Ystäni jäi näpistyksestä tavaratalossa kiinni.Vartija antoi hänelle porttikiellon kauppaan suullisesti.Mihin lakiin tämä peustuu,koska en ole koskaan kuullutkaan ettei joku voisi mennä enää johonkin kauppaan,toiseksi ihmetyttää se ettei asiasta tehty mitään virallista paperia eli onko tuo edes laillista?
näpistys,porttikielto
tiina
204040
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
On laillista. Tavaratalo on jonkun omistamaa aluetta, jonka käytöstä päättää omistaja. Vartija olisi voinut kutsua myös poliisit paikalle, mutta jostain syystä arhmahti näpistelijän ja antoi vain liemmän rangaistuksen.
Kyllä vartija oli kutsunut poliisit paikalla.Se minua tässä ihmettääkin,että poliisi ei tehnyt mitään kirjallista lappua porttikiellosta,kun teet itse sitä työtä teet niin varmaan osaat sanoa:mihin lakiin tuo porttikieltojuttu kuuluu,jotenkin mystistä kun sanallisesti päätetään tuollaisista asioista.
Katsotko, että ystävääsi on kohdeltu epäoikeudenmukaisesti ??!! Laittomasi ?! Haluat tietää, mitä lain pykäliä asiaan voi soveltaa. Olet huolestunut, kun asiasta ei ole tehty kirjallista päätöstä. Kiinnostaako sinua yhtään tietää mitään niistä lain kohdista, joilla näpistys tuomitaan. Päästäisitkö sinä enää kotiisi, autoosi, kaappiisi, laukullesi jne.. jonkun, joka sieltä kerran on jo jotain näpistänyt ?
Poliisi ei tietystikkään kirjannut asiasta mitään koska porttikieltojen antaminen kauppaan ei kuulu poliisin toimivaltaan.
Kysyt mihin lakiin porttikielto perustuu. En nyt ihan lakia osaa sanoa mutta ko. kielto perustuu omaisuuden omistajan (eli kauppiaan) oikeuteen määrätä omaisuudestaan. Kauppa saa valita asiakkaansa jos ei syyllisty kiellyttyyn syrjintään jota ei ole näpistelystä kiinni jääneen syrjiminen.
Kauppa saa valita asiakkaansa. Kerran kiinni jäänyttä eivät liikkeeseen halua. Poliisi ei tätä muuksi voi muuttaa,ja vartija teke liikkeenjohdon ohjeiden mukaan.
Lahjakorttiako odotitte tuomioksi pöllimisestä.
Vai avainta takaoveen.
Olisihan se nyt harmillista jos kaikille varkaille annettaisiin porttikielto kauppoihin.
En kyllä tunne ketään joka ei olisi joskus jotain pöllinyt elämänsä varrella.
No niin, hyvä. Sinun täytyy olla teini. Sinun mielestä siis kaikki "pöllii" jotakin elämänsä varrella? No sittenhän se on niin. Mitä vielä?
Tästä kauppa saa valita asiakkaansa aiheesta keskusteltu enemmänkin oheisen linkin alla mediassa ollut kirjoitus.
http://www.nyt.fi/juttusivu.asp?path=1;466;468;19262;28469;368108
Asiakkaiden turvallisuudesta vastaavat niin järjestyksenvalvojat kuin vartijat omilla tahoillaan.
Ennen vanhaan huvilaki oikeutti ravintolan antamaan porttikiellon vuodeksi kerrallaan. Kieltoon tarvittiin poliisin vahvistus, jotta se olisi ollut lainvoimainen.
Nykyään laki ei tunne mitään porttikieltoja. Tavaratalo ja ravintola saa valita asiakkaansa. Omistajalla ja halitijalla on tämä oikeus. Jos kyseessä on vähemmistön edustaja, voi vedota syrjintäpykälään.
Porttikielto on eräänlainen häpeärangaistus.
Elinkeinonharjoittaja saa luonnollisesti valita, kenelle tuotteitaan myy ja kenelle ei, kunhan se ei ole syrjintää. Sen sijaan etukäteen rangaistusluontoisesti annettua pääsyn estoksi tarkoitettua määräystä ei saa eikä voi antaa mihinkään.
Ravintoloissa järjestyksenvalvoja voi estää asiakkaan pääsyn asiakkaan aikaisemman käytöksen perusteella, mutta se estopäätös on tehtävä joka ikinen kerta erikseen, kun asiakas sisään pyrkii.
Ravintolan omistajalla ja henkilökunnalla on myös oikeus estää asiakkaan pääsy (ilman voimakeinoja), jos se on järjestyksenpidon tai liikkeen toiminta-ajatuksen vuoksi tarpeen. Näpistelijän pääsyn esto voi hyvinkin olla järjestyksenpidon kannalta tarpeen, mutta riittääkö yksi näpistys siihen että asiakas on "näpistelijä". Saattaa riittääkin. Muutoin ravintola ei voi asiakkaitaan valita, eikä tuotakaan "valintaa" saa tehdä muutoin kuin aina joka kerta erikseen kun asiakas sisään pyrkii.
Ei siis voi langettaa asiakkaalle sellaista rangaistusta, että "tänne et sisään pääse koskaan/kahteen kuukauteen". Oikeuslaitos antaa rangaistuksia, ei elinkeinonharjoittaja tai JV.
Vartijalla ei ole oikeutta estää kenenkään pääsyä toimialueelle, joten vartija ei voi senkään takia antaa tällaista "et pääse"-käskyä edes tällä kertaa, puhumattakaan epämääräiseksi ajaksi. Myöskään elinkeinonharjoittajalla, jolla on avoin kauppaliike tms, ei ole mahdollisuutta etukäteen rajoittaa asiakkaan kulkua tai pääsyä, eli asiakas on kyllä päästettävä kauppaliikkeeseen sisään. Myydä hänelle ei tarvitse.
Kauppias tai kaupan muu edustaja (henkilökuntaan kuuluva) voi kylläkin antaa asiakkaalle jollakin pätevällä perusteella poistumiskäskyn, jonka jälkeen vartija saa poistaa asiakkaan kauppaliikkeestä ja muutoinkin vartioimisalueelta. Edellytys on tosin, että se poistumiskäsky perustuu johonkin tosiasialliseen syyhyn, mutta eiköhän tuo asiakkaan näpistely ole käypä syy siinä missä häiriköintikin.
Tällainen poistumiskäsky tulee myös antaa joka ikinen kerta erikseen, ja sen kerran harkinnan mukaan (eli on aina harkittava onko asiakkaasta juuri tällä kertaa sellaista haittaa että pitäisi käskeä poistumaan). Jos sen antaa "toistaiseksi", niin kyse on rankaisemisesta, joka taas on omankädenoikeutta. Kuten sanottu, oikeuslaitos antaa rangaistuksia...
Ja se huvilaki, siinähän tosiaan poliisipiirin päällikkö oli se joka antoi porttikiellon, eikä sitä voitu antaa ravintolaan vaan nimenomaan huvitilaisuuksiin. Mutta se laki meni roskiin 1.10.1999.
mä pöllin mad crokin ja sain porttikiellon
Ja kaivoit reilusti yli kymmenen vuotta vanhan ketjun naftaliinista. Siitä ansaitsisit perspanon ja niskalaukauksen. Paitsi, että tykkäisit varmasti ensimmäisestä.
Ei ole mitään lakia. Vartija ei saa koskea sinuun ellei kauppias sano että hänelle ei myydä. Paras olla rehellinen ja sanoa että syyllistyi tälläiseen ja jos sanoo vielä että ei ole lähellä muuta kauppaa sekä lupaa olla varastamatta että pyytää anteeksi niin saattaa olla että saa luvan kauppiaalta, siihen ei voi sanoa vartija mtn. Mutta en ota vastuuta syyllistyttekö uudestaan varastamiseen, hyvä jos ette jää kiinni :D :)
Olisikohan tuo aloittajan ystävä noin 15 vuodessa aikuistunut sen verran, että olisi näpistely jäänyt, mitä luulet?
Vuoden 2004 rikoksetkin ovat jo aikaa sitten vanhentuneet, ja ulkonäkökin lienee muuttunut sen verran, että kauppias, jos nyt on vielä hengissä, tuskin enää tunnistaa.
Tällaisilla tavarataloilla, jotka yleisesti palvelevat asiakkaita, ei ole mahdollista antaa porttikieltoa. Tavaratalolla on yleinen velvollisuus palvella kaikkia asiakkaita samoin ehdoin. Yksittäisten kieltäytymisten palvelusta pitää perustua hyväksyttävään syyhyn, kuten sgl-kouluttaja nimimerkki on aiemmin yllä kirjoittanut.
Tavaratalon toiminta-ajatus on yleinen, joten senkään perusteella tällainen elinkeinonharjoittaja ei saa asettaa esteitä palveluilleen. Tilanne on toinen, jos esim. ravintolalla on toiminta-ajatukseensa perustuva syy palvella vain tiettyä asiakaskuntaa. Tällöin elinkeinonharjoittajalla on suhteellisen laaja mahdollisuus arvioida, ketkä henkilöt kuuluvat asiakaspiiriin. Silloinkaan valintaperusteet eivät saa olla laissa kielletyiksi määriteltyjä syrjiviä syitä.
"Yksittäisten kieltäytymisten palvelusta pitää perustua hyväksyttävään syyhyn"
Niin, ja hyväksyttävä syy voi olla aiempi järjestystä tai turvallisuutta vaarantava käytös tai rikos. Ja joka ikinen kerta siitä eteenpäin niin kauan kun kauppias tahtoo, hän tekee "yksittäisen kieltäytymisen" kyseisen, vaikkapa nyt varkaan, kohdalla.
Siis kansankielellä porttikielto, mutta juridisesti vain "aiemman käyttäytymisen perusteella yksittäinen pääsyn evääminen", ja kas, täysin laillinen toimenpide.
Muutoin noin, mutta yksittäinen syy ei voi jatkua loputtomiin, vaan samaa häiriötä tai rokosta ei voi käyttää aina syynä palvelusta kieltäytymiselle.
No siis sain tnä porttikiellon siitä että olin alkoholin vaikutuksen alaisen pöllinyt 2€ arvoisen juoman kaupasta. Se tuli eilen se porttikielto ja se on tosiaan vuoden pituinen, maksoin tavaran takaisin kaupalle ja pyysin anteeksi ja sanoin että tämä ei tule toistumaan niin myyjä sanoi vain että sinulla on vuoden porttikielto kyseisen kauppaketjun myymälöihin. Onko tämä edes laillista?
Sain nipistyksestä porttikiellon kun nipistin osuuskaupan tätiä perseestä. Ei voinut millään pitää näppejä kurissa kun oli persus pystyssä laittamassa tavaroita alimpaan hyllyyn. Iso oli perse ja kova oli korvapuusti jonka sain porttikiellon lisäksi mutta kaikki oli saatua ja ansaittua 😁 😆 😅 😂 🤣