Viime päivien tapahtumat ja niitä seuranneet keskusteluvyöryt, puheenvuorot, mielipiteet ja lähes käsinkosketeltava ahdistus ovat saaneet minut miettimään, mikä voisi olla ratkaisu vihaongelmaan, joka tuntuu lyövän aina jostakin suunnasta vastenmielisellä, pelottavalla ja yhä kasvavalla voimalla. Tälläkin palstalla vihapuhe tulvii useammastakin leiristä, ja minulle on tullut sellainen käsitys, että kirkon edustajat, joiden pitäisi pitää täällä järjestystä, taitavat olla lomalla, ja kaaos käy vain pahemmaksi.
Rakkaus kaikkia kohtaan on mahdoton vaatimus. Ystävyys, yhteisöllisyys ja sen sellaiset kivat asiat tuntuvat sulkevan aina jonkun ulkopuolelle. Arvoista ollaan liian usein eri mieltä. Hyvyys, suvaitsevaisuus, ymmärtäminen, kirkollisena terminä armo... kaikki tuntuvat tehottomilta, huonosti määriteltäviltä ja epäkäytänöllisiltä lähestymistavoilta. Viha, ennakkoluulot ja kytevät väkivallanteot tuntuvat irvistelevän pilkallisina niitä vastaan.
Ehdotan, että uutena arvona ja työkaluna vihaa vastaan otettaisiin käyttöön
KOHTELIAISUUS:
- kohtelias tapa puhua ja kirjoittaa
- asialliset sanavalinnat, vihakieli ja haukkumasanat pois
- velvollisuus kuunnella, ja jos suinkin pystyy, myös eläytyä toisen osapuolen asemaan edes pieneksi hetkeksi
- diplomatia
- neuvottelutaidot
- itsehillintä
- ajatuksen uhraaminen sille, mikä konfliktin jälkitila tulee olemaan; kääntyykö oma raivo itseään vastaan, jos tulee ylilyöntejä
- sen mahdollisuuden antaminen, että toinen osapuoli voi poistua tilanteesta kasvojaan menettämättä
- sen muistaminen, että emme voi muuttaa toisiamme emmekä toistemme ajatuksia
- sen muistaminen, että elämme yhteisessä maailmassa
Anteeksi, jos kuulostan kukkahattutädiltä. Tunnustan, että minua pelottaa, ja ajattelen asioita jokseenkin ahdistuneena. En kykene nyt parempaan esitykseen, mutta olisi kiva jos joku olisi kanssani samaa mieltä.
Ajatuksia?
Ratkaisu vihaongelmaan?
36
119
Vastaukset
- Balttis
Kirkon ja kirkkojen valta, sekä monopoliasema ei suinkaan perustu mainitsemiesi metodeiden käyttöön. Kirkon metodit ovat perustuneet ulkoisen väkivallan käyttöön monopoliasemansa turhaaviseksi sekä valtapyrkimystensä saavuttamisksi. Kirkkohistoria on toisinajattelijoisen tuhontaa, tai sopeuttamista kirkolliseen yhteinäiskultuuriin, ankarien uskontofasististen lakien nojalla Euroopassa. Kirkon valta perustuu toisinajattelijoiden likvidoimiseen erilaisina "kerttiläisisä". Uskonpuhdistuksen myötätuulessa ihmisten polttaminen oli arkipäivää esifasistisessa Euroopassa, josta nykyinen yhtenäiskulttuurimme ponnisttaa.
- goddeloos
"Eihän kirkkokaan siistyidy, vaan pysyy yleisenä yhteisönä josta löytyy paikka sekä armahdetulle pedofiilille että murhaajalle" "
- Ja teidän joukossa ei ole yhtään pedofiilia, murhaajaa, raiskaa jne?
"kirkko tunnustaa edustavansa UT:lle vierasta "sekakansaa" eli "syntisiäpyhiä"."
- Se on kuitenkin sinun määritelmäsi... Voisin tietty pyytää esimerkkejä tästä 'tunnustuksesta' mutta tiedän mihin se johtaisi, sinun määritelmään 'oikeasta' uskosta ja muiden tuomitsimiseen joka ei samoin ajattele uskosta. Raamattuun vetoaminen onkin sinulta edellytys, luet sitä, TULKITSET sitä ja sillä muita tuomitset... Ja kuitenkaan itse et sen mukaan elä...
Kiitos aloituksesta!
Ei kirkko kokonaan lomaile, vaikka moni työläinen lomalla onkin. Parhaamme mukaan toimimme täälläkin.
Mikäli me muutosta tahdomme - ja sitä selvästi nyt tahdotaan! - niin se alkaa omasta itsestä. Miten minä käyttäydyn ja puhun? Miten suhtaudun muihin? Syytänkö kaikesta jotain muuta tai toista?
Mielestäni tässä kohtaa jokaisella meillä yksilöinä on omaan napaan katsomisen paikka, vaikka monessa muussa tilanteessa se ei hyvä ohje olekaan.
Toivon asiallista keskustelua tästä aiheesta.
Antti-pappi- kysymys Analle
Miten sinä määrittelet asiallisen keskustelun? Millä oikeudella?
- turha toivo
Aloitus on kaunis mutta naivi.
Eivät tälläiset palstat siistiydy.
Eikä viha yleensäkään ottaen maailmasta lopu.- Balttis
Eihän kirkkokaan siistyidy, vaan pysyy yleisenä yhteisönä josta löytyy paikka sekä armahdetulle pedofiilille että murhaajalle, sillä kirkko tunnustaa edustavansa UT:lle vierasta "sekakansaa" eli "syntisiäpyhiä".
- valitettavasti
Vaikka 80 prosenttia maailman väestöstä toimisi jatkossa oikein. Aina on se parikymmentä prosenttia....ja yksikin prosentti riittää toistamaan Norjan kaltaisen kaaoksen.
- herttainenhertta
Haluatko välttää kärkeviä keskusteluja, suuttumusta ja kiihkeitä kannanottoja vai epäinhimillisyyttä ja julmuutta? Vaikuttaa siltä, että lähinnä ensimmäistä settiä. Vaikka sinänsä kannatan teesejäsi, niin kannatan myös kunnon suorasanaista keskustelua, jossa tunteetkin voivat kuumeta, jos niikseen on.
Kaikkein inhottavimmat ja julmimmat ajatukset lausutaan useimmiten rauhallisin äänenpainoin ja jopa hymy huulilla. Hirveimmät julmuudetkin tehdään usein kaikkea muuta kuin vihan vallassa. Menneen ajan etelävaltiolaiset herrasmiehet ja -naiset varmasti allekirjoittasivat teesisi myös ja kohteliaita sekä ystävällisiä he aina olivatkin. Mutta orjien julmassa kohtelussa ei ollutkaan kyse vihasta vaan "käytännöllisyydestä" ja "välttämättömyydestä".
Et saa ketään homofoobikkoa, rasistia tai misogynistiä koskaan myöntämään, että he vihaisivat ketään, vaan heillä on aina mielestään täysin rationaaliset syyt asenteilleen. Hekin allekirjoittavat teesisi, ja protestoivat vain heihin kohdistunutta kritiikkiä vastaan, joka on milloin vainoa, milloin vihaa, milloin raivopäisten ämmien hysteriaa.
Epäoikeudenmukaisuutta, epäinhimillisyyttä ja julmuuksia vastaan pitää taistella, eikä se aina onnistu olemalla aina pelkästään kohtelias ja hillitty. Kuka edes pystyy säilyttämään aina itsehillintänsä karmeimpien vääryyksien edessä?- ...
Sinunkin kirjoituksesi on varsin asenteellinen. Et varmaa itse huomaa sita listessasi yleistäen ihmisiä.
... kirjoitti:
Sinunkin kirjoituksesi on varsin asenteellinen. Et varmaa itse huomaa sita listessasi yleistäen ihmisiä.
MÄ oon kyllä herttaisenhertan kanssa samaa mieltä. Unelmahöttöön puetaan vaaralisimmat asiat, eikä siihen ,että toinen vittuilee suutuspäissään toiselle. Hihhulit pukee oppejansa unelmahöttöön ja epävakaat ihmiset niitä sitten epätoivoissaan ottaa, koska sanoina on käytetty rakkaus ja armo, mutta tekoina alistus ja vaiennus.
Kärkevät keskustelut on palstojen suola, sillä niistä saa useampi ihminen ajattelemisen aihetta kuin unelmahöttöön puetuista rakkausteeseistä...Rakkaudesta jos haluaa lukea, niin suosittelen enemmin Tommy Tabermanin runoja, kuin kirkko kuulolla-palstaa.
Lisäksi tuollaiset aloituksen vaatimukset keskusteluille on turhanpäiväisä senkin vuoksi, että jos aletaan moraalipoliiseiksi ja aletaan valvomaan millaisia tunteita ihmisillä on, niin tämä maailma menee täysin päin persettä sen jälkeen...Isoveli valvoo, että ei kukaan kapinoi nykysysteemiä vastaan... tämä yhteiskunta menee täysin natsien valtakunnan tasolle, jos aletaan valvoa ihmisten "oikeita" tunteita....
Kaikkia ampumistapauksia on yhdistänyt yksi asia...Ampujat eivät puhu todellisista tunteistansa muille....ja nyt halutaan vaientaa etukäteen jo pienetkin purkauskanavat.- herttainenhertta
... kirjoitti:
Sinunkin kirjoituksesi on varsin asenteellinen. Et varmaa itse huomaa sita listessasi yleistäen ihmisiä.
Mainitsin homofoobikot, rasistit ja misogynistit, jotka ovat siis määritelmällisesti homofoobikkoja, rasisteja ja misogynistejä. Ei yleistystä.
Voisiko olla, että määritelmällisesti lukeudut ensimmäiseen ryhmään, mutta pidät sitä julmana yleistyksenä, koska kohdallasi se johtuu vain siitä, että homous nyt on kamala synti (tähän sopiva Raamatun-kohta) ja homot agendoineen yhteiskunnan rappiotilan aiheuttajia? Mutta et vihaa ketään. Et, et. Sillä vihamielisyydellä ja syrjinnällä, jota seksuaalivähemmistöjen edustajat kokevat päivittäin, sillä demonisoinnilla ja paheksunnalla, joka ajaa homonuoret masennukseen ja itsemurhiin tai sillä fanaattisuudella, joka saa afrikkalaiset homot pelkäämään henkensä puolesta, sillä ei ole mitään tekemistä sinun ja kaltaistesi homovastaisten asenteiden kanssa. Ehei.
Vai kuulutko niihin, joiden mielestä rasistin sanominen rasistiksi on aivan yhtä hirveää, kuin se että sanotaan mutakuonojen olevan tyhmiä ja laiskoja? Että rasistia satuttaa niin paljon tuo leima, että hän on samantien vähintään yhtä syrjitty ja huonossa asemassa kuin pakolaisena Suomeen tullut somali? Vai ehkä niihin, joiden mielestä naisvihaa on korkeintaan vain jossain Afganistanissa?
Sori iaurwen. En halua kaapata ketjuasi ja tämä lähti jo vähän tangentin suuntaan. - mitalin toinen puoli
mave kirjoitti:
MÄ oon kyllä herttaisenhertan kanssa samaa mieltä. Unelmahöttöön puetaan vaaralisimmat asiat, eikä siihen ,että toinen vittuilee suutuspäissään toiselle. Hihhulit pukee oppejansa unelmahöttöön ja epävakaat ihmiset niitä sitten epätoivoissaan ottaa, koska sanoina on käytetty rakkaus ja armo, mutta tekoina alistus ja vaiennus.
Kärkevät keskustelut on palstojen suola, sillä niistä saa useampi ihminen ajattelemisen aihetta kuin unelmahöttöön puetuista rakkausteeseistä...Rakkaudesta jos haluaa lukea, niin suosittelen enemmin Tommy Tabermanin runoja, kuin kirkko kuulolla-palstaa.
Lisäksi tuollaiset aloituksen vaatimukset keskusteluille on turhanpäiväisä senkin vuoksi, että jos aletaan moraalipoliiseiksi ja aletaan valvomaan millaisia tunteita ihmisillä on, niin tämä maailma menee täysin päin persettä sen jälkeen...Isoveli valvoo, että ei kukaan kapinoi nykysysteemiä vastaan... tämä yhteiskunta menee täysin natsien valtakunnan tasolle, jos aletaan valvoa ihmisten "oikeita" tunteita....
Kaikkia ampumistapauksia on yhdistänyt yksi asia...Ampujat eivät puhu todellisista tunteistansa muille....ja nyt halutaan vaientaa etukäteen jo pienetkin purkauskanavat.Minä taas iaurwenin linjoilla. Lähinnä siksi, että kuten sanoit, "Ampujat eivät puhu todellisista tunteistansa muille", tämäntyyppisillä palstoilla tuskin liikkuu todellisia uhkatekijöitä. Eivät he puhu tosielämässä eivätkä täällä. Heidän palstansa ovat erikoistuneita, paljon enemmän samanmielisten joukossa, asialle vihkiytyneiden keskellä. Näillä palstoilla liikkuu väkeä laidasta laitaan, kuten oletettavaa onkin, onhan s24 kaiketi keskustelupalstojen mittakaavassa Suomessa ihan hyvillä sijoituksilla? Mutta yleisesti ottaen, vaikka vihapuhetta näkyy täälläkin, en jotenkin jaksa uskoa, että esim. tavallinen kirkkokuulolla-palstalainen olisi isossa mittakaavassa kenellekään vaaraksi, jos ei nokkapokkaa naapurin kanssa lasketa.
Mutta, asiassa on pari muttaa. Ekaksi se, että ihan siinä kuin todetaan, että väkivaltapelit raaistavat ihmisiä (sekä koulusurmaajat että norjalaisampuja olivat innokkaita väkivaltapelien pelaajia), vihapuheen hyväksyntä voi jättää jonkun potentiaalisen sekoajan mieleen epäterveen kipinän. Ja se, mistä ei erikseen sanota "tuota emme hyväksy", tulee hiljaisesti hyväksytyksi. Suomestakin on tulossa jo ihmeellinen "kilahtelukulttuuri", eli aika pienistäkin syistä voi kuulla jonkun sanovan "mä kilahdin ja sit mä...". Kun ei erikseen osoiteta, ettei kilahtelua ja siitä mahdollisesti seurannutta rähinöintiä, toisen haukkumista tms. hyväksytä, se tosiasiallisesti hiljaisesti hyväksytään. Kynnys madaltuu.
Toinen on se, että mitä hyötyä on vihapuheesta tai kääntäen, mitä kukaan häviää, vaikka yhteiskunnan tasolla ja esim. nettipalstalla osoitettaisiin selvemmin, ettei vihapuhetta hyväksytä? Jos se hyväksytään, mihin vedetään raja vai hyväksytäänkö kaikki, kunhan ei suoranaisesti esitetä uhkausta? Erityisesti, mitä kukaan henkilökohtaisesti häviää, jos yrittää - siis edes yrittää - toteuttaa omassa nettikirjoittelussaan (ja vaikka reaalielämässä) iaurwenin hahmottelemia linjoja? No tietysti, siinä saa kukkahattutädin hellokitty-leiman, mutta jos sen kanssa yrittäis pystyä elämään? Onko katu-uskottavuuden kannalta pakko sanoa toiselle (tähän ruma sana, jonka filtteri tähdittää), onko kertakaikkiaan nössöä esim. "sen muistaminen, että elämme yhteisessä maailmassa"? No, jokainen voi tosiaan muuttaa vain itseään, joten jokainen tekee joka kerta valintansa itse, millaista kieltä palstalla käyttää. - Miksi aina vihaa
herttainenhertta kirjoitti:
Mainitsin homofoobikot, rasistit ja misogynistit, jotka ovat siis määritelmällisesti homofoobikkoja, rasisteja ja misogynistejä. Ei yleistystä.
Voisiko olla, että määritelmällisesti lukeudut ensimmäiseen ryhmään, mutta pidät sitä julmana yleistyksenä, koska kohdallasi se johtuu vain siitä, että homous nyt on kamala synti (tähän sopiva Raamatun-kohta) ja homot agendoineen yhteiskunnan rappiotilan aiheuttajia? Mutta et vihaa ketään. Et, et. Sillä vihamielisyydellä ja syrjinnällä, jota seksuaalivähemmistöjen edustajat kokevat päivittäin, sillä demonisoinnilla ja paheksunnalla, joka ajaa homonuoret masennukseen ja itsemurhiin tai sillä fanaattisuudella, joka saa afrikkalaiset homot pelkäämään henkensä puolesta, sillä ei ole mitään tekemistä sinun ja kaltaistesi homovastaisten asenteiden kanssa. Ehei.
Vai kuulutko niihin, joiden mielestä rasistin sanominen rasistiksi on aivan yhtä hirveää, kuin se että sanotaan mutakuonojen olevan tyhmiä ja laiskoja? Että rasistia satuttaa niin paljon tuo leima, että hän on samantien vähintään yhtä syrjitty ja huonossa asemassa kuin pakolaisena Suomeen tullut somali? Vai ehkä niihin, joiden mielestä naisvihaa on korkeintaan vain jossain Afganistanissa?
Sori iaurwen. En halua kaapata ketjuasi ja tämä lähti jo vähän tangentin suuntaan."Mainitsin homofoobikot, rasistit ja misogynistit, jotka ovat siis määritelmällisesti homofoobikkoja, rasisteja ja misogynistejä. Ei yleistystä. "
Onpas hertasta tullut kova vihapuheiden levittäjä. Tässä pitää varmaan alkaa pelätä henkensä puolesta. - Surullinen tapaus
herttainenhertta kirjoitti:
Mainitsin homofoobikot, rasistit ja misogynistit, jotka ovat siis määritelmällisesti homofoobikkoja, rasisteja ja misogynistejä. Ei yleistystä.
Voisiko olla, että määritelmällisesti lukeudut ensimmäiseen ryhmään, mutta pidät sitä julmana yleistyksenä, koska kohdallasi se johtuu vain siitä, että homous nyt on kamala synti (tähän sopiva Raamatun-kohta) ja homot agendoineen yhteiskunnan rappiotilan aiheuttajia? Mutta et vihaa ketään. Et, et. Sillä vihamielisyydellä ja syrjinnällä, jota seksuaalivähemmistöjen edustajat kokevat päivittäin, sillä demonisoinnilla ja paheksunnalla, joka ajaa homonuoret masennukseen ja itsemurhiin tai sillä fanaattisuudella, joka saa afrikkalaiset homot pelkäämään henkensä puolesta, sillä ei ole mitään tekemistä sinun ja kaltaistesi homovastaisten asenteiden kanssa. Ehei.
Vai kuulutko niihin, joiden mielestä rasistin sanominen rasistiksi on aivan yhtä hirveää, kuin se että sanotaan mutakuonojen olevan tyhmiä ja laiskoja? Että rasistia satuttaa niin paljon tuo leima, että hän on samantien vähintään yhtä syrjitty ja huonossa asemassa kuin pakolaisena Suomeen tullut somali? Vai ehkä niihin, joiden mielestä naisvihaa on korkeintaan vain jossain Afganistanissa?
Sori iaurwen. En halua kaapata ketjuasi ja tämä lähti jo vähän tangentin suuntaan.Mikä raivo on Hertaisen mielessä ? Mistä tuollainen viha oikein sikiää ?
- herttainenhertta
Surullinen tapaus kirjoitti:
Mikä raivo on Hertaisen mielessä ? Mistä tuollainen viha oikein sikiää ?
Eli kuulut niihin, joiden mielestä pahinta syrjintää ei ole rotusyrjintä tai seksuaalivähemmistöjen syrjintä vaan syrjijöiden nimittäminen rasisteiksi tai homofoobikoiksi. Sellaista "vihaa" vastaan sinä olet valmis kertakäyttönikilläsi vastustamaan.
- herttainenhertta
Miksi aina vihaa kirjoitti:
"Mainitsin homofoobikot, rasistit ja misogynistit, jotka ovat siis määritelmällisesti homofoobikkoja, rasisteja ja misogynistejä. Ei yleistystä. "
Onpas hertasta tullut kova vihapuheiden levittäjä. Tässä pitää varmaan alkaa pelätä henkensä puolesta.Tuo oli toivottavasti vitsi. Siinä missä homot, etnisten vähemmistöjen edustajat ja naiset saavat oikeasti monin paikoin tässä maailmassa pelätä henkensä puolesta, homofoobikot, rasistit ja misogynistit ovat melko lailla turvassa. Ainoa, mitä heidän tarvitsee pelätä on negatiivinen imago seurauksena negatiivisista asenteistaan.
- Miksi aina vihaa
herttainenhertta kirjoitti:
Tuo oli toivottavasti vitsi. Siinä missä homot, etnisten vähemmistöjen edustajat ja naiset saavat oikeasti monin paikoin tässä maailmassa pelätä henkensä puolesta, homofoobikot, rasistit ja misogynistit ovat melko lailla turvassa. Ainoa, mitä heidän tarvitsee pelätä on negatiivinen imago seurauksena negatiivisista asenteistaan.
"Siinä missä homot, etnisten vähemmistöjen edustajat ja naiset saavat oikeasti monin paikoin tässä maailmassa pelätä henkensä puolesta, homofoobikot, rasistit ja misogynistit ovat melko lailla turvassa."
Tällaiset puheet pitäisi oikeasti kieltää koska näin sitä vihaa ja epäluuloa lietsotaan eri ihmisryhmien välille. Jos tätä jatkat niin kohta sinäkin alat vaatia tekoja vihaamiasi ihmisiä kohtaan ... - Levität vain surua
herttainenhertta kirjoitti:
Eli kuulut niihin, joiden mielestä pahinta syrjintää ei ole rotusyrjintä tai seksuaalivähemmistöjen syrjintä vaan syrjijöiden nimittäminen rasisteiksi tai homofoobikoiksi. Sellaista "vihaa" vastaan sinä olet valmis kertakäyttönikilläsi vastustamaan.
Haukkumalla toisia ihmisiä, jotka kuitenkin haluavat vain rakkautta ja rakastaa, levität vihaa kaltaistesi kanssa. Tuotat pahaa mieltä muille ja samalla kiihotat itseäsi ja kaltaisiasi lisävihaan ja aiheutat noidankehän joka päättyy väkivaltaan. Jos haluat ratkaisua ongelmiin niin sinun tulee ensin itse levittää rakkautta kaikkia ihmisiä kohtaan. Ota mallia uskovilta kristityiltä.
- prrrt
... kirjoitti:
Sinunkin kirjoituksesi on varsin asenteellinen. Et varmaa itse huomaa sita listessasi yleistäen ihmisiä.
Kyllä se teki sen tiettensä. Aloitti heti tuon, että kunnon käytös on sitten vain minun arvomaailmani kunnioittamista.
Tää nyt on tällaista. Vastuu tämän palstan tasosta on kirkolla, mutta se ei sitä kanna. - Juuuuuuuu
Levität vain surua kirjoitti:
Haukkumalla toisia ihmisiä, jotka kuitenkin haluavat vain rakkautta ja rakastaa, levität vihaa kaltaistesi kanssa. Tuotat pahaa mieltä muille ja samalla kiihotat itseäsi ja kaltaisiasi lisävihaan ja aiheutat noidankehän joka päättyy väkivaltaan. Jos haluat ratkaisua ongelmiin niin sinun tulee ensin itse levittää rakkautta kaikkia ihmisiä kohtaan. Ota mallia uskovilta kristityiltä.
Jaa niinkuin vaikka näiltä uskovilta kristityiltä..:
http://en.wikipedia.org/wiki/Army_of_God_(USA)
=)
- sodantuulet
Hyppää pelkuri vihaajien puolelle.. niin eipä paljoa pelota enää.
Sotahan tästä tulee, koska me olemme oikeassa. Ratkaisu vihaongelmaan on sekulaarisuus!!
- elämä on
Viha on loppumaton luonnonvara.
Vieläpä lisääntyvä.
Hetken tämänkin tragedian jälkeen heilutellan ruusuja ja vannotan rakkautta.
Huomenna ollaan jo barrikadeilla.- avuttomuutta
Noinhan se menee, kun ihmisraukoilla ei ole ratkaisua syyllisyytensä ongelmaan, josta viha nousee.
- näkökulma;¤
Tälläisillä palstoilla pääasiassa kirjoittelee ne, jotka nimenomaan haluavat vihaa ja riastiriitoja. Se on voimavara.
- yxz
Täällä palstoilla pää-asiassa kirjoittelee ne, jotka nimenomaan haluvat levitää kristinuskolle vierata käsityksiä ja oppeja, ja kun heille osoitetaan kirjoituksista tämä todeksi he pahoittavat valheita rakastavan mielensä. Sen jälkeen he leimaavat tämän kritiikin fundamentalismiksi tai vaikkapa vihanpidoksi.
- tunteitasi älä peitä
Tietysti, mitä manitsit, ovat hyviä, kannatettavia asioita. Mielestäni ongelma on siinä, että yritämme kätkeä, tukahduttaa vihan tunteemme, emme osaa ilmaista sitä, sanoisinko rakentavasti.
Oletko koskaan miettinyt, jos emme omistaisi tunnetta nimeltä viha. Jos tuo Norjan tapahtuma ei nostattaisi vihan tunnetta tekijää kohtaan, niin eikö jokin olisi vialla, olisko vihan tunne mekanismi poissa pelistä. Koska emme voi osoittaa vihan tunnetta tuota tekijää kohtaa, niin vihan tunne puretaan johonkin syyttömään.
Tuo, että tunnet pelkoa ja ahdistusta, osoittaa että ajattelet noita tapahtuneita asioita, mutta et oikein tiedä, mitä noille tunteille pitäisi tehdä/käsitellä. Vihan tunnetta pidät varmaan kiellettynä tunteena?- **********
Minusta on aika lapsellista vihata tuota Norjan ampujaa. Hän on selvästi niin vahingoittunut ihminen, että hänen vihaamisensa on samaa kuin vihaisi ihmisiä tappavaa ukkosta.
Yleensäkin ihmisten vihaaminen on vähän lapsellista ja moraalisesti arveluttavaa.
Sitten vielä. Tämän on tarkoitus olla keskustelupalsta. Keskustelu ei inspiroi, jos palstaa käytetään omien vaikeiden tunteiden kaatopaikkana.
Netin käyttäminen kaatopaikkanaan on muutenkin vastuutonta. Sehän on nyt tämän Norjan tapauksen jälkeen viimeistään älytty. ********** kirjoitti:
Minusta on aika lapsellista vihata tuota Norjan ampujaa. Hän on selvästi niin vahingoittunut ihminen, että hänen vihaamisensa on samaa kuin vihaisi ihmisiä tappavaa ukkosta.
Yleensäkin ihmisten vihaaminen on vähän lapsellista ja moraalisesti arveluttavaa.
Sitten vielä. Tämän on tarkoitus olla keskustelupalsta. Keskustelu ei inspiroi, jos palstaa käytetään omien vaikeiden tunteiden kaatopaikkana.
Netin käyttäminen kaatopaikkanaan on muutenkin vastuutonta. Sehän on nyt tämän Norjan tapauksen jälkeen viimeistään älytty."Hän on selvästi niin vahingoittunut ihminen, että hänen vihaamisensa on samaa kuin vihaisi ihmisiä tappavaa ukkosta."
Se sinun "ukkosesi" olisi saattanut salamoida aika lähellä:
http://www.taloussanomat.fi/kotimaa/2011/07/26/lehdet-breivik-halusi-iskea-oljynjalostamoihin/201110433/12
- elakim
Hello. Aivan loistavia ideoita. Mutta se ei poista sitä ongelmaa, että jotkut on jo valmiiksi vihaisia. Siis se, että laittais niille suukapulan. Ja jos/kun pitäisikin yrittää eläytyä toisen asemaan. Niin sehän suututtaa vaan enemmän niitä, ketkä on jo valmiiksi vihaisia, kun muut eivät suostu asettumaan heidän asemaan. Eli miettimään sitä vihaisuuden alkuperää omalta kantilta.
Kiitos vastauksista. Tulipa paljon mielenkiintoisia ajatuksia. Tietenkin esittämäni ajatus on naiivi, mutta ei sinänsä kokonaan huono: jos kaikki ihmiset olisivat kohteliaita, eipä ainakaan tulisi surmatöitä.
Vaikeistakin asioista voi mielestäni pyrkiä keskustelemaan asiallisesti ja korrektisti. Minun on vaikea nähdä, miten lopputulos olisi parempi, jos osapuolet käyttävät rumaa kieltä ja haukkumasanoja. "Mitalin toinen puoli" kirjoitti täällä "kilahtelukulttuurista", joka kuvaa erittäin hyvin tarkoittamaani epäkohtaa. Kilahdellaan vuoron perään yhä pahemmin ja lopulta käydään pahimmillaan jopa käsiksi. Ihminen voisi kuitenkin käyttää itsehillintää ja kohtuullistaa sivalluksensa niin että ylimääräiset räiskeet minimoituisivat. Asia menisi paremmin perille, eikä vastapuoli tukkisi korviaan pelkästä suuttumuksesta.
elakin huomautti myös, että jotkut ovat jo valmiiksi vihaisia. Totta. Sille tuskin voi mitään, paitsi kohteliaalla asian käsittelyllä ehkä voidaan estää enempi vihaaminen.
Viha on toki hyväkin asia oikeassa yhteydessä. Viha voi olla raja, jonka yli ei käydä, viha voi auttaa puolustautumaan tai puolustamaan esimerkiksi avutonta lasta, viha voi tuoda turvaa ja voimaa, kuten lukko ovessa tai asiallinen aita tontin ympärillä. Hyökkäävä viha on asia erikseen, aktiivisesti vahingoittava ja toista ihmistä halveksiva viha.
Kohteliaisuudenkin käsitin kovin toisella tavalla kuin monet täällä. Tarkoitin asiallista, todellista korrektiutta, rehellisyyttä, silmiin katsomista, en suinkaan katkeruuden päälle vaivoin vedettyä peitettä. Oikea kohteliaisuus ei estä vaikeiden asioiden käsittelyä, vaan tekee sen turvallisemmaksi ja pohjustaa parempaa jatkotilannetta kuin epäkohteliaisuus.
Meillä on otsalohkot; käyttäkäämme niitä :)
Lämmintä kesäyötä:
http://www.youtube.com/watch?v=lOSbLk7ugcA&feature=related- FREQ
Hyvin kirjoitit. Tämän kun kaikki sisäistäisivät, maailma olisi parempi paikka elää. Hyvä käytös tekee elämän helpommaksi sekä itselle että muille. Kasvatuksesta lähtee liikkeelle aika paljon, joten vanhemmilla on isompi vastuu kuin monet itsekään tajuavat. Ystävyyden ja ilon siemenet, samoin kuin vihan, kylvetään lapsuudessa, niinpä ne sitten kasvavat ja tuottavat siementä seuraaviin sukupolviin asti...
- tseebo
Jäi epäselväksi kohdistatko hyvät neuvosi yksinomaan muille, vai sisältyykö viestiisi myös katumusta. Näyttää kyllä siltä, että olet oivaltanut jotakin hyvin merkityksellistä. Skol på den saken.
- herttainenhertta
Jos arvostat kohteliaisuutta, luulisi, että iaurwen olisi lempparikirjoittajiasi täällä.
- enkii
Olet ihan oikeassa. Mieleen ilmaantuvat kielelliset ajatukset ovat varsinaisen ajattelun sivutuote, ei itse ajattelua. Tätä kielellistä ajattelua voidaan käyttää apuvälineenä testaamaan ei-tietoisen ajattelun tuloksien, päätelmien logiikkaa, mutta kielellinen ajattelu ei itse tuota mitään.
Eikö kuuro pysty ajattelemaan aivan samalla tavalla kuin sokeat saati normaalit ihmiset? Kyse oletettavasti sanojen merkityksestä. Oletetaan, että henkilö on kuuro ja sokea. Hän ei kuule eikä näe mitään, joten ainoa keino ymmärtää on pistekirjoitus. Pistekirjoituksen avulla hänelle on opetettu jonkin asian merkitys, mutta epäilen, että pystyykö hän sanomaan pistekirjoituksen pohjalta, että kissa puhuessaan kissasta. Ajattelemaan hän taas oletettavasti pystyy, vaikka ei sanoja tiedäkään.
Kielellisen, käsitteellisen ajattelun avulla luodaan abstrakteja käsitteitä, mutta ei-kielellinen, ei-tietoinen ajattelu voi oppia käyttämään niitäkin ja tuottaa niitä hyödyntäviä ajatushahmoja, jotka se pukee kielelliseen muotoon. Kielellinen ajattelu ei itse kieltä käyttäen osaa rakentaa käyttämiään lauseita.
Ehkä tällaisen kuvan luominen vapauttaa minut valitsemasta jotain tiettyä asennetta johonkin henkilökohtaiseen ja/tai yhteiskunnalliseen kysymykseen.
Ajatuksia: Kannatan listaasi. Usein keskustelut ajautuvat viha- ja nimittelypitoisiksi ja kuitenkin sille tielle lähteminen vain lisää sitä vihaa ja nimittelyä. Asioista voi myös keskustella asiallisesti, rakentavasti ja toista kunnioittaen. Sillä linjalla saa myös itse parempaa kohtelua.
Yleensä olen huomannut että toiseen tutustuminen ja ajatteleminen hänen kantiltaan lisää ymmärrystä toista kohtaan. Siinä lisäksi oppii uuttaa ja saa uusia näkökulmia asioihin. Mikään näistä ei ole omasta vakaamuksesta pois, usein jopa päinvastoin. Omat näkökannat saattavat vahvistua tai tulla korjatuksi.
Sitä olen joskus miettiny että onko meidän "kilipailuyhteiskunnassa" vaikiaa myöntää olevansa väärässä? Kun asiaa järellä ajattelee niin sehän on viisauden merkki, että myöntää olevansa väärässä ja korjaa käsityksiään. Pitäisköhän tälläiseen toimintaan kannustaa enemmän?
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1057431Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu372802- 352392
- 1092093
- 171789
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais101553- 101416
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa151387Musiikkineuvos Ilkka Lipsanen eli Danny TV:ssä - Blondeja, hittibiisejä, räjäyttävä Danny Show...
Ilkka Lipsanen eli Danny on viihdyttänyt meitä jo kuusi vuosikymmentä. Musiikkineuvos on myös liikemies, jonka voidaan361369"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla91327