Monikultturikriittikkojen lähtökohdat väärät

"Ruotsissa oli vielä n.40 vuotta sitten alle 10 000 muslimia - nykyään heitä on ainakin 500 000,kukaan ei edes tiedä tarkkaa määrää.ELI RÄJÄHDYSMÄINEN KASVU SIIS,JOKA JATKUU."

Joopajoo. Laskehan uudestaan. Jos toisaalta ukusi olisvat totta niin muslimien osuus olisi noin 12%. Ja lisäksi haluaisin muistuttaa että Ruotsi ei ole tuhon partaalla vaikka siellä on yli kymmenkertainen osuus meihin verrattuna.

Todistat vain että olen oikeassa.

"Ja jos muslimien määrä rajusti kasvaisi Suomessa,niin vaikutus olisi ilman muuta kielteinen - kuten Ruotsissa."

Jos maamme yltäisi Ruotsin yhteiskunnalliselle ja taloudelliselle tasolle nostamalla muslimiväetsön määrä samalle tasolle niin olisimme hulluja ellemme niin tekisi. Kertoisit hiukan tarkemmin miten Ruotsin yhteiskunta, talous ja kansanterveys on kehittynyt kielteisesti?

"Sinä "rautaako" olet ilmeisen naiivi ja sinulla taitaa olla jokin kytkös muslimeihin - onko heitä tullut sukuun."

Jospa perusteleisit hiukan etkä vain toistaisi teikäläisten mantroja papukajan lailla. Nei eivät pidä kutinsa. Edes Ruotsissa.

"Totuus on että jos muslimien määrä rajusti kasvaisi Suomessa,niin ongelmat kasvaisivat ja veronmaksajien rahaa palaisi paljon heidän takiaan - sen tähden pitää tehdä kaikkensa että muslimeita ei maahan päästettäisi,kuin kenties ne pakolliset."

Niinhän te väitätte, mutta olette väärässä. Pikemminkin meille koituu ongelmaksi se että maahanmuuttajia tulee liian vähän. Ja tähän vaikuttaa mm. mahhanmuuttokielteinen ilmapiirimme jonka panettelevilla teeseillänne meille hommaatte.

"Olet vaan naiivi,kuten hyysärit yleensä."

Noinhan te toimitte. Ellei niele ihan kaikkea skeidaa niin sitten leimataan heti "hyysäriksi". No olenhan minä hyysäri. Muutta hyysättäväni ovat 98% suomalaisiakalpeanaamoja, joilla liki jokaiselle on suotu paljon paremmat eväät pärjätä kuin humanitäärisen maahanmuuttoryhmään kuuluville.

"Muslimien työttömyys on ruotsissa hyvin suuri(kuten muuallakin),samoin rikollisuus prosentti on korkea."

Kyllä suomalaiset elintasopakolaiset aiknaaan Ruotsissakin olivat yliedustettuina työttömyystilastoissa ja sossun varassa elävistä. ja heillä oli kuitenkin paljon paremmat lähtökohdat kuin meidän pakolaisilla ja turvapaikkahakijoilla. Mutta aika korjasi tuonkin, kuten korjaa muslimien tilannetta Ruotsissa.

"Olet hyväuskoinen idiootti,etkä tajua että muslimit eivät ole mikään positiivinen asia ruotsille ja monen monet isojen kaupunkien lähiöt...."

Minusta tuo ei liity siihen että ovat muslimeja vaaan siihen että ovat peräisin surkeista oloista. Voisit muuttaa Etiopian pakolaisleirille muutaman vuoden opintomatkalla. Saattaisi oppia vähän nöyryyttä.

kelpaa, vain poistettavaksi.

Liian totta kirjoitti:

kelpaa, vain poistettavaksi.

Talletettu on
"Saa tulla pyyhkiii!!"

"- Mtv3 uutisoi marraskuussa 2008, että viidentoista vuoden kuluttua pelkästään pääkaupunkiseudulla asuu noin 200 000 muslimia."

No melkein kaikkihan asuvat pääkaupunkiseudulla. JOS tuo toteutuisi, ja minä toivon että niin kävisi, niin silloin muslimien osuus maassmme oliisi noin 5-6%. Tooooosi kauheeta.

"Tässä pieni preview muslimivaltaisesta Helsingistä Malmön malliin"

Eikö olekin sääli ettet löydä tuoreempaa materiallia kuin nuo Malmöössä muutamana yönä riehuneet nuorisoporukat muutama vuosi sitten. Sen jälkeen on tullut telkkariohjelmia jossa naispoliisit polkupyörällä kaveeraa yhdessä naureskellen noiden "terroristien" kanssa.

"- Länsimaalai­silla ihmisillä on tapana olettaa naii­visti, et­tä - us­kon­to­jen ta­voin - is­la­mil­la täy­tyy ol­la rau­­han­o­mai­­nen ydin ja et­tä koska Mu­hammad oli suuren uskon­non perustaja, hänen on täy­tynyt puhua yleisen hyvän­tahtoi­suuden puo­lesta...."

No en tiedä kaikkien länsimaalaisten naiviuudesta, mutta sen tiedän vanhoistakin uskonnoista että niiden sanoma ajanmukaistetaan. Meilläkin on niaspapit ja homoliitot (kohta).

Silloin aikanaan kun uskonto määritteli myös yhteiskunnalliset säännöt, muslimimaailma oli yhteiskunnallisesti paljon kristittyä maailmaa edsityksellisempi. Vasta maalistuneen valistuksen myötä 1600 luvulta lähtien Kristitty maailma alkoi kurota umpeen muslimien etumatkaa.

Tätä nykyä ollan ohi, mutta sekin johtuu osittain siitä että suuri osa nykyisestä muelimimaailmasta oli länsimaiden siirtomaita, jolloin yhteiskunnallinen kehitys loppui ja jopa taantui. Muyös Neuvostoliitolla on oma osuutensa sille että osa muslimimaailmasta on jäänyt kehityksessä jalkeen.

rautaako? kirjoitti:

"- Mtv3 uutisoi marraskuussa 2008, että viidentoista vuoden kuluttua pelkästään pääkaupunkiseudulla asuu noin 200 000 muslimia."

No melkein kaikkihan asuvat pääkaupunkiseudulla. JOS tuo toteutuisi, ja minä toivon että niin kävisi, niin silloin muslimien osuus maassmme oliisi noin 5-6%. Tooooosi kauheeta.

"Tässä pieni preview muslimivaltaisesta Helsingistä Malmön malliin"

Eikö olekin sääli ettet löydä tuoreempaa materiallia kuin nuo Malmöössä muutamana yönä riehuneet nuorisoporukat muutama vuosi sitten. Sen jälkeen on tullut telkkariohjelmia jossa naispoliisit polkupyörällä kaveeraa yhdessä naureskellen noiden "terroristien" kanssa.

"- Länsimaalai­silla ihmisillä on tapana olettaa naii­visti, et­tä - us­kon­to­jen ta­voin - is­la­mil­la täy­tyy ol­la rau­­han­o­mai­­nen ydin ja et­tä koska Mu­hammad oli suuren uskon­non perustaja, hänen on täy­tynyt puhua yleisen hyvän­tahtoi­suuden puo­lesta...."

No en tiedä kaikkien länsimaalaisten naiviuudesta, mutta sen tiedän vanhoistakin uskonnoista että niiden sanoma ajanmukaistetaan. Meilläkin on niaspapit ja homoliitot (kohta).

Silloin aikanaan kun uskonto määritteli myös yhteiskunnalliset säännöt, muslimimaailma oli yhteiskunnallisesti paljon kristittyä maailmaa edsityksellisempi. Vasta maalistuneen valistuksen myötä 1600 luvulta lähtien Kristitty maailma alkoi kurota umpeen muslimien etumatkaa.

Tätä nykyä ollan ohi, mutta sekin johtuu osittain siitä että suuri osa nykyisestä muelimimaailmasta oli länsimaiden siirtomaita, jolloin yhteiskunnallinen kehitys loppui ja jopa taantui. Muyös Neuvostoliitolla on oma osuutensa sille että osa muslimimaailmasta on jäänyt kehityksessä jalkeen.

Lue lisää

"No melkein kaikkihan asuvat pääkaupunkiseudulla."

- Etkö ymmärrä lukemaasi? Tuossahan sanottiin, että PELKÄSTÄÄN pääkaupunkiseudulla asuu 15 vuoden kuluttua 200 000 muslimia. Käsittääkseni pääkaupunkiseutu ei ole koko Suomi.

"Eikö olekin sääli ettet löydä tuoreempaa materiallia kuin nuo Malmöössä muutamana yönä riehuneet nuorisoporukat muutama vuosi sitten."

- Ruotsalaisten massamuutto pois Malmöstä on käynnissä ja poliisi myöntää, että se ei enää hallitse koko kaupunkiä, eikä myöskään sairaakuljettajat tai palokunta uskalla mennä tietyille alueille ilman vahvistuksia. Samanlaista kehitystä nähdään etenkin Ranskassa ja Englannissa jo pidemmälle edenneenä.

Miksi toivot tällaista Suomeenkin?

"niiden sanoma ajanmukaistetaan."

- Maltillisten muslimien on lähes mahdotonta uudistaa islamin, sillä se olisi kapi­nointia Alla­hin tahtoa vastaan, ja sharia mää­rää siitä kuole­manrangais­tuksen. Isla­min alkupe­räistä kes­keistä sisältöä ovat islamin ja Muham­madin kri­tisoijien mur­hat, sota- ja ryöstö­retket, orjanaisten raiskaukset ja so­tasaaliin anas­ta­mi­nen, valehtelu vää­räuskoisille islamin ja muslimien edun ajami­seksi, vi­han lietsomi­nen uskotto­mia koh­taan, ei-mus­limien hal­veksiminen, par­jaami­nen ja sortami­nen, raajojen ja kaulo­jen katkomi­nen, avionrik­kojien kivittäminen, raip­parangaistuk­set jne. Jos nämä ele­mentit karsi­taan pois, jäljelle jää vain yksittäi­siä katkelmia tarinoista, jotka eivät liity mihin­kään, eikä Allahilla ja Muham­ma­dilla - isla­min ytimellä - olisi enää mitään vir­kaa. Koko islamin idea on siinä, että muslimit ovat muita ylem­piä ihmisiä, joiden velvol­lisuutena on alistaa kaikki muut ihmiset, ja jos tämä perus­lähtökohta ku­mo­taan, musli­mien identi­teetistä ei jää mitään jäljelle ja islam me­nettää täysin mer­ki­tyk­sen­sä uskontona.

"Tätä nykyä ollan ohi, mutta sekin johtuu osittain siitä että suuri osa nykyisestä muelimimaailmasta oli länsimaiden siirtomaita, jolloin yhteiskunnallinen kehitys loppui ja jopa taantui."

- Usein hyysärit tarjoavat syyksi muslimien heikkoon menestykseen pitkää siirtomaakautta, josta toipuminen kestää aikaa. Monet muut kulttuurit ovat myös olleet siirtomaina, mutta menestyvät silti muslimimaita paremmin - kun katsotaan jälkikolonialistista maailmaa, on ilmeistä, että kaikkein me­nestyksek­käimmillä jälkikolonialistisilla mailla on yksi yhteinen ni­mittäjä: ne eivät ole musli­mival­tioita. Yhdysvallat, Australia, Hongkong, Israel, Intia ja Etelä-Amerikan kansa­kunnat jättävät selvästi jälkeensä muslimienemmistöi­set jälkikolonialistiset vasti­neensa - Irakin, Alge­rian, Pakistanin, Bangla­deshin, Indonesian jne. - melkeinpä minkä ta­hansa mitta­puun mukaan.

Kunhan pysyvät kotimaissaan meluamassa, eivätkä yritä tulla minun pihalleni huutamaan.

Kuten kepittää vääräuskoisia ja polkea ihmisoikeuksia?

heiffi kirjoitti:

Kuten kepittää vääräuskoisia ja polkea ihmisoikeuksia?

pyrkiikö siihen joku muukin kuin Halla-aho?

Käsite myös kirjoitti:

Kunhan pysyvät kotimaissaan meluamassa, eivätkä yritä tulla minun pihalleni huutamaan.

Mikäköhän on uskontojen kotimaa? Tulisi ahdasta Syyriassa ja Israelissa jos tuolle tielle mennään. Milloin olet muuttamassa oman uskontosi kotimaahan.

"Onko mielestäsi hyvä jos me perustamme uuden uskonnon joka käskee tappaa vääräuskoiset"

Meillä on jo sellainen: kristiusko. Ja sen nimissä on tapettu ihan tarpeeksi. Eivät tule muslimit koskaan pääsemään lähellekään kristittyjen murhanhimoa. Islam on lempeä kristiuskoon verrattuna. Mutta onhan se 700 vuotta modernimpi versio samasta asiasta.

rautaako? kirjoitti:

"Onko mielestäsi hyvä jos me perustamme uuden uskonnon joka käskee tappaa vääräuskoiset"

Meillä on jo sellainen: kristiusko. Ja sen nimissä on tapettu ihan tarpeeksi. Eivät tule muslimit koskaan pääsemään lähellekään kristittyjen murhanhimoa. Islam on lempeä kristiuskoon verrattuna. Mutta onhan se 700 vuotta modernimpi versio samasta asiasta.

Lue lisää

Ok, tarkastellaampa teoriaasi islamin lempeydestä?

Oliko Muhammad lempeä tappaessaan 600-900 vangitsemaansa quraizalaismiestä katkaisemalla näiden kaulat?

Osoittiko Muhammad lempeyttä osallistumalla 27 taisteluun?

Oliko Muhammadilta kovin lempeää todeta, että kaikki muut uskonnot kuin islam tulee hävittää väkivallalla?

Oliko muslimeilta lempeää hyökätä Bysan­tin, Per­sian ja Länsi-Euroopan alueille, ja ryövätä valloitetut alu­eet puhtaiksi vauraudesta ja työvoimasta?

Lempeää oli myös se, kun turkkilaisten (ottomaa­nien) armeijat aloitti­vat hyökkäyksen kristittyä By­santin valtakuntaa vastaan?

Muslimit varmasti osoittivat lempeyttä julistaessaan v. 1914 kristinuskon­vastaisen jihadin? Kristinuskonvastainen jihad kulminoitui v. 1922 Smyrnassa Välimeren ranni­kolla, jossa turkki­laisten armeija joukkomurhasi 150 000 kreikka­laista kristittyä.

Sekin, että syyskuun 11. päivän terrori-iskujen jälkeen muslimit ovat tehneet yli 17 000 terrori-iskua, on vain osoitus islamin lempeydestä muita kohtaan?

Likudnik kirjoitti:

Ok, tarkastellaampa teoriaasi islamin lempeydestä?

Oliko Muhammad lempeä tappaessaan 600-900 vangitsemaansa quraizalaismiestä katkaisemalla näiden kaulat?

Osoittiko Muhammad lempeyttä osallistumalla 27 taisteluun?

Oliko Muhammadilta kovin lempeää todeta, että kaikki muut uskonnot kuin islam tulee hävittää väkivallalla?

Oliko muslimeilta lempeää hyökätä Bysan­tin, Per­sian ja Länsi-Euroopan alueille, ja ryövätä valloitetut alu­eet puhtaiksi vauraudesta ja työvoimasta?

Lempeää oli myös se, kun turkkilaisten (ottomaa­nien) armeijat aloitti­vat hyökkäyksen kristittyä By­santin valtakuntaa vastaan?

Muslimit varmasti osoittivat lempeyttä julistaessaan v. 1914 kristinuskon­vastaisen jihadin? Kristinuskonvastainen jihad kulminoitui v. 1922 Smyrnassa Välimeren ranni­kolla, jossa turkki­laisten armeija joukkomurhasi 150 000 kreikka­laista kristittyä.

Sekin, että syyskuun 11. päivän terrori-iskujen jälkeen muslimit ovat tehneet yli 17 000 terrori-iskua, on vain osoitus islamin lempeydestä muita kohtaan?

Lue lisää

No tuollaistahan käytöstä suuriosa islamilaisista juuri pitää Suomessakin, näköjään koska ne matkii Muhammadia, siinähän se selitys seisoo. Ihan niin kuin meidänkin pitäisi totella raamattua. koraanihan on keksitty 600 vuotta Jeesuksen jälkeen ja näemmä perustuu Jeesukseen uskovien hävittämiseen! Asia tuli selväksi minulle. Kiitos

Ja Mover mitäs sanoin siitä matkimisesta, lapset kiiltävissä mekoissaan tekee mitä? Leikkii 9v Aishaa ja iso mies leikki Muhammdia.

että nämä kolme monoteistista uskontoa, joista täällä etupäässä jauhetaan, ovat kaikki syntyneet samoilla siljoilla: siis juutalaisuus, kristinusko ja islam, joilla on keskenään enemmän yhteistä kuin muilla suurilla maailmanuskonnoilla.

se tarkoittaa sitä kirjoitti:

että nämä kolme monoteistista uskontoa, joista täällä etupäässä jauhetaan, ovat kaikki syntyneet samoilla siljoilla: siis juutalaisuus, kristinusko ja islam, joilla on keskenään enemmän yhteistä kuin muilla suurilla maailmanuskonnoilla.

Lue lisää

jos ei ymmärrä, voi aina laittaa miinuksen perään. Se on se maahanmuuttokriitikon argumentti. Toinen on neidittely. Se muuten jäikin ihmeen vähälle huomiolle se norjalaisen lastentappajan naisviha. Tai ei se kai mikään ihme ollut, feministithän ovat nykyajan kerettiläisiä.

- mutta kirjoitti:

jos ei ymmärrä, voi aina laittaa miinuksen perään. Se on se maahanmuuttokriitikon argumentti. Toinen on neidittely. Se muuten jäikin ihmeen vähälle huomiolle se norjalaisen lastentappajan naisviha. Tai ei se kai mikään ihme ollut, feministithän ovat nykyajan kerettiläisiä.

Lue lisää

Metakeskustelu. Se on ainoa keskustelu johon hyysäri kykenee..

.......... kirjoitti:

Metakeskustelu. Se on ainoa keskustelu johon hyysäri kykenee..

sinä raukka et kykene siihenkään

mikä on mumo ja mikä on v-pää? Oisko mumo mamu vai mummo? Veikkaan jälkimmäistä. V-pää on varmaan... no joo. Ei näin äkkiseltään muita vittupäitä tule mieleen kuin Jussi Halla-aho ja Teuvo Hakkarainen. Mutta miten niihin mummoja vedetään, on jo vaikeampi kysymys.

- mutta kirjoitti:

mikä on mumo ja mikä on v-pää? Oisko mumo mamu vai mummo? Veikkaan jälkimmäistä. V-pää on varmaan... no joo. Ei näin äkkiseltään muita vittupäitä tule mieleen kuin Jussi Halla-aho ja Teuvo Hakkarainen. Mutta miten niihin mummoja vedetään, on jo vaikeampi kysymys.

Lue lisää

taas tuli pari maahanmuuttokriittistä miinusta

mitä ne on ne hyysärit ja millainen ajatusmaailma niillä on?

- mutta kirjoitti:

mitä ne on ne hyysärit ja millainen ajatusmaailma niillä on?

liian vaikea kysymys... eikö ollut Scriptassa mitään mukanokkelaa vakiovastausta tähän?

taasko tuli kirjoitti:

liian vaikea kysymys... eikö ollut Scriptassa mitään mukanokkelaa vakiovastausta tähän?

kenties kaikki eivät voi sinun laillasi istua päivät pitkät koneella suoli24:ää trollaamassa. Monilla meistä on kuitenkin työt, lapset ym. hoidettavana.

- mutta kirjoitti:

kenties kaikki eivät voi sinun laillasi istua päivät pitkät koneella suoli24:ää trollaamassa. Monilla meistä on kuitenkin työt, lapset ym. hoidettavana.

onneksi sinä voit, vaikkei sinulla olekaan muita omia nimimerkkejä kuin hassu höpöttäjä ja muttaneiti

"No ei, mikäli uskoo Allahiin, jolla ei ole poikaa. Toisin sanoen, jos mielestäsi Jeesus ei ole jumalan poika, Islamissa ei ole mitään kovin suuria eroja meidän versioomme saman jumalan sanasta."

Juutalaiset ovat tässä muslimien kanssa samalla linjalla. Me kristityt olemme sen sijaan pahasti hakoteillä, ja se oli syy siihen että jumala antoi kolmannen kerran läskynsä Muhamedille. Hän oli antanut ne jo Moosekselle ja Jeesukselle.

Kristinuskon ongelma on se että me rikoimme monoteismin pyhää periaatetta vastaan jonka mukaan on olemassa vain yksi jumala. Kristinuskossa on kaksi Jumalaa. Vanhempi ja nuorempi. Siihen sotkettiin vielä pyhä henki. Ja ikäänkuin tuo ei riittäisi niin joidenkin mukaan vielä Jumalan avovaimokin (neitsyt Maria) on jumalallinen. Tuo ihmisten keittämä sillisalaatti monoteistisen Jumalan uskonnosta oli pääsyy Islamin syntyyn. Uskonto piti palauttaa monoteistiseksi. Siihen tehtävään jumala valitsi Muhammed profeetakseen. Muhammed korjasi sen minkä ihmiset kummallisine tulkintoinee olivat rikkoneet.

Koraanin mukaan sekä Mooses että Jeesus oli saanut Jumalan täydellisen ja oikean sanan, mutta ihimset olivat väärentäneet sen. Koraanin mukaan Jeesus oli suuri ja tärkeä profeetta joka sikisi neitseelisesti ja teki ihmeitä jumlan armosta.

"Uuden Testamentin mukaan se, joka tunnustaa isän mutta ei poikaa, on antikristus."

Ja mitä pirua tarkoitta "antikristus" Entäs sellainen joka tunnustaa Jeesuksen muttei jumalan? Minä kuulun heihin. Olenko antijumala? Ja ovatko muut sitten antijumalan vastakohtia eli jumalia? Kristinusko on ihmisten toimesta pitkälti tuhottu - kuten Muhammedkin totesi.

rautaako? kirjoitti:

"No ei, mikäli uskoo Allahiin, jolla ei ole poikaa. Toisin sanoen, jos mielestäsi Jeesus ei ole jumalan poika, Islamissa ei ole mitään kovin suuria eroja meidän versioomme saman jumalan sanasta."

Juutalaiset ovat tässä muslimien kanssa samalla linjalla. Me kristityt olemme sen sijaan pahasti hakoteillä, ja se oli syy siihen että jumala antoi kolmannen kerran läskynsä Muhamedille. Hän oli antanut ne jo Moosekselle ja Jeesukselle.

Kristinuskon ongelma on se että me rikoimme monoteismin pyhää periaatetta vastaan jonka mukaan on olemassa vain yksi jumala. Kristinuskossa on kaksi Jumalaa. Vanhempi ja nuorempi. Siihen sotkettiin vielä pyhä henki. Ja ikäänkuin tuo ei riittäisi niin joidenkin mukaan vielä Jumalan avovaimokin (neitsyt Maria) on jumalallinen. Tuo ihmisten keittämä sillisalaatti monoteistisen Jumalan uskonnosta oli pääsyy Islamin syntyyn. Uskonto piti palauttaa monoteistiseksi. Siihen tehtävään jumala valitsi Muhammed profeetakseen. Muhammed korjasi sen minkä ihmiset kummallisine tulkintoinee olivat rikkoneet.

Koraanin mukaan sekä Mooses että Jeesus oli saanut Jumalan täydellisen ja oikean sanan, mutta ihimset olivat väärentäneet sen. Koraanin mukaan Jeesus oli suuri ja tärkeä profeetta joka sikisi neitseelisesti ja teki ihmeitä jumlan armosta.

"Uuden Testamentin mukaan se, joka tunnustaa isän mutta ei poikaa, on antikristus."

Ja mitä pirua tarkoitta "antikristus" Entäs sellainen joka tunnustaa Jeesuksen muttei jumalan? Minä kuulun heihin. Olenko antijumala? Ja ovatko muut sitten antijumalan vastakohtia eli jumalia? Kristinusko on ihmisten toimesta pitkälti tuhottu - kuten Muhammedkin totesi.

Lue lisää

Kiitos tästä motiivejasi valaisevasta kirjoituksestasi!

Kaikenlaisia täälläkin pyörii...voi hallelujah!

rautaako? kirjoitti:

"No ei, mikäli uskoo Allahiin, jolla ei ole poikaa. Toisin sanoen, jos mielestäsi Jeesus ei ole jumalan poika, Islamissa ei ole mitään kovin suuria eroja meidän versioomme saman jumalan sanasta."

Juutalaiset ovat tässä muslimien kanssa samalla linjalla. Me kristityt olemme sen sijaan pahasti hakoteillä, ja se oli syy siihen että jumala antoi kolmannen kerran läskynsä Muhamedille. Hän oli antanut ne jo Moosekselle ja Jeesukselle.

Kristinuskon ongelma on se että me rikoimme monoteismin pyhää periaatetta vastaan jonka mukaan on olemassa vain yksi jumala. Kristinuskossa on kaksi Jumalaa. Vanhempi ja nuorempi. Siihen sotkettiin vielä pyhä henki. Ja ikäänkuin tuo ei riittäisi niin joidenkin mukaan vielä Jumalan avovaimokin (neitsyt Maria) on jumalallinen. Tuo ihmisten keittämä sillisalaatti monoteistisen Jumalan uskonnosta oli pääsyy Islamin syntyyn. Uskonto piti palauttaa monoteistiseksi. Siihen tehtävään jumala valitsi Muhammed profeetakseen. Muhammed korjasi sen minkä ihmiset kummallisine tulkintoinee olivat rikkoneet.

Koraanin mukaan sekä Mooses että Jeesus oli saanut Jumalan täydellisen ja oikean sanan, mutta ihimset olivat väärentäneet sen. Koraanin mukaan Jeesus oli suuri ja tärkeä profeetta joka sikisi neitseelisesti ja teki ihmeitä jumlan armosta.

"Uuden Testamentin mukaan se, joka tunnustaa isän mutta ei poikaa, on antikristus."

Ja mitä pirua tarkoitta "antikristus" Entäs sellainen joka tunnustaa Jeesuksen muttei jumalan? Minä kuulun heihin. Olenko antijumala? Ja ovatko muut sitten antijumalan vastakohtia eli jumalia? Kristinusko on ihmisten toimesta pitkälti tuhottu - kuten Muhammedkin totesi.

Lue lisää

Ensin kirjoitit: "Islamissa ei ole mitään kovin suuria eroja meidän versioomme saman jumalan sanasta."

Tämä on täyttä pötyä, ja tiedät sen varsin hyvin itsekin, koska seuraavassa kirjoituksessasi oletkin jo itse tuhoamassa tämän väitteesi. Miksi? Oh, Why? Why? Why? How can anybody be so stupid?


"Me kristityt olemme sen sijaan pahasti hakoteillä"

"Kristinuskon ongelma on se että me rikoimme monoteismin pyhää periaatetta vastaan"

rautaako? kirjoitti:

"No ei, mikäli uskoo Allahiin, jolla ei ole poikaa. Toisin sanoen, jos mielestäsi Jeesus ei ole jumalan poika, Islamissa ei ole mitään kovin suuria eroja meidän versioomme saman jumalan sanasta."

Juutalaiset ovat tässä muslimien kanssa samalla linjalla. Me kristityt olemme sen sijaan pahasti hakoteillä, ja se oli syy siihen että jumala antoi kolmannen kerran läskynsä Muhamedille. Hän oli antanut ne jo Moosekselle ja Jeesukselle.

Kristinuskon ongelma on se että me rikoimme monoteismin pyhää periaatetta vastaan jonka mukaan on olemassa vain yksi jumala. Kristinuskossa on kaksi Jumalaa. Vanhempi ja nuorempi. Siihen sotkettiin vielä pyhä henki. Ja ikäänkuin tuo ei riittäisi niin joidenkin mukaan vielä Jumalan avovaimokin (neitsyt Maria) on jumalallinen. Tuo ihmisten keittämä sillisalaatti monoteistisen Jumalan uskonnosta oli pääsyy Islamin syntyyn. Uskonto piti palauttaa monoteistiseksi. Siihen tehtävään jumala valitsi Muhammed profeetakseen. Muhammed korjasi sen minkä ihmiset kummallisine tulkintoinee olivat rikkoneet.

Koraanin mukaan sekä Mooses että Jeesus oli saanut Jumalan täydellisen ja oikean sanan, mutta ihimset olivat väärentäneet sen. Koraanin mukaan Jeesus oli suuri ja tärkeä profeetta joka sikisi neitseelisesti ja teki ihmeitä jumlan armosta.

"Uuden Testamentin mukaan se, joka tunnustaa isän mutta ei poikaa, on antikristus."

Ja mitä pirua tarkoitta "antikristus" Entäs sellainen joka tunnustaa Jeesuksen muttei jumalan? Minä kuulun heihin. Olenko antijumala? Ja ovatko muut sitten antijumalan vastakohtia eli jumalia? Kristinusko on ihmisten toimesta pitkälti tuhottu - kuten Muhammedkin totesi.

Lue lisää

ja juutalaisuus ovat selkeämmin monoteistisiä, mutta monoteistinen on kristinuskokin. Vaikka joidenkin muslimien mielestä meillä on kolme jumalaa, on se väärinkäsitys. Jumala on pyhä kolminaisuus, eli yksi joka iloitsee kolminkertaisesti.

Koraani on hyvä alku.

Kannattaa kuitenkin muistaa kumoamisperiaate (al-naskh wa al-mansukh):
(koraanista)
2:106. Jos me {Allah} pyyhimme pois jonkin jakeen tai an­namme sen unohtua, an­namme tilalle samanlaisen tai paremman. Etkö tiedä, että Allah on kaikkival­tias.

Eli voimassa on ajallisesti viimeisin koraanin määräys. Hankalaksi homman tekee se, että suurat ovat koraanissa pituusjärjestyksessä, eivät aikajärjestyksessä. Tuota aikajärjestystä etsiskelläänkin muista pyhistä kirjoista, kuten sunnista.

Toinen muistettava asia on taqiyy­a. Tä­män sanan juurimerkitys on “pysytellä uskolli­sena” mutta oikeastaan se merkit­see “valheelli­suutta”. Sillä on Koraa­nin (3: 28 ja 16:106) täysi valtuutus, ja se sallii muslimien mu­kautua ul­koisesti epä- tai ei-islamilaisen hal­litusvallan vaatimuk­siin samaan ai­kaan kun sisäi­sesti “pysyttelee uskollisena” sille, mitä pitää todelli­sena islamina, odo­tellessaan käännekohdan tapahtumista.

Tosiaan, muslimit eivät maallistu kovinkaan hyvin, kun islam vaalii islamilaista kulttuuriaan, joten kunnon muslimin tulee eristäytyä ei-islamilaisesta ympäristöstä. Siitähän ne kouluongelmatkin lähtevät.

On myös hyvä muistaa, että kaikissa uskonnoissa ei ole mahdollista erottaa hengellistä ja maallista. Islam sanelee myös politiikan, perhesuhteet, lainsäädännön, ...

Kunnon muslimi ei voi noudattaa länsimaista lakia, joka on ristiriidassa sharia-lain kanssa, koska sharia-laki tulee Allahilta kun taas länsimainen laki on ihmisten keksintöä.

"Koraanin mukaan muitakin lähi-idän uskontoja tunnustavia tulee kunnioittaa."

- Islamin ajatus "kunnioituksesta" muiden uskontojen edustajia kohtaan rajoittuu siihen, että muslimit voivat sie­tää näiden dhimmien - kristittyjen ja juutalaisten - oleskelua isla­min alu­eella (Dar al-islam), etenkin koska maksamansa jizya-veron johdosta dhimmit ovat myös taloudelli­sesti hyvin tuottoisia islamin yhteisölle. Dhim­mien elämään liittyy kuitenkin monia nöyryyttäviä ra­joi­tuk­sia, jotka korostavat heidän alemmuut­taan ja halveksittavuuttaan.

Tätä kauemmas Allahin armeliaisuuden rajat eivät siten ylläkään, sillä jos he uppiniskaisesti kiel­täytyvät alistumasta, Allah määrää Koraanissa muslimeja taistelemaan heitä vastaan: http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/quran/009.qmt.html#009.029

"Jeesuskin on muslimien profeetta, mutta ei viimeinen eikä suurin."

- Joo-o. Kristinuskon nä­kökul­masta varsin koominen on Muham­madin apoka­lyp­tinen näky viimeisestä päivästä, jolloin Jeesus laskeutuu maan päälle, rikkoo ristin ja lakkauttaa kristinuskon, tappaa sian, taistelee ihmisiä vastaan islamin asian puolesta, ja lo­pulta Al­lah tu­hoaa kaikki muut uskonnot kuin islamin.

Likudnik kirjoitti:

"Koraanin mukaan muitakin lähi-idän uskontoja tunnustavia tulee kunnioittaa."

- Islamin ajatus "kunnioituksesta" muiden uskontojen edustajia kohtaan rajoittuu siihen, että muslimit voivat sie­tää näiden dhimmien - kristittyjen ja juutalaisten - oleskelua isla­min alu­eella (Dar al-islam), etenkin koska maksamansa jizya-veron johdosta dhimmit ovat myös taloudelli­sesti hyvin tuottoisia islamin yhteisölle. Dhim­mien elämään liittyy kuitenkin monia nöyryyttäviä ra­joi­tuk­sia, jotka korostavat heidän alemmuut­taan ja halveksittavuuttaan.

Tätä kauemmas Allahin armeliaisuuden rajat eivät siten ylläkään, sillä jos he uppiniskaisesti kiel­täytyvät alistumasta, Allah määrää Koraanissa muslimeja taistelemaan heitä vastaan: http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/quran/009.qmt.html#009.029

"Jeesuskin on muslimien profeetta, mutta ei viimeinen eikä suurin."

- Joo-o. Kristinuskon nä­kökul­masta varsin koominen on Muham­madin apoka­lyp­tinen näky viimeisestä päivästä, jolloin Jeesus laskeutuu maan päälle, rikkoo ristin ja lakkauttaa kristinuskon, tappaa sian, taistelee ihmisiä vastaan islamin asian puolesta, ja lo­pulta Al­lah tu­hoaa kaikki muut uskonnot kuin islamin.

Lue lisää

"- Islamin ajatus "kunnioituksesta" muiden uskontojen edustajia kohtaan rajoittuu siihen, että muslimit voivat sie­tää näiden dhimmien - kristittyjen ja juutalaisten - oleskelua isla­min alu­eella (Dar al-islam), etenkin koska maksamansa jizya-veron johdosta dhimmit ovat myös taloudelli­sesti hyvin tuottoisia islamin yhteisölle. Dhim­mien elämään liittyy kuitenkin monia nöyryyttäviä ra­joi­tuk­sia, jotka korostavat heidän alemmuut­taan ja halveksittavuuttaan."

Tuon veron "vääräuskoiset" maksavat koska heitä ei värvätä puolustusvoimiin. Vääräuskoisten ei pidetty uskottavina yhteiskuntaa varjelevina sotureina. Koraanissa nimenomaan kielletään tapamasta "vääräuskoisia" (elleivät pyri käännyttämään muslimeja). Kristiyissä maissa ei kohdeltu "vääräuskoisia" yhtä suviatsevasti. Siksi meillä on suuria parituhatvuotisia kristittyjä ryhmiä kautta muslimimaailman, mutta hyvin vähän vanhoja muslimiyhdyskuntia kristityssä maailmassa.

Minä kannatan siis muslimien tapaa "kunnioittaa" muita.

rautaako? kirjoitti:

"- Islamin ajatus "kunnioituksesta" muiden uskontojen edustajia kohtaan rajoittuu siihen, että muslimit voivat sie­tää näiden dhimmien - kristittyjen ja juutalaisten - oleskelua isla­min alu­eella (Dar al-islam), etenkin koska maksamansa jizya-veron johdosta dhimmit ovat myös taloudelli­sesti hyvin tuottoisia islamin yhteisölle. Dhim­mien elämään liittyy kuitenkin monia nöyryyttäviä ra­joi­tuk­sia, jotka korostavat heidän alemmuut­taan ja halveksittavuuttaan."

Tuon veron "vääräuskoiset" maksavat koska heitä ei värvätä puolustusvoimiin. Vääräuskoisten ei pidetty uskottavina yhteiskuntaa varjelevina sotureina. Koraanissa nimenomaan kielletään tapamasta "vääräuskoisia" (elleivät pyri käännyttämään muslimeja). Kristiyissä maissa ei kohdeltu "vääräuskoisia" yhtä suviatsevasti. Siksi meillä on suuria parituhatvuotisia kristittyjä ryhmiä kautta muslimimaailman, mutta hyvin vähän vanhoja muslimiyhdyskuntia kristityssä maailmassa.

Minä kannatan siis muslimien tapaa "kunnioittaa" muita.

Lue lisää

nykyään monissa muslimimaissa kristityt ovat vainottuja vähemmistöjä. On ikävä tosiasia, että islamilainen kulttuuri on taantunut sitten kulta-aikansa. Arabialainen Andalusia oli malliesimerkki siitä miten lähi-idän kolme suurta uskontoa elivät jokseenkin sopuisasti rinnakkain kolmisensataa vuotta. Emme kai me niin pöljiä ole ettemme nyt pystyisi samaan ja parempaankin?

rautaako? kirjoitti:

"- Islamin ajatus "kunnioituksesta" muiden uskontojen edustajia kohtaan rajoittuu siihen, että muslimit voivat sie­tää näiden dhimmien - kristittyjen ja juutalaisten - oleskelua isla­min alu­eella (Dar al-islam), etenkin koska maksamansa jizya-veron johdosta dhimmit ovat myös taloudelli­sesti hyvin tuottoisia islamin yhteisölle. Dhim­mien elämään liittyy kuitenkin monia nöyryyttäviä ra­joi­tuk­sia, jotka korostavat heidän alemmuut­taan ja halveksittavuuttaan."

Tuon veron "vääräuskoiset" maksavat koska heitä ei värvätä puolustusvoimiin. Vääräuskoisten ei pidetty uskottavina yhteiskuntaa varjelevina sotureina. Koraanissa nimenomaan kielletään tapamasta "vääräuskoisia" (elleivät pyri käännyttämään muslimeja). Kristiyissä maissa ei kohdeltu "vääräuskoisia" yhtä suviatsevasti. Siksi meillä on suuria parituhatvuotisia kristittyjä ryhmiä kautta muslimimaailman, mutta hyvin vähän vanhoja muslimiyhdyskuntia kristityssä maailmassa.

Minä kannatan siis muslimien tapaa "kunnioittaa" muita.

Lue lisää

"Tuon veron "vääräuskoiset" maksavat koska heitä ei värvätä puolustusvoimiin."

- Kirjan kanso­jen edusta­jat - kristityt, juutalaiset ja zarat­­hust­ra­laiset - maksavat jizya-ve­roa, suo­je­lu­ra­haa, välttääkseen tulemasta tapetuiksi tai orjiksi. Toisin kuin mafian tapauksessa is­lamissa suojelurahan ke­räämisen tarkoi­tuksena ei ole pelkkä rahan rosvoaminen vaan myös uhrin halventaminen, jotta us­kos­saan epäröi­ville muslimeille ei syntyisi vä­häisimmissäkään määrin sel­laista vaikutelmaa, että väärä­us­koisten elämänta­vassa olisi mitään houkutte­levaa. Al-Ma­hili, 1400-lu­vulla elänyt musli­mioppi­nut, ohjeis­taa:

>>>> Jizyan maksun päivänä heidät (dhimmit) kootaan julkiselle paikalle, kuten kauppapaikalle. Heidän tulisi seistä siellä odot­ta­mas­sa alhaisimmalla ja saastaisimmalla paikalla. Lakia edustavat virkailijat tulee sijoittaa heidän yläpuolelleen, ja heidän tulee omaksua mitä uhkaavin asenne niin, että dhimmeistä, samoin kuin muista, näyt­tää, että tehtävänämme on halventaa heitä riistämällä heiltä heidän omaisuutensa. He tulevat oi­val­ta­maan, että oikeastaan teemme heille palveluksen hy­väk­syes­säm­me heiltä jizyan ja antaessamme heidän mennä vapaasti. >>>>


"Koraanissa nimenomaan kielletään tapamasta "vääräuskoisia" (elleivät pyri käännyttämään muslimeja)."

- Olet joko tietämätön tai surkea valehtelija. Sharia säätää yksityiskohtia myöten säännöt, joiden mukaisesti muslimien tulee alistaa valloittami­ensa alueiden asukkaat islamin lain alle (ks. Muhammadin antama tarkempi ohjeistus: http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/hadith/muslim/019.smt.html#019.4294): http://islamqa.com/en/ref/13759

Kun vääräuskoiset on saarrettu, heitä tulee kut­sua hyväk­symään islam us­kon­nokseen, ja kutsu tulisi armeliaasti toistaa useaan otteeseen. Muslimien länsi­maissa laajamit­taisesti harjoittama da'wa eli isla­miin kutsumi­nen edustaa itse asiassa tätä vai­hetta...

Jos uskottomat eivät suostu otta­maan vastaan islamia mutta he edustavat yksiju­ma­laisia Kir­jan kansoja, kris­tinuskoa, juutalai­suutta tai zarat­hust­ra­laisuutta, heille tarjo­taan mahdollisuutta alis­tua dhimmin asemaan, toi­sen luokan ih­miseksi, ja maksaa jizya-veroa mus­limi­hallitsijoilleen. Tätä kauemmas Allahin armeliaisuuden rajat eivät siten ylläkään, sillä jos he uppiniskaisesti kiel­täytyvät alistumasta, Allah määrää Koraanissa muslimeja taistelemaan heitä vastaan: http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/quran/009.qmt.html#009.029

Ja kun taistelu sitten alkaa, muslimien tulee Allahin käs­kystä olla armottomia ja jul­mia "uskotto­mia" kohtaan (Koraani 48:29). Muhammadin asettaman esi­ku­val­lisen mallin mukaisesti "uskotto­mien" miehet tapetaan ja omaisuus, naiset ja lapset otetaan sotasaaliiksi: http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/hadith/muslim/019.smt.html#019.4364, http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/hadith/bukhari/052.sbt.html#004.052.280

Mutta toisaalta kirjoitti:

nykyään monissa muslimimaissa kristityt ovat vainottuja vähemmistöjä. On ikävä tosiasia, että islamilainen kulttuuri on taantunut sitten kulta-aikansa. Arabialainen Andalusia oli malliesimerkki siitä miten lähi-idän kolme suurta uskontoa elivät jokseenkin sopuisasti rinnakkain kolmisensataa vuotta. Emme kai me niin pöljiä ole ettemme nyt pystyisi samaan ja parempaankin?

Lue lisää

Islamia puolustelevat viittaavat usein kes­kiaikaiseen Andalusiaan (mau­rilaiseen Es­panjaan) erään­laisena monikulttuurisena ihanne­maana, jossa isla­milainen hallitus salli juu­talaisten ja kristittyjen nousta koulu­tuksen ja valti­on­hallin­non por­taikoissa. Meille ei kuitenkaan kerrota sitä, että seurauk­sena tästä rasitteiden höl­lentä­misestä oli muslimirah­vaan laajalle levinnyt mella­kointi, joka tappoi tuhansia dhimmejä, pää­osin juu­talaisia. Kiel­täytymällä käänty­mästä islamiin ja hairah­tumalla pois dhimman perinteisistä rajoitteista dhimmit valit­sivat epä­suorasti ainoan Koraanin salliman vaihtoehdon: kuole­man.

rautaako? kirjoitti:

"- Islamin ajatus "kunnioituksesta" muiden uskontojen edustajia kohtaan rajoittuu siihen, että muslimit voivat sie­tää näiden dhimmien - kristittyjen ja juutalaisten - oleskelua isla­min alu­eella (Dar al-islam), etenkin koska maksamansa jizya-veron johdosta dhimmit ovat myös taloudelli­sesti hyvin tuottoisia islamin yhteisölle. Dhim­mien elämään liittyy kuitenkin monia nöyryyttäviä ra­joi­tuk­sia, jotka korostavat heidän alemmuut­taan ja halveksittavuuttaan."

Tuon veron "vääräuskoiset" maksavat koska heitä ei värvätä puolustusvoimiin. Vääräuskoisten ei pidetty uskottavina yhteiskuntaa varjelevina sotureina. Koraanissa nimenomaan kielletään tapamasta "vääräuskoisia" (elleivät pyri käännyttämään muslimeja). Kristiyissä maissa ei kohdeltu "vääräuskoisia" yhtä suviatsevasti. Siksi meillä on suuria parituhatvuotisia kristittyjä ryhmiä kautta muslimimaailman, mutta hyvin vähän vanhoja muslimiyhdyskuntia kristityssä maailmassa.

Minä kannatan siis muslimien tapaa "kunnioittaa" muita.

Lue lisää

Itse asiassa islamilaisessa maailmassa dhimmit hupenivat lukumäärältään ja hävisivät monin paikoin kokonaan.

Kristityt, juutalaiset ja zarathustralaiset Lähi-idässä, Pohjois-Afrikassa ja suu­ressa osassa Eu­rooppaa kärsivät vuosisatojen ajan dhimman sorto­rajoittei­den alla. Näiden dhimmi-ihmisten asema on monin tavoin verrat­tavissa en­tisten orjien asemaan so­danjälkeisessä Amerikan ete­lässä - dhimmi on toisen luokan kansalainen, jonka ei sallita kuolla, muttei oikein elääkään.

Muslimi­herrat kielsivät dhimmeiltä palvon­nallisten rakennus­ten rakentaminen ja ole­massa olevien korjaamisen, halvaannuttivat heidät taloudellisesti jizyalla, nöy­ryyttivät sosi­aalisesti, harjoittivat laillista dis­kri­minointia sekä pitivät heitä yli­päätään jatkuvassa heikkouden ja haa­voittuvuuden tilassa.

Likudnik kirjoitti:

Islamia puolustelevat viittaavat usein kes­kiaikaiseen Andalusiaan (mau­rilaiseen Es­panjaan) erään­laisena monikulttuurisena ihanne­maana, jossa isla­milainen hallitus salli juu­talaisten ja kristittyjen nousta koulu­tuksen ja valti­on­hallin­non por­taikoissa. Meille ei kuitenkaan kerrota sitä, että seurauk­sena tästä rasitteiden höl­lentä­misestä oli muslimirah­vaan laajalle levinnyt mella­kointi, joka tappoi tuhansia dhimmejä, pää­osin juu­talaisia. Kiel­täytymällä käänty­mästä islamiin ja hairah­tumalla pois dhimman perinteisistä rajoitteista dhimmit valit­sivat epä­suorasti ainoan Koraanin salliman vaihtoehdon: kuole­man.

Lue lisää

minä en puolustele islamia, yritän vain olla puolueeton ja muistaa että islamillakin on monet kasvot. Keskeistä on muistaa, että rauhanomainen rinnaikkainelo on joskus onnistunut ja onnistuu vastakin. Se on vain tahdon asia.

Likudnik kirjoitti:

"Tuon veron "vääräuskoiset" maksavat koska heitä ei värvätä puolustusvoimiin."

- Kirjan kanso­jen edusta­jat - kristityt, juutalaiset ja zarat­­hust­ra­laiset - maksavat jizya-ve­roa, suo­je­lu­ra­haa, välttääkseen tulemasta tapetuiksi tai orjiksi. Toisin kuin mafian tapauksessa is­lamissa suojelurahan ke­räämisen tarkoi­tuksena ei ole pelkkä rahan rosvoaminen vaan myös uhrin halventaminen, jotta us­kos­saan epäröi­ville muslimeille ei syntyisi vä­häisimmissäkään määrin sel­laista vaikutelmaa, että väärä­us­koisten elämänta­vassa olisi mitään houkutte­levaa. Al-Ma­hili, 1400-lu­vulla elänyt musli­mioppi­nut, ohjeis­taa:

>>>> Jizyan maksun päivänä heidät (dhimmit) kootaan julkiselle paikalle, kuten kauppapaikalle. Heidän tulisi seistä siellä odot­ta­mas­sa alhaisimmalla ja saastaisimmalla paikalla. Lakia edustavat virkailijat tulee sijoittaa heidän yläpuolelleen, ja heidän tulee omaksua mitä uhkaavin asenne niin, että dhimmeistä, samoin kuin muista, näyt­tää, että tehtävänämme on halventaa heitä riistämällä heiltä heidän omaisuutensa. He tulevat oi­val­ta­maan, että oikeastaan teemme heille palveluksen hy­väk­syes­säm­me heiltä jizyan ja antaessamme heidän mennä vapaasti. >>>>


"Koraanissa nimenomaan kielletään tapamasta "vääräuskoisia" (elleivät pyri käännyttämään muslimeja)."

- Olet joko tietämätön tai surkea valehtelija. Sharia säätää yksityiskohtia myöten säännöt, joiden mukaisesti muslimien tulee alistaa valloittami­ensa alueiden asukkaat islamin lain alle (ks. Muhammadin antama tarkempi ohjeistus: http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/hadith/muslim/019.smt.html#019.4294): http://islamqa.com/en/ref/13759

Kun vääräuskoiset on saarrettu, heitä tulee kut­sua hyväk­symään islam us­kon­nokseen, ja kutsu tulisi armeliaasti toistaa useaan otteeseen. Muslimien länsi­maissa laajamit­taisesti harjoittama da'wa eli isla­miin kutsumi­nen edustaa itse asiassa tätä vai­hetta...

Jos uskottomat eivät suostu otta­maan vastaan islamia mutta he edustavat yksiju­ma­laisia Kir­jan kansoja, kris­tinuskoa, juutalai­suutta tai zarat­hust­ra­laisuutta, heille tarjo­taan mahdollisuutta alis­tua dhimmin asemaan, toi­sen luokan ih­miseksi, ja maksaa jizya-veroa mus­limi­hallitsijoilleen. Tätä kauemmas Allahin armeliaisuuden rajat eivät siten ylläkään, sillä jos he uppiniskaisesti kiel­täytyvät alistumasta, Allah määrää Koraanissa muslimeja taistelemaan heitä vastaan: http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/quran/009.qmt.html#009.029

Ja kun taistelu sitten alkaa, muslimien tulee Allahin käs­kystä olla armottomia ja jul­mia "uskotto­mia" kohtaan (Koraani 48:29). Muhammadin asettaman esi­ku­val­lisen mallin mukaisesti "uskotto­mien" miehet tapetaan ja omaisuus, naiset ja lapset otetaan sotasaaliiksi: http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/hadith/muslim/019.smt.html#019.4364, http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/hadith/bukhari/052.sbt.html#004.052.280

Lue lisää

sharia-laki päde täällä, eikä tule koskaan pätemään, aivan anakronistisia ovat juttusi

- mutta kirjoitti:

minä en puolustele islamia, yritän vain olla puolueeton ja muistaa että islamillakin on monet kasvot. Keskeistä on muistaa, että rauhanomainen rinnaikkainelo on joskus onnistunut ja onnistuu vastakin. Se on vain tahdon asia.

Lue lisää

Ok, tuhannet kuolleet ei-muslimit ovat käypä hinta "rauhanomaisesta rinnakkaiselosta".

eihän kirjoitti:

sharia-laki päde täällä, eikä tule koskaan pätemään, aivan anakronistisia ovat juttusi

Pohdittavaa islamia puolusteleville:

- Ihmis­oi­ke­us­­­liiton loka­kuus­­sa 2007 teke­män selvi­tyk­sen mu­­kaan Suo­­mes­sa us­konto­aan har­­joit­­­ta­vista musli­meis­ta 63 % oli sha­rian nou­dat­ta­­mi­sen kan­nalla sil­loin, kun se on ris­ti­rii­das­sa Suo­men lain kanssa.
- Viidentoista vuoden kuluttua pääkaupunkiseudulla arvioidaan asuvan 200 000 maahanmuuttajaa, joista suurin osa on muslimeja.

Likudnik kirjoitti:

Pohdittavaa islamia puolusteleville:

- Ihmis­oi­ke­us­­­liiton loka­kuus­­sa 2007 teke­män selvi­tyk­sen mu­­kaan Suo­­mes­sa us­konto­aan har­­joit­­­ta­vista musli­meis­ta 63 % oli sha­rian nou­dat­ta­­mi­sen kan­nalla sil­loin, kun se on ris­ti­rii­das­sa Suo­men lain kanssa.
- Viidentoista vuoden kuluttua pääkaupunkiseudulla arvioidaan asuvan 200 000 maahanmuuttajaa, joista suurin osa on muslimeja.

Lue lisää

taisinpa jo sanoa että en puolustele islamia. Mikäli sharian kanssa joutuu ristiriitaan Suomen lain kanssa, joutuu vankilaan.

Likudnik kirjoitti:

Ok, tuhannet kuolleet ei-muslimit ovat käypä hinta "rauhanomaisesta rinnakkaiselosta".

Andalusian historia on pitkä ja monivaiheinen, kyllä siellä monin paikoin ja moneen otteeseen elettiin rauhassa rinnakkain ihan ilman lainausmerkkejäkin.

arabialaisen kirjoitti:

Andalusian historia on pitkä ja monivaiheinen, kyllä siellä monin paikoin ja moneen otteeseen elettiin rauhassa rinnakkain ihan ilman lainausmerkkejäkin.

http://sheikyermami.com/2009/08/08/revisiting-the-golden-age-al-andaluz-and-the-myth-of-islamic-tolerance/

eihän kirjoitti:

sharia-laki päde täällä, eikä tule koskaan pätemään, aivan anakronistisia ovat juttusi

Höh, juurihan uutisissakin tuli jotain juttua, että Iso-Britanniassa on alueita joissa vallan noudatetaan shari´iaa.

Mihin te islam-kiimaiset muijat luulette pääsevänne tuollaisella islamin pakkotuputtamisellanne meille suomalaisille.
Jos te joskus olette itse siihen haksahtaneet, niin älkää pakko-tuputtako sitä p-a-s-k-a-a meille!!

Ihan vaan tiedoksenne suuriosa suomalaisista on niin sivistyneitä että ne sanoo piut paut uskonnoille.
Jokainen osaa tehdä hyvää ilma Jumalaa tai raamattua.
Ja jokainen näkee mikä äärimmäisen sairas uskonto lähestulkoon rikollisuus on islam.

?

Mut minkäs voit, kun 160 poliitikkoa tahtoo islamin Suomeen
niin me yli 5 miljoonaa kärsimme siitä
tai oikeammin meidän perilliset, jälkipolvet tulee käsrsimään siitä.

Eihän Afganistanissakaan ole pakko käyttää burghaa.
Mutta ne naiset ”TAHTOVAT” käyttää burghaa, niin on pelko suuri sydämessä, ja sitäpaitsi ne miehet hakkaisi ne jos kadulla kävelisi ilman burghaa.

fenno.maani kirjoitti:

Höh, juurihan uutisissakin tuli jotain juttua, että Iso-Britanniassa on alueita joissa vallan noudatetaan shari´iaa.

Mihin te islam-kiimaiset muijat luulette pääsevänne tuollaisella islamin pakkotuputtamisellanne meille suomalaisille.
Jos te joskus olette itse siihen haksahtaneet, niin älkää pakko-tuputtako sitä p-a-s-k-a-a meille!!

Ihan vaan tiedoksenne suuriosa suomalaisista on niin sivistyneitä että ne sanoo piut paut uskonnoille.
Jokainen osaa tehdä hyvää ilma Jumalaa tai raamattua.
Ja jokainen näkee mikä äärimmäisen sairas uskonto lähestulkoon rikollisuus on islam.

?

Mut minkäs voit, kun 160 poliitikkoa tahtoo islamin Suomeen
niin me yli 5 miljoonaa kärsimme siitä
tai oikeammin meidän perilliset, jälkipolvet tulee käsrsimään siitä.

Eihän Afganistanissakaan ole pakko käyttää burghaa.
Mutta ne naiset ”TAHTOVAT” käyttää burghaa, niin on pelko suuri sydämessä, ja sitäpaitsi ne miehet hakkaisi ne jos kadulla kävelisi ilman burghaa.

Lue lisää

Suomessa sivistyneitä, eli uskonnottomia/ateisteja on noin 16%. Mutta ranskalaiset ovat puolet sivistyneempiä! Ruotsi, Viro ja Norja pyyhältävät nekin Suomen edelle. Ollaan "Pohjoismaiden Pakistan".

https://secure.wikimedia.org/wikipedia/fi/wiki/Uskonnottomuus#Uskonnottomien_m.C3.A4.C3.A4r.C3.A4

- mutta kirjoitti:

taisinpa jo sanoa että en puolustele islamia. Mikäli sharian kanssa joutuu ristiriitaan Suomen lain kanssa, joutuu vankilaan.

Etkö ymmärrä, mitä edellisessä kirjoitettiin? Eikö auta vaikka luetaan yhdessä?

- Viidentoista vuoden kuluttua pääkaupunkiseudulla arvioidaan asuvan 200 000 maahanmuuttajaa, joista suurin osa on muslimeja.

MUSLIMIEN LUKUMÄÄRÄ KASVAA JA ME JÄÄMME VÄHEMMISTÖKSI OMASSA MAASSAMME.

Tästä seuraa -> -> ->

KUN ME OLEMME VÄHEMMISTÖ JA MUSLIMIT ENEMMISTÖ, ON VAIN AJAN KYSYMYS, KOSKA SHARIA OTETAAN KÄYTTÖÖN JA SUOMEN LAKI HEITETÄÄN ROSKIIN.

najis kafir kirjoitti:

Etkö ymmärrä, mitä edellisessä kirjoitettiin? Eikö auta vaikka luetaan yhdessä?

- Viidentoista vuoden kuluttua pääkaupunkiseudulla arvioidaan asuvan 200 000 maahanmuuttajaa, joista suurin osa on muslimeja.

MUSLIMIEN LUKUMÄÄRÄ KASVAA JA ME JÄÄMME VÄHEMMISTÖKSI OMASSA MAASSAMME.

Tästä seuraa -> -> ->

KUN ME OLEMME VÄHEMMISTÖ JA MUSLIMIT ENEMMISTÖ, ON VAIN AJAN KYSYMYS, KOSKA SHARIA OTETAAN KÄYTTÖÖN JA SUOMEN LAKI HEITETÄÄN ROSKIIN.

Lue lisää

tuohan on vain yksi arvio, ja muslimien maallistuminen on mahdollinen ja itse asiassa varsin todennäköinenkin tulevaisuudenkuva. Eikä ainoastaan Euroopassa.

nope..... kirjoitti:

http://sheikyermami.com/2009/08/08/revisiting-the-golden-age-al-andaluz-and-the-myth-of-islamic-tolerance/

Lue lisää

Ei kai tässä kukaan väittänyt että satojen vuosien rinnakkaiselo aina oli pelkkää harmonia ja auvoa? Totta kai väliin mahtui brutaaleja jaksoja. Sama pätee viime vuosisadan Eurooppaan: kahdesta maailmansodasta ja Jugoslavian väkivaltaisesta hajoamisesta huolimatta Euroopasta tuli se mitä se nyt on: maailman kansojen tiennäyttäjä. Juuri niin kuin arabialainen Andalusia oli muutama sata vuotta sitten. Tuo sinun tapasi siteerata lähteitä tarkoitushakuisesti valikoiden on kuin opettaisi muukalaisille eurooppalalaista kulttuuria valitsemalla aiheiksi Bosnian joukkoraiskaukset ja juutalaisten kaasuttamisen kolmannessa valtakunnassa. Tosiasioitahan ne olivat, mutta eivät koko totuus Euroopasta eivätkä tärkeimmät asiat. En tiedä oletko epärehellinen vai Mestarisi eksyttämä. Halla-ahohan tunnetaan vastenmielisetä taipumuksestaan älylliseen epärehellisyyteen.

- mutta kirjoitti:

tuohan on vain yksi arvio, ja muslimien maallistuminen on mahdollinen ja itse asiassa varsin todennäköinenkin tulevaisuudenkuva. Eikä ainoastaan Euroopassa.

Kaikki tutkimukset Euroopasta osoittavat, että muslimit maallistuvat varsin hitaasti. Itse asiassa muslimien maallistuminen on erittäin epätodennäköinen tulevaisuudenkuva kaikkialla maailmassa.

Likudnik kirjoitti:

Kaikki tutkimukset Euroopasta osoittavat, että muslimit maallistuvat varsin hitaasti. Itse asiassa muslimien maallistuminen on erittäin epätodennäköinen tulevaisuudenkuva kaikkialla maailmassa.

Lue lisää

Ainakin Saksassa suurin osa muslimeista on tavallista keskiluokkaa, jonka arvot ovat kutakuinkin samanlaisia kuin muillakin saksalaisilla. Koulutettuun ja työssäkäyvään porukkaan eivät vihapuheet uppoa.

humanist1 kirjoitti:

Ainakin Saksassa suurin osa muslimeista on tavallista keskiluokkaa, jonka arvot ovat kutakuinkin samanlaisia kuin muillakin saksalaisilla. Koulutettuun ja työssäkäyvään porukkaan eivät vihapuheet uppoa.

Lue lisää

muttaneiti.

"Tutkimuksen mukaan jopa 40 prosenttia nuorista muslimeista Saksassa olisi poliittisesti radikaaleja ja fundamentalistisesti suuntautuneita. Uskonnolla on näiden nuorten elämässä valtava merkitys, ja myös islamilaiseen kulttuuriin kuuluvaa moraalikasvatusta pidetään tärkeänä."

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/8538-nuorten-muslimien-asenteet-pelottavat-saksassa


"Yritys luoda suvaitsevainen Saksa on epäonnistunut täydellisesti, Saksan liittokansleri Angela Merkel totesi lauantaina. Merkelin mielestä Saksassa ei ole pystytty luomaan yhteiskuntaa, jossa erilaisista kulttuuritaustoista tulevat ihmiset pystyisivät elämään rauhanomaisesti keskenään.

- Yritys rakentaa monikulttuurinen yhteiskunta ja elää rinnakkain on epäonnistunut, täydellisesti epäonnistunut, liittokansleri Angela Merkel sanoi kristillisdemokraattisen CDU-puolueen kokouksessa lauantaina.

Potsdamissa puolueen nuorille jäsenille puhunut Merkel viittasi puheessaan erityisesti Saksan muslimivähemmistöön. Saksassa on käyty syksyllä kiivasta keskustelua muslimien asemasta."

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/10/merkel_monikulttuurinen_saksa_on_epaonnistunut_2065029.html

Älä satuile, kirjoitti:

muttaneiti.

"Tutkimuksen mukaan jopa 40 prosenttia nuorista muslimeista Saksassa olisi poliittisesti radikaaleja ja fundamentalistisesti suuntautuneita. Uskonnolla on näiden nuorten elämässä valtava merkitys, ja myös islamilaiseen kulttuuriin kuuluvaa moraalikasvatusta pidetään tärkeänä."

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/8538-nuorten-muslimien-asenteet-pelottavat-saksassa


"Yritys luoda suvaitsevainen Saksa on epäonnistunut täydellisesti, Saksan liittokansleri Angela Merkel totesi lauantaina. Merkelin mielestä Saksassa ei ole pystytty luomaan yhteiskuntaa, jossa erilaisista kulttuuritaustoista tulevat ihmiset pystyisivät elämään rauhanomaisesti keskenään.

- Yritys rakentaa monikulttuurinen yhteiskunta ja elää rinnakkain on epäonnistunut, täydellisesti epäonnistunut, liittokansleri Angela Merkel sanoi kristillisdemokraattisen CDU-puolueen kokouksessa lauantaina.

Potsdamissa puolueen nuorille jäsenille puhunut Merkel viittasi puheessaan erityisesti Saksan muslimivähemmistöön. Saksassa on käyty syksyllä kiivasta keskustelua muslimien asemasta."

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/10/merkel_monikulttuurinen_saksa_on_epaonnistunut_2065029.html

Lue lisää

Eräässä saksalaistutkimuksessa havaittiin, että mitä uskovaisemmiksi nuoret muslimit tulevat, sitä väkivaltaisemmiksi he käyvät.

Vastaavasti tutkimuksen mukaan kristityt maahanmuuttajat käyttäytyvät päinvastaisesti eli kun uskonnollisuus kasvaa, niin taipumus väkivaltaisiin rikoksiiin, kuten aseellisiin ryöstöihin, vähenee.

Tutkimuksen mukaan parhaiten integroituneet maahanmuuttajat tulivat (ylläri pylläri!) ei-uskonnollisista perheistä. 41% ei-uskonnollisista tähtäsi lukion papereihin, 63% oli saksalaisia ystäviä ja 66% kokivat itsensä saksalaisiksi.

Nuorten muslimien keskuudessa vain 16% tähtäsi lukioon, 28% oli saksalaisia ystäviä ja vain 22% koki olevansa saksalaisia.

Uskovaiset muslimipojat olivat vähiten integroitunetia saksalaiseen yhteiskuntaan, vain 14,5% hyvin uskovaisista turkkilaispojista (tutkimuksen suurin muslimiryhmä) koki olevansa saksalaisia vaikka 88,5% heistä on syntynyt Saksassa.

Älä satuile, kirjoitti:

muttaneiti.

"Tutkimuksen mukaan jopa 40 prosenttia nuorista muslimeista Saksassa olisi poliittisesti radikaaleja ja fundamentalistisesti suuntautuneita. Uskonnolla on näiden nuorten elämässä valtava merkitys, ja myös islamilaiseen kulttuuriin kuuluvaa moraalikasvatusta pidetään tärkeänä."

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/8538-nuorten-muslimien-asenteet-pelottavat-saksassa


"Yritys luoda suvaitsevainen Saksa on epäonnistunut täydellisesti, Saksan liittokansleri Angela Merkel totesi lauantaina. Merkelin mielestä Saksassa ei ole pystytty luomaan yhteiskuntaa, jossa erilaisista kulttuuritaustoista tulevat ihmiset pystyisivät elämään rauhanomaisesti keskenään.

- Yritys rakentaa monikulttuurinen yhteiskunta ja elää rinnakkain on epäonnistunut, täydellisesti epäonnistunut, liittokansleri Angela Merkel sanoi kristillisdemokraattisen CDU-puolueen kokouksessa lauantaina.

Potsdamissa puolueen nuorille jäsenille puhunut Merkel viittasi puheessaan erityisesti Saksan muslimivähemmistöön. Saksassa on käyty syksyllä kiivasta keskustelua muslimien asemasta."

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/10/merkel_monikulttuurinen_saksa_on_epaonnistunut_2065029.html

Lue lisää

Oletpa innokas keskustelemaan itsesi kanssa.

humanist1 kirjoitti:

Ei kai tässä kukaan väittänyt että satojen vuosien rinnakkaiselo aina oli pelkkää harmonia ja auvoa? Totta kai väliin mahtui brutaaleja jaksoja. Sama pätee viime vuosisadan Eurooppaan: kahdesta maailmansodasta ja Jugoslavian väkivaltaisesta hajoamisesta huolimatta Euroopasta tuli se mitä se nyt on: maailman kansojen tiennäyttäjä. Juuri niin kuin arabialainen Andalusia oli muutama sata vuotta sitten. Tuo sinun tapasi siteerata lähteitä tarkoitushakuisesti valikoiden on kuin opettaisi muukalaisille eurooppalalaista kulttuuria valitsemalla aiheiksi Bosnian joukkoraiskaukset ja juutalaisten kaasuttamisen kolmannessa valtakunnassa. Tosiasioitahan ne olivat, mutta eivät koko totuus Euroopasta eivätkä tärkeimmät asiat. En tiedä oletko epärehellinen vai Mestarisi eksyttämä. Halla-ahohan tunnetaan vastenmielisetä taipumuksestaan älylliseen epärehellisyyteen.

Lue lisää

ontuu, se suorastaan raahautuu pääsemättä yhtään eteenpäin.

Eurooppa kukoistaa huolimatta monista sodista, mutta muslimien Andalusia hävisi historian hämärään, kun asukkaat löivät valloittajat takaisin sinne, mistä ne tulivatkin.

Oletpa ihme jankuttaja, joka tuppaa aina olemaan väärässä. Taito kai se on sekin.

humanist1 kirjoitti:

Oletpa innokas keskustelemaan itsesi kanssa.

Hyysäriltä taisivat argumentit loppua... ;)

Likudnik kirjoitti:

Itse asiassa islamilaisessa maailmassa dhimmit hupenivat lukumäärältään ja hävisivät monin paikoin kokonaan.

Kristityt, juutalaiset ja zarathustralaiset Lähi-idässä, Pohjois-Afrikassa ja suu­ressa osassa Eu­rooppaa kärsivät vuosisatojen ajan dhimman sorto­rajoittei­den alla. Näiden dhimmi-ihmisten asema on monin tavoin verrat­tavissa en­tisten orjien asemaan so­danjälkeisessä Amerikan ete­lässä - dhimmi on toisen luokan kansalainen, jonka ei sallita kuolla, muttei oikein elääkään.

Muslimi­herrat kielsivät dhimmeiltä palvon­nallisten rakennus­ten rakentaminen ja ole­massa olevien korjaamisen, halvaannuttivat heidät taloudellisesti jizyalla, nöy­ryyttivät sosi­aalisesti, harjoittivat laillista dis­kri­minointia sekä pitivät heitä yli­päätään jatkuvassa heikkouden ja haa­voittuvuuden tilassa.

Lue lisää

Kun ei-muslimit joutuvat elämään tukahdutettuina muslimien vallan puristuksessa, tämä on hyysäreiden mielessä yhtäkuin "rauhaisaa yhteiseloa"!

Kiitos muuten että levität oikeaa tietoa islamista.
Itsekin olen sitä pyrkinyt jakamaan, aikaisemmin mm. nimimerkillä Jake Waits.

vertauksesi kirjoitti:

ontuu, se suorastaan raahautuu pääsemättä yhtään eteenpäin.

Eurooppa kukoistaa huolimatta monista sodista, mutta muslimien Andalusia hävisi historian hämärään, kun asukkaat löivät valloittajat takaisin sinne, mistä ne tulivatkin.

Oletpa ihme jankuttaja, joka tuppaa aina olemaan väärässä. Taito kai se on sekin.

Lue lisää

ei se että on eri mieltä sinun kanssasi välttämättä tarkoita sitä että olisi väärässä

rautaako? kirjoitti:

"- Islamin ajatus "kunnioituksesta" muiden uskontojen edustajia kohtaan rajoittuu siihen, että muslimit voivat sie­tää näiden dhimmien - kristittyjen ja juutalaisten - oleskelua isla­min alu­eella (Dar al-islam), etenkin koska maksamansa jizya-veron johdosta dhimmit ovat myös taloudelli­sesti hyvin tuottoisia islamin yhteisölle. Dhim­mien elämään liittyy kuitenkin monia nöyryyttäviä ra­joi­tuk­sia, jotka korostavat heidän alemmuut­taan ja halveksittavuuttaan."

Tuon veron "vääräuskoiset" maksavat koska heitä ei värvätä puolustusvoimiin. Vääräuskoisten ei pidetty uskottavina yhteiskuntaa varjelevina sotureina. Koraanissa nimenomaan kielletään tapamasta "vääräuskoisia" (elleivät pyri käännyttämään muslimeja). Kristiyissä maissa ei kohdeltu "vääräuskoisia" yhtä suviatsevasti. Siksi meillä on suuria parituhatvuotisia kristittyjä ryhmiä kautta muslimimaailman, mutta hyvin vähän vanhoja muslimiyhdyskuntia kristityssä maailmassa.

Minä kannatan siis muslimien tapaa "kunnioittaa" muita.

Lue lisää

>>rautaako?24.8.2011 17:32

eihän kirjoitti:

sharia-laki päde täällä, eikä tule koskaan pätemään, aivan anakronistisia ovat juttusi

>>eihän24.8.2011 19:10

fenno.maani kirjoitti:

>>rautaako?24.8.2011 17:32

miten sekaisin tässä viestissä asiat ovat. Rautaako-nimimerkki tarkoitti kai, että keskiajalla muslimit kohtelivat juutalaisia ja kristittyjä hyvin. Se pitää paikkansa. Maurien Espanjassa eli arabialaisessa Andalusiassa juutalaisia ja kristittyjä ei yritetty käännyttää islamiin, koska muslimit maksoivat vähemmän veroja.

Nykyään se on Euroopan unioni, joka kelpaa malliksi koko maailmalle siitä miten vähemmistöjä kohdellaan: verotusta myöten samat oikeudet ja velvollisuudet koskevat kaikkia. Etnisellä taustalla, uskonnolla, sukupuolella tai sukupuolisella suuntautumisella ei ole väliä.

- mutta kirjoitti:

tuohan on vain yksi arvio, ja muslimien maallistuminen on mahdollinen ja itse asiassa varsin todennäköinenkin tulevaisuudenkuva. Eikä ainoastaan Euroopassa.

>>- mutta26.8.2011 10:13

humanist1 kirjoitti:

Ainakin Saksassa suurin osa muslimeista on tavallista keskiluokkaa, jonka arvot ovat kutakuinkin samanlaisia kuin muillakin saksalaisilla. Koulutettuun ja työssäkäyvään porukkaan eivät vihapuheet uppoa.

Lue lisää

>>humanist127.8.2011 13:51

fenno.maani kirjoitti:

>>humanist127.8.2011 13:51

on myös sitä mieltä, että vihapuheet eivät uppoa sivistyneisiin ihmisiin, kailotettiin niitä sitten minareetista tai hallanpanemien höpisijöitten sivuilta

fenno.maani kirjoitti:

>>- mutta26.8.2011 10:13

toimiihan Turkissakin islamilainen puolue. Se nyt ei kai sentään länsimaista koulutusta vastusta, mutta eikös periaatteessa demokratiassa minkä vain puolueen voi perustaa ja vaaleissa sitten mitataan sen kannatus? Taisihan Suomessakin joku perustaa jonkin islamilaisen puolueen, mutta sillä ei tainnut olla senkään vertaa kannattajia kuin Muutos 2011 -ryhmällä. Tätä palstaa seuraamalla Muutoksen suosiosta sai vähän väärän kuvan, kun ilmeisesti jokainen puoluetta äänestänyt kirjoitti tänne joka päivä. Islamilaisen puolueen kannatuksesta sen sijaan sai ihan oikean käsityksen: ketään ei kiinnostanut, ei edes muslimeja.

taivas varjele kirjoitti:

miten sekaisin tässä viestissä asiat ovat. Rautaako-nimimerkki tarkoitti kai, että keskiajalla muslimit kohtelivat juutalaisia ja kristittyjä hyvin. Se pitää paikkansa. Maurien Espanjassa eli arabialaisessa Andalusiassa juutalaisia ja kristittyjä ei yritetty käännyttää islamiin, koska muslimit maksoivat vähemmän veroja.

Nykyään se on Euroopan unioni, joka kelpaa malliksi koko maailmalle siitä miten vähemmistöjä kohdellaan: verotusta myöten samat oikeudet ja velvollisuudet koskevat kaikkia. Etnisellä taustalla, uskonnolla, sukupuolella tai sukupuolisella suuntautumisella ei ole väliä.

Lue lisää

>>taivas varjele 30.8.2011 13:35

fenno.maani kirjoitti:

>>taivas varjele 30.8.2011 13:35

Eiköhän se tuo Liquid ole joka asioita sotkee. Kukaan muslimi ei halunnut kääntyä juutalaiseksi tai kristityksi, koska se olisi merkinnyt kovempaa verotusta. Sitä paitsi maurit pitivät eurooppalaisia vähän tyhminä, ja olivat siihen aikaan oikeassa: katolinen kirkko oli kyllä tehnyt kaikkensa tyhmistääkseen eurooppalaiset ja hävittääkseen antiikin "pakanallisen" sivistyksen. Mutta juutalaisten tai kristittyjen ei liioin haluttu kääntyvän muslimeiksi, vaikka moni olisi halunnut kääntyä, voidakseen maksaa vähemmän veroja.

Juutalaiseksi tosin ei kai edes voi kääntyä, sillä juutalaiseksi voi vain syntyä, jos en väärin muista. Maurien Andalusiassa juutalaisilla oli helpompaa kuin Euroopan myöhempinä aikoina. Maurit ajettiin ulos ja samalla alkoi juutalaisten vainoaminen. Mustalaisia ja juutalaisia on vainottu melkeinpä kautta aikojen, sillä he ovat säilyttäneet pateettiset ja ylpeät heimopiirteensä sulautumatta massaan. Toinen maailmansota oli se hevoskuuri, jolla Eurooppa parani juutalaisvihasta, mutta mustalaisivihasta se ei ole näemmä päässyt vieläkään.

OmShantiShivaShakti kirjoitti:

Suomessa sivistyneitä, eli uskonnottomia/ateisteja on noin 16%. Mutta ranskalaiset ovat puolet sivistyneempiä! Ruotsi, Viro ja Norja pyyhältävät nekin Suomen edelle. Ollaan "Pohjoismaiden Pakistan".

https://secure.wikimedia.org/wikipedia/fi/wiki/Uskonnottomuus#Uskonnottomien_m.C3.A4.C3.A4r.C3.A4

Lue lisää

No moi OmShantiShivaShakti, saisinko kutsua sinua OSSS tai vaan Ossi? Pliis
Toi nimi on vähän vaikea tälleen suomalaiselle ummikolle ;)

Tässä se eilinen josta lupasin lisää only-4U
On sekin omalla tavallaan sivistystä, että niille jotka ei mitään mistään ymmärrä, opetetaan edes jotain.
Vain viisas ihmisen osaa elää, rikostelematta, ilman Joulupukin tai Jumalan pelkoa.

humanist1 kirjoitti:

Eiköhän se tuo Liquid ole joka asioita sotkee. Kukaan muslimi ei halunnut kääntyä juutalaiseksi tai kristityksi, koska se olisi merkinnyt kovempaa verotusta. Sitä paitsi maurit pitivät eurooppalaisia vähän tyhminä, ja olivat siihen aikaan oikeassa: katolinen kirkko oli kyllä tehnyt kaikkensa tyhmistääkseen eurooppalaiset ja hävittääkseen antiikin "pakanallisen" sivistyksen. Mutta juutalaisten tai kristittyjen ei liioin haluttu kääntyvän muslimeiksi, vaikka moni olisi halunnut kääntyä, voidakseen maksaa vähemmän veroja.

Juutalaiseksi tosin ei kai edes voi kääntyä, sillä juutalaiseksi voi vain syntyä, jos en väärin muista. Maurien Andalusiassa juutalaisilla oli helpompaa kuin Euroopan myöhempinä aikoina. Maurit ajettiin ulos ja samalla alkoi juutalaisten vainoaminen. Mustalaisia ja juutalaisia on vainottu melkeinpä kautta aikojen, sillä he ovat säilyttäneet pateettiset ja ylpeät heimopiirteensä sulautumatta massaan. Toinen maailmansota oli se hevoskuuri, jolla Eurooppa parani juutalaisvihasta, mutta mustalaisivihasta se ei ole näemmä päässyt vieläkään.

Lue lisää

Sen sijaan islamilainen maailma ei vieläkään ole parantunut juutalaisvihasta... Adolf Hitleriä ihannoidaan edelleen muslimimaissa - kuten esim. Pakistanissa: http://www.spiegel.de/international/zeitgeist/0,1518,683966,00.html

Myös länteen muuttaneet muslimit vihaavat juutalaisia. Esimerkiksi Itävallassa 25,2% turkkilais- tai arabialaistaustaisista on sitä mieltä, että Hitler on tehnyt ihmisten eteen paljon hyvää. 45,6% Itävallassa asuvista turkkilaisista ja arabialaisista on sitä mieltä, että juutalaisilla on liikaa valtaa maailmantaloudessa.

Muutenkin muslimien hyök­käykset mm. juu­­ta­lai­sia­kin kohtaan ovat li­sään­ty­neet hä­lyt­tä­väs­ti Euroopassa: http://www.jpost.com/JewishWorld/JewishNews/Article.aspx?id=188486

Natsismi ja juutalaisvastaisuus rehottavat siis muslimien keskuudessa vielä tänäkin päivänä.

Niin, ja Mein Kampfin myyntilukuja islamilaisissa maissa tuskin tarvitsee mainita...

........... kirjoitti:

Sen sijaan islamilainen maailma ei vieläkään ole parantunut juutalaisvihasta... Adolf Hitleriä ihannoidaan edelleen muslimimaissa - kuten esim. Pakistanissa: http://www.spiegel.de/international/zeitgeist/0,1518,683966,00.html

Myös länteen muuttaneet muslimit vihaavat juutalaisia. Esimerkiksi Itävallassa 25,2% turkkilais- tai arabialaistaustaisista on sitä mieltä, että Hitler on tehnyt ihmisten eteen paljon hyvää. 45,6% Itävallassa asuvista turkkilaisista ja arabialaisista on sitä mieltä, että juutalaisilla on liikaa valtaa maailmantaloudessa.

Muutenkin muslimien hyök­käykset mm. juu­­ta­lai­sia­kin kohtaan ovat li­sään­ty­neet hä­lyt­tä­väs­ti Euroopassa: http://www.jpost.com/JewishWorld/JewishNews/Article.aspx?id=188486

Natsismi ja juutalaisvastaisuus rehottavat siis muslimien keskuudessa vielä tänäkin päivänä.

Niin, ja Mein Kampfin myyntilukuja islamilaisissa maissa tuskin tarvitsee mainita...

Lue lisää

mistä lähtien natsismi on on muslimien keskuudessa rehottanut? Vähän anakronistiselta kuulostaa. Ja muslimien muuttuminen juutalaisvastaisiksi on viime vuosisadan loppupuolella alkanut ilmiö, kuten islamin rappeutuminenkin. Tai no, oikeastaan arabimuslimien kulta-aika oli jo ennen maurien Espanjaa...

- mutta kirjoitti:

mistä lähtien natsismi on on muslimien keskuudessa rehottanut? Vähän anakronistiselta kuulostaa. Ja muslimien muuttuminen juutalaisvastaisiksi on viime vuosisadan loppupuolella alkanut ilmiö, kuten islamin rappeutuminenkin. Tai no, oikeastaan arabimuslimien kulta-aika oli jo ennen maurien Espanjaa...

Lue lisää

"mistä lähtien natsismi on on muslimien keskuudessa rehottanut?"

- Natsit ja muslimit ovat kautta aikojen olleet hyvää pataa keskenään. Natseilla ja muslimeillahan on sitäpaitsi yhteinen vihollinen: juutalaiset ja länsimaat - ja monet natsit ovat itse muslimeja ja monet muslimit natseja. Ei ole salaisuus, että esim. Pakistanissa Mein Kampf on lähinnä kulttikirjan maineessa.

Adilf Hitler arvosti suuresti islamin sotilaallisuutta, ja manaili sitä, etteivät arabit onnistuneet aikoinaan vyöryttämään Eurooppaa kokonaan.

Heinrich Himmler - kaikkein kipein kaikista natsijohtajista - ihannoi islamia aivan surutta. Himmlerille islam oli myös väline Saksan de-kristillistämisessä.

"Ja muslimien muuttuminen juutalaisvastaisiksi on viime vuosisadan loppupuolella alkanut ilmiö"

- Eli profeetta Muhammad ei ollut juutalaisvastainen antaessaan käskyn tappaa jokaisen eteen osuvan juutalaisen? Muham­mad ei ollut juutalaisvastainen tappaessaan 600-900 vangitsemaansa juutalaista quraizalaismiestä katkaisemalla näiden kaulat?

"kuten islamin rappeutuminenkin"

- Vuosisatoja jat­ku­nut islamilaisen sivilisaation rap­peu­tumi­nen on helposti selitettävissä väes­tö­tie­teellisesti dhimmipo­pulaatioiden vähenemisellä. Kun islamin impe­riumin dhimmi-väestöt hupenivat lähes­tyttäessä toi­sen vuosituhannen puolta väliä, alkoi islamin sosiaalinen ja kult­tuurinen rap­peutuminen. Nämä dhimmit kun olivat toimineet tekni­sen ja hal­linnol­lisen taidon tärkeimpinä vetureina - itse asiassa monista is­lamilaisista saavutuksista kiitos kuuluu itse asiassa islamilaisessa impe­riumissa eläneille ei-muslimeille tai vastikään islamiin kääntyneille.

Likudnik kirjoitti:

"mistä lähtien natsismi on on muslimien keskuudessa rehottanut?"

- Natsit ja muslimit ovat kautta aikojen olleet hyvää pataa keskenään. Natseilla ja muslimeillahan on sitäpaitsi yhteinen vihollinen: juutalaiset ja länsimaat - ja monet natsit ovat itse muslimeja ja monet muslimit natseja. Ei ole salaisuus, että esim. Pakistanissa Mein Kampf on lähinnä kulttikirjan maineessa.

Adilf Hitler arvosti suuresti islamin sotilaallisuutta, ja manaili sitä, etteivät arabit onnistuneet aikoinaan vyöryttämään Eurooppaa kokonaan.

Heinrich Himmler - kaikkein kipein kaikista natsijohtajista - ihannoi islamia aivan surutta. Himmlerille islam oli myös väline Saksan de-kristillistämisessä.

"Ja muslimien muuttuminen juutalaisvastaisiksi on viime vuosisadan loppupuolella alkanut ilmiö"

- Eli profeetta Muhammad ei ollut juutalaisvastainen antaessaan käskyn tappaa jokaisen eteen osuvan juutalaisen? Muham­mad ei ollut juutalaisvastainen tappaessaan 600-900 vangitsemaansa juutalaista quraizalaismiestä katkaisemalla näiden kaulat?

"kuten islamin rappeutuminenkin"

- Vuosisatoja jat­ku­nut islamilaisen sivilisaation rap­peu­tumi­nen on helposti selitettävissä väes­tö­tie­teellisesti dhimmipo­pulaatioiden vähenemisellä. Kun islamin impe­riumin dhimmi-väestöt hupenivat lähes­tyttäessä toi­sen vuosituhannen puolta väliä, alkoi islamin sosiaalinen ja kult­tuurinen rap­peutuminen. Nämä dhimmit kun olivat toimineet tekni­sen ja hal­linnol­lisen taidon tärkeimpinä vetureina - itse asiassa monista is­lamilaisista saavutuksista kiitos kuuluu itse asiassa islamilaisessa impe­riumissa eläneille ei-muslimeille tai vastikään islamiin kääntyneille.

Lue lisää

mutta oisko lähteitä? Haiskahtaa keksaistulta.

- mutta kirjoitti:

toimiihan Turkissakin islamilainen puolue. Se nyt ei kai sentään länsimaista koulutusta vastusta, mutta eikös periaatteessa demokratiassa minkä vain puolueen voi perustaa ja vaaleissa sitten mitataan sen kannatus? Taisihan Suomessakin joku perustaa jonkin islamilaisen puolueen, mutta sillä ei tainnut olla senkään vertaa kannattajia kuin Muutos 2011 -ryhmällä. Tätä palstaa seuraamalla Muutoksen suosiosta sai vähän väärän kuvan, kun ilmeisesti jokainen puoluetta äänestänyt kirjoitti tänne joka päivä. Islamilaisen puolueen kannatuksesta sen sijaan sai ihan oikean käsityksen: ketään ei kiinnostanut, ei edes muslimeja.

Lue lisää

"toimiihan Turkissakin islamilainen puolue"

Jep. Mutta aina Ataturkin ajoista lähtien uskonniolliset puolueet oli kiellettyjä. Viime vuosien poliittisessa liikehdinnästä Ataturkin armeejavetoinen valtamalli on kaventunut, lakia muutettu ja uskonnollinen puolueet on laillistettu. Tästä väännettiin kättä heidän korkeinta tuomioistuinta myöten muutama vuosi sitten.

Demokratia voitti ja uskonnollisetkin puolueet sallittiin. Armejan valta on pysyvästi kavennettu.

rautaak0? kirjoitti:

"toimiihan Turkissakin islamilainen puolue"

Jep. Mutta aina Ataturkin ajoista lähtien uskonniolliset puolueet oli kiellettyjä. Viime vuosien poliittisessa liikehdinnästä Ataturkin armeejavetoinen valtamalli on kaventunut, lakia muutettu ja uskonnollinen puolueet on laillistettu. Tästä väännettiin kättä heidän korkeinta tuomioistuinta myöten muutama vuosi sitten.

Demokratia voitti ja uskonnollisetkin puolueet sallittiin. Armejan valta on pysyvästi kavennettu.

Lue lisää

Vastaavaa kehitystä soisi tapahtuvan muissakin islamilaisssa maissa, ja juuri nythän eletään historiallisen jännittäviä hetkiä. Tunisiassa on kohta vapaat vaalit, ja on jännä nähdä miten ne sujuvat. Ennakkosuosikki taitaa olla islamilainen Ennahda-puolue, mutta tuskin tunisialaiset ovat kaventamassa naisten oikeuksia, jotka siellä ovat muslimimaaksi aika hyvät. Toivottavasti Pohjois-Afrikkaan syntyy jokunen aito demokratia. Arabit ovat odottaneet sitä jo kauan.

humanist1 kirjoitti:

Vastaavaa kehitystä soisi tapahtuvan muissakin islamilaisssa maissa, ja juuri nythän eletään historiallisen jännittäviä hetkiä. Tunisiassa on kohta vapaat vaalit, ja on jännä nähdä miten ne sujuvat. Ennakkosuosikki taitaa olla islamilainen Ennahda-puolue, mutta tuskin tunisialaiset ovat kaventamassa naisten oikeuksia, jotka siellä ovat muslimimaaksi aika hyvät. Toivottavasti Pohjois-Afrikkaan syntyy jokunen aito demokratia. Arabit ovat odottaneet sitä jo kauan.

Lue lisää

odottaa edelleenkin. Taitavat nuo fundamentalistit olla kovassa suosiossa noissa maissa.

toinen humanisti kirjoitti:

on myös sitä mieltä, että vihapuheet eivät uppoa sivistyneisiin ihmisiin, kailotettiin niitä sitten minareetista tai hallanpanemien höpisijöitten sivuilta

Jatkan ajatustasi tuonne, kun siihen tuli yli 50 sanaa.
Mover sanoi ettei tykkää lukea yli 50 sanaa kerrallaan minua. :(
Yhteiskunta / Sananvapaus / ”Hallituksen hyväksymiä mielipiteitä”
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10090640

ja vielä saavat kirjoitti:

odottaa edelleenkin. Taitavat nuo fundamentalistit olla kovassa suosiossa noissa maissa.

kun niiden todellinen kannatus mitataan. Ja onhan se jo nähty Turkissa, että islamistit pystyvät toimimaan puolueena puolueiden joukossa niin kuin monipuoluejärjestelmässä ja demokratissa kuuluukin.

Nythän se nähdään kirjoitti:

kun niiden todellinen kannatus mitataan. Ja onhan se jo nähty Turkissa, että islamistit pystyvät toimimaan puolueena puolueiden joukossa niin kuin monipuoluejärjestelmässä ja demokratissa kuuluukin.

Lue lisää

edes yritä vaikuttaa demokratian keinoin. Se on nähty kaikkialla maailmassa. Muslimit äänestävät mellakoilla ja väkivallalla.

eihän muslimit kirjoitti:

edes yritä vaikuttaa demokratian keinoin. Se on nähty kaikkialla maailmassa. Muslimit äänestävät mellakoilla ja väkivallalla.

Itse asiassa useimmat lännessä asuvat muslimit käyttävät tällä hetkellä rauhanomaisia, demokraattisia keinoja islamin levittämiseksi ja länsimaisen yhteiskuntajärjestyksen korvaamiseksi sharialla. Toki kaik­kialla maail­massa, missä muslimit kohtaavat muiden uskontojen ja kult­tuurien edustajia, on kriisi­pesäkkeitä, sotia ja väkivaltai­suuksia, mutta isla­milainen maailma on viime vuosisatojen aikana ollut liian heikko ja hajanainen aloittaak­seen laajamittaisia sotatoimia länttä vastaan, vaikka erään sharian tulkin­nan mukaan islamin yhteisön tulisi suorittaa hyökkäys us­kottomia vastaan näiden omalla maaperällä (jihad talab) vähintään ker­ran vuo­dessa (toisen tulkinnan mu­kaan hyökkäykseen on ryh­dyttävä aina, kun se on mah­dollista).

Avoimen väkivallan sijaan ja sen ohella musli­mit ovat turvautuneet globaalissa jihadissa eri­laisiin pitkän ai­kavälin strategioihin. Muslimien väkivallattoman jihadin keskeisiä menetelmiä ovat maahanmuutto länsimaihin ja musli­mien korkea syntyvyys. Länsimaissa asuvat muslimit har­joit­ta­vat myös aktii­vi­sesti da'waa eli islamiin kutsumista, jokaisen mus­limin velvolli­suutta, ja perustavat vilkkaasti uusia moskeijoita ja isla­milaisia "kulttuurikeskuksia" - usein ra­hoi­tuk­sella, joka on peräi­sin islamin kovaa, wahhabilaista linjaa edustavasta Saudi-Ara­bi­asta.

Eräs muslimien mene­telmistä on solut­tautua (http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=26172:radikaali-islamistit-soluttautuneet-brittien-tyoevaeenpuolueeseen&catid=4:ulkomaat&Itemid=6) päätök­sente­ko­pro­ses­sei­hin länsi­vas­taisten, tasa-ar­voa ja su­vait­sevai­suutta yliko­rosta­vien, kult­tuu­rire­lati­vismia ja moni­kulttu­rismia propa­goivien vih­rei­den tai so­siaa­li­demo­kraat­tisten puoluei­den kautta. Näi­den ideologi­oiden kan­nat­tajien joukossa on pal­jon sha­rian käyt­töönot­toa edes­auttavia "hyödyllisiä idi­ootteja", jotka ajavat islamin asiaa tyhmyyttään ja tietämättömyyttään.

Mutta joka tapauksessa Koraanin (9:41) mukaan aseellinen jihad us­kotto­mia vastaan Alla­hin tiellä (al-jihad fi sabil Allah) on parasta, mitä muslimi voi tehdä, eikä pro­feetta Mu­hammadkaan osannut mai­nita mitään, mikä palkkionsa puolesta vetäisi vertoja sille.

Mutta ei tässä vielä kaikki; Koraani ei lupaa muslimeille mitään muuta niin varmaa taetta pelastu­misesta ja pääsystä paratiisiin kuin kuolemi­sen marttyyrina. Toisin kuin kristinus­kossa, isla­missa marttyyrilla ei tarkoiteta henkilöä, joka kärsii uskonsa puolesta kuole­maansa asti uskottomien kä­sissä, vaan henkilöä, joka surmatessaan uskotto­mia tulee surmatuksi. Koko islamin uskonharjoituk­sen abso­luuttisena ja ylit­tämättömänä orgastisena klii­mak­sina ja kun­niakkaimpana tekona niin it­selle kuin koko islamin yhteisölle on tulla surmatuksi samalla kun sur­maa uskottomia taiste­lussa Allahin asian puolesta - koko maail­man alistamiseksi sharian alaisuu­teen. Marttyyri­kuolemaa ei islamin yhteisössä mielletä varsinaiseksi kuolemantapa­ukseksi, jota olisi aihetta surra. Koraani (3:169) opastaa: "Älä pidä kuolleina niitä, jotka on surmattu Allahin tiellä. He elävät Allahin luona."

Marttyyriutta (shahida) juhlitaan islamissa marttyyrin ja paratiisin taivaallisten neitsyiden hää­juh­lana. Sa­malla kun marttyyri (shahid eli todistaja) pääsee paratiisissa nauttimaan mitä houkut­tele­vim­mista aisti­nautinnoista, kuten 72 neitsyen seksuaalisista palveluista, hänellä on kunnia päästä todistamaan omin silmin jotain parasta, mitä Muhammad ainakaan pystyi kuvittelemaan, nimittäin että Allah on todellakin ainoa jumala ja Muhammad Hänen pro­feettansa. Kun otetaan huomioon nuorten seksu­aalinen tur­hautuminen muslimiyhteisöissä sen johdosta, että normaali sukupuolten välinen kanssa­käyminen on estetty, ei ole ihme, että marttyyri-iskusta haaveilevia nuoria miehiä on jonossa odot­tamassa paljon enemmän kuin pommeja on saatavilla...

Alistair Gregorios kirjoitti:

Itse asiassa useimmat lännessä asuvat muslimit käyttävät tällä hetkellä rauhanomaisia, demokraattisia keinoja islamin levittämiseksi ja länsimaisen yhteiskuntajärjestyksen korvaamiseksi sharialla. Toki kaik­kialla maail­massa, missä muslimit kohtaavat muiden uskontojen ja kult­tuurien edustajia, on kriisi­pesäkkeitä, sotia ja väkivaltai­suuksia, mutta isla­milainen maailma on viime vuosisatojen aikana ollut liian heikko ja hajanainen aloittaak­seen laajamittaisia sotatoimia länttä vastaan, vaikka erään sharian tulkin­nan mukaan islamin yhteisön tulisi suorittaa hyökkäys us­kottomia vastaan näiden omalla maaperällä (jihad talab) vähintään ker­ran vuo­dessa (toisen tulkinnan mu­kaan hyökkäykseen on ryh­dyttävä aina, kun se on mah­dollista).

Avoimen väkivallan sijaan ja sen ohella musli­mit ovat turvautuneet globaalissa jihadissa eri­laisiin pitkän ai­kavälin strategioihin. Muslimien väkivallattoman jihadin keskeisiä menetelmiä ovat maahanmuutto länsimaihin ja musli­mien korkea syntyvyys. Länsimaissa asuvat muslimit har­joit­ta­vat myös aktii­vi­sesti da'waa eli islamiin kutsumista, jokaisen mus­limin velvolli­suutta, ja perustavat vilkkaasti uusia moskeijoita ja isla­milaisia "kulttuurikeskuksia" - usein ra­hoi­tuk­sella, joka on peräi­sin islamin kovaa, wahhabilaista linjaa edustavasta Saudi-Ara­bi­asta.

Eräs muslimien mene­telmistä on solut­tautua (http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=26172:radikaali-islamistit-soluttautuneet-brittien-tyoevaeenpuolueeseen&catid=4:ulkomaat&Itemid=6) päätök­sente­ko­pro­ses­sei­hin länsi­vas­taisten, tasa-ar­voa ja su­vait­sevai­suutta yliko­rosta­vien, kult­tuu­rire­lati­vismia ja moni­kulttu­rismia propa­goivien vih­rei­den tai so­siaa­li­demo­kraat­tisten puoluei­den kautta. Näi­den ideologi­oiden kan­nat­tajien joukossa on pal­jon sha­rian käyt­töönot­toa edes­auttavia "hyödyllisiä idi­ootteja", jotka ajavat islamin asiaa tyhmyyttään ja tietämättömyyttään.

Mutta joka tapauksessa Koraanin (9:41) mukaan aseellinen jihad us­kotto­mia vastaan Alla­hin tiellä (al-jihad fi sabil Allah) on parasta, mitä muslimi voi tehdä, eikä pro­feetta Mu­hammadkaan osannut mai­nita mitään, mikä palkkionsa puolesta vetäisi vertoja sille.

Mutta ei tässä vielä kaikki; Koraani ei lupaa muslimeille mitään muuta niin varmaa taetta pelastu­misesta ja pääsystä paratiisiin kuin kuolemi­sen marttyyrina. Toisin kuin kristinus­kossa, isla­missa marttyyrilla ei tarkoiteta henkilöä, joka kärsii uskonsa puolesta kuole­maansa asti uskottomien kä­sissä, vaan henkilöä, joka surmatessaan uskotto­mia tulee surmatuksi. Koko islamin uskonharjoituk­sen abso­luuttisena ja ylit­tämättömänä orgastisena klii­mak­sina ja kun­niakkaimpana tekona niin it­selle kuin koko islamin yhteisölle on tulla surmatuksi samalla kun sur­maa uskottomia taiste­lussa Allahin asian puolesta - koko maail­man alistamiseksi sharian alaisuu­teen. Marttyyri­kuolemaa ei islamin yhteisössä mielletä varsinaiseksi kuolemantapa­ukseksi, jota olisi aihetta surra. Koraani (3:169) opastaa: "Älä pidä kuolleina niitä, jotka on surmattu Allahin tiellä. He elävät Allahin luona."

Marttyyriutta (shahida) juhlitaan islamissa marttyyrin ja paratiisin taivaallisten neitsyiden hää­juh­lana. Sa­malla kun marttyyri (shahid eli todistaja) pääsee paratiisissa nauttimaan mitä houkut­tele­vim­mista aisti­nautinnoista, kuten 72 neitsyen seksuaalisista palveluista, hänellä on kunnia päästä todistamaan omin silmin jotain parasta, mitä Muhammad ainakaan pystyi kuvittelemaan, nimittäin että Allah on todellakin ainoa jumala ja Muhammad Hänen pro­feettansa. Kun otetaan huomioon nuorten seksu­aalinen tur­hautuminen muslimiyhteisöissä sen johdosta, että normaali sukupuolten välinen kanssa­käyminen on estetty, ei ole ihme, että marttyyri-iskusta haaveilevia nuoria miehiä on jonossa odot­tamassa paljon enemmän kuin pommeja on saatavilla...

Lue lisää

ihan tässä rupeaa pelottamaan että entäs jos ne vaivanen prosentti mitä Suomessa on muslimeja onkin kaikki sharian kannalla... ja ovelaa taktiikkaa tuo soluttatuminen länsimaihin muka pakolaisina on! Kyllä.

Voi Jessus. Luuletko tosiaan että joku uskoo noin lapsellista propagandaa?

eihän muslimit kirjoitti:

edes yritä vaikuttaa demokratian keinoin. Se on nähty kaikkialla maailmassa. Muslimit äänestävät mellakoilla ja väkivallalla.

lukisit viestin ensin ja vastaisit vasta sitten?

- mutta kirjoitti:

ei se että on eri mieltä sinun kanssasi välttämättä tarkoita sitä että olisi väärässä

jos Hakkaraisen, Halla-ahon tai muun Hassun Höpöttäjän kanssa on eri mieltä, on miltei pomminvarmasti oikeassa

hui kauhistus kirjoitti:

ihan tässä rupeaa pelottamaan että entäs jos ne vaivanen prosentti mitä Suomessa on muslimeja onkin kaikki sharian kannalla... ja ovelaa taktiikkaa tuo soluttatuminen länsimaihin muka pakolaisina on! Kyllä.

Voi Jessus. Luuletko tosiaan että joku uskoo noin lapsellista propagandaa?

Lue lisää

Niinpä niin.

Mitä siitä, että Britanniassa lähes puolet muslimeista haluaa shariaa, ja että brittimuslimit vaativat itsenäisiä islamilaisia valtioita maan sisälle...

Mitä siitä, että muslimifundamentalistit ovat brittiläisen vasemmistopoliitikon mukaan soluttautuneet Britannian työväenpuolueeseen: http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=26172:radikaali-islamistit-soluttautuneet-brittien-tyoevaeenpuolueeseen&catid=4:ulkomaat&Itemid=6...

Mitä siitä, että Ranskassa on yli 700 no-go-aluetta, joita hallitaan sharialla ja joissa viranomaisilla ei ole käytännössä mitään kontrollia...

Mitä siitä, että EU-pääkaupunki Bryssel - jossa useat maahanmuuttajavaltaiset lähiöt ovat muuttuneet no-go-alueiksi, jonne poliisitkaan eivät uskalla mennä - tulee olemaan muslimienemmistöinen parissa kymmenessä vuodessa: http://www.uutiskynnys.fi/uutiset/ulkomaat/2008/bryssel-muslimienemmistoinen-kahdessakymmenessa-vuodessa...

Mitä siitä, että Saksassa poliisikomentaja Bernhard Witthaut kertoi lehtihaastattelussa, että muslimimaahanmuuttajat muodostavat no-go-alueita ympäri Saksaa...

Jne.

Jne.

Jne.

Jne.

Jne.

Mitäs nyt noista ja monista muista. Kaikkihan on vain lapsellista rasssssistipropagandaa. ;)

jopas oli juttua kirjoitti:

mutta oisko lähteitä? Haiskahtaa keksaistulta.

http://www.loydalahde.com/

humanist1 kirjoitti:

Eiköhän se tuo Liquid ole joka asioita sotkee. Kukaan muslimi ei halunnut kääntyä juutalaiseksi tai kristityksi, koska se olisi merkinnyt kovempaa verotusta. Sitä paitsi maurit pitivät eurooppalaisia vähän tyhminä, ja olivat siihen aikaan oikeassa: katolinen kirkko oli kyllä tehnyt kaikkensa tyhmistääkseen eurooppalaiset ja hävittääkseen antiikin "pakanallisen" sivistyksen. Mutta juutalaisten tai kristittyjen ei liioin haluttu kääntyvän muslimeiksi, vaikka moni olisi halunnut kääntyä, voidakseen maksaa vähemmän veroja.

Juutalaiseksi tosin ei kai edes voi kääntyä, sillä juutalaiseksi voi vain syntyä, jos en väärin muista. Maurien Andalusiassa juutalaisilla oli helpompaa kuin Euroopan myöhempinä aikoina. Maurit ajettiin ulos ja samalla alkoi juutalaisten vainoaminen. Mustalaisia ja juutalaisia on vainottu melkeinpä kautta aikojen, sillä he ovat säilyttäneet pateettiset ja ylpeät heimopiirteensä sulautumatta massaan. Toinen maailmansota oli se hevoskuuri, jolla Eurooppa parani juutalaisvihasta, mutta mustalaisivihasta se ei ole näemmä päässyt vieläkään.

Lue lisää

Ji­zyan tar­koitus on nöyryyt­tää dhimmejä ja is­kostaa näille islamin ylemmyyttä. Lisäksi sen tarkoituksena on osoittaa us­kos­saan epäröi­ville muslimeille, että väärä­us­koisten elämänta­vassa ei ole mitään houkutte­levaa.

Olet kyllä oikeassa siinä, että kaikkien juutalaisten tai kristittyjen ei haluttu kääntyvän islamiin. Merkittävä muslimioppinut Al-Damanhuri, joka toimi 1600-luvulla Kai­ron yli­opiston johtajana, perustelee selväsanaisesti, että dhimmien alistaminen islamin alueella on yksinkertaisesti välttä­mä­töntä, jotta kollektiivista mutta epävarmalla pohjalla olevaa usko­musta islamin ja muslimiyhtei­sön ylemmyy­destä saadaan pidettyä yllä: "Pro­feetan seuraajat sopi­vat näistä me­nettelyistä osoit­taakseen vää­räuskoisten hä­peälli­sen alen­nus­tilan ja suo­jel­lak­seen hei­kosti uskovan uskoa, sillä jos vähäus­koi­nen näkee heitä nöy­ryy­tet­tävän, hän ei kallistu heidän usko­aan kohtaan, mikä voisi ta­pahtua, jos hän näkisi heidät vallassa, ylpeinä tai ylel­lisissä tami­neissa. Näh­­des­sään oman ahdinkonsa ja köy­­hyy­tensä tämä kaikki voisi saada hä­net arvos­­tamaan heitä ja tun­temaan vetoa heitä kohtaan. Uskot­­tomia kohtaan osoitettu arvostus on kuitenkin epäuskoa."

Psykologisesta näkökulmasta on ym­märrettä­vää, miksi mus­limit eivät suinkaan odota kaikkien ihmisten käänty­vän mus­li­meik­si, vaan he sallivat dhim­mien oleskelun islamin alueella. Jot­ta ajatus muslimiyhteisön ylem­myydestä voisi to­teu­tua konk­reettisella tasolla ja silminnähtävästi, yhteisön sisälle tarvitaan alempiarvoisia "toisia", dhimmejä, joihin mus­li­mit voi­­vat verrata itseään ja suhteuttaa oman ylemmyytensä. Jos kaikki todella kääntyisivät islamiin, mus­limien yhteisö me­net­täisi erityismerkityksensä muita ylempänä kansakuntana.

Lue, älä luule kirjoitti:

Ji­zyan tar­koitus on nöyryyt­tää dhimmejä ja is­kostaa näille islamin ylemmyyttä. Lisäksi sen tarkoituksena on osoittaa us­kos­saan epäröi­ville muslimeille, että väärä­us­koisten elämänta­vassa ei ole mitään houkutte­levaa.

Olet kyllä oikeassa siinä, että kaikkien juutalaisten tai kristittyjen ei haluttu kääntyvän islamiin. Merkittävä muslimioppinut Al-Damanhuri, joka toimi 1600-luvulla Kai­ron yli­opiston johtajana, perustelee selväsanaisesti, että dhimmien alistaminen islamin alueella on yksinkertaisesti välttä­mä­töntä, jotta kollektiivista mutta epävarmalla pohjalla olevaa usko­musta islamin ja muslimiyhtei­sön ylemmyy­destä saadaan pidettyä yllä: "Pro­feetan seuraajat sopi­vat näistä me­nettelyistä osoit­taakseen vää­räuskoisten hä­peälli­sen alen­nus­tilan ja suo­jel­lak­seen hei­kosti uskovan uskoa, sillä jos vähäus­koi­nen näkee heitä nöy­ryy­tet­tävän, hän ei kallistu heidän usko­aan kohtaan, mikä voisi ta­pahtua, jos hän näkisi heidät vallassa, ylpeinä tai ylel­lisissä tami­neissa. Näh­­des­sään oman ahdinkonsa ja köy­­hyy­tensä tämä kaikki voisi saada hä­net arvos­­tamaan heitä ja tun­temaan vetoa heitä kohtaan. Uskot­­tomia kohtaan osoitettu arvostus on kuitenkin epäuskoa."

Psykologisesta näkökulmasta on ym­märrettä­vää, miksi mus­limit eivät suinkaan odota kaikkien ihmisten käänty­vän mus­li­meik­si, vaan he sallivat dhim­mien oleskelun islamin alueella. Jot­ta ajatus muslimiyhteisön ylem­myydestä voisi to­teu­tua konk­reettisella tasolla ja silminnähtävästi, yhteisön sisälle tarvitaan alempiarvoisia "toisia", dhimmejä, joihin mus­li­mit voi­­vat verrata itseään ja suhteuttaa oman ylemmyytensä. Jos kaikki todella kääntyisivät islamiin, mus­limien yhteisö me­net­täisi erityismerkityksensä muita ylempänä kansakuntana.

Lue lisää

Koraani 9:29

Taistelkaa niitä Kirjan kansoja (juutalaiset, kristityt) vastaan, jotka ovat saaneet Kirjoituksen, mutta eivät usko Allahiin eivätkä Muhammadia. Taistelkaa, kunnes he auliisti maksavat veronsa (jizya) ja tuntevat itsensä alistetuiksi.

Huom. Koraanissa on määrätty, että kristittyjen tulee tuntea itsensä alistetuiksi, kun he maksavat veronsa. Kristittyjen tulikin polvistua yleisellä paikalla Kalifin jalkojen juureen ja antaa rahaa muslimien nauraessa ympärillä.

hui kauhistus kirjoitti:

ihan tässä rupeaa pelottamaan että entäs jos ne vaivanen prosentti mitä Suomessa on muslimeja onkin kaikki sharian kannalla... ja ovelaa taktiikkaa tuo soluttatuminen länsimaihin muka pakolaisina on! Kyllä.

Voi Jessus. Luuletko tosiaan että joku uskoo noin lapsellista propagandaa?

Lue lisää

>> hui kauhistus1.9.2011 22:10

Alistair Gregorios kirjoitti:

Niinpä niin.

Mitä siitä, että Britanniassa lähes puolet muslimeista haluaa shariaa, ja että brittimuslimit vaativat itsenäisiä islamilaisia valtioita maan sisälle...

Mitä siitä, että muslimifundamentalistit ovat brittiläisen vasemmistopoliitikon mukaan soluttautuneet Britannian työväenpuolueeseen: http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=26172:radikaali-islamistit-soluttautuneet-brittien-tyoevaeenpuolueeseen&catid=4:ulkomaat&Itemid=6...

Mitä siitä, että Ranskassa on yli 700 no-go-aluetta, joita hallitaan sharialla ja joissa viranomaisilla ei ole käytännössä mitään kontrollia...

Mitä siitä, että EU-pääkaupunki Bryssel - jossa useat maahanmuuttajavaltaiset lähiöt ovat muuttuneet no-go-alueiksi, jonne poliisitkaan eivät uskalla mennä - tulee olemaan muslimienemmistöinen parissa kymmenessä vuodessa: http://www.uutiskynnys.fi/uutiset/ulkomaat/2008/bryssel-muslimienemmistoinen-kahdessakymmenessa-vuodessa...

Mitä siitä, että Saksassa poliisikomentaja Bernhard Witthaut kertoi lehtihaastattelussa, että muslimimaahanmuuttajat muodostavat no-go-alueita ympäri Saksaa...

Jne.

Jne.

Jne.

Jne.

Jne.

Mitäs nyt noista ja monista muista. Kaikkihan on vain lapsellista rasssssistipropagandaa. ;)

Lue lisää

Suomestahan tässä oli puhe, right?

- mutta kirjoitti:

Suomestahan tässä oli puhe, right?

"Ihmis­oi­ke­us­­­liiton loka­kuus­­sa 2007 teke­män selvi­tyk­sen mu­­kaan Suo­­mes­sa us­konto­aan har­­joit­­­ta­vista musli­meis­ta 63 % oli sha­rian nou­dat­ta­­mi­sen kan­nalla sil­loin, kun se on ris­ti­rii­das­sa Suo­men lain kanssa.
- Viidentoista vuoden kuluttua pääkaupunkiseudulla arvioidaan asuvan 200 000 maahanmuuttajaa, joista suurin osa on muslimeja."

najis kafir kirjoitti:

Koraani 9:29

Taistelkaa niitä Kirjan kansoja (juutalaiset, kristityt) vastaan, jotka ovat saaneet Kirjoituksen, mutta eivät usko Allahiin eivätkä Muhammadia. Taistelkaa, kunnes he auliisti maksavat veronsa (jizya) ja tuntevat itsensä alistetuiksi.

Huom. Koraanissa on määrätty, että kristittyjen tulee tuntea itsensä alistetuiksi, kun he maksavat veronsa. Kristittyjen tulikin polvistua yleisellä paikalla Kalifin jalkojen juureen ja antaa rahaa muslimien nauraessa ympärillä.

Lue lisää

Koraanissa kuuluu näin: "Taistelkaa niitä vastaan, jotka eivät usko Jumalaan ja viimeiseen päivään eivätkä pidä kiellettynä sitä, minkä Jumala on julistanut kielletyksi, eivätkä tunnusta totuuden uskontoa, niiden joukosta, jotka ovat saaneet Kirjan, kunnes he auliisti antavat veron ja nöyryyttävät itsensä."

Mikä käännös sinulla on hyllyssäsi? Heikolta haiskahtaa. Olisi ehkä parempi siteerata Koraanin suomennosta kuin väärennöstä.

najis kafir kirjoitti:

http://www.loydalahde.com/

mutta olihan se arvattavissakin

Älä satuile, kirjoitti:

muttaneiti.

"Tutkimuksen mukaan jopa 40 prosenttia nuorista muslimeista Saksassa olisi poliittisesti radikaaleja ja fundamentalistisesti suuntautuneita. Uskonnolla on näiden nuorten elämässä valtava merkitys, ja myös islamilaiseen kulttuuriin kuuluvaa moraalikasvatusta pidetään tärkeänä."

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/8538-nuorten-muslimien-asenteet-pelottavat-saksassa


"Yritys luoda suvaitsevainen Saksa on epäonnistunut täydellisesti, Saksan liittokansleri Angela Merkel totesi lauantaina. Merkelin mielestä Saksassa ei ole pystytty luomaan yhteiskuntaa, jossa erilaisista kulttuuritaustoista tulevat ihmiset pystyisivät elämään rauhanomaisesti keskenään.

- Yritys rakentaa monikulttuurinen yhteiskunta ja elää rinnakkain on epäonnistunut, täydellisesti epäonnistunut, liittokansleri Angela Merkel sanoi kristillisdemokraattisen CDU-puolueen kokouksessa lauantaina.

Potsdamissa puolueen nuorille jäsenille puhunut Merkel viittasi puheessaan erityisesti Saksan muslimivähemmistöön. Saksassa on käyty syksyllä kiivasta keskustelua muslimien asemasta."

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/10/merkel_monikulttuurinen_saksa_on_epaonnistunut_2065029.html

Lue lisää

mistä neidistä sinä puhut?

......... kirjoitti:

Hyysäriltä taisivat argumentit loppua... ;)

Kuka se hyysäri on?

Hadith:

"Abu Hurayrah on kerto­nut: Profeetta sanoi: Ei tule profeettaa minun ja hänen (Jeesuksen) väli­senä aikana. Hän laskeu­tuu (Maan päälle). Kun näette hänet, tunnistakaa hänet: kes­ki­ko­koi­nen, pu­nertavan kalvakka; yllään hä­nellä on kaksi vaalean­keltaista vaatekappaletta; näyttää siltä kuin pisaroita tippuisi hänen päästään, vaikka se ei ole märkä. Hän tulee taistelemaan ihmisiä vastaan islamin asian puolesta. Hän rik­koo ristin, tappaa sian. Allah tuhoaa kaikki muut uskonnot kuin islamin." (Sunan Abu Dawud 37: 4310)

Likudnik kirjoitti:

Hadith:

"Abu Hurayrah on kerto­nut: Profeetta sanoi: Ei tule profeettaa minun ja hänen (Jeesuksen) väli­senä aikana. Hän laskeu­tuu (Maan päälle). Kun näette hänet, tunnistakaa hänet: kes­ki­ko­koi­nen, pu­nertavan kalvakka; yllään hä­nellä on kaksi vaalean­keltaista vaatekappaletta; näyttää siltä kuin pisaroita tippuisi hänen päästään, vaikka se ei ole märkä. Hän tulee taistelemaan ihmisiä vastaan islamin asian puolesta. Hän rik­koo ristin, tappaa sian. Allah tuhoaa kaikki muut uskonnot kuin islamin." (Sunan Abu Dawud 37: 4310)

Lue lisää

Keskikokoinen, punertavan kalvakka, pisaranmuotoinen pää...

Näyttää ihan meikäläiseltä.

Likudnik kirjoitti:

Hadith:

"Abu Hurayrah on kerto­nut: Profeetta sanoi: Ei tule profeettaa minun ja hänen (Jeesuksen) väli­senä aikana. Hän laskeu­tuu (Maan päälle). Kun näette hänet, tunnistakaa hänet: kes­ki­ko­koi­nen, pu­nertavan kalvakka; yllään hä­nellä on kaksi vaalean­keltaista vaatekappaletta; näyttää siltä kuin pisaroita tippuisi hänen päästään, vaikka se ei ole märkä. Hän tulee taistelemaan ihmisiä vastaan islamin asian puolesta. Hän rik­koo ristin, tappaa sian. Allah tuhoaa kaikki muut uskonnot kuin islamin." (Sunan Abu Dawud 37: 4310)

Lue lisää

eihän tuo Koraanista ole, vaan Hadithista. Kenestä muuten tuossa puhutaan?

ainakaan Husein Muhammed ei kannata moniavioisuutta täällä sen enempää kuin islamilaisessakaan maailmassa. Oliskohan hän yksi niistä monista, joiden arvot eivät mitenkään ole ristiriidassa länsimaisten arvojen kanssa?

- mutta kirjoitti:

ainakaan Husein Muhammed ei kannata moniavioisuutta täällä sen enempää kuin islamilaisessakaan maailmassa. Oliskohan hän yksi niistä monista, joiden arvot eivät mitenkään ole ristiriidassa länsimaisten arvojen kanssa?

Lue lisää

selvää.

- mutta se on tosiasia, että moniavioisuus on somaleilla tavallista - myös täällä Suomessa.

ota nyt siitäkään kirjoitti:

selvää.

- mutta se on tosiasia, että moniavioisuus on somaleilla tavallista - myös täällä Suomessa.

"- mutta se on tosiasia, että moniavioisuus on somaleilla tavallista - myös täällä Suomessa."

Ehkä on ehkä ei. No somaleja on täällä niin vähän että jos jollakin on vaikeuksia luopua oman maan tavoista, niin tuskin siitä suurta yhteiskunnalista ongelmaa meille synny.

Miksi muuten luulet että joidenkin moniavioisuus olisi haitaksi maallemme? Onko moniavioisuus vaarallista, vai onko se vain erilaista? Moniavioisuus ei lienen Suomessa kiellettyä, mutta meidän viranomaiset eivät suostu kimppavihkimisiin.

Jos jossain päin maailmaa moiavioisuus on laillista ja sellainen perhe muuttaa tänne, esimerkikis huippuinsinööreiksi Nokialle, niin enpä usko että maamme laki pystyy purkamaan tilanteen. Ja miksi edes haluaisi, kunhan selvitetään että tietyt verovaroin ylläpitämät tuet menevät vain yhdelle aviomiehelle tai avioivaimolle.

"Länsimaiseen demokratiaan eivät mitenkään sovi seuraavat ilmiöt: maallisen ja uskonnollisen vallan yhdistäminen (Koraani on laki)"

Vielä vähemmän se sopii yhteen Turkin perustuslain kanssa. Siellä uskonto ja maallinen laki on vielä jyrkemmin erillään kuin meillä. Valikoidusti uskonnon lakia noudatetaan vain diktatuureissa (lähinnä Iran ja Saudi-Arabia ja rikollisten toimesta Afganistanissa). Muualla "islamilaisessa maailmassa " mallinen laki on uskonnollisen yläpuolella.

"Sukupuolten välisen tasa-arvon kieltäminen "

Koskee vain diktatuureja jossa johtajat pyrkivät "oikeuttamaan" yksinvaltaansa uskonnolla. Lähinnä Iran ja Saudi-Arabia.

"uskonnollinen rasismi (vääräuskoiset, joita kehotetaan jopa tappamaan; länsimaisen ""

Tuo ei ole edes uskonnolisten lakien mukaista.

"raiskaaminen on ihan oikein"

Ei ainakaan uskonnolisten lakien mukaan

"kaikki taloudelliset tekijät, jotka liittyvät siihen, että tilastoihin katsaus jo paljastaa, että Suomeen saavutaan elämään ilmaiseksi sosiaaliturvalla"

Tuo koskee myös sinua. Tuohon voit viitatta sitten kun löydät pätevän moraalisen syyn sille miksi sinulla pitäisi olla etuoikeus. Koska valitsit vanhempasi paremmin?

"(ks. miten usein seisoskellaan keskellä kulkureittejä tai kävellään päin tai metelöidään keskellä yötä)."

Kekskellä yötä kaikki näyttävät tummilta. Ehkä sinä siksi et ole huomannut että melkein kaikki häirikkökäyttäytyminen on sittenkin kalpeanaamojen toilailua.

"Sen sijaan he itse saavat esittää olemattoman kokemuksensa yleisenä totuutena."

Niin ja heitä tukevat myös tilastot. Vain jos tilastoissa siirrytään abstraktille tasolle - suhteellisiin tilastoihin - saadaan tukea monikulttuurikriittisyydelle. Totuus on se että maahanmuuttajia on meillä niin pirun vähän etteivät he kokonaislukuja muuta juuri ollenkaan.

rautaako? kirjoitti:

"- mutta se on tosiasia, että moniavioisuus on somaleilla tavallista - myös täällä Suomessa."

Ehkä on ehkä ei. No somaleja on täällä niin vähän että jos jollakin on vaikeuksia luopua oman maan tavoista, niin tuskin siitä suurta yhteiskunnalista ongelmaa meille synny.

Miksi muuten luulet että joidenkin moniavioisuus olisi haitaksi maallemme? Onko moniavioisuus vaarallista, vai onko se vain erilaista? Moniavioisuus ei lienen Suomessa kiellettyä, mutta meidän viranomaiset eivät suostu kimppavihkimisiin.

Jos jossain päin maailmaa moiavioisuus on laillista ja sellainen perhe muuttaa tänne, esimerkikis huippuinsinööreiksi Nokialle, niin enpä usko että maamme laki pystyy purkamaan tilanteen. Ja miksi edes haluaisi, kunhan selvitetään että tietyt verovaroin ylläpitämät tuet menevät vain yhdelle aviomiehelle tai avioivaimolle.

Lue lisää

on eräs keino suurempien sosiaaliavustuksen lypsämiselle. Virallisestihan on niin, että herrasomalilla on yksi oikea vaimo ja kolme muuta ovat muka yksinhuoltajia. Nämä yksinhuoltajat, joita on 40 prosenttia somalinaisista, saavat suuremmat avustustukset.

Kätevää, eikös juu?

Suomen lakien mukaan moniavioisuus on rikos. Myös mamujen on noudatettava Suomen lakeja, vaikka kotimaassa olisi vaikka mikä luvallista.

moniavioisuus kirjoitti:

on eräs keino suurempien sosiaaliavustuksen lypsämiselle. Virallisestihan on niin, että herrasomalilla on yksi oikea vaimo ja kolme muuta ovat muka yksinhuoltajia. Nämä yksinhuoltajat, joita on 40 prosenttia somalinaisista, saavat suuremmat avustustukset.

Kätevää, eikös juu?

Suomen lakien mukaan moniavioisuus on rikos. Myös mamujen on noudatettava Suomen lakeja, vaikka kotimaassa olisi vaikka mikä luvallista.

Lue lisää

tällaisia muuten mahtaa olla? Epäilenpä että totuus on taas kuten maahanmuuttokritiikissä yleensäkin: paljon porua, vähän villoja.

kuinkahan paljon kirjoitti:

tällaisia muuten mahtaa olla? Epäilenpä että totuus on taas kuten maahanmuuttokritiikissä yleensäkin: paljon porua, vähän villoja.

niitä karvoja vai villojako niiden piti olla.

"Usean kihlaaminen onnistuu Suomessa

Somaliyksinhuoltajista 40 prosenttia on edelleen naimisissa. Tarkkaa syytä tällekään ilmiölle ei tiedetä, mutta yhtenä selittävänä tekijänä pidetään moniavioisuutta.

Somaliassa miehellä saa olla neljä vaimoa. Suomessa tämä onnistuu, jos yksi suhde on rekisteröity virallisesti ja uudet vaimot on naitu islamilaisen lain mukaan."

http://suomensomali.com/fin/uutiset/somaliaideista-suuri-osa-yksin-lastensa-kanssa/

"Suomessa on paljon musliminaisia, jotka asuvat yksin lapsineen. Tilastokeskuksen mukaan 46 prosenttia somalialaista alkuperää olevista äideistä on yksinhuoltajia, kun suomalaisäideistä yksinhuoltajia on 18 prosenttia.

Yhdeksi syyksi ilmiöön on arveltu, että Suomessa on muslimien moniavioisia liittoja, joissa miehellä on enemmän kuin yksi vaimo.

Moniavioisten liittojen määrästä Suomessa ei ole edes arviota, koska niistä ei pidetä missään kirjaa."

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomen somaleilla moniavioisia liittoja/1135252005119

rautaako? kirjoitti:

"- mutta se on tosiasia, että moniavioisuus on somaleilla tavallista - myös täällä Suomessa."

Ehkä on ehkä ei. No somaleja on täällä niin vähän että jos jollakin on vaikeuksia luopua oman maan tavoista, niin tuskin siitä suurta yhteiskunnalista ongelmaa meille synny.

Miksi muuten luulet että joidenkin moniavioisuus olisi haitaksi maallemme? Onko moniavioisuus vaarallista, vai onko se vain erilaista? Moniavioisuus ei lienen Suomessa kiellettyä, mutta meidän viranomaiset eivät suostu kimppavihkimisiin.

Jos jossain päin maailmaa moiavioisuus on laillista ja sellainen perhe muuttaa tänne, esimerkikis huippuinsinööreiksi Nokialle, niin enpä usko että maamme laki pystyy purkamaan tilanteen. Ja miksi edes haluaisi, kunhan selvitetään että tietyt verovaroin ylläpitämät tuet menevät vain yhdelle aviomiehelle tai avioivaimolle.

Lue lisää

>> rautaako?29.8.2011 12:26 näennäinen ero uusi vaimo ja uusia lapsia => näennäinen ero uusi vaimo ja uusia lapsia jne . Yhdellä bussikuskilla on kammolauma naisia ja lapsia verorahoilla elätettävänä, 16 v täällä syntyneitä varorahoillamme lihotettuja tyttöjä myydään Somaliaan ja otetaan uusia vaimoja ja tekolapsia yhteiskuntamme elätettäviksi. Rahaa virtaa ovista ja ikkunoista, ja minkäs sille voi kun Suomi on niin tyhmä. Tätä rumbaa ne pyörittää, se on muutenkin niiden kulttuuria. Ja suomalaisten kulttuuria on olla tyhmä ja maksaa se kaikki, minkä ne muutenkin tekisi Somaliassa.

Joku niitä opettaa että syytä rasistiksi niin saat enemmän rahaa!

Miten kauan k.edustajilla kestää ymmärtää että Suomea hyväksi käytetään?
Tai miten kauan k.edustajat tahtoo tappaa Suomea?


Miksi te pöljäkkeet äänestätte Suomelle ja suomalaisuudelle kuoleman??
Siis kyllähän tämä tilanne on ihan tyhmien suomalaisten vika kun äänetsivät meidät EU.hun 16.10.1994

Ettekö te nyt ihan oikeesti osaa ajatella itse mihin uskoo ja mihin ei?
No nyt mennään ilman jarruja helvettiin.
Kiitos vielä kirkollekin selän kääntämisestä kristityille.

tässä neidille kirjoitti:

niitä karvoja vai villojako niiden piti olla.

"Usean kihlaaminen onnistuu Suomessa

Somaliyksinhuoltajista 40 prosenttia on edelleen naimisissa. Tarkkaa syytä tällekään ilmiölle ei tiedetä, mutta yhtenä selittävänä tekijänä pidetään moniavioisuutta.

Somaliassa miehellä saa olla neljä vaimoa. Suomessa tämä onnistuu, jos yksi suhde on rekisteröity virallisesti ja uudet vaimot on naitu islamilaisen lain mukaan."

http://suomensomali.com/fin/uutiset/somaliaideista-suuri-osa-yksin-lastensa-kanssa/

"Suomessa on paljon musliminaisia, jotka asuvat yksin lapsineen. Tilastokeskuksen mukaan 46 prosenttia somalialaista alkuperää olevista äideistä on yksinhuoltajia, kun suomalaisäideistä yksinhuoltajia on 18 prosenttia.

Yhdeksi syyksi ilmiöön on arveltu, että Suomessa on muslimien moniavioisia liittoja, joissa miehellä on enemmän kuin yksi vaimo.

Moniavioisten liittojen määrästä Suomessa ei ole edes arviota, koska niistä ei pidetä missään kirjaa."

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomen somaleilla moniavioisia liittoja/1135252005119

Lue lisää

ihmeen neidille?

- mutta kirjoitti:

ainakaan Husein Muhammed ei kannata moniavioisuutta täällä sen enempää kuin islamilaisessakaan maailmassa. Oliskohan hän yksi niistä monista, joiden arvot eivät mitenkään ole ristiriidassa länsimaisten arvojen kanssa?

Lue lisää

>>- mutta27.8.2011 18:10

moniavioisuus kirjoitti:

on eräs keino suurempien sosiaaliavustuksen lypsämiselle. Virallisestihan on niin, että herrasomalilla on yksi oikea vaimo ja kolme muuta ovat muka yksinhuoltajia. Nämä yksinhuoltajat, joita on 40 prosenttia somalinaisista, saavat suuremmat avustustukset.

Kätevää, eikös juu?

Suomen lakien mukaan moniavioisuus on rikos. Myös mamujen on noudatettava Suomen lakeja, vaikka kotimaassa olisi vaikka mikä luvallista.

Lue lisää

"Nämä yksinhuoltajat, joita on 40 prosenttia somalinaisista, saavat suuremmat avustustukset.

Kätevää, eikös juu?"

Siis vastustatko vai etkö vastusta moniavioisuutta. Koska meillä ei tunneta eikä tunnusteta moniavioisuutta, niin järjestelmämme lukee nuo muut "vaimot" yksinhuoltajiksi. Eikö mielestäsi pitäisi?

Eikä Suomen lain mukaan muualla laillisesti solmitut avioliitot ole välttämättä rikoksia. Meidän lakimme ei tunne moniavioisuutta.

Ja toisaalta jos yksinhuoltajaäitejä olisi 40% syy lienee että ukko on kuollut. Ja se se vasta kätevää onkin varsinkin onnelisuuden ja lasten kasvatuksen kannalta.

fenno.maani kirjoitti:

>>- mutta27.8.2011 18:10

olisi mukavaa jos kaikki eläisivät yhteiskunnan lakien mukaan. Esimerkiksi ne tanskalaiset jotka menivät ammuskelemaan moskeijasta poistuvia. Jos tämä on sitä "maahanmuuttokriittisyyttä", ei ole ihme, ettei sitä kukaan arvosta.

- mutta kirjoitti:

olisi mukavaa jos kaikki eläisivät yhteiskunnan lakien mukaan. Esimerkiksi ne tanskalaiset jotka menivät ammuskelemaan moskeijasta poistuvia. Jos tämä on sitä "maahanmuuttokriittisyyttä", ei ole ihme, ettei sitä kukaan arvosta.

Lue lisää

Hyysäri se siinä paljastaa taas rasisminsa eurooppalaisia vastaan sekä tietämättömyytensä, tyhmyytensä ja ennakkoluuloisuutensa.

Moskeijassa ollut Shahzad Riaz kommentoi näin: "On todella valitettavaa, että tämä tapahtui juuri täällä, koska tapahtumalla ei näyttäisi olevan kytköksiä uskontoomme, vaan kyseessä olivat sisäiset riidat."
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011083014289879_ul.shtml

LOLOLLOLOLOL! kirjoitti:

Hyysäri se siinä paljastaa taas rasisminsa eurooppalaisia vastaan sekä tietämättömyytensä, tyhmyytensä ja ennakkoluuloisuutensa.

Moskeijassa ollut Shahzad Riaz kommentoi näin: "On todella valitettavaa, että tämä tapahtui juuri täällä, koska tapahtumalla ei näyttäisi olevan kytköksiä uskontoomme, vaan kyseessä olivat sisäiset riidat."
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011083014289879_ul.shtml

Lue lisää

olipas mukava olla kerrankin väärässä! Jäi vissiin ne Norjan tapahtumat vähän päälle, kun ensimmäinen ajatus oli että joko taas. Onneksi olin väärässä. Saa nähdä jaksetaanko tällä juhlia yhtä pitkään kuin Päivi Lipposen purkauksella taannoin. Rasismin vastustajilta kun vaaditaan erehtymättömyyttä ja enkelin käsivällisyyttä, maahanmuuttokriitikoilta ainoastaan auttavaa suomen kielen taitoa.

- mutta kirjoitti:

olipas mukava olla kerrankin väärässä! Jäi vissiin ne Norjan tapahtumat vähän päälle, kun ensimmäinen ajatus oli että joko taas. Onneksi olin väärässä. Saa nähdä jaksetaanko tällä juhlia yhtä pitkään kuin Päivi Lipposen purkauksella taannoin. Rasismin vastustajilta kun vaaditaan erehtymättömyyttä ja enkelin käsivällisyyttä, maahanmuuttokriitikoilta ainoastaan auttavaa suomen kielen taitoa.

Lue lisää

Hyysärin logiikkaa:

Eurooppalainen ampuu maahanmuuttajia = kauhea viharikos! Tästä ei ole enää pitkä matka polttouuneihin!!!!!11

Maahanmuuttajat ampuvat maahanmuuttajia = Onpas mukavaa, että monikulttuuri tuo mukanaan yllätyksiä ja eksoottista värinää!

-jotta kirjoitti:

Hyysärin logiikkaa:

Eurooppalainen ampuu maahanmuuttajia = kauhea viharikos! Tästä ei ole enää pitkä matka polttouuneihin!!!!!11

Maahanmuuttajat ampuvat maahanmuuttajia = Onpas mukavaa, että monikulttuuri tuo mukanaan yllätyksiä ja eksoottista värinää!

Lue lisää

semmoista yllätystä ei nytkään näemmä päässyt sattumaan, ettei joku olis ymmärtänyt minua väärin

- mutta kirjoitti:

olipas mukava olla kerrankin väärässä! Jäi vissiin ne Norjan tapahtumat vähän päälle, kun ensimmäinen ajatus oli että joko taas. Onneksi olin väärässä. Saa nähdä jaksetaanko tällä juhlia yhtä pitkään kuin Päivi Lipposen purkauksella taannoin. Rasismin vastustajilta kun vaaditaan erehtymättömyyttä ja enkelin käsivällisyyttä, maahanmuuttokriitikoilta ainoastaan auttavaa suomen kielen taitoa.

Lue lisää

Nyt kuule -mutta pimu 31.8.2011 14:00 (=http://keskustelu.suomi24.fi/node/10065215#comment-51011266) , jos vihjaat sitä minun jo poistettua juttelua Lipposkasan plokista, miten Rouva Lipponen oli valmis marssimaan T:reen murhapolttajia vastaan JOS ne olisivat olleet meitä kantiksia, vaan kun olivatkin mamuja niin kamalaa sääliä ja suukku meni suppuun. ,,, että rasu-vihaajan po erehtymätön enkeli, sitähän joku (sinäkö) minulle silloinkin paasasit. Se juttu vähän lässähti kun se poistettiin, niin jatkan nyt :

1. kansanedustaja Lipponen on siinä asemassa ettei siinä asemassa yksinkertaisesti saa syyttää KETÄÄN ennekuin poliisi antaa tiedon julkisuuteen. Mielestäni on rikos äänestäjiä vastaan olla niin tyhmä ettei sitä tiedä. Fy fan
Kukaan ei ole syyllinen ei edes rasistia pidä syyttää ennenkö virallinen taho on sen julistanut. Ja VARSINKIN kun on tuossa asemassa. Hävettävää! Ja ukkonsa pyrkii pressaksi, oliko kannatus peräti 6%, sekin on liikaa!
On se kumma kun näinkin yksinkertainen asia ei mene tuon tason ja vielä yliopiston käyneen ihmisen jakeluun!!

2. Ja kansanedustaja Lipponen on siinä palkkaluokassa, että pitäisi tietää enemmän kuin tavallinen kansalainen.
Ja jos Lipposen palkka olisi edes tavallista tasoa, mutta sehän on aivan järkyttävän iso, vain tyhmä voi hätäillä noin tyhmästi !

3. - mutta pimu, vertaat Lipposta ja tavallista kansaa.
Me olemme kansa :Lipponen ei ole valinnut meitä kansaksi. ME valitsemme heidät edustajaksemme, ja minua ei edusta noin tyhmä ihminen, joka tekee noinkin alkeellisen virheen tuossa asemassa ja tuolla palkkaluokalla.
Ja jos Lipposen palkka olisi meidän luokkaa sekin olisi liikaa. Miten ihminen yksinkertaisesti voi olla noin tyhmä, tuossa asemassa ja tuolla palkkaluokalla? Minulta ainakin meni usko koko SDP, tuosta hävettävästä virheestä. Ei, ei ole kyse rasismin väärästä syyttelystä vaan on kyse että kansanedustaja syyttää ylipäätään ketään ennekö poliisi on antanut ”luvan”!

Kun taas me toljakkeet , me voimme syyttää, veikkailla ja epäillä, koska olemme tavallista tyhmää kansaa! Edes jotain huvia meilläkin pitää saada olla. Ja meidän huvi loppuu kun pääsee kansanedustajaksi!! Siellä käyttäydytään arvokkaasti. (Malli Hakkarainen on eri juttelun aihe: http://keskustelu.suomi24.fi/debate/6062)

Ja jos minulta olisit kysynyt, etkä kysynyt mutta vastaan vaikka et kysy nytkään, että mitä Lipposka olisi voinut tehdä?
Niin Lipposkan olisi pitänyt tehdä marssi maahanmuuttajien rikollisuutta vastaan. Mutta kun kansanedustajat tahtomalla tahtoo Suomeen maahanmuuttajien tekemää rikastuttavaa rikollisuutta niin ei sitä vastaan voi marssia. Hallelujaa!

That´s it, mutta niinkauan kun Lipposka hyörii politiikassa minä en äänestä sitä puoluetta joka nyt vaan sattui olemaan yksi lempipuolueistani SDP. Ja tietty se harmittaa mutta PerSut ottanee sen ylimielisen, valehtelevan, kansaa kurjistavan sontaa viskelevän SDP-puolueen äänestäjät hellään hoivaansa.

Ymmärsitkö?
Kansanedustajat vaikka ovatkin meikäläisiä, niin kyllä niiden pitää tietää enemmän kuin me-rupusakki!
Ei kukaan kansanedustaja ole tietääkseni koskaan ollut valmis marssiin vastaan ihmisiä joista ei edes tiedä onko ne syyllisiä mihinkään.

Ja miksi esim minä epäilin heti vakuutuspetosta niinkuin ne yleensä ovat olleet.
Milloin suomalainen on polttanut mamu-pizzerian? Minä en tiedä yhtään.
”Pari vuotta” sitten meidän Itiksen KKK.lla olevassa pizzeriassa ( yks niistä kolmesta) oli joku rähinä, muistaakseni jopa ammuttiin niin sekin oli mamujen keskeistä. Se on järkyttävän yleistä ja sitä on piilossakin ja siihen olisi hyvä puuttua ja nyt Lipposella olisi ollut hyvä mahdollisuus, mutta teki heti perään toisen ison mokan sievistelemällä ekaa mokaansa. Ja yrityksellään vaijeta asiasta mokasi itseensä lisää.

Ja sitten vielä kolmas moka tiedätkö mikä se on? Se että kehtaa laittaa avustajansa julkisuuteen puolustamaan itseensä. Säälin vähän sinuakin, mutta saanet hyvän rahallisen korvauksen hänen puolustamisestaan. Voi voi ja pärjäile.

Tuomio : EI LINNAAN!

- mutta kirjoitti:

olisi mukavaa jos kaikki eläisivät yhteiskunnan lakien mukaan. Esimerkiksi ne tanskalaiset jotka menivät ammuskelemaan moskeijasta poistuvia. Jos tämä on sitä "maahanmuuttokriittisyyttä", ei ole ihme, ettei sitä kukaan arvosta.

Lue lisää

- mutta se taas riehui rehvakkaasti 31.8.2011 12:15 :
”Esimerkiksi ne tanskalaiset jotka menivät ammuskelemaan moskeijasta poistuvia. Jos tämä on sitä "maahanmuuttokriittisyyttä", ei ole ihme, ettei sitä kukaan arvosta. ”

fennis yrittää välillä taivutta rautalangasta :

”maahanmuuttokriittisyyttä” on sitä kun me ajattelemme ja kirjoitellemme

VS

ampuminen on taas rikollista toimintaa, tekemistä ja verta, poliisi ja ambulanssi , ei ajattelua eikä kirjoittamista

Bonjaatko eron? = Ymmärrätkö eron?

rautaako? kirjoitti:

"Länsimaiseen demokratiaan eivät mitenkään sovi seuraavat ilmiöt: maallisen ja uskonnollisen vallan yhdistäminen (Koraani on laki)"

Vielä vähemmän se sopii yhteen Turkin perustuslain kanssa. Siellä uskonto ja maallinen laki on vielä jyrkemmin erillään kuin meillä. Valikoidusti uskonnon lakia noudatetaan vain diktatuureissa (lähinnä Iran ja Saudi-Arabia ja rikollisten toimesta Afganistanissa). Muualla "islamilaisessa maailmassa " mallinen laki on uskonnollisen yläpuolella.

"Sukupuolten välisen tasa-arvon kieltäminen "

Koskee vain diktatuureja jossa johtajat pyrkivät "oikeuttamaan" yksinvaltaansa uskonnolla. Lähinnä Iran ja Saudi-Arabia.

"uskonnollinen rasismi (vääräuskoiset, joita kehotetaan jopa tappamaan; länsimaisen ""

Tuo ei ole edes uskonnolisten lakien mukaista.

"raiskaaminen on ihan oikein"

Ei ainakaan uskonnolisten lakien mukaan

"kaikki taloudelliset tekijät, jotka liittyvät siihen, että tilastoihin katsaus jo paljastaa, että Suomeen saavutaan elämään ilmaiseksi sosiaaliturvalla"

Tuo koskee myös sinua. Tuohon voit viitatta sitten kun löydät pätevän moraalisen syyn sille miksi sinulla pitäisi olla etuoikeus. Koska valitsit vanhempasi paremmin?

"(ks. miten usein seisoskellaan keskellä kulkureittejä tai kävellään päin tai metelöidään keskellä yötä)."

Kekskellä yötä kaikki näyttävät tummilta. Ehkä sinä siksi et ole huomannut että melkein kaikki häirikkökäyttäytyminen on sittenkin kalpeanaamojen toilailua.

"Sen sijaan he itse saavat esittää olemattoman kokemuksensa yleisenä totuutena."

Niin ja heitä tukevat myös tilastot. Vain jos tilastoissa siirrytään abstraktille tasolle - suhteellisiin tilastoihin - saadaan tukea monikulttuurikriittisyydelle. Totuus on se että maahanmuuttajia on meillä niin pirun vähän etteivät he kokonaislukuja muuta juuri ollenkaan.

Lue lisää

eihän Helsingin vankiloissa ole uusista vangeista kuin 80 prosenttia mamuja.

Sehän ei ole juuri mitään.

fenno.maani kirjoitti:

Nyt kuule -mutta pimu 31.8.2011 14:00 (=http://keskustelu.suomi24.fi/node/10065215#comment-51011266) , jos vihjaat sitä minun jo poistettua juttelua Lipposkasan plokista, miten Rouva Lipponen oli valmis marssimaan T:reen murhapolttajia vastaan JOS ne olisivat olleet meitä kantiksia, vaan kun olivatkin mamuja niin kamalaa sääliä ja suukku meni suppuun. ,,, että rasu-vihaajan po erehtymätön enkeli, sitähän joku (sinäkö) minulle silloinkin paasasit. Se juttu vähän lässähti kun se poistettiin, niin jatkan nyt :

1. kansanedustaja Lipponen on siinä asemassa ettei siinä asemassa yksinkertaisesti saa syyttää KETÄÄN ennekuin poliisi antaa tiedon julkisuuteen. Mielestäni on rikos äänestäjiä vastaan olla niin tyhmä ettei sitä tiedä. Fy fan
Kukaan ei ole syyllinen ei edes rasistia pidä syyttää ennenkö virallinen taho on sen julistanut. Ja VARSINKIN kun on tuossa asemassa. Hävettävää! Ja ukkonsa pyrkii pressaksi, oliko kannatus peräti 6%, sekin on liikaa!
On se kumma kun näinkin yksinkertainen asia ei mene tuon tason ja vielä yliopiston käyneen ihmisen jakeluun!!

2. Ja kansanedustaja Lipponen on siinä palkkaluokassa, että pitäisi tietää enemmän kuin tavallinen kansalainen.
Ja jos Lipposen palkka olisi edes tavallista tasoa, mutta sehän on aivan järkyttävän iso, vain tyhmä voi hätäillä noin tyhmästi !

3. - mutta pimu, vertaat Lipposta ja tavallista kansaa.
Me olemme kansa :Lipponen ei ole valinnut meitä kansaksi. ME valitsemme heidät edustajaksemme, ja minua ei edusta noin tyhmä ihminen, joka tekee noinkin alkeellisen virheen tuossa asemassa ja tuolla palkkaluokalla.
Ja jos Lipposen palkka olisi meidän luokkaa sekin olisi liikaa. Miten ihminen yksinkertaisesti voi olla noin tyhmä, tuossa asemassa ja tuolla palkkaluokalla? Minulta ainakin meni usko koko SDP, tuosta hävettävästä virheestä. Ei, ei ole kyse rasismin väärästä syyttelystä vaan on kyse että kansanedustaja syyttää ylipäätään ketään ennekö poliisi on antanut ”luvan”!

Kun taas me toljakkeet , me voimme syyttää, veikkailla ja epäillä, koska olemme tavallista tyhmää kansaa! Edes jotain huvia meilläkin pitää saada olla. Ja meidän huvi loppuu kun pääsee kansanedustajaksi!! Siellä käyttäydytään arvokkaasti. (Malli Hakkarainen on eri juttelun aihe: http://keskustelu.suomi24.fi/debate/6062)

Ja jos minulta olisit kysynyt, etkä kysynyt mutta vastaan vaikka et kysy nytkään, että mitä Lipposka olisi voinut tehdä?
Niin Lipposkan olisi pitänyt tehdä marssi maahanmuuttajien rikollisuutta vastaan. Mutta kun kansanedustajat tahtomalla tahtoo Suomeen maahanmuuttajien tekemää rikastuttavaa rikollisuutta niin ei sitä vastaan voi marssia. Hallelujaa!

That´s it, mutta niinkauan kun Lipposka hyörii politiikassa minä en äänestä sitä puoluetta joka nyt vaan sattui olemaan yksi lempipuolueistani SDP. Ja tietty se harmittaa mutta PerSut ottanee sen ylimielisen, valehtelevan, kansaa kurjistavan sontaa viskelevän SDP-puolueen äänestäjät hellään hoivaansa.

Ymmärsitkö?
Kansanedustajat vaikka ovatkin meikäläisiä, niin kyllä niiden pitää tietää enemmän kuin me-rupusakki!
Ei kukaan kansanedustaja ole tietääkseni koskaan ollut valmis marssiin vastaan ihmisiä joista ei edes tiedä onko ne syyllisiä mihinkään.

Ja miksi esim minä epäilin heti vakuutuspetosta niinkuin ne yleensä ovat olleet.
Milloin suomalainen on polttanut mamu-pizzerian? Minä en tiedä yhtään.
”Pari vuotta” sitten meidän Itiksen KKK.lla olevassa pizzeriassa ( yks niistä kolmesta) oli joku rähinä, muistaakseni jopa ammuttiin niin sekin oli mamujen keskeistä. Se on järkyttävän yleistä ja sitä on piilossakin ja siihen olisi hyvä puuttua ja nyt Lipposella olisi ollut hyvä mahdollisuus, mutta teki heti perään toisen ison mokan sievistelemällä ekaa mokaansa. Ja yrityksellään vaijeta asiasta mokasi itseensä lisää.

Ja sitten vielä kolmas moka tiedätkö mikä se on? Se että kehtaa laittaa avustajansa julkisuuteen puolustamaan itseensä. Säälin vähän sinuakin, mutta saanet hyvän rahallisen korvauksen hänen puolustamisestaan. Voi voi ja pärjäile.

Tuomio : EI LINNAAN!

Lue lisää

kenelle pimulle sinä oikein paasaat? Joo, olen sanonut ennenkin että Päivi Lipposelta ilmeisesti vaaditaan erehtymättömyyttä. Niinhän kaikilta rasismin vastustajilta vaaditaan... se nyt ei vain vieläkään tullut selväksi, että ketä se Lilpponen muka aiheetta syytti ja mistä?

fenno.maani kirjoitti:

- mutta se taas riehui rehvakkaasti 31.8.2011 12:15 :
”Esimerkiksi ne tanskalaiset jotka menivät ammuskelemaan moskeijasta poistuvia. Jos tämä on sitä "maahanmuuttokriittisyyttä", ei ole ihme, ettei sitä kukaan arvosta. ”

fennis yrittää välillä taivutta rautalangasta :

”maahanmuuttokriittisyyttä” on sitä kun me ajattelemme ja kirjoitellemme

VS

ampuminen on taas rikollista toimintaa, tekemistä ja verta, poliisi ja ambulanssi , ei ajattelua eikä kirjoittamista

Bonjaatko eron? = Ymmärrätkö eron?

Lue lisää

mutta se norjalainen lapsentappaja oli omasta mielestään maahanmuuttokriitikko. Sinänsä ihan sama vaikka olisi ollut marxilainen. Teot puhuvat puolestaan, ja niitä ei voi puolustella millään.

- mutta kirjoitti:

olipas mukava olla kerrankin väärässä! Jäi vissiin ne Norjan tapahtumat vähän päälle, kun ensimmäinen ajatus oli että joko taas. Onneksi olin väärässä. Saa nähdä jaksetaanko tällä juhlia yhtä pitkään kuin Päivi Lipposen purkauksella taannoin. Rasismin vastustajilta kun vaaditaan erehtymättömyyttä ja enkelin käsivällisyyttä, maahanmuuttokriitikoilta ainoastaan auttavaa suomen kielen taitoa.

Lue lisää

Sinulta - ja kaikilta muiltakin - odotetaan tosiasioissa pysymistä. Ei kukaan halua kuulla sinun omista ennakkoluuloistasi.

Kuinka vaikeaa sinun olisi ollut ottaa selvää siitä kuka moskeijan edessä ampui? Se olisi ollut parin minuutin googlaus.
Sen sijaan oletit heti, että ampujat olivat ei-muslimeja.

oikein hyvin kirjoitti:

mutta se norjalainen lapsentappaja oli omasta mielestään maahanmuuttokriitikko. Sinänsä ihan sama vaikka olisi ollut marxilainen. Teot puhuvat puolestaan, ja niitä ei voi puolustella millään.

Lue lisää

Täsmälleen näin. Kyseessä oli narsistinen sosiopaatti, joka olisi tappanut ennemmin tai myöhemmin. Sillä ei ole mitään väliä, mitä aatetta kyseinen mielenvikainen kannatti. Aate kuin aate, niin hän olisi ennen pitkää löytänyt siitä oikeutuksen toteuttaa sairaat tekonsa.

najis kafir kirjoitti:

Sinulta - ja kaikilta muiltakin - odotetaan tosiasioissa pysymistä. Ei kukaan halua kuulla sinun omista ennakkoluuloistasi.

Kuinka vaikeaa sinun olisi ollut ottaa selvää siitä kuka moskeijan edessä ampui? Se olisi ollut parin minuutin googlaus.
Sen sijaan oletit heti, että ampujat olivat ei-muslimeja.

Lue lisää

No eikös tuo ole perin tyypillistä kiihkomuslimeille? Siis se, että syy kaikesta pahasta vieritetään toisten niskaan...

Tästähän tanskalaispsykologi Nicolai Sennels on puhunut jo aiemmin. Muslimeja ei ole kasvatettu ajattelemaan: #Mitä teen väärin koska joudun jatkuvasti vaikeuksiin?" Muslimikulttuurissa katse on aina suunnattu ulkomaailmaan: "Kuka teki tämän minulle, minun elämälleni?"

najis kafir kirjoitti:

Täsmälleen näin. Kyseessä oli narsistinen sosiopaatti, joka olisi tappanut ennemmin tai myöhemmin. Sillä ei ole mitään väliä, mitä aatetta kyseinen mielenvikainen kannatti. Aate kuin aate, niin hän olisi ennen pitkää löytänyt siitä oikeutuksen toteuttaa sairaat tekonsa.

Lue lisää

Silti olen sitä mieltä, että Gates of Viennaan kirjoittavat kaverit eivät voi pestä käsiään norjalaisten lasten verestä. Vaikka he itse eivät ketään ampuneetkaan, heidän pitäisi ymmärtää, että sananvapauteen kuuluu myös vastuu. Jos kehottaa tarttumaan väkivaltaan, aina jostain löytyy semmoinen apina, joka tekee sen.

humanist1 kirjoitti:

Silti olen sitä mieltä, että Gates of Viennaan kirjoittavat kaverit eivät voi pestä käsiään norjalaisten lasten verestä. Vaikka he itse eivät ketään ampuneetkaan, heidän pitäisi ymmärtää, että sananvapauteen kuuluu myös vastuu. Jos kehottaa tarttumaan väkivaltaan, aina jostain löytyy semmoinen apina, joka tekee sen.

Lue lisää

Todellisuudessa "vastajihadistisia" blogeja ei vielä ollut, kun Breivik aloitti iskunsa valmistelun. Breivik siis ei päätynyt tekoonsa lukemalla Gates of Vienna-blogia, Fjordmania tai Jihad Watchia. Hän oli itse kasvanut ympäristössä, jossa oli paljon islamilaisista maista muuttaneita maahanmuuttajia, ja tehnyt omat johtopäätöksensä jo aikoja sitten.

Missäs siellä Gates of Viennassa muuten yllytetään väkivaltaan?!

Samalla logiikalla sinun - ja muiden kaltaisiesi islamhyysärien - kätesi ovat niiden tuhansien syyttömien ihmisten veressä, jotka ovat kuolleet niissä yli 17,000 islamin nimissä tehdyssä terrori-iskussa...

............ kirjoitti:

Todellisuudessa "vastajihadistisia" blogeja ei vielä ollut, kun Breivik aloitti iskunsa valmistelun. Breivik siis ei päätynyt tekoonsa lukemalla Gates of Vienna-blogia, Fjordmania tai Jihad Watchia. Hän oli itse kasvanut ympäristössä, jossa oli paljon islamilaisista maista muuttaneita maahanmuuttajia, ja tehnyt omat johtopäätöksensä jo aikoja sitten.

Missäs siellä Gates of Viennassa muuten yllytetään väkivaltaan?!

Samalla logiikalla sinun - ja muiden kaltaisiesi islamhyysärien - kätesi ovat niiden tuhansien syyttömien ihmisten veressä, jotka ovat kuolleet niissä yli 17,000 islamin nimissä tehdyssä terrori-iskussa...

Lue lisää

kaikille olisi kai parempi, jos sinä et puhuisi logiikasta mitään. Eikös se gates of vienna ollut mitä se Breivik luki? Mistä se sitten ne Halla-aho-sitaatit napsi, tuskin se suomea osaa.

- mutta kirjoitti:

kaikille olisi kai parempi, jos sinä et puhuisi logiikasta mitään. Eikös se gates of vienna ollut mitä se Breivik luki? Mistä se sitten ne Halla-aho-sitaatit napsi, tuskin se suomea osaa.

Lue lisää

Breivik kehui myös Obamaa yms. henkilöitä. Ovatko siis esim. Obaman kannattajat vastuussa Breivikin teosta?

............ kirjoitti:

Breivik kehui myös Obamaa yms. henkilöitä. Ovatko siis esim. Obaman kannattajat vastuussa Breivikin teosta?

Breivik siis luki gates of viennaa, ja kopsasi sieltä pamflettinsa "ajatukset"

- mutta kirjoitti:

Breivik siis luki gates of viennaa, ja kopsasi sieltä pamflettinsa "ajatukset"

marxilaista väittelytaktiikkaa a la zhirinovski.

Jos vastustajasi kysyy sinulta kysymyksen, johon et voi vastata häviämättä, niin vastaamisen sijaan johdata keskustelu pois kiusallisesta kysymyksestä ja kysy sitten vastakysymys tai sijoita sanoja vastustajasi suuhun - mieluiten sellaisia sanoja, jotka syyllistävät väittelyvastustajan.

5+20 kirjoitti:

marxilaista väittelytaktiikkaa a la zhirinovski.

Jos vastustajasi kysyy sinulta kysymyksen, johon et voi vastata häviämättä, niin vastaamisen sijaan johdata keskustelu pois kiusallisesta kysymyksestä ja kysy sitten vastakysymys tai sijoita sanoja vastustajasi suuhun - mieluiten sellaisia sanoja, jotka syyllistävät väittelyvastustajan.

Lue lisää

sitähän ns. maahanmuuttokriitikot tekevät koko ajan, esim. Halla-aho

- mutta kirjoitti:

sitähän ns. maahanmuuttokriitikot tekevät koko ajan, esim. Halla-aho

Eli et siis tajua itse, mitä kirjoitat.

,,,,,,,, kirjoitti:

No eikös tuo ole perin tyypillistä kiihkomuslimeille? Siis se, että syy kaikesta pahasta vieritetään toisten niskaan...

Tästähän tanskalaispsykologi Nicolai Sennels on puhunut jo aiemmin. Muslimeja ei ole kasvatettu ajattelemaan: #Mitä teen väärin koska joudun jatkuvasti vaikeuksiin?" Muslimikulttuurissa katse on aina suunnattu ulkomaailmaan: "Kuka teki tämän minulle, minun elämälleni?"

Lue lisää

sittenhän Breivik oli kiihkomuslimi

;)))))))) kirjoitti:

Eli et siis tajua itse, mitä kirjoitat.

jos näin on päässyt käymään, kerro ihmeessä mitä olen kirjoittanut... tai älä viitsi... teet sen muutenkin. Koskaan täällä ei kukaan kommentoi mitään mitä todella sanon tai ajattelen, vaan aina jotain mitä minun on keksaistu tarkoittaneen. Ilmeisesti parilla tyypillä on varastossa muutama vakiovastaus joita sitten pyöritellään keskustelusta toiseen.

On siis turha kysyä, mitä ymmärsin väärin tai missä olin väärässä. Ei siihen vastausta tule kuitenkaan. Ei ole ennenkään tullut.

najis kafir kirjoitti:

Sinulta - ja kaikilta muiltakin - odotetaan tosiasioissa pysymistä. Ei kukaan halua kuulla sinun omista ennakkoluuloistasi.

Kuinka vaikeaa sinun olisi ollut ottaa selvää siitä kuka moskeijan edessä ampui? Se olisi ollut parin minuutin googlaus.
Sen sijaan oletit heti, että ampujat olivat ei-muslimeja.

Lue lisää

Ehkä saarnasi tosiasioissa pysymisestä uppoaisi paremmin, jos pysyisit niissä itse.

moniavioisuus kirjoitti:

on eräs keino suurempien sosiaaliavustuksen lypsämiselle. Virallisestihan on niin, että herrasomalilla on yksi oikea vaimo ja kolme muuta ovat muka yksinhuoltajia. Nämä yksinhuoltajat, joita on 40 prosenttia somalinaisista, saavat suuremmat avustustukset.

Kätevää, eikös juu?

Suomen lakien mukaan moniavioisuus on rikos. Myös mamujen on noudatettava Suomen lakeja, vaikka kotimaassa olisi vaikka mikä luvallista.

Lue lisää

"Nämä yksinhuoltajat, joita on 40 prosenttia somalinaisista, saavat suuremmat avustustukset.

Kätevää, eikös juu?"

Näin toimii moni suomalainenkin. Tosin "muiden vaimojen" tittelit ovat entinen vaimo, entinen avovaimo, tai rakastajatar. Ja yksinhuoltajatukea hekin saavat.

niinpä.. kirjoitti:

eihän Helsingin vankiloissa ole uusista vangeista kuin 80 prosenttia mamuja.

Sehän ei ole juuri mitään.

"eihän Helsingin vankiloissa ole uusista vangeista kuin 80 prosenttia mamuja"

No ei tietenkään ole.

rautaako? kirjoitti:

"eihän Helsingin vankiloissa ole uusista vangeista kuin 80 prosenttia mamuja"

No ei tietenkään ole.

"Keravalla ja Jokelassa noin kolmannes vangeista on ulkomaalaisia. Vantaan vankilassa ulkomaalaisten osuus on noin puolet ja Helsingissä uusista vangeista kahdeksan kymmenestä on ulkomaalaistaustainen."

http://yle.fi/alueet/helsinki/2011/05/suomalaiset_ja_ulkomaalaiset_vangit_tappelivat_keravan_vankilassa_2632296.html

Oikeastaan ihan hauskaa, kun saa kyykyttää hyysäreitä, kun ne yrittävät valehdella.

- mutta kirjoitti:

kenelle pimulle sinä oikein paasaat? Joo, olen sanonut ennenkin että Päivi Lipposelta ilmeisesti vaaditaan erehtymättömyyttä. Niinhän kaikilta rasismin vastustajilta vaaditaan... se nyt ei vain vieläkään tullut selväksi, että ketä se Lilpponen muka aiheetta syytti ja mistä?

Lue lisää

Älä pimu jauha pashaa! Jos et osaa lukea niin pyydä isiä äitiä tai hoitajaasi lukemaan sinulle

Kukaan ei vaadi Päiviltä yhtään mitään ”tyhjästä on paha nyhjästä!” Enkä minä ainakaan ! En edes äänestänyt Päiviä ja miksi olisinkaa? Päivi ei ole Rasismin vastustaja vaan rasismiin yllyttäjä! Rasismilla leikkivä pelle-poliitikko, joka sotkee historian ja rasismin. Oletan sen onnettoman - Hitler – vertauksen olevan hissan maikan käsialaa, koska se oli niin tyhmä ettei mikään koskaan! Mutta kiitos sain siitä todella hyvän mielipiteen just TEITÄ islamisteja vastaan! Olette niin rassuja.

Miten monta kertaa sama lause pitää kirjoittaa?
Siis Päivi ehdotti Blogissaan marssia murhapolttajia vastaan jos ne olisi olleet rasisteja (=puolustuksen korjaus) , mutta kun olivatkin suloisia mamuja, niin vetäs ehdotuksensa pois! (=tapahtunut totuus)
Miksi?

Uusi Suomi puheenvuoro : Päivi Lipponen 23.11.2010 08:37

””Nyt on osoitettava solidaarisuutta maahanmuuttajia kohtaan.””

Onhan Päivillä aikaa ja rahaa järjestää marsseja ja osoittaa solidaarisuutta tuho-murhapolttaja- mamuja kohtaan!
Antaa palaa vaan! Sori freudilainen lapsus.

Ei minulla ole mitään marsseja vastaan.
Ihmettelen vaan miksi Päivi veti kirjoituksensa pois? Eikä järjestänytkään sitä marssia?
Oliko se sittenkin väärä ehdotus? Ei siis mielenosoitusta murhapolttajia vastaan, miksei? Väärä värikö? Rasisti vai fennofobi?

Vaan lisääkö täti tahtoo mamu-murhapolttajia, mutta ei valkoisia murhapolttajia ?
Samat ruumiit ja sama poltettu talo / ravintola, mutta miksei Päivi enää järjestänytkään marssia? Kun murhapolttajat oli vääränvärisiä? Niinkö?
Miksi Päivi ei marssinut Murhapolttajia vastaan niinkuin Blogissaan ehdotti??

Kaipaan niitä marsseja murhapolttajia vastaan, väristä riippumatta!!

Näettekö, mikä Päivi on??
Tapahtui rikos, jota vastaan Päivi tahtoisi järjestää marssin JOS ne olisi olleet suomalaisia, mutta ei kun ne oli mamuja niin veti ehdotuksen veke.

Monatko kertaa tämä sama asia jauhetaan?

najis kafir kirjoitti:

Sinulta - ja kaikilta muiltakin - odotetaan tosiasioissa pysymistä. Ei kukaan halua kuulla sinun omista ennakkoluuloistasi.

Kuinka vaikeaa sinun olisi ollut ottaa selvää siitä kuka moskeijan edessä ampui? Se olisi ollut parin minuutin googlaus.
Sen sijaan oletit heti, että ampujat olivat ei-muslimeja.

Lue lisää

Ja siinä toinen kin ko? Syyttikö toi mutta-neiti taas jotain ennekö oikeesti tiesi mitään, ihme votakko.
Syyttäkää joskus niitä muslimeja siitä tyhmän uskonnon palvomisesta joka aivopesee niiden pari aivosolua, rukoilee 5xday.
Evvk

islamistit vaan on niin tappajia. Ja noi muslimit tuo ne Suomeen. Serkun kummin kaimoja ja antaa niille yösijan, eikä ne sitä tajuu. ”Oho emmää vaan tiennyt että mun kaukainen serkku suunnitteli itsaristi-iskua.”
Eihän kukaan tiedä niistä mitään!
Mutta jokainen koraaninlukija on potentiaalinen koraanin ehdotusten toteuttaja!
Miksi sitä koraania pitää lukea! Se pitää kieltää, niin saisi nekin rassut rauhan pahasta. Sori meni pääaiheesta sivuun!

- mutta kirjoitti:

sittenhän Breivik oli kiihkomuslimi

Joo ruvetaan kutsuu tästälähin kaikkia tosi urpoja kiihkomuslimeiksi. Vain kiihkomuslimi voi olla niin tyhmä että ampuu omiaan. Niinhän ne tekeekin ja kuten olen miljiinisti sanonut, ettei niillä ole muuta harrastusta kuin tappaa ja tehdä oikeauskoisia vauvoja ja kasvattaa niistä sotilaita tai myydä tyttöjä Kyllä ei rahan tulo lakkaa. Suomalaiset veronmaksajat maksaa niiden vauvat, synnytykset ja koko suvun elämän ja sitten ne myydään sotiin tai uusien lasten synnytyskoneiksi Somaliaan. Ja muistakaa että nehän tulee sitten taas synnyttää niitä ties vaikka apinan kaa siinneitä lapsia Suomeen onhan ne Suomen kansalaisia.

Katainen just sanoi että kassa on tyhjä mitään ei voi ottaa velkaakin on liian kanssa ja uusi lama painaa päälle mutta muslimit vaan Suomeen sikiämään kyllä Suomen kansa sen kustantaa.
Vítty että alkaa vítyttää tää Suomen peli, että joo joo kyllä Suomen kansalla on varaa elättää Yks Somalia sotineen!
Eduskunta vaan huutaa : Turpa kii rasistit ja tehkää lisää veroja ja kauemmin muuten ei voida elättää koko Somaliaa.

humanist1 kirjoitti:

Ehkä saarnasi tosiasioissa pysymisestä uppoaisi paremmin, jos pysyisit niissä itse.

Missä sinäkin luulet pysyväsi? Oletko laskenut kaikki klemmarisi? Onko ne tallella ettei Ville tai Kalle ole varastanut yhtään klemmaria? Laske ne nyt äkkiä! Voisit samalla antaa niille nimet ja käydä laitattamassa mikrosirut niihin että jos joku häviää niin poliisi löytää sen heti mikrosirun ja henkilökohtaisen tunnuksen perusteella.

fenno.maani kirjoitti:

Missä sinäkin luulet pysyväsi? Oletko laskenut kaikki klemmarisi? Onko ne tallella ettei Ville tai Kalle ole varastanut yhtään klemmaria? Laske ne nyt äkkiä! Voisit samalla antaa niille nimet ja käydä laitattamassa mikrosirut niihin että jos joku häviää niin poliisi löytää sen heti mikrosirun ja henkilökohtaisen tunnuksen perusteella.

Lue lisää

Tosiasioissa. Enkä pelkästään luule.

humanist1 kirjoitti:

Tosiasioissa. Enkä pelkästään luule.

Tosiasioissa kannattaakin pysyä, mutta et sinä päätä omassa kammiossasi sitä mikä on tosiasia.
No joko ne klemmarit on laskettu ja identifioitu? Ettet vaan rupee syyttää väärää miestä klemmari-varkaaksi? Se on rasismia, niinhän sinä TOSIASIASI määrittelet , että väärien miesten syyttä syyttäminen on rasismia.

Ajattelitko PANNA sen ihan SUOMEN lakiin??

Joo kuulin kun Eero Heinis siitä pauhas radiossa, jota lupasin olla kuuntelematta, mutta Heinis oli niin hyvä että kirjoitin sen jopa sanasta sanaan ja kirjoitan sen vielä joskus blokiini se oli niin mahottoman hyvä.

Onko Heinis sinun ystäviäsi?

fenno.maani kirjoitti:

Tosiasioissa kannattaakin pysyä, mutta et sinä päätä omassa kammiossasi sitä mikä on tosiasia.
No joko ne klemmarit on laskettu ja identifioitu? Ettet vaan rupee syyttää väärää miestä klemmari-varkaaksi? Se on rasismia, niinhän sinä TOSIASIASI määrittelet , että väärien miesten syyttä syyttäminen on rasismia.

Ajattelitko PANNA sen ihan SUOMEN lakiin??

Joo kuulin kun Eero Heinis siitä pauhas radiossa, jota lupasin olla kuuntelematta, mutta Heinis oli niin hyvä että kirjoitin sen jopa sanasta sanaan ja kirjoitan sen vielä joskus blokiini se oli niin mahottoman hyvä.

Onko Heinis sinun ystäviäsi?

Lue lisää

kenenkään tarvitse päättää sitä mikä on tosiasia, vaan vain pitäytyä niissä. Tarkoitan että valehdella ei saa, niin kuin Halla-aho tekee.

- mutta kirjoitti:

jos näin on päässyt käymään, kerro ihmeessä mitä olen kirjoittanut... tai älä viitsi... teet sen muutenkin. Koskaan täällä ei kukaan kommentoi mitään mitä todella sanon tai ajattelen, vaan aina jotain mitä minun on keksaistu tarkoittaneen. Ilmeisesti parilla tyypillä on varastossa muutama vakiovastaus joita sitten pyöritellään keskustelusta toiseen.

On siis turha kysyä, mitä ymmärsin väärin tai missä olin väärässä. Ei siihen vastausta tule kuitenkaan. Ei ole ennenkään tullut.

Lue lisää

odotin yli kuukauden, ei kukaan täällä 24/7 roikkuvista hallanpanemista höpiijöistä kyennyt osoittamaan ensimmäistäkään asiaa minkä olisin ymmärtänyt väärin tai missä muuten olisin ollut väärässä. Pitihän se arvata. Näinkö aina meille täällä käy käy käy käy viisautta hukkaan heitetään...

Pari maahanmuuttokriittistä miinusta näköjään ilmestyi taas ikään kuin sinetiksi sille että tulin taas kertoneeksi koko totuuden enkä mitään muuta kuin totuuden, siihen mitään lisääämättä tai siitä mitään pois jättämättä.Mutta sehän kuuluu meikäläisen rutiinihommiin täällä. Jonkun täytyy puhua totta edes joskus, enkä minä valita, vaikka se melkein aina olenkin minä...

............ kirjoitti:

Todellisuudessa "vastajihadistisia" blogeja ei vielä ollut, kun Breivik aloitti iskunsa valmistelun. Breivik siis ei päätynyt tekoonsa lukemalla Gates of Vienna-blogia, Fjordmania tai Jihad Watchia. Hän oli itse kasvanut ympäristössä, jossa oli paljon islamilaisista maista muuttaneita maahanmuuttajia, ja tehnyt omat johtopäätöksensä jo aikoja sitten.

Missäs siellä Gates of Viennassa muuten yllytetään väkivaltaan?!

Samalla logiikalla sinun - ja muiden kaltaisiesi islamhyysärien - kätesi ovat niiden tuhansien syyttömien ihmisten veressä, jotka ovat kuolleet niissä yli 17,000 islamin nimissä tehdyssä terrori-iskussa...

Lue lisää

Breivik ahmi verkosta islaminvastaisia salaliittoteorioita. Yksi hänen suosikeistaan oli Fjordman, jota hän luki vuodesta 2005 alkaen eli alusta saakka. Oman "operaationsa" valmistelun hän taisi aloittaa 2008. Pommilla ja ammuskelulla hän teki itsestään surullisen kuuluisan, hänen tekstinsä ei olisi herättänyt mitään huomiota yksinään, samanlaista rasistista roskaa pursuaa internetissä muutenkin. Maahanmuuttajia ja vasemmistolaisia kohtaan tuntemansa inhon lisäksi hän tulee kertoneeksi myös itsestään paljon sellaista, mikä ei pidä paikkaansa. Hän perusti kyllä useita yrityksiä, mutta mikäään niistä ei menestynyt. Nuoruudessaaan hän töherteli, mutta ei hän mikään merkittävä graffititaitelija ollut. Ja poliitkoksikin hän oli liian tyhmä.

fenno.maani kirjoitti:

Älä pimu jauha pashaa! Jos et osaa lukea niin pyydä isiä äitiä tai hoitajaasi lukemaan sinulle

Kukaan ei vaadi Päiviltä yhtään mitään ”tyhjästä on paha nyhjästä!” Enkä minä ainakaan ! En edes äänestänyt Päiviä ja miksi olisinkaa? Päivi ei ole Rasismin vastustaja vaan rasismiin yllyttäjä! Rasismilla leikkivä pelle-poliitikko, joka sotkee historian ja rasismin. Oletan sen onnettoman - Hitler – vertauksen olevan hissan maikan käsialaa, koska se oli niin tyhmä ettei mikään koskaan! Mutta kiitos sain siitä todella hyvän mielipiteen just TEITÄ islamisteja vastaan! Olette niin rassuja.

Miten monta kertaa sama lause pitää kirjoittaa?
Siis Päivi ehdotti Blogissaan marssia murhapolttajia vastaan jos ne olisi olleet rasisteja (=puolustuksen korjaus) , mutta kun olivatkin suloisia mamuja, niin vetäs ehdotuksensa pois! (=tapahtunut totuus)
Miksi?

Uusi Suomi puheenvuoro : Päivi Lipponen 23.11.2010 08:37

””Nyt on osoitettava solidaarisuutta maahanmuuttajia kohtaan.””

Onhan Päivillä aikaa ja rahaa järjestää marsseja ja osoittaa solidaarisuutta tuho-murhapolttaja- mamuja kohtaan!
Antaa palaa vaan! Sori freudilainen lapsus.

Ei minulla ole mitään marsseja vastaan.
Ihmettelen vaan miksi Päivi veti kirjoituksensa pois? Eikä järjestänytkään sitä marssia?
Oliko se sittenkin väärä ehdotus? Ei siis mielenosoitusta murhapolttajia vastaan, miksei? Väärä värikö? Rasisti vai fennofobi?

Vaan lisääkö täti tahtoo mamu-murhapolttajia, mutta ei valkoisia murhapolttajia ?
Samat ruumiit ja sama poltettu talo / ravintola, mutta miksei Päivi enää järjestänytkään marssia? Kun murhapolttajat oli vääränvärisiä? Niinkö?
Miksi Päivi ei marssinut Murhapolttajia vastaan niinkuin Blogissaan ehdotti??

Kaipaan niitä marsseja murhapolttajia vastaan, väristä riippumatta!!

Näettekö, mikä Päivi on??
Tapahtui rikos, jota vastaan Päivi tahtoisi järjestää marssin JOS ne olisi olleet suomalaisia, mutta ei kun ne oli mamuja niin veti ehdotuksen veke.

Monatko kertaa tämä sama asia jauhetaan?

Lue lisää

mistä pimusta sinä jauhat pashaa? Oliko tuossa vuodatuksessa jokin asiakin mitä yritit sanoa? Jos halusit sanoa että kirjoituksesi Päivi Lipposesta ovat käsittämätöntä puppua, niin sen olisimme tajunneet vähemmälläkin mesomisella.

fenno.maani kirjoitti:

Ja siinä toinen kin ko? Syyttikö toi mutta-neiti taas jotain ennekö oikeesti tiesi mitään, ihme votakko.
Syyttäkää joskus niitä muslimeja siitä tyhmän uskonnon palvomisesta joka aivopesee niiden pari aivosolua, rukoilee 5xday.
Evvk

islamistit vaan on niin tappajia. Ja noi muslimit tuo ne Suomeen. Serkun kummin kaimoja ja antaa niille yösijan, eikä ne sitä tajuu. ”Oho emmää vaan tiennyt että mun kaukainen serkku suunnitteli itsaristi-iskua.”
Eihän kukaan tiedä niistä mitään!
Mutta jokainen koraaninlukija on potentiaalinen koraanin ehdotusten toteuttaja!
Miksi sitä koraania pitää lukea! Se pitää kieltää, niin saisi nekin rassut rauhan pahasta. Sori meni pääaiheesta sivuun!

Lue lisää

kenestä ihmeen neidistä sinä taas keuhkoat?

vaikka kirjoitti:

odotin yli kuukauden, ei kukaan täällä 24/7 roikkuvista hallanpanemista höpiijöistä kyennyt osoittamaan ensimmäistäkään asiaa minkä olisin ymmärtänyt väärin tai missä muuten olisin ollut väärässä. Pitihän se arvata. Näinkö aina meille täällä käy käy käy käy viisautta hukkaan heitetään...

Pari maahanmuuttokriittistä miinusta näköjään ilmestyi taas ikään kuin sinetiksi sille että tulin taas kertoneeksi koko totuuden enkä mitään muuta kuin totuuden, siihen mitään lisääämättä tai siitä mitään pois jättämättä.Mutta sehän kuuluu meikäläisen rutiinihommiin täällä. Jonkun täytyy puhua totta edes joskus, enkä minä valita, vaikka se melkein aina olenkin minä...

Lue lisää

Se, ettei lapsellisiin höpinöihisi ole kukaan viitsinyt vastata, johtuu siitä, että

a) köykäiset väittämäsi on jo aiemmissa ketjuissa ammuttu ankkana alas.

b) juttusi ovat jo lähtökohtaisesti niin lapsellisia, ettei kukaan katso järkeväksi kirjoittaa niihin vastinetta.

c) sinut on jo kaikkien puolesta havaittu tyhmäksi trollaajaksi, jonka kanssa ei asiallista keskustelua pääse koskaan syntymään.

d) asia-argumenttien täydellisen puuttumisen takia keskityt henkilökohtaisiin solvauksiin, joita toistelet päivästä päivään, kuin joku automaatti.

Lopuksi: Ei täällä kukaan ole kiinnostunut siitä, oletko joskus sattumalta osunutkin oikeaan. Totuus on se, että sinut on todettu pelleksi ja neidiksi jo ajat sitten, mutta silti jatkat tyhjän pääsi puskemista seinään edes yrittämättä muuttua fiksummaksi keskustelijaksi. Ja se vasta tyhmää onkin.

heikko itsetunto? kirjoitti:

Se, ettei lapsellisiin höpinöihisi ole kukaan viitsinyt vastata, johtuu siitä, että

a) köykäiset väittämäsi on jo aiemmissa ketjuissa ammuttu ankkana alas.

b) juttusi ovat jo lähtökohtaisesti niin lapsellisia, ettei kukaan katso järkeväksi kirjoittaa niihin vastinetta.

c) sinut on jo kaikkien puolesta havaittu tyhmäksi trollaajaksi, jonka kanssa ei asiallista keskustelua pääse koskaan syntymään.

d) asia-argumenttien täydellisen puuttumisen takia keskityt henkilökohtaisiin solvauksiin, joita toistelet päivästä päivään, kuin joku automaatti.

Lopuksi: Ei täällä kukaan ole kiinnostunut siitä, oletko joskus sattumalta osunutkin oikeaan. Totuus on se, että sinut on todettu pelleksi ja neidiksi jo ajat sitten, mutta silti jatkat tyhjän pääsi puskemista seinään edes yrittämättä muuttua fiksummaksi keskustelijaksi. Ja se vasta tyhmää onkin.

Lue lisää

onhan tuokin yksi tapa osoittaa kateuttaan. Ainahan minua neiditellään, jos oikeaan osun. Eli harva se päivä.

- mutta kirjoitti:

onhan tuokin yksi tapa osoittaa kateuttaan. Ainahan minua neiditellään, jos oikeaan osun. Eli harva se päivä.

kuvitella sievässä päässäsi vaikka mitä.

Kukapa se neidin helmaa nostaa, jos ei neiti itse.

voithan sinä kirjoitti:

kuvitella sievässä päässäsi vaikka mitä.

Kukapa se neidin helmaa nostaa, jos ei neiti itse.

sinä sen helmojen nostelun kai parhaiten tiedät, kun olet ainoa muttaneiti tällä palstalla. Et sitten vielä rekisteröinyt sitä? Etkä Hassua Höpöttäjää? Kysy apua ylläpidolta, jos et itse osaa.

No niin fenno.maani on sitten bannittu koko suolesta.
En voi enää leikkiä teidän kaa
isi ja äiti suuttui ja järjesti minulle leikkimis-kiellon.

No kai se on hyvä ettei oikeauskoinen leiki tollasten islamistein kaa
ties mitä vielä saa tartuntaa.

keitä ovat valveutuneet islamkriitikot? Täällä ei ole sellaisia näkynyt. Koraaniakin siteeraavat väärin. Kyllähän se kamalallta kirjalta näyttääkin, jos sieltä tongitaan sellaista mitä siellä ei edes ole.