Ratkaisurukous-sakramentalismista

Jos et pysty etkä edes halua tuoda esiin missä kohdassa kirjoitustani/kirjoituksiani mielestäsi minä valehtelen, niin

*** olet pelkkä panettelija *** (3 Moos. 19:16)!

JEV238 kirjoitti:

Jos et pysty etkä edes halua tuoda esiin missä kohdassa kirjoitustani/kirjoituksiani mielestäsi minä valehtelen, niin

*** olet pelkkä panettelija *** (3 Moos. 19:16)!

Lue lisää

Gal.1:8-9 ” Mutta vaikka me, taikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin (tätä apt.2:38; 4:12 oppia) sitä minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu!"

tee parannus kirjoitti:

Gal.1:8-9 ” Mutta vaikka me, taikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin (tätä apt.2:38; 4:12 oppia) sitä minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu!"

Lue lisää

Sinulle "tee parannus" minulla on on sellaista asiaa että mahdatko ymmärtää mitä asioiden tai väitteiden perusteleminen tarkoittaa? Se että huutelet täällä ja syyttelet panettelusta tuomatta esille mitään järkeviä perusteluita on täysin turhaa.

Jos tuot esille syytellen vaikka tämän

"taikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin (tätä apt.2:38; 4:12 oppia) sitä minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu!"

niin sinun tulee osoittaa millä tavoin parjaamasi henkilö on julistanut vastoin apostolien oppia. Muussa tapauksessa sanomisesi on "ämmien lorujen" tasoista huutelua pusikosta ja yhtä hyvin voin vaikka samaan tapaan väittää että itse julistat vastoin apostolien oppia. Ilmeisesti et osaa perustella kantojasi etkä "kumota vastaansanojien väitteitä". Jos asia on näin niin sinun ei kannata yrittää esiintyä opettajana.

erasmies2 kirjoitti:

Sinulle "tee parannus" minulla on on sellaista asiaa että mahdatko ymmärtää mitä asioiden tai väitteiden perusteleminen tarkoittaa? Se että huutelet täällä ja syyttelet panettelusta tuomatta esille mitään järkeviä perusteluita on täysin turhaa.

Jos tuot esille syytellen vaikka tämän

"taikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin (tätä apt.2:38; 4:12 oppia) sitä minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu!"

niin sinun tulee osoittaa millä tavoin parjaamasi henkilö on julistanut vastoin apostolien oppia. Muussa tapauksessa sanomisesi on "ämmien lorujen" tasoista huutelua pusikosta ja yhtä hyvin voin vaikka samaan tapaan väittää että itse julistat vastoin apostolien oppia. Ilmeisesti et osaa perustella kantojasi etkä "kumota vastaansanojien väitteitä". Jos asia on näin niin sinun ei kannata yrittää esiintyä opettajana.

Lue lisää

Eepuhan se on tuo tee parannus. On niin dorka tyyppi, ettei älyä edes yöllä nukkua!

Valehtelet itsellesi ja muille, et ole vielä uudestisyntynyt! ...koska sinulta puuttuu parannuksen Hedelmä, siitä me tunnemme sinut valehtekijaksi!

Kysymys on nyt siitä:

(1) "Kuinka tulla todella uskoon tulleeksi, siis todella Jeesukseen Kristukseen uskovaksi, siis syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaaneeksi?"

Ei siitä - kylläkin tärkeästä kysymyksestä! - kuinka ja mistä joku ihminen tietää:

(2) "Olenko todella jo (siis joskus tätä hetkeä aiemmin) uskoon tullut, siis olenko jo uskossa Jeesukseen Kristukseen?"

"Ratkaisurukous-sakramentalistien" vastaus ensimmäiseen kysymykseen on "tee päätös", "rukoile 'uskoontulorukous'" yms. ja noihin liittyvät lupailut (joita esitetään muka "lupauksina Jumalalta" vaikka niitä ne eivät ole!) kuten tämän sisältöinen lupailu:

(3) "Kun teet päätöksesi lähteä seuraamaan Jeesusta, niin siinä hetkessä saat syntisi anteeksi jo ennen mahdollista ja tulevaa kastamistasi Jeesuksen Kristuksen nimeen!"

Kyllä moni on jo ennen todellista uskoontulemista ajatellut, "päättänyt" tähän tapaan: "Minä päätän nyt tosissani seurata Jeesusta ja Jumalan sanaa!" Ja sitten myöhemmin nuo "päätökset" osoittautuneet ei vielä todella uskoon tulleen oman voiman koitoksiksi.

Joten ensin on tärkeää todella tulla tälle tielle ihan ensimmäistä kertaa, uskoon Jeesukseen Kristukseen tullen, vasta sen jälkeen kuuluu tämä sana:

"Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa; tutkikaa itseänne." (ks. (2 Kor. 13:5))

Näin voit tulla uskoon!
http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulo/voit-tulla-uskoon

>>Normaali Jeesukseen Kristukseen uskovaksi tuleminen, pääpiirteet: uskoen evankeliumin antaa kastaa itsensä.>> (www.opetuksia.net)

JEV238 kirjoitti:

Kysymys on nyt siitä:

(1) "Kuinka tulla todella uskoon tulleeksi, siis todella Jeesukseen Kristukseen uskovaksi, siis syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaaneeksi?"

Ei siitä - kylläkin tärkeästä kysymyksestä! - kuinka ja mistä joku ihminen tietää:

(2) "Olenko todella jo (siis joskus tätä hetkeä aiemmin) uskoon tullut, siis olenko jo uskossa Jeesukseen Kristukseen?"

"Ratkaisurukous-sakramentalistien" vastaus ensimmäiseen kysymykseen on "tee päätös", "rukoile 'uskoontulorukous'" yms. ja noihin liittyvät lupailut (joita esitetään muka "lupauksina Jumalalta" vaikka niitä ne eivät ole!) kuten tämän sisältöinen lupailu:

(3) "Kun teet päätöksesi lähteä seuraamaan Jeesusta, niin siinä hetkessä saat syntisi anteeksi jo ennen mahdollista ja tulevaa kastamistasi Jeesuksen Kristuksen nimeen!"

Kyllä moni on jo ennen todellista uskoontulemista ajatellut, "päättänyt" tähän tapaan: "Minä päätän nyt tosissani seurata Jeesusta ja Jumalan sanaa!" Ja sitten myöhemmin nuo "päätökset" osoittautuneet ei vielä todella uskoon tulleen oman voiman koitoksiksi.

Joten ensin on tärkeää todella tulla tälle tielle ihan ensimmäistä kertaa, uskoon Jeesukseen Kristukseen tullen, vasta sen jälkeen kuuluu tämä sana:

"Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa; tutkikaa itseänne." (ks. (2 Kor. 13:5))

Näin voit tulla uskoon!
http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulo/voit-tulla-uskoon

>>Normaali Jeesukseen Kristukseen uskovaksi tuleminen, pääpiirteet: uskoen evankeliumin antaa kastaa itsensä.>> (www.opetuksia.net)

Lue lisää

Kommentti JEV,lle

Olet JEV niin omaan oppiisi paisunut ihminen, että sinun kanssasi on aivan mahdotonta saada aikaiseksi järkevää keskustelua! Olen nimittääin ehkä jos en ihan sataa, niin varmaankin useita kymmeniä kertoja sinulle kertonut, niin uskoontulosta kuin kasteestakin ja mikään ei näytä menevän sinulle perille! Vain sinun "oma uus-sakramentalistinen" oppisi ja uskomuksesi on ainut oppi minkä hyväksyt!

Olen vahvasti sitä mieltä jotta, sinun halusi on alituiseen vain kiistellä näistä kyseisistä asioista täällä, ei keskustella! Se mitä on jo sinulle, niin minun kuin muidenkin kirjoittajien taholta kirjoitettu ovat varmaankin jopa satoja kirjoituksia, jotenka eiköhän nuo asiat ole sinulle jo riittävästi selvitetty, jotenka ryhdy lukemaan aiempia kirjoituksiamme, niin ehkäpä ne tuovat sinulle selvityksen vihdoin Raamatun ilmoituksesta miten nuo kyseiset uskoontulo ja kaste asiat oikeasti ovat!

Jeesus rakastaa myös sinua ja tahtoo, että rukoilet häntä, jotta hän sinulle vihdoin pääsisi selvittämään nämä asiat ja pääsisit todelliseen Kristuksen hengen vapauteen noista sinua niin kovasti "hiertävistä" kysymyksistäsi!

En enää ryhdy vastailemaan sinulle enkä kirjoituksiisi muutenkaan, paitsi jos huomaan jotta julistat jollekin tuota "uus-sakramentalistista" kasteoppiasi muka syntien puhdistajana ja pelastusta saattavana oppina! Niihin puutun silloin! Siis miksikö? Siksi koska vain Jeesuksen uhriveri on se elementti, joka on puhdistanut häneen uskoviensa synnit golgatan keskimmäisellä ristillä, ei siis mikään "uus-sakramentalistinen" kastevesi jota sinä opetat!

Yksin Jumalan armosta uskon kautta Kristuksessa Jeesuksessa me voimme pelastua! -(Ef 2:8-9)! Emme siis minkään vesikasteen kautta!


Jeesus sinulle runsaasti sanaansa valaiskoon!

Terv, mathetes

mathetes kirjoitti:

Kommentti JEV,lle

Olet JEV niin omaan oppiisi paisunut ihminen, että sinun kanssasi on aivan mahdotonta saada aikaiseksi järkevää keskustelua! Olen nimittääin ehkä jos en ihan sataa, niin varmaankin useita kymmeniä kertoja sinulle kertonut, niin uskoontulosta kuin kasteestakin ja mikään ei näytä menevän sinulle perille! Vain sinun "oma uus-sakramentalistinen" oppisi ja uskomuksesi on ainut oppi minkä hyväksyt!

Olen vahvasti sitä mieltä jotta, sinun halusi on alituiseen vain kiistellä näistä kyseisistä asioista täällä, ei keskustella! Se mitä on jo sinulle, niin minun kuin muidenkin kirjoittajien taholta kirjoitettu ovat varmaankin jopa satoja kirjoituksia, jotenka eiköhän nuo asiat ole sinulle jo riittävästi selvitetty, jotenka ryhdy lukemaan aiempia kirjoituksiamme, niin ehkäpä ne tuovat sinulle selvityksen vihdoin Raamatun ilmoituksesta miten nuo kyseiset uskoontulo ja kaste asiat oikeasti ovat!

Jeesus rakastaa myös sinua ja tahtoo, että rukoilet häntä, jotta hän sinulle vihdoin pääsisi selvittämään nämä asiat ja pääsisit todelliseen Kristuksen hengen vapauteen noista sinua niin kovasti "hiertävistä" kysymyksistäsi!

En enää ryhdy vastailemaan sinulle enkä kirjoituksiisi muutenkaan, paitsi jos huomaan jotta julistat jollekin tuota "uus-sakramentalistista" kasteoppiasi muka syntien puhdistajana ja pelastusta saattavana oppina! Niihin puutun silloin! Siis miksikö? Siksi koska vain Jeesuksen uhriveri on se elementti, joka on puhdistanut häneen uskoviensa synnit golgatan keskimmäisellä ristillä, ei siis mikään "uus-sakramentalistinen" kastevesi jota sinä opetat!

Yksin Jumalan armosta uskon kautta Kristuksessa Jeesuksessa me voimme pelastua! -(Ef 2:8-9)! Emme siis minkään vesikasteen kautta!


Jeesus sinulle runsaasti sanaansa valaiskoon!

Terv, mathetes

Lue lisää

mathetes: >>mahdotonta saada aikaiseksi järkevää keskustelua!>>

Voisit mathetes koettaa kuunnella ja miettiä mitä toinen kirjoittaa, varsinkin kohtia Raamatusta, joita toinen tuo esiin. Eikä mathetes vain tietyllä tapaa vain toistella "uskovien kaste" -opin sanontoja.

mathetes: >>mikään ei näytä menevän sinulle perille! Vain sinun "oma uus-sakramentalistinen" oppisi ja uskomuksesi on ainut oppi minkä hyväksyt!>>

Minä en opeta mitään "uus-", enkä "vanha-sakramentalismiakaan"! Sinähän se uskot "sakramentalismiin", nimittäin "ratkaisurukous-sakramentalismiin". Ainakin hyväksyt sen! En luovu Jumalan sanasta ja tule mukaan tuohon "ratkaisurukous-ekumeniaan"! En siis hyväksy enkä tule hyväksymään mitään muuta kuin apostolien opetuksen uskoontulemisesta ja kastamisesta!

mathetes: >>Raamatun ilmoituksesta miten nuo kyseiset uskoontulo ja kaste asiat oikeasti ovat!>>

Minä olen omaksunut asiat Raamatun ilmoituksesta, en mistään helluntailaisten julistuksesta tms. Voi, kuinka toivonkaan, että sinäkin hyväksyisit - niin kuin minä olen jo tehnyt! - apostolien opetuksen kasteesta ja uskoontulemista!

mathetes: >>kovasti "hiertävistä" kysymyksistäsi!>>

Tämä uskoontulemisasia ei minua henkilökohtaisesti mitenkään hierrä. Olenhan itse jo saanut tulla uskoon!

Mutta kun huomaan, että ihmisiä yritetään eksyttää esimerkiksi "uskovien kaste" -opilla, silloin taistelen kaikin voimin niin, että ei yksikään kastamaton ihminen (olkoon uskoontullut tai ei) omaksuisi "uskoon tulleiden kaste" -oppia ja sitten joskus (ennemmin tai myöhemmin) omaksuttuaan sen antaisi kastaa itseään.

Ja jos joku on sen hyväksynyt, toimin, että se tulisi häneltä revityksi pois, sillä Jeesus opettaa: "Jokainen istutus, jota minun taivaallinen Isäni ei ole istuttanut, on juurineen revittävä pois".

Kuten hyvin tiedät, minä en ole koskaan esittänyt, että kasteoppi tai vesi puhdistaisi synneistä! Juurihan aloituksessani sen totesin! Kirjoitin "ratkaisurukous-sakramentalisteista:

JEV238 kirjoitti: "He eivät suostu uskomaan, että vain Jeesuksen Kristuksen, Jumalan Pojan, veri voi puhdistaa synneistä!"

Siis ei "ratkaisusi", "päätöksesi" tms. pese synneistä kuten näemmä luulet, usko jo nyt mathetes! Emme pelastu millään ihmisen teolla kuten rukoilemisella, päätöksellä! Valitettavan monet helluntailaiset ym. uskovat pelastuvansa rukoilemisellaan tms.!

JEV238 kirjoitti:

mathetes: >>mahdotonta saada aikaiseksi järkevää keskustelua!>>

Voisit mathetes koettaa kuunnella ja miettiä mitä toinen kirjoittaa, varsinkin kohtia Raamatusta, joita toinen tuo esiin. Eikä mathetes vain tietyllä tapaa vain toistella "uskovien kaste" -opin sanontoja.

mathetes: >>mikään ei näytä menevän sinulle perille! Vain sinun "oma uus-sakramentalistinen" oppisi ja uskomuksesi on ainut oppi minkä hyväksyt!>>

Minä en opeta mitään "uus-", enkä "vanha-sakramentalismiakaan"! Sinähän se uskot "sakramentalismiin", nimittäin "ratkaisurukous-sakramentalismiin". Ainakin hyväksyt sen! En luovu Jumalan sanasta ja tule mukaan tuohon "ratkaisurukous-ekumeniaan"! En siis hyväksy enkä tule hyväksymään mitään muuta kuin apostolien opetuksen uskoontulemisesta ja kastamisesta!

mathetes: >>Raamatun ilmoituksesta miten nuo kyseiset uskoontulo ja kaste asiat oikeasti ovat!>>

Minä olen omaksunut asiat Raamatun ilmoituksesta, en mistään helluntailaisten julistuksesta tms. Voi, kuinka toivonkaan, että sinäkin hyväksyisit - niin kuin minä olen jo tehnyt! - apostolien opetuksen kasteesta ja uskoontulemista!

mathetes: >>kovasti "hiertävistä" kysymyksistäsi!>>

Tämä uskoontulemisasia ei minua henkilökohtaisesti mitenkään hierrä. Olenhan itse jo saanut tulla uskoon!

Mutta kun huomaan, että ihmisiä yritetään eksyttää esimerkiksi "uskovien kaste" -opilla, silloin taistelen kaikin voimin niin, että ei yksikään kastamaton ihminen (olkoon uskoontullut tai ei) omaksuisi "uskoon tulleiden kaste" -oppia ja sitten joskus (ennemmin tai myöhemmin) omaksuttuaan sen antaisi kastaa itseään.

Ja jos joku on sen hyväksynyt, toimin, että se tulisi häneltä revityksi pois, sillä Jeesus opettaa: "Jokainen istutus, jota minun taivaallinen Isäni ei ole istuttanut, on juurineen revittävä pois".

Kuten hyvin tiedät, minä en ole koskaan esittänyt, että kasteoppi tai vesi puhdistaisi synneistä! Juurihan aloituksessani sen totesin! Kirjoitin "ratkaisurukous-sakramentalisteista:

JEV238 kirjoitti: "He eivät suostu uskomaan, että vain Jeesuksen Kristuksen, Jumalan Pojan, veri voi puhdistaa synneistä!"

Siis ei "ratkaisusi", "päätöksesi" tms. pese synneistä kuten näemmä luulet, usko jo nyt mathetes! Emme pelastu millään ihmisen teolla kuten rukoilemisella, päätöksellä! Valitettavan monet helluntailaiset ym. uskovat pelastuvansa rukoilemisellaan tms.!

Lue lisää

Olet JEV uskomattoman röyhkeä!

Kirjoitit:
>>Minä olen omaksunut asiat Raamatun ilmoituksesta, en mistään helluntailaisten julistuksesta tms. Voi, kuinka toivonkaan, että sinäkin hyväksyisit - niin kuin minä olen jo tehnyt! - apostolien opetuksen kasteesta ja uskoontulemista!Kuten hyvin tiedät, minä en ole koskaan esittänyt, että kasteoppi tai vesi puhdistaisi synneistä!

mathetes kirjoitti:

Olet JEV uskomattoman röyhkeä!

Kirjoitit:
>>Minä olen omaksunut asiat Raamatun ilmoituksesta, en mistään helluntailaisten julistuksesta tms. Voi, kuinka toivonkaan, että sinäkin hyväksyisit - niin kuin minä olen jo tehnyt! - apostolien opetuksen kasteesta ja uskoontulemista!Kuten hyvin tiedät, minä en ole koskaan esittänyt, että kasteoppi tai vesi puhdistaisi synneistä!

Lue lisää

Te olette molemmat uudestikastajia. JEV ymmärtää Raamattua mathetesta paremmin, mutta uudestikastetta hänkin vaatii ja jotain "ainoita oikeita" järjestyksiä, että olisi kelvollisesti uskovaisiksi tultu.

pitäkää tunkkinne! kirjoitti:

Te olette molemmat uudestikastajia. JEV ymmärtää Raamattua mathetesta paremmin, mutta uudestikastetta hänkin vaatii ja jotain "ainoita oikeita" järjestyksiä, että olisi kelvollisesti uskovaisiksi tultu.

Lue lisää

>Te olette molemmat uudestikastajia. JEV ymmärtää Raamattua mathetesta paremmin, mutta uudestikastetta hänkin vaatii ja jotain "ainoita oikeita" järjestyksiä, että olisi kelvollisesti uskovaisiksi tultu.

-Joo, itsekin olen huomannut että JEV ymmärtää raamattua selvästi mathetesta paremmin. Matheteksen tietyt näkemykset ovat ristiriitaisia ja hänen aiemmat yrityksensä sivuuttaa Apt 2:38:n merkitys käännösvirheitä etsimällä ym. epätoivoisella kikkailulla johtivat umpikujaan ja ristiriitaisuuksiin (joita hän ei itse ilmeisesti tosin ymmärrä tai halua myöntää). Mutta kyllä mathetes silti varmasti uskossa on. En ole kuitenkaan huomannut että JEV vaatisi uudelleen kastamista mikäli henkilö on kastettu upotuskasteella. Käsittääkseni JEV pyrkii tuomaan esille ja käytäntöön apostolien opettaman tavan tulla kristityksi mutta ei toisaalta kiellä sitä etteikö kristityksi voisi tulla muillakin tavoilla (esim. korneliuksen tavalla). Näiden muiden tapojen (esim. korneliuksen tavan) opettaminen ei kuitenkaan ollut sitä mitä apostolit tekivät eikä meidänkään tulisi sellaista tehdä vaikka Jumala armossaan voi pelastaa monella tavalla. Meidän tulee toimia kuten apostolit toimivat (esim. Apt 2, Apt 2:38) ja siten opettaa. Jumalan tahto ei ole se että keksimme omia menetelmiä (esim. ns. "syntisen rukous", "alttarikutsu" jne.) raamatun osoittaman apostolien toimantamallin sijaan:

(Apt 2:37, 2:38)
Kun he tämän kuulivat, saivat he piston sydämeensä ja sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Miehet, veljet, MITÄ MEIDÄN PITÄÄ TEKEMÄN?"
Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää PARANNUS ja ottakoon kukin teistä KASTEEN Jeesuksen Kristuksen nimeen SYNTIENNE ANTEEKSISAAMISEKSI, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

Huomatkaa, pietari EI siis sanonut seuraavaa:

"..ratkaisurukouksen..syntien anteeksisaamiseksi.."
"..alttarikutsun..syntien anteeksisaamiseksi.."

vaan

"..KASTEEN..SYNTIEN ANTEEKSISAAMISEKSI.."


Luopukaa epäraamatullisten menetelmien opettamisesta ja pysykää siinä mitä kirjoitettu on! Synnintuntoon tulleille Kristusta seuraamaan haluaville tulee osoittaa SYNTISEN RUKOUKSEN TAI ALTTARIKUTSUN SIJAAN KASTEKUTSU!

ERASMIES2 kirjoitti:

>Te olette molemmat uudestikastajia. JEV ymmärtää Raamattua mathetesta paremmin, mutta uudestikastetta hänkin vaatii ja jotain "ainoita oikeita" järjestyksiä, että olisi kelvollisesti uskovaisiksi tultu.

-Joo, itsekin olen huomannut että JEV ymmärtää raamattua selvästi mathetesta paremmin. Matheteksen tietyt näkemykset ovat ristiriitaisia ja hänen aiemmat yrityksensä sivuuttaa Apt 2:38:n merkitys käännösvirheitä etsimällä ym. epätoivoisella kikkailulla johtivat umpikujaan ja ristiriitaisuuksiin (joita hän ei itse ilmeisesti tosin ymmärrä tai halua myöntää). Mutta kyllä mathetes silti varmasti uskossa on. En ole kuitenkaan huomannut että JEV vaatisi uudelleen kastamista mikäli henkilö on kastettu upotuskasteella. Käsittääkseni JEV pyrkii tuomaan esille ja käytäntöön apostolien opettaman tavan tulla kristityksi mutta ei toisaalta kiellä sitä etteikö kristityksi voisi tulla muillakin tavoilla (esim. korneliuksen tavalla). Näiden muiden tapojen (esim. korneliuksen tavan) opettaminen ei kuitenkaan ollut sitä mitä apostolit tekivät eikä meidänkään tulisi sellaista tehdä vaikka Jumala armossaan voi pelastaa monella tavalla. Meidän tulee toimia kuten apostolit toimivat (esim. Apt 2, Apt 2:38) ja siten opettaa. Jumalan tahto ei ole se että keksimme omia menetelmiä (esim. ns. "syntisen rukous", "alttarikutsu" jne.) raamatun osoittaman apostolien toimantamallin sijaan:

(Apt 2:37, 2:38)
Kun he tämän kuulivat, saivat he piston sydämeensä ja sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Miehet, veljet, MITÄ MEIDÄN PITÄÄ TEKEMÄN?"
Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää PARANNUS ja ottakoon kukin teistä KASTEEN Jeesuksen Kristuksen nimeen SYNTIENNE ANTEEKSISAAMISEKSI, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

Huomatkaa, pietari EI siis sanonut seuraavaa:

"..ratkaisurukouksen..syntien anteeksisaamiseksi.."
"..alttarikutsun..syntien anteeksisaamiseksi.."

vaan

"..KASTEEN..SYNTIEN ANTEEKSISAAMISEKSI.."


Luopukaa epäraamatullisten menetelmien opettamisesta ja pysykää siinä mitä kirjoitettu on! Synnintuntoon tulleille Kristusta seuraamaan haluaville tulee osoittaa SYNTISEN RUKOUKSEN TAI ALTTARIKUTSUN SIJAAN KASTEKUTSU!

Lue lisää

"Kun he tämän kuulivat, saivat he piston sydämeensä ja sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Miehet, veljet, MITÄ MEIDÄN PITÄÄ TEKEMÄN?"
Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää PARANNUS ja ottakoon kukin teistä KASTEEN Jeesuksen Kristuksen nimeen SYNTIENNE ANTEEKSISAAMISEKSI, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan."

Vastaus:
Valehtelet samoin kuin JEV:kin, taidat olla sama henkilö tai tuttu/mielistelijä...
tehän kastatte, Huomatkaa, pietari EI siis sanonut seuraavaa: "..., kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen", Matt.28:19 mukaan, EI!!!

Vaan; Jeesuksen Kristuksen nimeen; "Tehkää PARANNUS ja ottakoon kukin teistä KASTEEN Jeesuksen Kristuksen nimeen SYNTIENNE ANTEEKSISAAMISEKSI, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan."

tehkää parannus kirjoitti:

"Kun he tämän kuulivat, saivat he piston sydämeensä ja sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Miehet, veljet, MITÄ MEIDÄN PITÄÄ TEKEMÄN?"
Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää PARANNUS ja ottakoon kukin teistä KASTEEN Jeesuksen Kristuksen nimeen SYNTIENNE ANTEEKSISAAMISEKSI, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan."

Vastaus:
Valehtelet samoin kuin JEV:kin, taidat olla sama henkilö tai tuttu/mielistelijä...
tehän kastatte, Huomatkaa, pietari EI siis sanonut seuraavaa: "..., kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen", Matt.28:19 mukaan, EI!!!

Vaan; Jeesuksen Kristuksen nimeen; "Tehkää PARANNUS ja ottakoon kukin teistä KASTEEN Jeesuksen Kristuksen nimeen SYNTIENNE ANTEEKSISAAMISEKSI, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan."

Lue lisää

Noniin, aivan turhaan sotket tähän näitä "Jeesuksen Kristuksen nimeen" vs. "Isän ja Pojan ja Pyhän Hegen nimeen" jne. juttuja, en ole näihin ottanut kantaa ylläolevassa kirjoituksessani. OTIN KANTAA PALJON SUUREMPIIN KYSYMYKSIIN. Otin nimittäin kantaa toimintamalliin enkä pelkkiin sanamuotoihin.

>nimim. "tehkää parannus" sanoi:
>tehän kastatte, Huomatkaa, pietari EI siis sanonut seuraavaa: "..., kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen", Matt.28:19 mukaan, EI!!!

-Mitä oikein puhut? EN minä KIRJOITTANUT "kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen", luitko kirjoitukseni väärin???

Etkö näe että otin esille KOHDAN RAAMATUSTA (Apt 2:38) jota lainasin? Ellei tämän kohdan sisältö kelpaa sinulle voit toki syyttää Kirjan kirjoittajaa. En minä sitä kohtaa ole kirjoittanut.

Enkä muuten varmasti ole JEV.

Mutta kun vaikutat olevan halukas kinaamaan sanoista "Jeesuksen Kristuksen nimeen" vs. "Isän ja Pojan ja Pyhän Hegen nimeen" niin ilmoitan sinulle että kinaamiset tästä tarkasta sanamuodosta ovat mielestäni saivartelua. Ei kyse ole tarkoista sanoista joita käytetään vaan periaatteesta sillä tavoin että ei esim. kasteta "keisarin nimeen", "maallisen isän nimeen", "isänmaan nimeen" tai vaikka "paavalin nimeen". Vaan kastetaan Herran nimeen. Koska tämä kysymys on kuitenkin saanut monet riitelemään sanamuodosta niin arvelen että on paras jos kasteen yhteydessä mainitaan vaikka nämä kaikki SAMAA TARKOITTAVAT ASIAT. Eli "Jeesuksen Kristuksen nimeen" sekä "Isän ja pojan ja Pyhän Hengen nimeen" jolloin turhille kiistakysymyksille sanamuodoista ei jää sijaa. Tosin arvelen että joku viisastelija tuolloinkin rupeaisi väittämään että kaste ei ole pätevä koska siinä mainittiin myös "tämä nimi" jota ei olisi pitänyt.

Ettekö tajua että kysymys on kastamisesta "Herran nimeen" vs. kastamisesta "keisarin nimeen" tai muuhun vastaavaan. Jos kastetaan Herran nimeen on kaste pätevä. Tarkat sanamuodot siitä millä sanoilla kastetaan eivät ole niin olennaisia. Varmuuden vuoksi lienee kuitenkin paras kasteen yhteydessä mainita "Jeesuksen Kristuksen nimeen" sekä "Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" jotta erinäiset uudestikastamiset ja viisastelut asian suhteen raukeavat tyhjiin.

ERASMIES2 kirjoitti:

Noniin, aivan turhaan sotket tähän näitä "Jeesuksen Kristuksen nimeen" vs. "Isän ja Pojan ja Pyhän Hegen nimeen" jne. juttuja, en ole näihin ottanut kantaa ylläolevassa kirjoituksessani. OTIN KANTAA PALJON SUUREMPIIN KYSYMYKSIIN. Otin nimittäin kantaa toimintamalliin enkä pelkkiin sanamuotoihin.

>nimim. "tehkää parannus" sanoi:
>tehän kastatte, Huomatkaa, pietari EI siis sanonut seuraavaa: "..., kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen", Matt.28:19 mukaan, EI!!!

-Mitä oikein puhut? EN minä KIRJOITTANUT "kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen", luitko kirjoitukseni väärin???

Etkö näe että otin esille KOHDAN RAAMATUSTA (Apt 2:38) jota lainasin? Ellei tämän kohdan sisältö kelpaa sinulle voit toki syyttää Kirjan kirjoittajaa. En minä sitä kohtaa ole kirjoittanut.

Enkä muuten varmasti ole JEV.

Mutta kun vaikutat olevan halukas kinaamaan sanoista "Jeesuksen Kristuksen nimeen" vs. "Isän ja Pojan ja Pyhän Hegen nimeen" niin ilmoitan sinulle että kinaamiset tästä tarkasta sanamuodosta ovat mielestäni saivartelua. Ei kyse ole tarkoista sanoista joita käytetään vaan periaatteesta sillä tavoin että ei esim. kasteta "keisarin nimeen", "maallisen isän nimeen", "isänmaan nimeen" tai vaikka "paavalin nimeen". Vaan kastetaan Herran nimeen. Koska tämä kysymys on kuitenkin saanut monet riitelemään sanamuodosta niin arvelen että on paras jos kasteen yhteydessä mainitaan vaikka nämä kaikki SAMAA TARKOITTAVAT ASIAT. Eli "Jeesuksen Kristuksen nimeen" sekä "Isän ja pojan ja Pyhän Hengen nimeen" jolloin turhille kiistakysymyksille sanamuodoista ei jää sijaa. Tosin arvelen että joku viisastelija tuolloinkin rupeaisi väittämään että kaste ei ole pätevä koska siinä mainittiin myös "tämä nimi" jota ei olisi pitänyt.

Ettekö tajua että kysymys on kastamisesta "Herran nimeen" vs. kastamisesta "keisarin nimeen" tai muuhun vastaavaan. Jos kastetaan Herran nimeen on kaste pätevä. Tarkat sanamuodot siitä millä sanoilla kastetaan eivät ole niin olennaisia. Varmuuden vuoksi lienee kuitenkin paras kasteen yhteydessä mainita "Jeesuksen Kristuksen nimeen" sekä "Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" jotta erinäiset uudestikastamiset ja viisastelut asian suhteen raukeavat tyhjiin.

Lue lisää

Tähän "nimeen kastamisesta" vielä lisäys:

>(1. Kor 1:13)
>Onko Kristus jaettu? Ei kaiketi Paavali ole ristiinnaulittu teidän edestänne? Vai oletteko te kastetut PAAVALIN NIMEEN?

Ei tule siis kastaa apostolin, jonkun muun ihmisen, valtion, keisarin tms. nimeen. Lopettakaa siis TURHAT JA TYPERÄT riitelemiset siitä millä sanamuodolla kastetaan. OLENNAISTA ON SE ETTEI KASTETA PAAVALIN, KEEFAAN, PAAVIN, LUTHERIN, ISÄNMAAN, EU:n, KEISARIN, MALMIN SAALEMIN, tms. NIMEEN VAAN KASTETAAN HERRAN NIMEEN! Millä tarkalla sanamuodolla tämä sitten tapahtuu ei ole niin olennainen asia.

Tosiaan varmuuden vuoksi lienee kuitenkin paras kasteen yhteydessä mainita "Jeesuksen Kristuksen nimeen" sekä "Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" jotta erinäiset uudestikastamiset ja viisastelut asian suhteen raukeavat tyhjiin.

ERASMIES2 kirjoitti:

Tähän "nimeen kastamisesta" vielä lisäys:

>(1. Kor 1:13)
>Onko Kristus jaettu? Ei kaiketi Paavali ole ristiinnaulittu teidän edestänne? Vai oletteko te kastetut PAAVALIN NIMEEN?

Ei tule siis kastaa apostolin, jonkun muun ihmisen, valtion, keisarin tms. nimeen. Lopettakaa siis TURHAT JA TYPERÄT riitelemiset siitä millä sanamuodolla kastetaan. OLENNAISTA ON SE ETTEI KASTETA PAAVALIN, KEEFAAN, PAAVIN, LUTHERIN, ISÄNMAAN, EU:n, KEISARIN, MALMIN SAALEMIN, tms. NIMEEN VAAN KASTETAAN HERRAN NIMEEN! Millä tarkalla sanamuodolla tämä sitten tapahtuu ei ole niin olennainen asia.

Tosiaan varmuuden vuoksi lienee kuitenkin paras kasteen yhteydessä mainita "Jeesuksen Kristuksen nimeen" sekä "Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" jotta erinäiset uudestikastamiset ja viisastelut asian suhteen raukeavat tyhjiin.

Lue lisää

Voidaan sanoa että ne jotka vaativat kastetta tarkalleen tietyllä sanamuodolla (..kenties myös tietyllä nuotilla ja ääntämistavalla, sitä kun on kaikenlaista liikeellä..) mutta opettavat "ratkaisurukousta", "alttarikutsua" syntien anteeksisaamiseksi eikä "kastetta syntien anteeksisaamiseksi" oikeastaan SIIVILÖIVÄT HYTTYSEN MUTTA NIELEVÄT KAMELIN. Ilmeisesti taustalla on halu hamuta omaan "liikkeeseen" jäseniä sopivilla korvasyyhyyn sopivilla kiistakysymyksillä.


(Apt 2:37, 2:38)
Kun he tämän kuulivat, saivat he piston sydämeensä ja sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Miehet, veljet, MITÄ MEIDÄN PITÄÄ TEKEMÄN?"
Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää PARANNUS ja ottakoon kukin teistä KASTEEN Jeesuksen Kristuksen nimeen SYNTIENNE ANTEEKSISAAMISEKSI, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

Huomatkaa, pietari EI siis sanonut seuraavaa:

"..ratkaisurukouksen..syntien anteeksisaamiseksi.."
"..alttarikutsun..syntien anteeksisaamiseksi.."

vaan

"..KASTEEN..SYNTIEN ANTEEKSISAAMISEKSI.."


******************************************************************

Olennaista on se että synnintuntoon tulleille Kristusta seuraamaan haluaville tulee osoittaa SYNTISEN RUKOUKSEN TAI ALTTARIKUTSUN SIJAAN KASTEKUTSU ja heidät tulee kastaa Herran nimeen eikä paavalin, hitlerin, isänmaan tai keisarin nimeen. Periaate on Herran nimeen kastamisessa tärkeämpää kuin tarkka sanamuoto. Varmistakaa ennen hyttysten siivilöimistä ettette ole juuri nielemässä kamelia!

******************************************************************

ERASMIES2 kirjoitti:

Tähän "nimeen kastamisesta" vielä lisäys:

>(1. Kor 1:13)
>Onko Kristus jaettu? Ei kaiketi Paavali ole ristiinnaulittu teidän edestänne? Vai oletteko te kastetut PAAVALIN NIMEEN?

Ei tule siis kastaa apostolin, jonkun muun ihmisen, valtion, keisarin tms. nimeen. Lopettakaa siis TURHAT JA TYPERÄT riitelemiset siitä millä sanamuodolla kastetaan. OLENNAISTA ON SE ETTEI KASTETA PAAVALIN, KEEFAAN, PAAVIN, LUTHERIN, ISÄNMAAN, EU:n, KEISARIN, MALMIN SAALEMIN, tms. NIMEEN VAAN KASTETAAN HERRAN NIMEEN! Millä tarkalla sanamuodolla tämä sitten tapahtuu ei ole niin olennainen asia.

Tosiaan varmuuden vuoksi lienee kuitenkin paras kasteen yhteydessä mainita "Jeesuksen Kristuksen nimeen" sekä "Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" jotta erinäiset uudestikastamiset ja viisastelut asian suhteen raukeavat tyhjiin.

Lue lisää

"Onko Kristus jaettu? Ei kaiketi Paavali, [ ei kaiketi Isä Jumala/Pyhä Henki ] ole ristiinnaulittu teidän edestänne (kuollut)? Vai oletteko te kastetut Paavalin nimeen?" (1. Kor 1:13)

*
"Itse asiassa Jeesuksen nimeen kastamisen merkitys sulkee pois koko mahdollisuuden käyttää kolmikaavaa.
Tämä seikka ilmenee selvästi apostoli Paavalin opetuksesta:
"Vai oletteko tietämättömiä että meidät kaikki jotka kastettiin Kristukseen Jeesukseen, hänen kuolemaansa meidät kastettiin? Meidät haudattiin siis yhdessä hänen kanssaan kasteen kautta kuolemaan, jotta kuten Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, näin myös me vaeltaisimme elämän uutuudessa."

Tekstiin ei sovellu kastekaava: "Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen", sillä Isä ei kuollut, eikä myöskään Pyhä Henki, vaan ainoastaan Poika, Jeesus kuoli. Pojan kuoleman ja ylösnousemuksen osallisuuteen kristitty siis Paavalin mukaan kasteessa liitetään, ja samalla omasta syntielämästään pois kuolemiseen."
*
Joten ottakaapa asiaksenne lukea Totuus ko. asiasta, lue täältä:
Matt.28:19 jakeen sanojen ongelmallisuus ja Apt.2:38 oikeudellisuus;
http://suomi24kristinuskomme.phpbb.fi/viewtopic.php?f=2&t=22&sid=89ed83e8d5e302af12cdbc61bb38e65b
*
Lue:
KASTEENSANOMA USKOVALLE; "ETTÄ LAIN VANHURSKAUS TÄYTETTÄISIIN MEISSÄ"! http://suomi24kristinuskomme.phpbb.fi/viewtopic.php?f=2&t=11&sid=1dbcae8afff8fd1372343b517cde1368

*-
Ystävällisesti Siunausterveisin Totuuden etsijöille
minulle niin Rakkaassa
Voittoisassa ja Voimallisessa
JAHSHUAN (Ilm.14:1) MESSIAAN Armollisessa ja Pyhässä Nimessä
י ה וֹ שׁ ﬠ
eepu

♥ MARANATA! ♥

eepu* kirjoitti:

"Onko Kristus jaettu? Ei kaiketi Paavali, [ ei kaiketi Isä Jumala/Pyhä Henki ] ole ristiinnaulittu teidän edestänne (kuollut)? Vai oletteko te kastetut Paavalin nimeen?" (1. Kor 1:13)

*
"Itse asiassa Jeesuksen nimeen kastamisen merkitys sulkee pois koko mahdollisuuden käyttää kolmikaavaa.
Tämä seikka ilmenee selvästi apostoli Paavalin opetuksesta:
"Vai oletteko tietämättömiä että meidät kaikki jotka kastettiin Kristukseen Jeesukseen, hänen kuolemaansa meidät kastettiin? Meidät haudattiin siis yhdessä hänen kanssaan kasteen kautta kuolemaan, jotta kuten Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, näin myös me vaeltaisimme elämän uutuudessa."

Tekstiin ei sovellu kastekaava: "Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen", sillä Isä ei kuollut, eikä myöskään Pyhä Henki, vaan ainoastaan Poika, Jeesus kuoli. Pojan kuoleman ja ylösnousemuksen osallisuuteen kristitty siis Paavalin mukaan kasteessa liitetään, ja samalla omasta syntielämästään pois kuolemiseen."
*
Joten ottakaapa asiaksenne lukea Totuus ko. asiasta, lue täältä:
Matt.28:19 jakeen sanojen ongelmallisuus ja Apt.2:38 oikeudellisuus;
http://suomi24kristinuskomme.phpbb.fi/viewtopic.php?f=2&t=22&sid=89ed83e8d5e302af12cdbc61bb38e65b
*
Lue:
KASTEENSANOMA USKOVALLE; "ETTÄ LAIN VANHURSKAUS TÄYTETTÄISIIN MEISSÄ"! http://suomi24kristinuskomme.phpbb.fi/viewtopic.php?f=2&t=11&sid=1dbcae8afff8fd1372343b517cde1368

*-
Ystävällisesti Siunausterveisin Totuuden etsijöille
minulle niin Rakkaassa
Voittoisassa ja Voimallisessa
JAHSHUAN (Ilm.14:1) MESSIAAN Armollisessa ja Pyhässä Nimessä
י ה וֹ שׁ ﬠ
eepu

♥ MARANATA! ♥

Lue lisää

Niin, eepu, edelliseen kirjoittamaani viitaten.. ilmeisesti on niin että sinulle kameli maistuu. Kovasti siivilöit kasteen tarkkoja sanamuotoja kuitenkaan ilmeisestikään kunnolla ymmärtämättä mitä varten kaste on.

>"Onko Kristus jaettu? Ei kaiketi Paavali, [ ei kaiketi Isä Jumala/Pyhä Henki ] ole ristiinnaulittu teidän edestänne (kuollut)?

-Ei kastaminen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen suinkaan tarkoita sellaista väitettä että Pyhä Henki tai Isä olisi meidän edestämme kuollut. Menet päättelyissäsi hakoteille ja johdat asioita liian pitkälle.

ERASMIES2 kirjoitti:

Niin, eepu, edelliseen kirjoittamaani viitaten.. ilmeisesti on niin että sinulle kameli maistuu. Kovasti siivilöit kasteen tarkkoja sanamuotoja kuitenkaan ilmeisestikään kunnolla ymmärtämättä mitä varten kaste on.

>"Onko Kristus jaettu? Ei kaiketi Paavali, [ ei kaiketi Isä Jumala/Pyhä Henki ] ole ristiinnaulittu teidän edestänne (kuollut)?

-Ei kastaminen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen suinkaan tarkoita sellaista väitettä että Pyhä Henki tai Isä olisi meidän edestämme kuollut. Menet päättelyissäsi hakoteille ja johdat asioita liian pitkälle.

Lue lisää

"Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" on selvästi viittaus "Herran nimeen". Paavalin nimeen kastaminen taas viittaa aivan eri tahoon kuin Herraan eikä ole missään nimessä kastamista "Herran nimeen".

Kyse on siitä kastetaanko Herran nimeen vai hitlerin, paavin tms. nimeen. Kumpikin "Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" tai "Jeesuksen Kristuksen nimeen" viittaa samaan kastamiseen toisin kuin kastaminen paavalin, hitlerin tms. nimeen jotka ovat maalliten tahojen nimeen kastamista.

Menet saivartelussasi liian pitkälle. Arvelen että haluat olla opettaja vaikka sinulla ei ole mitään opetettavaa. Niinpä etsit väkisin jonkin merkityksettömän kiistakysymyksen johon takerrut kohottaaksesi omanarvontuntoasi. Kehoitan sinua siirtämään hyttysten siivilöinnin tuonnemmaksi ja ensin lopettamaan kamelin nielemisen.

ERASMIES2 kirjoitti:

"Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" on selvästi viittaus "Herran nimeen". Paavalin nimeen kastaminen taas viittaa aivan eri tahoon kuin Herraan eikä ole missään nimessä kastamista "Herran nimeen".

Kyse on siitä kastetaanko Herran nimeen vai hitlerin, paavin tms. nimeen. Kumpikin "Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" tai "Jeesuksen Kristuksen nimeen" viittaa samaan kastamiseen toisin kuin kastaminen paavalin, hitlerin tms. nimeen jotka ovat maalliten tahojen nimeen kastamista.

Menet saivartelussasi liian pitkälle. Arvelen että haluat olla opettaja vaikka sinulla ei ole mitään opetettavaa. Niinpä etsit väkisin jonkin merkityksettömän kiistakysymyksen johon takerrut kohottaaksesi omanarvontuntoasi. Kehoitan sinua siirtämään hyttysten siivilöinnin tuonnemmaksi ja ensin lopettamaan kamelin nielemisen.

Lue lisää

Etkö perusta Totuudesta, oletko joku liberaali/vähättelijä ymmärtämätön ymmärtämään asiaa/uskonpuhdistusta Herran työtä – teetkö sitä tahallasi katolilaisuuden kätyrinä?!
*
"Onko Kristus jaettu? Ei kaiketi Paavali, [ ei kaiketi Isä Jumala/Pyhä Henki ] ole ristiinnaulittu teidän edestänne (kuollut)? Vai oletteko te kastetut Paavalin nimeen?" (1. Kor 1:13)
Jeesus sanoo: "Minä olen TIE ja TOTUUS ja ELÄMÄ; ei KUKAAN tule Isän tykö muutoin kuin MINUN KAUTTANI."

Siis YKSI on NIMI jossa meidän tulee pelastuman – joten älä lisäile siihen mitään muuta:

Sillä; ”Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä Ei ole taivaan alla MUUTA NIMEÄ ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman." (Apt.4:12)
Kaste on Apostolien aikana tapahtunut vain Herran Vapahtajan JAHSHUAN MESSIAAN Nimeen! Eikä noihin roomalaiskatolisen kirkon (Matt.28:19) sanoihin, Vapahtaja ei ole sanonut noita sanoja, sillä Totuus on, että ketään ei ole apostolien toimesta kastettu noihin kolmeen arvoasemaan –sanoihin!

EIKÄ Lunastussuunnitelman ”Tekstiin ei sovellu kastekaava: "Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen", sillä Isä ei kuollut, eikä myöskään Pyhä Henki, vaan ainoastaan Poika, Jeesus Kristus kuoli. Pojan kuoleman ja ylösnousemuksen osallisuuteen kristitty siis Paavalin mukaan kasteessa liitetään, ja samalla omasta syntielämästään pois kuolemiseen."

Jos siis olet kastettu kolmeen arvoasemaan, (tai vauvavaleltu), olet kastettu katolisen kirkon väärennökseen, sillä tämä Matt.28:19jae/lause, se on katolisen kirkon (v.325) tekemää väärennöstä, Lue: Matt.28:19 jakeen sanojen ongelmallisuus ja Apt.2:38 oikeudellisuus;
http://suomi24kristinuskomme.phpbb.fi/viewtopic.php?f=2&t=22&sid=94ed932cee0860d2866de00c212250d0

Raamattu puhuu selvin numeroin Vapahtajan Nimeen kastamisen puolesta; katso ja tunnusta tämä tosiasia: Apt.2:38; 4:12; 8:16; 10:48; 19:5; Gal.3:27 jne.. sillä ei ole taivaan alla MUUTA NIMEÄ ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman."

-- joten tehkää parannus roomalaiskatolisesta opistanne!

*-
Ystävällisesti Siunausterveisin Totuuden etsijöille
minulle niin Rakkaassa
Voittoisassa ja Voimallisessa
JAHSHUAN (Ilm.14:1) MESSIAAN Armollisessa ja Pyhässä Nimessä
י ה וֹ שׁ ﬠ

eepu
*-
Jk.: Johanneksen (Apt.2:38; Matt.21:25) kaste oli Taivaasta - Jumalalta, niin kuin Sapattikin, kun taas Jumalan PILKKAA ovat; vauvavalelu kasteena ja kastaminen kolmeen arvoasemaan, Oikean Sapatin polkeminen ja ensimmäisen päivän sunnuntain asettaminen sen tilalle, ja tämä sana "KIRKKO", se on paavin/katolisenkirkon hapatusta/salaisuutta, kreikaksi; kyriekee, kyriakon, Kyriakee, = SUNNUNTAI, ja iankaikkinen kidutusoppi, ne ovat ihmisestä - paavilta/katoliselta kirkolta - Ei Jumalasta, ketä/kumpaa sinä tottelet - eli haluatko pelastua vai olla harhaopissasi ja mennä kadotukseen?
*
♥ MARANATA! ♥

ERASMIES2 kirjoitti:

"Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" on selvästi viittaus "Herran nimeen". Paavalin nimeen kastaminen taas viittaa aivan eri tahoon kuin Herraan eikä ole missään nimessä kastamista "Herran nimeen".

Kyse on siitä kastetaanko Herran nimeen vai hitlerin, paavin tms. nimeen. Kumpikin "Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" tai "Jeesuksen Kristuksen nimeen" viittaa samaan kastamiseen toisin kuin kastaminen paavalin, hitlerin tms. nimeen jotka ovat maalliten tahojen nimeen kastamista.

Menet saivartelussasi liian pitkälle. Arvelen että haluat olla opettaja vaikka sinulla ei ole mitään opetettavaa. Niinpä etsit väkisin jonkin merkityksettömän kiistakysymyksen johon takerrut kohottaaksesi omanarvontuntoasi. Kehoitan sinua siirtämään hyttysten siivilöinnin tuonnemmaksi ja ensin lopettamaan kamelin nielemisen.

Lue lisää

Sinähän se kääntymättömänä/harhaoppisena yrität kamelia/väärä oppia tuoda ihmisten kurkkuun!

”Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.” (Gal.1:8,9)
*
♥ MARANATA! ♥

Mathetes, ymmärrän että tarkoitat hyvää mutta huomaan viestisi sisällöstä ettet oikein ymmärtänyt mitä sanoin. Arvelen kuitenkin että olet rehellinen kannassasi vaikka oletkin mielestäni hakoteillä (olet vapaiden suuntien perinnäissääntöjen harhauttama ja katselet Raamattua helluntailaisten aurinkolasien läpi jotka värittävät näkemääsi ja lukemaasi väärällä tavalla). Kuitenkin uskon että toimit monessa muussa Hengellisessä asiassa oikealla tavalla ja työsi lienee hedelmällistä. Toivotan sinulle siunausta ja rukoilen että jonakin päivänä tämä asia kirkastuu sinulle.

ERASMIES2 kirjoitti:

Mathetes, ymmärrän että tarkoitat hyvää mutta huomaan viestisi sisällöstä ettet oikein ymmärtänyt mitä sanoin. Arvelen kuitenkin että olet rehellinen kannassasi vaikka oletkin mielestäni hakoteillä (olet vapaiden suuntien perinnäissääntöjen harhauttama ja katselet Raamattua helluntailaisten aurinkolasien läpi jotka värittävät näkemääsi ja lukemaasi väärällä tavalla). Kuitenkin uskon että toimit monessa muussa Hengellisessä asiassa oikealla tavalla ja työsi lienee hedelmällistä. Toivotan sinulle siunausta ja rukoilen että jonakin päivänä tämä asia kirkastuu sinulle.

Lue lisää

Ei tietenkään. Kun kerran olemme kuolleet pois synnistä, kuinka voisimme edelleen elää siinä? [1. Piet. 2:24]
3 Tiedättehän, että meidät kaikki Kristukseen Jeesukseen kastetut on kastettu hänen kuolemaansa.
4 Näin meidät kasteessa annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin alkaisimme elää uutta elämää, niin kuin Kristus Isän kirkkauden voimalla herätettiin kuolleista. [2. Kor. 5:17; Ef. 2:6; Kol. 2:12]
5 Jos kerran yhtäläinen kuolema on liittänyt meidät yhteen hänen kanssaan, me myös nousemme kuolleista niin kuin hän. [Fil. 3:10,11]
6 Tiedämme, että vanha minämme on yhdessä hänen kanssaan ristiinnaulittu, jotta tämä syntinen ruumis menettäisi valtansa emmekä enää olisi synnin orjia. [Gal. 5:24, Gal. 6:14; Ef. 4:22; Kol. 3:5]
Eiköhän se ole näissä keskusteluissa ainakin selvää Raamatun perusteella, että kaste on HYVIN tärkeä asia! Sitä ei saisi jättää ottamatta missään nimessä, vaikka ilman sitä pelastuisi. (voi olla ettei joku voi ottaa jos esim löytää Jeesuksen vasta sairaalassa kuolinvuoteellaan tms.).

Room6:
7 Se, joka on kuollut, on näet päässyt vapaaksi synnin vallasta. [1. Piet. 4:1]
8 Mutta jos kerran olemme kuolleet Kristuksen kanssa, uskomme saavamme myös elää hänen kanssaan. [2. Tim. 2:11]
9 Tiedämme, että koska Kristus on herätetty kuolleista, hän ei enää kuole eikä kuolemalla ole enää valtaa häneen. [Ilm. 1:18]
10 Kun Kristus kuoli, hän kertakaikkisesti kuoli eroon synnistä. Kun hän nyt elää, hän elää Jumalalle. [Hepr. 9:28; 1. Piet. 3:18]
11 Ajatelkaa tekin samoin itsestänne: te olette kuolleet pois synnistä ja elätte Jumalalle Kristuksessa Jeesuksessa. [2. Kor. 5:15; Gal. 2:20]
12 Synti ei siis saa hallita teidän kuolevaista ruumistanne, niin että noudatatte sen himoja.

pippa-3 kirjoitti:

Ei tietenkään. Kun kerran olemme kuolleet pois synnistä, kuinka voisimme edelleen elää siinä? [1. Piet. 2:24]
3 Tiedättehän, että meidät kaikki Kristukseen Jeesukseen kastetut on kastettu hänen kuolemaansa.
4 Näin meidät kasteessa annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin alkaisimme elää uutta elämää, niin kuin Kristus Isän kirkkauden voimalla herätettiin kuolleista. [2. Kor. 5:17; Ef. 2:6; Kol. 2:12]
5 Jos kerran yhtäläinen kuolema on liittänyt meidät yhteen hänen kanssaan, me myös nousemme kuolleista niin kuin hän. [Fil. 3:10,11]
6 Tiedämme, että vanha minämme on yhdessä hänen kanssaan ristiinnaulittu, jotta tämä syntinen ruumis menettäisi valtansa emmekä enää olisi synnin orjia. [Gal. 5:24, Gal. 6:14; Ef. 4:22; Kol. 3:5]
Eiköhän se ole näissä keskusteluissa ainakin selvää Raamatun perusteella, että kaste on HYVIN tärkeä asia! Sitä ei saisi jättää ottamatta missään nimessä, vaikka ilman sitä pelastuisi. (voi olla ettei joku voi ottaa jos esim löytää Jeesuksen vasta sairaalassa kuolinvuoteellaan tms.).

Room6:
7 Se, joka on kuollut, on näet päässyt vapaaksi synnin vallasta. [1. Piet. 4:1]
8 Mutta jos kerran olemme kuolleet Kristuksen kanssa, uskomme saavamme myös elää hänen kanssaan. [2. Tim. 2:11]
9 Tiedämme, että koska Kristus on herätetty kuolleista, hän ei enää kuole eikä kuolemalla ole enää valtaa häneen. [Ilm. 1:18]
10 Kun Kristus kuoli, hän kertakaikkisesti kuoli eroon synnistä. Kun hän nyt elää, hän elää Jumalalle. [Hepr. 9:28; 1. Piet. 3:18]
11 Ajatelkaa tekin samoin itsestänne: te olette kuolleet pois synnistä ja elätte Jumalalle Kristuksessa Jeesuksessa. [2. Kor. 5:15; Gal. 2:20]
12 Synti ei siis saa hallita teidän kuolevaista ruumistanne, niin että noudatatte sen himoja.

Lue lisää

>Eiköhän se ole näissä keskusteluissa ainakin selvää Raamatun perusteella, että kaste on HYVIN tärkeä asia! Sitä ei saisi jättää ottamatta missään nimessä, vaikka ilman sitä pelastuisi. (voi olla ettei joku voi ottaa jos esim löytää Jeesuksen vasta sairaalassa kuolinvuoteellaan tms.).

-Joo, olen samaa mieltä kanssasi tästä. Kastetta ei saisi jättää ottamatta missään nimessä. Sairasvuoteet ja ristin ryövärit ovat poikkeustapauksia mutta normaalissa tilanteessa kastetta ei missään nimessä tule jättää ottamatta.

ERASMIES2 kirjoitti:

>Eiköhän se ole näissä keskusteluissa ainakin selvää Raamatun perusteella, että kaste on HYVIN tärkeä asia! Sitä ei saisi jättää ottamatta missään nimessä, vaikka ilman sitä pelastuisi. (voi olla ettei joku voi ottaa jos esim löytää Jeesuksen vasta sairaalassa kuolinvuoteellaan tms.).

-Joo, olen samaa mieltä kanssasi tästä. Kastetta ei saisi jättää ottamatta missään nimessä. Sairasvuoteet ja ristin ryövärit ovat poikkeustapauksia mutta normaalissa tilanteessa kastetta ei missään nimessä tule jättää ottamatta.

Lue lisää

pippa-3: >>Eiköhän se ole näissä keskusteluissa ainakin selvää Raamatun perusteella, että kaste on HYVIN tärkeä asia! Sitä ei saisi jättää ottamatta missään nimessä, vaikka ilman sitä pelastuisi. (voi olla ettei joku voi ottaa jos esim löytää Jeesuksen vasta sairaalassa kuolinvuoteellaan tms.).>>

erasmies2: >>Joo, olen samaa mieltä kanssasi tästä. Kastetta ei saisi jättää ottamatta missään nimessä. Sairasvuoteet ja ristin ryövärit ovat poikkeustapauksia mutta normaalissa tilanteessa kastetta ei missään nimessä tule jättää ottamatta.>>

Kastetuksi tulemiseen tarvitaan myös kastaja. Tämäkin asia on syytä muistaa :)

Korneliuksen tavoin ** poikkeuksellisesti ** kohtaan (Apt. 2:38) nähden jo ennen kastamistaan uskoon tullutta (siis syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaanutta), joka pyytää tulla Herran nimeen kastetuksi, ei pidä kastaa jos ...

Milloin ei pidä kastaa kastetuksi tulemista pyytävää !?

Jos havaitaan tuon kastetuksi tulemista pyytävän uskovan ehtineen jo omaksua karkeita harhaoppeja kuten "Jeesus yksin" -oppi, "uskovien kaste" -oppi jne., silloin häntä tulee ensin kehoittaa parannukseen/mielenmuutokseen harhoistaan. Jos hän tulee parannukseen/mielenmuutokseen noissa asioissa, siltä osin ei ole enää mitään estettä kastaa tuota kastetuksi tulemista pyytävää.

ERASMIES2 kirjoitti:

Mathetes, ymmärrän että tarkoitat hyvää mutta huomaan viestisi sisällöstä ettet oikein ymmärtänyt mitä sanoin. Arvelen kuitenkin että olet rehellinen kannassasi vaikka oletkin mielestäni hakoteillä (olet vapaiden suuntien perinnäissääntöjen harhauttama ja katselet Raamattua helluntailaisten aurinkolasien läpi jotka värittävät näkemääsi ja lukemaasi väärällä tavalla). Kuitenkin uskon että toimit monessa muussa Hengellisessä asiassa oikealla tavalla ja työsi lienee hedelmällistä. Toivotan sinulle siunausta ja rukoilen että jonakin päivänä tämä asia kirkastuu sinulle.

Lue lisää

Vastausta ERASMIEHELLE !

Kirjoitit:
>>Arvelen kuitenkin että olet rehellinen kannassasi vaikka oletkin mielestäni hakoteillä >(olet vapaiden suuntien perinnäissääntöjen harhauttama ja katselet Raamattua helluntailaisten aurinkolasien läpi jotka värittävät näkemääsi ja lukemaasi väärällä tavalla).>Toivotan sinulle siunausta ja rukoilen että jonakin päivänä tämä asia kirkastuu sinulle.

JEV238 kirjoitti:

pippa-3: >>Eiköhän se ole näissä keskusteluissa ainakin selvää Raamatun perusteella, että kaste on HYVIN tärkeä asia! Sitä ei saisi jättää ottamatta missään nimessä, vaikka ilman sitä pelastuisi. (voi olla ettei joku voi ottaa jos esim löytää Jeesuksen vasta sairaalassa kuolinvuoteellaan tms.).>>

erasmies2: >>Joo, olen samaa mieltä kanssasi tästä. Kastetta ei saisi jättää ottamatta missään nimessä. Sairasvuoteet ja ristin ryövärit ovat poikkeustapauksia mutta normaalissa tilanteessa kastetta ei missään nimessä tule jättää ottamatta.>>

Kastetuksi tulemiseen tarvitaan myös kastaja. Tämäkin asia on syytä muistaa :)

Korneliuksen tavoin ** poikkeuksellisesti ** kohtaan (Apt. 2:38) nähden jo ennen kastamistaan uskoon tullutta (siis syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaanutta), joka pyytää tulla Herran nimeen kastetuksi, ei pidä kastaa jos ...

Milloin ei pidä kastaa kastetuksi tulemista pyytävää !?

Jos havaitaan tuon kastetuksi tulemista pyytävän uskovan ehtineen jo omaksua karkeita harhaoppeja kuten "Jeesus yksin" -oppi, "uskovien kaste" -oppi jne., silloin häntä tulee ensin kehoittaa parannukseen/mielenmuutokseen harhoistaan. Jos hän tulee parannukseen/mielenmuutokseen noissa asioissa, siltä osin ei ole enää mitään estettä kastaa tuota kastetuksi tulemista pyytävää.

Lue lisää

Olen tuosta JEV:n "Jos havaitaan tuon kastetuksi tulemista pyytävän uskovan ehtineen jo omaksua karkeita harhaoppeja kuten "Jeesus yksin" -oppi, "uskovien kaste" -oppi jne., silloin häntä tulee ensin kehoittaa parannukseen/mielenmuutokseen harhoistaan. " asiassa ihan eri mieltä-

Kun ihminen kastetaan Kristuksen Jeesuksen nimeen, Isän Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, ei se ole väärin, jos hän on kuullut evankeliumin ja uskoo siihen, uskoo Jeesukseen ja haluaa kasteelle seuratakseen Jeesusta.

pippa-3 kirjoitti:

Olen tuosta JEV:n "Jos havaitaan tuon kastetuksi tulemista pyytävän uskovan ehtineen jo omaksua karkeita harhaoppeja kuten "Jeesus yksin" -oppi, "uskovien kaste" -oppi jne., silloin häntä tulee ensin kehoittaa parannukseen/mielenmuutokseen harhoistaan. " asiassa ihan eri mieltä-

Kun ihminen kastetaan Kristuksen Jeesuksen nimeen, Isän Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, ei se ole väärin, jos hän on kuullut evankeliumin ja uskoo siihen, uskoo Jeesukseen ja haluaa kasteelle seuratakseen Jeesusta.

Lue lisää

pippa-3: >>Olen tuosta JEV:n "Jos havaitaan tuon kastetuksi tulemista pyytävän uskovan ehtineen jo omaksua karkeita harhaoppeja kuten "Jeesus yksin" -oppi, "uskovien kaste" -oppi jne., silloin häntä tulee ensin kehoittaa parannukseen/mielenmuutokseen harhoistaan. " asiassa ihan eri mieltä-

Kun ihminen kastetaan Kristuksen Jeesuksen nimeen, Isän Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, ei se ole väärin, jos hän on kuullut evankeliumin ja uskoo siihen, uskoo Jeesukseen ja haluaa kasteelle seuratakseen Jeesusta.>>

Jos joku on todella tullut uskoon Jeesukseen Kristukseen ja sitten omaksunut esimerkiksi sellaisen joidenkin uskoviksi itseän sanovien opetuksen, opin "homoliitoista", että kahden uskovan miehen on Jumalan hyväksymää mennä seksuaaliseen homoliittoon ja sitten hän on mennyt sellaiseen homoliittoon, olisiko ihan oikein kastaa tällainen uskoon Jeesukseen Kristukseen tullut kun hän sanoo "uskovana haluavansa seurata Jeesusta Kristusta", kuitenkin pysyen tuossa opissa "homoliitoista" ja eläen tuon opin mukaisesti sellaisessa homoliitossa?

>Jumalan lupauksen lapseuteen syntymisen vesikasteineen

Joo, tuossa olen kyllä samaa mieltä, ainakin jos tarkoitat että kaste vedessä ON OSANA UUDESTISYNTYMISTÄ. Näin nimenomaan on, kaste vedessä on osana uudestisyntymistä. Kaste vedessä ei ole missään tapauksessa mikään pelkkä kuuliaisuuden askel jolla ei ole uudestisyntymisen kanssa mitään tekemistä. Uudestisyntymisessä on todellakin kyse syntymisestä _VEDESTÄ_ ja HENGESTÄ. Selitykset jotka pyrkivät tekemään tyhjäksi kasteen (vedessä) osuuden uudestisyntymisessä ovat vääriä ja huonoja. Syy näiden huonojen selitysyritysten taustalla on se että kasteen merkitystä ei ymmärretä kunnolla ja oma "oppi" ajautuu ristiriitoihin. Tämä on hyvin tyypillinen tilanne mm. niiden kohdalla jotka käyttävät raamatun ulkopuolisia menetelmiä mm. "ratkaisurukous", "alttarikutsu" ja julistavat henkilön uudestisyntyneeksi ennenkuin tämä on kastettu (vedessä).

Eräs tyypillinen HUONO selitys on vaikka se että kun puhutaan "vedestä ja Hengestä" tuo vesi tuossa kohtaa muka tarkoittaisi "elävää vettä" eli Henkeä. Näin ei ole, tuossa kohtaa vedellä tarkoitetaan yksinkertaisesti vettä, mitään kunnollisia perusteita muuhun tulkintaan ei tässä kohtaa ole.

Kasteen (vedessä) yhteyttä uudestisyntymiseen ei tule vähätellä.

ERASMIES2 kirjoitti:

>Jumalan lupauksen lapseuteen syntymisen vesikasteineen

Joo, tuossa olen kyllä samaa mieltä, ainakin jos tarkoitat että kaste vedessä ON OSANA UUDESTISYNTYMISTÄ. Näin nimenomaan on, kaste vedessä on osana uudestisyntymistä. Kaste vedessä ei ole missään tapauksessa mikään pelkkä kuuliaisuuden askel jolla ei ole uudestisyntymisen kanssa mitään tekemistä. Uudestisyntymisessä on todellakin kyse syntymisestä _VEDESTÄ_ ja HENGESTÄ. Selitykset jotka pyrkivät tekemään tyhjäksi kasteen (vedessä) osuuden uudestisyntymisessä ovat vääriä ja huonoja. Syy näiden huonojen selitysyritysten taustalla on se että kasteen merkitystä ei ymmärretä kunnolla ja oma "oppi" ajautuu ristiriitoihin. Tämä on hyvin tyypillinen tilanne mm. niiden kohdalla jotka käyttävät raamatun ulkopuolisia menetelmiä mm. "ratkaisurukous", "alttarikutsu" ja julistavat henkilön uudestisyntyneeksi ennenkuin tämä on kastettu (vedessä).

Eräs tyypillinen HUONO selitys on vaikka se että kun puhutaan "vedestä ja Hengestä" tuo vesi tuossa kohtaa muka tarkoittaisi "elävää vettä" eli Henkeä. Näin ei ole, tuossa kohtaa vedellä tarkoitetaan yksinkertaisesti vettä, mitään kunnollisia perusteita muuhun tulkintaan ei tässä kohtaa ole.

Kasteen (vedessä) yhteyttä uudestisyntymiseen ei tule vähätellä.

Lue lisää

ERÄSMIES2:
"Eräs tyypillinen HUONO selitys on vaikka se että kun puhutaan "vedestä ja Hengestä" tuo vesi tuossa kohtaa muka tarkoittaisi "elävää vettä" eli Henkeä. Näin ei ole, tuossa kohtaa vedellä tarkoitetaan yksinkertaisesti vettä, mitään kunnollisia perusteita muuhun tulkintaan ei tässä kohtaa ole.

Kasteen (vedessä) yhteyttä uudestisyntymiseen ei tule vähätellä."

Joo samaa mieltä tuosta surkeasta selityksestä, siis tuo "elävää vettä" teoria. Minulle on tällä palstalla yritetty tuota teoriaa selittää, hyvin huonoilla perusteluilla. Tuossa kohdassa mainittu vesi on tavallista vettä, eli tuossa puhutaan kasteesta.

LKS kirjoitti:

ERÄSMIES2:
"Eräs tyypillinen HUONO selitys on vaikka se että kun puhutaan "vedestä ja Hengestä" tuo vesi tuossa kohtaa muka tarkoittaisi "elävää vettä" eli Henkeä. Näin ei ole, tuossa kohtaa vedellä tarkoitetaan yksinkertaisesti vettä, mitään kunnollisia perusteita muuhun tulkintaan ei tässä kohtaa ole.

Kasteen (vedessä) yhteyttä uudestisyntymiseen ei tule vähätellä."

Joo samaa mieltä tuosta surkeasta selityksestä, siis tuo "elävää vettä" teoria. Minulle on tällä palstalla yritetty tuota teoriaa selittää, hyvin huonoilla perusteluilla. Tuossa kohdassa mainittu vesi on tavallista vettä, eli tuossa puhutaan kasteesta.

Lue lisää

Luemme (Joh. 3) luvusta Jeesuksen sanat:

"Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan." (ks. (Joh. 3:5))

Tuon kohdan asiayhteys.

Tuossa luvussa (Joh. 3) esiintyy sana kreikan sana "hydoor", suomeksi "vesi" kaksi kertaa. Toinen on tuo ylläoleva ja toinen on tämä:

"Sen jälkeen Jeesus meni opetuslapsineen Juudean maaseudulle ja oleskeli siellä heidän kanssaan ja kastoi. Mutta Johanneskin kastoi Ainonissa lähellä Salimia, koska siellä oli paljon vettä; ja ihmiset tulivat ja antoivat kastaa itsensä." (Joh. 3:22,23)

Huomaa " ... siellä oli paljon vettä (kreik. 'hydoor') ... " - vesi tarkoittaa konkreettista ainetta, sellaista ainetta, jota virtasi (ja virtaa edelleenkin!) Jordanin virrassa, jossa Johannes kastoi ihmisiä.

Sanan "hydoor", "vesi" merkitys tuossa asiayhteyssä, luvussa (Joh. 3) on siis selvä. Kohdissa (Joh. 3:5) ja (Joh. 3:22,23) tarkoitetaan sanalla "hydoor", "vesi" konkreettista ainetta, siis sellaista ainetta, jota virtaa esimerkiksi Jordanin virrassa.

ERASMIES2 kirjoitti:

>Jumalan lupauksen lapseuteen syntymisen vesikasteineen

Joo, tuossa olen kyllä samaa mieltä, ainakin jos tarkoitat että kaste vedessä ON OSANA UUDESTISYNTYMISTÄ. Näin nimenomaan on, kaste vedessä on osana uudestisyntymistä. Kaste vedessä ei ole missään tapauksessa mikään pelkkä kuuliaisuuden askel jolla ei ole uudestisyntymisen kanssa mitään tekemistä. Uudestisyntymisessä on todellakin kyse syntymisestä _VEDESTÄ_ ja HENGESTÄ. Selitykset jotka pyrkivät tekemään tyhjäksi kasteen (vedessä) osuuden uudestisyntymisessä ovat vääriä ja huonoja. Syy näiden huonojen selitysyritysten taustalla on se että kasteen merkitystä ei ymmärretä kunnolla ja oma "oppi" ajautuu ristiriitoihin. Tämä on hyvin tyypillinen tilanne mm. niiden kohdalla jotka käyttävät raamatun ulkopuolisia menetelmiä mm. "ratkaisurukous", "alttarikutsu" ja julistavat henkilön uudestisyntyneeksi ennenkuin tämä on kastettu (vedessä).

Eräs tyypillinen HUONO selitys on vaikka se että kun puhutaan "vedestä ja Hengestä" tuo vesi tuossa kohtaa muka tarkoittaisi "elävää vettä" eli Henkeä. Näin ei ole, tuossa kohtaa vedellä tarkoitetaan yksinkertaisesti vettä, mitään kunnollisia perusteita muuhun tulkintaan ei tässä kohtaa ole.

Kasteen (vedessä) yhteyttä uudestisyntymiseen ei tule vähätellä.

Lue lisää

Vielä ERASMIEHELLE!

Kirjoitit:
>>Kasteen (vedessä) yhteyttä uudestisyntymiseen ei tule vähätellä.

mathetes kirjoitti:

Vielä ERASMIEHELLE!

Kirjoitit:
>>Kasteen (vedessä) yhteyttä uudestisyntymiseen ei tule vähätellä.

"Jumalan evankeliumin Sana ja Pyhä Henki yhdessä vaikuttavat ihmiselle uskon!"

Ei, vaan ne neuvovat hänelle pelastuksentien, ja pelastusta kaipaava ihminen vastaa tuohon joko (tai ei) uskomalla Evankeliumin ja antamalla kastaa (Apt.2:38 mukaisesti) itsensä Jumalan asetukseen - kasteeseen, ja Jumala kirjoittaa Lakinsa uskovan sydämeen - antamalla Pyhän Hengen Lahjan!!

Näin se on kirjoitti:

"Jumalan evankeliumin Sana ja Pyhä Henki yhdessä vaikuttavat ihmiselle uskon!"

Ei, vaan ne neuvovat hänelle pelastuksentien, ja pelastusta kaipaava ihminen vastaa tuohon joko (tai ei) uskomalla Evankeliumin ja antamalla kastaa (Apt.2:38 mukaisesti) itsensä Jumalan asetukseen - kasteeseen, ja Jumala kirjoittaa Lakinsa uskovan sydämeen - antamalla Pyhän Hengen Lahjan!!

Lue lisää

Väärin - Näin se on!

Kirjoitin aiemmin:
""Jumalan evankeliumin Sana ja Pyhä Henki yhdessä vaikuttavat ihmiselle uskon!""

Sinä kirjoitit tuohon vastauksen!:
>>Ei, vaan ne neuvovat hänelle pelastuksentien

mathetes kirjoitti:

Väärin - Näin se on!

Kirjoitin aiemmin:
""Jumalan evankeliumin Sana ja Pyhä Henki yhdessä vaikuttavat ihmiselle uskon!""

Sinä kirjoitit tuohon vastauksen!:
>>Ei, vaan ne neuvovat hänelle pelastuksentien

Lue lisää

Samanlainen harhaoppikinaaja olet kuin on JEV:kin, ei Sana (eikä kaste) eikä Pyhä Henki anna uskoa - usko jo! Ihminen itse päättää uskoako vai ei!!

Vapahtaja sanoo:
"Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi." (Mark.1:15)

eepu* kirjoitti:

Samanlainen harhaoppikinaaja olet kuin on JEV:kin, ei Sana (eikä kaste) eikä Pyhä Henki anna uskoa - usko jo! Ihminen itse päättää uskoako vai ei!!

Vapahtaja sanoo:
"Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi." (Mark.1:15)

Lue lisää

Eepulle vastausta!

Kirjoitit:
>>Samanlainen harhaoppikinaaja olet kuin on JEV:kin, ei Sana (eikä kaste) eikä Pyhä Henki anna uskoa - usko jo! Ihminen itse päättää uskoako vai ei!
Vapahtaja sanoo:
"Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi." (Mark.1:15)

Suomessa ei tietääkseni ole yhtään uskovien ryhmää, jossa opetettaisiin sellaisen, joka on halunnut tulla Herran nimeen kastetuksi, mutta ei ole ehtinyt tulla Herran nimeen kastetuksi, joutuvan tuo syynä lopulta kadotukseen.

En ole kuullut yhtään saarnaa, jossa olisi ollut tätä sisältöä:

(1) "Kornelius oli varmasti Jumalan lapsi jo ennen Herran nimeen kastamistaan puhuessaan kielillä Pyhän Hengen mukaan. Mutta minä julistan teille Raamatun totuuden: Jos Kornelius olisi mennessään Herran nimeen kastettavaksi, mutta juuri ennen kuin hänet ehdittiin kastaa Herran nimeen poisnukkunut , Kornelius olisi joutunut takuuvarmasti rikkaan miehen seuraan tuonelan vaivoihin! Ikuisesti kadotetuksi! Näin on!"

Tuollainen julistus (1) on siis tietääkseni jokaikisen Suomessa olevan uskovien ryhmän mielestä harhajulistusta.

Ihminen voi uudestisyntyä vaikka niillä sijoillaan missä on. Tarvitaan vaan se nöyrä mieli. Miksi Jumala kieltäisi armon niiltä jotka sitä pyytävät? Ei Hän kiellä apuaan jotka Häneen turvaavat.

Kirjassaan "The Normal Christian Birth" (normaali kristillinen syntymä) englantilainen baptistisaarnaajana toiminut ja Suomessa esimerkiksi helluntailaisten julistajavieraana ollut David Pawson esittää käsityksensä uudestisyntymisestä.

David Pawsonin mukaan syntiä tehnyt ihminen on uudestisyntynyt vasta kun hän uskoo Jeesukseen Kristukseen ja on kastettu Herran nimeen ja on vastaanottanut Pyhän Hengen. Pawson kertoo itsestään, että hän tuli todella uskoon Jeesukseen Kristukseen vuonna 1947, mutta toteaa olleensa uudestisyntynyt vasta vuodesta 1964 lähtien.

Asiasta lisää:

Uskossa mutta ei vielä uudestisyntynyt?
http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulo/uskossa-mutta-ei-viela-uudestisyntynyt

>>Normaali Jeesukseen Kristukseen uskovaksi tuleminen, pääpiirteet: uskoen evankeliumin antaa kastaa itsensä.>> (www.opetuksia.net)

Uskova mies kirjoitti:

Ihminen voi uudestisyntyä vaikka niillä sijoillaan missä on. Tarvitaan vaan se nöyrä mieli. Miksi Jumala kieltäisi armon niiltä jotka sitä pyytävät? Ei Hän kiellä apuaan jotka Häneen turvaavat.

Lue lisää

Jumala on antanut sanassaan "selvät sävelet" miten tullaan uskoon, miten tullaan Jumalan valtakuntaan. Ihminen voi tietenkin "omin konstein", omin lupauksin koettaa tulla sisälle Jumalan valtakuntaan. Mutta sehän on ylpeätä, ei ollenkaan nöyrää! Ja sellaisesta toiminnasta minulle ainakin tulee mieleen vain ryöväri.

Siis aina Jumalan sanan lupauksien, ohjeiden kautta. Ei siis ihmisten lupailujen, joita esitetään muka "lupauksina Jumalalta" kautta.

Tässä on lupaus, ohje Jumalalta miten pelastumaton voi tulla pelastuneeksi:

"Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan. Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu." (Apt. 2:38,39, 1938-käännös)

Tuota Jumalan antamaa ohjetta, lupausta (Apt. 2:38) erityisesti niin sanotuissa vapaissa suunnissa halveksitaan, kielletään.

JEV238 kirjoitti:

Suomessa ei tietääkseni ole yhtään uskovien ryhmää, jossa opetettaisiin sellaisen, joka on halunnut tulla Herran nimeen kastetuksi, mutta ei ole ehtinyt tulla Herran nimeen kastetuksi, joutuvan tuo syynä lopulta kadotukseen.

En ole kuullut yhtään saarnaa, jossa olisi ollut tätä sisältöä:

(1) "Kornelius oli varmasti Jumalan lapsi jo ennen Herran nimeen kastamistaan puhuessaan kielillä Pyhän Hengen mukaan. Mutta minä julistan teille Raamatun totuuden: Jos Kornelius olisi mennessään Herran nimeen kastettavaksi, mutta juuri ennen kuin hänet ehdittiin kastaa Herran nimeen poisnukkunut , Kornelius olisi joutunut takuuvarmasti rikkaan miehen seuraan tuonelan vaivoihin! Ikuisesti kadotetuksi! Näin on!"

Tuollainen julistus (1) on siis tietääkseni jokaikisen Suomessa olevan uskovien ryhmän mielestä harhajulistusta.

Lue lisää

Mitä olen teidän kirjoituksia nyt lukenut, olen ymmärtänyt kirjoituksistanne että uudestisyntymiseen vaaditaan myös uskovien kaste. Että ilman kastetta ei olisi uudestisyntynyt. Näinkö mielestänne on? Olen saanut sellaista opetusta että kun on uudestisynnytty, niin sitten vasta voidaan kastaa ja se on merkki siitä että haluaa seurata Jeesusta. Sanon suoraan että kaikkea en ymmärrä vielä.

JEV238 kirjoitti:

Suomessa ei tietääkseni ole yhtään uskovien ryhmää, jossa opetettaisiin sellaisen, joka on halunnut tulla Herran nimeen kastetuksi, mutta ei ole ehtinyt tulla Herran nimeen kastetuksi, joutuvan tuo syynä lopulta kadotukseen.

En ole kuullut yhtään saarnaa, jossa olisi ollut tätä sisältöä:

(1) "Kornelius oli varmasti Jumalan lapsi jo ennen Herran nimeen kastamistaan puhuessaan kielillä Pyhän Hengen mukaan. Mutta minä julistan teille Raamatun totuuden: Jos Kornelius olisi mennessään Herran nimeen kastettavaksi, mutta juuri ennen kuin hänet ehdittiin kastaa Herran nimeen poisnukkunut , Kornelius olisi joutunut takuuvarmasti rikkaan miehen seuraan tuonelan vaivoihin! Ikuisesti kadotetuksi! Näin on!"

Tuollainen julistus (1) on siis tietääkseni jokaikisen Suomessa olevan uskovien ryhmän mielestä harhajulistusta.

Lue lisää

Olen nyt ehkä ymmärtänyt hieman väärin nämä jutut. Siis eihän se pelastusta vie minunkaan mielestä että jos ihminen tahtoo tulla kastetuksi ja ei kuoleman johdosta ehdi kastattaa itseään.

Uskova mies kirjoitti:

Mitä olen teidän kirjoituksia nyt lukenut, olen ymmärtänyt kirjoituksistanne että uudestisyntymiseen vaaditaan myös uskovien kaste. Että ilman kastetta ei olisi uudestisyntynyt. Näinkö mielestänne on? Olen saanut sellaista opetusta että kun on uudestisynnytty, niin sitten vasta voidaan kastaa ja se on merkki siitä että haluaa seurata Jeesusta. Sanon suoraan että kaikkea en ymmärrä vielä.

Lue lisää

VASTAUS, OSA 1

joo, olet saanut osittain väärää opetusta, ilmeisesti tyypillistä helluntailaisten perinteiden mukaista opetusta. Ensinnäkään "uskovien kaste" ei ole raamatullinen termi eikä kasteen ottaminen muutenkaan vaadi "pelastavan sydämen uskon" omaamista vaan ainoastaan sitä että järjellään uskoo/totenapitää evankeliumin ja haluaa tehdä parannuksen/mielenmuutoksen. Parempi termi olisi "uskoontulevien kaste syntien anteksisaamiseksi" tms. Jos järjellään uskoo/totenapitää evankeliumin ja haluaa lähteä seuraamaan Kristusta voi/tulee ottaa kaste SYNTIEN ANTEEKSISAAMISEKSI (lue Apt 2:38 ja huomaa että kaste todellakin on syntien ANTEEKSISAAMISEKSI (!) eikä pelkkä kuuliaisuuden askel kuten helluntailaiset _väärin_ opettavat!). Viimeistään kasteessa järjellinen usko/totenapitäminen muuttuu sydämen uskoksi/vanhurskauttavaksi uskoksi (tosin mahdollisesti jo aiemminkin [esim. kornelius]) sillä Apt 2:38 lupaa tämän (sillä se lupaa syntien anteeksisaamisen). Huomaa että syntien anteeksisaaminen on sama asia kuin sydämen uskon saaminen! Tämän detaljin helluntailaiset ymmärtävät aivan oikein.


Sitten uudestisyntymisestä:

Uudestisyntyminen ei ole aina sama asia kuin uskoontuleminen. Esim. kornelius oli uudestisyntynyt vasta otettuaan kasteen. Vasta silloin hän oli syntynyt "vedestä (kaste) ja Hengestä". Sen sijaan uskova Jumalan lapsi kornelius oli jo ennen kastamistaan, oli vieläpä saanut Pyhän Hengen. Sen sijaan monilla muilla (esim. helluntaina, Apt 2.) jotka eivät vielä ennen kastamistaan olleet saaneet vanhurskauttavaa uskoa tapahtui uskoontuleminen ja uudestisyntyminen yhtäaikaisesti kasteen yhteydessä: He tulivat kastetuiksi ja siinä samassa saivat vanhurskauttavan uskon (eli synnit pyyhittiin pois) ja saivat myös Pyhän Hengen. He syntyivät uudesti ylhäältä, vedestä (kaste) ja Hengestä, kaikki tapahtui samalla kertaa - TÄMÄ ON IHANNETAPAUS/PERUSTAPAUS ja apostolit pyrkivät toimimaan siten että näin tapahtuisi. Kornelius oli poikkeustapaus eikä häntä tule pitää ihanteena jonka mukaisesti tulisi opettaa ja saarnata. Ihannetapaus on juuri Apt 2. tapaus koska siinä nähdään apostolien suora toimintamalli jota meidänkin tulee harrastaa. Tässä ihannetapauksessa (Apt 2) sekä vanhurskauttavan uskon saaminen että uudestisyntyminen tapahtui samalla kertaa kasteen yhteydessä ja tähän meidän tulee opetuksessa ja toiminnassa pyrkiä! ts. korvatkaa epäraamatulliset "ratkaisurukoukset" ja "alttarikutsut" kastekutsulla!

Toisin sanoen: UUDESTISYNTYMISEEN VAADITAAN AINA KASTE (vedessä), mutta on mahdollista olla Jumalan lapsi, uskosta vanhurskas jo ennen kastamistaan (esim. kornelius, mahdollisesti ristin ryöväri jne.) ja siten pelastunut jo ennen kastetta mutta tuolloin on ikäänkuin "poikkeustapaus" johon tilaan ei tule pyrkiä eikä siten opettaa. Mikäli on pelastunut jo ennen kastettaan on ikäänkuin epämääräisessä tilassa (ei uudestisyntynyt, ei edes seurakunnan jäsen) ja tuolloin tulee kiireesti ottaa kaste!

Nyt voit nokkelana kysyä seuraavaa:

Mitä seuraava sitten tarkoittaa? "jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan."

Sitten voit jakeen perusteella esittää tyypillisen jatkokysymyksen: Jos uudestisyntymiseen vaaditaan ehdottomasti kaste vedessä niin silloinhan kornelius olisi joutunut kadotukseen jos hän olisi kuollut ennen kastamistaan (vedessä) sillä eihän hän vielä silloin ollut syntynyt vedestä (kaste) ja Hengestä? VÄÄRIN. Tuossa yllä esitetyssä jakeessa sanalla "synny" ei ole pelkästään merkitystä "synny" vaan kohta voidaan kääntää myös "synny", "laitettu alulle", "siinnyt". Näinollen tuo jae voidaan ymmärtää myös näin:

"jos joku ei ole laitettu alulle/siinnyt/syntynyt vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan."

ERASMIES2 kirjoitti:

VASTAUS, OSA 1

joo, olet saanut osittain väärää opetusta, ilmeisesti tyypillistä helluntailaisten perinteiden mukaista opetusta. Ensinnäkään "uskovien kaste" ei ole raamatullinen termi eikä kasteen ottaminen muutenkaan vaadi "pelastavan sydämen uskon" omaamista vaan ainoastaan sitä että järjellään uskoo/totenapitää evankeliumin ja haluaa tehdä parannuksen/mielenmuutoksen. Parempi termi olisi "uskoontulevien kaste syntien anteksisaamiseksi" tms. Jos järjellään uskoo/totenapitää evankeliumin ja haluaa lähteä seuraamaan Kristusta voi/tulee ottaa kaste SYNTIEN ANTEEKSISAAMISEKSI (lue Apt 2:38 ja huomaa että kaste todellakin on syntien ANTEEKSISAAMISEKSI (!) eikä pelkkä kuuliaisuuden askel kuten helluntailaiset _väärin_ opettavat!). Viimeistään kasteessa järjellinen usko/totenapitäminen muuttuu sydämen uskoksi/vanhurskauttavaksi uskoksi (tosin mahdollisesti jo aiemminkin [esim. kornelius]) sillä Apt 2:38 lupaa tämän (sillä se lupaa syntien anteeksisaamisen). Huomaa että syntien anteeksisaaminen on sama asia kuin sydämen uskon saaminen! Tämän detaljin helluntailaiset ymmärtävät aivan oikein.


Sitten uudestisyntymisestä:

Uudestisyntyminen ei ole aina sama asia kuin uskoontuleminen. Esim. kornelius oli uudestisyntynyt vasta otettuaan kasteen. Vasta silloin hän oli syntynyt "vedestä (kaste) ja Hengestä". Sen sijaan uskova Jumalan lapsi kornelius oli jo ennen kastamistaan, oli vieläpä saanut Pyhän Hengen. Sen sijaan monilla muilla (esim. helluntaina, Apt 2.) jotka eivät vielä ennen kastamistaan olleet saaneet vanhurskauttavaa uskoa tapahtui uskoontuleminen ja uudestisyntyminen yhtäaikaisesti kasteen yhteydessä: He tulivat kastetuiksi ja siinä samassa saivat vanhurskauttavan uskon (eli synnit pyyhittiin pois) ja saivat myös Pyhän Hengen. He syntyivät uudesti ylhäältä, vedestä (kaste) ja Hengestä, kaikki tapahtui samalla kertaa - TÄMÄ ON IHANNETAPAUS/PERUSTAPAUS ja apostolit pyrkivät toimimaan siten että näin tapahtuisi. Kornelius oli poikkeustapaus eikä häntä tule pitää ihanteena jonka mukaisesti tulisi opettaa ja saarnata. Ihannetapaus on juuri Apt 2. tapaus koska siinä nähdään apostolien suora toimintamalli jota meidänkin tulee harrastaa. Tässä ihannetapauksessa (Apt 2) sekä vanhurskauttavan uskon saaminen että uudestisyntyminen tapahtui samalla kertaa kasteen yhteydessä ja tähän meidän tulee opetuksessa ja toiminnassa pyrkiä! ts. korvatkaa epäraamatulliset "ratkaisurukoukset" ja "alttarikutsut" kastekutsulla!

Toisin sanoen: UUDESTISYNTYMISEEN VAADITAAN AINA KASTE (vedessä), mutta on mahdollista olla Jumalan lapsi, uskosta vanhurskas jo ennen kastamistaan (esim. kornelius, mahdollisesti ristin ryöväri jne.) ja siten pelastunut jo ennen kastetta mutta tuolloin on ikäänkuin "poikkeustapaus" johon tilaan ei tule pyrkiä eikä siten opettaa. Mikäli on pelastunut jo ennen kastettaan on ikäänkuin epämääräisessä tilassa (ei uudestisyntynyt, ei edes seurakunnan jäsen) ja tuolloin tulee kiireesti ottaa kaste!

Nyt voit nokkelana kysyä seuraavaa:

Mitä seuraava sitten tarkoittaa? "jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan."

Sitten voit jakeen perusteella esittää tyypillisen jatkokysymyksen: Jos uudestisyntymiseen vaaditaan ehdottomasti kaste vedessä niin silloinhan kornelius olisi joutunut kadotukseen jos hän olisi kuollut ennen kastamistaan (vedessä) sillä eihän hän vielä silloin ollut syntynyt vedestä (kaste) ja Hengestä? VÄÄRIN. Tuossa yllä esitetyssä jakeessa sanalla "synny" ei ole pelkästään merkitystä "synny" vaan kohta voidaan kääntää myös "synny", "laitettu alulle", "siinnyt". Näinollen tuo jae voidaan ymmärtää myös näin:

"jos joku ei ole laitettu alulle/siinnyt/syntynyt vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan."

Lue lisää

VASTAUS OSA 2

Kornelius oli "laitettu alulle" "vedestä ja Hengestä" jo ennen kastamistaan vedessä sillä hän oli saanut vanhurskauttavan uskon mutta hän _syntyi_ vedestä ja Hengestä (=uudestisyntyi) vasta saatuaan kasteen (vedessä). Kasteen saatuaan hänellä oli sekä vanhurskauttava usko, Pyhä Henki ja hänet oli kastettu vedessä, eli hän oli uudestisyntynyt/"syntynyt vedestä ja Hengestä" koska kaikki uudestisyntymisen ehdot olivat todellakin täyttyneet.

Huomatkaa että joissakin muissa jakeissa tuolla sanalla "synny" taas on tarkemmin pelkästään syntymistä tarkoittava merkitys, eli kaikkiin muihin jakeisiin tätä samaa yllä esitettyä tulkintaa ei voida soveltaa ja sellainen tulkinta voi niiden kohdalla johtaa väärinkäsityksiin/harhoihin.

Jos haluaa ymmärtää nämä kasteasiat hyvin tarkasti niin silloin jev:n kirjoittama kirja (saatavilla vapaasti netissä) on opus joka oman huomioni mukaan käsittelee näitä asioita hyvin hyvin tarkasti (vaikkakaan en ole jaksanut lukea koko kirjaa, kirja on hyvin "tieteellisen syvällinen" ja siten raskaslukuinen mutta toisaalta hyvin hyvin tarkka ja analyyttinen. saattaa olla oiva opus, mutta vähän riippuu sitä mitä ja minkätasoista ymmärtämystä hakee. kaikkien ei toisaalta tarvitse olla opettajia eikä siten ymmärtää asioita niin suurella tarkkuudella).

Tämä kokonaisuus vaatii hieman ymmärtämistä mutta huomatkaa ettei tarvitse ymmärtää paljoakaan toimiakseen oikein. Vain kopioimalla apostolien toimintaa (Apt 2, 2:37, 2:38) pääsee oikeaan lopputulokseen vaikkei paljoa ymmärtäisikään. Ei Jumalan valtakuntaan pääsemisen ehtona ole mikään älykkyys! Jos yksinkertaisesti seuraa sitä mitä apostolit tekivät ja antaa sille suuremman painoarvon kuin vapaiden suuntien (tai muiden) perinteille päätyy oikeisiin ratkaisuihin.

Uskova mies kirjoitti:

Olen nyt ehkä ymmärtänyt hieman väärin nämä jutut. Siis eihän se pelastusta vie minunkaan mielestä että jos ihminen tahtoo tulla kastetuksi ja ei kuoleman johdosta ehdi kastattaa itseään.

Lue lisää

ks. ylläoleva vastaukseni

JEV238 kirjoitti:

Kirjassaan "The Normal Christian Birth" (normaali kristillinen syntymä) englantilainen baptistisaarnaajana toiminut ja Suomessa esimerkiksi helluntailaisten julistajavieraana ollut David Pawson esittää käsityksensä uudestisyntymisestä.

David Pawsonin mukaan syntiä tehnyt ihminen on uudestisyntynyt vasta kun hän uskoo Jeesukseen Kristukseen ja on kastettu Herran nimeen ja on vastaanottanut Pyhän Hengen. Pawson kertoo itsestään, että hän tuli todella uskoon Jeesukseen Kristukseen vuonna 1947, mutta toteaa olleensa uudestisyntynyt vasta vuodesta 1964 lähtien.

Asiasta lisää:

Uskossa mutta ei vielä uudestisyntynyt?
http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulo/uskossa-mutta-ei-viela-uudestisyntynyt

>>Normaali Jeesukseen Kristukseen uskovaksi tuleminen, pääpiirteet: uskoen evankeliumin antaa kastaa itsensä.>> (www.opetuksia.net)

Lue lisää

Siis David Pawson todistaa itsestään olleensa todella uskova vuodesta 1947 lähtien, todella uskossa Jeesukseen Kristukseen vuodesta 1947 lähtien. Mutta toteaa olevansa uudestisyntynyt ihminen vasta vuodesta 1964 lähtien.

Niin, mutta mihin uskosi tämän asian suhteen perustuu? Raamattuunko vai johonkin muuhun? Lue vastauksia tämän asian suhteen ylempää ja löydät keinot joilla voit tutkia raamatusta miten tämä asia itseasiassa on!

Esitin edellä tarkasti sen mitä David Pawson opettaa uudestisyntymisestä.

Oletko 'Uskova mies' siis sitä mieltä, että mainitsemani David Pawson opettaa väärin uudestisyntymisestä? Jos ajattelet, että opettaa väärin uudestisyntymisestä, niin miten perustelet tuon kantasi Raamatulla?

JEV238 kirjoitti:

Esitin edellä tarkasti sen mitä David Pawson opettaa uudestisyntymisestä.

Oletko 'Uskova mies' siis sitä mieltä, että mainitsemani David Pawson opettaa väärin uudestisyntymisestä? Jos ajattelet, että opettaa väärin uudestisyntymisestä, niin miten perustelet tuon kantasi Raamatulla?

Lue lisää

En minä sitä osaa perustella Raamatulla, mutta uskon kuitenkin näin. P.Haipola tulkitsee asian mielestäni hyvin. Tiedän, että ei pitäisi kuunnella ihmistä näissä asioissa mutta Haipola perustelee asian parhaiten. Mutta niinhän se on että jokainen joka opettaa, haluaa että hänen tulkintaansa kuunnellaan ja uskotaan. Sinäkin varmaan haluat että sinun näkemyksesi omaksutaan.

http://www.kolumbus.fi/petteri.haipola/kaste/david_pawson.htm

>En lue mitään muita kirjoja kuin Raamattua. Mitä ihminen muuta tarvitseekaan. Tietysti sanakirjat ovat avuksi, mutta ei ole tullut hankittua niitä vielä. Lutherin kirjoihin en kajoa.

-Hyvä. Lue siis raamattua ja _huomaa_ että se käsitys joka sinulle on uudestisyntymisestä opetettu on väärä. Tutki raamattua (helluntaivanhinten kuuntelemisen tms. sijaan!) ja huomaa että uudestisyntyminen on vedestä ja Hengestä. Kaste (vedessä) on siis osana uudestisyntymistä.

Huomaa myös seuraavat RAAMATUNKOHDAT joita helluntailaiset eivät mielellään tuo esille (koska ne sotivat heidän _vääriä_ käsityksiään vastaan):

Apostolinen toimintamalli:
(Apt 2:37):
Kun he tämän kuulivat, saivat he piston sydämeensä ja sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Miehet, veljet, MITÄ MEIDÄN PITÄÄ TEKEMÄN?"
(Apt 2:37):
Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä KASTEEN Jeesuksen Kristuksen nimeen SYNTIENNE ANTEEKSISAAMISEKSI, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.


(Apt 22:16)
Älä vitkastele. Huuda avuksi hänen nimeään, nouse ja ANNA KASTAA ITSESI, ANNA PESTÄ SYNTISI POIS.'

nimim. "hauska oppi",

olen joskus pohtinut onko niin ettet ymmärrä vai ettet halua ymmärtää oikein mitään. Tyylisi ja useiden kirjoitustesi perusteella arvelen että olet ehkä vanha ns. "helluntailaisjäärä" joka ilmeisesti trollaa tahallaan tyhmää esittäen pyrkien harhauttamaan muita ja johtamaan keskustelua harhaan. No, samapa tuo. En tunne tuota JEV:n kommenttia johon viittaat mutta ylläolevasta kirjoituksestasi näkee ettei sinulla ole minkäänlaista argumenttia.

>Edellisissä keskusteluissa hän oli vielä sillä kannalla, että kasteelle menevä
voi rukoilla syntisen rukouksen:

Tietenkin kasteelle menevä SYNTINEN voi rukoilla tai olla rukoilematta.. ja toki voi rukoilla vaikka niilläkin sanoilla mitä mahdollisesti ns. "syntisen rukoukseen" kuuluu. Ei tästä toteamuksesta kuitenkaan voi millään tavalla johtaa sellaista päätelmää että muka "toteamuksen esittäjän mielestä on niin että raamattu lupaakin synnit anteeksi ratkaisurukouksen perusteella". Teet täysin omia johtopäätöksiäsi joissa ei ole minkäänlaista logiikkaa. En itseasiassa uskokaan että olet niin tyhmä että teet tahattomasti tuollaisia päätelmiä vaan luulen että trollaat ja tahallasi pyrit johtamaan keskustelua harhaan.

Mutta asiaan,

siis toki rukoilla voi, mutta raamattu ei lupaa että tuon rukouksen perusteella saisi syntinsä anteeksi ennen kastetta vaan RAAMATTU NIMENOMAAN LUPAA ETTÄ SYNNIT SAA ANTEEKSI KASTEEN YHTEYDESSÄ (ks. alla):

(Apt 2:38)
Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä KASTEEN Jeesuksen Kristuksen nimeen SYNTIENNE ANTEEKSISAAMISEKSI, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

huom, yllä EI siis sanota näin:
"..rukoilkaa syntisen rukous..syntienne anteeksi saamiseksi.."
"..rukoilkaa..syntienne anteeksi saamiseksi.."
"..rukoilkaa rukous xyz.. syntienne anteeksi saamiseksi.."

vaan:
"..KASTEEN..SYNTIENNE ANTEEKSISAAMISEKSI.."


TOKI MYÖS RUKOILLA VOI KASTEEN YHTEYDESSÄ (tai olla rukoilemattakin), MUTTA EI RAAMATTU LUPAA SYNTEJÄ ANTEEKSI MINKÄÄN RUKOUKSEN PERUSTEELLA.

VAIHTAKAA SIIS RATKAISURUKOUKSET JA ALTTARIKUTSUT (yms. epäraamatulliset menetelmät) KASTEKUTSUUN!!! Tai jos haluatte rukoilla ns. "ratkaisurukouksen" niin rukoilkaa mutta menkää kasteelle älkää opettako tai väittäkö että synnit saadaan yleisesti anteeksi ratkaisurukouksessa tai ennen kastetta sillä raamattu ei sellaista lupaa!

ERASMIES2 kirjoitti:

nimim. "hauska oppi",

olen joskus pohtinut onko niin ettet ymmärrä vai ettet halua ymmärtää oikein mitään. Tyylisi ja useiden kirjoitustesi perusteella arvelen että olet ehkä vanha ns. "helluntailaisjäärä" joka ilmeisesti trollaa tahallaan tyhmää esittäen pyrkien harhauttamaan muita ja johtamaan keskustelua harhaan. No, samapa tuo. En tunne tuota JEV:n kommenttia johon viittaat mutta ylläolevasta kirjoituksestasi näkee ettei sinulla ole minkäänlaista argumenttia.

>Edellisissä keskusteluissa hän oli vielä sillä kannalla, että kasteelle menevä
voi rukoilla syntisen rukouksen:

Tietenkin kasteelle menevä SYNTINEN voi rukoilla tai olla rukoilematta.. ja toki voi rukoilla vaikka niilläkin sanoilla mitä mahdollisesti ns. "syntisen rukoukseen" kuuluu. Ei tästä toteamuksesta kuitenkaan voi millään tavalla johtaa sellaista päätelmää että muka "toteamuksen esittäjän mielestä on niin että raamattu lupaakin synnit anteeksi ratkaisurukouksen perusteella". Teet täysin omia johtopäätöksiäsi joissa ei ole minkäänlaista logiikkaa. En itseasiassa uskokaan että olet niin tyhmä että teet tahattomasti tuollaisia päätelmiä vaan luulen että trollaat ja tahallasi pyrit johtamaan keskustelua harhaan.

Mutta asiaan,

siis toki rukoilla voi, mutta raamattu ei lupaa että tuon rukouksen perusteella saisi syntinsä anteeksi ennen kastetta vaan RAAMATTU NIMENOMAAN LUPAA ETTÄ SYNNIT SAA ANTEEKSI KASTEEN YHTEYDESSÄ (ks. alla):

(Apt 2:38)
Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä KASTEEN Jeesuksen Kristuksen nimeen SYNTIENNE ANTEEKSISAAMISEKSI, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

huom, yllä EI siis sanota näin:
"..rukoilkaa syntisen rukous..syntienne anteeksi saamiseksi.."
"..rukoilkaa..syntienne anteeksi saamiseksi.."
"..rukoilkaa rukous xyz.. syntienne anteeksi saamiseksi.."

vaan:
"..KASTEEN..SYNTIENNE ANTEEKSISAAMISEKSI.."


TOKI MYÖS RUKOILLA VOI KASTEEN YHTEYDESSÄ (tai olla rukoilemattakin), MUTTA EI RAAMATTU LUPAA SYNTEJÄ ANTEEKSI MINKÄÄN RUKOUKSEN PERUSTEELLA.

VAIHTAKAA SIIS RATKAISURUKOUKSET JA ALTTARIKUTSUT (yms. epäraamatulliset menetelmät) KASTEKUTSUUN!!! Tai jos haluatte rukoilla ns. "ratkaisurukouksen" niin rukoilkaa mutta menkää kasteelle älkää opettako tai väittäkö että synnit saadaan yleisesti anteeksi ratkaisurukouksessa tai ennen kastetta sillä raamattu ei sellaista lupaa!

Lue lisää

Hyvin kirjoitettu!

Toivotaan, että "hauska oppi" tulee parannukseen/mielenmuutokseen ja luopuu valitettavan monen helluntailaisen ym. julistamasta "uskoontulorukous" -opista ("pelastusrukous", "ratkaisurukous", mitä nimityksiä tuolle onkaan)!

Toki edelleenkään en ole kieltämässä ei-uskovia rukoilemasta! Aina on tietenkin huomionarvoista miltä pohjalta, minkä opetuksen mukaisesti rukoileminen tapahtuu. Siis nyt niinkuin ennenkin torjun jyrkästi sen, että ei-uskovia kehoitetaan ja/tai opetetaan "uskoontulorukous"-opetuksen mukaiseen rukoilemiseen!

Torjun siis edelleenkin "uskoontulorukous" -opetuksen eli sen, että on opetettu ihmisille tuota "uskoontulorukous" -oppia ja sitten sen mukaisesti rukoillaan, siis tähän seuraavaan opetukseen nojaten rukoillaan ennen kastamista:

(1) " ... ja rukoile syntejäsi anteeksi, niin siinä hetkessä saat ne anteeksi jo ennen mahdollista ja tulevaa kastamistasi Jeesuksen Kristuksen nimeen."

Mutta jos joku ei-uskova, jolle ei ole tuota harhaoppia helluntailaisten ym. toimesta opetettu (hän on säästynyt tuollaiselta eksyttämiseltä!), rukoilee esimerkiksi näin:

(2) "Jumala, minä olen syntinen ihminen, haluan tulla uskoon, johdata minun luokseni joku uskova, joka voisi johdattaa minut uskoon!",

tai

(3) "Jumala, olen syntinen ihminen, miten minä voisin saada syntini anteeksi? En tiedä! Mutta haluan saada syntini anteeksi!",

tuo ei-uskovan rukoileminen on hyvä asia. Mutta sehän ei olekaan tapahtunut helluntailaisten ym. "uskoontulorukous" -opin pohjalta. Ja epäilemättä Jumala haluaa johdattaa asiat niin, että tuo ei-uskova tulee saamaan syntinsä henkilökohtaisesti anteeksi. Hyvinkin mahdollista, että rukoiltuaan (esimerkiksi tavalla (2) tai (3)) hän avaa Raamatun ja luettuaan sitä Jumalan ihmeellisesti vaikuttaen tilanteessa löytää juuri nämä sanat:

"Luopukaa pahoista teoistanne ja antakoon kukin teistä kastaa itsensä Jeesuksen Kristuksen nimeen, niin Jumala antaa syntinne anteeksi ja lahjoittaa teille Pyhän Hengen." (Apt. 2:38, UT nykysuomeksi)

Tai nämä sanat:

" ... anna kastaa itsesi ja pestä pois synnit sinun, vedoten nimeen Herran." (Apt. 22:16).

Hän ymmärtää: "Tuossa on vastausta rukouksiini!" ja ottaa yhteyttä apostolien opetuksessa pysyviin uskoviin (kuten JEV238) ja hänet mahdollisimman pian kastetaan Jeesuksen Kristuksen nimeen - ja niin hän tuli uskoon, siis syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaaneeksi. Jumala totisesti vastasi hänen rukoukseensa!

ERASMIES2 kirjoitti:

nimim. "hauska oppi",

olen joskus pohtinut onko niin ettet ymmärrä vai ettet halua ymmärtää oikein mitään. Tyylisi ja useiden kirjoitustesi perusteella arvelen että olet ehkä vanha ns. "helluntailaisjäärä" joka ilmeisesti trollaa tahallaan tyhmää esittäen pyrkien harhauttamaan muita ja johtamaan keskustelua harhaan. No, samapa tuo. En tunne tuota JEV:n kommenttia johon viittaat mutta ylläolevasta kirjoituksestasi näkee ettei sinulla ole minkäänlaista argumenttia.

>Edellisissä keskusteluissa hän oli vielä sillä kannalla, että kasteelle menevä
voi rukoilla syntisen rukouksen:

Tietenkin kasteelle menevä SYNTINEN voi rukoilla tai olla rukoilematta.. ja toki voi rukoilla vaikka niilläkin sanoilla mitä mahdollisesti ns. "syntisen rukoukseen" kuuluu. Ei tästä toteamuksesta kuitenkaan voi millään tavalla johtaa sellaista päätelmää että muka "toteamuksen esittäjän mielestä on niin että raamattu lupaakin synnit anteeksi ratkaisurukouksen perusteella". Teet täysin omia johtopäätöksiäsi joissa ei ole minkäänlaista logiikkaa. En itseasiassa uskokaan että olet niin tyhmä että teet tahattomasti tuollaisia päätelmiä vaan luulen että trollaat ja tahallasi pyrit johtamaan keskustelua harhaan.

Mutta asiaan,

siis toki rukoilla voi, mutta raamattu ei lupaa että tuon rukouksen perusteella saisi syntinsä anteeksi ennen kastetta vaan RAAMATTU NIMENOMAAN LUPAA ETTÄ SYNNIT SAA ANTEEKSI KASTEEN YHTEYDESSÄ (ks. alla):

(Apt 2:38)
Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä KASTEEN Jeesuksen Kristuksen nimeen SYNTIENNE ANTEEKSISAAMISEKSI, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

huom, yllä EI siis sanota näin:
"..rukoilkaa syntisen rukous..syntienne anteeksi saamiseksi.."
"..rukoilkaa..syntienne anteeksi saamiseksi.."
"..rukoilkaa rukous xyz.. syntienne anteeksi saamiseksi.."

vaan:
"..KASTEEN..SYNTIENNE ANTEEKSISAAMISEKSI.."


TOKI MYÖS RUKOILLA VOI KASTEEN YHTEYDESSÄ (tai olla rukoilemattakin), MUTTA EI RAAMATTU LUPAA SYNTEJÄ ANTEEKSI MINKÄÄN RUKOUKSEN PERUSTEELLA.

VAIHTAKAA SIIS RATKAISURUKOUKSET JA ALTTARIKUTSUT (yms. epäraamatulliset menetelmät) KASTEKUTSUUN!!! Tai jos haluatte rukoilla ns. "ratkaisurukouksen" niin rukoilkaa mutta menkää kasteelle älkää opettako tai väittäkö että synnit saadaan yleisesti anteeksi ratkaisurukouksessa tai ennen kastetta sillä raamattu ei sellaista lupaa!

Lue lisää

Oh hoh!!!

Majakka ja perävaunu- JEV ja "eräsmies2"!!!
Harha-opit tehoavat näköjään hyvin sellaiseen, joka ei tunne Raamattua.

Yrittääkö "eräsmies 2" sanoa, että Jumala ei kuule eikä vastaa rukouksiin ennen kastetta???
Tuota sanoisin jo Raamatun raiskaukseksi!

Tai sitten vika on korvien välissä.

Miksihän syntinen nainen sai syntinsä anteeksi ILMAN KASTETTA:

Luuk 7:48
"Sitten Hän sanoi naiselle: Sinun syntisi ovat anteeksiannetut."!!!

Ai niin, tässä oli taas poikkeustilanne!!!

"Eräsmies 2" ei ole tainnut vielä lukea Raamatusta:
Ap 10:43
"Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, JOKA USKOO HÄNEEN, SAA SYNNIT ANTEEKSI Hänen nimensä kautta."

Ap 2:21
"Ja on tapahtuva, että jokainen, joka huutaa Herran nimeä, pelastuu."

"Eräsmies 2":n mukaan pitää varmaan huutaa veden alla. Eikö siinä ole
suuri tukehtumisen vaara?

Tuo JEV:n kommentti alla olevassa ketjussa kuuluu:
JEV:
"Kyllä pelastumattoman on hyvä rukoilla esimerkiksi tämän sisältöisesti: "Jumala, anna syntini anteeksi Poikasi Jeesuksen tähden ja anna minulle Pyhä Henki."

JEV ei muistanut lisätä tuohon, että "kuitenkaan Jumala ei vastaa tuollaiseen
rukoukseen"!!!

JEV238 kirjoitti:

Toki edelleenkään en ole kieltämässä ei-uskovia rukoilemasta! Aina on tietenkin huomionarvoista miltä pohjalta, minkä opetuksen mukaisesti rukoileminen tapahtuu. Siis nyt niinkuin ennenkin torjun jyrkästi sen, että ei-uskovia kehoitetaan ja/tai opetetaan "uskoontulorukous"-opetuksen mukaiseen rukoilemiseen!

Torjun siis edelleenkin "uskoontulorukous" -opetuksen eli sen, että on opetettu ihmisille tuota "uskoontulorukous" -oppia ja sitten sen mukaisesti rukoillaan, siis tähän seuraavaan opetukseen nojaten rukoillaan ennen kastamista:

(1) " ... ja rukoile syntejäsi anteeksi, niin siinä hetkessä saat ne anteeksi jo ennen mahdollista ja tulevaa kastamistasi Jeesuksen Kristuksen nimeen."

Mutta jos joku ei-uskova, jolle ei ole tuota harhaoppia helluntailaisten ym. toimesta opetettu (hän on säästynyt tuollaiselta eksyttämiseltä!), rukoilee esimerkiksi näin:

(2) "Jumala, minä olen syntinen ihminen, haluan tulla uskoon, johdata minun luokseni joku uskova, joka voisi johdattaa minut uskoon!",

tai

(3) "Jumala, olen syntinen ihminen, miten minä voisin saada syntini anteeksi? En tiedä! Mutta haluan saada syntini anteeksi!",

tuo ei-uskovan rukoileminen on hyvä asia. Mutta sehän ei olekaan tapahtunut helluntailaisten ym. "uskoontulorukous" -opin pohjalta. Ja epäilemättä Jumala haluaa johdattaa asiat niin, että tuo ei-uskova tulee saamaan syntinsä henkilökohtaisesti anteeksi. Hyvinkin mahdollista, että rukoiltuaan (esimerkiksi tavalla (2) tai (3)) hän avaa Raamatun ja luettuaan sitä Jumalan ihmeellisesti vaikuttaen tilanteessa löytää juuri nämä sanat:

"Luopukaa pahoista teoistanne ja antakoon kukin teistä kastaa itsensä Jeesuksen Kristuksen nimeen, niin Jumala antaa syntinne anteeksi ja lahjoittaa teille Pyhän Hengen." (Apt. 2:38, UT nykysuomeksi)

Tai nämä sanat:

" ... anna kastaa itsesi ja pestä pois synnit sinun, vedoten nimeen Herran." (Apt. 22:16).

Hän ymmärtää: "Tuossa on vastausta rukouksiini!" ja ottaa yhteyttä apostolien opetuksessa pysyviin uskoviin (kuten JEV238) ja hänet mahdollisimman pian kastetaan Jeesuksen Kristuksen nimeen - ja niin hän tuli uskoon, siis syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaaneeksi. Jumala totisesti vastasi hänen rukoukseensa!

Lue lisää

JEV tekee Jeesuksesta toistamiseen valehtelijan.
Jeesushan opetti Isä meidän rukouksessa kansaa rukoilemaan:

"ja anna meille meidän syntimme anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi niille...."

JEV lisäisi tähän, että "mutta vasta kasteen jälkeen"!!!!

En oikei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa kun lukee JEV:n sekoilua:
"JEV
tuo ei-uskovan rukoileminen on hyvä asia. Mutta sehän ei olekaan tapahtunut helluntailaisten ym. "uskoontulorukous" -opin pohjalta. Ja epäilemättä Jumala haluaa johdattaa asiat niin, että tuo ei-uskova tulee saamaan syntinsä henkilökohtaisesti anteeksi".

Jumala antaa siis synnit anteeksi, jos joku rukoille JEV:n käskystä mutta ei, jos joku rukoilee esim. helluntailaisen käskystä!!!! Hah, hah, hah!!!!

On siinä meillä itserakas harha-opettaja!

Pitääkö afrikkalaisen matkustaa Suomeen JEV:n luo kuulemaan tuon
ohjeen, ennenkuin voi rukoilla syntejään anteeksi!!!!

JEV238 kirjoitti:

Toki edelleenkään en ole kieltämässä ei-uskovia rukoilemasta! Aina on tietenkin huomionarvoista miltä pohjalta, minkä opetuksen mukaisesti rukoileminen tapahtuu. Siis nyt niinkuin ennenkin torjun jyrkästi sen, että ei-uskovia kehoitetaan ja/tai opetetaan "uskoontulorukous"-opetuksen mukaiseen rukoilemiseen!

Torjun siis edelleenkin "uskoontulorukous" -opetuksen eli sen, että on opetettu ihmisille tuota "uskoontulorukous" -oppia ja sitten sen mukaisesti rukoillaan, siis tähän seuraavaan opetukseen nojaten rukoillaan ennen kastamista:

(1) " ... ja rukoile syntejäsi anteeksi, niin siinä hetkessä saat ne anteeksi jo ennen mahdollista ja tulevaa kastamistasi Jeesuksen Kristuksen nimeen."

Mutta jos joku ei-uskova, jolle ei ole tuota harhaoppia helluntailaisten ym. toimesta opetettu (hän on säästynyt tuollaiselta eksyttämiseltä!), rukoilee esimerkiksi näin:

(2) "Jumala, minä olen syntinen ihminen, haluan tulla uskoon, johdata minun luokseni joku uskova, joka voisi johdattaa minut uskoon!",

tai

(3) "Jumala, olen syntinen ihminen, miten minä voisin saada syntini anteeksi? En tiedä! Mutta haluan saada syntini anteeksi!",

tuo ei-uskovan rukoileminen on hyvä asia. Mutta sehän ei olekaan tapahtunut helluntailaisten ym. "uskoontulorukous" -opin pohjalta. Ja epäilemättä Jumala haluaa johdattaa asiat niin, että tuo ei-uskova tulee saamaan syntinsä henkilökohtaisesti anteeksi. Hyvinkin mahdollista, että rukoiltuaan (esimerkiksi tavalla (2) tai (3)) hän avaa Raamatun ja luettuaan sitä Jumalan ihmeellisesti vaikuttaen tilanteessa löytää juuri nämä sanat:

"Luopukaa pahoista teoistanne ja antakoon kukin teistä kastaa itsensä Jeesuksen Kristuksen nimeen, niin Jumala antaa syntinne anteeksi ja lahjoittaa teille Pyhän Hengen." (Apt. 2:38, UT nykysuomeksi)

Tai nämä sanat:

" ... anna kastaa itsesi ja pestä pois synnit sinun, vedoten nimeen Herran." (Apt. 22:16).

Hän ymmärtää: "Tuossa on vastausta rukouksiini!" ja ottaa yhteyttä apostolien opetuksessa pysyviin uskoviin (kuten JEV238) ja hänet mahdollisimman pian kastetaan Jeesuksen Kristuksen nimeen - ja niin hän tuli uskoon, siis syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaaneeksi. Jumala totisesti vastasi hänen rukoukseensa!

Lue lisää

Ughh!!

Suuri päällikkö on puhunut. Pulinat pois!

JEV:
"Toki edelleenkään en ole kieltämässä ei-uskovia rukoilemasta! "

hauska oppi kirjoitti:

JEV tekee Jeesuksesta toistamiseen valehtelijan.
Jeesushan opetti Isä meidän rukouksessa kansaa rukoilemaan:

"ja anna meille meidän syntimme anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi niille...."

JEV lisäisi tähän, että "mutta vasta kasteen jälkeen"!!!!

En oikei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa kun lukee JEV:n sekoilua:
"JEV
tuo ei-uskovan rukoileminen on hyvä asia. Mutta sehän ei olekaan tapahtunut helluntailaisten ym. "uskoontulorukous" -opin pohjalta. Ja epäilemättä Jumala haluaa johdattaa asiat niin, että tuo ei-uskova tulee saamaan syntinsä henkilökohtaisesti anteeksi".

Jumala antaa siis synnit anteeksi, jos joku rukoille JEV:n käskystä mutta ei, jos joku rukoilee esim. helluntailaisen käskystä!!!! Hah, hah, hah!!!!

On siinä meillä itserakas harha-opettaja!

Pitääkö afrikkalaisen matkustaa Suomeen JEV:n luo kuulemaan tuon
ohjeen, ennenkuin voi rukoilla syntejään anteeksi!!!!

Lue lisää

"Hauska oppi", näytät edelleenkin pysyvän "uskoontulorukous" -opissa eli tässä:

xxxxx
(1) Raamatussa on kirjoitettuna ja ajalle alkaen helluntaista (Apt. 2) voimassaolevaksi tarkoitettuna tämän sisältöinen (muotoinen) ohje, lupaus Jumalalta:

" ... ja rukoile syntejäsi anteeksi, niin siinä hetkessä saat syntisi anteeksi ennen mahdollista ja tulevaa kastamistasi Jeesuksen Kristuksen nimeen."
xxxxx

Mutta se on ainakin hyvä, että "hauska oppi" nykyään selkeästi tunnustat olevasi tuossa "uskoontulorukous"-opissa!

Ennen ovelasti kielsit sen minun edessäni - vaikka varmaan monia vuosia helluntailaisena olleena tiesit tuon "pelastusrukouksen" ("uskoontulorukous", pelastumattoman "syntisen rukous" toisilta nimiltään), "4 hengellisen elämän tosiasiaa" -traktaatin ja vastaavat traktaatit ym., jotka ovat selkeästi tuon "uskoontulorukous"-opetuksen mukaisia.

Sinä "hauska oppi" olet siis tuossa "rukoilemisellani pesen syntini pois" -opetuksessa. Minä en. Pysymmekö siis jatkuvasti erimielisinä tässä asiassa?

Minä olen valmis muuttamaan mieleni tässä asiassa, "hauska oppi" !

Jos pystyt todistamaan tuon (1) -opetuksen Raamatulla, tietysti omaksun sen (muuten en tietenkään!)! Voin jopa liittyä helluntailaisuuteen silloin! Ehkä jopa liityn samaan paikalliseen yhteisöön kanssasi jos asumme samalla paikkakunnalla :)

JEV238 kirjoitti:

"Hauska oppi", näytät edelleenkin pysyvän "uskoontulorukous" -opissa eli tässä:

xxxxx
(1) Raamatussa on kirjoitettuna ja ajalle alkaen helluntaista (Apt. 2) voimassaolevaksi tarkoitettuna tämän sisältöinen (muotoinen) ohje, lupaus Jumalalta:

" ... ja rukoile syntejäsi anteeksi, niin siinä hetkessä saat syntisi anteeksi ennen mahdollista ja tulevaa kastamistasi Jeesuksen Kristuksen nimeen."
xxxxx

Mutta se on ainakin hyvä, että "hauska oppi" nykyään selkeästi tunnustat olevasi tuossa "uskoontulorukous"-opissa!

Ennen ovelasti kielsit sen minun edessäni - vaikka varmaan monia vuosia helluntailaisena olleena tiesit tuon "pelastusrukouksen" ("uskoontulorukous", pelastumattoman "syntisen rukous" toisilta nimiltään), "4 hengellisen elämän tosiasiaa" -traktaatin ja vastaavat traktaatit ym., jotka ovat selkeästi tuon "uskoontulorukous"-opetuksen mukaisia.

Sinä "hauska oppi" olet siis tuossa "rukoilemisellani pesen syntini pois" -opetuksessa. Minä en. Pysymmekö siis jatkuvasti erimielisinä tässä asiassa?

Minä olen valmis muuttamaan mieleni tässä asiassa, "hauska oppi" !

Jos pystyt todistamaan tuon (1) -opetuksen Raamatulla, tietysti omaksun sen (muuten en tietenkään!)! Voin jopa liittyä helluntailaisuuteen silloin! Ehkä jopa liityn samaan paikalliseen yhteisöön kanssasi jos asumme samalla paikkakunnalla :)

Lue lisää

Tuskin sinä muutat harha-oppiasi, vaikka itse Jeesus tulisi opettamaan
sinulle Isä meidän rukousta!

Harhaoppien keksijät ovat yleensä niin ihastuneet omaan harhaansa, että
"vaikka enkeli taivaasta tulisi ja julistaisi heille, he eivät usko"!!!

Usko sinä vain siihen "vesitoimitussekuntti-sakramentalismiin, niin ainakin
sinä ja sielunvohollinen olette tyytyväisiä!

hauska oppi kirjoitti:

Oh hoh!!!

Majakka ja perävaunu- JEV ja "eräsmies2"!!!
Harha-opit tehoavat näköjään hyvin sellaiseen, joka ei tunne Raamattua.

Yrittääkö "eräsmies 2" sanoa, että Jumala ei kuule eikä vastaa rukouksiin ennen kastetta???
Tuota sanoisin jo Raamatun raiskaukseksi!

Tai sitten vika on korvien välissä.

Miksihän syntinen nainen sai syntinsä anteeksi ILMAN KASTETTA:

Luuk 7:48
"Sitten Hän sanoi naiselle: Sinun syntisi ovat anteeksiannetut."!!!

Ai niin, tässä oli taas poikkeustilanne!!!

"Eräsmies 2" ei ole tainnut vielä lukea Raamatusta:
Ap 10:43
"Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, JOKA USKOO HÄNEEN, SAA SYNNIT ANTEEKSI Hänen nimensä kautta."

Ap 2:21
"Ja on tapahtuva, että jokainen, joka huutaa Herran nimeä, pelastuu."

"Eräsmies 2":n mukaan pitää varmaan huutaa veden alla. Eikö siinä ole
suuri tukehtumisen vaara?

Tuo JEV:n kommentti alla olevassa ketjussa kuuluu:
JEV:
"Kyllä pelastumattoman on hyvä rukoilla esimerkiksi tämän sisältöisesti: "Jumala, anna syntini anteeksi Poikasi Jeesuksen tähden ja anna minulle Pyhä Henki."

JEV ei muistanut lisätä tuohon, että "kuitenkaan Jumala ei vastaa tuollaiseen
rukoukseen"!!!

Lue lisää

>Miksihän syntinen nainen sai syntinsä anteeksi ILMAN KASTETTA:
>Luuk 7:48
>"Sitten Hän sanoi naiselle: Sinun syntisi ovat anteeksiannetut."!!!

>Ai niin, tässä oli taas poikkeustilanne!!!

-Poikkeustilanne nimenomaan VAI ANNATKO ITSE NYKYISIN SYNTISELLE SELLAISEN NEUVON ETTÄ TÄMÄN TULEE MENNÄ JEESUKSEN JALKOJA KYYNELILLÄÄN KASTELEMAAN YMS???

ETKÖ YMMÄRRÄ ETTÄ NYKYISIN PÄTEVÄ VASTAUS SYNTISEN KYSYMYKSEEN "MITÄ MEIDÄN PITÄÄ TEKEMÄN?" ON NIMENOMAAN ANNETTU APT 2:38:ssa??? VAI OSAATKO KENTIES OMAN PÄÄTTELYSI PERUSTEELLA NEUVOA SYNTISIÄ PIETARIA JA APOSTOLEJA PAREMMIN? TÄMÄHÄN ONGELMASI JUURI ON. LUULET TIETÄVÄSI APOSTOLEJA PAREMMIN.



>"Eräsmies 2" ei ole tainnut vielä lukea Raamatusta:
Ap 10:43
"Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, JOKA USKOO HÄNEEN,
SAA SYNNIT ANTEEKSI Hänen nimensä kautta."


Älä saivartele. Jos omaa VANHURSKAUTTAVAN USKON/SYDÄMEN USKON TOKI SAAKIN SYNTINSÄ ANTEEKSI. JUURI SIITÄ TUO ESILLETUOMASI JAE PUHUU. TÄMÄ VANHURSKAUTTAVA USKO VAIN EI OLE SAMA KUIN USKO JOKA ON VAIN TOTENAPITÄMISTÄ. KYLLÄ SAATANAKIN USKOO TAI MONI SATANISTIKIN.

KYSE ON SIITÄ OMAAKO "SYDÄMEN USKON"/"VANHURSKAUTTAVAN USKON" VAI EI! TÄTÄ VANHURSKAUTTAVAA USKOA ET VOI MISTÄÄN ITSELLESI OTTAA VAIKKA KUINKA JÄRJELLÄSI TIETÄISITKIN EVANKELIUMIN OLEVAN TOTTA. JOS JÄRJELLÄSI USKOT EVANKELIUMIN JA HALUAT LÄHTEÄ SEURAAMAAN KRISTUSTA NIIN RAAMATTU LUPAA SINULLE SYNTIEN ANTEEKSISAAMISEN/SYDÄMEN USKON KOHDASSA APT 2:38:


(Apt 2:38)
Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä KASTEEN Jeesuksen Kristuksen nimeen SYNTIENNE ANTEEKSISAAMISEKSI, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

huom, yllä EI siis sanota näin:
"..rukoilkaa syntisen rukous..syntienne anteeksi saamiseksi.."
"..rukoilkaa..syntienne anteeksi saamiseksi.."
"..rukoilkaa rukous xyz.. syntienne anteeksi saamiseksi.."

vaan:
"..KASTEEN..SYNTIENNE ANTEEKSISAAMISEKSI.."


HELLUNTAILAISET JA SINÄKIN VARSIN HYVIN TIEDÄTTE ETTÄ "SYDÄMEN USKO"/"VANHURSKAUTTAVA USKO" ON KÄYTÄNNÖSSÄ SAMA ASIA KUIN SYNTIEN ANTEEKSISAAMINEN. NÄINOLLEN VARMAAN KÄSITÄT ETTÄ KUN APT 2:38 (ks. alla) KÄSKEE OTTAMAAN KASTEEN SYNTIEN ANTEEKSISAAMISEKSI NIIN ANTEEKSISAAMISEN YHTEYDESSÄ SAADAAN MYÖS VANHURSKAUTTAVA USKO. Vai onko mielestäsi kenties niin että voi omata sydämen uskon muttei ole ikinä saanut syntejään anteeksi? Vai kenties niin voidaan saada synnit anteeksi ilman uskoa? Tuskin sinäkään sellaista väität.


(Apt 2:38)
Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä KASTEEN Jeesuksen Kristuksen nimeen SYNTIENNE ANTEEKSISAAMISEKSI, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.


YLLÄOLEVA OHJE ON OSOITETTU KAIKILLE, NIILLEKIN JOTKA KAUKANA TAI MISSÄ TAHANSA ASUVAT! SE ON YLEINEN OHJE! PERUSTAPAUS! Jeesuksen jalkojen peseminen kyynelillä _todellakin_ on erikoistapaus. Kai sinä nimim. "hauska oppi" tämän käsität?

hauska oppi kirjoitti:

Tuskin sinä muutat harha-oppiasi, vaikka itse Jeesus tulisi opettamaan
sinulle Isä meidän rukousta!

Harhaoppien keksijät ovat yleensä niin ihastuneet omaan harhaansa, että
"vaikka enkeli taivaasta tulisi ja julistaisi heille, he eivät usko"!!!

Usko sinä vain siihen "vesitoimitussekuntti-sakramentalismiin, niin ainakin
sinä ja sielunvohollinen olette tyytyväisiä!

Lue lisää

Toki, toki muutan kantaani "hauska oppi", aivan varmasti! Tämän mukaan:

>>Jos pystyt todistamaan tuon (1) -opetuksen Raamatulla, tietysti omaksun sen (muuten en tietenkään!)! Voin jopa liittyä helluntailaisuuteen silloin! Ehkä jopa liityn samaan paikalliseen yhteisöön kanssasi jos asumme samalla paikkakunnalla :) >>

Joten jos todella välität JEV238:n sielun pelastumisesta, asennoidut näin:

"Nyt Raamatulla todistamaan JEV238:lle tuo oppi (1)! JEV238 lupaa muuttaa välittömästi kantansa kun olen tuon tehtävän suorittanut!"

Joten alahan tuota todistamistehtävää suorittamaan, ainakin yrittämään sitä!

hauska oppi kirjoitti:

Ughh!!

Suuri päällikkö on puhunut. Pulinat pois!

JEV:
"Toki edelleenkään en ole kieltämässä ei-uskovia rukoilemasta! "

Menikö taas pelkän yleisen herjaamisen tasolle kun ei enää osaa muuta sanoa? Muuta sisältöähän tässä viestissäsi ei ole.

JEV238 kirjoitti:

Hyvin kirjoitettu!

Toivotaan, että "hauska oppi" tulee parannukseen/mielenmuutokseen ja luopuu valitettavan monen helluntailaisen ym. julistamasta "uskoontulorukous" -opista ("pelastusrukous", "ratkaisurukous", mitä nimityksiä tuolle onkaan)!

Lue lisää

Missä symbioosissa nämä JEV ja erämies2 ovat, mikä on heidän suhteensa toisiinsa, jos eivät muka ole yksi ja sama henkilö?
-- ovat niin uskomattoman samanmielisiä???

Kysyisin kirjoitti:

Missä symbioosissa nämä JEV ja erämies2 ovat, mikä on heidän suhteensa toisiinsa, jos eivät muka ole yksi ja sama henkilö?
-- ovat niin uskomattoman samanmielisiä???

Lue lisää

Moi,

emme missään nimessä ole sama henkilö ja luulisin tämän olevan helposti havaittavissa mm. hyvin erilaisesta kirjoitustyylistämme. Näyttää kuitenkin siltä että olemme varsin samoilla linjoilla joissakin hyvin oleellisissa asioissa, joissakin vähemmän oleellisissa asioissa kenties vähemmän samoilla linjoilla. Sanon myös suoraan että olen lukenut JEV:n kirjaa nimeltään "Uudestisyntymisestä" ja myönnän että se on jonkin verran vaikuttanut ajatuksiini: selkeyttänyt niitä. Tuo ladattava kirja tosin oli varsin vaikeaselkoinen enkä jaksanut lukea sitä kokonaan. Luettuani jonkin verran tuota kirjaa ja tutkittuani raamattua näiden asioiden suhteen oivalsin kuitenkin joitakin asioita jotka olivat minulle aiemmin epäselviä (ts. minulla oli ristiriitaisia käsityksiä joistakin raamatun kasteeseen liittyvistä perusasioista yms.). Tuolloin monet ristiriidat aukenivat raamatun tutkimisen jälkeen enkä enää jaksanut lukea kirjaa sen enempää kun ikäänkuin löysin siitä käsiteltynä eräitä kysymyksiä jotka olivat askarruttaneet minua vuosikausia. Voidaan kuitenkin siis sanoa että kirja on kyllä vaikuttanut suhtautumiseeni tiettyihin perustavaa laatua oleviin raamatun asioihin ja tietyllä tavalla olen "varastanut" JEV:n kirjasta jotakin opetusta jota olen ruvennut toistamaan sillä olen havainnut sen raamatulliseksi/apostolien opetuksen mukaiseksi.

Sinällään on monia muitakin tahoja jotka vastustavat "ratkaisurukousta" yms. maagisia menetelmiä, tämä maagisten menetelmien kritisointi jota mm. minä tuon esiin ei ole mitenkään uusi tai uniikki asia, ohessa esim. eräs englanninkielinen artikkeli aiheesta joka tuo hyvin esiin Pietarin vastauksen kysymykseen "mitä meidän pitää tekemän?"(alla):

http://crash.ihug.co.nz/~revival/ask.html
'Brethren, WHAT SHALL WE DO?' And Peter said to them, 'REPENT, and be BAPTIZED every one of you in the name of Jesus Christ for the FORGIVENESS OF YOUR SINS; and you shall receive the gift of the HOLY SPIRIT'" (Acts 2:37-38 RSV). Notice how different Peter's reply is to what we tell people today. We might have said something like, "Just say this little prayer after me" but Peter said nothing like that at all.

-Huomatkaa että tässäkin tulee esiin se TOSIASIA ETTÄ PIETARIN VASTAUS JA APOSTOLIEN ESIMERKKI ON PAINOARVOLTAN SUUREMPI KUIN HELLUNTAILAISTEN TAI MINKÄ TAHANSA KIRKKOJEN TAI PAAVIEN PERINTEET! VASTATKAA SYNTISILLE KUTEN PIETARI :

(Apt 2:38)
Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä KASTEEN Jeesuksen Kristuksen nimeen SYNTIENNE ANTEEKSISAAMISEKSI, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

huom, yllä EI siis sanota näin:
"..rukoilkaa syntisen rukous..syntienne anteeksi saamiseksi.."
"..rukoilkaa..syntienne anteeksi saamiseksi.."
"..rukoilkaa rukous xyz.. syntienne anteeksi saamiseksi.."

vaan:
"..KASTEEN..SYNTIENNE ANTEEKSISAAMISEKSI.."

VAIHTAKAA SIIS RATKAISURUKOUKSET JA ALTTARIKUTSUT (yms. epäraamatulliset menetelmät) KASTEKUTSUUN!!!

ERASMIES2 kirjoitti:

Moi,

emme missään nimessä ole sama henkilö ja luulisin tämän olevan helposti havaittavissa mm. hyvin erilaisesta kirjoitustyylistämme. Näyttää kuitenkin siltä että olemme varsin samoilla linjoilla joissakin hyvin oleellisissa asioissa, joissakin vähemmän oleellisissa asioissa kenties vähemmän samoilla linjoilla. Sanon myös suoraan että olen lukenut JEV:n kirjaa nimeltään "Uudestisyntymisestä" ja myönnän että se on jonkin verran vaikuttanut ajatuksiini: selkeyttänyt niitä. Tuo ladattava kirja tosin oli varsin vaikeaselkoinen enkä jaksanut lukea sitä kokonaan. Luettuani jonkin verran tuota kirjaa ja tutkittuani raamattua näiden asioiden suhteen oivalsin kuitenkin joitakin asioita jotka olivat minulle aiemmin epäselviä (ts. minulla oli ristiriitaisia käsityksiä joistakin raamatun kasteeseen liittyvistä perusasioista yms.). Tuolloin monet ristiriidat aukenivat raamatun tutkimisen jälkeen enkä enää jaksanut lukea kirjaa sen enempää kun ikäänkuin löysin siitä käsiteltynä eräitä kysymyksiä jotka olivat askarruttaneet minua vuosikausia. Voidaan kuitenkin siis sanoa että kirja on kyllä vaikuttanut suhtautumiseeni tiettyihin perustavaa laatua oleviin raamatun asioihin ja tietyllä tavalla olen "varastanut" JEV:n kirjasta jotakin opetusta jota olen ruvennut toistamaan sillä olen havainnut sen raamatulliseksi/apostolien opetuksen mukaiseksi.

Sinällään on monia muitakin tahoja jotka vastustavat "ratkaisurukousta" yms. maagisia menetelmiä, tämä maagisten menetelmien kritisointi jota mm. minä tuon esiin ei ole mitenkään uusi tai uniikki asia, ohessa esim. eräs englanninkielinen artikkeli aiheesta joka tuo hyvin esiin Pietarin vastauksen kysymykseen "mitä meidän pitää tekemän?"(alla):

http://crash.ihug.co.nz/~revival/ask.html
'Brethren, WHAT SHALL WE DO?' And Peter said to them, 'REPENT, and be BAPTIZED every one of you in the name of Jesus Christ for the FORGIVENESS OF YOUR SINS; and you shall receive the gift of the HOLY SPIRIT'" (Acts 2:37-38 RSV). Notice how different Peter's reply is to what we tell people today. We might have said something like, "Just say this little prayer after me" but Peter said nothing like that at all.

-Huomatkaa että tässäkin tulee esiin se TOSIASIA ETTÄ PIETARIN VASTAUS JA APOSTOLIEN ESIMERKKI ON PAINOARVOLTAN SUUREMPI KUIN HELLUNTAILAISTEN TAI MINKÄ TAHANSA KIRKKOJEN TAI PAAVIEN PERINTEET! VASTATKAA SYNTISILLE KUTEN PIETARI :

(Apt 2:38)
Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä KASTEEN Jeesuksen Kristuksen nimeen SYNTIENNE ANTEEKSISAAMISEKSI, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

huom, yllä EI siis sanota näin:
"..rukoilkaa syntisen rukous..syntienne anteeksi saamiseksi.."
"..rukoilkaa..syntienne anteeksi saamiseksi.."
"..rukoilkaa rukous xyz.. syntienne anteeksi saamiseksi.."

vaan:
"..KASTEEN..SYNTIENNE ANTEEKSISAAMISEKSI.."

VAIHTAKAA SIIS RATKAISURUKOUKSET JA ALTTARIKUTSUT (yms. epäraamatulliset menetelmät) KASTEKUTSUUN!!!

Lue lisää

Ja älkää nyt sitten vain väittäkö että olen "samanmielisyydessäni" sama henkilö kuin tuo englanninkielisen artikkelin kirjoittaja, heh. Kyseessä on ilmeisesti amerikkalainen andrew strom.

ERASMIES2 kirjoitti:

Ja älkää nyt sitten vain väittäkö että olen "samanmielisyydessäni" sama henkilö kuin tuo englanninkielisen artikkelin kirjoittaja, heh. Kyseessä on ilmeisesti amerikkalainen andrew strom.

Lue lisää

Joo, taisi olla riittävän kattava selonteko.

JEV238 kirjoitti:

Toki, toki muutan kantaani "hauska oppi", aivan varmasti! Tämän mukaan:

>>Jos pystyt todistamaan tuon (1) -opetuksen Raamatulla, tietysti omaksun sen (muuten en tietenkään!)! Voin jopa liittyä helluntailaisuuteen silloin! Ehkä jopa liityn samaan paikalliseen yhteisöön kanssasi jos asumme samalla paikkakunnalla :) >>

Joten jos todella välität JEV238:n sielun pelastumisesta, asennoidut näin:

"Nyt Raamatulla todistamaan JEV238:lle tuo oppi (1)! JEV238 lupaa muuttaa välittömästi kantansa kun olen tuon tehtävän suorittanut!"

Joten alahan tuota todistamistehtävää suorittamaan, ainakin yrittämään sitä!

Lue lisää

JEV siis todistaa, että hän ei ole pelastunut/uudestisyntynyt tuossa
vesitoimitussekunnissa:

JEV
"Joten jos todella välität JEV238:n sielun pelastumisesta, asennoidut näin"

Hyvä, että hän tunnustaa sen rehellisesti, sillä jos hänellä omatunto vielä
toimii, niin muuhuta hän ei voisi tehdäkkään.

Jumala kuulee myös syntisen rukouksen ja vastaa hänelle.

"Avuksesi huuda minua hädän päivänä, niin minä tahdon auttaa sinua..."

"Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä. pelastuu"! Ap 2:21


Ps 40:1-4
..ja Hän kuuli minun huutoni..."

Ps 55:17
"Minä huudan Jumalaa ja hän pelastaa minut.

Jes 65:24
"Ennenkuin he huutavat, minä vastaan.
Heidän vielä puhuessaan, minä kuulen."

Ai niin, mutta helluntaipäivän jälkeen Jumala ei vastaakkaan syntisen
rukouksiin!
Ihmisen täytyy olla veden alla, ennenkuin Jumala vastaa hänelle.
Niinhän se meni!

Onneksi ryöväri ehti huutaa ennen helluntaita!

hauska oppi kirjoitti:

JEV siis todistaa, että hän ei ole pelastunut/uudestisyntynyt tuossa
vesitoimitussekunnissa:

JEV
"Joten jos todella välität JEV238:n sielun pelastumisesta, asennoidut näin"

Hyvä, että hän tunnustaa sen rehellisesti, sillä jos hänellä omatunto vielä
toimii, niin muuhuta hän ei voisi tehdäkkään.

Jumala kuulee myös syntisen rukouksen ja vastaa hänelle.

"Avuksesi huuda minua hädän päivänä, niin minä tahdon auttaa sinua..."

"Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä. pelastuu"! Ap 2:21


Ps 40:1-4
..ja Hän kuuli minun huutoni..."

Ps 55:17
"Minä huudan Jumalaa ja hän pelastaa minut.

Jes 65:24
"Ennenkuin he huutavat, minä vastaan.
Heidän vielä puhuessaan, minä kuulen."

Ai niin, mutta helluntaipäivän jälkeen Jumala ei vastaakkaan syntisen
rukouksiin!
Ihmisen täytyy olla veden alla, ennenkuin Jumala vastaa hänelle.
Niinhän se meni!

Onneksi ryöväri ehti huutaa ennen helluntaita!

Lue lisää

Minä JEV238 olen Jumalan lapsi, sinusta "hauska oppi" en tiedä (kun kerran esität, että sekä sinä että perkeleen lapset molemmat totuuden mukaisesti rukoilette samaa isää ("MEIDÄN ISÄMME"), joka perkeleen lapsilla tietysti on sielunvihollinen!).

En siis epäile sitä, että olenko Jumalan lapsi. Kiitos Jumalalle, olen Hänen lapsensa! Ajattelin edellä asiaa sinun kannaltasi, ikään kuin sinun asemmassasi ja opeissasi ollen. Jokainen ymmärrystä omaava sen käsittää.

Siis tietenkin on niin, että jos

uskoo sinun "hauska oppi" tavoin "uskoontulorukous"-opin olevan Raamatun mukainen opetus ja uskoo, että opetuksen (Apt. 2:38) olevan Raamatun vastainen,

silloin eli jos ajattelee tuolla sinun "hauska oppi" tavalla, silloin ihmisen (sinunkin!) pitää ajatella, asennoitua näin:

"JEV238:n sielun pelastumisen tähden minun täytyy yrittää saada häntä luopumaan tuosta väärästä kohdan (Apt. 2:38) opetuksesta ja saada hänet omaksumaan 'uskoontulorukous'-oppi, että JEV238 voisi 'uskoontulorukous'-opin mukaan toimien pelastua! Minun pitää pystyä todistamaan JEV238:lle tuo oppi (1)!"

Mutta et "hauska oppi" ole pystynyt todistamaan tuota "uskoontulorukous"-oppia (oppia (1), ks. http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/10087303/51046047) oikeaksi. Et "hauska oppi" ole pystynyt esittämään, että

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
(1) Raamatussa on kirjoitettuna ja ajalle alkaen helluntaista (Apt. 2) voimassaolevaksi tarkoitettuna tämän sisältöinen ohje, lupaus Jumalalta:

" ... ja rukoile syntejäsi anteeksi, niin siinä hetkessä saat syntisi anteeksi ennen mahdollista ja tulevaa kastamistasi Jeesuksen Kristuksen nimeen."
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Mutta toki minä JEV238 olen vieläkin valmis muuttamaan mieleni tässä asiassa, "hauska oppi" ! Jos vain pystyt tuon opetuksesi (1) todistamaan Raamatulla!

Tehtäviä:

Kuinka mones kerta tuo on, kun JEV tuputtaa harha-oppiaan tälle palstalle!

Ajalle alkaen helluntaista ei varmaan ole esiintynyt toista noin itsepäistä harha-oppista!

hauska oppi kirjoitti:

Tehtäviä:

Kuinka mones kerta tuo on, kun JEV tuputtaa harha-oppiaan tälle palstalle!

Ajalle alkaen helluntaista ei varmaan ole esiintynyt toista noin itsepäistä harha-oppista!

Lue lisää

Yhtä lailla voin sanoa että kuinka mones kerta on kun sinä länkytät täällä noita herjauksiasi? Mitään varsinaista sanottavaahan sinulla ei tässäkään viestissäsi ollut. Eihän sinun ole pakko näitä lukea, voit vaikka siirtyä johonkin muuhun ketjuun tai sitten vaihtoehtoisesti siirtyä ihan _asialinjalle_ ja ruveta keskustelemaan _itse asiasta_ herjauksien huutelemisen sijaan. Miltä tällainen ehdotus sinusta kuulostaisi? Kuulostaako järkevältä vai onko kenties siinäkin kyseessä harhaoppi: "keskustelun asialinjalle kääntämisen harha" tms?

Vai tällaisen kuvanko haluat helluntailaisista antaa? Huudellaan herjauksia kun ei muuta osata sanoa. Oletko peräti vanhimmistoa? Jos olet niin oijoi.. muistatko että opettajien tulee kyetä kumoamaan vastaansanojien väitteet? Tämä kumoaminen ei tarkoita mitään summittaista herjojen huutelemista.

ERASMIES2 kirjoitti:

Yhtä lailla voin sanoa että kuinka mones kerta on kun sinä länkytät täällä noita herjauksiasi? Mitään varsinaista sanottavaahan sinulla ei tässäkään viestissäsi ollut. Eihän sinun ole pakko näitä lukea, voit vaikka siirtyä johonkin muuhun ketjuun tai sitten vaihtoehtoisesti siirtyä ihan _asialinjalle_ ja ruveta keskustelemaan _itse asiasta_ herjauksien huutelemisen sijaan. Miltä tällainen ehdotus sinusta kuulostaisi? Kuulostaako järkevältä vai onko kenties siinäkin kyseessä harhaoppi: "keskustelun asialinjalle kääntämisen harha" tms?

Vai tällaisen kuvanko haluat helluntailaisista antaa? Huudellaan herjauksia kun ei muuta osata sanoa. Oletko peräti vanhimmistoa? Jos olet niin oijoi.. muistatko että opettajien tulee kyetä kumoamaan vastaansanojien väitteet? Tämä kumoaminen ei tarkoita mitään summittaista herjojen huutelemista.

Lue lisää

Nyt osuit oikeaan:

"muistatko että opettajien tulee kyetä kumoamaan vastaansanojien väitteet? "

Tuo saman harha-opin kopioiminenhan ei sitä, vaan itsekeskeisen
ylpistyneen harhaan menneen pakkomiellettä!

Miksi muuten vaihdat välillä nimimerkkiä? Onko taas kysymyksessä
poikkeustilanne?

hauska oppi kirjoitti:

Nyt osuit oikeaan:

"muistatko että opettajien tulee kyetä kumoamaan vastaansanojien väitteet? "

Tuo saman harha-opin kopioiminenhan ei sitä, vaan itsekeskeisen
ylpistyneen harhaan menneen pakkomiellettä!

Miksi muuten vaihdat välillä nimimerkkiä? Onko taas kysymyksessä
poikkeustilanne?

Lue lisää

>nimim. "hauska oppi" kirjoitti:
>Tuo saman harha-opin kopioiminenhan ei sitä, vaan itsekeskeisen
ylpistyneen harhaan menneen pakkomiellettä!

-Asiasisällön kopioiminen on _vähintäänkin_ lähempänä vastaansanojien väitteiden kumoamista kuin pelkkä asiasisällöttömien herjaviestien suoltaminen jota itse harrastat.

- Olet ilmeisesti vieläpä helluntaivanhin, vai erehdynkö! Jos olet niin jopas nyt jotakin!!!

>Miksi muuten vaihdat välillä nimimerkkiä? Onko taas kysymyksessä
poikkeustilanne?

-Enpäs muuten vaihda. Ellet sitten tarkoita tällä sen kaltaista viisastelua että olen joskus vahingossa saattanut kirjoittaa nimimerkin pienellä, toisinaan isolla, joskus ä:llä ja joskus a:lla. Menipäs tämä oikein "faktana" esittämäsi syyttely taas varsinaisen länkytyksen puolelle.

ERASMIES2 kirjoitti:

>nimim. "hauska oppi" kirjoitti:
>Tuo saman harha-opin kopioiminenhan ei sitä, vaan itsekeskeisen
ylpistyneen harhaan menneen pakkomiellettä!

-Asiasisällön kopioiminen on _vähintäänkin_ lähempänä vastaansanojien väitteiden kumoamista kuin pelkkä asiasisällöttömien herjaviestien suoltaminen jota itse harrastat.

- Olet ilmeisesti vieläpä helluntaivanhin, vai erehdynkö! Jos olet niin jopas nyt jotakin!!!

>Miksi muuten vaihdat välillä nimimerkkiä? Onko taas kysymyksessä
poikkeustilanne?

-Enpäs muuten vaihda. Ellet sitten tarkoita tällä sen kaltaista viisastelua että olen joskus vahingossa saattanut kirjoittaa nimimerkin pienellä, toisinaan isolla, joskus ä:llä ja joskus a:lla. Menipäs tämä oikein "faktana" esittämäsi syyttely taas varsinaisen länkytyksen puolelle.

Lue lisää

Missähän ne sinun "asiasisällön kopiomiset" näkyy?

Sinähän kopioit JEV:n harha-oppia. Käytät samoja fraaseja. Hän esittää toisten sanomiseksi väitteitä, joita sitten itse raivokkasti yrittää kumota.

Tuohan on varjonyrkkeilyä eikä keskustelua!!!
Kun itse ensin keksii väitteitä ja sitten hyökkää niitä vastaan, ja vielä
viikosta toiseen, niin se ei vaikuta terveen ihmisen touhulta.

Vai yrititkö taas kumota Jumalan sanaa:

Raamattu EI OPETA , että vanhurskauttava usko tulee kasteen yhteydessä,
vaan:
USKO TULEE KUULEMISESTA ja kuuleminen Kristuksen sanan kautta" Room
10:17.

Tuo usko on juuri vanhurskauttavaa uskoa:
Room 4:1
"Koska me siis olemme uskosta vanhurskaiksi tulleet..."

hauska oppi kirjoitti:

Missähän ne sinun "asiasisällön kopiomiset" näkyy?

Sinähän kopioit JEV:n harha-oppia. Käytät samoja fraaseja. Hän esittää toisten sanomiseksi väitteitä, joita sitten itse raivokkasti yrittää kumota.

Tuohan on varjonyrkkeilyä eikä keskustelua!!!
Kun itse ensin keksii väitteitä ja sitten hyökkää niitä vastaan, ja vielä
viikosta toiseen, niin se ei vaikuta terveen ihmisen touhulta.

Vai yrititkö taas kumota Jumalan sanaa:

Raamattu EI OPETA , että vanhurskauttava usko tulee kasteen yhteydessä,
vaan:
USKO TULEE KUULEMISESTA ja kuuleminen Kristuksen sanan kautta" Room
10:17.

Tuo usko on juuri vanhurskauttavaa uskoa:
Room 4:1
"Koska me siis olemme uskosta vanhurskaiksi tulleet..."

Lue lisää

Jos ihan sydämessä usko, todella uskoo Jeesukseen Kristukseen, silloin vanhurskas.

" ... sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ... " (Room. 10:10)
" ... uskomalla minuun synnit anteeksi ... " (Apt. 26:18)

Vanhurskautettu ihminen on syntinsä anteeksisaanut ihminen.

Missä hetkessä pelastumaton saa syntinsä anteeksi, siis tulee vanhurskaaksi, jos tapahtuu niinkuin apostolien ajalla alkaen helluntaista (Apt. 2) pääsääntöisesti tapahtui?

Jossakin rukoilemisensa hetkessäkö ennen mahdollista ja tulevaa kastamistaan?

Sitähän sinä "hauska oppi" väität ja sitä juuri on pyydetty sinua todistamaan "hauska oppi", että sellainen opetus (1) olisi oikea opetus (ks. http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/10087303/51056825). Sitä et ole vielä alkanut todistamaan.

Jotta pääsisimme tutkistelussamme eteenpäin, eiköhän "hauska oppi" oteta kerrallaan yksi kohta ja tutkitaan kiihkottomasti - ilman että herjaat! - opettaako se kohta oppia (1)(ks. http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/10087303/51056825).

Otetaan ensiksi esiintuomasi kohta (Apt. 2:20,21):

"Aurinko muuttuu pimeydeksi ja kuu vereksi, ennenkuin Herran päivä tulee, se suuri ja julkinen. Ja on tapahtuva, että jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu." (1938-käännös)

*** Tutkitaan "hauska oppi" yhdessä, ihan rauhassa, opettaako tuo kohta (Apt. 2:20,21) julistamaasi oppia (1), eikö niin? ***

hauska oppi kirjoitti:

Missähän ne sinun "asiasisällön kopiomiset" näkyy?

Sinähän kopioit JEV:n harha-oppia. Käytät samoja fraaseja. Hän esittää toisten sanomiseksi väitteitä, joita sitten itse raivokkasti yrittää kumota.

Tuohan on varjonyrkkeilyä eikä keskustelua!!!
Kun itse ensin keksii väitteitä ja sitten hyökkää niitä vastaan, ja vielä
viikosta toiseen, niin se ei vaikuta terveen ihmisen touhulta.

Vai yrititkö taas kumota Jumalan sanaa:

Raamattu EI OPETA , että vanhurskauttava usko tulee kasteen yhteydessä,
vaan:
USKO TULEE KUULEMISESTA ja kuuleminen Kristuksen sanan kautta" Room
10:17.

Tuo usko on juuri vanhurskauttavaa uskoa:
Room 4:1
"Koska me siis olemme uskosta vanhurskaiksi tulleet..."

Lue lisää

alla vastauksia nimimerkille "hauska oppi":


>Missähän ne sinun "asiasisällön kopiomiset" näkyy?

No ne näkyvät vaikka siinä että viestini sisältävät myös asiaa, ehkä aiemminkin esitettyä asiaa mutta asiaa silti. Sinun viesteistäsihän osa (huom: toisinaan kyllä keskustelet myös aivan asiallisesti) on vailla asiasisältöä ja sisältää pelkkää herjaa. Kovin esimerkillistä toimintaa helluntaivanhimmalle vai mitä? Oletko hyvänä esimerkkinä muille?

>Hän esittää toisten sanomiseksi väitteitä, joita sitten itse raivokkasti yrittää kumota.

-Perustelua länkytyksen sijaan, kiitos. Todennäköisesti et ole ymmärtänyt tai et halua ymmärtää mistä puhutaan, arvelen jälkimmäistä.

>USKO TULEE KUULEMISESTA ja kuuleminen Kristuksen sanan kautta" Room
10:17.

-Tietysti uskoon vaaditaan myös evankeliumin kuuleminen..ethän muuten edes tiedä mistä on kyse. Vai tarkoitatko että usko jotenkin automaattisesti tulee evankeliumin kuulemisesta..kenelle tahansa ja asenteesta riippumatta? Tuskin sinäkään sellaista tarkoitat. Se että kuuntelet ja "otat vaarin" siitä mitä raamattu sinulle opettaa tarkoittaa myös sitä että TODELLA KUUNTELET MITÄ RAAMATTU OPETTAA ENEMMÄN KUIN SITÄ MITÄ HELLUNTAIPERINTEET OPETTAVAT.

JA SE MITÄ RAAMATTU OPETTAA SYNTIEN ANTEEKSISAAMISESTA ON ESITETTY ALLA (valitettavasti tämä pietarin suora ohje ei tosin tunnu kelpaavan sinulle):

(Apt 2:37, 2:38)
Kun he tämän kuulivat, saivat he piston sydämeensä ja sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Miehet, veljet, MITÄ MEIDÄN PITÄÄ TEKEMÄN?"
Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää PARANNUS ja ottakoon kukin teistä KASTEEN Jeesuksen Kristuksen nimeen SYNTIENNE ANTEEKSISAAMISEKSI, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

>Tuo usko on juuri vanhurskauttavaa uskoa:
Room 4:1
"Koska me siis olemme uskosta vanhurskaiksi tulleet..."

-Hyvä että sinä alat ymmärtää käsitteen "vanhurskauttava usko". Varmaan siis ymmärrät että tämä on eri asia kuin pelkkä totenapitäminen. On näet ihmisiä jotka uskovat evankeliumin totuudeksi mutta eivät halua seurata Kristusta (mm. monet satanistit) eivätkä omaa sydämen uskoa. Tätä vanhurskauttavaa uskoa et voi vain jotenkin "päättää" saavasi omaksesi lukemalla "ratkaisurukouksen" sillä vain Jumala voi antaa sinulle vanhurskauttavan uskon. Jumala on luvannut antaa vanhurskauttavan uskon kasteen yhteydessä eikä minkään ratkaisurukouksen yhteydessä:

(Apt 2:38)
"Tehkää PARANNUS ja ottakoon kukin teistä KASTEEN Jeesuksen Kristuksen nimeen SYNTIENNE ANTEEKSISAAMISEKSI.."

VALITETTAVASTI SINÄ LUULET TUNTEVASI ASIAN PIETARIA JA APOSTOLEITA PAREMMIN JA OMASTA MIELESTÄSI OSAAT ANTAA SYNTISTEN KYSYMYKSEEN "MITÄ MEIDÄN PITÄÄ TEKEMÄN" PAREMMAN VASTAUKSEN KUIN PIETARI JA APOSTOLIT. Asettuaksesi apostolien yläpuolelle sinun täytyy kyllä olla melkoisen kovan luokan helluntaivanhin.

ERASMIES2 kirjoitti:

alla vastauksia nimimerkille "hauska oppi":


>Missähän ne sinun "asiasisällön kopiomiset" näkyy?

No ne näkyvät vaikka siinä että viestini sisältävät myös asiaa, ehkä aiemminkin esitettyä asiaa mutta asiaa silti. Sinun viesteistäsihän osa (huom: toisinaan kyllä keskustelet myös aivan asiallisesti) on vailla asiasisältöä ja sisältää pelkkää herjaa. Kovin esimerkillistä toimintaa helluntaivanhimmalle vai mitä? Oletko hyvänä esimerkkinä muille?

>Hän esittää toisten sanomiseksi väitteitä, joita sitten itse raivokkasti yrittää kumota.

-Perustelua länkytyksen sijaan, kiitos. Todennäköisesti et ole ymmärtänyt tai et halua ymmärtää mistä puhutaan, arvelen jälkimmäistä.

>USKO TULEE KUULEMISESTA ja kuuleminen Kristuksen sanan kautta" Room
10:17.

-Tietysti uskoon vaaditaan myös evankeliumin kuuleminen..ethän muuten edes tiedä mistä on kyse. Vai tarkoitatko että usko jotenkin automaattisesti tulee evankeliumin kuulemisesta..kenelle tahansa ja asenteesta riippumatta? Tuskin sinäkään sellaista tarkoitat. Se että kuuntelet ja "otat vaarin" siitä mitä raamattu sinulle opettaa tarkoittaa myös sitä että TODELLA KUUNTELET MITÄ RAAMATTU OPETTAA ENEMMÄN KUIN SITÄ MITÄ HELLUNTAIPERINTEET OPETTAVAT.

JA SE MITÄ RAAMATTU OPETTAA SYNTIEN ANTEEKSISAAMISESTA ON ESITETTY ALLA (valitettavasti tämä pietarin suora ohje ei tosin tunnu kelpaavan sinulle):

(Apt 2:37, 2:38)
Kun he tämän kuulivat, saivat he piston sydämeensä ja sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Miehet, veljet, MITÄ MEIDÄN PITÄÄ TEKEMÄN?"
Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää PARANNUS ja ottakoon kukin teistä KASTEEN Jeesuksen Kristuksen nimeen SYNTIENNE ANTEEKSISAAMISEKSI, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

>Tuo usko on juuri vanhurskauttavaa uskoa:
Room 4:1
"Koska me siis olemme uskosta vanhurskaiksi tulleet..."

-Hyvä että sinä alat ymmärtää käsitteen "vanhurskauttava usko". Varmaan siis ymmärrät että tämä on eri asia kuin pelkkä totenapitäminen. On näet ihmisiä jotka uskovat evankeliumin totuudeksi mutta eivät halua seurata Kristusta (mm. monet satanistit) eivätkä omaa sydämen uskoa. Tätä vanhurskauttavaa uskoa et voi vain jotenkin "päättää" saavasi omaksesi lukemalla "ratkaisurukouksen" sillä vain Jumala voi antaa sinulle vanhurskauttavan uskon. Jumala on luvannut antaa vanhurskauttavan uskon kasteen yhteydessä eikä minkään ratkaisurukouksen yhteydessä:

(Apt 2:38)
"Tehkää PARANNUS ja ottakoon kukin teistä KASTEEN Jeesuksen Kristuksen nimeen SYNTIENNE ANTEEKSISAAMISEKSI.."

VALITETTAVASTI SINÄ LUULET TUNTEVASI ASIAN PIETARIA JA APOSTOLEITA PAREMMIN JA OMASTA MIELESTÄSI OSAAT ANTAA SYNTISTEN KYSYMYKSEEN "MITÄ MEIDÄN PITÄÄ TEKEMÄN" PAREMMAN VASTAUKSEN KUIN PIETARI JA APOSTOLIT. Asettuaksesi apostolien yläpuolelle sinun täytyy kyllä olla melkoisen kovan luokan helluntaivanhin.

Lue lisää

Voi pimeyttä!

Etkö itse edes tajua, millaisia väitteitä esitätte JEV:n kanssa (ratkaisurukous,
syntisen rukous jne) Kehitätte omia olkinukkejanne, joita vastaan hyökkäätte
innolla.

Tuo teidän vesitoimitus-sakramenttinne kuuluu siihen samaan sarjaan,
kuin vauvakasteen sakramentti. Siinä ihminen määrää, miten ja milloin
Jumalan tulee toimia.

Selittelyä selittelyn perään:

"Vai tarkoitatko että usko jotenkin automaattisesti tulee evankeliumin kuulemisesta..kenelle tahansa ja asenteesta riippumatta? "


Tarkoitatkohan sinä, että usko tulee jotenkin automaattisesti kenelle tahansa, kun tämä menee kasteelle???

Sinä ja JEV sekoitatte lahjakkaasti uskon tulemisen, kasteen ja vanhurs-
kauttamisen.

Sinulla on periaatteena selitettelemällä mitätöidä Jumalan sanaa!
Mikä sinä olet määräämään, milloin Jumala antaa uskon kuulijan
sydämeen??

Mutta sellaista se varmaan on, kun on ollut jumalattomana
kasteella ja tehnyt syntiä, sillä:
"Kaikki mikä ei ole uskosta, on syntiä"!!!! Room 14:23

JEV238 kirjoitti:

Jos ihan sydämessä usko, todella uskoo Jeesukseen Kristukseen, silloin vanhurskas.

" ... sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ... " (Room. 10:10)
" ... uskomalla minuun synnit anteeksi ... " (Apt. 26:18)

Vanhurskautettu ihminen on syntinsä anteeksisaanut ihminen.

Missä hetkessä pelastumaton saa syntinsä anteeksi, siis tulee vanhurskaaksi, jos tapahtuu niinkuin apostolien ajalla alkaen helluntaista (Apt. 2) pääsääntöisesti tapahtui?

Jossakin rukoilemisensa hetkessäkö ennen mahdollista ja tulevaa kastamistaan?

Sitähän sinä "hauska oppi" väität ja sitä juuri on pyydetty sinua todistamaan "hauska oppi", että sellainen opetus (1) olisi oikea opetus (ks. http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/10087303/51056825). Sitä et ole vielä alkanut todistamaan.

Jotta pääsisimme tutkistelussamme eteenpäin, eiköhän "hauska oppi" oteta kerrallaan yksi kohta ja tutkitaan kiihkottomasti - ilman että herjaat! - opettaako se kohta oppia (1)(ks. http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/10087303/51056825).

Otetaan ensiksi esiintuomasi kohta (Apt. 2:20,21):

"Aurinko muuttuu pimeydeksi ja kuu vereksi, ennenkuin Herran päivä tulee, se suuri ja julkinen. Ja on tapahtuva, että jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu." (1938-käännös)

*** Tutkitaan "hauska oppi" yhdessä, ihan rauhassa, opettaako tuo kohta (Apt. 2:20,21) julistamaasi oppia (1), eikö niin? ***

Lue lisää

Tarkoitatko todella, että pitää olla veden alla, ennenkuin voi huutaa avukseen Herran
nimeä???

Eikö siinä ole suuri tukehtumisen vaara? Vai onko teillä sukelluspuvut
päällä?

Entäs, ellei vettä ole lähettyvillä? Silloin ei varmaan voi
pelastua!

Ai niin, silloin onkin poikkeustilanne!

hauska oppi kirjoitti:

Voi pimeyttä!

Etkö itse edes tajua, millaisia väitteitä esitätte JEV:n kanssa (ratkaisurukous,
syntisen rukous jne) Kehitätte omia olkinukkejanne, joita vastaan hyökkäätte
innolla.

Tuo teidän vesitoimitus-sakramenttinne kuuluu siihen samaan sarjaan,
kuin vauvakasteen sakramentti. Siinä ihminen määrää, miten ja milloin
Jumalan tulee toimia.

Selittelyä selittelyn perään:

"Vai tarkoitatko että usko jotenkin automaattisesti tulee evankeliumin kuulemisesta..kenelle tahansa ja asenteesta riippumatta? "


Tarkoitatkohan sinä, että usko tulee jotenkin automaattisesti kenelle tahansa, kun tämä menee kasteelle???

Sinä ja JEV sekoitatte lahjakkaasti uskon tulemisen, kasteen ja vanhurs-
kauttamisen.

Sinulla on periaatteena selitettelemällä mitätöidä Jumalan sanaa!
Mikä sinä olet määräämään, milloin Jumala antaa uskon kuulijan
sydämeen??

Mutta sellaista se varmaan on, kun on ollut jumalattomana
kasteella ja tehnyt syntiä, sillä:
"Kaikki mikä ei ole uskosta, on syntiä"!!!! Room 14:23

Lue lisää

vastauksia nimimerkille "hauska oppi":

-hyvä muuten että viestisi oli tällä kertaa asiapitoinen! loistavaa!

>Tarkoitatkohan sinä, että usko tulee jotenkin automaattisesti kenelle tahansa, kun tämä menee kasteelle???

-En. Kuten tiedät (mutta et ilmeisesti halua myöntää?) tarkoitan sitä että jos pitää evankeliumia totena, ymmärtää olevansa syntinen ja haluaa lähteä seuraamaan Kristusta ja kysyy "mitä minun pitää tekemän?" VOI TÄHÄN KYSYMYKSEEN VASTATA KUTEN PIETARI JA SANOA NÄIN:

(Apt 2:38):
Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää PARANNUS ja ottakoon kukin teistä KASTEEN Jeesuksen Kristuksen nimeen SYNTIENNE ANTEEKSISAAMISEKSI, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

TÄMÄ YLLÄ ESITETTY OHJE ON AIVAN VÄLTTÄMÄTTÄ RAAMATULLINEN JA APOSTOLIEN OPETUKSEN MUKAINEN.

Tämä ei tietenkään tarkoita että kaste olisi mikään automaatti: Jos joku menee kasteelle eikä halua lähteä seuraamaan Kristusta ei hän tietenkään "saa syntejään anteeksi"/"saa sydämen uskoa"/"saa vanhurskauttavaa uskoa". Tällaisia tapauksia toki on, moni on mennyt kasteelle vain tavan vuoksi, mutta jos joku näin tekee se on hänen oma ongelmansa. Tällaisia tapauksia ei tietenkään tule kastaa jos heidän asenteensa jotenkin tulee ilmi ennen kastetta.

>Mikä sinä olet määräämään, milloin Jumala antaa uskon kuulijan
sydämeen??

En mikään. Etkä sinäkään. Siksi et voikaan opettaa että Jumala antaisi uskon sydämeen ratkaisurukouksen yhteydessä sillä raamattu ei sellaista lupaa. En minäkään voi antaa omia lupauksia mutta voin ottaa esille raamatun lupauksen:

(Apt 2:38):
Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää PARANNUS ja ottakoon kukin teistä KASTEEN Jeesuksen Kristuksen nimeen SYNTIENNE ANTEEKSISAAMISEKSI, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

Näetkö että tuossa annetaan LUPAUS SYNTIEN ANTEEKSISAAMISESTA! KYSEESSÄ EI OLE OMA LUPAUKSENI (en voi sellaisia antaa) VAAN RAAMATUN LUPAUS! TUOSSA KERROTAAN AIVAN SUORAAN MITÄ TULEE TEHDÄ SAADAKSEEN OSAKSEEN "SYNTIEN ANTEEKSISAAMISEN"/"VANHURSKAUTTAVAN USKON"/"SYDÄMEN USKON". Huomaa että tuossa SUORASSA OHJEESSA EI PUHUTA RATKAISURUKOUKSESTA MITÄÄN MUTTA "PARANNUKSESTA"/"MIELENMUUTOKSESTA" JA KASTEESTA PUHUTAAN! TOISIN SANOEN SAADAKSESI SYNNIT ANTEEKSI SINUN TULEE TEHDÄ MIELENMUUTOS _JA_ _OTTAA_ _KASTE_!


EI NÄIN:

"..parannus ja .. ratkaisurukous .. SYNTIENNE ANTEEKSISAAMISEKSI.."
".. ratkaisurukous .. SYNTIENNE ANTEEKSISAAMISEKSI.."
".. kaste ilman synnintuntoa ja katumuksen häivääkään .. SYNTIENNE ANTEEKSISAAMISEKSI.."

VAAN NÄIN:

"..PARANNUS ja .. KASTEEN .. SYNTIENNE ANTEEKSISAAMISEKSI.."


Huomaa myös seuraava paavalille annettu ohje:

(Apt 22:16)
Älä vitkastele. Huuda avuksi hänen nimeään, nouse ja ANNA KASTAA ITSESI, ANNA PESTÄ SYNTISI POIS.'

Huomaa että esille tuomani kohdat olivat suoria ohjeita raamatusta eivätkä teologisen päättelyn avulla johdettuja toimintamalleja kuten "ratkaisurukous". Teologisen päättelyn avulla johdetuissa toimintamalleissa on aina se riski että päättely on saattanut mennä vikaan. RAAMATUN ASETTAMISSA SUORISSA OHJEISTUKSISSA EI TÄLLAISTA RISKIÄ OLE. JOS KÄYTÄT RAAMATUN SUORAA OHJEISTUSTA TILANTEESSA JOSSA KRISTUSTA SEURAAMAAN HALUAVA SYNTINEN KYSYY "MITÄ MINUN TULEE TEHDÄ" VOIT VASTATA KUIN PIETARI (Apt 2:38, yllä). SILLOIN OLET NOUDATTANUT SUORAA APOSTOLIEN TOIMINTAMALLIA.

-Rukoilen että tämä asia kirkastuu sinulle, nimimerkki "hauska oppi". Varmaankin olet monissa asioissa toiminutkin hyvin ja ollut kunniaksi Herralle. Toivon että muutat vielä kantasi tämän asian suhteen ja korvaat "ratkaisurukouksen" yms. kasteella Jeesuksen Kristuksen nimeen SYNTIEN ANTEEKSISAAMISEKSI. Huomaa että en aja mitään sellaista asiaa että mielestäni sinun 1) tulisi mennä uudelleen kasteelle 2) liittyä epämääräiseen yhteisöön xxx 3) antaa rahaa epämääräiselle taholle yyy, vaan ainoastaan sitä että vanhimpana pyrkisit vaikuttamaan siihen että tässä hyvin olennaisessa asiassa tehdään "kristikunnassa" korjausliike.

Riitta-3: >>Evankeliumin julistaminen, kääntyminen, ihminen alkaa uskoa kun kuulee Jumala sanaa ja kuulee siitä miten Jeesus kuoli syntiemme puolesta. Hän siis alkaa uskomaan (myös) Jeesukseen. Sitten seuraa kaste ... >>

Valitettavasti jo tuossa mielipiteesi osoittautuu apostolien opetuksen vastaiseksi opetukseksi.

Näytät ajattelevan tämän mukaisesti:

a. "tämä ihminen 'uskoo evankeliumin'",

se on varma merkki osoittaen

b. "tämä (evankeliumin uskova) ihminen nyt 'uskoo Jeesukseen Kristukseen'".

Eli a -> b. Mutta tuo a -> b ei pidä paikkaansa. Jos se pitäisi paikkaansa, silloin tämäkin pätisi:

>> (1) Raamatussa on ajalle alkaen helluntaista (Apt. 2) voimassaolevaksi tarkoitettuna ja Raamattuun kirjoitettuna Jumalalta lupaus, ohje pelastumattomalle, joka ohje on sisällöltään tällainen (sanamuodot eivät alla oleellisia):

"Pelkkä - vain ja ainoastaan - usko evankeliumi, niin heti siinä hetkessä olet tilassa 'uskoo Jeesukseen Kristukseen', siis olet syntisi henkilökohtaisesti anteeksisaanut ihminen jo ennen mahdollista ja tulevaa kastamistasi Jeesuksen Kristuksen nimeen".>>

Mutta koetapa todistaa tuo (1) ja tuoda esiin tuon (1) mukainen lupaus Raamatusta. Se on mahdoton tehtävä koska tuota opetusta (1) ei ole Jumalan sanassa!

Jos syntiä tehnyt ihminen uskoo Jeesukseen Kristukseen, hän on vanhurskas (ja näin ollen omaa henkilökohtaisesti syntien anteeksiantamuksen, joka on kaikille ihmisille kerran Golgatalla ansaittu) - tämä on apostolien opettama vanhurskauttamisoppi lyhyesti.

Yksin uskosta vanhurskas. Siis ei näin: Hän uskoo Jeesukseen, mutta siihen pitää tulla päälle, lisäksi jotain, vasta sitten hän on vanhurskas, siis syntien anteeksiantamuksen omaava.

>>Normaali Jeesukseen Kristukseen uskovaksi tuleminen, pääpiirteet: uskoen evankeliumin antaa kastaa itsensä.>> (www.opetuksia.net)

Opetus

"Näin tulisi tapahtua: Ensin ihminen uskoo Jeesukseen Kristukseen, vasta sitten (kun hän jo uskoo Jeesukseen Kristukseen) hänet kastetaan."

on harhaoppi.

Apostolien opetuksessa ei ole mitään tuollaista käskyä ("näin pitää tapahtua"), tavoitetta ("näin tulisi tapahtua") tai edes ihannetta ("olisi ihanteellisinta jos näin tapahtuisi").

Tuollaiset ovat "uskovien kaste" -oppia (lievempänä tai vahvempana). "Uskovien kaste" -oppi on harhaoppi.

Jeesus sanoo: " ... uskomalla minuun synnit anteeksi ... " (ks. (Apt. 26:18))

Siis välittömästi kun ihminen uskoo Jeesukseen Kristukseen, hän saa syntinsä anteeksi.

Jotkut ymmärtämättömät ajattelevat tällä tavalla väärin: "Heti kun ihminen vain uskoo evankeliumin, varmasti hän saa siinä hetkessä synnit anteeksi."

Tuo on harhaoppia, sillä ei Jeesus sanonut:

" ... uskomalla evankeliumin synnit anteeksi ... ",

vaan

" ... uskomalla minuun synnit anteeksi ... " (ks. (Apt. 26:18)).

Eikä apostoli Pietari julistanut Korneliukselle tällaista harhaoppia:

" ... jokainen, joka uskoo evankeliumin, saa synnit anteeksi ... ",

vaan hän julisti (ks. (Apt. 10:43))

" ... jokainen, joka uskoo Häneen, saa synnit anteeksi ... " .

Pelkkä - vain ja ainoastaan - evankeliumin uskominen ei riitä! Pitää uskoa Häneen, Jeesukseen Kristukseen! Omata usko ihan sydämessä, sillä "sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi".

Miten voit todella tulla uskoon, siis syntisi anteeksisaaneeksi apostolien opetuksen mukaan? Näin:

"Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan." (Apt. 2:38)

Ja kaikki sanokoot tuohon apostolien opetukseen (Apt. 2:38) AAMEN !

Riitta-3, syntien henkilökohtaisesti anteeksi saaminen on erittäin tärkeää!
Siitä et ole maininnut yhtään mitään!?

Vastaapa Riitta-3 tähän kysymykseen:

Jos piston sydämeensä saaneelle pelastumattomalle, syntiä tehneelle ihmiselle tapahtuu tarkalleen Jumalan sanan (Apt. 2:38) mukaisesti saako hän syntinsä henkilökohtaisesti anteeksi

a. ennen Herran nimeen kastamisensa hetkeä vai
b. ei ennen Herran nimeen kastamisensa hetkeä

?

JEV238 kirjoitti:

Riitta-3, syntien henkilökohtaisesti anteeksi saaminen on erittäin tärkeää!
Siitä et ole maininnut yhtään mitään!?

Vastaapa Riitta-3 tähän kysymykseen:

Jos piston sydämeensä saaneelle pelastumattomalle, syntiä tehneelle ihmiselle tapahtuu tarkalleen Jumalan sanan (Apt. 2:38) mukaisesti saako hän syntinsä henkilökohtaisesti anteeksi

a. ennen Herran nimeen kastamisensa hetkeä vai
b. ei ennen Herran nimeen kastamisensa hetkeä

?

Lue lisää

Riitta!

Älä välitä tuon JEV:n sekoiluista kaste-asiassa.
Hän on kehittänyt erikoisen harha-opin, jossa kastetaan jumalattomia ja hänen mukaansa vasta kasteessa saadaan synnit anteeksi.
Vesi korvaa Jeesuksen sovintoveren.
Aikaisemmin hän opetti, että kastamaton ei voisi rukoilla syntejään
anteeksi, mutta nyt hän on lieventänyt tätä kantaansa, kun Raamattu
osoittaa selvästi, että näin voi tapahtua.

No, JEV:n mukaan tällainen on poikkeustilanne, joten sillä hän
pääsi pälkähästä.

Tuollainen uskomattomien kaste on Raamatun mukaan syntiä:
Room 14:23
"Kaikki se, mikä ei tapahdu uskosta, on syntiä."

JEV saivartelee aamusta iltaan silä, milloin ihminen saa syntinsä anteeksi.
Raamatun mukaanhan asia on selvä:
Ap 10:43
"Jokainen, joka uskoo Häneen, saa synnit anteeksi Hänen nimensä kautta."

Raamattu ei opeta erilaista syntien anteeksisaamista ennen kastetta ja kasteen
jälkeen, kuten JEV itsepintaisesti väittää.

JEV muuttelee oppiaan aina tarpeen mukaan. Välillä hän tunnustaa, että
ihminen voi saada synnit anteeksi ennen kastettaan ja sitten heti perään
hän kiistää tämän.

JEV ei tajua sitäkään, että evankeliumin uskominen on sama asia kuin uskominen Herraan Jeesukseen,
sillä evankeliumihan on sanoma Jeesuksesta: Mutta kun JEV saivartelee ja veivaa asiaa edes takaisin, niin Raamattua tuntematottoman pää menee
pyörälle:
2. Kor 15:1-2
"Veljet, minä johdatan teidät tuntemaan sen evankeliumin, jonka minä teille
julistin, ja jonka te myös olette ottaneet vastaan, ja jossa pysytte,
JA JONKA KAUTTA TE MYÖS PELASTUTTE."

Uskoon tuleminenhan on AINA JUMALAN työ meissä, joten tuo JEV:n
vesitoimistussekunnti on sakramentalismia pahimmillaan, kun siinä
ihminen itse määrää, milloin Jumalan pitää antaa synnit anteeksi.

"Usko tulee kuulemisesta" eikä kasteesta!

JEV yrittää kaikin voimin mitätöidä raamatullista uskovien kastetta, mutta
huonolla menestyksellä.
Apostolitkin kastoivat VAIN uskovia, eli niitä, jotka ottivat sanan vastaan:

Ap 2:41
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin."

Apostolit eivät kastaneet jumalattomia eikä kaikkea kansaa, vaan ainoastaan
uskoon tulleita. Tätähän JEV ei tajua! Aamenta huutamalla Jumalan
sana ei muutu.

** Riitta-3! **

** Vastaa vain erittäin tärkeään ja kauaskantoiseen kysymykseeni kohdasta (Apt. 2:38)(http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/10087303/51109468)! **

Älä välitä tuon "hauska oppi" pilkkaajan eksyttävistä kirjoituksista!

Välillä tuo "hauska oppi" esittää, ettei hyväksy "uskoontulorukous" -oppia, välillä taas esittää, että hyväksyy sen (esimerkiksi Helsingin Saalem ry:n sivustolta löytyn "uskoontulorukous" -opetuksen).

Siis toisinaan "hauska oppi" opettaa, että ei-uskovan ihmisen oma teko, rukoileminen, jota ei-uskovien toimintaa "hauska oppi" nimittää "huutamiseksi" pesee pois ei-uskovan synnit. Siis "huutaminen" korvaa "hauska oppi":n mukaan Jeesuksen Kristuksen sovintoveren! Toisinaan "hauska oppi" siis opettaa "pestä pois syntisi huutamalla"-opetusta, toisinaan taas ei! Siis välillä hän opettaa, että "usko syntyy (usko ihan sydämeen) 'uskoontulorukouksesta'", välillä kieltää tuon! Välillä tarvitaan "uskoontulorukous syntien anteeksisaamiseksi", välillä taas ei.

Nykyään "hauska oppi" on ilmeisesti alkanut tuomaan esiin aika ajoin seuraavan tapaista "uskoontulemis"-opetusta:

"Tee mitä lystäät (tarkoittaa, että parannusta ei tarvita!)! Kunhan vain teet päätöksen ottaa vastaan evankeliumin uskominen ja sitten otat sen vastaan ja sitten vain ja ainoastaan uskot evankeliumin, niin olet tilassa 'uskoo Jeesukseen Kristukseen', siis olet syntien anteeksiantamuksen omaava."

Minä en ole koskaan uskonut "uskoontulorukous", "syntisen rukous" -oppia - vaikka "hauska oppi" sitä yrittää minulle kovasti ujuttaa (siis ollessaan "sillä päällä", siis tunnustaessaan kiivaasti "uskoontulorukous" -opin oikeaksi). Enkä myöskään tuota opetusta "hauska oppi" henkilön toista uskoontulo-opetusta. En siis usko "uskoo evankeliumin = uskoo Jeesukseen Kristukseen".

Riitta-3, mitään muutosta ei opetuksessani ole tapahtunut näissä asioissa. Koko ajan olen uskonut näin (tarkistin pikaisesti tätä asiaa, ainakin 28.6.2011 lähtien olen seuraavaa lausetta tuonut melko usein esiin):

>>Normaali Jeesukseen Kristukseen uskovaksi tuleminen, pääpiirteet: uskoen evankeliumin antaa kastaa itsensä.>> (www.opetuksia.net)

JEV238 kirjoitti:

Riitta-3: >>Evankeliumin julistaminen, kääntyminen, ihminen alkaa uskoa kun kuulee Jumala sanaa ja kuulee siitä miten Jeesus kuoli syntiemme puolesta. Hän siis alkaa uskomaan (myös) Jeesukseen. Sitten seuraa kaste ... >>

Valitettavasti jo tuossa mielipiteesi osoittautuu apostolien opetuksen vastaiseksi opetukseksi.

Näytät ajattelevan tämän mukaisesti:

a. "tämä ihminen 'uskoo evankeliumin'",

se on varma merkki osoittaen

b. "tämä (evankeliumin uskova) ihminen nyt 'uskoo Jeesukseen Kristukseen'".

Eli a -> b. Mutta tuo a -> b ei pidä paikkaansa. Jos se pitäisi paikkaansa, silloin tämäkin pätisi:

>> (1) Raamatussa on ajalle alkaen helluntaista (Apt. 2) voimassaolevaksi tarkoitettuna ja Raamattuun kirjoitettuna Jumalalta lupaus, ohje pelastumattomalle, joka ohje on sisällöltään tällainen (sanamuodot eivät alla oleellisia):

"Pelkkä - vain ja ainoastaan - usko evankeliumi, niin heti siinä hetkessä olet tilassa 'uskoo Jeesukseen Kristukseen', siis olet syntisi henkilökohtaisesti anteeksisaanut ihminen jo ennen mahdollista ja tulevaa kastamistasi Jeesuksen Kristuksen nimeen".>>

Mutta koetapa todistaa tuo (1) ja tuoda esiin tuon (1) mukainen lupaus Raamatusta. Se on mahdoton tehtävä koska tuota opetusta (1) ei ole Jumalan sanassa!

Jos syntiä tehnyt ihminen uskoo Jeesukseen Kristukseen, hän on vanhurskas (ja näin ollen omaa henkilökohtaisesti syntien anteeksiantamuksen, joka on kaikille ihmisille kerran Golgatalla ansaittu) - tämä on apostolien opettama vanhurskauttamisoppi lyhyesti.

Yksin uskosta vanhurskas. Siis ei näin: Hän uskoo Jeesukseen, mutta siihen pitää tulla päälle, lisäksi jotain, vasta sitten hän on vanhurskas, siis syntien anteeksiantamuksen omaava.

>>Normaali Jeesukseen Kristukseen uskovaksi tuleminen, pääpiirteet: uskoen evankeliumin antaa kastaa itsensä.>> (www.opetuksia.net)

Lue lisää

Mielipiteeni:
Ei JEV, perustele Raamatulla.

Tarkoitin kirjoituksellani, että usko on ennen kastetta hyvin monessa tapauksessa ihan Raamatun kertomuksen perusteella.

Ilmeisesti sinulla on joku oma oppi mitä uskoa Jeesukseen tarkoittaa..

Mutta jos luet kaikki nuo kohdat esimerkiksi, lisää on varmasti Raamatussa, niin huomaat että he julistivat Jeesuksesta, julistivat evankeliumia ja Kristustaa ja Hänen ylösnousemustaan.

Apt.19:13
3... sanoi: "Tämä Jeesus, jota minä teille julistan, on Kristus".
--huomaa, julisti siis Jeesuksesta.. ja kuinka moni alkoikaan uskomaan Jeesukseen.. usko ja sitten kaste.. näin sen olla pitää.
jatkuu..
"Ja muutamat heistä tulivat uskoon ja liittyivät Paavaliin ja Silaaseen, niin myös suuri joukko jumalaapelkääväisiä kreikkalaisia sekä useat ylhäiset naiset."
--huomaa, TULIVAT USKOON ja liittyivät.. eli luultavasti kastettiin.


Eli usko on ennen kastetta. Ihan Raamatullinen fakta, joka monella kohdalla on todistettavissa.

Tuo kirjoitus oli siis tästä aiheesta, että usko on ennen kastetta.

Mutta kannatan ehdottomasti kastetta. Sitä ei mielestäni missään nimessä pidä jättää pois, sillä usko ja kaste ovat samaa 'pelastussuunnitelmaa'. Mutta usko ei synny kasteessa, uskovaiseksi tosin kutsutaan kasteella käynyttä kristittyä.

Mutta se usko.. se vain on luonnollinen osa ennen kasteelle menoa, vaikka olisi vain 5 min. vanha. Tuota ei voi Raamatulla muuksi todistaa.

JEV238 kirjoitti:

Riitta-3: >>Evankeliumin julistaminen, kääntyminen, ihminen alkaa uskoa kun kuulee Jumala sanaa ja kuulee siitä miten Jeesus kuoli syntiemme puolesta. Hän siis alkaa uskomaan (myös) Jeesukseen. Sitten seuraa kaste ... >>

Valitettavasti jo tuossa mielipiteesi osoittautuu apostolien opetuksen vastaiseksi opetukseksi.

Näytät ajattelevan tämän mukaisesti:

a. "tämä ihminen 'uskoo evankeliumin'",

se on varma merkki osoittaen

b. "tämä (evankeliumin uskova) ihminen nyt 'uskoo Jeesukseen Kristukseen'".

Eli a -> b. Mutta tuo a -> b ei pidä paikkaansa. Jos se pitäisi paikkaansa, silloin tämäkin pätisi:

>> (1) Raamatussa on ajalle alkaen helluntaista (Apt. 2) voimassaolevaksi tarkoitettuna ja Raamattuun kirjoitettuna Jumalalta lupaus, ohje pelastumattomalle, joka ohje on sisällöltään tällainen (sanamuodot eivät alla oleellisia):

"Pelkkä - vain ja ainoastaan - usko evankeliumi, niin heti siinä hetkessä olet tilassa 'uskoo Jeesukseen Kristukseen', siis olet syntisi henkilökohtaisesti anteeksisaanut ihminen jo ennen mahdollista ja tulevaa kastamistasi Jeesuksen Kristuksen nimeen".>>

Mutta koetapa todistaa tuo (1) ja tuoda esiin tuon (1) mukainen lupaus Raamatusta. Se on mahdoton tehtävä koska tuota opetusta (1) ei ole Jumalan sanassa!

Jos syntiä tehnyt ihminen uskoo Jeesukseen Kristukseen, hän on vanhurskas (ja näin ollen omaa henkilökohtaisesti syntien anteeksiantamuksen, joka on kaikille ihmisille kerran Golgatalla ansaittu) - tämä on apostolien opettama vanhurskauttamisoppi lyhyesti.

Yksin uskosta vanhurskas. Siis ei näin: Hän uskoo Jeesukseen, mutta siihen pitää tulla päälle, lisäksi jotain, vasta sitten hän on vanhurskas, siis syntien anteeksiantamuksen omaava.

>>Normaali Jeesukseen Kristukseen uskovaksi tuleminen, pääpiirteet: uskoen evankeliumin antaa kastaa itsensä.>> (www.opetuksia.net)

Lue lisää

Mielipiteeni:
Ei JEV, perustele Raamatulla, miksi usko ei olisi ennen kastetta. Monessa kohtaa puhutaan siitä, lue laittamani kohdat tarkkaan.

Tarkoitin kirjoituksellani, että usko on ennen kastetta hyvin monessa tapauksessa ihan Raamatun kertomuksen perusteella.

Mutta jos luet kaikki nuo kohdat esimerkiksi, lisää on varmasti Raamatussa, niin huomaat että he julistivat Jeesuksesta, julistivat evankeliumia ja Kristustaa ja Hänen ylösnousemustaan.

Apt.19:13
3... sanoi: "Tämä Jeesus, jota minä teille julistan, on Kristus".
--huomaa, julisti siis Jeesuksesta.. ja kuinka moni alkoikaan uskomaan Jeesukseen.. usko ja sitten kaste.. näin sen olla pitää.
jatkuu..
"Ja muutamat heistä tulivat uskoon ja liittyivät Paavaliin ja Silaaseen, niin myös suuri joukko jumalaapelkääväisiä kreikkalaisia sekä useat ylhäiset naiset."
--huomaa, TULIVAT USKOON ja liittyivät.. eli luultavasti kastettiin.


Eli usko on ennen kastetta. Ihan Raamatullinen fakta, joka monella kohdalla on todistettavissa.

Tuo kirjoitus oli siis tästä aiheesta, että usko on ennen kastetta.

Mutta kannatan ehdottomasti kastetta. Sitä ei mielestäni missään nimessä pidä jättää pois, sillä usko ja kaste ovat samaa 'pelastussuunnitelmaa'. Mutta usko ei synny kasteessa, uskovaiseksi tosin kutsutaan kasteella käynyttä kristittyä.

Mutta se usko.. se vain on luonnollinen osa ennen kasteelle menoa, vaikka olisi vain 5 min. vanha. Tuota ei voi Raamatulla muuksi todistaa.

Minun uskoni alkoi jo kyteä lapsuudessa.. kunnes muuttui todeksi aikuisena.

JEV238 kirjoitti:

** Riitta-3! **

** Vastaa vain erittäin tärkeään ja kauaskantoiseen kysymykseeni kohdasta (Apt. 2:38)(http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/10087303/51109468)! **

Älä välitä tuon "hauska oppi" pilkkaajan eksyttävistä kirjoituksista!

Välillä tuo "hauska oppi" esittää, ettei hyväksy "uskoontulorukous" -oppia, välillä taas esittää, että hyväksyy sen (esimerkiksi Helsingin Saalem ry:n sivustolta löytyn "uskoontulorukous" -opetuksen).

Siis toisinaan "hauska oppi" opettaa, että ei-uskovan ihmisen oma teko, rukoileminen, jota ei-uskovien toimintaa "hauska oppi" nimittää "huutamiseksi" pesee pois ei-uskovan synnit. Siis "huutaminen" korvaa "hauska oppi":n mukaan Jeesuksen Kristuksen sovintoveren! Toisinaan "hauska oppi" siis opettaa "pestä pois syntisi huutamalla"-opetusta, toisinaan taas ei! Siis välillä hän opettaa, että "usko syntyy (usko ihan sydämeen) 'uskoontulorukouksesta'", välillä kieltää tuon! Välillä tarvitaan "uskoontulorukous syntien anteeksisaamiseksi", välillä taas ei.

Nykyään "hauska oppi" on ilmeisesti alkanut tuomaan esiin aika ajoin seuraavan tapaista "uskoontulemis"-opetusta:

"Tee mitä lystäät (tarkoittaa, että parannusta ei tarvita!)! Kunhan vain teet päätöksen ottaa vastaan evankeliumin uskominen ja sitten otat sen vastaan ja sitten vain ja ainoastaan uskot evankeliumin, niin olet tilassa 'uskoo Jeesukseen Kristukseen', siis olet syntien anteeksiantamuksen omaava."

Minä en ole koskaan uskonut "uskoontulorukous", "syntisen rukous" -oppia - vaikka "hauska oppi" sitä yrittää minulle kovasti ujuttaa (siis ollessaan "sillä päällä", siis tunnustaessaan kiivaasti "uskoontulorukous" -opin oikeaksi). Enkä myöskään tuota opetusta "hauska oppi" henkilön toista uskoontulo-opetusta. En siis usko "uskoo evankeliumin = uskoo Jeesukseen Kristukseen".

Riitta-3, mitään muutosta ei opetuksessani ole tapahtunut näissä asioissa. Koko ajan olen uskonut näin (tarkistin pikaisesti tätä asiaa, ainakin 28.6.2011 lähtien olen seuraavaa lausetta tuonut melko usein esiin):

>>Normaali Jeesukseen Kristukseen uskovaksi tuleminen, pääpiirteet: uskoen evankeliumin antaa kastaa itsensä.>> (www.opetuksia.net)

Lue lisää

Minä puutuin kirjoituksellani siis tuohon ettei uskoa olisi ennen kastetta.

Se vain on nyt niin, Raamatun mukaisesti, että se usko on ennen kastetta. Olisi luonnotonta ja vastoin Raamattua kastaa ilman sitä uskoa.

Te kirjoittelette, saako synnit anteeksi ennen kastetta vai sitten vasta kun menee kasteelle.

Kuten sanoin, itse olen sitä mieltä että nämä molemmat kuuluvat kristityn tehtäviin, eli molemmat on oltava, usko ja kaste. Kastetta ei pidä jättää pois, missään nimessä. Kyllä luen Raamatusta, että siellä sanotaan että synnit saa anteeksi uskomalla ja menemällä kasteelle, ja toisaalta taas joku taas pelastuu myös ilman kastetta, Jumalan armosta, Kristuksen sovitustyön ansaitsemana.

Sillä yksin Jeesuksen ristityön vuoksihan tässä synnit saadaan anteeksi. (vesi ei ketään pelasta, ja mitä hyötyä on kastaa ilman uskoa.. tiehen, totuuteen ja elämään eli Jeesukseen).

Mutta jos usko ei olisi ennen kastetta, usko Jeesukseen, pitäisi siitä olla Raaamatussa. Mutta kun ei ole. Kaikki nuo Raaamatunkohdat, mitä aikaisemmin laitoin, odotan niille selitystä VAIN RAAMATUN SANALLA. En puutu riitoihin, vain opetukseen sanon mielipiteeni:)

Korostan, en opeta, mutta odotan Raamatunlauseita mielipiteidenne tueksi.

Riitta-3 kirjoitti:

Minä puutuin kirjoituksellani siis tuohon ettei uskoa olisi ennen kastetta.

Se vain on nyt niin, Raamatun mukaisesti, että se usko on ennen kastetta. Olisi luonnotonta ja vastoin Raamattua kastaa ilman sitä uskoa.

Te kirjoittelette, saako synnit anteeksi ennen kastetta vai sitten vasta kun menee kasteelle.

Kuten sanoin, itse olen sitä mieltä että nämä molemmat kuuluvat kristityn tehtäviin, eli molemmat on oltava, usko ja kaste. Kastetta ei pidä jättää pois, missään nimessä. Kyllä luen Raamatusta, että siellä sanotaan että synnit saa anteeksi uskomalla ja menemällä kasteelle, ja toisaalta taas joku taas pelastuu myös ilman kastetta, Jumalan armosta, Kristuksen sovitustyön ansaitsemana.

Sillä yksin Jeesuksen ristityön vuoksihan tässä synnit saadaan anteeksi. (vesi ei ketään pelasta, ja mitä hyötyä on kastaa ilman uskoa.. tiehen, totuuteen ja elämään eli Jeesukseen).

Mutta jos usko ei olisi ennen kastetta, usko Jeesukseen, pitäisi siitä olla Raaamatussa. Mutta kun ei ole. Kaikki nuo Raaamatunkohdat, mitä aikaisemmin laitoin, odotan niille selitystä VAIN RAAMATUN SANALLA. En puutu riitoihin, vain opetukseen sanon mielipiteeni:)

Korostan, en opeta, mutta odotan Raamatunlauseita mielipiteidenne tueksi.

Lue lisää

Riitta-3: >>julistivat Jeesuksesta, julistivat evankeliumia>>

Kuka on jossain esittänyt, että Apostolien teot -kirjassa kerrotaan kuinka opetuslapset olisivat julistaneet jotain muuta sanomaa kuin evankeliumia Jeesuksesta Kristuksesta? Käsittääkseni ei kukaan. Ei kukaan sentään ole tuolla tavalla väärin esittänyt.

Kuka on jossain esittänyt, että Apostolien teot -kirjassa ei ole yhtään esimerkkiä, jossa joku olisi tullut syntinsä anteeksisaaneeksi ennen Herran nimeen kastamistaan? Käsittääkseni ei kukaan. Ei kukaan tässä keskustelussa sentään ole tuolla tavalla väärin esittänyt.

xxxxx

Riitta-3: >>usko on ennen kastetta ... >>

On hyvin vaikea kommentoida kirjoituksissasi olevia väitteitä, jos ne väitteet ovat tuon tyyppisiä "usko on ennen kastetta ... " ym., siis epämääräisyyttä sisältäviä väitteitä ja niin epäselväksi jääviä väitteitä.

Haluatko väittää, että

1. "_aina_ usko on ennen menemistä veteen Herran nimeen kastettavaksi"?

Jos haluat tuollaista "aina" väitettä esittää, haluatko väittää, että

a. "aina ihminen uskoi Jeesukseen Kristukseen ennen menemistä veteen Herran nimeen kastettavaksi"

vai haluatko väittää

b. "aina ihminen uskoi evankeliumin ennen menemistä veteen Herran nimeen kastettavaksi"?

Onko jompikumpi a. tai b. väitteesi? Vai ei kumpikaan? Kuten näet, väitteen esityksesi oli epäselvää!

Nuo väitteet a. ja b. eivät - kuten varmaan ymmärrät! - ole saman sisällön omaavia väitteitä. Esimerkiksi minä uskoin evankeliumin Jeesuksesta Kristuksesta monta päivää ennen antamistani kastaa itseni Herran nimeen, ennen uudestisyntymistäni.

Mutta lähtökohtasi tutkimiseen on väärä jos et tutki ollenkaan alkukohtaa, helluntaina (Apt. 2) noin 3000 pelastumattoman apostoli Pietarin kautta saamaa vastausta (Apt. 2:38). Silloin muiden yksittäistapausten tutkiminen voi helposti johtaa väärään tulokseen. Joten ...

xxxxx

(1000)

ENNEN KAIKKEA VASTAA TÄHÄN PERUSTAVAN TÄRKEÄÄN KYSYMYKSEEN (MUOTOILEN SEN NYT HIEMAN TOISIN KUIN AIKAISEMMIN):

PELASTUMATON SYNTIÄ TEHNYT IHMINEN ASTUU VETEEN. HÄNET KASTETAAN HERRAN NIMEEN. JOS TAPAHTUU TÄSMÄLLEEN JUMALAN SANAN (APT. 2:38) MUKAISESTI, SAAKO TUO PELASTUMATON SYNTIÄ TEHNYT IHMINEN, JOKA EI OLE KOSKAAN OLLUT JUMALAN TIELLÄ, SIINÄ KASTAMISENSA HETKESSÄ SYNTINSÄ HENKILÖKOHTAISESTI ANTEEKSI?

VASTAA "KYLLÄ SAA" TAI "EI SAA".

xxxxx

Riitta-3: >>En puutu riitoihin>>

Tuo edellä oleva kysymys (1000) on todella erittäin tärkeä ja perustava kysymys. Vastaaminen siihen sen mukaan mitä uskoo ei ole riitelyä eikä opettamista. Päinvastoin siihen vastaamatta jättäminen on mielestäni osoitusta haluttomuudesta totuutta vastaan. On melkoisen turhaa käsitellä muita kohtia ilman vastausta tähän kysymykseen.

Luther kirjoittaa selkeästi:

"'Kasteessa ei ole syntein anteeksiantamusta', he sanovat, ja tämä heidän lauseensa on kerettiläinen erehdys. Eikö Kristusta tällä heidän lauseellaan kirota." (Martti Luther: Ensimmäisen Johanneksen kirjeen selitys)

www.opetuksia.net

JEV238 kirjoitti:

Riitta-3: >>julistivat Jeesuksesta, julistivat evankeliumia>>

Kuka on jossain esittänyt, että Apostolien teot -kirjassa kerrotaan kuinka opetuslapset olisivat julistaneet jotain muuta sanomaa kuin evankeliumia Jeesuksesta Kristuksesta? Käsittääkseni ei kukaan. Ei kukaan sentään ole tuolla tavalla väärin esittänyt.

Kuka on jossain esittänyt, että Apostolien teot -kirjassa ei ole yhtään esimerkkiä, jossa joku olisi tullut syntinsä anteeksisaaneeksi ennen Herran nimeen kastamistaan? Käsittääkseni ei kukaan. Ei kukaan tässä keskustelussa sentään ole tuolla tavalla väärin esittänyt.

xxxxx

Riitta-3: >>usko on ennen kastetta ... >>

On hyvin vaikea kommentoida kirjoituksissasi olevia väitteitä, jos ne väitteet ovat tuon tyyppisiä "usko on ennen kastetta ... " ym., siis epämääräisyyttä sisältäviä väitteitä ja niin epäselväksi jääviä väitteitä.

Haluatko väittää, että

1. "_aina_ usko on ennen menemistä veteen Herran nimeen kastettavaksi"?

Jos haluat tuollaista "aina" väitettä esittää, haluatko väittää, että

a. "aina ihminen uskoi Jeesukseen Kristukseen ennen menemistä veteen Herran nimeen kastettavaksi"

vai haluatko väittää

b. "aina ihminen uskoi evankeliumin ennen menemistä veteen Herran nimeen kastettavaksi"?

Onko jompikumpi a. tai b. väitteesi? Vai ei kumpikaan? Kuten näet, väitteen esityksesi oli epäselvää!

Nuo väitteet a. ja b. eivät - kuten varmaan ymmärrät! - ole saman sisällön omaavia väitteitä. Esimerkiksi minä uskoin evankeliumin Jeesuksesta Kristuksesta monta päivää ennen antamistani kastaa itseni Herran nimeen, ennen uudestisyntymistäni.

Mutta lähtökohtasi tutkimiseen on väärä jos et tutki ollenkaan alkukohtaa, helluntaina (Apt. 2) noin 3000 pelastumattoman apostoli Pietarin kautta saamaa vastausta (Apt. 2:38). Silloin muiden yksittäistapausten tutkiminen voi helposti johtaa väärään tulokseen. Joten ...

xxxxx

(1000)

ENNEN KAIKKEA VASTAA TÄHÄN PERUSTAVAN TÄRKEÄÄN KYSYMYKSEEN (MUOTOILEN SEN NYT HIEMAN TOISIN KUIN AIKAISEMMIN):

PELASTUMATON SYNTIÄ TEHNYT IHMINEN ASTUU VETEEN. HÄNET KASTETAAN HERRAN NIMEEN. JOS TAPAHTUU TÄSMÄLLEEN JUMALAN SANAN (APT. 2:38) MUKAISESTI, SAAKO TUO PELASTUMATON SYNTIÄ TEHNYT IHMINEN, JOKA EI OLE KOSKAAN OLLUT JUMALAN TIELLÄ, SIINÄ KASTAMISENSA HETKESSÄ SYNTINSÄ HENKILÖKOHTAISESTI ANTEEKSI?

VASTAA "KYLLÄ SAA" TAI "EI SAA".

xxxxx

Riitta-3: >>En puutu riitoihin>>

Tuo edellä oleva kysymys (1000) on todella erittäin tärkeä ja perustava kysymys. Vastaaminen siihen sen mukaan mitä uskoo ei ole riitelyä eikä opettamista. Päinvastoin siihen vastaamatta jättäminen on mielestäni osoitusta haluttomuudesta totuutta vastaan. On melkoisen turhaa käsitellä muita kohtia ilman vastausta tähän kysymykseen.

Luther kirjoittaa selkeästi:

"'Kasteessa ei ole syntein anteeksiantamusta', he sanovat, ja tämä heidän lauseensa on kerettiläinen erehdys. Eikö Kristusta tällä heidän lauseellaan kirota." (Martti Luther: Ensimmäisen Johanneksen kirjeen selitys)

www.opetuksia.net

Lue lisää

JEV238: >> ... (Apt. 2:38). Silloin muiden yksittäistapausten tutkiminen voi helposti johtaa väärään tulokseen.>>

Väärinkäsityksen välttämiseksi. Kohtaa (Apt. 2:38) ei voi lukea yksittäistapaukseksi, sillä

" ... teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu." (Apt. 2:39)

JEV238 kirjoitti:

Riitta-3: >>julistivat Jeesuksesta, julistivat evankeliumia>>

Kuka on jossain esittänyt, että Apostolien teot -kirjassa kerrotaan kuinka opetuslapset olisivat julistaneet jotain muuta sanomaa kuin evankeliumia Jeesuksesta Kristuksesta? Käsittääkseni ei kukaan. Ei kukaan sentään ole tuolla tavalla väärin esittänyt.

Kuka on jossain esittänyt, että Apostolien teot -kirjassa ei ole yhtään esimerkkiä, jossa joku olisi tullut syntinsä anteeksisaaneeksi ennen Herran nimeen kastamistaan? Käsittääkseni ei kukaan. Ei kukaan tässä keskustelussa sentään ole tuolla tavalla väärin esittänyt.

xxxxx

Riitta-3: >>usko on ennen kastetta ... >>

On hyvin vaikea kommentoida kirjoituksissasi olevia väitteitä, jos ne väitteet ovat tuon tyyppisiä "usko on ennen kastetta ... " ym., siis epämääräisyyttä sisältäviä väitteitä ja niin epäselväksi jääviä väitteitä.

Haluatko väittää, että

1. "_aina_ usko on ennen menemistä veteen Herran nimeen kastettavaksi"?

Jos haluat tuollaista "aina" väitettä esittää, haluatko väittää, että

a. "aina ihminen uskoi Jeesukseen Kristukseen ennen menemistä veteen Herran nimeen kastettavaksi"

vai haluatko väittää

b. "aina ihminen uskoi evankeliumin ennen menemistä veteen Herran nimeen kastettavaksi"?

Onko jompikumpi a. tai b. väitteesi? Vai ei kumpikaan? Kuten näet, väitteen esityksesi oli epäselvää!

Nuo väitteet a. ja b. eivät - kuten varmaan ymmärrät! - ole saman sisällön omaavia väitteitä. Esimerkiksi minä uskoin evankeliumin Jeesuksesta Kristuksesta monta päivää ennen antamistani kastaa itseni Herran nimeen, ennen uudestisyntymistäni.

Mutta lähtökohtasi tutkimiseen on väärä jos et tutki ollenkaan alkukohtaa, helluntaina (Apt. 2) noin 3000 pelastumattoman apostoli Pietarin kautta saamaa vastausta (Apt. 2:38). Silloin muiden yksittäistapausten tutkiminen voi helposti johtaa väärään tulokseen. Joten ...

xxxxx

(1000)

ENNEN KAIKKEA VASTAA TÄHÄN PERUSTAVAN TÄRKEÄÄN KYSYMYKSEEN (MUOTOILEN SEN NYT HIEMAN TOISIN KUIN AIKAISEMMIN):

PELASTUMATON SYNTIÄ TEHNYT IHMINEN ASTUU VETEEN. HÄNET KASTETAAN HERRAN NIMEEN. JOS TAPAHTUU TÄSMÄLLEEN JUMALAN SANAN (APT. 2:38) MUKAISESTI, SAAKO TUO PELASTUMATON SYNTIÄ TEHNYT IHMINEN, JOKA EI OLE KOSKAAN OLLUT JUMALAN TIELLÄ, SIINÄ KASTAMISENSA HETKESSÄ SYNTINSÄ HENKILÖKOHTAISESTI ANTEEKSI?

VASTAA "KYLLÄ SAA" TAI "EI SAA".

xxxxx

Riitta-3: >>En puutu riitoihin>>

Tuo edellä oleva kysymys (1000) on todella erittäin tärkeä ja perustava kysymys. Vastaaminen siihen sen mukaan mitä uskoo ei ole riitelyä eikä opettamista. Päinvastoin siihen vastaamatta jättäminen on mielestäni osoitusta haluttomuudesta totuutta vastaan. On melkoisen turhaa käsitellä muita kohtia ilman vastausta tähän kysymykseen.

Luther kirjoittaa selkeästi:

"'Kasteessa ei ole syntein anteeksiantamusta', he sanovat, ja tämä heidän lauseensa on kerettiläinen erehdys. Eikö Kristusta tällä heidän lauseellaan kirota." (Martti Luther: Ensimmäisen Johanneksen kirjeen selitys)

www.opetuksia.net

Lue lisää

Heh, he, heh

Pitäsiköhän JEV:n vielä tarkentaa hieman noita kysymyksiään:

1. Pitääkö kaste otta : "ottakoon kukin teistä kasteen"
2. Vai pitääkö kastattaa itsensä : "anna kastaa itsesi"
3. Vai pitääkö vain kastaa : "kastakaa heitä"

Jos kohta 1, niin lisäkysymys
a: millä se kaste otetaan (kädellä, tarjottimella, ajatuksella)

Jos kohta 2, niin lisäkysymys
a: pitääkö olla tajuissaan vai kannetaanko kastettava veteen

Jos kohta 3, niin lisäkysymys
a: kastetaanko kaikki vastaantulijat
b: kastetaanko vain uskovat vai herätyksen tilasa olevat vai
evankeliumin totenapitävät
c: saako käyttää väkivaltaa

Nuo edellä olevat kysymykset (1000) on todella erittäin tärkeitä ja perustaiva kysymyksiä.. Vastaaminen siihen sen mukaan mitä uskoo ei ole riitelyä eikä opettamista. Päinvastoin siihen vastaamatta jättäminen on mielestäni osoitusta haluttomuudesta totuutta vastaan. On melkoisen turhaa käsitellä muita kohtia ilman vastausta näihin kysymyksiin.

Miksihän JEV ei usko omia kirjoituksiaan, vaan yrittää saivartelemalla saada
tukea omalle harha.opilleen:
JEV:
"Kuka on jossain esittänyt, että Apostolien teot -kirjassa ei ole yhtään esimerkkiä, jossa joku olisi tullut syntinsä anteeksisaaneeksi ennen Herran nimeen kastamistaan? Käsittääkseni ei kukaan. Ei kukaan tässä keskustelussa sentään ole tuolla tavalla väärin esittänyt."

Eihän Apostolien teoissa muunlaisia tapauksia olekkaan! Niin, mutta
nämä olivatkin JEV:n mukaan poikkeustapauksia!

JEV238 kirjoitti:

JEV238: >> ... (Apt. 2:38). Silloin muiden yksittäistapausten tutkiminen voi helposti johtaa väärään tulokseen.>>

Väärinkäsityksen välttämiseksi. Kohtaa (Apt. 2:38) ei voi lukea yksittäistapaukseksi, sillä

" ... teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu." (Apt. 2:39)

Lue lisää

JEV:kö se määrää, milloin Jumala kutsuu?

Voi pimeyttä!

Riitta-3 kirjoitti:

Mielipiteeni:
Ei JEV, perustele Raamatulla.

Tarkoitin kirjoituksellani, että usko on ennen kastetta hyvin monessa tapauksessa ihan Raamatun kertomuksen perusteella.

Ilmeisesti sinulla on joku oma oppi mitä uskoa Jeesukseen tarkoittaa..

Mutta jos luet kaikki nuo kohdat esimerkiksi, lisää on varmasti Raamatussa, niin huomaat että he julistivat Jeesuksesta, julistivat evankeliumia ja Kristustaa ja Hänen ylösnousemustaan.

Apt.19:13
3... sanoi: "Tämä Jeesus, jota minä teille julistan, on Kristus".
--huomaa, julisti siis Jeesuksesta.. ja kuinka moni alkoikaan uskomaan Jeesukseen.. usko ja sitten kaste.. näin sen olla pitää.
jatkuu..
"Ja muutamat heistä tulivat uskoon ja liittyivät Paavaliin ja Silaaseen, niin myös suuri joukko jumalaapelkääväisiä kreikkalaisia sekä useat ylhäiset naiset."
--huomaa, TULIVAT USKOON ja liittyivät.. eli luultavasti kastettiin.


Eli usko on ennen kastetta. Ihan Raamatullinen fakta, joka monella kohdalla on todistettavissa.

Tuo kirjoitus oli siis tästä aiheesta, että usko on ennen kastetta.

Mutta kannatan ehdottomasti kastetta. Sitä ei mielestäni missään nimessä pidä jättää pois, sillä usko ja kaste ovat samaa 'pelastussuunnitelmaa'. Mutta usko ei synny kasteessa, uskovaiseksi tosin kutsutaan kasteella käynyttä kristittyä.

Mutta se usko.. se vain on luonnollinen osa ennen kasteelle menoa, vaikka olisi vain 5 min. vanha. Tuota ei voi Raamatulla muuksi todistaa.

Lue lisää

Hyvinkin on mahdollista, että "uskovien kaste" -liikkeissä (helluntailaisuus, baptismi ym.), niiden historian aikana on upotettu ja pidetty sitä Herran nimeen kastamisena "täysiä huijareita", sellaisia ihmisiä, jotka eivät ole edes uskoneet Jumalan olemassaoloon ennen tuota upotustaan. Olisikohan joissain tuollaisissa tapauksissa käynytkin niin, että tuollainen valheellisin syin kastettavaksi tullut olisikin juuri tuossa upottamisensa hetkessä alkanut uskomaan Jumalan olemassaoloon? Kukapa tietää! Kaikenlaisia on tapahtunut vuosisatojen aikana! Jotkut ei-uskovat ovat todistaneet tulleensa uskoon esimerkiksi juuri siinä hetkessä kun ovat juoneet maljasta luterilaisella ehtoollisella kuullessaan sanat "tämä on minun vereni, sinun edestäsi vuodatettu syntien anteeksisaamiseksi". Mutta yleisesti ottaen, tottakai kastetuksi tulemista pyytävältä edellytetään, että hän uskoo Jumalan olevan olemassa. Jos käy ilmi, että hän ei usko Jumalan olevan olemassa, silloin häntä ei ole syytä upottaa pitäen sitä kastamisena Herran nimeen. Mutta eikö tässä sitten opeteta "uskovien kaste" -oppia? Siis vaaditaan, että "sinulla tulisi olla usko (tarkemmin sanoen usko, että Jumala on olemassa), että sinut voidaan kastaa" - eikö tämä ole juuri "uskovien kaste" -oppia? Ei ole, vaan sanojen merkityksen vääristelyä. Ei Raamatun mukaan (eikä normaalin suomalaisen kielenkäytön mukaankaan!) päde "uskot että Jumala on olemassa, siis olet uskova (sivuhuomatus: 'uskovainen' tarkoittaa samaa kuin 'uskova)'". Raamatun mukaan ei jokainen, joka uskoo, että Jumala on olemassa, ole Jeesukseen Kristukseen uskova!

JEV238 kirjoitti:

Hyvinkin on mahdollista, että "uskovien kaste" -liikkeissä (helluntailaisuus, baptismi ym.), niiden historian aikana on upotettu ja pidetty sitä Herran nimeen kastamisena "täysiä huijareita", sellaisia ihmisiä, jotka eivät ole edes uskoneet Jumalan olemassaoloon ennen tuota upotustaan. Olisikohan joissain tuollaisissa tapauksissa käynytkin niin, että tuollainen valheellisin syin kastettavaksi tullut olisikin juuri tuossa upottamisensa hetkessä alkanut uskomaan Jumalan olemassaoloon? Kukapa tietää! Kaikenlaisia on tapahtunut vuosisatojen aikana! Jotkut ei-uskovat ovat todistaneet tulleensa uskoon esimerkiksi juuri siinä hetkessä kun ovat juoneet maljasta luterilaisella ehtoollisella kuullessaan sanat "tämä on minun vereni, sinun edestäsi vuodatettu syntien anteeksisaamiseksi". Mutta yleisesti ottaen, tottakai kastetuksi tulemista pyytävältä edellytetään, että hän uskoo Jumalan olevan olemassa. Jos käy ilmi, että hän ei usko Jumalan olevan olemassa, silloin häntä ei ole syytä upottaa pitäen sitä kastamisena Herran nimeen. Mutta eikö tässä sitten opeteta "uskovien kaste" -oppia? Siis vaaditaan, että "sinulla tulisi olla usko (tarkemmin sanoen usko, että Jumala on olemassa), että sinut voidaan kastaa" - eikö tämä ole juuri "uskovien kaste" -oppia? Ei ole, vaan sanojen merkityksen vääristelyä. Ei Raamatun mukaan (eikä normaalin suomalaisen kielenkäytön mukaankaan!) päde "uskot että Jumala on olemassa, siis olet uskova (sivuhuomatus: 'uskovainen' tarkoittaa samaa kuin 'uskova)'". Raamatun mukaan ei jokainen, joka uskoo, että Jumala on olemassa, ole Jeesukseen Kristukseen uskova!

Lue lisää

Riitta-3, Raamattu ei opeta tällaista uskoontulemisen ohjetta, lupausta! :

>> (1) Raamatussa on kirjoitettuna ja ajalle alkaen helluntaista (Apt. 2) voimassaolevaksi tarkoitettuna tämän sisältöinen ohje, lupaus Jumalalta ihmisille, jotka eivät vielä ole koskaan olleet Jumalan tiellä (sanamuodot eivät seuraavassa oleelliset):

"Vain usko evankeliumi, niin siitä hetkestä lähtien olet tilassa 'uskoo Jeesukseen Kristukseen' jo ennen mahdollista ja tulevaa kastamistasi Jeesuksen Kristuksen nimeen, siis siitä hetkestä lähtien olet Jeesukseen Kristukseen uskova jo ennen mahdollista ja tulevaa kastamistasi Jeesuksen Kristuksen nimeen." >>

Riitta-3, jos mielestäsi opettaa, sinun on todistettava se (eli tuo (1)) Raamatulla!

JEV238 kirjoitti:

Riitta-3, Raamattu ei opeta tällaista uskoontulemisen ohjetta, lupausta! :

>> (1) Raamatussa on kirjoitettuna ja ajalle alkaen helluntaista (Apt. 2) voimassaolevaksi tarkoitettuna tämän sisältöinen ohje, lupaus Jumalalta ihmisille, jotka eivät vielä ole koskaan olleet Jumalan tiellä (sanamuodot eivät seuraavassa oleelliset):

"Vain usko evankeliumi, niin siitä hetkestä lähtien olet tilassa 'uskoo Jeesukseen Kristukseen' jo ennen mahdollista ja tulevaa kastamistasi Jeesuksen Kristuksen nimeen, siis siitä hetkestä lähtien olet Jeesukseen Kristukseen uskova jo ennen mahdollista ja tulevaa kastamistasi Jeesuksen Kristuksen nimeen." >>

Riitta-3, jos mielestäsi opettaa, sinun on todistettava se (eli tuo (1)) Raamatulla!

Lue lisää

Jotenkin olen huolestunut tuon JEV:n tilasta!

Onko tuollainen vouhottaminen mielestänne tervettä?

JEV238 kirjoitti:

Riitta-3: >>julistivat Jeesuksesta, julistivat evankeliumia>>

Kuka on jossain esittänyt, että Apostolien teot -kirjassa kerrotaan kuinka opetuslapset olisivat julistaneet jotain muuta sanomaa kuin evankeliumia Jeesuksesta Kristuksesta? Käsittääkseni ei kukaan. Ei kukaan sentään ole tuolla tavalla väärin esittänyt.

Kuka on jossain esittänyt, että Apostolien teot -kirjassa ei ole yhtään esimerkkiä, jossa joku olisi tullut syntinsä anteeksisaaneeksi ennen Herran nimeen kastamistaan? Käsittääkseni ei kukaan. Ei kukaan tässä keskustelussa sentään ole tuolla tavalla väärin esittänyt.

xxxxx

Riitta-3: >>usko on ennen kastetta ... >>

On hyvin vaikea kommentoida kirjoituksissasi olevia väitteitä, jos ne väitteet ovat tuon tyyppisiä "usko on ennen kastetta ... " ym., siis epämääräisyyttä sisältäviä väitteitä ja niin epäselväksi jääviä väitteitä.

Haluatko väittää, että

1. "_aina_ usko on ennen menemistä veteen Herran nimeen kastettavaksi"?

Jos haluat tuollaista "aina" väitettä esittää, haluatko väittää, että

a. "aina ihminen uskoi Jeesukseen Kristukseen ennen menemistä veteen Herran nimeen kastettavaksi"

vai haluatko väittää

b. "aina ihminen uskoi evankeliumin ennen menemistä veteen Herran nimeen kastettavaksi"?

Onko jompikumpi a. tai b. väitteesi? Vai ei kumpikaan? Kuten näet, väitteen esityksesi oli epäselvää!

Nuo väitteet a. ja b. eivät - kuten varmaan ymmärrät! - ole saman sisällön omaavia väitteitä. Esimerkiksi minä uskoin evankeliumin Jeesuksesta Kristuksesta monta päivää ennen antamistani kastaa itseni Herran nimeen, ennen uudestisyntymistäni.

Mutta lähtökohtasi tutkimiseen on väärä jos et tutki ollenkaan alkukohtaa, helluntaina (Apt. 2) noin 3000 pelastumattoman apostoli Pietarin kautta saamaa vastausta (Apt. 2:38). Silloin muiden yksittäistapausten tutkiminen voi helposti johtaa väärään tulokseen. Joten ...

xxxxx

(1000)

ENNEN KAIKKEA VASTAA TÄHÄN PERUSTAVAN TÄRKEÄÄN KYSYMYKSEEN (MUOTOILEN SEN NYT HIEMAN TOISIN KUIN AIKAISEMMIN):

PELASTUMATON SYNTIÄ TEHNYT IHMINEN ASTUU VETEEN. HÄNET KASTETAAN HERRAN NIMEEN. JOS TAPAHTUU TÄSMÄLLEEN JUMALAN SANAN (APT. 2:38) MUKAISESTI, SAAKO TUO PELASTUMATON SYNTIÄ TEHNYT IHMINEN, JOKA EI OLE KOSKAAN OLLUT JUMALAN TIELLÄ, SIINÄ KASTAMISENSA HETKESSÄ SYNTINSÄ HENKILÖKOHTAISESTI ANTEEKSI?

VASTAA "KYLLÄ SAA" TAI "EI SAA".

xxxxx

Riitta-3: >>En puutu riitoihin>>

Tuo edellä oleva kysymys (1000) on todella erittäin tärkeä ja perustava kysymys. Vastaaminen siihen sen mukaan mitä uskoo ei ole riitelyä eikä opettamista. Päinvastoin siihen vastaamatta jättäminen on mielestäni osoitusta haluttomuudesta totuutta vastaan. On melkoisen turhaa käsitellä muita kohtia ilman vastausta tähän kysymykseen.

Luther kirjoittaa selkeästi:

"'Kasteessa ei ole syntein anteeksiantamusta', he sanovat, ja tämä heidän lauseensa on kerettiläinen erehdys. Eikö Kristusta tällä heidän lauseellaan kirota." (Martti Luther: Ensimmäisen Johanneksen kirjeen selitys)

www.opetuksia.net

Lue lisää

...JOS ... SIINÄ KASTAMISENSA HETKESSÄ SYNTINSÄ HENKILÖKOHTAISESTI ANTEEKSI? -- kysyi JEV

Vastaus: No, saa ainakin 'viimiestään siinä' sitten synnit anteeksi:)
Itse uskon ihan henkilökohtaisesti näin, lainatakseni Netmissionin sivuilta:
Kaste ei puhdista sydäntä, vaan sen tekee usko (Luuk. 23:42,43, Ap.t. 10:47, 11:15-17, 15:8,9). Kastekäskyn mukaan uskon puute kadottaa, ei kasteen puuttuminen (Mark. 16.16). ja

Siellä, missä puhutaan kasteen puhdistavasta vaikutuksesta, paino on kastetta edeltävässä parannuksessa. Pietari liittää parannuksen ja kasteen syntien anteeksisaamiseen Ap.t. 2:38:ssa, mutta seuraavassa luvussa hän julistaa vastaavan parannussaarnan ilman kastetta: Tehkää siis parannus ja kääntykää, että teidän syntinne pyyhittäisiin pois (3:19). Samoin Paavali, kertoessaan syntiensä poispesemisestä, mainitsee ensin Jeesus-nimen avuksi huutamisen ja sitten kasteen (Ap.t. 22:16).

--Olen sitä mieltä, että kaste pitää ottaa, jokaisen joka haluaa seurata Jeesusta. Se on meille näytetty Raamatussa selkein askelin.Olen sitä mieltä, että synnit voi ihminen saada anteeksi jo ennen kastetta, mutta olen sitä mieltä myös, että koska kaste on yhdistetty pelastukseen, on se sitä että 'kun menet kasteelle tulet osalliseksi siitä, että Kristus kuoli syntiemme puolesta'. Joten uskon että syntien anteeksisaamiseen liittyy kaste, mutta että pelkkä kaste ei auta siihen (kuten kai luterilaiset uskoo=vauvakaste).

Mitä tulee uskoon, en kirjoittanut epäselvästi. Käsität vain koko usko-nimityksen jotenkin hankalasti? Käytin aik. paljon Raamatun kohtia.

Usko Jeesukseen syntyy Sanan kuulemisesta. Itse aloin uskoa Jeesukseen jo lapsena, mutta vasta aikuisena kuullessani uudelleen evankeliumia tajusin, että jotain on muututtava ja haluan seurata Jeesusta! Haluan siis saada syntini anteeksi.Tästä alkoi prosessi.. joka johti siihen että menin lopulta kasteelle ja 'uusi minä' nousi ylös kastealtaasta. Uskovaiseksi alettiin minua kutsua, ja itsekin, vasta tuon kastetapahtuman jälkeen.

On luonnotonta sanoa, että nyt ' uskot evankeliumin' mutta 'et usko Jeesukseen'.
Kyllä uskoin, ja uskoi kovasti. Ja mitä järkeä koko kasteessa olisi, jos ihminen ei uskoisi Häneen joka on kuollut syntiemme puolesta?Silloinhan se olisi vain joku vesi-teko? Pitäähän kastettavan tietää että Jeesus on se joka ansaitsee kaiken kunnian tästä touhusta.

Laitoin paljon Raamatun kohtia, joissa puhutaan Uudesta Testamentista kohtia, jossa mm. sanottiin 'julistamme Jeesusta'. Eli kun evankelioitiin, evankelioitiin luonnollisesti Jeesuksen elämästä ja kuolemasta.. ja moni tuli uskoon. Moni siis alkoi uskomaan Jeesukseen. Saiko ne heti synnit anteeksi? Luulen niin, mutta kaste 'vahvistaa ' sen.
Mutta joku joka jää siihen tilaan ettei mene kasteelle.. voi olla että istutettu siemen ei ala itämään.

"... että Jumala on hänet Herraksi ja Kristukseksi tehnyt, tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte."
37 Kun he tämän kuulivat, saivat he piston sydämeensä ja sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Miehet, veljet, mitä meidän pitää tekemän?"
38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan."

- näin siis puhuttiin Jeesuksesta. Olisi luonnotonta sanoa, että uskon evankeloimiin .. mutta en Jeesukseen, kun menen kasteelle, eikö?

--
Itse uskon ettei kastetta pidä missään nimessä jättää ottamatta, onhan se meille voimakkaasti ja painokkaasti sanottu, myös niinkin että 'syntinne pestäisiin pois'. Mutta ilman uskoa kaste on turha.
Mark. 16:16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
-- eli usko on 'ainakin' oltava, eikö?

Ja tosiaan, ilman kastettakin voi siis pelastua joku, joka ei esim. pääse kasteelle, eikö? Luterilaiset ei ajattele näin.. hehän suorittavat vauvakasteen vaikka 'hätäkasteena' ettei vauva joutuisi helvettiin.

Kuten kirjoitin aikaisemmin, tuosta uskosta ennen kastetta on todella monta kohtaa Raamatussa.
Room.10:17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.

Mutta se on toki erilaista se usko kasteen jälkeen, se ei ole sitä 'ensirakkautta' vaan sen pitää jatkua 'loppuun asti'. Ja minä ainakin olen sitä mieltä, että uskovaisenkin pitää tehdä parannusta ja pyytää syntejään anteeksi, kun niitä tuppaantuu tulemaan ettei kaikki sitä edes itse huomaa. Ettei joutuisi luopumuksen tielle..

Jos itse laatisin ns. kastekaavaa, en jättäisi kastetta 'jonnekin hamaan tulevaisuuteen juhlan yhteyteen' vaan yrittäisin sen järjestää samassa tilaisuudessa missä evankelioidaan ihmisiä.Sitäkin tärkeämpi.. monet luopuvat ja eksyvät uskon tiellä, eivätkä pääse perille. Surullista.

Pawson: 'Who goes on believing.." on hyvä neuvo!

Riitta-3 kirjoitti:

...JOS ... SIINÄ KASTAMISENSA HETKESSÄ SYNTINSÄ HENKILÖKOHTAISESTI ANTEEKSI? -- kysyi JEV

Vastaus: No, saa ainakin 'viimiestään siinä' sitten synnit anteeksi:)
Itse uskon ihan henkilökohtaisesti näin, lainatakseni Netmissionin sivuilta:
Kaste ei puhdista sydäntä, vaan sen tekee usko (Luuk. 23:42,43, Ap.t. 10:47, 11:15-17, 15:8,9). Kastekäskyn mukaan uskon puute kadottaa, ei kasteen puuttuminen (Mark. 16.16). ja

Siellä, missä puhutaan kasteen puhdistavasta vaikutuksesta, paino on kastetta edeltävässä parannuksessa. Pietari liittää parannuksen ja kasteen syntien anteeksisaamiseen Ap.t. 2:38:ssa, mutta seuraavassa luvussa hän julistaa vastaavan parannussaarnan ilman kastetta: Tehkää siis parannus ja kääntykää, että teidän syntinne pyyhittäisiin pois (3:19). Samoin Paavali, kertoessaan syntiensä poispesemisestä, mainitsee ensin Jeesus-nimen avuksi huutamisen ja sitten kasteen (Ap.t. 22:16).

--Olen sitä mieltä, että kaste pitää ottaa, jokaisen joka haluaa seurata Jeesusta. Se on meille näytetty Raamatussa selkein askelin.Olen sitä mieltä, että synnit voi ihminen saada anteeksi jo ennen kastetta, mutta olen sitä mieltä myös, että koska kaste on yhdistetty pelastukseen, on se sitä että 'kun menet kasteelle tulet osalliseksi siitä, että Kristus kuoli syntiemme puolesta'. Joten uskon että syntien anteeksisaamiseen liittyy kaste, mutta että pelkkä kaste ei auta siihen (kuten kai luterilaiset uskoo=vauvakaste).

Mitä tulee uskoon, en kirjoittanut epäselvästi. Käsität vain koko usko-nimityksen jotenkin hankalasti? Käytin aik. paljon Raamatun kohtia.

Usko Jeesukseen syntyy Sanan kuulemisesta. Itse aloin uskoa Jeesukseen jo lapsena, mutta vasta aikuisena kuullessani uudelleen evankeliumia tajusin, että jotain on muututtava ja haluan seurata Jeesusta! Haluan siis saada syntini anteeksi.Tästä alkoi prosessi.. joka johti siihen että menin lopulta kasteelle ja 'uusi minä' nousi ylös kastealtaasta. Uskovaiseksi alettiin minua kutsua, ja itsekin, vasta tuon kastetapahtuman jälkeen.

On luonnotonta sanoa, että nyt ' uskot evankeliumin' mutta 'et usko Jeesukseen'.
Kyllä uskoin, ja uskoi kovasti. Ja mitä järkeä koko kasteessa olisi, jos ihminen ei uskoisi Häneen joka on kuollut syntiemme puolesta?Silloinhan se olisi vain joku vesi-teko? Pitäähän kastettavan tietää että Jeesus on se joka ansaitsee kaiken kunnian tästä touhusta.

Laitoin paljon Raamatun kohtia, joissa puhutaan Uudesta Testamentista kohtia, jossa mm. sanottiin 'julistamme Jeesusta'. Eli kun evankelioitiin, evankelioitiin luonnollisesti Jeesuksen elämästä ja kuolemasta.. ja moni tuli uskoon. Moni siis alkoi uskomaan Jeesukseen. Saiko ne heti synnit anteeksi? Luulen niin, mutta kaste 'vahvistaa ' sen.
Mutta joku joka jää siihen tilaan ettei mene kasteelle.. voi olla että istutettu siemen ei ala itämään.

"... että Jumala on hänet Herraksi ja Kristukseksi tehnyt, tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte."
37 Kun he tämän kuulivat, saivat he piston sydämeensä ja sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Miehet, veljet, mitä meidän pitää tekemän?"
38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan."

- näin siis puhuttiin Jeesuksesta. Olisi luonnotonta sanoa, että uskon evankeloimiin .. mutta en Jeesukseen, kun menen kasteelle, eikö?

--
Itse uskon ettei kastetta pidä missään nimessä jättää ottamatta, onhan se meille voimakkaasti ja painokkaasti sanottu, myös niinkin että 'syntinne pestäisiin pois'. Mutta ilman uskoa kaste on turha.
Mark. 16:16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
-- eli usko on 'ainakin' oltava, eikö?

Ja tosiaan, ilman kastettakin voi siis pelastua joku, joka ei esim. pääse kasteelle, eikö? Luterilaiset ei ajattele näin.. hehän suorittavat vauvakasteen vaikka 'hätäkasteena' ettei vauva joutuisi helvettiin.

Kuten kirjoitin aikaisemmin, tuosta uskosta ennen kastetta on todella monta kohtaa Raamatussa.
Room.10:17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.

Mutta se on toki erilaista se usko kasteen jälkeen, se ei ole sitä 'ensirakkautta' vaan sen pitää jatkua 'loppuun asti'. Ja minä ainakin olen sitä mieltä, että uskovaisenkin pitää tehdä parannusta ja pyytää syntejään anteeksi, kun niitä tuppaantuu tulemaan ettei kaikki sitä edes itse huomaa. Ettei joutuisi luopumuksen tielle..

Jos itse laatisin ns. kastekaavaa, en jättäisi kastetta 'jonnekin hamaan tulevaisuuteen juhlan yhteyteen' vaan yrittäisin sen järjestää samassa tilaisuudessa missä evankelioidaan ihmisiä.Sitäkin tärkeämpi.. monet luopuvat ja eksyvät uskon tiellä, eivätkä pääse perille. Surullista.

Pawson: 'Who goes on believing.." on hyvä neuvo!

Lue lisää

Riitta-3: >>(1) Samoin Paavali, kertoessaan syntiensä poispesemisestä, mainitsee ensin Jeesus-nimen avuksi huutamisen ja sitten kasteen (Ap.t. 22:16).>>

Ilmeisesti lainaat tuossa helluntailaisten opetusta? Tuo opetus on selkeää vääristelyä, harhaanjohtamista (todennäköisesti tietoista sillä kyllä helluntailaisten opettajien pitäisi tietää alla olevat helluntailaiskäännökset, ainakin yleinen Novum-kirjasarja?). Sillä alkutekstissä ei kohdassa (Apt. 22:16) lue näin:

" ... huuda avuksi Jeesus-nimeä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi",

vaan järjestys on aivan toinen alkutekstissä!

" ... anna kastaa itsesi ja pestä pois synnit sinun, vedoten nimeen Herran." (Apt. 22:16, helluntailaisenemmistöjohtoisen Novum-kirjasarjan sanasta sanaan käännös)

Helluntalaisen Toivo Koilon julkaisemasta käännöksestä:

" ... anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi huutaen avuksi Herran nimeä."

Ja tässä vielä vahvistukseksi King James -käännös (KJ) ja New International Version -käännös (NIV):

" ... be baptized, and wash away thy sins, calling on the name of the Lord." (KJ)
" ... be baptized and wash your sins away, calling on his name." (NIV)

Siis järjestys on selkeä: Ensin veteen, siellä kastettaessa syntien pois peseminen. Ja viimeisenä mainitaan: vedoten/kutsuen Herran nimeä.

Mistä nuo helluntailaiskirjoittajat ovat muuten keksineet tuohon kohtaan (Apt. 22:16) tuollaisen "Jeesus-nimen avuksi huutamisen"? Alkutekstissä ei ole sanaa "Jeesus" koko lauseessa! Yhdessä lyhyessä katkelmassa noin paljon virheitä tuossa helluntailaistekstissä!

xxxx

Tuollaisten helluntailaisten erheellisten kirjoitusten (1) sijasta kannattaa Riitta-3 lukea täältä raitista, apostolien opetuksen mukaista kirjoitusta:

>>Syntiä tehnyt ihminen, joka ei ole parannuksessa (mielenmuutoksessa), ei voi saada syntejään anteeksi. Syntiä tehnyt ihminen, joka ei pidä totena kuulemaansa evankeliumia, ei voi saada syntejään anteeksi. Kastaminen toimituksena ei pese synneistä. Vesi ei pese synneistä. Kastamisen hetki ei pese synneistä. Jeesuksen Kristuksen, Jumalan Pojan veri, puhdistaa synneistä. On kuitenkin ymmärrettävä, että kun asiat tapahtuvat kohdan (Apt. 2:38) mukaisesti, silloin verellä pesu tapahtuu Herran nimeen kastettaessa.>> (http://www.opetuksia.net/ruubikcms/useruploads/files/uskoontulemisesta.pdf)

" ... anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi ... " (ks. (Apt. 22:16))

Jos kastettavalla ei ole kastamisen hetkessä Jumalalta usko ihan sydämessä (jonka Jumala vaikuttaa ihan sydämeen!), hän ei vanhurskaudu siinä hetkessä, ei siis tule pestyksi synneistään siinä kastamisensa hetkessä, "sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi".

xxxxx

Riitta-3: >>Olisi luonnotonta sanoa, että uskon evankeloimiin .. mutta en Jeesukseen, kun menen kasteelle, eikö?>>

Monet voivat sanoa: "Uskon sanoman, evankeliumin", mutta ovat vielä ikäänkuin tienhaarassa, tullako todella uskoon Jeesukseen Kristukseen vai ei.

Eräskin tuntemani henkilö uskoi pitkän aikaa evankeliumin eikä varmastikaan - oman kertoman mukaan! - ollut silloin vielä todella uskoon tullut! Kun hän oli tuossa tilassa "pelkästään - vain ja ainoastaan - uskoo evankeliumin", hänelle kadulla jotkut uskoviksi itseään sanovat vakuuttivat hänelle "uskot evankeliumin, siispä sinä olet jo uskoon tullut!". Onneksi hän ei uskonut tuota valhetodistusta ja valhepäätelmää itsestään, vaan tuli myöhemmin oikeasti uskoon Jeesukseen Kristukseen! Kiitos Herralle!

>>Normaali Jeesukseen Kristukseen uskovaksi tuleminen, pääpiirteet: uskoen evankeliumin antaa kastaa itsensä.>> (www.opetuksia.net)

xxxxx

Ilmeisesti Riitta-3 et vieläkään ymmärtänyt kysymystäni (1000) (tai et halunnut ymmärtää/vastata?)?

Joten kysymys (1000) vielä selkeyttäen:

PELASTUMATON SYNTIÄ TEHNYT IHMINEN ASTUU VETEEN KASTETTAVAKSI. HÄN EI OLE KOSKAAN OLLUT JUMALAN TIELLÄ. NÄIN OLLEN HÄN ON SYNNEISSÄÄN, EI OLE SAANUT SYNTEJÄÄN HENKILÖKOHTAISESTI ANTEEKSI. KASTAJA ALKAA UPOTTAMAAN TUOTA SYNNEISSÄÄN OLEVAA MIESTÄ (HERRAN NIMEEN KASTAMINEN). JOS TAPAHTUU TÄSMÄLLEEN JUMALAN SANAN (APT. 2:38) MUKAISESTI, SAAKO TUO PELASTUMATON SYNTIÄ TEHNYT IHMINEN, JOKA EI SIIS OLE KOSKAAN OLLUT JUMALAN TIELLÄ, SIINÄ KASTAMISENSA HETKESSÄ SYNTINSÄ HENKILÖKOHTAISESTI ANTEEKSI?

VASTAA "KYLLÄ SAA" TAI "EI SAA".

Riitta-3 kirjoitti:

...JOS ... SIINÄ KASTAMISENSA HETKESSÄ SYNTINSÄ HENKILÖKOHTAISESTI ANTEEKSI? -- kysyi JEV

Vastaus: No, saa ainakin 'viimiestään siinä' sitten synnit anteeksi:)
Itse uskon ihan henkilökohtaisesti näin, lainatakseni Netmissionin sivuilta:
Kaste ei puhdista sydäntä, vaan sen tekee usko (Luuk. 23:42,43, Ap.t. 10:47, 11:15-17, 15:8,9). Kastekäskyn mukaan uskon puute kadottaa, ei kasteen puuttuminen (Mark. 16.16). ja

Siellä, missä puhutaan kasteen puhdistavasta vaikutuksesta, paino on kastetta edeltävässä parannuksessa. Pietari liittää parannuksen ja kasteen syntien anteeksisaamiseen Ap.t. 2:38:ssa, mutta seuraavassa luvussa hän julistaa vastaavan parannussaarnan ilman kastetta: Tehkää siis parannus ja kääntykää, että teidän syntinne pyyhittäisiin pois (3:19). Samoin Paavali, kertoessaan syntiensä poispesemisestä, mainitsee ensin Jeesus-nimen avuksi huutamisen ja sitten kasteen (Ap.t. 22:16).

--Olen sitä mieltä, että kaste pitää ottaa, jokaisen joka haluaa seurata Jeesusta. Se on meille näytetty Raamatussa selkein askelin.Olen sitä mieltä, että synnit voi ihminen saada anteeksi jo ennen kastetta, mutta olen sitä mieltä myös, että koska kaste on yhdistetty pelastukseen, on se sitä että 'kun menet kasteelle tulet osalliseksi siitä, että Kristus kuoli syntiemme puolesta'. Joten uskon että syntien anteeksisaamiseen liittyy kaste, mutta että pelkkä kaste ei auta siihen (kuten kai luterilaiset uskoo=vauvakaste).

Mitä tulee uskoon, en kirjoittanut epäselvästi. Käsität vain koko usko-nimityksen jotenkin hankalasti? Käytin aik. paljon Raamatun kohtia.

Usko Jeesukseen syntyy Sanan kuulemisesta. Itse aloin uskoa Jeesukseen jo lapsena, mutta vasta aikuisena kuullessani uudelleen evankeliumia tajusin, että jotain on muututtava ja haluan seurata Jeesusta! Haluan siis saada syntini anteeksi.Tästä alkoi prosessi.. joka johti siihen että menin lopulta kasteelle ja 'uusi minä' nousi ylös kastealtaasta. Uskovaiseksi alettiin minua kutsua, ja itsekin, vasta tuon kastetapahtuman jälkeen.

On luonnotonta sanoa, että nyt ' uskot evankeliumin' mutta 'et usko Jeesukseen'.
Kyllä uskoin, ja uskoi kovasti. Ja mitä järkeä koko kasteessa olisi, jos ihminen ei uskoisi Häneen joka on kuollut syntiemme puolesta?Silloinhan se olisi vain joku vesi-teko? Pitäähän kastettavan tietää että Jeesus on se joka ansaitsee kaiken kunnian tästä touhusta.

Laitoin paljon Raamatun kohtia, joissa puhutaan Uudesta Testamentista kohtia, jossa mm. sanottiin 'julistamme Jeesusta'. Eli kun evankelioitiin, evankelioitiin luonnollisesti Jeesuksen elämästä ja kuolemasta.. ja moni tuli uskoon. Moni siis alkoi uskomaan Jeesukseen. Saiko ne heti synnit anteeksi? Luulen niin, mutta kaste 'vahvistaa ' sen.
Mutta joku joka jää siihen tilaan ettei mene kasteelle.. voi olla että istutettu siemen ei ala itämään.

"... että Jumala on hänet Herraksi ja Kristukseksi tehnyt, tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte."
37 Kun he tämän kuulivat, saivat he piston sydämeensä ja sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Miehet, veljet, mitä meidän pitää tekemän?"
38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan."

- näin siis puhuttiin Jeesuksesta. Olisi luonnotonta sanoa, että uskon evankeloimiin .. mutta en Jeesukseen, kun menen kasteelle, eikö?

--
Itse uskon ettei kastetta pidä missään nimessä jättää ottamatta, onhan se meille voimakkaasti ja painokkaasti sanottu, myös niinkin että 'syntinne pestäisiin pois'. Mutta ilman uskoa kaste on turha.
Mark. 16:16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
-- eli usko on 'ainakin' oltava, eikö?

Ja tosiaan, ilman kastettakin voi siis pelastua joku, joka ei esim. pääse kasteelle, eikö? Luterilaiset ei ajattele näin.. hehän suorittavat vauvakasteen vaikka 'hätäkasteena' ettei vauva joutuisi helvettiin.

Kuten kirjoitin aikaisemmin, tuosta uskosta ennen kastetta on todella monta kohtaa Raamatussa.
Room.10:17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.

Mutta se on toki erilaista se usko kasteen jälkeen, se ei ole sitä 'ensirakkautta' vaan sen pitää jatkua 'loppuun asti'. Ja minä ainakin olen sitä mieltä, että uskovaisenkin pitää tehdä parannusta ja pyytää syntejään anteeksi, kun niitä tuppaantuu tulemaan ettei kaikki sitä edes itse huomaa. Ettei joutuisi luopumuksen tielle..

Jos itse laatisin ns. kastekaavaa, en jättäisi kastetta 'jonnekin hamaan tulevaisuuteen juhlan yhteyteen' vaan yrittäisin sen järjestää samassa tilaisuudessa missä evankelioidaan ihmisiä.Sitäkin tärkeämpi.. monet luopuvat ja eksyvät uskon tiellä, eivätkä pääse perille. Surullista.

Pawson: 'Who goes on believing.." on hyvä neuvo!

Lue lisää

Riitta-3: >>Olisi luonnotonta sanoa, että uskon evankeloimiin .. mutta en Jeesukseen, kun menen kasteelle, eikö?>>

Sinulla Riitta-3 on outo käsitys uskosta Jeesukseen Kristukseen.

Ilmeisesti et ymmärrä, että kun ihminen uskoo sanoman ja haluaa saada syntinsä anteeksi, ei se, että hän haluaa tulla syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaaneeksi, siis tulla tilaan "uskoo Jeesukseen Kristukseen", tarkoita, että hän on jo syntinsä anteeksisaanut siinä halutessaan tuota. Hän vasta haluaa tulla sellaiseksi.

Riitta-3, ei se, että joku haluaa tulla uskoon Jeesukseen Kristukseen tarkoita sitä, että hän on jo uskossa Jeesukseen Kristukseen! Eikö tämän pitäisi olla aivan selvä asia! Sinulla on Riitta-3 sellainen luonnoton, väärä ajatus, että ihmisen, joka ei ole vielä tullut tilaan "uskoo Jeesukseen Kristukseen" pitäisi sanoa jo silloin ollessaan ulkopuolella tuon tilan "minä uskon Jeesukseen Kristukseen"?

Älä tee Riitta-3 näistä asioista tuolla tavallasi monimutkaisempia kuin ne ovat Raamatussa. Tässä on yksinkertainen, normaali tapaus peruspiirteittäin siitä kuinka ihminen tulee tilaan "uskoo Jeesukseen Kristukseen":

>>Normaali Jeesukseen Kristukseen uskovaksi tuleminen, pääpiirteet: uskoen evankeliumin antaa kastaa itsensä.>> (www.opetuksia.net)

Huomaa sana "normaali". Jotkut pelastumattomat tulevat nykyään *poikkeuksellisesti* kohtaan (Apt. 2:38) nähden jo ennen Herran nimeen kastamistaan syntinsä henkilökohtaisesti anteeksisaaneiksi, siis todella uskovaisiksi, siis todella uskoon Jeesukseen Kristukseen tulleiksi, siis tilaan "uskoo Jeesukseen Kristukseen" jo ennen Herran nimeen kastamistaan. Ihmeellistä! Poikkeuksellista!

Kun Jumalalta syntiselle ihmiselle usko ihan sydämeen, siis tuo ihminen uskoo Jeesukseen Kristukseen, välittömästi siinä hetkessä hän saa syntinsä anteeksi:

" ... joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi" (ks. (Apt. 10:43)).

Näin yksinkertaista:

1. Jos syntiä tehnyt ihminen uskoo Jeesukseen (tarkoittaen usko ihan sydämessä), silloin synnit on anteeksisaatu.
2. Apostolien opetuksessa ei ole mitään käskyä, vaatimusta, edes ihannetta, että "uskoo Jeesukseen" tulisi olla ennen Herran nimeen kastamista. Siis "uskovien kaste" -oppi on harhaoppi, apostolien opetuksen ulkopuolelta.

Olisi todella luonnollista jos nykyäänkin syntiä tehneitä ihmisiä tulisi piston sydämeensä saaneina todella parannuksessa olevina Jumalan seurakunnan luo sanoen tämän tapaisesti (sisältönä jotain tällaista):

"Uskon julistuksenne ... olen syntiä tehnyt ihminen ... olen vielä nyt perkeleen lapsi ... olen synneissäni matkalla kadotukseen! Haluan saada syntini anteeksi, siis haluan tulla uskoon Jeesukseen Kristukseen! Haluan pelastua!"

Ja sitten tuollainen piston sydämeensä saanut pelastumaton, uudestisyntymätön ihminen välittömästi kastettaisiin Jumalan seurakunnan toimesta Herran nimeen. Ja kun asiat tapahtuisivat parhaalla mahdollisella tavalla kohdan (Apt. 2:38) mukaan, vedestä nousisi Jumalan lapsi, vedestä ja Hengestä syntynyt eli uudestisyntynyt ihminen!

Tuon sijaan jotenkin saastaista taas on tällainen esittely (sopii kuitenkin hyvin "uskovien kaste" -oppiin!):

"Minä olen jo varmasti uskossa Jeesukseen Kristukseen! Olen vanhurskas! Siis syntini jo anteeksisaanut! Joten kastakaa minut, niin sillä tavalla esittelen kaikille, että olen vanhurskas!"

" ... kastoi heidät Jordanin virrassa heidän tunnustaessaan syntinsä." (ks. (Mark. 1:5, AS))

Huomaa,

" ... kastoi heidät ... heidän tunnustaessaan syntinsä",

ei

" ... kastoi heidät ... heidän jo tunnustettuaan jo olevansa syntinsä anteeksisaaneita (eli jo todella uskovia)".

Riitta-3 kirjoitti:

...JOS ... SIINÄ KASTAMISENSA HETKESSÄ SYNTINSÄ HENKILÖKOHTAISESTI ANTEEKSI? -- kysyi JEV

Vastaus: No, saa ainakin 'viimiestään siinä' sitten synnit anteeksi:)
Itse uskon ihan henkilökohtaisesti näin, lainatakseni Netmissionin sivuilta:
Kaste ei puhdista sydäntä, vaan sen tekee usko (Luuk. 23:42,43, Ap.t. 10:47, 11:15-17, 15:8,9). Kastekäskyn mukaan uskon puute kadottaa, ei kasteen puuttuminen (Mark. 16.16). ja

Siellä, missä puhutaan kasteen puhdistavasta vaikutuksesta, paino on kastetta edeltävässä parannuksessa. Pietari liittää parannuksen ja kasteen syntien anteeksisaamiseen Ap.t. 2:38:ssa, mutta seuraavassa luvussa hän julistaa vastaavan parannussaarnan ilman kastetta: Tehkää siis parannus ja kääntykää, että teidän syntinne pyyhittäisiin pois (3:19). Samoin Paavali, kertoessaan syntiensä poispesemisestä, mainitsee ensin Jeesus-nimen avuksi huutamisen ja sitten kasteen (Ap.t. 22:16).

--Olen sitä mieltä, että kaste pitää ottaa, jokaisen joka haluaa seurata Jeesusta. Se on meille näytetty Raamatussa selkein askelin.Olen sitä mieltä, että synnit voi ihminen saada anteeksi jo ennen kastetta, mutta olen sitä mieltä myös, että koska kaste on yhdistetty pelastukseen, on se sitä että 'kun menet kasteelle tulet osalliseksi siitä, että Kristus kuoli syntiemme puolesta'. Joten uskon että syntien anteeksisaamiseen liittyy kaste, mutta että pelkkä kaste ei auta siihen (kuten kai luterilaiset uskoo=vauvakaste).

Mitä tulee uskoon, en kirjoittanut epäselvästi. Käsität vain koko usko-nimityksen jotenkin hankalasti? Käytin aik. paljon Raamatun kohtia.

Usko Jeesukseen syntyy Sanan kuulemisesta. Itse aloin uskoa Jeesukseen jo lapsena, mutta vasta aikuisena kuullessani uudelleen evankeliumia tajusin, että jotain on muututtava ja haluan seurata Jeesusta! Haluan siis saada syntini anteeksi.Tästä alkoi prosessi.. joka johti siihen että menin lopulta kasteelle ja 'uusi minä' nousi ylös kastealtaasta. Uskovaiseksi alettiin minua kutsua, ja itsekin, vasta tuon kastetapahtuman jälkeen.

On luonnotonta sanoa, että nyt ' uskot evankeliumin' mutta 'et usko Jeesukseen'.
Kyllä uskoin, ja uskoi kovasti. Ja mitä järkeä koko kasteessa olisi, jos ihminen ei uskoisi Häneen joka on kuollut syntiemme puolesta?Silloinhan se olisi vain joku vesi-teko? Pitäähän kastettavan tietää että Jeesus on se joka ansaitsee kaiken kunnian tästä touhusta.

Laitoin paljon Raamatun kohtia, joissa puhutaan Uudesta Testamentista kohtia, jossa mm. sanottiin 'julistamme Jeesusta'. Eli kun evankelioitiin, evankelioitiin luonnollisesti Jeesuksen elämästä ja kuolemasta.. ja moni tuli uskoon. Moni siis alkoi uskomaan Jeesukseen. Saiko ne heti synnit anteeksi? Luulen niin, mutta kaste 'vahvistaa ' sen.
Mutta joku joka jää siihen tilaan ettei mene kasteelle.. voi olla että istutettu siemen ei ala itämään.

"... että Jumala on hänet Herraksi ja Kristukseksi tehnyt, tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte."
37 Kun he tämän kuulivat, saivat he piston sydämeensä ja sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Miehet, veljet, mitä meidän pitää tekemän?"
38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan."

- näin siis puhuttiin Jeesuksesta. Olisi luonnotonta sanoa, että uskon evankeloimiin .. mutta en Jeesukseen, kun menen kasteelle, eikö?

--
Itse uskon ettei kastetta pidä missään nimessä jättää ottamatta, onhan se meille voimakkaasti ja painokkaasti sanottu, myös niinkin että 'syntinne pestäisiin pois'. Mutta ilman uskoa kaste on turha.
Mark. 16:16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
-- eli usko on 'ainakin' oltava, eikö?

Ja tosiaan, ilman kastettakin voi siis pelastua joku, joka ei esim. pääse kasteelle, eikö? Luterilaiset ei ajattele näin.. hehän suorittavat vauvakasteen vaikka 'hätäkasteena' ettei vauva joutuisi helvettiin.

Kuten kirjoitin aikaisemmin, tuosta uskosta ennen kastetta on todella monta kohtaa Raamatussa.
Room.10:17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.

Mutta se on toki erilaista se usko kasteen jälkeen, se ei ole sitä 'ensirakkautta' vaan sen pitää jatkua 'loppuun asti'. Ja minä ainakin olen sitä mieltä, että uskovaisenkin pitää tehdä parannusta ja pyytää syntejään anteeksi, kun niitä tuppaantuu tulemaan ettei kaikki sitä edes itse huomaa. Ettei joutuisi luopumuksen tielle..

Jos itse laatisin ns. kastekaavaa, en jättäisi kastetta 'jonnekin hamaan tulevaisuuteen juhlan yhteyteen' vaan yrittäisin sen järjestää samassa tilaisuudessa missä evankelioidaan ihmisiä.Sitäkin tärkeämpi.. monet luopuvat ja eksyvät uskon tiellä, eivätkä pääse perille. Surullista.

Pawson: 'Who goes on believing.." on hyvä neuvo!

Lue lisää

Riitta-3: >>Olisi luonnotonta sanoa, että uskon evankeloimiin .. mutta en Jeesukseen, kun menen kasteelle, eikö?>>

Jumalan sanan mukaan, ei tunteiden ja tuntemusten. Jälkimmäisestä esimerkkinä tällainen: "Minusta tuntuu luonnottomalta sanoa ... " Jos jotain ei ole kuullut, sen vuoksi se voi tuntua oudolta, jopa luonnottomalta.

Jumalan sanan mukaisesti, siis totuuden mukaisesti:

1.

Jos joku ihminen sanoo (vilpittömästi, ei valehdellen):

"Minä uskon julistuksenne, sen evankeliumin, ... "

ei se tarkoita, että tuo ihminen jo välttämättä "uskoo Jeesukseen Kristukseen", siis on jo syntinsä anteeksisaanut. Hän ehkä vasta haluaa tulla uskoon. Jos hän on sellainen, joka vasta haluaa tulla uskoon, hänen on silloin (ei vielä uskoontulleena) valheellista jatkaa tuota lausetta ennen kastamistaan näin:

" ... minä uskon Jeesukseen Kristukseen jo nyt ... ".

2.

Jos joku ihminen sanoo (vilpittömästi, ei valehdellen):

"Minä uskon julistuksenne, sen evankeliumin ja haluan tulla kastetuksi, ... "

ei se tarkoita, että tuo ihminen jo välttämättä "uskoo Jeesukseen Kristukseen", siis on jo syntinsä anteeksisaanut. Hän ehkä vasta haluaa tulla uskoon. Jos hän on sellainen, joka vasta haluaa tulla uskoon, hänen on silloin (ei vielä uskoontulleena) valheellista jatkaa tuota lausetta ennen kastamistaan näin:

" ... minä uskon Jeesukseen Kristukseen jo nyt ... ".

JEV238 kirjoitti:

Riitta-3: >>Olisi luonnotonta sanoa, että uskon evankeloimiin .. mutta en Jeesukseen, kun menen kasteelle, eikö?>>

Jumalan sanan mukaan, ei tunteiden ja tuntemusten. Jälkimmäisestä esimerkkinä tällainen: "Minusta tuntuu luonnottomalta sanoa ... " Jos jotain ei ole kuullut, sen vuoksi se voi tuntua oudolta, jopa luonnottomalta.

Jumalan sanan mukaisesti, siis totuuden mukaisesti:

1.

Jos joku ihminen sanoo (vilpittömästi, ei valehdellen):

"Minä uskon julistuksenne, sen evankeliumin, ... "

ei se tarkoita, että tuo ihminen jo välttämättä "uskoo Jeesukseen Kristukseen", siis on jo syntinsä anteeksisaanut. Hän ehkä vasta haluaa tulla uskoon. Jos hän on sellainen, joka vasta haluaa tulla uskoon, hänen on silloin (ei vielä uskoontulleena) valheellista jatkaa tuota lausetta ennen kastamistaan näin:

" ... minä uskon Jeesukseen Kristukseen jo nyt ... ".

2.

Jos joku ihminen sanoo (vilpittömästi, ei valehdellen):

"Minä uskon julistuksenne, sen evankeliumin ja haluan tulla kastetuksi, ... "

ei se tarkoita, että tuo ihminen jo välttämättä "uskoo Jeesukseen Kristukseen", siis on jo syntinsä anteeksisaanut. Hän ehkä vasta haluaa tulla uskoon. Jos hän on sellainen, joka vasta haluaa tulla uskoon, hänen on silloin (ei vielä uskoontulleena) valheellista jatkaa tuota lausetta ennen kastamistaan näin:

" ... minä uskon Jeesukseen Kristukseen jo nyt ... ".

Lue lisää

Selitykset pitenevät ja oppi menee entistä sekavammaksi!!!

Kun uskoo evankeliumin, eli julistetun sanan , niin se ei kuulemma tarkoitakkaan sitä, että uskoo, mitä on julistettu!!!!

JEV:n selitystakktiikkaa:
Kuka sen takaa, että vaikka ihminen sanoo uskovansa Jeesukseen, niin hän todella uskoo Jeesukseen, jos vaikka hän on vain sellainen ,joka haluaa uskoa, mutta usko ei olekkaan tullut ihan sydämeen,
tai sitten hän uskoo, mutta ei totenapidäkkään evankeliumia tai jos
hän ei olekkaan herätyksen tilassa, tai sitten hän uskookin Jeesukseen mutta
ei totenapidä evankeliumia tai jos hän ei uskokkaan Jeesukseen jo nyt
eikä viidestoista päivä tai sitten hän.....jne, jne....

Koskahan tuo JEV:n pakkomielle hellittää?

JEV238 kirjoitti:

Riitta-3: >>(1) Samoin Paavali, kertoessaan syntiensä poispesemisestä, mainitsee ensin Jeesus-nimen avuksi huutamisen ja sitten kasteen (Ap.t. 22:16).>>

Ilmeisesti lainaat tuossa helluntailaisten opetusta? Tuo opetus on selkeää vääristelyä, harhaanjohtamista (todennäköisesti tietoista sillä kyllä helluntailaisten opettajien pitäisi tietää alla olevat helluntailaiskäännökset, ainakin yleinen Novum-kirjasarja?). Sillä alkutekstissä ei kohdassa (Apt. 22:16) lue näin:

" ... huuda avuksi Jeesus-nimeä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi",

vaan järjestys on aivan toinen alkutekstissä!

" ... anna kastaa itsesi ja pestä pois synnit sinun, vedoten nimeen Herran." (Apt. 22:16, helluntailaisenemmistöjohtoisen Novum-kirjasarjan sanasta sanaan käännös)

Helluntalaisen Toivo Koilon julkaisemasta käännöksestä:

" ... anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi huutaen avuksi Herran nimeä."

Ja tässä vielä vahvistukseksi King James -käännös (KJ) ja New International Version -käännös (NIV):

" ... be baptized, and wash away thy sins, calling on the name of the Lord." (KJ)
" ... be baptized and wash your sins away, calling on his name." (NIV)

Siis järjestys on selkeä: Ensin veteen, siellä kastettaessa syntien pois peseminen. Ja viimeisenä mainitaan: vedoten/kutsuen Herran nimeä.

Mistä nuo helluntailaiskirjoittajat ovat muuten keksineet tuohon kohtaan (Apt. 22:16) tuollaisen "Jeesus-nimen avuksi huutamisen"? Alkutekstissä ei ole sanaa "Jeesus" koko lauseessa! Yhdessä lyhyessä katkelmassa noin paljon virheitä tuossa helluntailaistekstissä!

xxxx

Tuollaisten helluntailaisten erheellisten kirjoitusten (1) sijasta kannattaa Riitta-3 lukea täältä raitista, apostolien opetuksen mukaista kirjoitusta:

>>Syntiä tehnyt ihminen, joka ei ole parannuksessa (mielenmuutoksessa), ei voi saada syntejään anteeksi. Syntiä tehnyt ihminen, joka ei pidä totena kuulemaansa evankeliumia, ei voi saada syntejään anteeksi. Kastaminen toimituksena ei pese synneistä. Vesi ei pese synneistä. Kastamisen hetki ei pese synneistä. Jeesuksen Kristuksen, Jumalan Pojan veri, puhdistaa synneistä. On kuitenkin ymmärrettävä, että kun asiat tapahtuvat kohdan (Apt. 2:38) mukaisesti, silloin verellä pesu tapahtuu Herran nimeen kastettaessa.>> (http://www.opetuksia.net/ruubikcms/useruploads/files/uskoontulemisesta.pdf)

" ... anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi ... " (ks. (Apt. 22:16))

Jos kastettavalla ei ole kastamisen hetkessä Jumalalta usko ihan sydämessä (jonka Jumala vaikuttaa ihan sydämeen!), hän ei vanhurskaudu siinä hetkessä, ei siis tule pestyksi synneistään siinä kastamisensa hetkessä, "sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi".

xxxxx

Riitta-3: >>Olisi luonnotonta sanoa, että uskon evankeloimiin .. mutta en Jeesukseen, kun menen kasteelle, eikö?>>

Monet voivat sanoa: "Uskon sanoman, evankeliumin", mutta ovat vielä ikäänkuin tienhaarassa, tullako todella uskoon Jeesukseen Kristukseen vai ei.

Eräskin tuntemani henkilö uskoi pitkän aikaa evankeliumin eikä varmastikaan - oman kertoman mukaan! - ollut silloin vielä todella uskoon tullut! Kun hän oli tuossa tilassa "pelkästään - vain ja ainoastaan - uskoo evankeliumin", hänelle kadulla jotkut uskoviksi itseään sanovat vakuuttivat hänelle "uskot evankeliumin, siispä sinä olet jo uskoon tullut!". Onneksi hän ei uskonut tuota valhetodistusta ja valhepäätelmää itsestään, vaan tuli myöhemmin oikeasti uskoon Jeesukseen Kristukseen! Kiitos Herralle!

>>Normaali Jeesukseen Kristukseen uskovaksi tuleminen, pääpiirteet: uskoen evankeliumin antaa kastaa itsensä.>> (www.opetuksia.net)

xxxxx

Ilmeisesti Riitta-3 et vieläkään ymmärtänyt kysymystäni (1000) (tai et halunnut ymmärtää/vastata?)?

Joten kysymys (1000) vielä selkeyttäen:

PELASTUMATON SYNTIÄ TEHNYT IHMINEN ASTUU VETEEN KASTETTAVAKSI. HÄN EI OLE KOSKAAN OLLUT JUMALAN TIELLÄ. NÄIN OLLEN HÄN ON SYNNEISSÄÄN, EI OLE SAANUT SYNTEJÄÄN HENKILÖKOHTAISESTI ANTEEKSI. KASTAJA ALKAA UPOTTAMAAN TUOTA SYNNEISSÄÄN OLEVAA MIESTÄ (HERRAN NIMEEN KASTAMINEN). JOS TAPAHTUU TÄSMÄLLEEN JUMALAN SANAN (APT. 2:38) MUKAISESTI, SAAKO TUO PELASTUMATON SYNTIÄ TEHNYT IHMINEN, JOKA EI SIIS OLE KOSKAAN OLLUT JUMALAN TIELLÄ, SIINÄ KASTAMISENSA HETKESSÄ SYNTINSÄ HENKILÖKOHTAISESTI ANTEEKSI?

VASTAA "KYLLÄ SAA" TAI "EI SAA".

Lue lisää

JEV,lle vastausta:

Kirjoitit toki Riitatta-3,lle, mutta vastaanpa nyt minäkin!
>>>PELASTUMATON SYNTIÄ TEHNYT IHMINEN ASTUU VETEEN KASTETTAVAKSI. HÄN EI OLE KOSKAAN OLLUT JUMALAN TIELLÄ. NÄIN OLLEN HÄN ON SYNNEISSÄÄN, EI OLE SAANUT SYNTEJÄÄN HENKILÖKOHTAISESTI ANTEEKSI. KASTAJA ALKAA UPOTTAMAAN TUOTA SYNNEISSÄÄN OLEVAA MIESTÄ (HERRAN NIMEEN KASTAMINEN). JOS TAPAHTUU TÄSMÄLLEEN JUMALAN SANAN (APT. 2:38) MUKAISESTI, SAAKO TUO PELASTUMATON SYNTIÄ TEHNYT IHMINEN, JOKA EI SIIS OLE KOSKAAN OLLUT JUMALAN TIELLÄ, SIINÄ KASTAMISENSA HETKESSÄ SYNTINSÄ HENKILÖKOHTAISESTI ANTEEKSI?

VASTAA "KYLLÄ SAA" TAI "EI SAA".

mathetes kirjoitti:

JEV,lle vastausta:

Kirjoitit toki Riitatta-3,lle, mutta vastaanpa nyt minäkin!
>>>PELASTUMATON SYNTIÄ TEHNYT IHMINEN ASTUU VETEEN KASTETTAVAKSI. HÄN EI OLE KOSKAAN OLLUT JUMALAN TIELLÄ. NÄIN OLLEN HÄN ON SYNNEISSÄÄN, EI OLE SAANUT SYNTEJÄÄN HENKILÖKOHTAISESTI ANTEEKSI. KASTAJA ALKAA UPOTTAMAAN TUOTA SYNNEISSÄÄN OLEVAA MIESTÄ (HERRAN NIMEEN KASTAMINEN). JOS TAPAHTUU TÄSMÄLLEEN JUMALAN SANAN (APT. 2:38) MUKAISESTI, SAAKO TUO PELASTUMATON SYNTIÄ TEHNYT IHMINEN, JOKA EI SIIS OLE KOSKAAN OLLUT JUMALAN TIELLÄ, SIINÄ KASTAMISENSA HETKESSÄ SYNTINSÄ HENKILÖKOHTAISESTI ANTEEKSI?

VASTAA "KYLLÄ SAA" TAI "EI SAA".

Lue lisää

mathetes: >>Raamatun sanan ilmoituksen mukaan vain Jeesuksen veressä on syntien puhdistava vaikutus ... >>

Juuri tätähän olen koko ajan tuonut esiin. Ei rukoileminen voi pestä pois syntejä! Ei päätös lähteä tosissaan seuraamaan Jeesusta voi pestä pois syntejä! Vain Jeesuksen Kristuksen veri, ei ilman Jumalan vaikuttamaa, ihan sydämeen vaikuttamaa uskoa.

JEV238: >>(1000) PELASTUMATON SYNTIÄ TEHNYT IHMINEN ASTUU VETEEN KASTETTAVAKSI. HÄN EI OLE KOSKAAN OLLUT JUMALAN TIELLÄ. NÄIN OLLEN HÄN ON SYNNEISSÄÄN, EI OLE SAANUT SYNTEJÄÄN HENKILÖKOHTAISESTI ANTEEKSI. KASTAJA ALKAA UPOTTAMAAN TUOTA SYNNEISSÄÄN OLEVAA MIESTÄ (HERRAN NIMEEN KASTAMINEN). JOS TAPAHTUU TÄSMÄLLEEN JUMALAN SANAN (APT. 2:38) MUKAISESTI, SAAKO TUO PELASTUMATON SYNTIÄ TEHNYT IHMINEN, JOKA EI SIIS OLE KOSKAAN OLLUT JUMALAN TIELLÄ, SIINÄ KASTAMISENSA HETKESSÄ SYNTINSÄ HENKILÖKOHTAISESTI ANTEEKSI? VASTAA "KYLLÄ SAA" TAI "EI SAA".>>

mathetes: >>Vastaustaan siis tähän väliin tuohon Riitalle esittämääsi kysymykseen: EI SAA !>>

Hienoa mathetes, että vastasit suoraan, rehellisesti tuohon kysymykseeni (1000)!

Mutta ilmeisesti sinulta jäi huomaamatta tuossa kysymyksessä tämä kohta "TAPAHTUU TÄSMÄLLEEN JUMALAN SANAN (APT. 2:38) MUKAISESTI". Mitä tuo tarkoittaa? Sitä, että kun tapahtuu täsmälleen kohdan (Apt. 2:38) mukaisesti, silloinhan tuo pelastumaton on parannuksessa/mielenmuutoksessa silloin kun astuu veteen kastettavaksi, on parannuksessa/mielenmuutoksessa silloin kun hänet kastetaan,

" ... kastoi heidät ... heidän tunnustaessaan syntinsä" (ks. (Mark. 1:15, AS))
" ... Confessing their sins, they were baptized by him ... " (ks. (Mark 1:15, NIV)).

Kun tämän nyt näin huomaat muuttaako mathetes se vastauksesi tuohon kysymykseeni (1000) "KYLLÄ SAA" vaihtoehtoon?

mathetes kirjoitti:

JEV,lle vastausta:

Kirjoitit toki Riitatta-3,lle, mutta vastaanpa nyt minäkin!
>>>PELASTUMATON SYNTIÄ TEHNYT IHMINEN ASTUU VETEEN KASTETTAVAKSI. HÄN EI OLE KOSKAAN OLLUT JUMALAN TIELLÄ. NÄIN OLLEN HÄN ON SYNNEISSÄÄN, EI OLE SAANUT SYNTEJÄÄN HENKILÖKOHTAISESTI ANTEEKSI. KASTAJA ALKAA UPOTTAMAAN TUOTA SYNNEISSÄÄN OLEVAA MIESTÄ (HERRAN NIMEEN KASTAMINEN). JOS TAPAHTUU TÄSMÄLLEEN JUMALAN SANAN (APT. 2:38) MUKAISESTI, SAAKO TUO PELASTUMATON SYNTIÄ TEHNYT IHMINEN, JOKA EI SIIS OLE KOSKAAN OLLUT JUMALAN TIELLÄ, SIINÄ KASTAMISENSA HETKESSÄ SYNTINSÄ HENKILÖKOHTAISESTI ANTEEKSI?

VASTAA "KYLLÄ SAA" TAI "EI SAA".

Lue lisää

>>Ei uskomaton ihminen saa syntejään anteeksi ellei hän ensin ole sisäisesti, sydämessään tullut Jeesuksen edessä syntiseksi! Vasta Jeesukseen syntyneen uskoontulon jälkeen ihminen voidaan kastaa "syntien anteeksisaamiseksi", jo Jeesukseen syntyneen uskon perusteella! Ymmärsithän nyt !?

Eihän tuossa ole mitään järkeä. MIKSI ihminen joka on jo saanut synnit anteeksi pitäisi kastaa "syntien anteeksisaamiseksi". Olet kehittänyt tuon kaste "syntien anteeksisaamiseksi" lainausmerkki-opin vain jotta se sopisi jotenkuten apt2:38.

ihmisiä kastetaan syntien anteeksisaamiseksi siis jotta he saisivat synnit anteeksi EIKÄ mathetes sinun opin mukaan: kastetaan "syntien anteeksisaamiseksi". Raamatussa ei ole mitään kastetta lainausmerkeissä "syntien anteeksisaamiseksi" vaan ihan ilman niitä:

Apt2:38 Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi....

LKS kirjoitti:

>>Ei uskomaton ihminen saa syntejään anteeksi ellei hän ensin ole sisäisesti, sydämessään tullut Jeesuksen edessä syntiseksi! Vasta Jeesukseen syntyneen uskoontulon jälkeen ihminen voidaan kastaa "syntien anteeksisaamiseksi", jo Jeesukseen syntyneen uskon perusteella! Ymmärsithän nyt !?

Eihän tuossa ole mitään järkeä. MIKSI ihminen joka on jo saanut synnit anteeksi pitäisi kastaa "syntien anteeksisaamiseksi". Olet kehittänyt tuon kaste "syntien anteeksisaamiseksi" lainausmerkki-opin vain jotta se sopisi jotenkuten apt2:38.

ihmisiä kastetaan syntien anteeksisaamiseksi siis jotta he saisivat synnit anteeksi EIKÄ mathetes sinun opin mukaan: kastetaan "syntien anteeksisaamiseksi". Raamatussa ei ole mitään kastetta lainausmerkeissä "syntien anteeksisaamiseksi" vaan ihan ilman niitä:

Apt2:38 Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi....

Lue lisää

Et tainnut ymmärtää matheteksen sanomaa?

LKS
Eihän tuossa ole mitään järkeä. MIKSI ihminen joka on jo saanut synnit anteeksi pitäisi kastaa "syntien anteeksisaamiseksi". Olet kehittänyt tuon kaste "syntien anteeksisaamiseksi" lainausmerkki-opin vain jotta se sopisi jotenkuten apt2:38."

Synnit saadaan anteeksi vain uskomalla Herraan Jeesukseen, mutta kaste
on ulkoinen todistus siitä, että näin on tapahtunut!
Aivan samoin kuin tuo lause:
"Minkä te päästättte maan päällä, se on pästetty myös taivaassa"!

Synninpäästöhän EI myöskään anna syntejä anteeksi vaan se vain
vahvistaa sen MIKÄ ON JO TAPAHTUNUT TAIVAASSA. Samoin
on kasteen laita!

Tuo Ap 2:38 olisi aivan yhtä pätevä pelkästään näin sanottuna:
"Tehkää parannus syntienne anteeksisaamiseksi ja ottakaa kaste..."

Jeesushan opetti:
"Parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava kaikille kansoille."
Luuk 24:46

mathetes kirjoitti:

JEV,lle vastausta:

Kirjoitit toki Riitatta-3,lle, mutta vastaanpa nyt minäkin!
>>>PELASTUMATON SYNTIÄ TEHNYT IHMINEN ASTUU VETEEN KASTETTAVAKSI. HÄN EI OLE KOSKAAN OLLUT JUMALAN TIELLÄ. NÄIN OLLEN HÄN ON SYNNEISSÄÄN, EI OLE SAANUT SYNTEJÄÄN HENKILÖKOHTAISESTI ANTEEKSI. KASTAJA ALKAA UPOTTAMAAN TUOTA SYNNEISSÄÄN OLEVAA MIESTÄ (HERRAN NIMEEN KASTAMINEN). JOS TAPAHTUU TÄSMÄLLEEN JUMALAN SANAN (APT. 2:38) MUKAISESTI, SAAKO TUO PELASTUMATON SYNTIÄ TEHNYT IHMINEN, JOKA EI SIIS OLE KOSKAAN OLLUT JUMALAN TIELLÄ, SIINÄ KASTAMISENSA HETKESSÄ SYNTINSÄ HENKILÖKOHTAISESTI ANTEEKSI?

VASTAA "KYLLÄ SAA" TAI "EI SAA".

Lue lisää

mathetes: >>USKON KAUTTA>>

JEV238: >>"TAPAHTUU TÄSMÄLLEEN JUMALAN SANAN (APT. 2:38) MUKAISESTI". Mitä tuo tarkoittaa? Sitä, että kun tapahtuu täsmälleen kohdan (Apt. 2:38) mukaisesti, silloinhan tuo pelastumaton on parannuksessa/mielenmuutoksessa silloin kun astuu veteen kastettavaksi, on parannuksessa/mielenmuutoksessa silloin kun hänet kastetaan,>>

Tietysti tuo "TAPAHTUU TÄSMÄLLEEN JUMALAN SANAN (APT. 2:38) MUKAISESTI" tarkoittaa myös sitä, että tuo syntiä tehnyt parannuksessa/mielenmuutoksessa oleva ihminen USKOO EVANKELIUMIN täsmälleen siinä kastamisensa hetkessä. Joku voi (tahallaan?!) ymmärtää tuonkin ilmaisun "uskoo evankeliumin täsmälleen siinä kastamisensa hetkessä" väärin. Siinä ei väitetä, että uskominen alkoi täsmälleen tuossa hetkessä. Se evankeliumin uskominen on voinut alkaa jo aiemmin. Vertaa tähän: Jos sanon "tällä hetkellä uskon evankeliumin", ei se tarkoita "evankeliumin uskomiseni alkoi juuri tällä hetkellä". Minun tapauksessani evankeliumin uskominen on alkanut jo vuosia aiemmin. "Evankeliumi on totta", näin olen jo monen monta vuotta voinut rehellisesti sanoa.

JEV238 kirjoitti:

mathetes: >>USKON KAUTTA>>

JEV238: >>"TAPAHTUU TÄSMÄLLEEN JUMALAN SANAN (APT. 2:38) MUKAISESTI". Mitä tuo tarkoittaa? Sitä, että kun tapahtuu täsmälleen kohdan (Apt. 2:38) mukaisesti, silloinhan tuo pelastumaton on parannuksessa/mielenmuutoksessa silloin kun astuu veteen kastettavaksi, on parannuksessa/mielenmuutoksessa silloin kun hänet kastetaan,>>

Tietysti tuo "TAPAHTUU TÄSMÄLLEEN JUMALAN SANAN (APT. 2:38) MUKAISESTI" tarkoittaa myös sitä, että tuo syntiä tehnyt parannuksessa/mielenmuutoksessa oleva ihminen USKOO EVANKELIUMIN täsmälleen siinä kastamisensa hetkessä. Joku voi (tahallaan?!) ymmärtää tuonkin ilmaisun "uskoo evankeliumin täsmälleen siinä kastamisensa hetkessä" väärin. Siinä ei väitetä, että uskominen alkoi täsmälleen tuossa hetkessä. Se evankeliumin uskominen on voinut alkaa jo aiemmin. Vertaa tähän: Jos sanon "tällä hetkellä uskon evankeliumin", ei se tarkoita "evankeliumin uskomiseni alkoi juuri tällä hetkellä". Minun tapauksessani evankeliumin uskominen on alkanut jo vuosia aiemmin. "Evankeliumi on totta", näin olen jo monen monta vuotta voinut rehellisesti sanoa.

Lue lisää

Halleluja!!

JEV:kin on tullut uskovien kasteen kannalle!

JEV:
"Se evankeliumin uskominen on voinut alkaa jo aiemmin. Vertaa tähän: Jos sanon "tällä hetkellä uskon evankeliumin", ei se tarkoita "evankeliumin uskomiseni alkoi juuri tällä hetkellä".

Tietysti JEV yrittää taas saivartelemalla ja selittelemällä kumota tämänkin
lausuntonsa, kuten hänen tapoihinsa kuuluu.

Hänelle on tuo uskovien kaste punainen vaate, jota hän kirtää
kuin kissa kuumaa puuroa!
Usko voi olla ennen kastetta mutta uskovien kasteesta puhuminen
saa hänessä adrenaliinit liikkeel.

Jännä nähdä kuinka pitkän selityksen JEV antaa tähän! Hän selittelee niin hartaasti, että
ei itsekään enää tiedä, mitä on opetanut.

hauska oppi kirjoitti:

Halleluja!!

JEV:kin on tullut uskovien kasteen kannalle!

JEV:
"Se evankeliumin uskominen on voinut alkaa jo aiemmin. Vertaa tähän: Jos sanon "tällä hetkellä uskon evankeliumin", ei se tarkoita "evankeliumin uskomiseni alkoi juuri tällä hetkellä".

Tietysti JEV yrittää taas saivartelemalla ja selittelemällä kumota tämänkin
lausuntonsa, kuten hänen tapoihinsa kuuluu.

Hänelle on tuo uskovien kaste punainen vaate, jota hän kirtää
kuin kissa kuumaa puuroa!
Usko voi olla ennen kastetta mutta uskovien kasteesta puhuminen
saa hänessä adrenaliinit liikkeel.

Jännä nähdä kuinka pitkän selityksen JEV antaa tähän! Hän selittelee niin hartaasti, että
ei itsekään enää tiedä, mitä on opetanut.

Lue lisää

Tätä "hauska oppi" selvästikin julistaa uskosta osattomille! :

(1) "Vain usko evankeliumi! Saat jatkaa syntiesi harjoitusta, tehdä mitä lystäät! Kunhan vain uskot evankeliumin, niin silloin uskot Jeesukseen Kristukseen - sitä se tarkoittaa! - ja siis syntisi ovat silloin sinulle henkilökohtaisesti anteeksiannetut!"

Aika hirveää jumalattomuuden julistusta tuo (1)! Että muka "vain uskot evankeliumin, niin se on 'varma osoitin': olet Jeesukseen Kristukseen uskova!" Parannuksella ei ole väliä!

Muuten, "hauska oppi", olen jo jokin aikaa sitten paljastanut sinulle tämän asian (ei ole salaisuus enää!): Uskoin evankeliumin jo monta päivää ennen päivää, josta lähtien olen ollut uudestisyntynyt!

Moni uskoo evankeliumin jopa monta viikkoa ennen päivää, jona tulevat uskoviksi, kai ymmärrät ja uskot tämän, "hauska oppi"?

Ehkäpä sinäkin "hauska oppi" uskoit evankeliumin monta päivää ennen sitä päivää kun tulit uskoon (oletko tullut uskoon?)? Ennen uskoon tulemisesi päivää rehellisesti totesit itsellesi: "Minä uskon tämän kuulemani sanoman! Evankeliumi on totta!"

JEV238 kirjoitti:

Tätä "hauska oppi" selvästikin julistaa uskosta osattomille! :

(1) "Vain usko evankeliumi! Saat jatkaa syntiesi harjoitusta, tehdä mitä lystäät! Kunhan vain uskot evankeliumin, niin silloin uskot Jeesukseen Kristukseen - sitä se tarkoittaa! - ja siis syntisi ovat silloin sinulle henkilökohtaisesti anteeksiannetut!"

Aika hirveää jumalattomuuden julistusta tuo (1)! Että muka "vain uskot evankeliumin, niin se on 'varma osoitin': olet Jeesukseen Kristukseen uskova!" Parannuksella ei ole väliä!

Muuten, "hauska oppi", olen jo jokin aikaa sitten paljastanut sinulle tämän asian (ei ole salaisuus enää!): Uskoin evankeliumin jo monta päivää ennen päivää, josta lähtien olen ollut uudestisyntynyt!

Moni uskoo evankeliumin jopa monta viikkoa ennen päivää, jona tulevat uskoviksi, kai ymmärrät ja uskot tämän, "hauska oppi"?

Ehkäpä sinäkin "hauska oppi" uskoit evankeliumin monta päivää ennen sitä päivää kun tulit uskoon (oletko tullut uskoon?)? Ennen uskoon tulemisesi päivää rehellisesti totesit itsellesi: "Minä uskon tämän kuulemani sanoman! Evankeliumi on totta!"

Lue lisää

Halleluja!

Aina vain paranee!
JEV KANNATTAA USKOVIEN KASTETTA!!!

Kiitos Herralle!

JEV:
Moni uskoo evankeliumin jopa monta viikkoa ennen päivää, jona tulevat uskoviksi, kai ymmärrät ja uskot tämän, "hauska oppi"?

Se, joka uskoo evankeliumin, ON USKOVA!!!!
Näin se vaan on!

Room 1:16
"Sillä minä en häpeä evankeliumia, sillä se on Jumalan voima itsekullekin
uskovalle pelastukseksi."

JEV:
>>Normaali Jeesukseen Kristukseen uskovaksi tuleminen, pääpiirteet: uskoen evankeliumin antaa kastaa itsensä.>>

Tämä on normaalia!!!!

hauska oppi kirjoitti:

Halleluja!

Aina vain paranee!
JEV KANNATTAA USKOVIEN KASTETTA!!!

Kiitos Herralle!

JEV:
Moni uskoo evankeliumin jopa monta viikkoa ennen päivää, jona tulevat uskoviksi, kai ymmärrät ja uskot tämän, "hauska oppi"?

Se, joka uskoo evankeliumin, ON USKOVA!!!!
Näin se vaan on!

Room 1:16
"Sillä minä en häpeä evankeliumia, sillä se on Jumalan voima itsekullekin
uskovalle pelastukseksi."

JEV:
>>Normaali Jeesukseen Kristukseen uskovaksi tuleminen, pääpiirteet: uskoen evankeliumin antaa kastaa itsensä.>>

Tämä on normaalia!!!!

Lue lisää

JEV: >>Moni uskoo evankeliumin jopa monta viikkoa ennen päivää, jona tulevat uskoviksi, kai ymmärrät ja uskot tämän, "hauska oppi"?>>

"hauska oppi": >>Se, joka uskoo evankeliumin, ON USKOVA!!!!>>

Vielä vakavammaksi harhaksi menee sinun oppisi, "hauska oppi"!

Siis jos joku ihminen, joka ei ole koskaan ollut Jumalan tiellä, vaan elää perkeleen lapsena synnissä (vaikkapa huoruudessa) ja siinä tilassa kuulee sanoman, siis evankeliumin ja toteaa rehellisesti ajatuksensa "tämä sanoma on totta!" ja jatkaa perkeleen lapsena synnissä eläen, hän on oppisi mukaan uskova, siis Jeesukseen Kristukseen uskova! - Ei tietenkään tuollainen perkeleen lapsi ole uskova vaikka uskookin evankeliumin. Ei hän ole vielä tullut uskoon Jeesukseen Kristukseen! Ei hän voi olla uskoon tullut sillä eihän hän ole vielä tullut parannukseen. Uskoon tuleminen alkaa parannuksesta "tehkää parannus", sitten seuraa "uskokaa evankeliumi" (ks. (Mark. 1:15)). Parannus alkaa ennen uskoontulemisen hetkeä!

Sinun, "hauska oppi", julistuksesi mukaan parannus/mielenmuutosta ei tarvita. Eli opetuksesi mukaan apostoli Pietari julisti väärin helluntaina (Apt. 2) kehoittaessaan:

"Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, ... ".

Oppisi mukaan parannusta/mielenmuutosta ei tarvita, joten hänen olisi pitänyt julistaa näin:

"Ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, ... "

tai:

"Kunhan vain uskotte evankeliumin, niin asia on sillä selvä. Olette silloin syntinne anteeksisaaneita (ja ehkäpä jopa Pyhän Hengen lahjan saaneita?) ".

Kyllä monet "uskovien kaste" -oppilaisetkin tunnustavat, että pelkkä evankeliumin uskominen ei riitä. Lue tästä perinteisen baptistipastori kirjoitusta:

"Monet ihmiset hyväksyvät passiivisesti evankeliumin perustotuudet, mutteivät koskaan samaistu uskovien seurakuntaan, eivätkä koskaan muutu, eivätkä pääse taivaaseen, sillä he eivät ole todella tehneet parannusta."

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/10073867/51221575

hauska oppi kirjoitti:

Halleluja!

Aina vain paranee!
JEV KANNATTAA USKOVIEN KASTETTA!!!

Kiitos Herralle!

JEV:
Moni uskoo evankeliumin jopa monta viikkoa ennen päivää, jona tulevat uskoviksi, kai ymmärrät ja uskot tämän, "hauska oppi"?

Se, joka uskoo evankeliumin, ON USKOVA!!!!
Näin se vaan on!

Room 1:16
"Sillä minä en häpeä evankeliumia, sillä se on Jumalan voima itsekullekin
uskovalle pelastukseksi."

JEV:
>>Normaali Jeesukseen Kristukseen uskovaksi tuleminen, pääpiirteet: uskoen evankeliumin antaa kastaa itsensä.>>

Tämä on normaalia!!!!

Lue lisää

JEV238: >>Normaali Jeesukseen Kristukseen uskovaksi tuleminen, pääpiirteet: uskoen evankeliumin antaa kastaa itsensä.>>

"hauska oppi": >>Tämä on normaalia!!!!>>

Kiitos Jumalalle!

Sinähän "hauska oppi" alat olla pikkuhiljaa olla samaa mieltä kanssani. Siis uskot, että normaalisti tullaan uskoon Jeesukseen Kristukseen tuolla tavalla. Siis uskoen evankeliumi annetaan kastaa itsensä. Nämä kaksi pääpiirrettä on uskoontulossa korostuvasti esillä.

Normaalisti, jotta ihminen voi sanoa totuuden mukaisesti

"uskon Jeesukseen Kristukseen",

eli hän on tullut Jeesukseen Kristukseen uskovaksi, hänellä tulee olla toteutuneena nämä kaksi asiaa:

1. hän uskoo evankeliumin
2. hänet on kastettu.

korjataan! kirjoitti:

Et tainnut ymmärtää matheteksen sanomaa?

LKS
Eihän tuossa ole mitään järkeä. MIKSI ihminen joka on jo saanut synnit anteeksi pitäisi kastaa "syntien anteeksisaamiseksi". Olet kehittänyt tuon kaste "syntien anteeksisaamiseksi" lainausmerkki-opin vain jotta se sopisi jotenkuten apt2:38."

Synnit saadaan anteeksi vain uskomalla Herraan Jeesukseen, mutta kaste
on ulkoinen todistus siitä, että näin on tapahtunut!
Aivan samoin kuin tuo lause:
"Minkä te päästättte maan päällä, se on pästetty myös taivaassa"!

Synninpäästöhän EI myöskään anna syntejä anteeksi vaan se vain
vahvistaa sen MIKÄ ON JO TAPAHTUNUT TAIVAASSA. Samoin
on kasteen laita!

Tuo Ap 2:38 olisi aivan yhtä pätevä pelkästään näin sanottuna:
"Tehkää parannus syntienne anteeksisaamiseksi ja ottakaa kaste..."

Jeesushan opetti:
"Parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava kaikille kansoille."
Luuk 24:46

Lue lisää

>>Tuo Ap 2:38 olisi aivan yhtä pätevä pelkästään näin sanottuna:
"Tehkää parannus syntienne anteeksisaamiseksi ja ottakaa kaste..."

Muuta sinä Jumalan sanaa jos haluat, minä en sitä tee. En tarvitse tehdä sitä jotta se "sopii" oppiin. Minulle kelpaa vain se mitä Raamattu opettaa ja se menee näin:

Apt 2
38. Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

Parannus JA kaste, sen jälkeen synnit anteeksi. Tämä on Jeesuksen käsky Mark16:16, Pietarin opetus Apt 2:38 ja Apostolien käytäntö Apt 2:41 (3000 kertaa).

JEV238 kirjoitti:

JEV238: >>Normaali Jeesukseen Kristukseen uskovaksi tuleminen, pääpiirteet: uskoen evankeliumin antaa kastaa itsensä.>>

"hauska oppi": >>Tämä on normaalia!!!!>>

Kiitos Jumalalle!

Sinähän "hauska oppi" alat olla pikkuhiljaa olla samaa mieltä kanssani. Siis uskot, että normaalisti tullaan uskoon Jeesukseen Kristukseen tuolla tavalla. Siis uskoen evankeliumi annetaan kastaa itsensä. Nämä kaksi pääpiirrettä on uskoontulossa korostuvasti esillä.

Normaalisti, jotta ihminen voi sanoa totuuden mukaisesti

"uskon Jeesukseen Kristukseen",

eli hän on tullut Jeesukseen Kristukseen uskovaksi, hänellä tulee olla toteutuneena nämä kaksi asiaa:

1. hän uskoo evankeliumin
2. hänet on kastettu.

Lue lisää

Kiitos Herralle, että JEV ei ole perunut lausuntoaan, vaan kannattaa uskovien kastetta, vaikkakin tuo sana "uskovien kaste" närästää häntä pahasti.

JEV238: >>Normaali Jeesukseen Kristukseen uskovaksi tuleminen, pääpiirteet: uskoen evankeliumin antaa kastaa itsensä.>>

Uskohan tulee kuulemisesta, Room 10:17, kuten JEV:kin ymmärtää!

Halleluja!

Mutta sitä JEV ei vielä tajua, että Jumala vaikuttaa uskon. Joh 6:29.
Ei se, että ihminen toteaa: "Tämä on totta", ole vielä Jumalan vaikuttamaa
uskoa!
Eikä edes se,että ihminen hyväksyy asian!

Tässä asiassa JEV:llä on vielä opittavaa! Mutta uskon, että Jumala
paljastaa hänelle nämäkin totuudet. Onhan JEV jo muuttanut
oppiaan radikaalisti.

LKS kirjoitti:

>>Tuo Ap 2:38 olisi aivan yhtä pätevä pelkästään näin sanottuna:
"Tehkää parannus syntienne anteeksisaamiseksi ja ottakaa kaste..."

Muuta sinä Jumalan sanaa jos haluat, minä en sitä tee. En tarvitse tehdä sitä jotta se "sopii" oppiin. Minulle kelpaa vain se mitä Raamattu opettaa ja se menee näin:

Apt 2
38. Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

Parannus JA kaste, sen jälkeen synnit anteeksi. Tämä on Jeesuksen käsky Mark16:16, Pietarin opetus Apt 2:38 ja Apostolien käytäntö Apt 2:41 (3000 kertaa).

Lue lisää

Tarkoitako, että Jeesuskin erehtyi, kun sanoi:

"Parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava kaikille kansoille"!

Eivätkö Jeesuksen sanat kelpaa sinulle?

Korjataan ! kirjoitti:

Tarkoitako, että Jeesuskin erehtyi, kun sanoi:

"Parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava kaikille kansoille"!

Eivätkö Jeesuksen sanat kelpaa sinulle?

Lue lisää

Taidat olla "hauska oppi" toisella nimimerkillä! Niin samanlaista on tekstisi! Miksi toinen nimimerkki?

LKS kirjoitti:

>>Tuo Ap 2:38 olisi aivan yhtä pätevä pelkästään näin sanottuna:
"Tehkää parannus syntienne anteeksisaamiseksi ja ottakaa kaste..."

Muuta sinä Jumalan sanaa jos haluat, minä en sitä tee. En tarvitse tehdä sitä jotta se "sopii" oppiin. Minulle kelpaa vain se mitä Raamattu opettaa ja se menee näin:

Apt 2
38. Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.

Parannus JA kaste, sen jälkeen synnit anteeksi. Tämä on Jeesuksen käsky Mark16:16, Pietarin opetus Apt 2:38 ja Apostolien käytäntö Apt 2:41 (3000 kertaa).

Lue lisää

LKS: >>Muuta sinä Jumalan sanaa jos haluat, minä en sitä tee.>>

Juuri näin. Ei pidä muuttaa kohtaa (Apt. 2:38). Kohdan (Apt. 2:38) väärentämisestä varoittava kirjoitus täällä: http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulo/kohdan-apt-238-yleisimmista-vaarennoksista

xxxxx

Jotkut "uskovien kaste" -opin julistajat pohdiskelevat tähän tapaan:

(1) "Kohdassa (Apt. 2:38) on 'tehkää parannus ja ottakoon ... kasteen ... syntien anteeksisaamiseksi'. Kohdassa (Luuk. 24:47) on 'parannusta syntien anteeksisaamiseksi'. Minä valitsen Herran Jeesuksen sanat (Luuk. 24:47) ja torjun apostoli Pietarin sanat (Apt. 2:38). Muunnan apostoli Pietarin sanoja (Apt. 2:38) sillä tavalla, että ne mielestäni sopivat paremmin sanoihin (Luuk. 24:47)."

Tuollainen on hyvin vaarallista. Siinä itseasiassa väitetään, että Raamatussa on ristiriitoja (ainakin tässä kohdin ristiriita)!

Ei tuolla tavalla, vaan tulee ottaa huomioon kaikki asiaankuuluvat Raamatun kohdat ja NE RISTIRIIDATTOMASTI.

Aluksi on syytä tarkastella sitä onko käsikirjoituksissa poikkeavuuksia.

Kohdan (Apt. 2:38) käsikirjoituksissa on kaikissa tuo " .. parannus ja ... kasteen ... syntien anteeksisaamiseksi'.

Sen sijaan kohdan (Luuk. 24:47) käsikirjoituksissa on selkeä eroavaisuus.

Enemmistöteksti, byzantilainen tekstityyppi, monien hyvin korkealle arvostama King James Bible, Lutherin käännös, Vulgata, Biblia ja myös uusin 1992-käännös ovat sellaisten käsikirjoitusten mukaiset, joissa kohdassa (Luuk. 24:47) lukee:

(2) " ... parannusta JA syntien anteeksisaamista ... "

eikä

(3) " ... parannusta syntien anteeksisaamiseksi ... "

Sanat (2) ovat uskoakseni juuri alkuperäiset sanat, eivät sanat (3). Tätä vahvistaa myös se, että kohdassa (Apt. 3:19) ei lue:

"Tehkää siis parannus, että teidän syntinne pyyhittäisiin pois",

vaan kohdassa (Apt. 3:19) lukee:

"Tehkää siis parannus ja kääntykää, että teidän syntinne pyyhittäisiin pois".

Siis ei "pelkkä parannus" syntien pois pyyhkimiseksi, vaan "parannus ja kääntykää". Kohdassa (Apt. 2:38) ei myöskään ole kehoituksessa "pelkkä parannus" eli näin:

"Tehkää parannus syntienne anteeksisaamiseksi ... ",

vaan:

"Tehkää parannus ja ottakoon ... kasteen ... syntien anteeksisaamiseksi ... ".

Lopuksi: Oppia ei perustaa tällaiseen:

(4) "Mahdollisesti kohdan (Luuk. 24:47) tekstimuoto 'parannusta syntien anteeksisaamiseksi' on alkuperäinen".

Oppia ei tule perustaa epävarmuuteen. Täytyy olla uskon varmuus (ks. (Hebr. 10:22))! Kohdan (Apt. 2:38) muoto

(5) "Tehkää parannus ja ottakoon ... kasteen ... syntien anteeksisaamiseksi"

on aivan varmasti, 100 %:sen varmasti oikea! Tässä voimme olla täydessä uskon varmuudessa! Halleluja!

JEV238 kirjoitti:

mathetes: >>USKON KAUTTA>>

JEV238: >>"TAPAHTUU TÄSMÄLLEEN JUMALAN SANAN (APT. 2:38) MUKAISESTI". Mitä tuo tarkoittaa? Sitä, että kun tapahtuu täsmälleen kohdan (Apt. 2:38) mukaisesti, silloinhan tuo pelastumaton on parannuksessa/mielenmuutoksessa silloin kun astuu veteen kastettavaksi, on parannuksessa/mielenmuutoksessa silloin kun hänet kastetaan,>>

Tietysti tuo "TAPAHTUU TÄSMÄLLEEN JUMALAN SANAN (APT. 2:38) MUKAISESTI" tarkoittaa myös sitä, että tuo syntiä tehnyt parannuksessa/mielenmuutoksessa oleva ihminen USKOO EVANKELIUMIN täsmälleen siinä kastamisensa hetkessä. Joku voi (tahallaan?!) ymmärtää tuonkin ilmaisun "uskoo evankeliumin täsmälleen siinä kastamisensa hetkessä" väärin. Siinä ei väitetä, että uskominen alkoi täsmälleen tuossa hetkessä. Se evankeliumin uskominen on voinut alkaa jo aiemmin. Vertaa tähän: Jos sanon "tällä hetkellä uskon evankeliumin", ei se tarkoita "evankeliumin uskomiseni alkoi juuri tällä hetkellä". Minun tapauksessani evankeliumin uskominen on alkanut jo vuosia aiemmin. "Evankeliumi on totta", näin olen jo monen monta vuotta voinut rehellisesti sanoa.

Lue lisää

No vielä JEV,lle!

Kirjoitit:
>>silloinhan tuo pelastumaton on parannuksessa/mielenmuutoksessa silloin kun astuu veteen kastettavaksi, on parannuksessa/mielenmuutoksessa silloin kun hänet kastetaan,

mathetes kirjoitti:

No vielä JEV,lle!

Kirjoitit:
>>silloinhan tuo pelastumaton on parannuksessa/mielenmuutoksessa silloin kun astuu veteen kastettavaksi, on parannuksessa/mielenmuutoksessa silloin kun hänet kastetaan,

Lue lisää

>>Siis parannuksen Jeesuksen edessä jo tehnyt ihminen menee kastettavaksi syntien anteeksi saamiseksi - jo Kristuksessa syntyneen uskon perusteella! Sillä vain Kristuksessahan on syntien anteeksisaaminen hänen veressään! Joka on siis tapahtunut Golgatan ristintyön seuraamuksena, sillä Jeesushan omalla uhriverellään jokaisen meistä lunasti jotka vain uskossa otamme hänet vastaan syntiemme vapahtajana!

Kasteelle ei mennä pelastumaan, vaan jo uskon kautta Kristuksessa pelastettuna! - (Room 5:8-11 / Apt 8:12)!

Siis MIKSI pelastettu ihminen, siis ihminen joka on saanut synnit anteeksi, pitäisi kastaa syntien anteeksi saamiseksi. Jos kerran synnit on jo annettu anteeksi mitä järkeää siinä UUDESTAAN saada ne anteeksi.

Kun ihminen on pelastettu, niin synnit on saatu anteeksi. Toista pelastumista ei tarvita. Nyt siis puhun siitä kun ihminen tulee uskoon.

LKS kirjoitti:

>>Siis parannuksen Jeesuksen edessä jo tehnyt ihminen menee kastettavaksi syntien anteeksi saamiseksi - jo Kristuksessa syntyneen uskon perusteella! Sillä vain Kristuksessahan on syntien anteeksisaaminen hänen veressään! Joka on siis tapahtunut Golgatan ristintyön seuraamuksena, sillä Jeesushan omalla uhriverellään jokaisen meistä lunasti jotka vain uskossa otamme hänet vastaan syntiemme vapahtajana!

Kasteelle ei mennä pelastumaan, vaan jo uskon kautta Kristuksessa pelastettuna! - (Room 5:8-11 / Apt 8:12)!

Siis MIKSI pelastettu ihminen, siis ihminen joka on saanut synnit anteeksi, pitäisi kastaa syntien anteeksi saamiseksi. Jos kerran synnit on jo annettu anteeksi mitä järkeää siinä UUDESTAAN saada ne anteeksi.

Kun ihminen on pelastettu, niin synnit on saatu anteeksi. Toista pelastumista ei tarvita. Nyt siis puhun siitä kun ihminen tulee uskoon.

Lue lisää

Älä viisastele kaste on Jumalan asetus! Antakaa kastaa itsenne, jotta saisitte myös Pyhän Hengen Lahjan! Joten anna sinäkin kastaa itsesi uskossa Apt.2:38 mukaisesti (ei Matt.28:19) niin sen saat!

LKS kirjoitti:

>>Siis parannuksen Jeesuksen edessä jo tehnyt ihminen menee kastettavaksi syntien anteeksi saamiseksi - jo Kristuksessa syntyneen uskon perusteella! Sillä vain Kristuksessahan on syntien anteeksisaaminen hänen veressään! Joka on siis tapahtunut Golgatan ristintyön seuraamuksena, sillä Jeesushan omalla uhriverellään jokaisen meistä lunasti jotka vain uskossa otamme hänet vastaan syntiemme vapahtajana!

Kasteelle ei mennä pelastumaan, vaan jo uskon kautta Kristuksessa pelastettuna! - (Room 5:8-11 / Apt 8:12)!

Siis MIKSI pelastettu ihminen, siis ihminen joka on saanut synnit anteeksi, pitäisi kastaa syntien anteeksi saamiseksi. Jos kerran synnit on jo annettu anteeksi mitä järkeää siinä UUDESTAAN saada ne anteeksi.

Kun ihminen on pelastettu, niin synnit on saatu anteeksi. Toista pelastumista ei tarvita. Nyt siis puhun siitä kun ihminen tulee uskoon.

Lue lisää

" Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut?
kun tiedämme sen, että meidän vanha ihmisemme on hänen kanssaan ristiinnaulittu, että synnin ruumis kukistettaisiin, niin ettemme enää syntiä palvelisi; sillä joka on kuollut, se on vanhurskautunut pois synnistä. "
"Mutta te ette ole lihan vallassa, vaan Hengen, jos kerran Jumalan Henki teissä asuu. Mutta jos teillä ei ole Kristuksen Henkeä, niin ette ole hänen omansa."

mathetes kirjoitti:

No vielä JEV,lle!

Kirjoitit:
>>silloinhan tuo pelastumaton on parannuksessa/mielenmuutoksessa silloin kun astuu veteen kastettavaksi, on parannuksessa/mielenmuutoksessa silloin kun hänet kastetaan,

Lue lisää

Jeesus Kristus "on meidän syntiemme sovitus; eikä ainoastaan meidän, vaan myös koko maailman syntien" (ks. (1 Joh. 2:2)). Mutta kaikki syntiä tehneet ihmiset eivät ole henkilökohtaisesti tulleet pestyksi Hänen verellään. Uskoon tulleet ovat Hänen verellään pestyt. Olemmeko tästä yksimielisiä mathetes?

JEV238: >>silloinhan tuo pelastumaton on parannuksessa/mielenmuutoksessa silloin kun astuu veteen kastettavaksi, on parannuksessa/mielenmuutoksessa silloin kun hänet kastetaan,>>

mathetes: >>Parannusta tekemätönhän ei ensinkään astu kasteveteen! ... Hänhän ei edes tiedä miksi kasteelle pitäisi mennä!>>

Parannukseen tulleella syntiä tehneellä synneissään olevalla ihmisellä on suuri syy astua veteen kastettavaksi!

Mikä?

Kun hän on kuullut apostolista julistusta ja kuullut pelastumattomille annetun kehoituksen (Apt. 2:38), hän voi hyvinkin pitää sen totena ja haluata saada syntinsä anteeksi, siis tulla Jeesukseen Kristukseen uskovaksi! Tuossa tapauksessa hän todella tietää miksi antaa kastaa itsensä! Siksi, että hän tulisi henkilökohtaisesti pestyksi Kristuksen verellä!

"Tehkää parannus ja ottakoon ... kasteen ... syntienne anteeksisaamiseksi ... " (ks. (Apt. 2:38))

" ... anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi ... " (ks. (Apt. 22:16))

Näin tuo pelastumaton, joka on synneissään, astuu veteen ja kastaja alkaa upottamaan tuota synneissään olevaa pelastumatonta (Herran nimeen kastaminen). Tuo pelastumaton pestään Kristuksen verellä tuossa kastamisen hetkessä!

mathetes: >> ... astu kasteveteen! Eikä häntä sinne saisi edes viedä ennenkuin hän on (JO) tehnyt parannusta synneistään Kristuksen edessä!>>

Ei tietenkään häntä saa lihallisin keinoin yrittää saada antamaan kastaa itsensä.

Mutta olet erehtynyt mathetes jos luulet Raamatussa olevan opetuksen:

(1) "Ensin parannus/mielenmuutos tapahtuneeksi, vasta sen jälkeen (siis vasta parannuksen/mielenmuutoksen tapahduttua) kastettavaksi.

Tuollainen opetus (1) perustuu kohdan (Apt. 2:38) yhteen väärennöksistä, nimittäin tähän väärennökseen:

(2) "Tehkää parannus ja vasta sen jälkeen ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi ... ".

http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulo/kohdan-apt-238-yleisimmista-vaarennoksista

Totesimmehan, että esimerkkimme pelastumattoman parannus/mielenmuutos oli alkanut ennen veteen astumistaan ja siinä kastamisen hetkessä hän oli myös parannuksessa/mielenmuutoksessa. Siinä kastamisen hetkessä tapahtui hänen mielensä puhdistamista. Todella mielenmuutosta/parannusta tapahtui!

mathetes: >>Kasteelle ei mennä pelastumaan, vaan jo uskon kautta Kristuksessa pelastettuna!>>

Herra Jeesus ei sanonut:

(3) " ... saarnatkaa evankeliumia ... Joka on pelastunut ja kastetaan ... ",

vaan Herra Jeesus sanoi:

(4) " ... saarnatkaa evankeliumia ... Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu ... " (ks. (Mark. 16:15,16)).

Tuossa kohdassa (4) on ihanaa lupausta, ohjetta pelastumattomalle synneissään olevalle ihmiselle kuinka tulla nyt pelastuneeksi!

... sinä pelastumaton, nyt astut veteen ... parannuksessa ollen evankeliumin uskoen sinut kastetaan ... olet nyt pelastunut ... halleluja!

JEV238 kirjoitti:

Jeesus Kristus "on meidän syntiemme sovitus; eikä ainoastaan meidän, vaan myös koko maailman syntien" (ks. (1 Joh. 2:2)). Mutta kaikki syntiä tehneet ihmiset eivät ole henkilökohtaisesti tulleet pestyksi Hänen verellään. Uskoon tulleet ovat Hänen verellään pestyt. Olemmeko tästä yksimielisiä mathetes?

JEV238: >>silloinhan tuo pelastumaton on parannuksessa/mielenmuutoksessa silloin kun astuu veteen kastettavaksi, on parannuksessa/mielenmuutoksessa silloin kun hänet kastetaan,>>

mathetes: >>Parannusta tekemätönhän ei ensinkään astu kasteveteen! ... Hänhän ei edes tiedä miksi kasteelle pitäisi mennä!>>

Parannukseen tulleella syntiä tehneellä synneissään olevalla ihmisellä on suuri syy astua veteen kastettavaksi!

Mikä?

Kun hän on kuullut apostolista julistusta ja kuullut pelastumattomille annetun kehoituksen (Apt. 2:38), hän voi hyvinkin pitää sen totena ja haluata saada syntinsä anteeksi, siis tulla Jeesukseen Kristukseen uskovaksi! Tuossa tapauksessa hän todella tietää miksi antaa kastaa itsensä! Siksi, että hän tulisi henkilökohtaisesti pestyksi Kristuksen verellä!

"Tehkää parannus ja ottakoon ... kasteen ... syntienne anteeksisaamiseksi ... " (ks. (Apt. 2:38))

" ... anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi ... " (ks. (Apt. 22:16))

Näin tuo pelastumaton, joka on synneissään, astuu veteen ja kastaja alkaa upottamaan tuota synneissään olevaa pelastumatonta (Herran nimeen kastaminen). Tuo pelastumaton pestään Kristuksen verellä tuossa kastamisen hetkessä!

mathetes: >> ... astu kasteveteen! Eikä häntä sinne saisi edes viedä ennenkuin hän on (JO) tehnyt parannusta synneistään Kristuksen edessä!>>

Ei tietenkään häntä saa lihallisin keinoin yrittää saada antamaan kastaa itsensä.

Mutta olet erehtynyt mathetes jos luulet Raamatussa olevan opetuksen:

(1) "Ensin parannus/mielenmuutos tapahtuneeksi, vasta sen jälkeen (siis vasta parannuksen/mielenmuutoksen tapahduttua) kastettavaksi.

Tuollainen opetus (1) perustuu kohdan (Apt. 2:38) yhteen väärennöksistä, nimittäin tähän väärennökseen:

(2) "Tehkää parannus ja vasta sen jälkeen ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi ... ".

http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulo/kohdan-apt-238-yleisimmista-vaarennoksista

Totesimmehan, että esimerkkimme pelastumattoman parannus/mielenmuutos oli alkanut ennen veteen astumistaan ja siinä kastamisen hetkessä hän oli myös parannuksessa/mielenmuutoksessa. Siinä kastamisen hetkessä tapahtui hänen mielensä puhdistamista. Todella mielenmuutosta/parannusta tapahtui!

mathetes: >>Kasteelle ei mennä pelastumaan, vaan jo uskon kautta Kristuksessa pelastettuna!>>

Herra Jeesus ei sanonut:

(3) " ... saarnatkaa evankeliumia ... Joka on pelastunut ja kastetaan ... ",

vaan Herra Jeesus sanoi:

(4) " ... saarnatkaa evankeliumia ... Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu ... " (ks. (Mark. 16:15,16)).

Tuossa kohdassa (4) on ihanaa lupausta, ohjetta pelastumattomalle synneissään olevalle ihmiselle kuinka tulla nyt pelastuneeksi!

... sinä pelastumaton, nyt astut veteen ... parannuksessa ollen evankeliumin uskoen sinut kastetaan ... olet nyt pelastunut ... halleluja!

Lue lisää

Mikähän siinä on , että JEV ei itsekään tajua, mitä hän kirjoittaa:

"JEV Kun hän on kuullut apostolista julistusta ja kuullut pelastumattomille annetun kehoituksen (Apt. 2:38), hän voi hyvinkin pitää sen totena ja haluata saada syntinsä anteeksi, siis tulla Jeesukseen Kristukseen uskovaksi! Tuossa tapauksessa hän todella tietää miksi antaa kastaa itsensä! Siksi, että hän tulisi henkilökohtaisesti pestyksi Kristuksen verellä!"

Tuo henkilö, joka on kuullut evankeliumin julistuksen ja haluaa sen johdosta totella sitä, OSOITTAA, ETTÄ HÄN USKOO EVANKELIUMIN!!!!

Eihän hän muuten menisi kasteelle!!!

"Usko tulee kuulemisesta"!!! Room 10:17 Halleluja!

ELI HÄN ON USKOSSA mennessään kasteelle, joten tuossa on
USKOVIEN KASTE!!!!

JEV:lle tuo nimi, "uskovien kaste" on sellainen mörkö, että hän kierittelee
oppiaan edes takaisin, jotta välttyisi opettamasta uskovien kastetta. Hän
ei tajua, että hänekin oppinsa on "uskovien kaste"!!!

JEV: " parannuksessa ollen evankeliumin USKOEN sinut kastetaan ... "

JEV ei enää opeta, kuten joskus aikaisemmin, että usko tulee vasta kasteessa!!
Joten ei hän aivan turhaa ole ollut niin ahkerasti tällä palstalla.

hauska oppi kirjoitti:

Mikähän siinä on , että JEV ei itsekään tajua, mitä hän kirjoittaa:

"JEV Kun hän on kuullut apostolista julistusta ja kuullut pelastumattomille annetun kehoituksen (Apt. 2:38), hän voi hyvinkin pitää sen totena ja haluata saada syntinsä anteeksi, siis tulla Jeesukseen Kristukseen uskovaksi! Tuossa tapauksessa hän todella tietää miksi antaa kastaa itsensä! Siksi, että hän tulisi henkilökohtaisesti pestyksi Kristuksen verellä!"

Tuo henkilö, joka on kuullut evankeliumin julistuksen ja haluaa sen johdosta totella sitä, OSOITTAA, ETTÄ HÄN USKOO EVANKELIUMIN!!!!

Eihän hän muuten menisi kasteelle!!!

"Usko tulee kuulemisesta"!!! Room 10:17 Halleluja!

ELI HÄN ON USKOSSA mennessään kasteelle, joten tuossa on
USKOVIEN KASTE!!!!

JEV:lle tuo nimi, "uskovien kaste" on sellainen mörkö, että hän kierittelee
oppiaan edes takaisin, jotta välttyisi opettamasta uskovien kastetta. Hän
ei tajua, että hänekin oppinsa on "uskovien kaste"!!!

JEV: " parannuksessa ollen evankeliumin USKOEN sinut kastetaan ... "

JEV ei enää opeta, kuten joskus aikaisemmin, että usko tulee vasta kasteessa!!
Joten ei hän aivan turhaa ole ollut niin ahkerasti tällä palstalla.

Lue lisää

"hauska oppi": >> ... usko tulee vasta kasteessa!!>>

Moni uskoo evankeliumin ennen kastamistaan, sanovat itselleen rehellisesti näin: "Tämä sanoma on totta!" Mutta ei pelkkä - vain ja ainoastaan - evankeliumin uskominen tarkoita "uskoo Jeesukseen Kristukseen".

Onko usko ihan sydämessäsi, "hauska oppi"? Jos ei ole, silloin et vielä ole uskoon Jeesukseen Kristukseen tullut, vaikka ehkä yli 40 vuotta olet nämä asiat uskonut, olet uskonut ehkä pitkäänkin evankeliumin ja ehkä tullut kastetuksikin.

Jos usko ei ole ihan sydämessäsi,

ET OLLUT ENNEN KASTAMISTASI VIELÄ USKOVA (SIIS JEESUKSEEN KRISTUKSEEN USKOVA) JA SIINÄ TILASSA SINUT KASTETTIIN !

KYSE EI SIIS OLLUT "USKOVIEN KASTE" -OPIN MUKAISESTA TOIMINNASTA !

JEV238 kirjoitti:

"hauska oppi": >> ... usko tulee vasta kasteessa!!>>

Moni uskoo evankeliumin ennen kastamistaan, sanovat itselleen rehellisesti näin: "Tämä sanoma on totta!" Mutta ei pelkkä - vain ja ainoastaan - evankeliumin uskominen tarkoita "uskoo Jeesukseen Kristukseen".

Onko usko ihan sydämessäsi, "hauska oppi"? Jos ei ole, silloin et vielä ole uskoon Jeesukseen Kristukseen tullut, vaikka ehkä yli 40 vuotta olet nämä asiat uskonut, olet uskonut ehkä pitkäänkin evankeliumin ja ehkä tullut kastetuksikin.

Jos usko ei ole ihan sydämessäsi,

ET OLLUT ENNEN KASTAMISTASI VIELÄ USKOVA (SIIS JEESUKSEEN KRISTUKSEEN USKOVA) JA SIINÄ TILASSA SINUT KASTETTIIN !

KYSE EI SIIS OLLUT "USKOVIEN KASTE" -OPIN MUKAISESTA TOIMINNASTA !

Lue lisää

Ahaa! Taas oppi muuttui:
JEV "ET OLLUT ENNEN KASTAMISTASI VIELÄ USKOVA (SIIS JEESUKSEEN KRISTUKSEEN USKOVA) JA SIINÄ TILASSA SINUT KASTETTIIN !"

Viime viikolla kastettava oli uskosa ennen kastettaan:
"JEV238: >>Normaali Jeesukseen Kristukseen uskovaksi tuleminen, pääpiirteet: uskoen evankeliumin antaa kastaa itsensä.>>

Niin se maailma muuttuu, Eskoseni!

Jotenkin käy sääliksi JEV:n sekoilu, kun joutuu muuttamaan selityksiään joka toinen päivä, koska ei uskalla myöntää, että hänen kasteensa on myös uskovien kaste!!!!

Hän vastustaa periaatteessa uskovien kastetta ja itse opettaa uskovien kastetta!!!
Surkuhupaisaa!


JEV:n oma Raamatun käännös:

"Niin Pietari sanoi: Olkaa parannuksessa/mielenmuutoksessa silloin kun astutte veteen kastettavaksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan."

hauska oppi kirjoitti:

Ahaa! Taas oppi muuttui:
JEV "ET OLLUT ENNEN KASTAMISTASI VIELÄ USKOVA (SIIS JEESUKSEEN KRISTUKSEEN USKOVA) JA SIINÄ TILASSA SINUT KASTETTIIN !"

Viime viikolla kastettava oli uskosa ennen kastettaan:
"JEV238: >>Normaali Jeesukseen Kristukseen uskovaksi tuleminen, pääpiirteet: uskoen evankeliumin antaa kastaa itsensä.>>

Niin se maailma muuttuu, Eskoseni!

Jotenkin käy sääliksi JEV:n sekoilu, kun joutuu muuttamaan selityksiään joka toinen päivä, koska ei uskalla myöntää, että hänen kasteensa on myös uskovien kaste!!!!

Hän vastustaa periaatteessa uskovien kastetta ja itse opettaa uskovien kastetta!!!
Surkuhupaisaa!


JEV:n oma Raamatun käännös:

"Niin Pietari sanoi: Olkaa parannuksessa/mielenmuutoksessa silloin kun astutte veteen kastettavaksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan."

Lue lisää

Sinullahan "hauska oppi" se muuttuu, ei minulla. Vähän aikaa sitten olit innolla julistamassa " ... pestä pois syntisi huutamalla ... " -opetusta. Siis että omalla rukoilulla synnit pestään pois. Nyt taas olet esittämässä, että pelkkä evankeliumin uskominen, niin silloin synnit on poissa, ei tarvita parannusta, saa tehdä mitä lystää kunhan vain pelkästään uskoo evankeliumin, niin taivaaseen ollaan matkalla. Kohta varmaan teet taas muutoksen ja esität, että "pelkkä parannus, niin synnit anteeksi" jne.

"hauska oppi": >>Viime viikolla kastettava oli uskosa ennen kastettaan:
JEV238: >>Normaali Jeesukseen Kristukseen uskovaksi tuleminen, pääpiirteet: uskoen evankeliumin antaa kastaa itsensä.>>

Olen lainannut tuota tekstiä Suomi24-kirjoituksissa jo keväällä, ja sitten pitkin kesää aika paljon. Joten ei muutosta julistuksessani, kuten huomaat, "hauska oppi"!

Sinulla näyttää "hauska oppi" tapana olevan lisätä omiasi kaikkiin teksteihin! Ei ainoastaan Raamattuun, vaan myös muihin teksteihin!

Eihän tuossa lainaamassani tekstissä lue näin:

(1) " ... pääpiirteet: uskoen evankeliumin ennen kastamistaan antaa kastaa itsensä".

Tuohan olisi järjetön lause! Siis miksi lisäät sanat "ennen kastamistaan" tuohon tekstiin?

Vielä vähemmän tuossa lainaamassani tekstissä lukee "uskovien kaste" -harhaopin mukaisesti eli näin:

(2) " ... pääpiirteet: alkaa uskomaan Jeesukseen Kristukseen ja sen uskomisen alkamisen jälkeen antaa kastaa itsensä."

Tuollainen (2) olisikin hyvin räikeää harhaoppia, nimittäin "uskovien kaste" -harhaoppia!

(Huomautus: Saivartelijoille miellyttävämmässä muodossa tuo (2):

(2) " ... pääpiirteet: ihmisessä alkaa Jeesukseen Kristukseen uskominen ja sen uskomisen alkamisen jälkeen antaa kastaa itsensä.")

Lue ajatuksella tuo lainaamani teksti ja huomaat, että ei siinä esitetä, että kastettava on uskossa Jeesukseen Kristukseen ennen kastamistaan. Ei siinä ole edes viittausta tuollaiseen!

* EI KASTETTAVAN TARVITSE OLLA JEESUKSEEN KRISTUKSEEN USKOVA ENNEN KASTAMISTAAN - TÄMÄ ON APOSTOLIEN OPETUSTA! KIITOS HERRALLE ! *

(Uskon, että **poikkeuksellisesti** kohtaan (Apt. 2:38) nähden jotkut ovat nykyään uskossa Jeesukseen Kristukseen jo ennen kastamistaan.)

JEV238 kirjoitti:

Sinullahan "hauska oppi" se muuttuu, ei minulla. Vähän aikaa sitten olit innolla julistamassa " ... pestä pois syntisi huutamalla ... " -opetusta. Siis että omalla rukoilulla synnit pestään pois. Nyt taas olet esittämässä, että pelkkä evankeliumin uskominen, niin silloin synnit on poissa, ei tarvita parannusta, saa tehdä mitä lystää kunhan vain pelkästään uskoo evankeliumin, niin taivaaseen ollaan matkalla. Kohta varmaan teet taas muutoksen ja esität, että "pelkkä parannus, niin synnit anteeksi" jne.

"hauska oppi": >>Viime viikolla kastettava oli uskosa ennen kastettaan:
JEV238: >>Normaali Jeesukseen Kristukseen uskovaksi tuleminen, pääpiirteet: uskoen evankeliumin antaa kastaa itsensä.>>

Olen lainannut tuota tekstiä Suomi24-kirjoituksissa jo keväällä, ja sitten pitkin kesää aika paljon. Joten ei muutosta julistuksessani, kuten huomaat, "hauska oppi"!

Sinulla näyttää "hauska oppi" tapana olevan lisätä omiasi kaikkiin teksteihin! Ei ainoastaan Raamattuun, vaan myös muihin teksteihin!

Eihän tuossa lainaamassani tekstissä lue näin:

(1) " ... pääpiirteet: uskoen evankeliumin ennen kastamistaan antaa kastaa itsensä".

Tuohan olisi järjetön lause! Siis miksi lisäät sanat "ennen kastamistaan" tuohon tekstiin?

Vielä vähemmän tuossa lainaamassani tekstissä lukee "uskovien kaste" -harhaopin mukaisesti eli näin:

(2) " ... pääpiirteet: alkaa uskomaan Jeesukseen Kristukseen ja sen uskomisen alkamisen jälkeen antaa kastaa itsensä."

Tuollainen (2) olisikin hyvin räikeää harhaoppia, nimittäin "uskovien kaste" -harhaoppia!

(Huomautus: Saivartelijoille miellyttävämmässä muodossa tuo (2):

(2) " ... pääpiirteet: ihmisessä alkaa Jeesukseen Kristukseen uskominen ja sen uskomisen alkamisen jälkeen antaa kastaa itsensä.")

Lue ajatuksella tuo lainaamani teksti ja huomaat, että ei siinä esitetä, että kastettava on uskossa Jeesukseen Kristukseen ennen kastamistaan. Ei siinä ole edes viittausta tuollaiseen!

* EI KASTETTAVAN TARVITSE OLLA JEESUKSEEN KRISTUKSEEN USKOVA ENNEN KASTAMISTAAN - TÄMÄ ON APOSTOLIEN OPETUSTA! KIITOS HERRALLE ! *

(Uskon, että **poikkeuksellisesti** kohtaan (Apt. 2:38) nähden jotkut ovat nykyään uskossa Jeesukseen Kristukseen jo ennen kastamistaan.)

Lue lisää

Voi, mitä sekoilua:

"JEV:* EI KASTETTAVAN TARVITSE OLLA JEESUKSEEN KRISTUKSEEN USKOVA ENNEN KASTAMISTAAN - TÄMÄ ON APOSTOLIEN OPETUSTA! KIITOS HERRALLE ! *

(Uskon, että **poikkeuksellisesti** kohtaan (Apt. 2:38) nähden jotkut ovat nykyään uskossa Jeesukseen Kristukseen jo ennen kastamistaan.)"


Mihinhän sinä oikein uskot???

Väillä ei tarvitse olla uskova, välillä on uskova ja välillä on poikkeustilanteita!!!!

Sinun oppisi einakaan käy yksitoikkoiseksi, kun se vaihtelee tilanteen mukaan!

Sinulla on erinomainen taito olla samanaikasesti kahta eri mieltä!

JEV Ei näin:
"2) " ... pääpiirteet: alkaa uskomaan Jeesukseen Kristukseen ja sen uskomisen alkamisen jälkeen antaa kastaa itsensä."

JEV NÄIN:: >>Normaali Jeesukseen Kristukseen uskovaksi tuleminen, pääpiirteet: uskoen evankeliumin antaa kastaa itsensä.>>
"

Ota tuosta nyt sitten selvää??? Olisikohan niin, että eräs ei pääpiirteittäin ole
normaali?