Ne täytyy hyväksyä sellaisenaan uskossanne.
Mutta kuka loi ne maailmankaikkeuteen, pohdittavaa.
Olemme kaikki materiaaliset olennot vain välikappaleina.
"kultakirjat"
12
133
Vastaukset
- Exmoro
nyt pomppas yli meikäläisen ajattelukyvyn... Siis mikä olikaan pointtisi?
Olennaista on, että MAP-kirkkoon liittyvillä tulee olla omakohtainen todistus siitä, että "kultakirjat" ovat olleet se aineisto, josta Mormonin kirja on käännetty. Lapsesta (8 v.) asti kirkkoon kuuluville tulee vaihe, jolloin heidän tulee saada tuo omakohtainen vakaumus. Kysymyksessä ei siis ole tällainen vaatimus: "Ne täytyy hyväksyä sellaisenaan uskossanne."
Tässä on Mormonin kirjan alussa ole selvitys, mitä nuo aikakirjat
ovat:
MORMONIN KIRJA
MORMONIN KÄDEN
LEVYIHIN
KIRJOITTAMA KERTOMUS
OTETTU NEFIN LEVYISTÄ
1 Se on siis lyhennelmä Nefin kansan ja myös lamanilaisten aikakirjasta. Kirjoitettu lamanilaisille, jotka ovat Israelin huoneen jäännös, ja myös juutalaisille ja pakanoille. Kirjoitettu käskystä sekä profetian ja ilmoituksen Hengen avulla. Kirjoitettu ja sinetöity sekä kätketty Herran huomaan, jotteivät ne tuhoutuisi — tullakseen julki Jumalan lahjan ja voiman avulla käännettäväksi. Moronin käden sinetöimä ja Herran huomaan kätketty, tullakseen julki oikeana aikana pakanoiden avulla. Käännös Jumalan lahjan avulla.
2 Myös lyhennelmä Eterin kirjasta, joka on aikakirja Jeredin kansasta, joka hajotettiin, kun Herra sekoitti ihmisten kielen, kun he rakensivat tornia päästäkseen taivaaseen; osoitukseksi Israelin huoneen jäännökselle, kuinka suuria Herra on tehnyt sen isien hyväksi ja jotta se tuntisi Herran liitot, jottei sitä hylätä ikiajoiksi; ja myös juutalaisten ja pakanoiden saamiseksi vakuuttuneiksi siitä, että JEESUS on KRISTUS, IANKAIKKINEN JUMALA, joka ilmoittaa itsensä kaikille kansoille. Ja nyt, jos siinä on virheitä, ne ovat ihmisten erehdyksiä; älkää siis tuomitko sitä, mikä on Jumalasta, jotta teidät havaittaisiin tahrattomiksi Kristuksen tuomioistuimen edessä.- ...
Täytyy siis uskoa myöskin tornisatuun. Silloin kyllä kukaan täysijärkinen ei usko muihinkaan vaadittaviin...
... kirjoitti:
Täytyy siis uskoa myöskin tornisatuun. Silloin kyllä kukaan täysijärkinen ei usko muihinkaan vaadittaviin...
Ei täydy uskoa tai ottaa vastaan mitään, mitä ei tunne todeksi Pyhän Hengen voimasta. Raamattua lukiessa pääasia on hengellinen ymmärtäminen. Baabelin tornin ymmärrän vertauskuvaksi ihmisten ylpeydestä ja luulosta, että omin keinoin voisi pelastua ja saada uskonnollistakin totuutta. Raamatussa on paljon sepitelmiä. Siksi sitä ei tule ottaa historiallisena totuutena.
Richard Holloway on kirjoittanut kirjan "Kuinka Raamattua luetaan". Kannattaa tutustua! Meille MAP-kirkon jäsenille on tällainen ohje:
OL 50
10 Ja nyt tulkaa, Herra sanoo Hengen kautta kirkkonsa vanhimmille, ja keskustelkaamme yhdessä, jotta ymmärtäisitte;
11 keskustelkaamme niin kuin ihminen keskustelee toisen kanssa kasvotusten.
12 Nyt, kun ihminen keskustelee, ihminen ymmärtää häntä, koska hän keskustelee kuin ihminen; aivan samoin minä, Herra, keskustelen teidän kanssanne, että te ymmärtäisitte.
13 Sen tähden minä, Herra, esitän teille tämän kysymyksen: Mihin teidät on asetettu?
14 Saarnaamaan minun evankeliumiani Hengen avulla, nimittäin Lohduttajan, joka lähetettiin maailmaan opettamaan totuutta.
15 Ja sitten te saitte henkiä, joita te ette voineet ymmärtää, ja otitte ne vastaan kuin ne olisivat olleet Jumalasta; ja oletteko te tässä syyttömiä?
16 Katso, te saatte vastata tähän kysymykseen itse; minä olen teille kuitenkin armollinen; se, joka on heikko teidän keskuudessanne, tehdään tämän jälkeen vahvaksi.
17 Totisesti minä sanon teille: Saarnaako se, jonka minä olen asettanut ja lähettänyt maailmaan saarnaamaan totuuden sanaa Lohduttajan mukaan totuuden Hengessä, sitä totuuden Hengessä vai jollakin muulla tavalla?
18 Ja jos se tapahtuu jollakin muulla tavalla, se ei ole Jumalasta.
19 Ja vielä, ottaako se, joka ottaa vastaan totuuden sanan, sen vastaan totuuden Hengen kautta vai jollakin muulla tavalla?
20 Jos se tapahtuu jollakin muulla tavalla, se ei ole Jumalasta.
21 Miksi siis ette voi ymmärtää ja tietää, että se, joka ottaa sanan vastaan totuuden Hengen kautta, ottaa sen vastaan sellaisena kuin sitä saarnataan totuuden Hengen mukaan?
22 Sen tähden se, joka saarnaa, ja se, joka ottaa vastaan, ymmärtävät toisiansa, ja molemmat rakentuvat ja riemuitsevat yhdessä.
23 Ja se, mikä ei rakenna, ei ole Jumalasta ja on pimeyttä.
24 Se, mikä on Jumalasta, on valoa; ja se, joka ottaa vastaan valoa ja pysyy Jumalassa, saa lisää valoa; ja se valo kirkastuu kirkastumistaan täyteen päivään saakka.- ...
Tapani1 kirjoitti:
Ei täydy uskoa tai ottaa vastaan mitään, mitä ei tunne todeksi Pyhän Hengen voimasta. Raamattua lukiessa pääasia on hengellinen ymmärtäminen. Baabelin tornin ymmärrän vertauskuvaksi ihmisten ylpeydestä ja luulosta, että omin keinoin voisi pelastua ja saada uskonnollistakin totuutta. Raamatussa on paljon sepitelmiä. Siksi sitä ei tule ottaa historiallisena totuutena.
Richard Holloway on kirjoittanut kirjan "Kuinka Raamattua luetaan". Kannattaa tutustua! Meille MAP-kirkon jäsenille on tällainen ohje:
OL 50
10 Ja nyt tulkaa, Herra sanoo Hengen kautta kirkkonsa vanhimmille, ja keskustelkaamme yhdessä, jotta ymmärtäisitte;
11 keskustelkaamme niin kuin ihminen keskustelee toisen kanssa kasvotusten.
12 Nyt, kun ihminen keskustelee, ihminen ymmärtää häntä, koska hän keskustelee kuin ihminen; aivan samoin minä, Herra, keskustelen teidän kanssanne, että te ymmärtäisitte.
13 Sen tähden minä, Herra, esitän teille tämän kysymyksen: Mihin teidät on asetettu?
14 Saarnaamaan minun evankeliumiani Hengen avulla, nimittäin Lohduttajan, joka lähetettiin maailmaan opettamaan totuutta.
15 Ja sitten te saitte henkiä, joita te ette voineet ymmärtää, ja otitte ne vastaan kuin ne olisivat olleet Jumalasta; ja oletteko te tässä syyttömiä?
16 Katso, te saatte vastata tähän kysymykseen itse; minä olen teille kuitenkin armollinen; se, joka on heikko teidän keskuudessanne, tehdään tämän jälkeen vahvaksi.
17 Totisesti minä sanon teille: Saarnaako se, jonka minä olen asettanut ja lähettänyt maailmaan saarnaamaan totuuden sanaa Lohduttajan mukaan totuuden Hengessä, sitä totuuden Hengessä vai jollakin muulla tavalla?
18 Ja jos se tapahtuu jollakin muulla tavalla, se ei ole Jumalasta.
19 Ja vielä, ottaako se, joka ottaa vastaan totuuden sanan, sen vastaan totuuden Hengen kautta vai jollakin muulla tavalla?
20 Jos se tapahtuu jollakin muulla tavalla, se ei ole Jumalasta.
21 Miksi siis ette voi ymmärtää ja tietää, että se, joka ottaa sanan vastaan totuuden Hengen kautta, ottaa sen vastaan sellaisena kuin sitä saarnataan totuuden Hengen mukaan?
22 Sen tähden se, joka saarnaa, ja se, joka ottaa vastaan, ymmärtävät toisiansa, ja molemmat rakentuvat ja riemuitsevat yhdessä.
23 Ja se, mikä ei rakenna, ei ole Jumalasta ja on pimeyttä.
24 Se, mikä on Jumalasta, on valoa; ja se, joka ottaa vastaan valoa ja pysyy Jumalassa, saa lisää valoa; ja se valo kirkastuu kirkastumistaan täyteen päivään saakka.Mutta tuossahan sanottiin, että Herra sekoitti ihmisten kielen tornin rakentamisen vuoksi. Kieli on kyllä aivan todellinen ilmaisu eikä tuollaiselle sekoittamiselle ole mitään kielitieteellisiä perusteita.
Raamattu on tietenkin monin paikoin satua, suurimmaksi osaksi. Smithin sadut ovat kokonaisuudessaan satua.
Ja jälleen kopioit Smithin kirjoittamaa tekstiä... - mustatuntuu
Tapani1 kirjoitti:
Ei täydy uskoa tai ottaa vastaan mitään, mitä ei tunne todeksi Pyhän Hengen voimasta. Raamattua lukiessa pääasia on hengellinen ymmärtäminen. Baabelin tornin ymmärrän vertauskuvaksi ihmisten ylpeydestä ja luulosta, että omin keinoin voisi pelastua ja saada uskonnollistakin totuutta. Raamatussa on paljon sepitelmiä. Siksi sitä ei tule ottaa historiallisena totuutena.
Richard Holloway on kirjoittanut kirjan "Kuinka Raamattua luetaan". Kannattaa tutustua! Meille MAP-kirkon jäsenille on tällainen ohje:
OL 50
10 Ja nyt tulkaa, Herra sanoo Hengen kautta kirkkonsa vanhimmille, ja keskustelkaamme yhdessä, jotta ymmärtäisitte;
11 keskustelkaamme niin kuin ihminen keskustelee toisen kanssa kasvotusten.
12 Nyt, kun ihminen keskustelee, ihminen ymmärtää häntä, koska hän keskustelee kuin ihminen; aivan samoin minä, Herra, keskustelen teidän kanssanne, että te ymmärtäisitte.
13 Sen tähden minä, Herra, esitän teille tämän kysymyksen: Mihin teidät on asetettu?
14 Saarnaamaan minun evankeliumiani Hengen avulla, nimittäin Lohduttajan, joka lähetettiin maailmaan opettamaan totuutta.
15 Ja sitten te saitte henkiä, joita te ette voineet ymmärtää, ja otitte ne vastaan kuin ne olisivat olleet Jumalasta; ja oletteko te tässä syyttömiä?
16 Katso, te saatte vastata tähän kysymykseen itse; minä olen teille kuitenkin armollinen; se, joka on heikko teidän keskuudessanne, tehdään tämän jälkeen vahvaksi.
17 Totisesti minä sanon teille: Saarnaako se, jonka minä olen asettanut ja lähettänyt maailmaan saarnaamaan totuuden sanaa Lohduttajan mukaan totuuden Hengessä, sitä totuuden Hengessä vai jollakin muulla tavalla?
18 Ja jos se tapahtuu jollakin muulla tavalla, se ei ole Jumalasta.
19 Ja vielä, ottaako se, joka ottaa vastaan totuuden sanan, sen vastaan totuuden Hengen kautta vai jollakin muulla tavalla?
20 Jos se tapahtuu jollakin muulla tavalla, se ei ole Jumalasta.
21 Miksi siis ette voi ymmärtää ja tietää, että se, joka ottaa sanan vastaan totuuden Hengen kautta, ottaa sen vastaan sellaisena kuin sitä saarnataan totuuden Hengen mukaan?
22 Sen tähden se, joka saarnaa, ja se, joka ottaa vastaan, ymmärtävät toisiansa, ja molemmat rakentuvat ja riemuitsevat yhdessä.
23 Ja se, mikä ei rakenna, ei ole Jumalasta ja on pimeyttä.
24 Se, mikä on Jumalasta, on valoa; ja se, joka ottaa vastaan valoa ja pysyy Jumalassa, saa lisää valoa; ja se valo kirkastuu kirkastumistaan täyteen päivään saakka.Eli baabelin torni on vain tarua. Mutta miten sitä sitten käytetään ajoittamaan Jeredin kansan muutto Amerikan mantereelle?
Jered muutti niihin aikoihin kun ihmisistä tuli ylpeitä - näinkö oikeasti pitäisi siis lukea vaikka tornista puhuttiin?
Kyllähän ainoa tapa lukea Jeredin muuttoa on olettaa baabelin tornin rakentaminen kirjaimellisesti historiassa tapahtuneeksi tapahtumaksi, muuten ei ole mitään tolkkua tarinassa mainita koko tornia.
Sekoittiko Jumala oikeasti ihmisten kielet - vai onko tässä jokin vertauskuvallinen opetus vaan?
Olikos vedenpaisumus oikea vaiko vertauskuvallinen tapahtuma?
Entä voiko Aadamin ja Eevan luomisen ajatella vertauskuvallisesti - voiko mormoni uskoa että ei ole ollut oikeasti olemassa miestä nimeltä Aadam ja naista nimeltä Eeva?
Mikä on oikeasti totta ja mikä metaforaa?
Entäs jos minusta tuntuu että vedenpaisumus oli oikea tapahtuma ja jostain toisesta tuntuu että vain vertauskuvallinen tarina? Miten voidaan selvittää mikä on totuus? Kenen tunteet ratkaisevat - sinun vai minun vai Pihtiputaan Martan? - Hienoa Tapani!!!!
Tapani1 kirjoitti:
Ei täydy uskoa tai ottaa vastaan mitään, mitä ei tunne todeksi Pyhän Hengen voimasta. Raamattua lukiessa pääasia on hengellinen ymmärtäminen. Baabelin tornin ymmärrän vertauskuvaksi ihmisten ylpeydestä ja luulosta, että omin keinoin voisi pelastua ja saada uskonnollistakin totuutta. Raamatussa on paljon sepitelmiä. Siksi sitä ei tule ottaa historiallisena totuutena.
Richard Holloway on kirjoittanut kirjan "Kuinka Raamattua luetaan". Kannattaa tutustua! Meille MAP-kirkon jäsenille on tällainen ohje:
OL 50
10 Ja nyt tulkaa, Herra sanoo Hengen kautta kirkkonsa vanhimmille, ja keskustelkaamme yhdessä, jotta ymmärtäisitte;
11 keskustelkaamme niin kuin ihminen keskustelee toisen kanssa kasvotusten.
12 Nyt, kun ihminen keskustelee, ihminen ymmärtää häntä, koska hän keskustelee kuin ihminen; aivan samoin minä, Herra, keskustelen teidän kanssanne, että te ymmärtäisitte.
13 Sen tähden minä, Herra, esitän teille tämän kysymyksen: Mihin teidät on asetettu?
14 Saarnaamaan minun evankeliumiani Hengen avulla, nimittäin Lohduttajan, joka lähetettiin maailmaan opettamaan totuutta.
15 Ja sitten te saitte henkiä, joita te ette voineet ymmärtää, ja otitte ne vastaan kuin ne olisivat olleet Jumalasta; ja oletteko te tässä syyttömiä?
16 Katso, te saatte vastata tähän kysymykseen itse; minä olen teille kuitenkin armollinen; se, joka on heikko teidän keskuudessanne, tehdään tämän jälkeen vahvaksi.
17 Totisesti minä sanon teille: Saarnaako se, jonka minä olen asettanut ja lähettänyt maailmaan saarnaamaan totuuden sanaa Lohduttajan mukaan totuuden Hengessä, sitä totuuden Hengessä vai jollakin muulla tavalla?
18 Ja jos se tapahtuu jollakin muulla tavalla, se ei ole Jumalasta.
19 Ja vielä, ottaako se, joka ottaa vastaan totuuden sanan, sen vastaan totuuden Hengen kautta vai jollakin muulla tavalla?
20 Jos se tapahtuu jollakin muulla tavalla, se ei ole Jumalasta.
21 Miksi siis ette voi ymmärtää ja tietää, että se, joka ottaa sanan vastaan totuuden Hengen kautta, ottaa sen vastaan sellaisena kuin sitä saarnataan totuuden Hengen mukaan?
22 Sen tähden se, joka saarnaa, ja se, joka ottaa vastaan, ymmärtävät toisiansa, ja molemmat rakentuvat ja riemuitsevat yhdessä.
23 Ja se, mikä ei rakenna, ei ole Jumalasta ja on pimeyttä.
24 Se, mikä on Jumalasta, on valoa; ja se, joka ottaa vastaan valoa ja pysyy Jumalassa, saa lisää valoa; ja se valo kirkastuu kirkastumistaan täyteen päivään saakka.Mutta nyt plussaa Tapanille. Suosittelet ateistisen maailmankuvan omaavan Hollowayn raamatuntulkintaa. Hienoa. Kunpa useammatkin uskovaiset alkaisivat ajattelemaan "pyhistä kirjoistaan" ateistien tavoin ja riisumaan kaikki myytit pois uskostaan --- vaan mitäpä jäisi jäljelle....
Hienoa Tapani!!!! kirjoitti:
Mutta nyt plussaa Tapanille. Suosittelet ateistisen maailmankuvan omaavan Hollowayn raamatuntulkintaa. Hienoa. Kunpa useammatkin uskovaiset alkaisivat ajattelemaan "pyhistä kirjoistaan" ateistien tavoin ja riisumaan kaikki myytit pois uskostaan --- vaan mitäpä jäisi jäljelle....
Arvostan kaikkea totuudellisuutta. En tiedä, voidaanko Hollowayn katsoa olevan ateisti. Mistä niin päättelet? Hän kritisoi episkopaalista kirkkoa, jota hän palveli 50 v. mm.piispana. On aivan perusteltua suhtautua hänen tavallaan luopumuksen tilassa olevaan kirkkoon ja uskontoon.
- Jep.
Tapani1 kirjoitti:
Arvostan kaikkea totuudellisuutta. En tiedä, voidaanko Hollowayn katsoa olevan ateisti. Mistä niin päättelet? Hän kritisoi episkopaalista kirkkoa, jota hän palveli 50 v. mm.piispana. On aivan perusteltua suhtautua hänen tavallaan luopumuksen tilassa olevaan kirkkoon ja uskontoon.
>On aivan perusteltua suhtautua hänen tavallaan luopumuksen tilassa olevaan kirkkoon ja uskontoon.
Puhumattakaan Smithin opista....
- satuilua tämäkin
Tornissa asui vielä se lettipäinen prinsessa, joka pudottaessaan lettinsä ne ulottuivat maahan saakka. Ja niin prinssi kiipesi prinsessan luo torniin ja he elivät onnellisena elämänsä loppuun saakka. Sen pituinen se.
- Exmoro
Olipa kerran kuningas jolla oli sen pituinen se
ja kuningatar joka oli läpeensä tyytyväinen
heillä oli prinssi joka pani parastaan
sekä prinsessa joka juoksi metsässä läpi märkänä. - Kiitos
Exmoro kirjoitti:
Olipa kerran kuningas jolla oli sen pituinen se
ja kuningatar joka oli läpeensä tyytyväinen
heillä oli prinssi joka pani parastaan
sekä prinsessa joka juoksi metsässä läpi märkänä.Kiitokset nauruista. Varsin hauska tarina.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jussi Halla-aho huolissaan Sofia Virrasta
Jussihan on vanha vihreä. Onko tässä kyse alkukesän kiimasta, kun aidan toisella puolella oleva vihreä alkaa kiinnostama103433Julkista rahaa ei tule antaa senttiäkään yksityisille yrityksille
Julkinen raha on meidän yhteistä rahaa, ja se raha on tarkoitettu yhteiseen käyttöön, kuten esimerkiksi tuottamaan palve593279Sofia Virta kadonnut....onko juomassa?
Virran poissaolo eduskunnasta on herättänyt huomiota. Esimerkiksi Ilta-Sanomat kertoi aiemmin, että Virta on ollut tällä442979Vihreiden, SDP:n ja Vasemmistoliiton kannattajista selvästi alle puolet on miehiä
ja silti joku punafeministi valitti kokoomuksen naiskannattajien puutteesta, vaikka siellä on enemmän naisia kuin punavi942848On tiedossa, että venäjämieliset diggaavat diktatuurista venäjää
jossa ei esim. ole sanan- ja lehdistönvapautta. Mutta keitä nämä venäjän palvojat sitten ovat, ei heitä toki paljon ole622688Ensin Henry Novak ja nyt sitten se Irlannin tapaus
jossa mustaihoinen afrikkalainen mieshenkilö puukottaa valkoihoista maassa makaavaa miestä useita kertoa pään alueelle.732648Belfastissa käynnissä kunnon persuilu
Joku random mamu tekee rikoksen, niin sikäläiset naamiopersut kostavat tuhoamalla kantaävestön omaisuutta. Liekö siellä972620Tytti Tuppurainen: Suomen pakolaiskiintiö pitäisi nostaa 10 000 vuodessa
asia on faktaa, noin Tytti sanoi aiemmin. Kun taas Orpon hallitusohjelman mukaisesti Suomen pakolaiskiintiö on pudotettu1132327Islamovasemmistolaisuus - tälläista termiä käytetään
Termi tarkoittaa alunperin äärivasemmiston ja muslimifundamentalistien liittoa, jonka ytimessä oli antisemitismi. Isl552063Joskus tulee niin
Yksinäinen olo. Ei ole tarpeeksi ihmisiä elämässä, jotka tuntuisivat välitttävän aidosti. Jos mä ny saisin sairaskohtauk661971