https://www.ray.fi/fi/jakoehdotus
Tässä virallinen propaganda:
"Emma & Elias -lasten ja perheiden avustusohjelma 2012–2017
Emma & Elias -avustusohjelman (2012 - 2017) päämääränä on edistää lasten ja heidän perheidensä terveyttä ja sosiaalista hyvinvointia.
Ohjelman avulla halutaan löytää, vahvistaa ja monipuolistaa yleishyödyllisille järjestöille soveltuvia toimintatapoja lasten ja perheiden hyvinvoinnin edistämiseksi.
Ohjelmaan otetaan mukaan sellaisia lupaavia toimintoja ja projekteja, joiden katsotaan muodostavan sopivan ohjelmakokonaisuuden. Hankkeet on valittu niin, että niiden avulla voidaan edistää ohjelman kattoteemoja: vanhemmuuden tukemista, aikuisten yhteistä vastuuta ja lapsen oikeutta olla lapsi. Valinnoissa on otettu huomioon järjestökentän moninaisuus ja kielikysymykset. RAY rahoittaa lasten ja perheiden hyvinvointia edistävää toimintaa paljon myös ohjelman ulkopuolella.
Emma & Elias -avustusohjelmaan voi hakea uusia hankkeita ja toimintoja mukaan vielä seuraavien kolmen avustusvuoden (2013–2015) aikana. Ohjelmaan ei ole erillistä hakua, vaan avustuksia haetaan RAY:n normaaleina hakuaikoina samoilla hakulomakkeilla kuin muitakin RAY-avustuksia. Vuodelle 2013 avustusohjelmaan haettavien avustusten tarkemmat periaatteet julkaistaan RAY:n nettisivuilla keväällä 2013.
Ohjelman koordinaattorijärjestönä toimii Lastensuojelun Keskusliitto. Koordinaatiotyössä tuetaan hanke- ja toimintakohtaista kehittämistyötä ja vahvistetaan kehittämistoiminnan verkostoitumista.
Avustusten jakoehdotus
Avustusten jakoehdotus vuodelle 2012 julkaistaan RAY:n verkkosivuilla torstaina 15. joulukuuta klo 10. Lopullisen päätöksen ensi vuoden avustuksista tekee valtioneuvosto vuoden 2012 alkupuolella.
Lisätietoja:
RAY: kehittämispäällikkö Elina Varjonen,
09 4370 2231 / 040 748 3257 / [email protected]
Lastensuojelun Keskusliitto: ohjelmapäällikkö Ulla Lindqvist,
09 3296 0205 / 050 411 0400 / [email protected]
RAY on taas muistanut järjestöjä, jotka väittävät tekevänsä lastensuojelutyötä useilla kymmenillä miljoonilla eurolla. Kuinka suuri tai pieni osa noista rahoista valuu lasten tai perheiden hyväksi on osittain kiinni kansalaisaktiivisuudesta. Tiettyjen hankkeiden saama rahoitus voi valua myös lapsibisnesmarkkinoille ja vähentää suoraan lapsiperheiden osallisuutta ja hyvinvointia.
Lapsiperheet ovat toistuvasti ilmaisseet ensisijaiset tarpeensa, joita ovat toimivat peruspalvelut mm. joustava päivähoito , toimiva opetus ja terveydenhuolto, kohtuuhintainen asuminen , vakituinen työ, josta saatavalla palkalla voi elättää perheensä ja uupumuksen iskiessä perheitä leimaamattomat matalan kynnyksen palvelut esim. kotiapu. Näiden sijaan lapsiperheet ovat saaneet varhaiseksi puuttumiseksi( nykyisin varhaiseksi tueksi) kutsuttua kontrollia , valvontaa ja leimaamista, valvomatonta ja tutkimatonta tueksi, lastensuojeluksi tai kuntoutukseksi kutsuttua yksityisyritysten järjestämää sosiaalivankeutta ja siihen tähtäävää moniammatillista syrjäyttämistoimintaa.
Tutustukaa siis jakoehdotuksiin ja yrittäkää oikolukea, mihin hankkeilla todellisuudessa pyritään, minkälaisia strategisia linjauksia on luvassa, ketkä ovat hankkeiden intressiryhmiä ja edunsaajia , kuinka suuri osa rahoituksesta valuu hallintokuluihin ja minkälaisia poliittisia kytköksiä avustuksiin sisältyy.
Huomioikaa myös orwellilaiset kielikukkaset ja tuokaa parhaimmat tänne!
Kommentoikaa kohteita tällä palstalla!
https://www.ray.fi/fi/jakoehdotus
http://www.lskl.fi/tiedottaa/ajankohtaista/emma_elias_-lasten_ja_perheiden_avustusohjelma_2012_2017.html
Tutustukaa RAY:n Emma & Elias- avustusohjelmaan!
33
430
Vastaukset
- Raitista apua?
RAY:n suurimpiin avustusten saajiin kuuluvat yli 12 000 000 miljoonaa saanut SOSTE ry ( Yty, Tekry ja STKL) , lähes 7 miljoonaa saanut päihdehaittojen ehkäisyyn keskittynyt EHYT ry ( Elämäntapaliitto. EOPH ja Terveys ry), asunnottomuuteen keskittynyt Y-säätiö ja lähes 6 miljoonaa saanut Ensi- ja turvakotien liitto ( Pidä kiinni- hoitojärjestelmä).
"Soste ry:n toiminnanjohtajaksi valittu FM Vertti Kiukas on toiminut kymmenen vuotta eri järjestöjen johtotehtävissä toimihenkilönä ja luottamustehtävissä sekä Elämäntapaliitto ry:n (päihdehaittojen ehkäisy) toiminnanjohtajana ja päätoimisena sihteerinä oikeusministeriössä. Hän siirtyy SOSTEn toiminnanjohtajaksi erityisavustajan toimesta eduskunnasta.
– Tavoitteena on, että SOSTE on vuonna 2015 ohittamaton toimija, kun keskustellaan sosiaali- ja terveyspoliittisista kysymyksistä, Kiukas sanoo.
SOSTEn keskeiset tehtävät ovat yhteiskunnallisen tasa-arvon ja oikeudenmukaisuuden toteuttaminen sekä ihmisten osallistumismahdollisuuksien parantaminen päätöksenteossa. "
Tästä järjestöstä ei löydy juuri mitään tietoa. Kuka tietää SOSTE ry:stä?
Myös Ehkäisevä päihdetyö EHYT ry on saanut lähes 7 miljoonaa.
"Ehkäisevä päihdetyö EHYT ry on valtakunnallinen kansalais- ja asiantuntijajärjestö, joka aloittaa toimintansa vuoden 2012 alussa Elämäntapaliitto ry:n( päihdevalistus duunareille), Terveys ry:n( Alkiolainen raittiusperinne) ja Elämä On Parasta Huumetta ry:n ( pelotteleva päihdevalistus nuorille) yhdistyessä. EHYT ry edistää terveitä elämäntapoja ja sosiaalista hyvinvointia, ehkäisee ja vähentää päihdehaittoja sekä vaikuttaa selviytymisongelmia aiheuttavien yhteiskunnallisten epäkohtien poistamiseksi.
RAY siis kokee päihteidenvastaisen taistelun akuuteimmaksi ongelmaksi suomalaisessa yhteiskunnassa. Erittäin mielenkiintoinen strateginen linjaus, kun tiedetään, että nuorten tupakanpoltto ja sekä nuorten että aikuisten alkoholinkulutus on vähentynyt , samoin päihdehaitat, mikä sinänsä on tietysti positiivinen uutinen.
"Uusimman Päihdetilastollisen vuosikirjan mukaan alkoholin kulutus ja useat alkoholin käyttöön liittyvät haitat ovat edelleen vähentyneet.
Alkoholin kulutus laski viime vuonna kolmatta vuotta peräkkäin. Vuonna 2010 juotiin asukasta kohti 10,0 litraa sataprosenttiseksi muutettua alkoholia, mikä on kaksi prosenttia vähemmän kuin edellisvuonna.
Alkoholin kulutus on vähentynyt kolmessa vuodessa lähes viisi prosenttia. "
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=68828:kolmas-vuosi-peraekkaein-viinaa-juodaa-yhae-vaehemmaen&catid=2:kotimaa&Itemid=31
Mietityttää vain, mitä tämä linjaus käytännössä tarkoittaa? Toivottavasti ei tämänkaltaisen päihdepolitiikan ja "tuen" yleistymistä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10229999 - päihdeosaamista
Tässä asiakaskokemuksia neuvola- HAL- poli- yhteistyöstä ja karmea todellinen tapausesimerkki siitä, mihin ehkä alunperin hyväätarkoittava moniammatillinen päihdehaittojen ehkäisy voi johtaa:
"Ensimmäisillä äitiysneuvolakäynneillä kysyttiin päihteiden käytöstä ja minä typerys menin kertomaan totuuden. Olen kokeillut pilvenpolttoa 15vuotiaana kerran kavereiden kanssa. Sitä ennen ja sitä jälkeen en ole huumeita nähnytkään. Tästä nousi kamala haloo, varsinkin neuvolan työntekijän puolelta. Sairaalassa otettiin joka käynnillä huumetesti, ja se oli (tietenkin) negatiivinen.
Neuvolan täti laittoi minulle lähetteen hal-polille (huume alkoholi ja lääkeriippuvaisten äitien poli) jossa minua tentattiin oikein kunnolla. Kyseltiin mitä huumeita käytän, käytänkö suonensisäisiä ja miksi en voi tunnustaa huumeidenkäyttöäni. Lopuksi sanoi että kun tulen synnyttämään niin olisi lapsen parhaaksi että kerron lääkärille mitä huumeita olen käyttänyt.
Ja minähän en edelleenkään käytä mitään huumeita enkä alkoholia.
Laskettu aika meni yli ja synnytys käynnistettiin. Sanoivat että saan kivunlievitystä kun siltä tuntuu. Vauva ei kestänyt supistuksia ja hänen sydänäänensä romahtivat kolme kertaa. Kivut olivat helvetilliset, lääkettä en saanutkaan kun synnytys voisi keskeytyä. Alatiesynnytystä yritettiin 17h ja päädyttiin hätäsektioon, puudutus epäonnistui ja lisää kipua aiheutti se kun vatsani revittiin auki. Nukuttivat sitten lopuksi. Tästäkin olen vähän katkera, en nähnyt lapseni syntymää enkä hänen ensimmäisiä hetkiä.
Minulla oli kipupumppu, josta huolimatta minulla oli kamalat kivut. En pystynyt liikkumaan moneen päivään, en edes asentoa sängyssä vaihtamaan. Huomasimme että pumppu vuotaa, lääkkeet menivät lakanoille. Sanoin tästä hoitajille, vastasivat vain että ei se vuoto haittaa.
Vauvan ollessa neljä päivää vanha, imetin häntä sängyllä kun eräs hoitajista tuli huoneeseen. Sanoi että lapseni viedään lastenosastolle. Miehen kanssa hätäännyttiin tietenkin, kyseltiin että mikä hätänä, vauva ei vaikuttanut kipeältä. Ei kuulemma tiennyt syytä, sanoi että voimme illalla mennä katsomaan vauvaa. Isovanhempani olivat juuri tulossa sairaalaan katsomaan vauvaa ensimmäistä kertaa, tuli todella paha mieli heidän puolestaan, mummini varsinkin on todella (liian) ylihuolehtivainen, ja hänhän meni ihan paniikkiin kun kerroin vauvan menneen lastenosastolle ja syytä en tiedä.
Illalla menimme mieheni kanssa lastenosastolle ja sain vihdoin puhua lääkärin kanssa. Vauvalle oli tehty huumetesti ja siinä näkyi barbituraatit, tämän takia lapsi vietiin jos on vieroitusoireita. J*malauta, minä en edes tiennyt mikä barbituraatti on!! Selvisi sitten että minulle oli leikkaussalissa sitä annettu, tämän takia näkyi vauvalla. "
jatkuu...- päihdeosaamista
"Hoitajat olivat koko sairaalassa olo ajan minulle todella tylyjä. Esim.viimeisenä yönä otin vauvan rinnalle illalla klo 22.00. Nukahti viereeni, ja aina kun nostin hänet omaan sänkyyn niin tuli itku. En nukkunut yhtenäkään yönä kuin pari hassua tuntia, huone oli todella kylmä (minulla oli vaatteet päällä, kylpytakki päällä, ja kolme peittoa, silti oli kylmä) eli olin todella todella väsynyt. Kolmen maissa yöllä pyysin että hoitajat antaisivat korviketta että saisin edes vähän nukkua. Eivät suostuneet. Vauva oli rinnalla ilta kymmenestä aamu seitsemään ja minä valvoin koko tämän ajan.
Moittivat minua huonoksi äidiksi kun en syö kalaa, ja olivat muutenkin todella kylmiä minua kohtaan.
Minua tuli osastolle tapamaan myös psykiatri, joka ensimmäiseksi voivotteli kun en näyttänyt onnelliselta, "vai johtuuko se siitä että olet kipeä". Tosi törkeästi sanottu, olin todella onnellinen vauvasta ja ärsyyntynyt koko sairaalaan, ja tottakai olin kipeä kun oli iso leikkaus tehty ja jouduin olemaan ilman kipulääkettä. Huumeiden takia psykiatri tuli, jonkin aikaa lässytti ja jätti minut rauhaan.
Tämän jälkeen tuli perhetyöntekijä, ehdotti että tulisi meille kotiin muutaman kerran viikossa auttelemaan. Voisi esim. käydä kanssani kaupassa, tai jäädä vauvani kanssa meille kotiin jos minun pitää jossakin käydä. Hitto vie, kyllä minä itsekin osaan kaupassa käydä! Ja jos jossakin tarvitsee käydä niin mies jää vauvan kanssa kotiin. Rouva kertoi että hänellä on asiakkaina yh-äitejä, teiniäitejä, ja MYÖS TOINENKIN PÄIHDEÄITI. Ehdotti myös jos suostuisin jonkinlaiseen päihdeohjelmaan, hän tulisi silloin tällöin meille kotiin (ilmoittamatta) tekemään minulle huumetestin. Tuossahan ei ole mitään järkeä, mitäs jos meillä sattuisi olemaan vieraita, mitähän heille sanoisimme kun vieras nainen tulee ovelle ja sitten kanssani vessaan? Sovimme tämän naisen kanssa että keskustelen kotona mieheni kanssa ja ilmoitamme sitten hänelle tahdommeko apua vai emme. Ja emme tietenkään tuollaista apua kaipaa, tästä ilmoitimme ja meistä tehtiin lastensuojeluun ilmoitus.
Lastensuojelu kävi meillä, totesivat että kaikki on hyvin. Sovimme vielä että pidämme yhteisen palaverin, minä mieheni vauva, lastensuojelun työntekijät, perhetyöntekijä ja tämä neuvolan akka. Neuvolan akka ei koskaan tullut paikalle. Palaveri meni ok, lastensuojelun kanssa ei tarvitse olla tekemisissä.
Jokin aika sitten lastensuojelusta tuli raportti, siinä luki miksi ja kuka on tehnyt ilmoituksen, oli yhteenveto palaverista yms. Ja tässä raportissa luki mm. että minulla on ollut lääkkeiden väärinkäyttöä, mielenterveysongelmia, mieheni on ollut huumevieroituksessa ja että koska olen jättänyt raskaana ollessani monta neuvolakäyntiä väliin, niin kehotettiin nyt lapsen kanssa käydä kaikilla sovituilla ajoilla. Minä en ole koskaan käyttänyt lääkkeitä väärin, minulla ei ole mielenterveysongelmia, mieheni ei todellakaan ole missään vieroituksessa ollut enkä yhtäkään neuvolakäyntiä ole jättänyt väliin.
Minulla lukee nyt potilastiedoissani että olen päihdeäiti, ja minulle ei tulevaisuudessa voida määrätä esim.vahvoja kipulääkkeitä. Näin eräs lääkäri minulle sanoi kesällä.
Onko tämä oikein? Olenko vain "yliherkkä", vai onko neuvolan yms työntekijät tehneet väärin? Tämä oli ensimmäinen ja tod.näk viimeinen lapseni, niin en tiedä millaista tuon toiminnan pitäisi olla. Tämä on vaikuttanut jo parisuhteeseenkin, en uskalla harrastaa seksiä sillä pelkään niin kovaa raskaaksi tulemista. En halua kokea tuota kaikkea uudestaan. Raskaus oli vaikea (pahoinvointia alusta loppuun, laihduin viimeisillä viikoilla muutaman kilon), synnytys oli vaikea ja toipuminen oli vaikea. Kaksi viikkoa synnytyksestä minulle tuli kohtutulehdus. Jouduin sairaalaan ja siellä ihmeteltiin kovasti kun en ollut saanut kotiin särkylääkkeitä vaikka olin monta päivää leikkauksen jäljiltä tosi kipeä. "
julkaistu alunperin äitien jutut- palstalla - Rahastusta
päihdeosaamista kirjoitti:
"Hoitajat olivat koko sairaalassa olo ajan minulle todella tylyjä. Esim.viimeisenä yönä otin vauvan rinnalle illalla klo 22.00. Nukahti viereeni, ja aina kun nostin hänet omaan sänkyyn niin tuli itku. En nukkunut yhtenäkään yönä kuin pari hassua tuntia, huone oli todella kylmä (minulla oli vaatteet päällä, kylpytakki päällä, ja kolme peittoa, silti oli kylmä) eli olin todella todella väsynyt. Kolmen maissa yöllä pyysin että hoitajat antaisivat korviketta että saisin edes vähän nukkua. Eivät suostuneet. Vauva oli rinnalla ilta kymmenestä aamu seitsemään ja minä valvoin koko tämän ajan.
Moittivat minua huonoksi äidiksi kun en syö kalaa, ja olivat muutenkin todella kylmiä minua kohtaan.
Minua tuli osastolle tapamaan myös psykiatri, joka ensimmäiseksi voivotteli kun en näyttänyt onnelliselta, "vai johtuuko se siitä että olet kipeä". Tosi törkeästi sanottu, olin todella onnellinen vauvasta ja ärsyyntynyt koko sairaalaan, ja tottakai olin kipeä kun oli iso leikkaus tehty ja jouduin olemaan ilman kipulääkettä. Huumeiden takia psykiatri tuli, jonkin aikaa lässytti ja jätti minut rauhaan.
Tämän jälkeen tuli perhetyöntekijä, ehdotti että tulisi meille kotiin muutaman kerran viikossa auttelemaan. Voisi esim. käydä kanssani kaupassa, tai jäädä vauvani kanssa meille kotiin jos minun pitää jossakin käydä. Hitto vie, kyllä minä itsekin osaan kaupassa käydä! Ja jos jossakin tarvitsee käydä niin mies jää vauvan kanssa kotiin. Rouva kertoi että hänellä on asiakkaina yh-äitejä, teiniäitejä, ja MYÖS TOINENKIN PÄIHDEÄITI. Ehdotti myös jos suostuisin jonkinlaiseen päihdeohjelmaan, hän tulisi silloin tällöin meille kotiin (ilmoittamatta) tekemään minulle huumetestin. Tuossahan ei ole mitään järkeä, mitäs jos meillä sattuisi olemaan vieraita, mitähän heille sanoisimme kun vieras nainen tulee ovelle ja sitten kanssani vessaan? Sovimme tämän naisen kanssa että keskustelen kotona mieheni kanssa ja ilmoitamme sitten hänelle tahdommeko apua vai emme. Ja emme tietenkään tuollaista apua kaipaa, tästä ilmoitimme ja meistä tehtiin lastensuojeluun ilmoitus.
Lastensuojelu kävi meillä, totesivat että kaikki on hyvin. Sovimme vielä että pidämme yhteisen palaverin, minä mieheni vauva, lastensuojelun työntekijät, perhetyöntekijä ja tämä neuvolan akka. Neuvolan akka ei koskaan tullut paikalle. Palaveri meni ok, lastensuojelun kanssa ei tarvitse olla tekemisissä.
Jokin aika sitten lastensuojelusta tuli raportti, siinä luki miksi ja kuka on tehnyt ilmoituksen, oli yhteenveto palaverista yms. Ja tässä raportissa luki mm. että minulla on ollut lääkkeiden väärinkäyttöä, mielenterveysongelmia, mieheni on ollut huumevieroituksessa ja että koska olen jättänyt raskaana ollessani monta neuvolakäyntiä väliin, niin kehotettiin nyt lapsen kanssa käydä kaikilla sovituilla ajoilla. Minä en ole koskaan käyttänyt lääkkeitä väärin, minulla ei ole mielenterveysongelmia, mieheni ei todellakaan ole missään vieroituksessa ollut enkä yhtäkään neuvolakäyntiä ole jättänyt väliin.
Minulla lukee nyt potilastiedoissani että olen päihdeäiti, ja minulle ei tulevaisuudessa voida määrätä esim.vahvoja kipulääkkeitä. Näin eräs lääkäri minulle sanoi kesällä.
Onko tämä oikein? Olenko vain "yliherkkä", vai onko neuvolan yms työntekijät tehneet väärin? Tämä oli ensimmäinen ja tod.näk viimeinen lapseni, niin en tiedä millaista tuon toiminnan pitäisi olla. Tämä on vaikuttanut jo parisuhteeseenkin, en uskalla harrastaa seksiä sillä pelkään niin kovaa raskaaksi tulemista. En halua kokea tuota kaikkea uudestaan. Raskaus oli vaikea (pahoinvointia alusta loppuun, laihduin viimeisillä viikoilla muutaman kilon), synnytys oli vaikea ja toipuminen oli vaikea. Kaksi viikkoa synnytyksestä minulle tuli kohtutulehdus. Jouduin sairaalaan ja siellä ihmeteltiin kovasti kun en ollut saanut kotiin särkylääkkeitä vaikka olin monta päivää leikkauksen jäljiltä tosi kipeä. "
julkaistu alunperin äitien jutut- palstallaEdellä kuvottava esimerkki siitä, mihin ammattitaidoton asiakashankinta ja -palvelu voi johtaa. Tämäntyyppinen toiminta luonnollisesti lisääntyy rahoituksen lisääntyessä.
"3. sektori yhdessä lastensuojeluln kanssa tekee raivokasta asiakashankintaa yhteistyössä neuvoloiden kanssa ja pääsee RAHASTAMAAN kuntaa ja RAY:tä jokaisesta saalistamastaan asiakkaasta, oli tämä todellisuudessa päihteidenkäyttäjä tai ei( tätä ei kontrolloida millään tavalla ja "hoidosta" kieltäytyvää uhataan huostalla) .
Tueksi tai kuntoutukseksi naamioidusta tyhjänpäiväisestä jutustelusta järjestö kuittaa useita kymmeniä tuhansia euroja kuussa per ryhmä. Leimattu asiakas jää vaille minkäänlaista oikeusturvaa ja on lapsineen sitten helppoa saalista yksityiselle lastensuojelubisnekselle, joka tahkoaa perhekuntoutukseksi tai lastensuojeluksi naamioidusta vankeudesta/ pakkosäilytyksestä jo lähemmäs 20 000 euroa kuussa/ per äiti ja lapsi ja keksii tietysti tekosyitä pidentää ylikallista julkisrahoitteista vankeusaikaa. Ensi- ja turvakodin päihdeavohoidon hinta on ainakin 1000 euroa ja laitoshoidon 3450 euroa viikko. Eli avohoito ( ryhmässä istuminen) 4000e/ kk ja laitoshoito ( joka on pahimmillaan vain asiakkaan pakkosäilytystä ja tarkkailua, jota suorittaa vaihtuva ja epäpätevä henkilökunta ) 13 800 e kk/ asiakas, samaan aikaan kun maassa on kattava AA- ja NA- verkosto, jossa kuka hyvänsä halukas voi hoitaa itseään ilmaiseksi ja anonyymisti.
Tyypillinen ja erittäin yleinen temppu tuottaa paperille uusi "päihdeäiti" on kirjata sellaiseksi jokainen, joka kertoo menneistä ainutkertaisiksi jääneistä tai päättyneistä kokeiluista, pakottaa poliklinikalle ja jättää merkitsemättä, että kyse on vain päihdeEPÄILYSTÄ ja pakotetusta testauksesta, jonka tulokset ovat puhtaat . Sen sijaan asiakaspapereihin kirjataan , että "asiakkaalla säännöllinen hoitokontakti hal- poliklinikalle". Tämä kiero merkintä kätkee ovelasti puhtaat tulokset, antaa virheellisen kuvan, että päihdeongelma on olemassa ja todettu , että asiakas tarvitsee siihen hoitoa ja että asiakkuus ja testaus on vapaaehtoista.
Tällaisella harhaanjohtavalla kirjauksella on taloudelliset syyt.
Määrärahojen, päihdeprojektirahoituksen, pilottikokeilun tai lisävirkojen tai- päihdeyksiköiden saaminen kuntaan vaatii näyttöä palvelutarpeesta eli tiettyä määrää päihdeongelmaisia asiakkaita. Terveyden- ja sosiaalihuollon ja varsinkin 3. sektorin työntekijät tilastoivat yläkanttiin ja liioittelevat tällaista näyttöä mielellään ajatellessaan sen palvelevan kuntaa, oman yksikön määrärahoja ja omaa työllistymistä/ viran ylläpitoa. Usein heillä on myös oikeus arvioida omaa työtään , johon ei ulotu mikään muu valvonta.
Virkamiehillä on myös tarve ylittää aina edellisvuoden budjetti joten saavutetuista "asiakkaista" on pidettävä kiinni ja myös uusia hankittava. Sillä ei ole väliä ovatko asiakkaat ( tai asiakkuus) todellisia , onko heillä aitoa tarvetta hoitoon/ palveluun vai ei tai mitä mieltä he ylipäätään ovat annetusta "hoidosta". Riittää kun asiakkaita ja hoidontarvetta löytyy toimintakertomuksista ja rahoitusanomuksista.
Päihdehoitoina mainostettuihin keskusteluryhmiin, joita vetävät puutteellisen koulutuksen ja asiantuntemuksen omaavat sosionomit ja terveydenhoitajat lastensuojelu- tai päihdeosaajiksi pätevöitymisen toivossa myös halutaan ja valikoidaan mieluusti vain helppoja ja päihdeongelmattomia , hyväkäytöksisiä asiakkaita. Epäilen, ettei näihin ryhmiin edes huolita aitojen päihdeongelmien kanssa painivia. " - Tilaustyö?
Rahastusta kirjoitti:
Edellä kuvottava esimerkki siitä, mihin ammattitaidoton asiakashankinta ja -palvelu voi johtaa. Tämäntyyppinen toiminta luonnollisesti lisääntyy rahoituksen lisääntyessä.
"3. sektori yhdessä lastensuojeluln kanssa tekee raivokasta asiakashankintaa yhteistyössä neuvoloiden kanssa ja pääsee RAHASTAMAAN kuntaa ja RAY:tä jokaisesta saalistamastaan asiakkaasta, oli tämä todellisuudessa päihteidenkäyttäjä tai ei( tätä ei kontrolloida millään tavalla ja "hoidosta" kieltäytyvää uhataan huostalla) .
Tueksi tai kuntoutukseksi naamioidusta tyhjänpäiväisestä jutustelusta järjestö kuittaa useita kymmeniä tuhansia euroja kuussa per ryhmä. Leimattu asiakas jää vaille minkäänlaista oikeusturvaa ja on lapsineen sitten helppoa saalista yksityiselle lastensuojelubisnekselle, joka tahkoaa perhekuntoutukseksi tai lastensuojeluksi naamioidusta vankeudesta/ pakkosäilytyksestä jo lähemmäs 20 000 euroa kuussa/ per äiti ja lapsi ja keksii tietysti tekosyitä pidentää ylikallista julkisrahoitteista vankeusaikaa. Ensi- ja turvakodin päihdeavohoidon hinta on ainakin 1000 euroa ja laitoshoidon 3450 euroa viikko. Eli avohoito ( ryhmässä istuminen) 4000e/ kk ja laitoshoito ( joka on pahimmillaan vain asiakkaan pakkosäilytystä ja tarkkailua, jota suorittaa vaihtuva ja epäpätevä henkilökunta ) 13 800 e kk/ asiakas, samaan aikaan kun maassa on kattava AA- ja NA- verkosto, jossa kuka hyvänsä halukas voi hoitaa itseään ilmaiseksi ja anonyymisti.
Tyypillinen ja erittäin yleinen temppu tuottaa paperille uusi "päihdeäiti" on kirjata sellaiseksi jokainen, joka kertoo menneistä ainutkertaisiksi jääneistä tai päättyneistä kokeiluista, pakottaa poliklinikalle ja jättää merkitsemättä, että kyse on vain päihdeEPÄILYSTÄ ja pakotetusta testauksesta, jonka tulokset ovat puhtaat . Sen sijaan asiakaspapereihin kirjataan , että "asiakkaalla säännöllinen hoitokontakti hal- poliklinikalle". Tämä kiero merkintä kätkee ovelasti puhtaat tulokset, antaa virheellisen kuvan, että päihdeongelma on olemassa ja todettu , että asiakas tarvitsee siihen hoitoa ja että asiakkuus ja testaus on vapaaehtoista.
Tällaisella harhaanjohtavalla kirjauksella on taloudelliset syyt.
Määrärahojen, päihdeprojektirahoituksen, pilottikokeilun tai lisävirkojen tai- päihdeyksiköiden saaminen kuntaan vaatii näyttöä palvelutarpeesta eli tiettyä määrää päihdeongelmaisia asiakkaita. Terveyden- ja sosiaalihuollon ja varsinkin 3. sektorin työntekijät tilastoivat yläkanttiin ja liioittelevat tällaista näyttöä mielellään ajatellessaan sen palvelevan kuntaa, oman yksikön määrärahoja ja omaa työllistymistä/ viran ylläpitoa. Usein heillä on myös oikeus arvioida omaa työtään , johon ei ulotu mikään muu valvonta.
Virkamiehillä on myös tarve ylittää aina edellisvuoden budjetti joten saavutetuista "asiakkaista" on pidettävä kiinni ja myös uusia hankittava. Sillä ei ole väliä ovatko asiakkaat ( tai asiakkuus) todellisia , onko heillä aitoa tarvetta hoitoon/ palveluun vai ei tai mitä mieltä he ylipäätään ovat annetusta "hoidosta". Riittää kun asiakkaita ja hoidontarvetta löytyy toimintakertomuksista ja rahoitusanomuksista.
Päihdehoitoina mainostettuihin keskusteluryhmiin, joita vetävät puutteellisen koulutuksen ja asiantuntemuksen omaavat sosionomit ja terveydenhoitajat lastensuojelu- tai päihdeosaajiksi pätevöitymisen toivossa myös halutaan ja valikoidaan mieluusti vain helppoja ja päihdeongelmattomia , hyväkäytöksisiä asiakkaita. Epäilen, ettei näihin ryhmiin edes huolita aitojen päihdeongelmien kanssa painivia. "Lastensuojelun keskusliitto. Tiedote 5.10.2011.
Nuoret tekivät käsikirjan huostaanotetuille.
Sijoitus kodin ulkopuolelle on aina kova kokemus.
Lapsi on huostaanottotilanteessa täysin yksin.
En lukenut tarkemmin, saattaa olla sijaisperheiden "tilaustyönä" tehty käsikirja?
http://www.lskl.fi/tiedottaa/tiedotusvalineille/tiedotteet/nuoret_tekivat_kasikirjan_huostaan_otetuille.html
---
- ymyrkäinen
Minusta on kummallista, että mikään mitä lastensuojelun kehittämiseksi tehdään ei kelpaa. Vaaditaan, että huostaanotettujen äänen tulee kuulua, mutta kun joku antaa nuorille mahdollisuuden kertoa, se onkin yhtäkkiä sijaiperheiden "tilaustyö".
Mitä teidän mielestänne pitäisi tehdä, kun kaikki työ tuntuu olevan väärin tehtyä?
Lastensuojeun edunvalvonta (RAY ei muuten myöntänyt sille rahoitusta ensi vuodeksi) on yksi tapa saada lapsen ääni kuulumaan, mutta se on täällä tuomittu täysin. Kannattaisiko tehdä itsekin jotain asioiden eteen eikä vain tuomita niitä, jotka yrittävät parantaa asioita?- Salatut elämät?
Lasten oikeuksien sopimus suomeksi.
Lasten oikeuksien sopimus syntyi 1989 ja se ratifioitiin vuonna 1991.
Miksi suomennos julkaistiin vasta vuonna 2011, eli 20 vuotta ratifioinnista?
http://www.lskl.fi/tiedottaa/ajankohtaista/lapsen_oikeuksien_sopimuksen_kasikirja_suomeksi.html
-----
- Aito kehittäminen
Toimivaa lastensuojelun kehittämistä olisi ongelmien ennaltaehkäisy, lastensuojelukertoimen korvausperusteiden muuttaminen huostien sijaan tuesta ja ennaltaehkäisystä palkitseviksi , peruspalvelujen toiminnan varmistaminen ja kotiavun tarjoaminen kaikille halukkaille, huostaoikeudenkäyntien siirtäminen käräjäoikeuteen ja riippumattoman lastensuojelun valvonta- ja tutkimusinstanssin perustaminen sekä terveydenhuollon vastuu- ja korvausvelvoitteiden ulottaminen sosiaalialojen työntekijöille, järjestelmällinen asiakaspalautteen keruu ja huostasyiden, tehtyjen tukitoimien vaikuttavuuden ja perheiden ja lasten tilanteen ennen- jälkeen selvitys ja tilastointi.
Näitä on pyydetty jo 20 vuotta, turhaan. Uushuutolaisuudeksi kutsuttu kauppa lastensuojelulapsilla on niin kannattavaa liiketoimintaa, ettei tuottoisiksi muodostuneita käytäntöjä kannata muuttaa,- sossupaholainen
Olen samaa mieltä, että lastensuojelukertoimen laskentatapaa pitää muuttaa, peruspalvelujen toimivuutta varmistaa ja minusta lapsiperheille pitäisi ehdottomasti palauttaa kotipalvelu. Käräjäoikeuksissa ei mielestäni ole tarpeeksi tietoa eikä aina kiinnostustakaan lapsiasioihin. Minusta pitäisi perustaa perheoikeus, johon myös huolto- ja tapaamisoikeusasiat siirtyisivät. Elykeskusten valvontaresursseja tulisi lisätä. Mutta nämä ovat poliitikkojen päätettävissä olevia asioita. Miksi pitää suhtautua kielteisesti järjestöihin, jotka yrittävät parantaa lasten asiaa, esim. juuri Pelastakaa Lapset ja edellä mainittu edunvalvontahanke tai Lastensuojelun keskusliiton käsikirja huostaanotetuille nuorille? Pelastakaa Lapset tai Lastensuojelun Keskusliitto eivät voi määrätä, että lastensuojelukertoimen kaavaa muutetaan, sen pystyy tekemään vain edeuskunta. Oletteko sitä mieltä, että jos ei saada isoja tärkeitä asioita (kuten kerroin)muutettua, on kaikki muu väärin tehtyä? Eikö ole hyvä, että jokainen omien mahdollisuuksiensa mukaan (vain eduskunta pystyy muuttamaan lakeja) yrittää parantaa lasten asemaa. Ja taatusti nämä järjestöt lobbaavat esim lapsiperheiden kotipalvelun puolesta,
- huomenia vaa kaikill
sossupaholainen kirjoitti:
Olen samaa mieltä, että lastensuojelukertoimen laskentatapaa pitää muuttaa, peruspalvelujen toimivuutta varmistaa ja minusta lapsiperheille pitäisi ehdottomasti palauttaa kotipalvelu. Käräjäoikeuksissa ei mielestäni ole tarpeeksi tietoa eikä aina kiinnostustakaan lapsiasioihin. Minusta pitäisi perustaa perheoikeus, johon myös huolto- ja tapaamisoikeusasiat siirtyisivät. Elykeskusten valvontaresursseja tulisi lisätä. Mutta nämä ovat poliitikkojen päätettävissä olevia asioita. Miksi pitää suhtautua kielteisesti järjestöihin, jotka yrittävät parantaa lasten asiaa, esim. juuri Pelastakaa Lapset ja edellä mainittu edunvalvontahanke tai Lastensuojelun keskusliiton käsikirja huostaanotetuille nuorille? Pelastakaa Lapset tai Lastensuojelun Keskusliitto eivät voi määrätä, että lastensuojelukertoimen kaavaa muutetaan, sen pystyy tekemään vain edeuskunta. Oletteko sitä mieltä, että jos ei saada isoja tärkeitä asioita (kuten kerroin)muutettua, on kaikki muu väärin tehtyä? Eikö ole hyvä, että jokainen omien mahdollisuuksiensa mukaan (vain eduskunta pystyy muuttamaan lakeja) yrittää parantaa lasten asemaa. Ja taatusti nämä järjestöt lobbaavat esim lapsiperheiden kotipalvelun puolesta,
Koko ydinhän ystävä hyvä on siinä, että hallitusta myöten on ensin pyydettävä anteeksi ja tunnustaa julkisesti koko pahoinpitelytoimet.
Ei tollanen paikkaa-paikan-päälle innosta, kun tyypit lakasee silläkeinoin ihan mittaamattomat ihmisoikeusrikokset.
Jos ihminen on ottanut toiselta hengen "vahingossa" hurjastellessaan autolla, ei uhrin omaiset "osaa olla tyytyväisiä", jos yliajaja kavereineen laatii millasia "Hankkeita" tahansa. -Osaako Sossupah ymmärtää?
- Huolissaan
Toki jokaisen tulee toimia lasten ihmisoikeuksia kunnioittaen ja niiden puolesta.
Pienetkin teot tai pelkkä läsnä- ja käytettävissäolo voi olla ratkaisevan tärkeää.
Kukaan ei ole väittänyt,että kaikki lastensuojelussa olisi väärin tehtyä .
Tässä selonteko lastensuojelun edunvalvontahankeeseen sisältyvistä lukuisista oikeusturva- ja muista ongelmista, joista sijoitustoiminnalla rikastuvat hankejärjestöt eivät mainitse mitään:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9652900
Pelastakaa Lapset ry:n ansiot ulkomaisessa avustustoiminnassa myönnetään kyllä. Ihmetystä herättääkin kotimaan ihmisoikeussopimuksia ja oikeusvaltioperiaatteita loukkaavat linjaukset:
- Järjestön jääviyssäännöksiä ja vallan kolmijako-oppia loukkaava linja sijaishuoltopainotteisena lapsiperheiden oikeusturvaa vaarantavien laki -ja muiden aloitteiden ( esim. lastensuojelun edunvalvontahanke) lobbaajana ja valmistelijana kun järjestö hyötyy suoraan sijoitusbuumista ja pitkistä laitossijoituksista lastensuojelulaitosten omistajana ja samaan aikaan järjestön juristit toimivat kuntien( järjestö ei ole tiettävästi puolustanut ls-perheitä) huosta-apuna oikeudenkäynneissä. Tutustu esim. K & T vastaan Suomi
- Järjestön monopoliasema adoptiossa, epäselvä rooli kuntien lastensuojelun jatkeena ja tietyt pakko-adoption mahdollistavat linjaukset, jotka yhdistettyinä lastensuojelun edunvalvonnan vahvistamiseen riistävät köyhiltä perheiltä oikeusturvan rippeetkin.
- PeLa:n sijaisvanhemmuuskoulutus, joka soveltaa ihmisoikeussopimusten vastaisia käytäntöjä rajoittaessaan ankaralla tavalla lapsen oikeutta pitää yhteyttä vanhempiinsa ja läheisiinsä (esimerkiksi kolme tuntia kuukaudessa).
- Lastensuojelututkimuksen puute järjestön omissa projekteissa.Adoptiovälittäjien tulisi seurata jälkihuoltona maahamme tuotujen lasten kohtaloa, mutta adoptiovälittäjät ilmoittavat, ettei lastenkotiin sijoitettujen lasten määrää ole tilastoitu, vaikka lapsen luovuttajamaita kiinnostaisi erityisesti tällainen tieto.
-PeLa:n asenteelliset AS- lapsia ja heidän perheitään leimaavat edunvalvoja- koulutukset, joissa viljellään AS- lasten asiallisen hoidon estäviä ja koko perheen leimaavia ja traumatisoivia psykomyyttejä.
Lastensuojelujärjestöillä on varmasti myös vilpittömiä ja osaavia työntekijöitä ja käyttökelposta apua. Kummastusta ja suorastaan kauhua herättää vain se yksimielisyys ja kritiikittömyys, jolla järjestöt ovat omaksuneet lastensuojeluun markkinaliberalismin, riskipoliittisen kontrollin, riskidiskurssin ja sijaishuollon edunvalvonnan. - sossupaholainen
Olen itse käynyt lastensuojelun edunvalvojakoulutuksen, enkä voi mitenkään yhtyä mielipiteisiisi koulutuksesta ja edunvalvonnasta. Ja mikä on AS-lapsi?Kolmekymmenvuotisen urani aikana en ole tuollaiseen lyhenteeseen törmäänyt.
- Ivan Orav
Onneksi Tuo hanke hyytyi !
Pelastakaa lapset voitti kaikissa kategoorioissa !
Haettu (€) Myönnetty (€)
PELASTAKAA LAPSET RY 1 045 000 602 000
532 000 438 000
2 247 000 1 737 000
Tästä järjestölähtöiseen lasten edunvalvontatoimintaan :-)
110 000 0 - Ivan Orav
Ivan Orav kirjoitti:
Onneksi Tuo hanke hyytyi !
Pelastakaa lapset voitti kaikissa kategoorioissa !
Haettu (€) Myönnetty (€)
PELASTAKAA LAPSET RY 1 045 000 602 000
532 000 438 000
2 247 000 1 737 000
Tästä järjestölähtöiseen lasten edunvalvontatoimintaan :-)
110 000 0Eli heilä riitä virtaa 2,77 miljoonen euron edesta !!!
eli 163 euroa per sijoitettu lapsi, kätyreittä en ottanut huomioon! - sossupaholainen
Ivan Orav kirjoitti:
Eli heilä riitä virtaa 2,77 miljoonen euron edesta !!!
eli 163 euroa per sijoitettu lapsi, kätyreittä en ottanut huomioon!Tuolla alempana on ketju lastensuojelun edunvalvonnasta. Useimmista kirjoituksista huomaa heti, ettei kirjoittajalla ole minkäänlaista käsitystä toiminnasta, mutta kovin sitä vastustaa. Kun täälläkin usein kirjoitetaan, että lapsen ääni pitää saada kuulumaan ja kun pyritään niin tekemään, täällä ollaankin tyytyväisiä kun toiminnan kehittämiseen ei myönnetä rahaa. Väärin sammutettu?
No, Pelastakaa Lapset aikoo jatkaa projektia. - Ivan Orav
sossupaholainen kirjoitti:
Tuolla alempana on ketju lastensuojelun edunvalvonnasta. Useimmista kirjoituksista huomaa heti, ettei kirjoittajalla ole minkäänlaista käsitystä toiminnasta, mutta kovin sitä vastustaa. Kun täälläkin usein kirjoitetaan, että lapsen ääni pitää saada kuulumaan ja kun pyritään niin tekemään, täällä ollaankin tyytyväisiä kun toiminnan kehittämiseen ei myönnetä rahaa. Väärin sammutettu?
No, Pelastakaa Lapset aikoo jatkaa projektia.Mistä rahat otetaan, jostakin muualta pois?
Tämä on toivoton projekti, koska on ristiriidassa ihmisoikeuksien ja lasten oikeuksien kanssa.
Jos lainansäädäntö onnistuisi hyvän "lobbauksen" tuloksena, sitten EIT-ssa ammuttaan ne pykälät alas ja romutetaan koko hanke, mutta rahat ovat laittomasti tuhlattu !!!
- sossupaholainen
Lainsäädäntö on jo muuttunut, lastensuojelun edunvalvonta on lastenssuojelulaissa ja nimenomaan lasten oikeuksien toteutumisen vuoksi. Kertokaa nyt ihmeessä, miten se että lapsen mielipide halutaan esiin on ihmisoikeuksien ja lasten oikeuksien vastaista?
- Korkeampi oikeusnorm
On vielä vanhempien oikeudet, eli sossut eivät saa syrjäytää vanhempia!
5 artikla
Sopimusvaltiot kunnioittavat vanhempien tai paikallisen tavan mukaisen suurperheen tai yhteisön, laillisten holhoojien ja huoltajien tai muiden lapsesta oikeudellisesti vastuussa olevien henkilöiden vastuuta, oikeuksia ja velvollisuuksia tarjota lapselle hänen kehittyvien valmiuksiensa mukaisesti asianmukaista ohjausta ja neuvoa tässä yleissopimuksessa tunnustettujen oikeuksien käyttämiseksi.
8 artikla
1.Sopimusvaltiot sitoutuvat kunnioittamaan lapsen oikeutta säilyttää henkilöllisyytensä, myös kansalaisuutensa, nimensä ja sukulaissuhteensa niin kuin lainsäädännössä niistä määrätään ilman, että niihin puututaan laittomasti
9 artikla
1.Sopimusvaltiot takaavat, ettei lasta eroteta vanhemmistaan heidän tahtonsa vastaisesti paitsi, kun toimivaltaiset viranomaiset, joiden päätökset voidaan saattaa tuomioistuimen tutkittaviksi, toteavat soveltuvien lakien ja menettelytapojen mukaisesti sen olevan lapsen edun mukaista. Tällainen päätös saattaa olla tarpeellinen erityistapauksessa, kuten lapsen vanhempien pahoinpidellessä tai laiminlyödessä lasta tai kun vanhemmat asuvat erillään ja on tehtävä päätös lapsen asuinpaikasta.
2.Kaikille asianosaisille on annettava mahdollisuus 1 kappaleessa tarkoitetuissa toimissa osallistua asian käsittelyyn ja tuoda siinä julki näkökantansa.
3.Sopimusvaltiot kunnioittavat vanhemmastaan tai vanhemmistaan erossa asuvan lapsen oikeutta ylläpitää henkilökohtaisia suhteita ja suoria yhteyksiä kumpaankin vanhempaansa säännöllisesti, paitsi jos se on lapsen edun vastaista. - Ivan Orav
Korkeampi oikeusnorm kirjoitti:
On vielä vanhempien oikeudet, eli sossut eivät saa syrjäytää vanhempia!
5 artikla
Sopimusvaltiot kunnioittavat vanhempien tai paikallisen tavan mukaisen suurperheen tai yhteisön, laillisten holhoojien ja huoltajien tai muiden lapsesta oikeudellisesti vastuussa olevien henkilöiden vastuuta, oikeuksia ja velvollisuuksia tarjota lapselle hänen kehittyvien valmiuksiensa mukaisesti asianmukaista ohjausta ja neuvoa tässä yleissopimuksessa tunnustettujen oikeuksien käyttämiseksi.
8 artikla
1.Sopimusvaltiot sitoutuvat kunnioittamaan lapsen oikeutta säilyttää henkilöllisyytensä, myös kansalaisuutensa, nimensä ja sukulaissuhteensa niin kuin lainsäädännössä niistä määrätään ilman, että niihin puututaan laittomasti
9 artikla
1.Sopimusvaltiot takaavat, ettei lasta eroteta vanhemmistaan heidän tahtonsa vastaisesti paitsi, kun toimivaltaiset viranomaiset, joiden päätökset voidaan saattaa tuomioistuimen tutkittaviksi, toteavat soveltuvien lakien ja menettelytapojen mukaisesti sen olevan lapsen edun mukaista. Tällainen päätös saattaa olla tarpeellinen erityistapauksessa, kuten lapsen vanhempien pahoinpidellessä tai laiminlyödessä lasta tai kun vanhemmat asuvat erillään ja on tehtävä päätös lapsen asuinpaikasta.
2.Kaikille asianosaisille on annettava mahdollisuus 1 kappaleessa tarkoitetuissa toimissa osallistua asian käsittelyyn ja tuoda siinä julki näkökantansa.
3.Sopimusvaltiot kunnioittavat vanhemmastaan tai vanhemmistaan erossa asuvan lapsen oikeutta ylläpitää henkilökohtaisia suhteita ja suoria yhteyksiä kumpaankin vanhempaansa säännöllisesti, paitsi jos se on lapsen edun vastaista.Ristiriidasta lapsen (sossujen) etun ja vanhempien oikeuksissa on jossakin Leeni Ikoisen artikloissa juttu!
Ristiriita pitää ratkaistaan näin:
5 artikla
Sopimusvaltiot kunnioittavat vanhempien tai paikallisen tavan mukaisen suurperheen tai yhteisön, laillisten holhoojien ja huoltajien tai muiden lapsesta oikeudellisesti vastuussa olevien henkilöiden vastuuta, oikeuksia ja velvollisuuksia tarjota lapselle hänen kehittyvien valmiuksiensa mukaisesti asianmukaista ohjausta ja neuvoa tässä yleissopimuksessa tunnustettujen oikeuksien käyttämiseksi
- Ongelmien syitä
Sossupaholainen saattaa olla yksi niistä eettisistä tai vain hyväuskoisista toimijoista, jotka eivät käsitä lainsäädännön porsaanreikiä eivätkä väärinkäytön mahdollisuuksia. Tai ei vain tiedä käytännön jo toteutuneista väärinkäytöksistä.
Jos laissa on porsaanreikä, tulos-, tili - ja vastuu- ja korvausvelvoitteita vailla oleva virkakoneisto varmasti käyttää sitä hyväkseen.
Monet hyväätarkoittavat hankkeet ja lakiuudistukset ovat johtaneet täsmälleen päinvastaiseen tulokseen kuin mihin niillä pyrittiin esim. VARPU tai uusi lastensuojelulaki. Yksi syy katastrofaaliseen lopputulokseen on se, ettei palveluja käyttävää tahoa otettu mukaan lain/ hankkeiden valmisteluun vaan valmistelu jätettiin yksinomaan lastensuojelujärjestöjen ( mm. Pelastakaa Lapset ry) ja -asiantuntijoiden vastuulle, jotka eivät siis vaivautuneet kuulemaan kohderyhmää eivätkä myöskään ottamaan vakavasti ongelmat ja oikeusturvariskit ennakoineita oikeusoppineita.
Lastensuojelun edunvalvontahanke kuuluu samaan katastrofaaliseen joukkoon.
Olen itse huolissani esim. pitkittyneistä huoltajuusriidoista ja kannatan lapsille riitelevistä osapuolista erillään olevaa asianajoa, kuulemista ja tukea mutta se ei taatusti toteudu edunvalvojahankkeen kautta.
Myös autismikirjon lapset ovat yksi VARPU:n ja uuden lastensuojelulain häviäjäryhmä, jotka kohtuuttoman usein joutuvat pitkittyneen ja koko perhettä kurjistavan turhan kontrollin tai hoidolliseksi huostaanotoksi kutsutun sosiaalivankeuden uhriksi. - Vesitetyt pykälät
Ls-lait toimivat asiakasta vastaan
"Ikävä kyllä juuri sosiaalihuollon asiakaslaki antaa viranomaisille myös yllin kyllin mahdollisuuksia käyttää salassa pidettäviä tietoja hyväkseen asiakkaitaan vastaan. Viranomainen voi levittää tietoja viraston sisällä melko huolettomasti, lähetellä niitä muille viranomaisille ja tuomioistuimelle, kunhan vain maaginen sanayhdistelmä ”lapsen etu” sitä vaatii.
Salassapitovelvollisuuden ja toisaalta tiedonantovelvollisuuden rikkomisesta on tiedossa jopa rangaistuksia, mutta kaiken kaikkiaan sosiaalihuollon asiakaslaki (so. laki sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista) on nähdäkseni enemmänkin laki sosiaalihuollon virkamiesten oikeuksista saada ja käyttää asiakasta koskevaa tietoa miten vain haluavat. Silti sen yleiset määräykset edustavat aivan toisenlaista näkemystä, ja tässä kohdistankin huomion selkeään ristiriitaan: lain yleisten lähtökohtien perusteella voisi luulla, että lain tarkoituksena on asiakkaiden suojeleminen tai asiakkaiden edun huomioonottaminen, vaikka käytännössä laki toimii asiakkaita vastaan.
Tällaisia lakeja on maassamme aivan liikaa. Voisi jopa väittää, että yleisesti ottaen suomalaisia kansanedustajia vedetään nenästä: he kiinnittävät huomiota lakien yleisperusteluihin, kun taas virkamiehet kiinnittävät huomiota vain niihin pykäliin, jotka vesittävät lakien tarkoituksen."
J.P. Roos vääryyskirja 2006 - Kenen edunvalvontaa
Tämä keskustelu kuuluisi kyllä toiseen viestiketjuun mutta olkoon:
"lastensuojelun edunvalvonta on lastensuojelulaissa ja nimenomaan lasten oikeuksien toteutumisen vuoksi" väittää sossupaholainen muttei ilmeisesti edunvalvojakoulutuksestaan huolimatta tiedä että:
-Englannissa lastensuojelun edunvalvojan tulee olla puolueeton toimija, joka on riippumaton niin paikallisista sosiaalialan päättäjistä, tuomioistuimesta kuin muista lapsen kanssa työskentelevistä ammattilaisista. Suomessa tällaista jääviyssäädöstä ei ole ja edunvalvojalla on usein ellei peräti aina kytköksiä niin paikallisiin sosiaalialan päättäjiin, hallinto- oikeuteen kuin toisiin lasten kanssa työskenteleviin ammattilaisiin esim. moniammatilliseen työryhmään. Mikään laki ei myöskään estä tai valvo hänen kytkyjään sijaishuoltoon.
-Lasten ja vanhempien tilannetta heikentää entisestään se, että edunvalvojalla ei ole samaa yhteistyövelvoitetta suhteessa esim. biologisiin vanhempiin kuin sosiaalityöntekijällä eikä hänen tarvitse nauttia sen paremmin lapsen kuin tämän vanhempien luottamusta.
- Edunvalvojalla ei yhteistyö- tai tapaamisvelvoitetta suhteessa vanhempiin.
Pahimmillaan tämä tarkoittaa , että edunvalvojan työskentelyn pohjana saattavat olla yksinomaan lastensuojelun virheelliset ja korjaamattomat, usein satoja virheitä sisältävät asiakaspaperit, jotka on tuotettu yksinomaan mustamaalaamaan vanhempia tai hätäisten sijoitusten perusteluiksi.
- Edunvalvoja käyttää lapsen asiassa itsenäistä puhevaltaa huoltajan sijasta. Hän ei ole sidottu lapsen mielipiteeseen, joten hän voi tuoda esiin sen, mitä lapsi itse on sanonut sekä oman näkemyksensä lapsen tilanteesta. Millä tavoin varmennetaan että lastensuojelun edunvalvoja todella tuo esiin lapsen kertoman eikä vain omaa tulkintaansa siitä?
- Rikosepäilyasiassa sama ihminen ( edunvalvoja) edustaa lasta sekä rikos- että lastensuojeluasiassa. Mikäli edunvalvoja on ammattitaidoton, hän voi sabotoida sekä rikostutkintaa että lastensuojeluprosesseja.Miten taataan , ettei lapselle aiheudu edunvalvojan toimesta rikosselvittelyssä erityistä vahinkoa eikä lapsi uhriudu toiseen kertaan?
-Sama edunvalvoja huolehtii tehtävän alusta loppuun. Edunvalvojamääräys on henkilökohtainen, joten määräys ei pääty esim. edunvalvojan vaihtaessa työpaikkaa. Jos edunvalvoja osoittautuu ammattitaidottomaksi ja vaarantaa lapsen edun, miten taataan lapselle oikeus vaihtaa edunvalvoja?
- Edunvalvojalla ei ole dokumentointivelvoitetta suoritetuista toimenpiteistä, joten pahimmassa tapauksessa edunvalvoja voi nostaa vuosikaudet palkkaa pelkästä lumetyöskentelystä, fiktiivisestä "lapsen edun" edustamisesta.
Kysyisinkin nyt sossupaholaiselta:
Millä tavoin nämä äärimmäisen vakavat puutteet edistävät lasten oikeuksien toteutumista? - oikeusturvauhat
Lastensuojelun edunvalvontahankkeen kammottavin oikeusturvauhka on se, että edunvalvojan määräämiseen ja vanhempien puheoikeuden viemiseen riittää pelkkä EPÄILY siitä, että vanhemmat tuovat huostaprosessinsa ja siihen liittyvät mahdolliset viranomaisvirheet julkisuuteen. Eli pelkkä epäily sananvapauden käytöstä riittää syrjäyttämään vanhemmat lapsensa elämästä.
Näin lastensuojelun edunvalvojaa on todellisuudessa käytetty
K&T vastaan Suomi
Kun vanhemmat olivat käyneet läpi koko prosessin Suomessa saamatta missään vaiheessa oikeutta, he veivät asiansa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Tämä antoi asiassa ratkaisun, jossa Suomen valtio tuomittiin yhdestä virheellisestä huostaanotosta ja siitä, ettei se ollut pyrkinyt yhdistämään perhettä niin kuin ihmisoikeussopimus edellyttäisi. Tuomio ei ole saanut aikaan muutoksia suomalaisessa käytännössä.
Tämän ratkaisun jälkeen viranomaiset pyrkivät vielä ”rankaisemaan” vanhempia ottamalta heiltä heidän viimeisetkin yhteytensä lasten kanssa, eli määräämällä heille edunvalvojan. Toinen merkillisyys on se, että tapausta on hoitanut ministeriössä eräs juristi, joka sittemmin on taas lastensuojelujärjestön juristina ollut aktiivisesti vaikuttamassa perheen ja lasten yhteyksien katkaisemiseen. Tällä juristilla on harvinaisen ongelmallinen kaksois- tai kolmoisrooli, aina lasten ja vanhempien haitaksi. Näitä lastensuojelukentällä toimivia innokkaita vapaapalokuntalaisia näyttää olevan enemmänkin (ks. Jussila 1998).
http://www.valt.helsinki.fi/staff/jproos/vaaryyskirja.htm
Ja tällaisiin tapauksiin edunvalvojaa tullaan käyttämään:
"Hyvin läpinäkyvä esimerkki Suomesta, jossa oli ilmeisesti haluttu palvella jotakin tuttua kotimaista adoptiota odottanutta pariskuntaa etukäteen, oli muutama vuosi sitten Dragsfjärdissä, nykyisellä Kemiönsaarella sattunut tapaus, jossa raskaaksi tullut 16-vuotias tyttö haluttiin siirtää perhekotiin 100 km päähän Turkuun erilleen poikaystävästään, eli odotettavan lapsen isästä, ja vanhemmistaan, vaikka mitään kovin erityistä syytä tähän ei ollut. Tarkoituksena lienee ollut tahallaan romahduttaa läheisten turvaverkko ympäriltä ja lapsen synnyttyä pyytää nimiä adoptiopapereihin käyttäen verukkeena myös sitä, että vauvasta luopuminen auttaisi pääsyä sijoituksesta takaisin kotiin. Ilmeisesti runsaan iltapäivälehtinäkyvyyden ja huonon julkisuuden vuoksi huostaanottoa ei kuitenkaan toteutettu, vaikka siitä oli jo tehty alustava päätös."
lainaus Mikko Nummelin
Lastensuojelun puolueellinen edunvalvoja yhdistettynä avoimen (pakko)adoption mahdollistavaan lakiin takaa tietyille järjestöille häiriöttömät mahdollisuudet köyhien lasten kaappauksiin parempiin perheisiin ja tuottoisaan lapsikauppaan.- Turvallisuuden uhat
Kommenttipuheenvuoro: Turvallinen hyvinvointi uhkaa lapsianne –varokaa!
Kirsi Pauliina Kallio, Tampereen yliopisto/Suomen Akatemia
(Hille Koskela) tunnistaa turvallisuuden ja pelon käsitteistä saman tyhjyyden kuin moni lapsuuden tutkija sellaisista trendikäsitteistä kuin ”lasten hyvin- ja pahoinvointi” tai ”varhainen puuttuminen”..Turvallisuus ja hyvinvointi suhteessa pelkoon ja pahoinvointiin ovat kiistattomasti tavoiteltavia tiloja, mutta niiden itsestään selvänä pitämiseen sisältyy ansa. Annettuina otetut käsitteet ja kyseenalaistamattomat totuudet kantavat mukanaan kutsumattomia vieraita, jotka ovat kaikkea muuta kuin viattomia toimijoita. Epäkriittinen suhtautuminen sen kaltaisiin ilmiöihin kuin turvallisuus, hyvinvointi ja varhainen puuttuminen on näin ollen äärimmäisen vaarallista ja pelottavaa.
Kritiikiltä hyvin suojattuja, tunteisiin vetoavia käsitepareja turvallisuus/pelko ja hyvin/pahoinvointi käytetään taitavasti hyväksi erilaisissa yhteyksissä, joissa lapsista kannetaan huolta ja heidän ”parastaan” pyritään edistämään. Koskela nostaa esityksessään esille kaupalliset toimijat, jotka tavoittelevat taloudellista hyötyä luomalla kuluttajille uusia tarpeita..Samankaltaista markkinointikilpailua käydään lasten pahoinvoinnin ja sairastumisen pelossa.
Lapsuuden keskeiset instituutiot – koti, päivähoito, koulu, sosiaali- ja terveydenhuolto – ovat etulinjassa uusien turvallisuus- ja hyvinvointidiskurssien sisäistämisessä. Kun kansainvälisen median kautta kantautuu uutisia päivänvalossa kadonneista lapsista, ryhdytään lasten vapaa-ajanviettoa ja liikkumista tarkastelemaan uudesta vinkkelistä. Milloin ja missä on turvallista olla ulkona, kenen kanssa, mitä julkisilla paikoilla voi ja ei voi tehdä, kuinka tulisi pukeutua, ja kenen on vastuu jos lapsi vain katoaa!? Samaan tapaan uutiset terveysuhista ja hyvinvoinnin haasteista saavat äidit, isät ja eri alojen ammattilaiset varpailleen. Lapsi on keskimääräistä lyhyempi – ehkä hänellä on keliakia! Lapsi on keskimääräistä hiljaisempi – ehkä hän kärsii koulukiusaamisesta! Lapsi on keskimääräistä eloisampi – ehkä hänellä on keskittymishäiriö! Lapsi on keskimääräistä lihavampi – ehkä häntä uhkaa diabetes! Mitä korkeammalle elintaso nousee, sitä kapeammiksi käyvät normaalin marginaalit.
Sekä yhteiskunnalliset toimijat, kansalaisjärjestöt että yksittäiset ihmiset ovat valmiita käyttämään huomattavia resurssejaan lasten turvallisuuden, hyvinvoinnin ja terveyden varmistamiseen. Ja huomio: nyt ei puhuta sota-ajan Suomesta, nälkäkuoleman partaalla riutuvasta Somaliasta, lapsityövoimaan perustuvasta kaakaoteollisuudesta tai arabikevään synnyttämistä pakolaiskeskuksista, vaan yhdestä maailman vauraimmista ja rauhanomaisimmista yhteiskunnista!
Keinoksi kasvavan turvallisuushakuisuuden ja pelkokierteen katkaisemiseen Koskela tarjoaa toleranssin lisäämistä eli ikäviltä ja pelottavilta tuntuvien asioiden sietämistä. Jos äiti voi sietää itsessään kalvavaa pelon tunnetta siitä, että lapsi kidnapataan Amurin Valintatalon edestä lastenvaunuista kauppareissun aikana, tulee hän samalla kommunikoineeksi ympäristölleen turvallisuuden tunnetta: täällä vauvan on turvallista nukkua päiväunia julkisessa tilassa, koska ihmiset, joiden keskellä hän uinailee, tuottavat huolehtimisen eivätkä huolen ilmapiiriä. Tai hieman laajemmassa mittakaavassa, jos Hesarin toimittaja tohtii otsikoida artikkelinsa tyyliin ”Nykynuoret osaavat käyttää alkoholia vastuullisemmin kuin me aikanaan” sen sijaan, että kirjoittaa vähentyneeseenkin alkoholin käyttöön liittyvistä terveys- ja hyvinvointiriskeistä, rakentaa hän niinikään lukijakunnalleen turvallisuuden ja luottamuksen kulttuuria.
Myös riskien, pahoinvoinnin ja sairauden hyväksyminen osaksi normaalia elämää on avuksi turvallisuushysterian vastustamisessa.. Suhteellisuuden tajua elämään siis lisää – eihän täällä voi muuten tehdä kohta enää mitään!
Myös tutkimuksen kentällä epäkriittinen suhtautuminen näihin käsitteisiin ja ilmiöihin on yleistä. Erityisesti yhteiskuntapoliittisesti ja terveystieteellisesti suuntautunut soveltava tutkimus tukee usein mielellään huolipuhetta ja korostaa asioiden ongelmallista tilaa luoden näin samalla tilausta ja tarvetta itselleen.
Tämä tuli ilmeiseksi esimerkiksi Suomen Akatemian Lasten ja nuorten hyvinvointi ja terveys (Skidi-Kids) -tutkimusohjelman valmistelussa..jossa huoli- ja riskipuheeseen kriittisesti suhtautuvalle tutkimukselle ei jätetty tilaa.
http://www.thl.fi/thl-client/pdfs/f951bd08-5834-4fc2-a938-c13f2829ac86 - Iso huoli.
Turvallisuuden uhat kirjoitti:
Kommenttipuheenvuoro: Turvallinen hyvinvointi uhkaa lapsianne –varokaa!
Kirsi Pauliina Kallio, Tampereen yliopisto/Suomen Akatemia
(Hille Koskela) tunnistaa turvallisuuden ja pelon käsitteistä saman tyhjyyden kuin moni lapsuuden tutkija sellaisista trendikäsitteistä kuin ”lasten hyvin- ja pahoinvointi” tai ”varhainen puuttuminen”..Turvallisuus ja hyvinvointi suhteessa pelkoon ja pahoinvointiin ovat kiistattomasti tavoiteltavia tiloja, mutta niiden itsestään selvänä pitämiseen sisältyy ansa. Annettuina otetut käsitteet ja kyseenalaistamattomat totuudet kantavat mukanaan kutsumattomia vieraita, jotka ovat kaikkea muuta kuin viattomia toimijoita. Epäkriittinen suhtautuminen sen kaltaisiin ilmiöihin kuin turvallisuus, hyvinvointi ja varhainen puuttuminen on näin ollen äärimmäisen vaarallista ja pelottavaa.
Kritiikiltä hyvin suojattuja, tunteisiin vetoavia käsitepareja turvallisuus/pelko ja hyvin/pahoinvointi käytetään taitavasti hyväksi erilaisissa yhteyksissä, joissa lapsista kannetaan huolta ja heidän ”parastaan” pyritään edistämään. Koskela nostaa esityksessään esille kaupalliset toimijat, jotka tavoittelevat taloudellista hyötyä luomalla kuluttajille uusia tarpeita..Samankaltaista markkinointikilpailua käydään lasten pahoinvoinnin ja sairastumisen pelossa.
Lapsuuden keskeiset instituutiot – koti, päivähoito, koulu, sosiaali- ja terveydenhuolto – ovat etulinjassa uusien turvallisuus- ja hyvinvointidiskurssien sisäistämisessä. Kun kansainvälisen median kautta kantautuu uutisia päivänvalossa kadonneista lapsista, ryhdytään lasten vapaa-ajanviettoa ja liikkumista tarkastelemaan uudesta vinkkelistä. Milloin ja missä on turvallista olla ulkona, kenen kanssa, mitä julkisilla paikoilla voi ja ei voi tehdä, kuinka tulisi pukeutua, ja kenen on vastuu jos lapsi vain katoaa!? Samaan tapaan uutiset terveysuhista ja hyvinvoinnin haasteista saavat äidit, isät ja eri alojen ammattilaiset varpailleen. Lapsi on keskimääräistä lyhyempi – ehkä hänellä on keliakia! Lapsi on keskimääräistä hiljaisempi – ehkä hän kärsii koulukiusaamisesta! Lapsi on keskimääräistä eloisampi – ehkä hänellä on keskittymishäiriö! Lapsi on keskimääräistä lihavampi – ehkä häntä uhkaa diabetes! Mitä korkeammalle elintaso nousee, sitä kapeammiksi käyvät normaalin marginaalit.
Sekä yhteiskunnalliset toimijat, kansalaisjärjestöt että yksittäiset ihmiset ovat valmiita käyttämään huomattavia resurssejaan lasten turvallisuuden, hyvinvoinnin ja terveyden varmistamiseen. Ja huomio: nyt ei puhuta sota-ajan Suomesta, nälkäkuoleman partaalla riutuvasta Somaliasta, lapsityövoimaan perustuvasta kaakaoteollisuudesta tai arabikevään synnyttämistä pakolaiskeskuksista, vaan yhdestä maailman vauraimmista ja rauhanomaisimmista yhteiskunnista!
Keinoksi kasvavan turvallisuushakuisuuden ja pelkokierteen katkaisemiseen Koskela tarjoaa toleranssin lisäämistä eli ikäviltä ja pelottavilta tuntuvien asioiden sietämistä. Jos äiti voi sietää itsessään kalvavaa pelon tunnetta siitä, että lapsi kidnapataan Amurin Valintatalon edestä lastenvaunuista kauppareissun aikana, tulee hän samalla kommunikoineeksi ympäristölleen turvallisuuden tunnetta: täällä vauvan on turvallista nukkua päiväunia julkisessa tilassa, koska ihmiset, joiden keskellä hän uinailee, tuottavat huolehtimisen eivätkä huolen ilmapiiriä. Tai hieman laajemmassa mittakaavassa, jos Hesarin toimittaja tohtii otsikoida artikkelinsa tyyliin ”Nykynuoret osaavat käyttää alkoholia vastuullisemmin kuin me aikanaan” sen sijaan, että kirjoittaa vähentyneeseenkin alkoholin käyttöön liittyvistä terveys- ja hyvinvointiriskeistä, rakentaa hän niinikään lukijakunnalleen turvallisuuden ja luottamuksen kulttuuria.
Myös riskien, pahoinvoinnin ja sairauden hyväksyminen osaksi normaalia elämää on avuksi turvallisuushysterian vastustamisessa.. Suhteellisuuden tajua elämään siis lisää – eihän täällä voi muuten tehdä kohta enää mitään!
Myös tutkimuksen kentällä epäkriittinen suhtautuminen näihin käsitteisiin ja ilmiöihin on yleistä. Erityisesti yhteiskuntapoliittisesti ja terveystieteellisesti suuntautunut soveltava tutkimus tukee usein mielellään huolipuhetta ja korostaa asioiden ongelmallista tilaa luoden näin samalla tilausta ja tarvetta itselleen.
Tämä tuli ilmeiseksi esimerkiksi Suomen Akatemian Lasten ja nuorten hyvinvointi ja terveys (Skidi-Kids) -tutkimusohjelman valmistelussa..jossa huoli- ja riskipuheeseen kriittisesti suhtautuvalle tutkimukselle ei jätetty tilaa.
http://www.thl.fi/thl-client/pdfs/f951bd08-5834-4fc2-a938-c13f2829ac86Hajoita ja hallitse!
Ray tukee myös Ajoissa kotiin kampanjaa.
Kampanja etsii uusia sijaisvanhempia
Vapaaehtoistyöntekijöitä taisi olla miljoona
Tässä lisätietoa.
http://apps.ray.fi/raytukee/uutiset/1064/
------ - Rikolliskopla?
Iso huoli. kirjoitti:
Hajoita ja hallitse!
Ray tukee myös Ajoissa kotiin kampanjaa.
Kampanja etsii uusia sijaisvanhempia
Vapaaehtoistyöntekijöitä taisi olla miljoona
Tässä lisätietoa.
http://apps.ray.fi/raytukee/uutiset/1064/
------Lisää paljastuksia.
RAY avustuksia käytetty vastoin lakia.
Ketä tähän "rikolliskoplaan" kuuluu?
Mtv3 uutiset 11.10.2011.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/10/1408453/tarkastus-ray-avustuksia-kaytetty-vastoin-lakia
--------------- - päivää
Rikolliskopla? kirjoitti:
Lisää paljastuksia.
RAY avustuksia käytetty vastoin lakia.
Ketä tähän "rikolliskoplaan" kuuluu?
Mtv3 uutiset 11.10.2011.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/10/1408453/tarkastus-ray-avustuksia-kaytetty-vastoin-lakia
---------------"Sosiaali- ja terveysjärjestöt ovat käyttäneet tiettyihin toimintoihin tai hankkeisiin korvamerkittyjä rahoja myös yleiskuluihinsa, kuten yleis- ja taloushallinnon palkkoihin. Lain mukaan varoja saa käyttää vain avustettavan toiminnan erilliskuluihin."
Uutinen oli viime vuoden lokakuulta. Mikähän tilanne on nyt, onkohan järjestöjen tyyppejä kuulusteltu?
Joo, olisi tosiaankin hyvä julkaista isosti niitten järjestöjen puuhaihmisten nimet, jotka on ryhtyneet tahkoamaan rahaa avustuksilla. - Mitä järjetöntä!
Iso huoli. kirjoitti:
Hajoita ja hallitse!
Ray tukee myös Ajoissa kotiin kampanjaa.
Kampanja etsii uusia sijaisvanhempia
Vapaaehtoistyöntekijöitä taisi olla miljoona
Tässä lisätietoa.
http://apps.ray.fi/raytukee/uutiset/1064/
------Isyys tuottaa itsessään hyvinvointia. Paljonkin. Mukana tulee kuitenkin kaikenlaisia haasteita, joista varmastikaan ei vähäisimpänä ajankäyttöön ja jaksamiseen liittyvät. Samanaikaisesti halutaan olla superiskä, tienata riittävästi tai lisää, harrastaa sekä pitää yllä parisuhdetta ja kaverisuhteita niin kuin ennenkin. Kovillehan se ottaa – kyse on tietynlaisesta resurssien nollasummapelistä.
Mistä siis nipistää? Parisuhteesta? Juurikin siitä, ja paljon. Helpotukseksi voin sanoa, että Ihan itsestään ja luonnollisesti. Iso osa entisestä kahdenkeskisestä ajasta muuttuu monenkeskiseksi. Tämä on upeaa ja arvokasta yhteistä aikaa, joka parhaimmillaan nivoo pariskunnan entistä paremmin toimivaksi koneistoksi. Kuitenkin tulee muistaa, että parisuhde vaatii myös vanhempien omaa yhteistä aikaa.
Mistäpä seuraavaksi saisi vapautettua resursseja? Työpaikaltapa hyvinkin. Isäystävällinen työpaikkahan on lähitulevaisuuden uusi musta. Yhä useampi mies pitää vähintään miehille suunnatut perhevapaat ja osallistuu hoivavastuuseen entistäkin enemmän. Isäystävällinen työkulttuuri tukee joustoin ja hyvin käytännöin tätä työn ja perhe-elämän yhteensovittamista.
Harrastuksiin ja kavereihin käytetyistä resursseista, ns. omasta ajasta kannattaa puolestaan pitää kiinni. Tämä ei voi olla se piirakan pala, josta automaattisesti nipsaistaan, jotta suoriutuu uusista isällisistä haasteista. Paremminkin voisi ajatella, että näistä kiinni pitäen – toki joustaen – tuottaa itselleen hyvinvointia ja jaksamista.
Parisuhteestako se aika pitää aika riipiä? Kavereiden kanssa meno ja omat intressit, niitä sen sijaan pitää vaalia! Mitä ihmeen perhepolitiikkaa tämä tällainen on??? Miessakit ry:n Antti Alenin teksti on käsittämätöntä, sillä juuri tuollainenhan ajaa perheet kriiseihin, kun ei ole yhteistä aikaa eikä huomioida puolisoa, vaan tuetaan ja lisätään itsekkyyttä ja miesten valtaa, alistamisvaltaa puolisoonsa nähden. En ymmärrä tällaista lapsiperhepolitiikkaa ollenkaan! Enkä ihmettele tällaisen ohjauksen jälkeen myöskään perhetragedioita.
- Huostaanotetut.
Emma&Elias projekti on käsittääkseni oikealla asialla.
Rohkeat vanhemmat antavat äänen ja kasvot huostaanotetuille.
Selaa sivustoa.
http://www.emmaelias.fi/blogi/rohkeat-vanhemmat-antavat-aeaenen-ja-kasvot-huostaanotoille
------------- - Luja?
Tätä voisi hieman pohdiskella.
Yksityisten perhekotien ja lastensuojelulaitosten yhdistys LUJA ry
Onko kysymyksessä huosaanottolaitokset?
Awen Oy järjestää koulutustilaisuuksia.
Selaa sivustoa ja pohdi, mistä on kysymys.
http://www.luja.org/koulutuspalveluja.htm
----------------- - Kuka hyötyy?
Yksityisten perhekotien liitto ja Luja Ry:n yhteistyökumppanit.
Hyödyllisiä linkkejä.
Linkeistä voi tehdä jonkinlaisia johtopäätöksiä.
http://www.luja.org/yhteistyokumppanit_hyodyllisialinkkeja.htm
-------------------- - Ajankohtaista?
RAY tukee lähinnä niitä tahoja ja henkilöitä, joidenka asiantuntemus on joutunut kovan kritiikin kohteeksi.
Tässä taas eräs luento, jossa "asiantuntija varatuomari" on luonut sosiaalityöntekijöille harhakuvitelmia. Varatuomarin "asiantuntijavaustajina" olivat mm. henkilöt joita haastateltiin Mot ohjelmassa Epäilys ja rangaistus,
Toinen asiantuntia vangittiin ja toinen määrättiin pakkohoitoon mielisairalaan.
Koulutustilaisuus järjestetty Helsingissä 8.11.2012.
Aiheena lapsiseksiturismi, joka käynnisti insestihysterian ja lasten huostaanot, perheiden hajoittamiset ja syyttömien isien tuomitseminen vankilaan.
Milloinka nämä hysteerikot saataisiin noudattamaan lakeja?
Maanataina25.2.2013. Mot ohjelmassa oli aiheena: Riivaajat kirkossa.
A-SAtudion ohjelmaasa Mot ohjelman jälkeen oli aiheena. Lastensuojelun valvonta retuperällä Sopivatko parantajasaarnaajat kirkkoon?
Luento-ohjelman aiheet, ja "asiantuntijaluennoitsijat".
http://www.suomendelfins.fi/ajankohtaista/48-koulutus-helsingissae-8-11-2012-klo-13-16
---------------- Kenen etu?
Pelkästään ja vain yhden lastensuojeluhaaran kumppanielle RAY on tukenut kymmenen vuoden aikana lähes 3 miljardia euroa. Kuitenkaan mitään muutosta parempaan ei ole ollut havaittavissa. Huostaluvut lisääntyneet vuosi vuodelta ja syrjäytyneitä nuoria saman verran kuin kymmen vuotta sitten.
Ketkä ovat hyötyneet tästä valtavasta rahamäärästä, jotka suomalaiset sijoittavat rahapeleihin. Jokainen tietää, että rahapelejä pelaavat vähävaraiset ja peliriippuvaiset. Heidän rahoistaan tämä lastensuojelubusiness saa kasvuvoimaa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1092128
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi571996- 151925
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa191677"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla201608Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O121398Haluan tavata Sinut Rakkaani.
Olen valmis Kaikkeen kanssasi...Tulisitko vastaa Rakkaani...Olen todella valmistautunut tulevaan ja miettinyt tulevaisuu261340Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak111336Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.151321Kristityt "pyhät"
Painukaa helvettiin, mä tulen sinne kans. Luetaan sitten raamattua niin Saatanallisesti. Ehkä Piru osaa opetta?!.61262