Ovatko abortintekijät masokisteja?

Onko tiettyjen tosiasioiden kertominen kieroutunutta, ja miten?

Entä vastustajat jotka ovat muuten liberaaleja ja suvaitsevia?

"Ja tällä palstalla on suuri viihdearvo, kiva kirjotella täällä ja katsoa kuka pahiten raivoaa kun ylistän aborttia ja haukun lapsia elämän pilaajiksi ja hitonmoisiksi riesoiksi."

Viihdyttävää on myös kertoa että biologisen faktasti aborteissa tapetaan ihmisiä, jotka on syntymättömiä lapsia, ja nähdä minkälaista sekopäistä raivoa ja itsepetoksellista valheryöppyä se saa aikaan.

"tavallinen asia muiden tavallisten asioiden joukossa."

Tuskimpa useimmille.. ja ei mua ainakaan kiinnosta jauhaa jostain vaikkapa maitopurkkien pakkausten kuvioista tai astianpesuaineiden merkeistä, mitkä lienee useimmille jotain arkipäiväsiä juttuja.

"Tämä tapahtui 1970- luvulla jolloin tosiaan ei saannu ns, mukavuusaborttia"

Saihan sen sillonkin, lakia vaan käytännössä noudatettiin ja sen vaatimia edellytyksiä edes jotenkin valvottiinkin.

on melkoisen vaikeasti määriteltävä asia ja vaihtelee asioiden mukaan.

Älykkäät haluavat säilyttää sen mikä on hyvää ja muuttaa sitä mikä tarvitsee muutosta. Jos on poikkeuksellisen vähä-älyinen, niin muutokset saattavat hyvinkin pelottaa toisaalta tyhmät taas tekevät suinpäin huonojakin päätöksiä.

Abortin suhteen joillekin uskonto voi vaikuttaa mielipiteeseen, mutta useimmille moraali. Omasta tahdostaan hyvät moraaliset arvot omaavat ihmiset ovat älykkäitä, kun taas moraalittomat ovat usein tyhmiä. Tyhmät taas eivät ymmärrä käyttää ehkäisyä ja syyllistyvät siten turhiin abortteihin.

Konservatiivinen kirjoitti:

on melkoisen vaikeasti määriteltävä asia ja vaihtelee asioiden mukaan.

Älykkäät haluavat säilyttää sen mikä on hyvää ja muuttaa sitä mikä tarvitsee muutosta. Jos on poikkeuksellisen vähä-älyinen, niin muutokset saattavat hyvinkin pelottaa toisaalta tyhmät taas tekevät suinpäin huonojakin päätöksiä.

Abortin suhteen joillekin uskonto voi vaikuttaa mielipiteeseen, mutta useimmille moraali. Omasta tahdostaan hyvät moraaliset arvot omaavat ihmiset ovat älykkäitä, kun taas moraalittomat ovat usein tyhmiä. Tyhmät taas eivät ymmärrä käyttää ehkäisyä ja syyllistyvät siten turhiin abortteihin.

Lue lisää

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012020215155533_ul.shtml

Tässä se konservatismi, mistä puhe. Konservatiivi = fundamentalisti.

Kieroutunut? kirjoitti:

Onko tiettyjen tosiasioiden kertominen kieroutunutta, ja miten?

Entä vastustajat jotka ovat muuten liberaaleja ja suvaitsevia?

Tuota suvaisevaisuutta ja liberaaliutta heidän kohdallaan olisikin mielenkiintosita penkoa muutenkin, jos joku heistä siihen suostuisi, eikä alkaisi heti syyttelemään aiheseen kuulumattomasta keskustelusta, jota eivät suvaitse pätkän vertaa...

Konservatiivinen kirjoitti:

on melkoisen vaikeasti määriteltävä asia ja vaihtelee asioiden mukaan.

Älykkäät haluavat säilyttää sen mikä on hyvää ja muuttaa sitä mikä tarvitsee muutosta. Jos on poikkeuksellisen vähä-älyinen, niin muutokset saattavat hyvinkin pelottaa toisaalta tyhmät taas tekevät suinpäin huonojakin päätöksiä.

Abortin suhteen joillekin uskonto voi vaikuttaa mielipiteeseen, mutta useimmille moraali. Omasta tahdostaan hyvät moraaliset arvot omaavat ihmiset ovat älykkäitä, kun taas moraalittomat ovat usein tyhmiä. Tyhmät taas eivät ymmärrä käyttää ehkäisyä ja syyllistyvät siten turhiin abortteihin.

Lue lisää

Ja älykkäät tietävät, että moraali on henkilökohtainen ominaisuus ja pitää sisällään henkilökohtaisia arvoja, joten sen perusteella ei vaadita muutoksia toisten tekemisiin tai tekemättä jättämisiin, vaan vaikutetaan vain omiin valintoihin.

Eläimet, kaikki muut kuin siis ihmiset ja apinat, ovat mielestäsi siis tyhmiä, koska nehän ovat moraalittomia. Niin ja tietenkin kasvit. Silti monilla niistä moraalittomista on paremmat hengissä säilymisen mahdollisuudet monissa tilanteissa kuin esim sinulla ihmisenä, eli enpä niin tyhmäksikään menisi mainitsemaan. Hylkeellä ei ole moraalia, mutta hengissä se säilyy jäämeriolosuhteissa paljon paremmin kuin sinä... Mikä siis on älykkyyttä jos ei elinolosuhteissaan hengissä säilyminen?

"Ja tällä palstalla on suuri viihdearvo, kiva kirjotella täällä ja katsoa kuka pahiten raivoaa kun ylistän aborttia ja haukun lapsia elämän pilaajiksi ja hitonmoisiksi riesoiksi."
--tämä lause on kyllä se mihin peesaan kympillä! :) kivaa todellakin katsoa niitä reaktioita jotka sanat saavat vastustajissa aikaan..

1977* kirjoitti:

Ja älykkäät tietävät, että moraali on henkilökohtainen ominaisuus ja pitää sisällään henkilökohtaisia arvoja, joten sen perusteella ei vaadita muutoksia toisten tekemisiin tai tekemättä jättämisiin, vaan vaikutetaan vain omiin valintoihin.

Eläimet, kaikki muut kuin siis ihmiset ja apinat, ovat mielestäsi siis tyhmiä, koska nehän ovat moraalittomia. Niin ja tietenkin kasvit. Silti monilla niistä moraalittomista on paremmat hengissä säilymisen mahdollisuudet monissa tilanteissa kuin esim sinulla ihmisenä, eli enpä niin tyhmäksikään menisi mainitsemaan. Hylkeellä ei ole moraalia, mutta hengissä se säilyy jäämeriolosuhteissa paljon paremmin kuin sinä... Mikä siis on älykkyyttä jos ei elinolosuhteissaan hengissä säilyminen?

Lue lisää

älystä oo kiinni vaan sehän on mm. rasvakerroksensa turvin sopeutunu arktisiin olosuhteisiin. Eli ei mitään tekemistä älykkyyden tai moraalin kanssa. Tyhmyys ja moraalittomuuskaan ei oo samoja asioita, eläin voi olla hyvinkin älykäs (koirat, apinat, delfiinit..) mutta moraalista ymmärryskykyä niiltä ei todennäkösesti löydy.

1977* kirjoitti:

Tuota suvaisevaisuutta ja liberaaliutta heidän kohdallaan olisikin mielenkiintosita penkoa muutenkin, jos joku heistä siihen suostuisi, eikä alkaisi heti syyttelemään aiheseen kuulumattomasta keskustelusta, jota eivät suvaitse pätkän vertaa...

Lue lisää

mikään pakko suvaita TEKOJA joita ei vaan hyväksy :) Piste.

Kenenkään ei oo kirjoitti:

mikään pakko suvaita TEKOJA joita ei vaan hyväksy :) Piste.

Ei teitenkään.Mikään pakko ei olisi myöskään yrittää väittää itseään sellaisen jälkeen suvaitsevaiseksi tai liberaaliksi, eikös?

Ei se hylkeen kirjoitti:

älystä oo kiinni vaan sehän on mm. rasvakerroksensa turvin sopeutunu arktisiin olosuhteisiin. Eli ei mitään tekemistä älykkyyden tai moraalin kanssa. Tyhmyys ja moraalittomuuskaan ei oo samoja asioita, eläin voi olla hyvinkin älykäs (koirat, apinat, delfiinit..) mutta moraalista ymmärryskykyä niiltä ei todennäkösesti löydy.

Lue lisää

Luetun ymmrätäminen häikäisi jälleen tässä vastauksessa.

Paljoa muuta varmaan ei tarvitakaan tukemaan esitettyä tutkimustulosta?

Jos ihminen pitää älykkyytenä taitoa ajatella kognitiivisesti ja muita älykkyyden muotoja ei ole olemassakaan, niin kertooko se jotain ihmisestä? Jos norpan selviäminen jäämerellä ei ole älykkyyttä (saada siis pyydystettyä ruokaa noissa olosuhteissa niin paljon, että tarkenee) niin tokihan norppa tekisi paljon taidolla laskea yhteen kaksi plus yksi, voisihan se lakskea sitten mielessään montako kalaa se on jättänyt pyydystämättä asiaa miettiessään kognitiivisesti... Moraalia norpilla ei ole, ihmiset ja apinat ovat ainoita moraalisia olentoja nyky tietämyksen mukaan, toki sekin on koko ajan muuttuvaa tietoa, koska eläinten kykyä surra on ihmetelty nykyisin kovasti, jotkut esittävät, että siihen tarvittaisiin jonkinlainen kyky moraaliin... Mutta olettamus tällä hetkellä on, että moraali on ihmiset ja apinat muista eläimistä erottava ominaisuus. älykkyys taas on kaikkia eläimiä yhdistävä tekijä ja lajinjatkumisen tae.

1977* kirjoitti:

Ei teitenkään.Mikään pakko ei olisi myöskään yrittää väittää itseään sellaisen jälkeen suvaitsevaiseksi tai liberaaliksi, eikös?

Katsos abortti ei taida olla ihan ainoa asia maailmassa jonka mukaan sitä arvioidaan ;)
Todellista suvaitsemattomuutta on sortaa joitakin _ominaisuuksien_, ei pahojen _tekojen_ perusteella. Näiden erottamisessa aborttia suosivilla on aina jonkinlaisia hahmottamisongelmia.

Kyllä vaan voi kirjoitti:

Katsos abortti ei taida olla ihan ainoa asia maailmassa jonka mukaan sitä arvioidaan ;)
Todellista suvaitsemattomuutta on sortaa joitakin _ominaisuuksien_, ei pahojen _tekojen_ perusteella. Näiden erottamisessa aborttia suosivilla on aina jonkinlaisia hahmottamisongelmia.

Lue lisää

Joo, ymmärrän sinua täysin, olen itsekin suvaitsematon ja en väitä itsestäni mitään muutakaan. Siksi vain kun itsetuntomme on näin erilaiset, mietin, miksi joku kieltää itsestään jotain joka on selkeästi esillä hänen persoonassaan.

Suvaitsemattomuus tarkoittaa, ettei siedä -ihan sama minkä takia- joitakin henkilöitä tai asioita.

1977* kirjoitti:

Joo, ymmärrän sinua täysin, olen itsekin suvaitsematon ja en väitä itsestäni mitään muutakaan. Siksi vain kun itsetuntomme on näin erilaiset, mietin, miksi joku kieltää itsestään jotain joka on selkeästi esillä hänen persoonassaan.

Suvaitsemattomuus tarkoittaa, ettei siedä -ihan sama minkä takia- joitakin henkilöitä tai asioita.

Lue lisää

sitten ilmeisesti kaikki on suvaitsemattomia, koska jokaisella on jotain mitä ei hyväksy. Harvempi esim. hyväksyy syntyneiden lasten väkivaltaista tappamista tai eläinrääkkäystä. Eli näitäkin vastustavat kuuluu sitten suvaitsemattomiin... jos tälläsiä hyväksymättömyys on joistain suvaitsemattomuutta niin olen sitten ihan mieluusti suvaitsematon :)

Sun maailmassas kirjoitti:

sitten ilmeisesti kaikki on suvaitsemattomia, koska jokaisella on jotain mitä ei hyväksy. Harvempi esim. hyväksyy syntyneiden lasten väkivaltaista tappamista tai eläinrääkkäystä. Eli näitäkin vastustavat kuuluu sitten suvaitsemattomiin... jos tälläsiä hyväksymättömyys on joistain suvaitsemattomuutta niin olen sitten ihan mieluusti suvaitsematon :)

Lue lisää

"Harvempi esim. hyväksyy syntyneiden lasten väkivaltaista tappamista tai eläinrääkkäystä."

Ei kukaan järki-ihminen tuollaisia hyväksy koska niistä saa rangaistuksen Suomen lain mukaan, abortti on laissa sallittu joten se ei lain mukaan ole tappamista. Mulle ei mitään muuta tappamisen määrittäjää ole kuin laki, ei moraali eikä¨etiikka. Nuo kaksi sanaa ovat aivan turhia sanoja abortin yhteydessä.

kerronpa minäkin kirjoitti:

"Harvempi esim. hyväksyy syntyneiden lasten väkivaltaista tappamista tai eläinrääkkäystä."

Ei kukaan järki-ihminen tuollaisia hyväksy koska niistä saa rangaistuksen Suomen lain mukaan, abortti on laissa sallittu joten se ei lain mukaan ole tappamista. Mulle ei mitään muuta tappamisen määrittäjää ole kuin laki, ei moraali eikä¨etiikka. Nuo kaksi sanaa ovat aivan turhia sanoja abortin yhteydessä.

Lue lisää

ei myöskään hyväksy lasten väkivalloin mukavuustappamista missään iässä tai olinpaikassa, se on ihan yks hailee mitä jotkut homeiset lakipykälät synkällä varjollaan sallii! Ja edelleen, tappamista on LAILLISTAKIN eikä laki määritä aborttiakaan misään ei-tappamiseks, montako kertaa tääkin pitää vielä jankuttaa että menee siihen kaalliin????

Kukaan järki-ihminen kirjoitti:

ei myöskään hyväksy lasten väkivalloin mukavuustappamista missään iässä tai olinpaikassa, se on ihan yks hailee mitä jotkut homeiset lakipykälät synkällä varjollaan sallii! Ja edelleen, tappamista on LAILLISTAKIN eikä laki määritä aborttiakaan misään ei-tappamiseks, montako kertaa tääkin pitää vielä jankuttaa että menee siihen kaalliin????

Lue lisää

Saat jankuttaa vaikka kuinka mutta en kantaani muuta. Olemme vaan erimieltä tästä asiasta.

Omasta mielestäni täällä kuuluisi puhua nimenomaan itse asiasta, joka käsittelee tällä palstalla aborttia, ei kenestäkään keskustelijasta. Tuntuu aika suurelta väitteeltä sanoa tuosta vain, että jollakin on kieroutunut ajatusmaailma.

1977* kirjoitti:

Luetun ymmrätäminen häikäisi jälleen tässä vastauksessa.

Paljoa muuta varmaan ei tarvitakaan tukemaan esitettyä tutkimustulosta?

Jos ihminen pitää älykkyytenä taitoa ajatella kognitiivisesti ja muita älykkyyden muotoja ei ole olemassakaan, niin kertooko se jotain ihmisestä? Jos norpan selviäminen jäämerellä ei ole älykkyyttä (saada siis pyydystettyä ruokaa noissa olosuhteissa niin paljon, että tarkenee) niin tokihan norppa tekisi paljon taidolla laskea yhteen kaksi plus yksi, voisihan se lakskea sitten mielessään montako kalaa se on jättänyt pyydystämättä asiaa miettiessään kognitiivisesti... Moraalia norpilla ei ole, ihmiset ja apinat ovat ainoita moraalisia olentoja nyky tietämyksen mukaan, toki sekin on koko ajan muuttuvaa tietoa, koska eläinten kykyä surra on ihmetelty nykyisin kovasti, jotkut esittävät, että siihen tarvittaisiin jonkinlainen kyky moraaliin... Mutta olettamus tällä hetkellä on, että moraali on ihmiset ja apinat muista eläimistä erottava ominaisuus. älykkyys taas on kaikkia eläimiä yhdistävä tekijä ja lajinjatkumisen tae.

Lue lisää

moraalisia, vaikka syövät toisiaan? Moraali tarkoittaa kykyä ymmärtää oikeudenmukaisuus myös tuntemattomia ihmisiä ja jopa eläimiä kohtaan. Eläimillä selviytyminenkin perustuu pikemminkin vaistoihin, kuin älykkyyteen ja elimistön omaan reagointiin; esim. nälkä pakottaa syömään.

"...älykkäät tietävät, että moraali on henkilökohtainen ominaisuus ja pitää sisällään henkilökohtaisia arvoja, joten sen perusteella ei vaadita muutoksia toisten tekemisiin..."
Ihan tosi? Älykkäätkö eivät voi vaatia pahoinpitelijöitä tai murhaajia lopettamaan toimintaansa?

Madotko älykkäitä, kun kykenevät jatkamaan sukuaan?

Sun maailmassas kirjoitti:

sitten ilmeisesti kaikki on suvaitsemattomia, koska jokaisella on jotain mitä ei hyväksy. Harvempi esim. hyväksyy syntyneiden lasten väkivaltaista tappamista tai eläinrääkkäystä. Eli näitäkin vastustavat kuuluu sitten suvaitsemattomiin... jos tälläsiä hyväksymättömyys on joistain suvaitsemattomuutta niin olen sitten ihan mieluusti suvaitsematon :)

Lue lisää

Aivan kaikki, kuten sanoit, ovat suvaitsemattomia siinä mielessä, jos suvaitsemattomuus olisi se että jotkut asiat eivät käy omaan arvomaailmaan. Mutta varsinaisesti suvaitsemattomaksi kutsutaan niitä jotka tuovat julki sen ettei joku käy heidän arvoihinsa.

Apinatko kirjoitti:

moraalisia, vaikka syövät toisiaan? Moraali tarkoittaa kykyä ymmärtää oikeudenmukaisuus myös tuntemattomia ihmisiä ja jopa eläimiä kohtaan. Eläimillä selviytyminenkin perustuu pikemminkin vaistoihin, kuin älykkyyteen ja elimistön omaan reagointiin; esim. nälkä pakottaa syömään.

"...älykkäät tietävät, että moraali on henkilökohtainen ominaisuus ja pitää sisällään henkilökohtaisia arvoja, joten sen perusteella ei vaadita muutoksia toisten tekemisiin..."
Ihan tosi? Älykkäätkö eivät voi vaatia pahoinpitelijöitä tai murhaajia lopettamaan toimintaansa?

Madotko älykkäitä, kun kykenevät jatkamaan sukuaan?

Lue lisää

Häh? ihmisetkö sitten moraaliaisa vaikka syövät toisiaan?

Moraali on kyky arvottaa asioita oikeiksi ja vääriksi ja tehdä ratkaisuja sen perusteella. Moraali ei siis ole vain "oikeiden" ratkaisujen tekemistä, vaan todellakin kyky miettiä sitä mikä on oikein ja mikä väärin.

Mitäkähän vaistot ovat jos ei älykkyyttä?

Mato on sen verran älykäs,että kyknee jatkamaan sukuaan maan pinnan alla, eli paremmin kuin sinä kyseisissä olosuhteissa kykenisit jatkamaan.

1977* kirjoitti:

Aivan kaikki, kuten sanoit, ovat suvaitsemattomia siinä mielessä, jos suvaitsemattomuus olisi se että jotkut asiat eivät käy omaan arvomaailmaan. Mutta varsinaisesti suvaitsemattomaksi kutsutaan niitä jotka tuovat julki sen ettei joku käy heidän arvoihinsa.

Lue lisää

on sitten taas ihan sun oma määritykses.

1977* kirjoitti:

Häh? ihmisetkö sitten moraaliaisa vaikka syövät toisiaan?

Moraali on kyky arvottaa asioita oikeiksi ja vääriksi ja tehdä ratkaisuja sen perusteella. Moraali ei siis ole vain "oikeiden" ratkaisujen tekemistä, vaan todellakin kyky miettiä sitä mikä on oikein ja mikä väärin.

Mitäkähän vaistot ovat jos ei älykkyyttä?

Mato on sen verran älykäs,että kyknee jatkamaan sukuaan maan pinnan alla, eli paremmin kuin sinä kyseisissä olosuhteissa kykenisit jatkamaan.

Lue lisää

jotenkin rajoittunut.

Eihän kaikki ihmiset moraalisia ole, sinäkin sen todistat, mutta suurin osa ihmisistä ymmärtää mikä on oikein. Apinoilla kannibalismi ihmisistä poiketen on hyväksyttyä.

"Moraali on kyky arvottaa asioita oikeiksi ja vääriksi ja tehdä ratkaisuja sen perusteella."
Eikö se mielestäsi sitten tarkoita "kykyä ymmärtää oikeudenmukaisuus"?

Taas opit uutta.

"Vaisto tarkoittaa elävien olentojen (lajin) sisäänrakennettuja taipumuksia johonkin eläinlajille ominaiseen ja yleiseen käyttäytymiseen. Vaistoja pidetään yleensä perittyinä ominaisuuksina; niiden vastakohta on siis opittu käyttäytyminen. Esimerkkejä vaistoista ovat itsesäilytysvaisto, lisääntymisvaisto, muuttovaisto sekä vastasyntyneen imemis- ja tarrautumisvaisto.
Esimerkki vaistoihin perustuvasta käyttäytymisestä: Petopistiäinen vie lamautetun toukan maahan kaivetulle pesälleen, jättää toukan pesän ulkopuolelle ja menee tarkistamaan pesän. Tarkistettuaan pesän se vie toukan sisään. Tämä vaikuttaa älykkäältä toiminnalta, mutta se on täysin mekaanisesti koodattu petopistiäisen geneettiseen käyttäytymiseen. Asia selviää seuraavalla kokeella: Kun petopistiäinen on pesässä, siirretään toukkaa hieman kauemmaksi. Kun petopistiäinen hakee toukan, se vie toukan alkuperäiselle paikalle ja tarkistaa pesän jälleen. Vaikka sata, tai tuhat kertaa. Se ei koskaan opi, että pesä on tarkastettu jo aiemmin. Käyttäytyminen on vaistomaista, koodattu kaikkiin tämän lajin petopistiäisten rakenteeseen samalla tavalla.
Tai hanhi: Se nostaa pesästä vierineen munan takaisin pesään. Äidillistä ja huolehtivaa käyttäytymistä? Ei. Jos pesän viereen laittaa minkä tahansa sileän esineen (käen muna, sileä kivi, rubikin kuutio ym.), hanhi nostaa sen pesään. Hanheen, sen rakenteeseen, on siis koodattu sääntö: "Nosta pesän vieressä olevat sileät esineet takaisin pesään". Luonnon ja lajin säilymisen kannalta hanhien säilymiseen riittää tällainen yksinkertaisempi, vaistomainen käyttäytyminen."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vaisto

Taidat olla kirjoitti:

jotenkin rajoittunut.

Eihän kaikki ihmiset moraalisia ole, sinäkin sen todistat, mutta suurin osa ihmisistä ymmärtää mikä on oikein. Apinoilla kannibalismi ihmisistä poiketen on hyväksyttyä.

"Moraali on kyky arvottaa asioita oikeiksi ja vääriksi ja tehdä ratkaisuja sen perusteella."
Eikö se mielestäsi sitten tarkoita "kykyä ymmärtää oikeudenmukaisuus"?

Taas opit uutta.

"Vaisto tarkoittaa elävien olentojen (lajin) sisäänrakennettuja taipumuksia johonkin eläinlajille ominaiseen ja yleiseen käyttäytymiseen. Vaistoja pidetään yleensä perittyinä ominaisuuksina; niiden vastakohta on siis opittu käyttäytyminen. Esimerkkejä vaistoista ovat itsesäilytysvaisto, lisääntymisvaisto, muuttovaisto sekä vastasyntyneen imemis- ja tarrautumisvaisto.
Esimerkki vaistoihin perustuvasta käyttäytymisestä: Petopistiäinen vie lamautetun toukan maahan kaivetulle pesälleen, jättää toukan pesän ulkopuolelle ja menee tarkistamaan pesän. Tarkistettuaan pesän se vie toukan sisään. Tämä vaikuttaa älykkäältä toiminnalta, mutta se on täysin mekaanisesti koodattu petopistiäisen geneettiseen käyttäytymiseen. Asia selviää seuraavalla kokeella: Kun petopistiäinen on pesässä, siirretään toukkaa hieman kauemmaksi. Kun petopistiäinen hakee toukan, se vie toukan alkuperäiselle paikalle ja tarkistaa pesän jälleen. Vaikka sata, tai tuhat kertaa. Se ei koskaan opi, että pesä on tarkastettu jo aiemmin. Käyttäytyminen on vaistomaista, koodattu kaikkiin tämän lajin petopistiäisten rakenteeseen samalla tavalla.
Tai hanhi: Se nostaa pesästä vierineen munan takaisin pesään. Äidillistä ja huolehtivaa käyttäytymistä? Ei. Jos pesän viereen laittaa minkä tahansa sileän esineen (käen muna, sileä kivi, rubikin kuutio ym.), hanhi nostaa sen pesään. Hanheen, sen rakenteeseen, on siis koodattu sääntö: "Nosta pesän vieressä olevat sileät esineet takaisin pesään". Luonnon ja lajin säilymisen kannalta hanhien säilymiseen riittää tällainen yksinkertaisempi, vaistomainen käyttäytyminen."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vaisto

Lue lisää

"Eihän kaikki ihmiset moraalisia ole, sinäkin sen todistat, mutta suurin osa ihmisistä ymmärtää mikä on oikein. "

????

Mikä mielstäsi sitten erottaa kädelliset eläimet muista eläimsitä? kädet?

Onko ihmisellä kyky moraaliin vai ei? Tuo olikin aivan odottamaton vastaus sinulta,e ttä ei. Jos jonkun lähteen vielä löydät tukemaan, niin jotain pohjaakin voisi olla väitteelläsi. Ihan siis vaikka ilman linkkiä voit kertoa mistä olet lukenut, tai muuten oppinut tuon, ettei kaikki ihmiset olekaan moraalisia olentoja.

" Apinoilla kannibalismi ihmisistä poiketen on hyväksyttyä."

Mikä tarkoittaa, että jos apinat kykenevät hyväksymään tai ei-hyväksymään jotain, ne todellakin pystyvät moraalisesti arvottamaan asioita. tutkimukset jotak väittävät apinoilla oelvan moraalin,e ivät ihan noin pitkälle ole vielä uskaltaneet väittää, että apinat loisivat normistoa hyväksytistä asioista, mutta kai noinkin voi olla...

Siis ymmärsinkö oikein; kerrot, että jos on vaistot, ei voi olla älykkyyttä? Hmm... Nyt mieti tarkkaan kummat itsellesi valitset? Onko sinulla vaistot vai älykkyys? Vai mahdollisesti jopa itselläsikin molempia, mutta olet mielestäsi erityistapaus, millään muulla olennolla ei voi olla molempia? Eli petopistiäisellä ja hanhella ei ole mitään muuta kuin vaistonsa, ne ovat epä-älyllisiä eläimiä tai toinen ilm. hyönteinen? Petopistiäistä en tiedä mikä se on, mutta hanhen tiedän. Hanhi on muuttolintu, joka lentää pitkän matkan ja käyttää älykkyyttään erittäin paljon esim. noilla muuttomatkoillaan; tulkitsee ympäristöstä milloin on aika lähteä, ei lähde lentämään myrskyyn, osaa käyttää ilmavirtoja hyväkseen jne.

pupu tupuna kirjoitti:

"Ja tällä palstalla on suuri viihdearvo, kiva kirjotella täällä ja katsoa kuka pahiten raivoaa kun ylistän aborttia ja haukun lapsia elämän pilaajiksi ja hitonmoisiksi riesoiksi."
--tämä lause on kyllä se mihin peesaan kympillä! :) kivaa todellakin katsoa niitä reaktioita jotka sanat saavat vastustajissa aikaan..

Lue lisää

Niin sitähän tämä teille varmaan onkin jotka niin hallukkaasti esittelette aborttejanne ja vieläpä ylpeilette niillä. Sehän on teidän päivittäistä huvianne että voitte kehua kuinka helpooa se on ja synnyttämistä te ette suosi, koska se on niin kivuliasta jne.

Teillehän tämä näyttää olevan tietynlaista masokismia, kukaan viisas ei tule tänne kirjoittelemaan aborteistaan niinkuin päivänlehdestä kertoillen.

Moraali teillä on aikapäiviä ollut hukassa teksteistänne päätellen, abortteja tehdään kuin liukuhihnalla ja jos joku sanoo teille puolikkaankin sanan toiseen suuntaan olette kuin karjuvia ja kiljuvia akkoja yhdessä.

Teille pitääkin muistuttaa välillä että elämä on kallisarvoista, sen tähden että teille kasvaa edes jonkinasteinen moraali jotta pystytte arvostamaan ihmiselämää niiden jäljellä olevien lastenne kanssa .

Viihderavo on todellakin huipussaan teidän juttujanne lukiessa.
Jos teillä edes olisi vähänkin häpyä ette koskaan tulisi tänne kirjoittelemaan, aina tulee mieleen eräs asia jossa joukko oikein muutti erään laulun ja siihen oli järkyttävällä tavalla laitettu kuinka ylpeitä he ovat tekosistaan.

Sitähän te tunnutte olevan, ylpeilette päivästä toiseen täällä,

Toiset äidit yrittävät tulla raskaaksi kuukausi toisesa jälkeen, ja täällä naiset tekevät jopa neljäkin raskauden keskeytystä. Ei, ei, täällä ei ole järjenhiventäkään, näytin mihelleni ja hän kauhistui teitä naisia, miten arvottomana te pidätte ihmiselämää.

Tehkää parannus ja lopettakaa täällä kirjoittelunne. Olisi parempi että pysytte hiljaa kuin hymistte täällä onnellisena tekosianne.

Hävetkää edes vähän!

ugh olen puhunut kirjoitti:

Niin sitähän tämä teille varmaan onkin jotka niin hallukkaasti esittelette aborttejanne ja vieläpä ylpeilette niillä. Sehän on teidän päivittäistä huvianne että voitte kehua kuinka helpooa se on ja synnyttämistä te ette suosi, koska se on niin kivuliasta jne.

Teillehän tämä näyttää olevan tietynlaista masokismia, kukaan viisas ei tule tänne kirjoittelemaan aborteistaan niinkuin päivänlehdestä kertoillen.

Moraali teillä on aikapäiviä ollut hukassa teksteistänne päätellen, abortteja tehdään kuin liukuhihnalla ja jos joku sanoo teille puolikkaankin sanan toiseen suuntaan olette kuin karjuvia ja kiljuvia akkoja yhdessä.

Teille pitääkin muistuttaa välillä että elämä on kallisarvoista, sen tähden että teille kasvaa edes jonkinasteinen moraali jotta pystytte arvostamaan ihmiselämää niiden jäljellä olevien lastenne kanssa .

Viihderavo on todellakin huipussaan teidän juttujanne lukiessa.
Jos teillä edes olisi vähänkin häpyä ette koskaan tulisi tänne kirjoittelemaan, aina tulee mieleen eräs asia jossa joukko oikein muutti erään laulun ja siihen oli järkyttävällä tavalla laitettu kuinka ylpeitä he ovat tekosistaan.

Sitähän te tunnutte olevan, ylpeilette päivästä toiseen täällä,

Toiset äidit yrittävät tulla raskaaksi kuukausi toisesa jälkeen, ja täällä naiset tekevät jopa neljäkin raskauden keskeytystä. Ei, ei, täällä ei ole järjenhiventäkään, näytin mihelleni ja hän kauhistui teitä naisia, miten arvottomana te pidätte ihmiselämää.

Tehkää parannus ja lopettakaa täällä kirjoittelunne. Olisi parempi että pysytte hiljaa kuin hymistte täällä onnellisena tekosianne.

Hävetkää edes vähän!

Lue lisää

"Niin sitähän tämä teille varmaan onkin jotka niin hallukkaasti esittelette aborttejanne ja vieläpä ylpeilette niillä. "
--ketkähän täällä ylpeilee aborteillaan? kerrotko konkreettisesti nimimerkit ja samalla voisit laittaa lainaukset heidän omista teksteistään joissa ylpeilee abortillaan..

"Sehän on teidän päivittäistä huvianne että voitte kehua kuinka helpooa se on ja synnyttämistä te ette suosi, koska se on niin kivuliasta jne."
--mulle on yksi lysti mitä muut tekevät elämällään vaikka synnyttäisivät 15 mukeloa.. ei kiinnosta.. itse en halua koskaan olla raskaana enkä synnyttää.. ja voin kertoa että kipu ei ole se syy siihen vaan siihen on muut syyt..

"Moraali teillä on aikapäiviä ollut hukassa teksteistänne päätellen, abortteja tehdään kuin liukuhihnalla ja jos joku sanoo teille puolikkaankin sanan toiseen suuntaan olette kuin karjuvia ja kiljuvia akkoja yhdessä."
--mitäs sitten vastustajat? täällä kun joku kertoo myönteisen kokemuksen abortistaan ja sanoo ettei sitä kadu niin mites vastustajat asiaan suhtautuvatkaan? asiallisesti?

"Teille pitääkin muistuttaa välillä että elämä on kallisarvoista, sen tähden että teille kasvaa edes jonkinasteinen moraali jotta pystytte arvostamaan ihmiselämää niiden jäljellä olevien lastenne kanssa ."
--ei mulle ainakaan tuota asiaa tarvitse kertoa.. ja miksi sotkea moraali asiaan johon se ei kuulu?

"Viihderavo on todellakin huipussaan teidän juttujanne lukiessa."
--kuin myös teidän vastustajien kirjoitustenkin kanssa.. ei mahdu mun ajatuksiini se miten joku voi oikeesti menettää elämänsä jollekin palstalle ja mesota tyhjää täällä kohottaen omaa "arvoaan"..

"Toiset äidit yrittävät tulla raskaaksi kuukausi toisesa jälkeen, ja täällä naiset tekevät jopa neljäkin raskauden keskeytystä. Ei, ei, täällä ei ole järjenhiventäkään, näytin mihelleni ja hän kauhistui teitä naisia, miten arvottomana te pidätte ihmiselämää."
--nii.. miksi esim minun pitäisi ajatella joitakin muita siinä vaiheessa jos vahinko kävisi? miksi en saisi ajatella itseäni tilanteessa joka pilaisi elämäni lopullisesti?
ja mitä mieheesi tulee niin se on hänen henk koht ongelmansa.. mitäs tutustutit hänet palstalle?

"Tehkää parannus ja lopettakaa täällä kirjoittelunne. Olisi parempi että pysytte hiljaa kuin hymistte täällä onnellisena tekosianne."
--saman soisi teidänkin tekevän joilla ei ole muuta sanottavaa kuin "abortti on murhaa" tms..

"Hävetkää edes vähän! "
--ei mun tartte mitään hävetä.. elän vain itseni takia täällä en muita varten joten mun ei tartte muita ajatella silloin kun päätän omasta elämästäni.. niinhän sinäkin teet..

pupu tupuna kirjoitti:

"Niin sitähän tämä teille varmaan onkin jotka niin hallukkaasti esittelette aborttejanne ja vieläpä ylpeilette niillä. "
--ketkähän täällä ylpeilee aborteillaan? kerrotko konkreettisesti nimimerkit ja samalla voisit laittaa lainaukset heidän omista teksteistään joissa ylpeilee abortillaan..

"Sehän on teidän päivittäistä huvianne että voitte kehua kuinka helpooa se on ja synnyttämistä te ette suosi, koska se on niin kivuliasta jne."
--mulle on yksi lysti mitä muut tekevät elämällään vaikka synnyttäisivät 15 mukeloa.. ei kiinnosta.. itse en halua koskaan olla raskaana enkä synnyttää.. ja voin kertoa että kipu ei ole se syy siihen vaan siihen on muut syyt..

"Moraali teillä on aikapäiviä ollut hukassa teksteistänne päätellen, abortteja tehdään kuin liukuhihnalla ja jos joku sanoo teille puolikkaankin sanan toiseen suuntaan olette kuin karjuvia ja kiljuvia akkoja yhdessä."
--mitäs sitten vastustajat? täällä kun joku kertoo myönteisen kokemuksen abortistaan ja sanoo ettei sitä kadu niin mites vastustajat asiaan suhtautuvatkaan? asiallisesti?

"Teille pitääkin muistuttaa välillä että elämä on kallisarvoista, sen tähden että teille kasvaa edes jonkinasteinen moraali jotta pystytte arvostamaan ihmiselämää niiden jäljellä olevien lastenne kanssa ."
--ei mulle ainakaan tuota asiaa tarvitse kertoa.. ja miksi sotkea moraali asiaan johon se ei kuulu?

"Viihderavo on todellakin huipussaan teidän juttujanne lukiessa."
--kuin myös teidän vastustajien kirjoitustenkin kanssa.. ei mahdu mun ajatuksiini se miten joku voi oikeesti menettää elämänsä jollekin palstalle ja mesota tyhjää täällä kohottaen omaa "arvoaan"..

"Toiset äidit yrittävät tulla raskaaksi kuukausi toisesa jälkeen, ja täällä naiset tekevät jopa neljäkin raskauden keskeytystä. Ei, ei, täällä ei ole järjenhiventäkään, näytin mihelleni ja hän kauhistui teitä naisia, miten arvottomana te pidätte ihmiselämää."
--nii.. miksi esim minun pitäisi ajatella joitakin muita siinä vaiheessa jos vahinko kävisi? miksi en saisi ajatella itseäni tilanteessa joka pilaisi elämäni lopullisesti?
ja mitä mieheesi tulee niin se on hänen henk koht ongelmansa.. mitäs tutustutit hänet palstalle?

"Tehkää parannus ja lopettakaa täällä kirjoittelunne. Olisi parempi että pysytte hiljaa kuin hymistte täällä onnellisena tekosianne."
--saman soisi teidänkin tekevän joilla ei ole muuta sanottavaa kuin "abortti on murhaa" tms..

"Hävetkää edes vähän! "
--ei mun tartte mitään hävetä.. elän vain itseni takia täällä en muita varten joten mun ei tartte muita ajatella silloin kun päätän omasta elämästäni.. niinhän sinäkin teet..

Lue lisää

"--ketkähän täällä ylpeilee aborteillaan? "

silmillä taas vai?

"ja miksi sotkea moraali asiaan johon se ei kuulu?"

Itsestäänselvä ja sullekin ilmeisen vaikea asia ei katoa sillä että kiistät sen olemassaolon.

"miten joku voi oikeesti menettää elämänsä jollekin palstalle ja mesota tyhjää täällä kohottaen omaa "arvoaan".."

Ja mitähän sä ite täällä sitten teet?

"miksi esim minun pitäisi ajatella joitakin muita siinä vaiheessa jos vahinko kävisi?"

No normaalisti ihmiset kyllä ajattelee muidenkin etua eikä vaan sitä omaa napaansa,.. varsinkin jos on kyse toisen koko elämästä. Ja mitähän se lapsi jossain muualla vois enää pilata?

"saman soisi teidänkin tekevän joilla ei ole muuta sanottavaa kuin "abortti on murhaa" tms.. "

Miks? Mitä pahaa siinä on?

1977* kirjoitti:

"Eihän kaikki ihmiset moraalisia ole, sinäkin sen todistat, mutta suurin osa ihmisistä ymmärtää mikä on oikein. "

????

Mikä mielstäsi sitten erottaa kädelliset eläimet muista eläimsitä? kädet?

Onko ihmisellä kyky moraaliin vai ei? Tuo olikin aivan odottamaton vastaus sinulta,e ttä ei. Jos jonkun lähteen vielä löydät tukemaan, niin jotain pohjaakin voisi olla väitteelläsi. Ihan siis vaikka ilman linkkiä voit kertoa mistä olet lukenut, tai muuten oppinut tuon, ettei kaikki ihmiset olekaan moraalisia olentoja.

" Apinoilla kannibalismi ihmisistä poiketen on hyväksyttyä."

Mikä tarkoittaa, että jos apinat kykenevät hyväksymään tai ei-hyväksymään jotain, ne todellakin pystyvät moraalisesti arvottamaan asioita. tutkimukset jotak väittävät apinoilla oelvan moraalin,e ivät ihan noin pitkälle ole vielä uskaltaneet väittää, että apinat loisivat normistoa hyväksytistä asioista, mutta kai noinkin voi olla...

Siis ymmärsinkö oikein; kerrot, että jos on vaistot, ei voi olla älykkyyttä? Hmm... Nyt mieti tarkkaan kummat itsellesi valitset? Onko sinulla vaistot vai älykkyys? Vai mahdollisesti jopa itselläsikin molempia, mutta olet mielestäsi erityistapaus, millään muulla olennolla ei voi olla molempia? Eli petopistiäisellä ja hanhella ei ole mitään muuta kuin vaistonsa, ne ovat epä-älyllisiä eläimiä tai toinen ilm. hyönteinen? Petopistiäistä en tiedä mikä se on, mutta hanhen tiedän. Hanhi on muuttolintu, joka lentää pitkän matkan ja käyttää älykkyyttään erittäin paljon esim. noilla muuttomatkoillaan; tulkitsee ympäristöstä milloin on aika lähteä, ei lähde lentämään myrskyyn, osaa käyttää ilmavirtoja hyväkseen jne.

Lue lisää

oikeasti olla tyhmä.

Voihan ihminen käyttäytyä moraalittomasti, vaikka tietääkin tekevänsä väärin. Eläimet eivät tiedä.

http://suomisanakirja.fi/moraaliton

"moraalia vailla oleva, moraalin, moraalisääntöjen vastainen, epämoraalinen, epäeettinen. esim. Moraaliton ihminen, teko. Olisi moraalitonta olla auttamatta.

siveetön, paha, sopimaton, säädytön, paheellinen, kevytmielinen, syntinen, elostelija, räävitön"

Sivistyitkö?

Taaskaan ymmärryksesi ei riittänyt. Kannibalismin hyväksyminen apinoilla ei liity moraaliin, vaan vaistoihin tai opittuun tapaan päästyään makuun. Monetkin eläimet voivat syödä omaa lajiaan ilman tunnon tuskia, siatkin.
Nythän toki todistat jonkun tutkimuksen väittävän apinoiden olevan moraalisia, kuten väitit.

"Siis ymmärsinkö oikein; kerrot, että jos on vaistot, ei voi olla älykkyyttä?"
Siis sitäkään et ymmärtänyt oikein.
Tuolla sivullahan lukee ihmisenkin vaistoista.
"Kuitenkin ihmisen toimintaa säätelevät vaistot hyvin pitkälle, vaikka hän olisi omaksunut kulttuurinsa toimintatavat, normit ja käytännöt. Ihminen oppii syömään, kävelemään ja puhumaankin lähinnä myötäsyntyisen kykynsä vuoksi, tosin näiden kykyjen käyttöönotto edellyttää välttämättä myös opettelua."

Jos kuvittelet pystyväsi muuttamaan tutkijoiden kannan vaikkapa lintujen muuttovaistosta, niin siitä vaan.

Taidat ihan kirjoitti:

oikeasti olla tyhmä.

Voihan ihminen käyttäytyä moraalittomasti, vaikka tietääkin tekevänsä väärin. Eläimet eivät tiedä.

http://suomisanakirja.fi/moraaliton

"moraalia vailla oleva, moraalin, moraalisääntöjen vastainen, epämoraalinen, epäeettinen. esim. Moraaliton ihminen, teko. Olisi moraalitonta olla auttamatta.

siveetön, paha, sopimaton, säädytön, paheellinen, kevytmielinen, syntinen, elostelija, räävitön"

Sivistyitkö?

Taaskaan ymmärryksesi ei riittänyt. Kannibalismin hyväksyminen apinoilla ei liity moraaliin, vaan vaistoihin tai opittuun tapaan päästyään makuun. Monetkin eläimet voivat syödä omaa lajiaan ilman tunnon tuskia, siatkin.
Nythän toki todistat jonkun tutkimuksen väittävän apinoiden olevan moraalisia, kuten väitit.

"Siis ymmärsinkö oikein; kerrot, että jos on vaistot, ei voi olla älykkyyttä?"
Siis sitäkään et ymmärtänyt oikein.
Tuolla sivullahan lukee ihmisenkin vaistoista.
"Kuitenkin ihmisen toimintaa säätelevät vaistot hyvin pitkälle, vaikka hän olisi omaksunut kulttuurinsa toimintatavat, normit ja käytännöt. Ihminen oppii syömään, kävelemään ja puhumaankin lähinnä myötäsyntyisen kykynsä vuoksi, tosin näiden kykyjen käyttöönotto edellyttää välttämättä myös opettelua."

Jos kuvittelet pystyväsi muuttamaan tutkijoiden kannan vaikkapa lintujen muuttovaistosta, niin siitä vaan.

Lue lisää

"Voihan ihminen käyttäytyä moraalittomasti, vaikka tietääkin tekevänsä väärin. Eläimet eivät tiedä."!

So What? silloinhan se juuri todistaa, että ihmisellä on moraali, kun hän tietää tekevänsä väärin.

" Kannibalismin hyväksyminen apinoilla ei liity moraaliin, vaan vaistoihin tai opittuun tapaan päästyään makuun."

Jaa, no sinähän tuon kannibalismin nostit esiin, kun puhuttiin apinoiden moraalista. Apinoiden kyky valehdella yhteisölleen, saadakseen itselleen jonkun hyödykkeen, johon tietää, ettei ole oikeutettu, taas liittyy hyvinkin vahvasti apinoiden moraalikykyyn.

Kerro nyt vain, että kerrottiinko sivustoilla, että petopistiäisellä tai hanhella ei ole älykkyyttä vain ainoastaan vaistot? jos ihmisestäkin puhuttiin,e ttä voi olla molemmat, niin miksi ihmeessä muilla eläimillä ei olisi?

"Jos kuvittelet pystyväsi muuttamaan tutkijoiden kannan vaikkapa lintujen muuttovaistosta, niin siitä vaan."

Kai sinä ymm'ärrät ilman tutkijoitakin,e ttä kaikki hanhet eivät mm. muuttomatkastaan selviä. Miksi ei? Koska vain älykkäät selviävät, tyhmät kuolevat matkalle, vaikka niillä ihan kaikilla on vasito joka ohjaa ne muuttamaan.

Jokaisella ihmisellä on myös hengissä selviämisen vaisto, joka saa väsitämään vaatratilanteista, silti osa meistä kuolee aika ajoittain tapaturmaisesti, eikö ole ihmeellistä? Eikö se kerro siitä että vaisto ei määritä ihan kaikkea, vaan tarvitaan myös älykkyyttä?

1977* kirjoitti:

"Voihan ihminen käyttäytyä moraalittomasti, vaikka tietääkin tekevänsä väärin. Eläimet eivät tiedä."!

So What? silloinhan se juuri todistaa, että ihmisellä on moraali, kun hän tietää tekevänsä väärin.

" Kannibalismin hyväksyminen apinoilla ei liity moraaliin, vaan vaistoihin tai opittuun tapaan päästyään makuun."

Jaa, no sinähän tuon kannibalismin nostit esiin, kun puhuttiin apinoiden moraalista. Apinoiden kyky valehdella yhteisölleen, saadakseen itselleen jonkun hyödykkeen, johon tietää, ettei ole oikeutettu, taas liittyy hyvinkin vahvasti apinoiden moraalikykyyn.

Kerro nyt vain, että kerrottiinko sivustoilla, että petopistiäisellä tai hanhella ei ole älykkyyttä vain ainoastaan vaistot? jos ihmisestäkin puhuttiin,e ttä voi olla molemmat, niin miksi ihmeessä muilla eläimillä ei olisi?

"Jos kuvittelet pystyväsi muuttamaan tutkijoiden kannan vaikkapa lintujen muuttovaistosta, niin siitä vaan."

Kai sinä ymm'ärrät ilman tutkijoitakin,e ttä kaikki hanhet eivät mm. muuttomatkastaan selviä. Miksi ei? Koska vain älykkäät selviävät, tyhmät kuolevat matkalle, vaikka niillä ihan kaikilla on vasito joka ohjaa ne muuttamaan.

Jokaisella ihmisellä on myös hengissä selviämisen vaisto, joka saa väsitämään vaatratilanteista, silti osa meistä kuolee aika ajoittain tapaturmaisesti, eikö ole ihmeellistä? Eikö se kerro siitä että vaisto ei määritä ihan kaikkea, vaan tarvitaan myös älykkyyttä?

Lue lisää

Ai niin, jos "moraaliton ihminen" tarkoittaa sitä, että ihminen ei jaa jotain tiettyä arvomaailmaa, jolloin hän on sen tietyn moraalin omaamaton, niin silloin se tietty moraali pitää määritellä.

Esimerkiksi näin: Kasvissyöjien kerhotapaamisessa puhuttiin kasvissyönnin oikeellisuudesta moraalisesti ainoana oikeana ekologisena vaihtoehtona. Kerhoiltaan osallistunut ainut sekasyöjä mainittiin moraalittomaksi, elim eri arvomaailman omaavaksi henkilöksi.

Jos moraali on se, että abortit ovat väärin, abortin tehnyttä voidaan pitää moraalittomana. Tällä palstalla taas suurin osa ihmisistä ei jaa kyseistä arvomaailmaa, eli näe abortteja vääränä, joten palstalla ei ole sellaista eettistä arvomaailmaa, että abortit olisivat väärin. Täällä moraalittomaksi kutsuminen siis ei voi viitata siihen, ettei joku henkilö jaa yhteistä arvomaailmaa. Vaan moraalittomuus voi tarkoittaa vain sitä, ettei omaa kykyä moraaliin.

"Vastustus ei onneksi poista sitä lain kohtaa jolla abortin saa."

Miten voit olla noin varma asiasta? Ei muutokset tapahdu huomenna eikä 15. päivä, jos ylipäänsä tapahtuu, ja ei kaikkia asioita pidä ottaa selviönä. Siinä asiassa olen varsin samaa mieltä, että muutoksia ei tehdä keskustelupalstan yhden aktiivisen kirjoittajan mielipiteiden perusteella.

"Siksi täällä kesksuteleville on melko turha defensseistä jauhaa, ksoka he eivät sinunkaan logiikkasi mukaan niistä kärsi, vaan kykenevät ihan normaalsiti julkisesti tuomaan esiin tekemänsä abortin."

räikeitä defenssejä on mm. ettei abortissa tapeta mitään/ketään ja ettei "solumöykky" oo muka mikään ihmisyksilökään!! Samoin selitellään mitä ihmeellisimpiä verukkeita teolle, ja vakuutellaan sitä lapsenkin "parhaaksi" ym. järjettömyyksiä! Miksi sitten on niin vaikee sanoo että "kyllä, tapoin syntymättömän lapseni ja ihan vaan koska olen niin itsekäs." ? Tälläsen sanoja oiskin jo ihan vakuuttava ettei defenssejä ainakaan noiden suhteen näytä olevan. Tällöin voidaan siirtyä eettisessäkin keskustelussa eteenpäin kun pohjalla on selkeet faktat, eli voidaan siirtyä näkemyksiin, miten oikein tai väärin tällänen teko on, mikä on tapettavan lapsen ihmisarvo jne.

Täällä näkyviä kirjoitti:

"Siksi täällä kesksuteleville on melko turha defensseistä jauhaa, ksoka he eivät sinunkaan logiikkasi mukaan niistä kärsi, vaan kykenevät ihan normaalsiti julkisesti tuomaan esiin tekemänsä abortin."

räikeitä defenssejä on mm. ettei abortissa tapeta mitään/ketään ja ettei "solumöykky" oo muka mikään ihmisyksilökään!! Samoin selitellään mitä ihmeellisimpiä verukkeita teolle, ja vakuutellaan sitä lapsenkin "parhaaksi" ym. järjettömyyksiä! Miksi sitten on niin vaikee sanoo että "kyllä, tapoin syntymättömän lapseni ja ihan vaan koska olen niin itsekäs." ? Tälläsen sanoja oiskin jo ihan vakuuttava ettei defenssejä ainakaan noiden suhteen näytä olevan. Tällöin voidaan siirtyä eettisessäkin keskustelussa eteenpäin kun pohjalla on selkeet faktat, eli voidaan siirtyä näkemyksiin, miten oikein tai väärin tällänen teko on, mikä on tapettavan lapsen ihmisarvo jne.

Lue lisää

Minä en pidä kyllä saman asian samalla tavalla jauhamista joka ainoassa kommentissa, joka ainoassa keskusteluketjussa minään älykkäänä toimintana. Sen sijaan olisin itse lähtenyt miettimään jo aikoja sitten, miksi minulle on tärkeää päteä pelkästään sillä, että en ole tehnyt koskaan aborttia.

Oman elämän laadun pitäminen korkeana ja elämänilon tunteminen on niin tärkeä asia ainakin itselleeni ja se heijastuu myös läheisiin. Selvittäisin itselleni, miksi ainoa elämänlaatuani kohottava asia on muiden haukkuminen ja oman itseni ylentäminen. Miksi saan iloa muiden parjaamisesta?

Älykkyyttä on se, että voi muuttaa omaa tilannettaan ja yleensäkin pystyy ratkomaan ongelmia, ymmärtää omaa itseään ja ajatteluaan ja sitä kautta myös muita ihmisiä. En koe, että täällä haukkumalla ratkoisin oman elämäni kysymyksiä. Keskustelemalla ja peilaamalla itseään muiden ihmisten ajatusmaailman kautta kyllä hyvinkin voi hiffata monta asiaa itsessään.

Täällä näkyviä kirjoitti:

"Siksi täällä kesksuteleville on melko turha defensseistä jauhaa, ksoka he eivät sinunkaan logiikkasi mukaan niistä kärsi, vaan kykenevät ihan normaalsiti julkisesti tuomaan esiin tekemänsä abortin."

räikeitä defenssejä on mm. ettei abortissa tapeta mitään/ketään ja ettei "solumöykky" oo muka mikään ihmisyksilökään!! Samoin selitellään mitä ihmeellisimpiä verukkeita teolle, ja vakuutellaan sitä lapsenkin "parhaaksi" ym. järjettömyyksiä! Miksi sitten on niin vaikee sanoo että "kyllä, tapoin syntymättömän lapseni ja ihan vaan koska olen niin itsekäs." ? Tälläsen sanoja oiskin jo ihan vakuuttava ettei defenssejä ainakaan noiden suhteen näytä olevan. Tällöin voidaan siirtyä eettisessäkin keskustelussa eteenpäin kun pohjalla on selkeet faktat, eli voidaan siirtyä näkemyksiin, miten oikein tai väärin tällänen teko on, mikä on tapettavan lapsen ihmisarvo jne.

Lue lisää

Jos ihminen kieltää mielessään tekemänsä abortin, niin ei hän sillopin mieti mitä abortissa tapetaan jne.

defensseistä kieltäminen on siis se reaktio: kyseistä asiaa ei ole tapahtunut. You know: Miehenne on kuollut. Ei, ei ole vaan se on vain kaupassa käymässä... Tuo on defenssi, eli psyyke puolustautuu ottamasta tietoa mihen kuolemasta vastaan.

Jos jotains elitellään on kyse tietoisesta toiminnasta ja defenssiellähän ei ole mitään tekemistä tietoisen toiminnan kanssa. Itsekin oelt tainnut tuoda tänne linkin defensistä ja linkin otsikossa jo oli tiedostamaton toiminta.

Mä tapoin syntymättömän lapseni abortissa ihan oman elämäni mukavuuden takia. Pidän yleensäkin itsekkyyttä parhaana ja suurimpana ihmisen toiminnan motivaattorina, muuta ei tarvitakaan. Silti mm. minulle puhutaan aika-ajoin aina, että minulla on defenssit päällä, koska alkio itsessään ei edusta minulle merkittävää elämää, mitään suojelemisen arvoista, eli pidän alkiota "solumöykkynä" vaikken koskaan sitä nimeä olekaan itse siitä käyttänyt...

Silti en ole huomannut, että olisitte menneet kesksutelussa yhtään eteenpäin, vaan aina jää tuohon samaan asiaan pyörimään. Sinusta alkiolla on ihmisarvo. Vastaan Joo, sinusta on, jatketaanko asiasta eteenpäin. Eikun minusta alkiolla on ihmisarvo. Joo, niin sinusta on, jatketaanko eteenpäin keskustelua? Ei kun minusta alkiolla on ihmisarvo... Tosi etenevää keskustelua....

"Koska miten niiden naisten kohdalla jotka eivät pidä aborttia murhana saati edes ajattele samalla tavoin kanssasi tuosta."

ja minkähän takia niiden on "pakko" ajatella noin?

"Ja mitä noihin traumoihin etc tulee niin miksi sinä et sitten sano (kun kuitenkin joskus olet ainakin ajatellut)"

Koska abortti ois pilannu omankin elämäni, ei lapset. Ja mistä sä taas "tiedät" mitä joku muu on ajatellu??

muuten lähdit taas tolle henkilöön käyvän nälvinnän linjalle? Onko niin vaikee puhua asioista yleisellä tasolla?

Niin,... kirjoitti:

"Koska miten niiden naisten kohdalla jotka eivät pidä aborttia murhana saati edes ajattele samalla tavoin kanssasi tuosta."

ja minkähän takia niiden on "pakko" ajatella noin?

"Ja mitä noihin traumoihin etc tulee niin miksi sinä et sitten sano (kun kuitenkin joskus olet ainakin ajatellut)"

Koska abortti ois pilannu omankin elämäni, ei lapset. Ja mistä sä taas "tiedät" mitä joku muu on ajatellu??

Lue lisää

"Ja mistä sä taas "tiedät" mitä joku muu on ajatellu?? "
--siitä samasta kuin sinäkin väität mitä abortin tehneet ajattelevat sinun mielestäsi.. et sinäkään toisten ajatuksista tiedä tuon taivaallista.. vai osaatko todellakin toisten ajatuksia lukee niin hyvin että voit sanoa että joku valehtelee kun on tehnyt abortin eikä sitä kadu pätkän vertaa?

pupu tupuna kirjoitti:

"Ja mistä sä taas "tiedät" mitä joku muu on ajatellu?? "
--siitä samasta kuin sinäkin väität mitä abortin tehneet ajattelevat sinun mielestäsi.. et sinäkään toisten ajatuksista tiedä tuon taivaallista.. vai osaatko todellakin toisten ajatuksia lukee niin hyvin että voit sanoa että joku valehtelee kun on tehnyt abortin eikä sitä kadu pätkän vertaa?

Lue lisää

tartte arvailla kun ne ihan itse tunkee sitä totuudet kiistävää mantraansa tänne joka väliin 24/7 :D Mistään katumisesta ei tässäkään ollu pelkästään kyse joten turhaan taas lähdet sinne sivuraiteille.

Eihän mun sitä kirjoitti:

tartte arvailla kun ne ihan itse tunkee sitä totuudet kiistävää mantraansa tänne joka väliin 24/7 :D Mistään katumisesta ei tässäkään ollu pelkästään kyse joten turhaan taas lähdet sinne sivuraiteille.

Lue lisää

Defenssejä taas on kenekään turha yrittää toisilta ottaa pois päältä.

Jos nyt kuviteltaisiin vaikka, että minulla on päällä defenssi, eli en ole vielä tiedostanut, että minusta alkio on jo merkityksellinen ihminen. Tai jos kuvitellaan, että sinulla on vielä defenssi päällä, eli et ole vielä tiedostanut, että sinusta alkio on täysin merkityksetön ihminen. Niin mitä ihmettä auttaa tietoisella tasolla yrittää vaikuttaa siihen, että tuo tiedostamoton puoli "heräisi henkiin", putkahtaisi siis tietoisuuteemme, koska tiedostamattomaan toimintaanhan emme voi ihan itsekään vaikuttaa, mitten siis joku muu voisi?

Siksi on hyvin mielenkiintoista se miksi joku kokee tärkeäksi jauhaa noista defensseistä? Ihminen kyllä tiedostaa tiedostamattomansa aikoinaan, jos on tiedostaakseen. Eli kyllä se ihminen jossain vaiheessa tiedostaa sen, että se mies on kuollut, kunhan psyyke on valmis, ei sille tarvitse alkaa ruveta esitelmöimään defensseistä siinä vaiheessa kun se vielä sen miehen kuoleman kieltää.

1977* kirjoitti:

Defenssejä taas on kenekään turha yrittää toisilta ottaa pois päältä.

Jos nyt kuviteltaisiin vaikka, että minulla on päällä defenssi, eli en ole vielä tiedostanut, että minusta alkio on jo merkityksellinen ihminen. Tai jos kuvitellaan, että sinulla on vielä defenssi päällä, eli et ole vielä tiedostanut, että sinusta alkio on täysin merkityksetön ihminen. Niin mitä ihmettä auttaa tietoisella tasolla yrittää vaikuttaa siihen, että tuo tiedostamoton puoli "heräisi henkiin", putkahtaisi siis tietoisuuteemme, koska tiedostamattomaan toimintaanhan emme voi ihan itsekään vaikuttaa, mitten siis joku muu voisi?

Siksi on hyvin mielenkiintoista se miksi joku kokee tärkeäksi jauhaa noista defensseistä? Ihminen kyllä tiedostaa tiedostamattomansa aikoinaan, jos on tiedostaakseen. Eli kyllä se ihminen jossain vaiheessa tiedostaa sen, että se mies on kuollut, kunhan psyyke on valmis, ei sille tarvitse alkaa ruveta esitelmöimään defensseistä siinä vaiheessa kun se vielä sen miehen kuoleman kieltää.

Lue lisää

eräitä tiedostamaan niitä tosiasioita, että alkio/sikiö on elävä ihminen ja abortti niiden tappamista.

Yritämme siis auttaa kirjoitti:

eräitä tiedostamaan niitä tosiasioita, että alkio/sikiö on elävä ihminen ja abortti niiden tappamista.

Toki, voin liittyä teihin, mutta harvemmin se auttaa, koska tietoisuus yleensä herää vasta kun aika on kypsä sille.

Jos siis tuo on mielestäsi se kohta, johon ihmiset tarvitsevat herätystä, niin voitko kertoa esimerkiksi miksi ihmeessä minulle aika ajoin noista defensseistä jauhetaan, minähän olen varsin tietoinen, että ihmisen sisällä kasvava alkio/sikiö on ihmislajin yksilö ja se vielä elääkin, ja jos sen elämä lopetetaan, sitä yleensä kutustaan tappamiseksi?

Itse olen käsittänyt näistä aiemmin käymistäni saman aiheen keskusteluista, että minulla olisi vielä tajuttava se, että se alkio/sikiö =elävä ihminen olisi jotenkin merkityksellinen minulle... Elävät jutut ovat minulle merkityksellisiä pääasiassa hyödykkeinä, ei siinä mitään, mutta niin merkityksellisiä, että välttelisin tappamasta omaksi hyödykseni on vain tiedostavat elävät jutut (kuten eläimet) tai sitten sellaiset joilla on lainsuoja (kuten nyt vaikka yli metrin mittainen kataja tai vasta syntynyt vauva).

Yritämme siis auttaa kirjoitti:

eräitä tiedostamaan niitä tosiasioita, että alkio/sikiö on elävä ihminen ja abortti niiden tappamista.

"yritämme siis auttaa eräitä tiedostamaan niitä tosiasioita, että alkio/sikiö on elävä ihminen ja abortti niiden tappamista."

Tämä on sinun mielipiteesi.

kerronpa minäkin kirjoitti:

"yritämme siis auttaa eräitä tiedostamaan niitä tosiasioita, että alkio/sikiö on elävä ihminen ja abortti niiden tappamista."

Tämä on sinun mielipiteesi.

pelkiks mielipiteiks vaikka jankkaat ja intät maailman tappiin.

Totuudet ei muutu kirjoitti:

pelkiks mielipiteiks vaikka jankkaat ja intät maailman tappiin.

Sun totuudet ei muutu toisten totuuksiksi, vaikka intät täällä lämpimikses mihin vaan tappiin.

Veikko Mälli kirjoitti:

Sun totuudet ei muutu toisten totuuksiksi, vaikka intät täällä lämpimikses mihin vaan tappiin.

jatkat vaan lappuset silmillä siellä valhekuplassas jos oloo helpottaa. Ei kukaan pakota uskoon faktoja ja sivistään ittees.

Senkun sitten kirjoitti:

jatkat vaan lappuset silmillä siellä valhekuplassas jos oloo helpottaa. Ei kukaan pakota uskoon faktoja ja sivistään ittees.

Niin, tuoko on siis se keino, jolla yrität saada ihmiset tiedostamaan tiedostamattomansa?

Alat inttää: se vain on niin?

Eikö luulisi, että jos ihminen on järkevä, niin häntä voisi saada tiedostamaan asioita ihan sillä, että hänelle perustellaan ja kerrotaan asioita, eikä vain yritetä aivopestä uskomaan jotain, jota hän ei usko, toistelemalla sitä riittävän usein; no kun se vain on niin...

Mä voin esimerkiksi nyt jatkaa tehtävääsi: tämä henkilö pitää siis saada tiedostamaan, että alkio on elävä olento ja kun se otetaan pois luonnollisesta kasvuympäristöön se kuolee. Ja kun tämä tehdään, niin silloin puhutaan, että tapetaan.

Eli aloitan siitä, että perustelen. Alkio on tässä tapauksessa nyt ihmisen jälkeläinen, joka on tietyssä kehitysvaiheessaan. Tähän kehitysvaiheeseen kuuluu, että alkion hengissä säilymisen takaa naisen kohtu ja siellä pääasiassa istukka, se saa ravintonsa ja happensa sitä kauta ja ilman ravintoa ja happea mikään solu ei kykenen elämään, oli missä kehitysvaiheessa tahansa. Kun tämä alkio siis otetaan pois siitä istukkaympäristöstään se kuolee.

Jatkan perustelemalla, että se on tappamista: Kun jokin otetaan hengiltä, aiheutetaan jonkun kuolema, sitä kutsutaan tappamiseksi. Tappaminen, toisin kuin tappo tai murha, ei ole juridiikkaan sidottu verbi, vaan yleisesti jonkun yksilön hengiltä ottamisesta käytetty termi. Kaikki elävä voidaan tappaa, niin kasvit kuin eläimetkin. Tappo, surma tai murha voidaan tehdä vain olennolle, jolla on ihmisoikeudet. Ja ehkä tässä on se sekaannus: tappaminen on kuitenkin eri asia kuin nuo juridiset termit.

Sanaa tappaminen voidaan käyttää myös esimerkiksi "ennenaikainen siemensyöksy tappoi tunnelman", tällöin puhutaan siis tappamisesta, ei taposta, eli tappamista voidaan käyttää abstraktistikin jonkun aiheuttamasta kuolemisesta, aina siis ei tarvitse olla elävää, jotta voidaan tappaa.

Tappaminen ei ole siis lainkaan mikään positiivis/negatiivis -sävytteinen sana, vaan se on vain sana joka kuvaa tiettyä tekemistä (päiviltä ottamista). Kukaan tuskin pitää pahana sitä, että siili syö kärmeen, vaikkakin siilin pitää tappaa kyy ensin. ketään tuskin harmittaa, että auringonpaiste tappaa kolmen viikon vesisade putken. Samoin ei ole lainkaan väärää kaikkien mielestä siinä että alkio tai sikiö otetaan hengiltä ja sehän on ihan abortin tarkoituskin; lopettaa se raskaus, eli ottaa kohdussa kehittyvä oma jälkeläinen hengiltä...

En tiedä ymmärsikö pointtia yhtään paremmin, mutta ainakin voi sanoa, että yritin kovemmin kuin sinä ja se joka ei vieläkään tiedosta, että alkio tapetaan abortissa, voi tulla kysymään lisää perusteluja jos tuntee haluavansa. Saa siis vastukseksi jotain muutakin kuin vain, että koska minä sanon niin... Perustelu on se, että koska minä uskon niin (että alkio tapetaan abortissa) ja minun uskoni perustuu asioihin, joista voi ihan varsin hyvin jutella näkyvästikin, jos jotakuta kiinnostaa miksi minä uskon, että alkio tapetaan abortissa.

Moni muu puolustaa niitä heikompia ja puolustuskyvyttömiä, eli viattomia lapsia joita ne sun puolustelemat itsekkäät akat haluaa tappaa. Olemme lasten puolella koska lapsia ei kiihkofeministisissä riistoleireissä pidetä ihmisarvoisina ja elämään oikeutettuina henkilöinä. Älykkään ja sydämensivistyneen naisihmisen on vaikea suvaita sitä, että joku häntä itseään tyhmempi kuvittelee omaavansa jotain ideologisia omannavan oikeuksia hallita toisen ihmisen koko elämää.

Senkun puolustat kirjoitti:

Moni muu puolustaa niitä heikompia ja puolustuskyvyttömiä, eli viattomia lapsia joita ne sun puolustelemat itsekkäät akat haluaa tappaa. Olemme lasten puolella koska lapsia ei kiihkofeministisissä riistoleireissä pidetä ihmisarvoisina ja elämään oikeutettuina henkilöinä. Älykkään ja sydämensivistyneen naisihmisen on vaikea suvaita sitä, että joku häntä itseään tyhmempi kuvittelee omaavansa jotain ideologisia omannavan oikeuksia hallita toisen ihmisen koko elämää.

Lue lisää

Ne kiihkofeministit on vaan ihmispolo hommaneet naisille ja lapsille tähän maahan kaiken sen hyvän, mistä saamme nauttia, vanhempainvapaat, äitiyslomat,lapsilisät. kotihoidontuet jne. Sinä et sitten hyväksy näitäkään, koska nekin on kiihkofeministien aikaansaannoksia? Ajaako kiihkofeministit muka mielestäsi ihmisiä aborttiin, jos kerran tällaisia lapsiperheen etuuksia ovat meille taistelleet? Aborttoikeushan tarkoittaa valinnavapautta naisille, ettei kenenkään tarvisi heikoilla voimavaroilla tehdä lapsia, jotka sitten jäävät vaille huolenpitoa. Johan tästä oli hyvä perustelu ministeri Huttu-Juntusen vastineessa tällä palstalla.

Aborttioikeus on eduskunnassa päätetty, ja takana oli vuoden 1970 miesvaltainen enemmistö. Ainoa puolue joka oli kokonaisuudessaan lakia vastaan, oli keskusta.

Miksi jankutat aina tästä "kiihkofeminismistä" kun kerran aborttioikeuskin on yhdessä miesten kanssa päätetty. Ei aborttilakia ole muutettu neljääkymmeneen vuoteen, ja tämän perusteella siis nykyinenkin eduskunta on mielestäsi kiihkofeminististä? Aborttioikeus palvelee aina myös sekä miestä naisen lisäksi. Ja periaatteessa koko perhettä, että voimavarat saadaan olemassa olevien lasten huoltamiseen jos kerran sillä saralla on vaikeuksia. Myötätunto on niiden puolella jotka joutuu kokemaan raskaita.

Ei sinun tarvitse hyväksyä aborttia, ei tietenkään. Mutta suvaita sinun on vaan pakko, koska et voi muutakaan. Minkäänlaisia keinoja vaikuttaa toisten elämään sinulla kun ei ole.

Apostoli Peeveli kirjoitti:

Ne kiihkofeministit on vaan ihmispolo hommaneet naisille ja lapsille tähän maahan kaiken sen hyvän, mistä saamme nauttia, vanhempainvapaat, äitiyslomat,lapsilisät. kotihoidontuet jne. Sinä et sitten hyväksy näitäkään, koska nekin on kiihkofeministien aikaansaannoksia? Ajaako kiihkofeministit muka mielestäsi ihmisiä aborttiin, jos kerran tällaisia lapsiperheen etuuksia ovat meille taistelleet? Aborttoikeushan tarkoittaa valinnavapautta naisille, ettei kenenkään tarvisi heikoilla voimavaroilla tehdä lapsia, jotka sitten jäävät vaille huolenpitoa. Johan tästä oli hyvä perustelu ministeri Huttu-Juntusen vastineessa tällä palstalla.

Aborttioikeus on eduskunnassa päätetty, ja takana oli vuoden 1970 miesvaltainen enemmistö. Ainoa puolue joka oli kokonaisuudessaan lakia vastaan, oli keskusta.

Miksi jankutat aina tästä "kiihkofeminismistä" kun kerran aborttioikeuskin on yhdessä miesten kanssa päätetty. Ei aborttilakia ole muutettu neljääkymmeneen vuoteen, ja tämän perusteella siis nykyinenkin eduskunta on mielestäsi kiihkofeminististä? Aborttioikeus palvelee aina myös sekä miestä naisen lisäksi. Ja periaatteessa koko perhettä, että voimavarat saadaan olemassa olevien lasten huoltamiseen jos kerran sillä saralla on vaikeuksia. Myötätunto on niiden puolella jotka joutuu kokemaan raskaita.

Ei sinun tarvitse hyväksyä aborttia, ei tietenkään. Mutta suvaita sinun on vaan pakko, koska et voi muutakaan. Minkäänlaisia keinoja vaikuttaa toisten elämään sinulla kun ei ole.

Lue lisää

ne KIIHKOfeministit tavallisista, jotka ei puolustele suu vaahdossa naisten muka-oikeuksia lasten koko elämänkin yli... normaalia on tietenkin edistää tasa-arvoo kaikkien välille, minkä kans abortti"oikeudella" ei oo mitään tekemistä.

"Mutta suvaita sinun on vaan pakko, koska et voi muutakaan."

Kukaan ei pakota suvaitseenkaan, etkä voi tälle mitään vaikka kuinka näivertääkin :)

Erottele kuitenkin kirjoitti:

ne KIIHKOfeministit tavallisista, jotka ei puolustele suu vaahdossa naisten muka-oikeuksia lasten koko elämänkin yli... normaalia on tietenkin edistää tasa-arvoo kaikkien välille, minkä kans abortti"oikeudella" ei oo mitään tekemistä.

"Mutta suvaita sinun on vaan pakko, koska et voi muutakaan."

Kukaan ei pakota suvaitseenkaan, etkä voi tälle mitään vaikka kuinka näivertääkin :)

Lue lisää

Sanoin, että sinulla on oikeus olla hyväksymättä, mutta suvaita sinun on kuitenkin pakko, koska sille on lain oikeutus, etkä sinä sille mitään voi. Vai tuleeko joku aborttin menevä kysymään sinulta, suvaitseko sinä hänen aborttiaan?

Apostoli Peeveli kirjoitti:

Sanoin, että sinulla on oikeus olla hyväksymättä, mutta suvaita sinun on kuitenkin pakko, koska sille on lain oikeutus, etkä sinä sille mitään voi. Vai tuleeko joku aborttin menevä kysymään sinulta, suvaitseko sinä hänen aborttiaan?

Lue lisää

suvaitsemattomuus oo sama kun estäminen? Jos joku tulee kysyyn niin sanon suoraan että EN suvaitse enkä hyväksy. Ja se joutuu sitten suvaitseen sen kun ei pysty mun mielipidettä muuttaankaan :)

No ei kai kirjoitti:

suvaitsemattomuus oo sama kun estäminen? Jos joku tulee kysyyn niin sanon suoraan että EN suvaitse enkä hyväksy. Ja se joutuu sitten suvaitseen sen kun ei pysty mun mielipidettä muuttaankaan :)

Lue lisää

"Jos joku tulee kysyyn niin sanon suoraan "

Miksi joku tulisi kysymään sinulta jotain sellaista? Utopistinen ajatus.

Apostoli Peeveli kirjoitti:

"Jos joku tulee kysyyn niin sanon suoraan "

Miksi joku tulisi kysymään sinulta jotain sellaista? Utopistinen ajatus.

Miksi sitten edes kysyit tuleeko joku kysymään sitä?? :D

"Vai tuleeko joku aborttin menevä kysymään sinulta, suvaitseko sinä hänen aborttiaan? "

Utopistista? kirjoitti:

Miksi sitten edes kysyit tuleeko joku kysymään sitä?? :D

"Vai tuleeko joku aborttin menevä kysymään sinulta, suvaitseko sinä hänen aborttiaan? "

"Miksi sitten edes kysyit tuleeko joku kysymään sitä?"

Sinä itse näytät olettavan edelleen niin, koska sinusta tässä aborttikeskustelussa sinulle on keskeistä se, että SINÄ et suvaitse aborttia. Jotta voisi olla suvaitsematta jonkun aborttia, sinun pitäisi pystyä tavallaan kieltämään jonkun ihmisen abortti, koska sinä et hänelle sitä suvaitse (salli). Mutta se on mahdottomuus, koska sinulla ei ole sellaista valta-asemaa keneenkään nähden, että voisit olla suvaitsematta (sallimatta) jotakin, esimerkiksi lain toimintaa. Siis sinun on vain tyydyttävä siihen, että mielipiteesi on aborttia vastaan, mutta suvaita sinun täytyy koska abortteja tehdään koko ajan.

Käsitän siis suvaitsemattomuuden eri tavalla kuin sinä. Käsitän sen eri asiaksi kuin mielipiteen jostakin.

No, tuskinpa kukaan tulee kysymään sinulta mitä suvaitset ja mitä et. Ja jos olet tarkasti lukenut raamattuasi, huomaathan että me kaikki olemme syntisiä? Myös sinä vaikket aborttia olisi tehnytkään.

Joidenkin tekoja ei sanele satukirjat, vaan Suomen laki.

tota joo... kirjoitti:

No, tuskinpa kukaan tulee kysymään sinulta mitä suvaitset ja mitä et. Ja jos olet tarkasti lukenut raamattuasi, huomaathan että me kaikki olemme syntisiä? Myös sinä vaikket aborttia olisi tehnytkään.

Joidenkin tekoja ei sanele satukirjat, vaan Suomen laki.

Lue lisää

Minun on valitettavasti pakko huomauttaa, että tuo, jota kutsut satukirjaksi, palvelee jopa miljardeja ihmisiä eli kristittyjä. Joku voi ottaa tuon todella tosissaan. Joten oli varmasti erittäin viisas veto mainita satukirjasta, vaikka et itse henkilökohtaisesti pitäisi jostakin uskonnosta.

Liekehtivä sikiö kirjoitti:

Minun on valitettavasti pakko huomauttaa, että tuo, jota kutsut satukirjaksi, palvelee jopa miljardeja ihmisiä eli kristittyjä. Joku voi ottaa tuon todella tosissaan. Joten oli varmasti erittäin viisas veto mainita satukirjasta, vaikka et itse henkilökohtaisesti pitäisi jostakin uskonnosta.

Lue lisää

Ai en pitäisi? Eikai kukaan, jonka aivotoiminta on normaalia, usko Jeesuksiin yms satuihin? Tiesitkös, että uskonnot (mm. kristinusko) on alunperin keksitty siksi, että kirkko saisi ihmiset pelkäämään ja tätä mukaa maksamaan peloistaan? (jos maksat sen ja sen verran, pelastut helvetiltä jne)? Kannattaa ilmeisesti monen paneutua "uskontonsa" historiaan vähän tarkemmin.

tota joo... kirjoitti:

No, tuskinpa kukaan tulee kysymään sinulta mitä suvaitset ja mitä et. Ja jos olet tarkasti lukenut raamattuasi, huomaathan että me kaikki olemme syntisiä? Myös sinä vaikket aborttia olisi tehnytkään.

Joidenkin tekoja ei sanele satukirjat, vaan Suomen laki.

Lue lisää

Aloit sitten käymään henkilökohtaisella tasolla, lyöt välittömästi mielipidettäni, jossa sanon että se on synti, en ole väittänytkään missään kohtaa etteikö me kaikki olla syntisiä, Jeesuksen avulla nekin synnit voi saada anteeksi.
Haukut vieläpä satukirjaksi, huomaan ettei kanssasi voi keskustella sivistyneesti.

öö tota kirjoitti:

Aloit sitten käymään henkilökohtaisella tasolla, lyöt välittömästi mielipidettäni, jossa sanon että se on synti, en ole väittänytkään missään kohtaa etteikö me kaikki olla syntisiä, Jeesuksen avulla nekin synnit voi saada anteeksi.
Haukut vieläpä satukirjaksi, huomaan ettei kanssasi voi keskustella sivistyneesti.

Lue lisää

Eikai kukaan sivistynyt ihminen perustele mitään tai keskustele mistään asioista pohjautuen samalla raamattuun? Se tekee välittömästi argumentoinnista naurettavaa, kun lätkästään joku raamatun pätkä tai jeesus sitä ja jeesus tätä. Ja loukkaa vastapuolta, kun jotkut yrittävät puhua tieteellisesti/oikeasta elämästä, ja vastapuoli jauhaa jostain kansankiihottaja ukosta, "jumalan" pojasta. Se jos mikä on sivistymätöntä. Minä en tyrkytä kellekään omaa näkemystäni siitä että kaikki uskonnot on hanurista ja aiheuttavat VAIN pahoinvointia ja sotia, joten odotan ettei minullekaan tuputeta huuhaata josta käärin yläasteella lähinnä sätkiä. Kiitos.

tota jöö kirjoitti:

Eikai kukaan sivistynyt ihminen perustele mitään tai keskustele mistään asioista pohjautuen samalla raamattuun? Se tekee välittömästi argumentoinnista naurettavaa, kun lätkästään joku raamatun pätkä tai jeesus sitä ja jeesus tätä. Ja loukkaa vastapuolta, kun jotkut yrittävät puhua tieteellisesti/oikeasta elämästä, ja vastapuoli jauhaa jostain kansankiihottaja ukosta, "jumalan" pojasta. Se jos mikä on sivistymätöntä. Minä en tyrkytä kellekään omaa näkemystäni siitä että kaikki uskonnot on hanurista ja aiheuttavat VAIN pahoinvointia ja sotia, joten odotan ettei minullekaan tuputeta huuhaata josta käärin yläasteella lähinnä sätkiä. Kiitos.

Lue lisää

näkee kyllä nimenomaan abortinsuosijoiden vetävän esiin sen "hihhulointi- ja uskispropaganda" -stereotypiakortin vaikka vastustaja ei ois sanonu halastua sanaa mistään uskonnollisesta!! :D No, kai sekin jotain epätoivoo ilmentää.

Useemmin täällä kirjoitti:

näkee kyllä nimenomaan abortinsuosijoiden vetävän esiin sen "hihhulointi- ja uskispropaganda" -stereotypiakortin vaikka vastustaja ei ois sanonu halastua sanaa mistään uskonnollisesta!! :D No, kai sekin jotain epätoivoo ilmentää.

Lue lisää

No, itse kommentoin ainakin juuri tällaiseen argumentointiin abortin vastustajapuolelta. En sitten tiedä mitä itse olet lukenut. Minusta "jeesuskortin" vetäminen esiin on naurettavaa, kun kaikki ei tuollaisia hupatuksia usko.

tota jöö kirjoitti:

Eikai kukaan sivistynyt ihminen perustele mitään tai keskustele mistään asioista pohjautuen samalla raamattuun? Se tekee välittömästi argumentoinnista naurettavaa, kun lätkästään joku raamatun pätkä tai jeesus sitä ja jeesus tätä. Ja loukkaa vastapuolta, kun jotkut yrittävät puhua tieteellisesti/oikeasta elämästä, ja vastapuoli jauhaa jostain kansankiihottaja ukosta, "jumalan" pojasta. Se jos mikä on sivistymätöntä. Minä en tyrkytä kellekään omaa näkemystäni siitä että kaikki uskonnot on hanurista ja aiheuttavat VAIN pahoinvointia ja sotia, joten odotan ettei minullekaan tuputeta huuhaata josta käärin yläasteella lähinnä sätkiä. Kiitos.

Lue lisää

Jokaisella on oikeus kirjoittaa myös Raamatusta, ei se ole keltään pois jos tuo ettisiä ja moraalisia arvoja sieltä, minusta ne ovat kunniotettavia jossa vaalitaan elämää, ja lähimmäisen rakastamista. Miksi aletaan heti haukkumaan jeesustelijoiksi ja hihhuleiksi ja vaikka miksi. Minusta kalikka on kalahtanut ja kovaa kun tällaisia ajatuksia heti nousee päähän, eikö uskoviakin pidä kunnioittaa ja heidän ajatuksiaan suojella elämää yleensä. Ei kaikkien tarvitsekaan olla samaa mieltä, mutta on hyvä että ei aleta heti haukkumaan, kun keskustellaan yleisellä tasolla asioista.

Iloitkaa. kirjoitti:

Jokaisella on oikeus kirjoittaa myös Raamatusta, ei se ole keltään pois jos tuo ettisiä ja moraalisia arvoja sieltä, minusta ne ovat kunniotettavia jossa vaalitaan elämää, ja lähimmäisen rakastamista. Miksi aletaan heti haukkumaan jeesustelijoiksi ja hihhuleiksi ja vaikka miksi. Minusta kalikka on kalahtanut ja kovaa kun tällaisia ajatuksia heti nousee päähän, eikö uskoviakin pidä kunnioittaa ja heidän ajatuksiaan suojella elämää yleensä. Ei kaikkien tarvitsekaan olla samaa mieltä, mutta on hyvä että ei aleta heti haukkumaan, kun keskustellaan yleisellä tasolla asioista.

Lue lisää

Kun keskustellaan yleisellä tasolla asioista, voisiko sitten jättää ne jeesukset pois sieltä? Muuten ei keskustelussa ole mitään järkeä. Toinen puhuu "ylimaallisista" asioista ja toinen yrittää puhua ihan faktoista. jumala ihmeineen ei ole fakta, vaan ihmisen mielikuvituksen tulos. Tottakai saa uskoa vaikka saappaaseen jos haluaa, mutta kyllä itse kyseenalaistan uskovien ihmisten mielen vakautta, joskin en päin naamaa, yleensä.

tota jöö kirjoitti:

Kun keskustellaan yleisellä tasolla asioista, voisiko sitten jättää ne jeesukset pois sieltä? Muuten ei keskustelussa ole mitään järkeä. Toinen puhuu "ylimaallisista" asioista ja toinen yrittää puhua ihan faktoista. jumala ihmeineen ei ole fakta, vaan ihmisen mielikuvituksen tulos. Tottakai saa uskoa vaikka saappaaseen jos haluaa, mutta kyllä itse kyseenalaistan uskovien ihmisten mielen vakautta, joskin en päin naamaa, yleensä.

Lue lisää

Ai sinusta ovat uskovat henkilöitä jolla on mielenvakautta, miksi jälleen menet henkilökohtaisuuksiin, olet suvaitsematon henkilö itse. Raamatun moraalit käyvät yhtä lailla tänne ja minulla on oikeus omaan mielipiteeseeni, en hauku sinua omasta mielipiteestäsi, mutta miksi itse menet henkilökohtaisuuksiin ja vetelet jatkuvasti sanaa jeesuskortti jne. minusta keskustelu kanssasi on nyt päättymässä, hyödytöntä jos ei näe toisen mielipiteeseen kuin vain haukkumalla ja kyseenalaistamalla toisen mielen vakautta. Miksi käyttäydyt noin ikävästi.

Iloitkaa kirjoitti:

Ai sinusta ovat uskovat henkilöitä jolla on mielenvakautta, miksi jälleen menet henkilökohtaisuuksiin, olet suvaitsematon henkilö itse. Raamatun moraalit käyvät yhtä lailla tänne ja minulla on oikeus omaan mielipiteeseeni, en hauku sinua omasta mielipiteestäsi, mutta miksi itse menet henkilökohtaisuuksiin ja vetelet jatkuvasti sanaa jeesuskortti jne. minusta keskustelu kanssasi on nyt päättymässä, hyödytöntä jos ei näe toisen mielipiteeseen kuin vain haukkumalla ja kyseenalaistamalla toisen mielen vakautta. Miksi käyttäydyt noin ikävästi.

Lue lisää

Jos minulle puhutaan asioista tosina joista tiedän etteivät ne ole, aiheestakin saan loukkaantua. Enkä puhu jeesuskortista jatkuvasti, vain silloin kun se nostetaan esiin. Ei saa aliarvioida kanssakeskustelijoita puhumalla höpöhöpöasioista tosina, kun tiedetään että ne eivät ole. Minun kanssani on oikein leppoisaa puhua, kunhan pitää tosiasiat erossa "ylimaallisesta". Ja olen hyvin suvaitsevainen henkilö, niin kauan kun julkisesti ei tuputeta omia uskontojaan suuntaan tai toiseen.

tota jöö kirjoitti:

Jos minulle puhutaan asioista tosina joista tiedän etteivät ne ole, aiheestakin saan loukkaantua. Enkä puhu jeesuskortista jatkuvasti, vain silloin kun se nostetaan esiin. Ei saa aliarvioida kanssakeskustelijoita puhumalla höpöhöpöasioista tosina, kun tiedetään että ne eivät ole. Minun kanssani on oikein leppoisaa puhua, kunhan pitää tosiasiat erossa "ylimaallisesta". Ja olen hyvin suvaitsevainen henkilö, niin kauan kun julkisesti ei tuputeta omia uskontojaan suuntaan tai toiseen.

Lue lisää

Minäkin olen suvaitsevainen ihminen, niin kauan kun täällä lopetetaan tuputtaminen ettei lapsi ole lapsi, vaan se on solumöykky, vaikka täällä otetaan pois jolla on kädet jalat, joidenkin mielestä kuten minun se on ihminen, toisten mielestä se on joku kasa.

Niin Jeesuksesta saan puhua täällä, niin kauan kuin olen palstalla, sitä sinä et voi työntää sanoillasi pois, ilmeisesti se loukkaa sinua koska olen uskova ihminen ja uskon elämään ja sen ylläpitämiseen viimeiseen asti.
Täällä myöskin tuputetaan päivästä toiseen abortteja naisille, minä sanojesi mukaan tuputan myös Jeesusta tänne, aivan, koska syntien anteeksiantamus on ilosanoma jota Jeesus kehotti viemään eteenpäi, ja koska Jeesus antaa jokaiselle syntiselle ihmiselle anteeksi, niinkuin Jeesus antoi naiselle joka oli yleinen nainen, jonka ihmiset olivat kivittämässä, mutta hän sanoi sinne perään, mene äläkä enää syntiä tee.
Jeesus tuli kaikkia varten että meidän sisimpämme saa rauhan synneistämme jonka vain Jeesuksen veri puhdistaa.

Johanneksen evankeliumi:
14:6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.

Jeesus tuli kaikkia varten ja jokaisella meillä on toivoa päästä taakoistamme pois. Joka väittää ettei lapsen pois ottaminen koske ja se ei saa aikaiseksi myös pahaa ja katumusta, kysymyksessä on ihminen joka elää arvotyhjiössä, näin minä näen tämän ihmisen.

Kun näemme että lapsi vahingoittaa itsensä, eikö se meihin koske. Kun lapsi iloitsee, enkö siitä itse iloitsisi. Kun lapsi sairastaa, eikö se meihinkin koske.
Elämä on arvokas, Jeesus sanoi lapsista ja siunasi heitä, sen kaltainen on taivasten valtakunta, eli lapsen kaltainen. Jeesus rakasti lapsia.
Rakastammeko me.
Miksi tänne ei mahtuisi ihmiset jotka puhuvat Jeesuksesta, saahan tänne mahtua ateistit, ei-uskovat. Minusta se on suvaitsevaisuutta että osaa kirjoitella muidenkin kuin vain oman arvopohjansa ja oman näkökulmansa kautta olevien ihmisten kanssa.
Itse kohtaan ihmisiä juuri näiltä alueilta, eikä heidän kanssaan ole yhtään vaikeata keskustella heidän nökulmistaan olevia asioita.
Kyllä meidän jokaisen pitää tulla toimeen keskenämme, vaikka olemmekin eri mieltä asioista.
Sinä saat pitää oman mielipiteesi ja minä toivon mukaan myös, eikö niin.
Voit haukkua jeesustelijaksi ja vaikka miksi, minulta se ei ole pois, omaan pussiisi niitä puhut. Samoin kun monet jotka kiroilevat täälläkin, ei se ole myöskään minulta pois.

tota jöölle kirjoitti:

Minäkin olen suvaitsevainen ihminen, niin kauan kun täällä lopetetaan tuputtaminen ettei lapsi ole lapsi, vaan se on solumöykky, vaikka täällä otetaan pois jolla on kädet jalat, joidenkin mielestä kuten minun se on ihminen, toisten mielestä se on joku kasa.

Niin Jeesuksesta saan puhua täällä, niin kauan kuin olen palstalla, sitä sinä et voi työntää sanoillasi pois, ilmeisesti se loukkaa sinua koska olen uskova ihminen ja uskon elämään ja sen ylläpitämiseen viimeiseen asti.
Täällä myöskin tuputetaan päivästä toiseen abortteja naisille, minä sanojesi mukaan tuputan myös Jeesusta tänne, aivan, koska syntien anteeksiantamus on ilosanoma jota Jeesus kehotti viemään eteenpäi, ja koska Jeesus antaa jokaiselle syntiselle ihmiselle anteeksi, niinkuin Jeesus antoi naiselle joka oli yleinen nainen, jonka ihmiset olivat kivittämässä, mutta hän sanoi sinne perään, mene äläkä enää syntiä tee.
Jeesus tuli kaikkia varten että meidän sisimpämme saa rauhan synneistämme jonka vain Jeesuksen veri puhdistaa.

Johanneksen evankeliumi:
14:6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.

Jeesus tuli kaikkia varten ja jokaisella meillä on toivoa päästä taakoistamme pois. Joka väittää ettei lapsen pois ottaminen koske ja se ei saa aikaiseksi myös pahaa ja katumusta, kysymyksessä on ihminen joka elää arvotyhjiössä, näin minä näen tämän ihmisen.

Kun näemme että lapsi vahingoittaa itsensä, eikö se meihin koske. Kun lapsi iloitsee, enkö siitä itse iloitsisi. Kun lapsi sairastaa, eikö se meihinkin koske.
Elämä on arvokas, Jeesus sanoi lapsista ja siunasi heitä, sen kaltainen on taivasten valtakunta, eli lapsen kaltainen. Jeesus rakasti lapsia.
Rakastammeko me.
Miksi tänne ei mahtuisi ihmiset jotka puhuvat Jeesuksesta, saahan tänne mahtua ateistit, ei-uskovat. Minusta se on suvaitsevaisuutta että osaa kirjoitella muidenkin kuin vain oman arvopohjansa ja oman näkökulmansa kautta olevien ihmisten kanssa.
Itse kohtaan ihmisiä juuri näiltä alueilta, eikä heidän kanssaan ole yhtään vaikeata keskustella heidän nökulmistaan olevia asioita.
Kyllä meidän jokaisen pitää tulla toimeen keskenämme, vaikka olemmekin eri mieltä asioista.
Sinä saat pitää oman mielipiteesi ja minä toivon mukaan myös, eikö niin.
Voit haukkua jeesustelijaksi ja vaikka miksi, minulta se ei ole pois, omaan pussiisi niitä puhut. Samoin kun monet jotka kiroilevat täälläkin, ei se ole myöskään minulta pois.

Lue lisää

"Minäkin olen suvaitsevainen ihminen, niin kauan kun täällä lopetetaan tuputtaminen ettei lapsi ole lapsi, vaan se on solumöykky"

Niin, vuosikausia täällä on saanut kuulla olevansa moraaliton valehtelija, totuudenkieltäjä, umpikalloinen, sokkolappuinen yms. jos on kertonut että minusta alkio ei ole lapsi. Koska täällä saa vuosia touittaa ainoana faktana sitä, että alkio on lapsi ja haukkua jokaisen joka on eri mieltä, saa saman sitten tehdä toisinkin päin.

"joidenkin mielestä kuten minun se on ihminen, toisten mielestä se on joku kasa."

Mielipiteestä minustakin on kyse, mutta tällä palstalla ei saa esittää abortin vastustajan mielipiteestä poikkeavaa mielipidettä ilman että saa kuulla olevansa valehtelija tms. Koska vastustajat ovat vuosia käyttäytyneet täällä näin toisia kohtaan, ei pidä ihmetellä, jos vastapuolellakin alkaa esiintymään yhtä' ehdotonta ilmaisutapaa. Ainakaan sitä ei voi huonona pitää, koska kerran toislla siihen oikeus on.

"Niin Jeesuksesta saan puhua täällä, niin kauan kuin olen palstalla, sitä sinä et voi työntää sanoillasi pois"

Jeesuksesta saat puhua niin kauan kunhan muista että Jeesus ei ole tämän palstan aihe. Jollei viestissäsi käsitellä enää tämän palstan aihetta, se ei tänne kuulu. Jeesuksesta keskusteluun palstoja löytyy pilvin pimein täältä Suomi24:sta.

"Täällä myöskin tuputetaan päivästä toiseen abortteja naisille, minä sanojesi mukaan tuputan myös Jeesusta tänne"

Ja kumpi mahtoi olla palstan aihe? Abortti vai Jeesus?

Poiminta keskustelusäännöistä sinulle:

"Valitse oikea palsta aiheellesi. Jos haluat kirjoittaa esim. uskonnosta, käytä uskontoon liittyviä palstoja. Viestit jotka eivät mitenkään liity palstan aiheeseen poistetaan tai siirretään oikeaan paikkaan."

http://www.suomi24.fi/opastus/keskustelu/ohjeet/#saannot_vastuu

Että tuon kun pidät mielessäsi Jeesusta tuputtaessasi...

sivullisen huomio kirjoitti:

"Minäkin olen suvaitsevainen ihminen, niin kauan kun täällä lopetetaan tuputtaminen ettei lapsi ole lapsi, vaan se on solumöykky"

Niin, vuosikausia täällä on saanut kuulla olevansa moraaliton valehtelija, totuudenkieltäjä, umpikalloinen, sokkolappuinen yms. jos on kertonut että minusta alkio ei ole lapsi. Koska täällä saa vuosia touittaa ainoana faktana sitä, että alkio on lapsi ja haukkua jokaisen joka on eri mieltä, saa saman sitten tehdä toisinkin päin.

"joidenkin mielestä kuten minun se on ihminen, toisten mielestä se on joku kasa."

Mielipiteestä minustakin on kyse, mutta tällä palstalla ei saa esittää abortin vastustajan mielipiteestä poikkeavaa mielipidettä ilman että saa kuulla olevansa valehtelija tms. Koska vastustajat ovat vuosia käyttäytyneet täällä näin toisia kohtaan, ei pidä ihmetellä, jos vastapuolellakin alkaa esiintymään yhtä' ehdotonta ilmaisutapaa. Ainakaan sitä ei voi huonona pitää, koska kerran toislla siihen oikeus on.

"Niin Jeesuksesta saan puhua täällä, niin kauan kuin olen palstalla, sitä sinä et voi työntää sanoillasi pois"

Jeesuksesta saat puhua niin kauan kunhan muista että Jeesus ei ole tämän palstan aihe. Jollei viestissäsi käsitellä enää tämän palstan aihetta, se ei tänne kuulu. Jeesuksesta keskusteluun palstoja löytyy pilvin pimein täältä Suomi24:sta.

"Täällä myöskin tuputetaan päivästä toiseen abortteja naisille, minä sanojesi mukaan tuputan myös Jeesusta tänne"

Ja kumpi mahtoi olla palstan aihe? Abortti vai Jeesus?

Poiminta keskustelusäännöistä sinulle:

"Valitse oikea palsta aiheellesi. Jos haluat kirjoittaa esim. uskonnosta, käytä uskontoon liittyviä palstoja. Viestit jotka eivät mitenkään liity palstan aiheeseen poistetaan tai siirretään oikeaan paikkaan."

http://www.suomi24.fi/opastus/keskustelu/ohjeet/#saannot_vastuu

Että tuon kun pidät mielessäsi Jeesusta tuputtaessasi...

Lue lisää

Olet ajamassa minua pois uskonnolliselle palstale, miksi, puhun täällä lapsen puolesta, ja minusta olen harvinaisen oikeassa paikassa silloin kun elämää puolustan. Jeesus rakasti lapsia, niin minäkin, siksi ei ole väärin sanoa tätäkään asiaa että puollan toista ääripäätä kuin tämä keskustelu palsta.
Minun Jeesukseni tulee mahtua yhtä lailla tänne kuin sinun omat ajatuksesi.
Omituista että ajat ihmisiä pois jotka rakastavat Jeesuksen sanomaa ja erityisesti että hän rakasti elämää ja kehotti olla tekemättä yhdellekään mitään pahaa, saan kai olla Hänen kanssaan samaa mieltä, ilman että minua pyydetään poistumaan täältä, sinun kehotuksesi vain osoittaa ettet suvaitse uskovia, näin rivien välistä ainakin olen havaitsevinani, kyllä tänne maailmaan pitää mahtua erilaiset ihmiset, olisin suvaitsematon jos niin tekisin.
Syntiä ei tarvitse suvaita, mutta ihmistä silti tulee rakstaa.
Minulle kaikki abortin tekijät ovat henkilöitä jotka näen kallisarvoisina ihmsiinä, Jeesus kuoli meidän kaikkien puolesta jotta meillä olisi rauha itsemme ja toistemme kanssa.
Palstan aiheeseen sopii molemmat, abortti ja Jeesus. :) tämä on keskustelupalsta jota voidaan tarkastella moneltakin näkökulmalta kuten sinäkin teet. Kiitos ajastasi kun keskustelet kanssani. Nyt pitää poistua vähäksi aikaa. :)

"Toisekseen et voi tietää tälläisellä nimettömien nikkien palstalla ikipäivänä tietää, millainen ihminen ja millaisista oloista kirjoittaja on esim. sitäkään et voi tietää, onko kirjoittajalla omia lapsia vai ei, onko koulutusta ja millaista koulutusta, jos sitä on."

Nekö sitten valehtelee jotka kertoo tälläsistäkin??

"Itse olet luulet olevasi oikein vahvalahjainen suoltaessasi tulikiven katkuista lainvastaista tappaja-termisi käyttöä"

HAH!! Ja sä kuvittelet olevas joku lainoppinu kun tuut tänne syytteleen täysin perättömiä valhemutujas!! :DD Sekun todistelet vaan että tappaja-termi on täällä jotenkin "lainvastaine"! Olet pelkästään itse säälittävän nolo kaikessa vähä-älyisessä "tietämyksessäs".. mutta jatkahan vaan ittes häpäsemistä.

Ja sullakaan tuskin oli sitä mutumeedion palloo mistä voit tietää ettei laki tuu muuttuun ja milon. Ja hyvä niin.

Jos nyt ei lasketa sitä, mitä aborttiväki kertoo (johon tietysti pitää suhtautua suurella varauksella), niin paremminkin elmänkokemus, motiivit ja tavoitteet sekä kyky niiden edistämiseen ilmenvät alatyylistä ja "asiasta" tai pikemminkin asian vähäisyydestä.

Yksi aborttiväen ominaisuuksia on yksinkertaisten tosiasioiden vääristely. Raskaana olevat naiset ovat äitejä ja käyttävät esim. äitiysneuvoloiden palveluita. Äitiys on fyysinen entiteetti. Ulkopuolinen maailma vääristyy vain heikon ajattelijan aivoissa, jos tämä itse uskoo mutuihinsa.

Kolmas tyypillinen aborttiväen piire on pihisevä kiukku ja raivo kylmän asian edessä, joka saa heidän ajatuksensa herpaantumaan herjailuun.

että sinä olet juurikin se jokapaikan pahin kiihkoraivooja..? :D Sinähän olet kaikista nälvinnöistä ym. syyttelyistä päätellen heti ihan tolaltas jos joku sanoo jotain mikä ei satu sua miellyttään...

Ne traumat... kirjoitti:

Jos nyt ei lasketa sitä, mitä aborttiväki kertoo (johon tietysti pitää suhtautua suurella varauksella), niin paremminkin elmänkokemus, motiivit ja tavoitteet sekä kyky niiden edistämiseen ilmenvät alatyylistä ja "asiasta" tai pikemminkin asian vähäisyydestä.

Yksi aborttiväen ominaisuuksia on yksinkertaisten tosiasioiden vääristely. Raskaana olevat naiset ovat äitejä ja käyttävät esim. äitiysneuvoloiden palveluita. Äitiys on fyysinen entiteetti. Ulkopuolinen maailma vääristyy vain heikon ajattelijan aivoissa, jos tämä itse uskoo mutuihinsa.

Kolmas tyypillinen aborttiväen piire on pihisevä kiukku ja raivo kylmän asian edessä, joka saa heidän ajatuksensa herpaantumaan herjailuun.

Lue lisää

"Raskaana olevat naiset ovat äitejä"

--- eivät raskaana olevat naiset ole vielä äitejä ennen kuin he ovat synnyttäneet vauvansa, sitten vasta naista voidaan kutsua vauvansa äidiksi.

"Tämä joukko heikkolahjaista"

Heh. Heikkolahjainen on silloin, jos tyhmyyttään tekee lapsia, eikä osaa kertoa lääkärille hyvää syytä aborttiin.

missä se laki sanoikaan ettei abortti oo tappamista...

Odotellaan yhä kirjoitti:

missä se laki sanoikaan ettei abortti oo tappamista...

Missä se sanoo sanalla tappo että se on tappamista?

Kaikki mikä on lailla sallittua ei silti tarkoita että se on moraalisti oikein,

Iloitkaa kirjoitti:

Kaikki mikä on lailla sallittua ei silti tarkoita että se on moraalisti oikein,

? No kai niitä lakeja säädettäessä ollaan mietitty myös moraalista puolta? Ja kuka sinä olet kellekään kertomaan kenenkä moraali on hyvä ja kenenkä paha.

itkekää kirjoitti:

? No kai niitä lakeja säädettäessä ollaan mietitty myös moraalista puolta? Ja kuka sinä olet kellekään kertomaan kenenkä moraali on hyvä ja kenenkä paha.

itkekää, miksi suutut minulle, eikö se olekaan moraalia että arvostaa ihmishenkiä, mikä sinä olet sanomaan minulle minun moraalistani, moraaalikäsitys kun näyttää olevan kovin venyvä käsitys ihmisillä. Joku sanoo ettei minua koske kymmenen käskyä, jossa lukee älä varsta, älä tee lähimmäisellesi mitään pahaa, älä tee huorin, älä tapa, jne.

odottelevaan kirjoitti:

Missä se sanoo sanalla tappo että se on tappamista?

Häh, missä mä väitin että laki määrittäs TAPPAMISTA jotenkin? Ja erottele nyt toki se TAPPO tappamisesta...

Iloitkaa kirjoitti:

Kaikki mikä on lailla sallittua ei silti tarkoita että se on moraalisti oikein,

"kaikki mikä on lailla sallittua ei silti tarkoita että se on moraalisesti oikein."

Abortin yhteydessä sana moraali ei merkitse minulle yhtään mitään.

Juuri näin.

Viisas iloitsee lapsensa syntymästä ja elämästä.
Viisas iloitsee omastakin elämästään ja elämästään elämän antajana sekä kantajana.

Viisauden kantajat kirjoitti:

Juuri näin.

Viisas iloitsee lapsensa syntymästä ja elämästä.
Viisas iloitsee omastakin elämästään ja elämästään elämän antajana sekä kantajana.

Joka itsensä ylentää hänet alennetaan, joten pidä vaan omanapainen viisautes, ja vastusta vaikka elämäsi loppuun asti aborttia, joka on toiselle ihmiselle pelastus sotkea elämäänsä vieläkin enemmän kuin mitä siitä on vielä pelastettavissa.
Ja se jos mikä on viisautta olla tuottamatta tuskaa vieläkin enemmän.
On viisasta iloita elämästään myös ilman omia lapsia. Kaikki ei vaan halua lapsia elämäänsä jostain syystä, tajuatko vaiko et? Sekin on viisasta kun ymmärtää astua edes hetkeksi toisen ihmisen elämään edes kuvitteellisella tasolla, kaikilla meillä on omat kuviomme ja elämämme, ei kaikilla ole asiat kuten sinulla mukamas "Viisauden kantaja".

"Sillä on varhaisessa vaiheesa oma verenkierto, sen pieni sydän sykkii"

Verenkierto ja sykkiminen ei tee vielä elollisesta ihmistä. Verenkierto toimii myös sikiöllä, jolla ei ole aivojakaan. Sydän pelaa refleksinomaisesti. Siinä vaiheessa kun sydän lyö, ei aivoja vielä ole muodostunut. Aivot tekee ihmisen, ei sydän ja koivet.

Kyllikki Nyrkki kirjoitti:

"Sillä on varhaisessa vaiheesa oma verenkierto, sen pieni sydän sykkii"

Verenkierto ja sykkiminen ei tee vielä elollisesta ihmistä. Verenkierto toimii myös sikiöllä, jolla ei ole aivojakaan. Sydän pelaa refleksinomaisesti. Siinä vaiheessa kun sydän lyö, ei aivoja vielä ole muodostunut. Aivot tekee ihmisen, ei sydän ja koivet.

Lue lisää

vaan tekee jos se olento sattuu olemaan lajiltaan ja geeneiltään IHMINEN :)

No kyllä se nyt kirjoitti:

vaan tekee jos se olento sattuu olemaan lajiltaan ja geeneiltään IHMINEN :)

Totta totta. Mutta abortti ei lainkaan mikään haitta tai eettinen kysymys koska se tehdään aivottomalle. Siinä ei ole persoona, eikä se tunne eikä ole tietoinen, joten se ei voi taivastella hukkaan mennyttä elämäänsäkään. Yhtä paljon siittiössä on persoonaa, ja silloin itsetyydytys on murha. Miljardit kiljuvat siittiöt saavat loppunsa monta kertaa viikossa. Ainakin meillä. Heille ei annettu mahdollisuutta elämään, vaan se riistettiin heiltä. Samoin perustein voi myös abortin tehdä ilman sen kummempia taivasteluja.

Kyllikki Nyrkki kirjoitti:

Totta totta. Mutta abortti ei lainkaan mikään haitta tai eettinen kysymys koska se tehdään aivottomalle. Siinä ei ole persoona, eikä se tunne eikä ole tietoinen, joten se ei voi taivastella hukkaan mennyttä elämäänsäkään. Yhtä paljon siittiössä on persoonaa, ja silloin itsetyydytys on murha. Miljardit kiljuvat siittiöt saavat loppunsa monta kertaa viikossa. Ainakin meillä. Heille ei annettu mahdollisuutta elämään, vaan se riistettiin heiltä. Samoin perustein voi myös abortin tehdä ilman sen kummempia taivasteluja.

Lue lisää

Ei aborttiakaan voi koska tahansa tehdä. Nykyisellä aborttilailla on jotain tekemistä sen kanssa, ettei liian isoiksi kasvaneita sikiöitä juuri sallita abortoitavan, koska niillä, vai pitäisikö sanoa heillä, on olemassa jo selkeästi aivot. Siitä tosiasiasta ei päästä mihinkään. Ei vaikka kuinka olisi nainen itsemääräämishaluinen hyvänsä.

Kyllikki Nyrkki kirjoitti:

Totta totta. Mutta abortti ei lainkaan mikään haitta tai eettinen kysymys koska se tehdään aivottomalle. Siinä ei ole persoona, eikä se tunne eikä ole tietoinen, joten se ei voi taivastella hukkaan mennyttä elämäänsäkään. Yhtä paljon siittiössä on persoonaa, ja silloin itsetyydytys on murha. Miljardit kiljuvat siittiöt saavat loppunsa monta kertaa viikossa. Ainakin meillä. Heille ei annettu mahdollisuutta elämään, vaan se riistettiin heiltä. Samoin perustein voi myös abortin tehdä ilman sen kummempia taivasteluja.

Lue lisää

tapetaan pikkuisia ihmisiä ja syntymättömiä lapsia, eikä sun turhat "aivot ja persoonat sitä ja tätä" -horinas muuta sitä mikskään :) Ja ne sukusolut ei vaan edelleenkään muutu ihmisyksilöiks vaikka kuinka lapsellisia saivartelet.

Kyllikki Nyrkki kirjoitti:

Totta totta. Mutta abortti ei lainkaan mikään haitta tai eettinen kysymys koska se tehdään aivottomalle. Siinä ei ole persoona, eikä se tunne eikä ole tietoinen, joten se ei voi taivastella hukkaan mennyttä elämäänsäkään. Yhtä paljon siittiössä on persoonaa, ja silloin itsetyydytys on murha. Miljardit kiljuvat siittiöt saavat loppunsa monta kertaa viikossa. Ainakin meillä. Heille ei annettu mahdollisuutta elämään, vaan se riistettiin heiltä. Samoin perustein voi myös abortin tehdä ilman sen kummempia taivasteluja.

Lue lisää

Minusta tuntuu että sinä olet aivoton jos et ymmärrä minkälaisia lapsia täällä abortoidaan, esimerkiksi tässä 10 viikkoinen lapsi, joku täällä kertoi sen kokoista abortoivan, onko suomen naisilla järki hukassa vai mistä on kyse, mukavuudenhalustako? kun nyt ei sovi juuri tähän elämäntilanteeseen, on työ, uusi mies jne. Herra armahtakoon, etten muuta sano!

Joku täällä odotti lasta 10 viikolla, katsokaa ennenkuin teette mitään sellaiselle pikkuiselle vauvalle, teidän mielestä se on joku mitätön jonka voi laittaa pois kun elämän tilanne ei nyt sovi sillä hetkellä.

Turhaa puolustelet että on aivoton, sinäkin olet ihminen joka on juuri kehittynyt tuolla menetelmällä äitisi kohdussa.
http://www.vau.fi/raskaus/Raskausviikot/Viikko-10/

murhe rinnassa kirjoitti:

Minusta tuntuu että sinä olet aivoton jos et ymmärrä minkälaisia lapsia täällä abortoidaan, esimerkiksi tässä 10 viikkoinen lapsi, joku täällä kertoi sen kokoista abortoivan, onko suomen naisilla järki hukassa vai mistä on kyse, mukavuudenhalustako? kun nyt ei sovi juuri tähän elämäntilanteeseen, on työ, uusi mies jne. Herra armahtakoon, etten muuta sano!

Joku täällä odotti lasta 10 viikolla, katsokaa ennenkuin teette mitään sellaiselle pikkuiselle vauvalle, teidän mielestä se on joku mitätön jonka voi laittaa pois kun elämän tilanne ei nyt sovi sillä hetkellä.

Turhaa puolustelet että on aivoton, sinäkin olet ihminen joka on juuri kehittynyt tuolla menetelmällä äitisi kohdussa.
http://www.vau.fi/raskaus/Raskausviikot/Viikko-10/

Lue lisää

Tuo edellinen siis Kyllikki Nyrkille.

murhe rinnassa kirjoitti:

Minusta tuntuu että sinä olet aivoton jos et ymmärrä minkälaisia lapsia täällä abortoidaan, esimerkiksi tässä 10 viikkoinen lapsi, joku täällä kertoi sen kokoista abortoivan, onko suomen naisilla järki hukassa vai mistä on kyse, mukavuudenhalustako? kun nyt ei sovi juuri tähän elämäntilanteeseen, on työ, uusi mies jne. Herra armahtakoon, etten muuta sano!

Joku täällä odotti lasta 10 viikolla, katsokaa ennenkuin teette mitään sellaiselle pikkuiselle vauvalle, teidän mielestä se on joku mitätön jonka voi laittaa pois kun elämän tilanne ei nyt sovi sillä hetkellä.

Turhaa puolustelet että on aivoton, sinäkin olet ihminen joka on juuri kehittynyt tuolla menetelmällä äitisi kohdussa.
http://www.vau.fi/raskaus/Raskausviikot/Viikko-10/

Lue lisää

Mutta mullakaan ei ollut aivoja ennen kuin ne kehittyi. Jos äitini olisi tehnyt abortin, en todennäköisesti olisi tällä forumilla kirjottamassa.

On niin äärettömän turhanaikuista jossitella jossittelun jälkeenkin, että mitä jos olisi tapahtunut toisin. Jos ei tämä todellisuus olisi todellista, niin voi voi, millaista olisi se todellisuus, jota ei nyt ole olemassa. Ja herranjumala, ja voi kamala. Sitä voi maailman tappiin miettiä että jos ja jos ja jos.

10 viikkoisella alkiolla ei ole aivoja, piste. Siksi abortti siinä vaiheessa on sama kuin jos heitellään roskiin pakastettuja alkioitakin yhtä huolettomasti.

Kyllikki Nyrkki kirjoitti:

Mutta mullakaan ei ollut aivoja ennen kuin ne kehittyi. Jos äitini olisi tehnyt abortin, en todennäköisesti olisi tällä forumilla kirjottamassa.

On niin äärettömän turhanaikuista jossitella jossittelun jälkeenkin, että mitä jos olisi tapahtunut toisin. Jos ei tämä todellisuus olisi todellista, niin voi voi, millaista olisi se todellisuus, jota ei nyt ole olemassa. Ja herranjumala, ja voi kamala. Sitä voi maailman tappiin miettiä että jos ja jos ja jos.

10 viikkoisella alkiolla ei ole aivoja, piste. Siksi abortti siinä vaiheessa on sama kuin jos heitellään roskiin pakastettuja alkioitakin yhtä huolettomasti.

Lue lisää

No pidähän vaan sitten ne lappuset tiukasti silmilläs kun et halua tosta alennustilasta vähääkään sivistyä ;) ehkä sulla on syysi suojautua niitä kurjia ja kivulloisia faktoja vastaan.. kuten sitä että alkiolla ON tosiaan aivot jo 3. viikolla :)) Ja piste.

Kyllikki Nyrkki kirjoitti:

Mutta mullakaan ei ollut aivoja ennen kuin ne kehittyi. Jos äitini olisi tehnyt abortin, en todennäköisesti olisi tällä forumilla kirjottamassa.

On niin äärettömän turhanaikuista jossitella jossittelun jälkeenkin, että mitä jos olisi tapahtunut toisin. Jos ei tämä todellisuus olisi todellista, niin voi voi, millaista olisi se todellisuus, jota ei nyt ole olemassa. Ja herranjumala, ja voi kamala. Sitä voi maailman tappiin miettiä että jos ja jos ja jos.

10 viikkoisella alkiolla ei ole aivoja, piste. Siksi abortti siinä vaiheessa on sama kuin jos heitellään roskiin pakastettuja alkioitakin yhtä huolettomasti.

Lue lisää

Luetko yleensä mitään jos väität ettei tuon ikäisellä lapsella ole aivoja.Puheesi kertoo tunteettomasta ihmisestä.
Lue tämä ja mieti mitä puhut!


10. raskausviikko

Alkion paino: 1-2 g
Alkion pituus päästä peppuun (CRL): 23–32 mm

ALKIO

Kymmenennen viikon alussa alkio on seitsemän viikon ikäinen. Tällä viikolla alkion aivoissa voidaan havaita ensimmäiset mitattavissa olevat aivokäyrät. Alkio alkaa liikkua. Liikkeet ovat tahdosta riippumattomia eikä odottava äiti tunne niitä vielä.

Voi voi ja voi :D kirjoitti:

No pidähän vaan sitten ne lappuset tiukasti silmilläs kun et halua tosta alennustilasta vähääkään sivistyä ;) ehkä sulla on syysi suojautua niitä kurjia ja kivulloisia faktoja vastaan.. kuten sitä että alkiolla ON tosiaan aivot jo 3. viikolla :)) Ja piste.

Lue lisää

Olet avian oikeassa voi voiv ja voi.

kun lapsi on kolme viikkoa vanha ja siitä sanotaan että on 6 raskauviikko meneillään lapsella kehittyy nämä.

6. raskausviikko
6. raskausviikko

Alkion pituus: 1-3 mm

ALKIO

Nyt alkio on kolme viikkoa vanha. Foolihappo auttaa sulkemaan alkion hermostoputken. Vajavainen sulkeutuminen voi johtaa selkäydinkohjuun ja aivojen huonoon kehittymiseen. Aivan viikon lopulla muodostuvat kolme aivo-osiota. Etuaivot huolehtivat muistista ja ajattelusta – käytännössä ongelmanratkaisusta ja aistien viestien tulkitsemisesta. Keskiaivot koordinoivat signaaleja ja lähettävät ne oikeaan päätöspaikkaan.

Taka-aivot huolehtivat lämmönsäätelystä, hengitysrytmistä ja lihasliikkeistä. Selkäranka, selkäydin, aivot, sydän, luut ja lihaksisto alkavat vähitellen kehittyä. Kaksi sydänputkea muotoutuu ja kun ne sulautuvat yhteen yhdeksi putkeksi niistä kehittyy alkeellinen sydän. Kun alkio on 25 päivää vanha (hedelmöittymisestä), eli tämän viikon puolivälissä, alkaa pikku sydän lyödä ja pumpata nestettä kehon eri osiin!

ei muuteta totuutta miksikään.

"6. raskausviikko
Loppuviikosta muodostuvat aivojen kolme eri osiota. Etuaivot vastaavat muistista ja ajattelusta, keskiaivot signaaleista lähettämällä ne oikeisiin päätöksentekopaikkoihin sekä taka-aivot lämmönsäätelystä, hengitysrytmistä ja lihasliikkeistä. Myös luut, selkäranka, selkäydin, sydän sekä lihaksisto alkavat kehittyä. Alkion ollessa 25 päivää vanha, alkaa sen sydän lyödä."

http://raskausaika.info/raskausviikot-1-12.html

edes tajuta miten säälittävä olet tossa epätoivosessa aivottomuus-mantran inttämisessäs?? :D Mutta sehän ilmeisesti onkin tarkotuksesi.

Ai se yks ja sama massapostaukses jossa kerrotaan SAIRAISTA lapsista ilman aivoja??

Eli ei mitään todisteita oo koskaan näkynykään :DDD

että sinä et kykene tajuaan että TERVEILLÄ alkioilla on aivot, eikä toi joka väliin tunkemas aiheeton turhakelinkki todista yhtikäs mitään :DDDDD

Kyllikki Nyrkki kirjoitti:

Mutta mullakaan ei ollut aivoja ennen kuin ne kehittyi. Jos äitini olisi tehnyt abortin, en todennäköisesti olisi tällä forumilla kirjottamassa.

On niin äärettömän turhanaikuista jossitella jossittelun jälkeenkin, että mitä jos olisi tapahtunut toisin. Jos ei tämä todellisuus olisi todellista, niin voi voi, millaista olisi se todellisuus, jota ei nyt ole olemassa. Ja herranjumala, ja voi kamala. Sitä voi maailman tappiin miettiä että jos ja jos ja jos.

10 viikkoisella alkiolla ei ole aivoja, piste. Siksi abortti siinä vaiheessa on sama kuin jos heitellään roskiin pakastettuja alkioitakin yhtä huolettomasti.

Lue lisää

Kyllikille, miksi niin kovasti yrität todistella ettei lapsella ole aivoja jo tuossa vaiheessa, vaikka se on lääkärikuntakin todistanut lapsen kehityksestä, tahdotko tällä kirjoituksellasi jotenkin tyynnyttää sisikuntaa itseltä sekä toisilta. Totuus ottaa varmasti koville, ja ymmärrän kyllä miksi.

Lukekaa tämän naisen kirjoitus tältä samalta palstalta.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/3054162

ja sitten tämä jossa ultraäänessä näkee 12 viikkoisen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Raskaus

kyllikki nyrkille kirjoitti:

Kyllikille, miksi niin kovasti yrität todistella ettei lapsella ole aivoja jo tuossa vaiheessa, vaikka se on lääkärikuntakin todistanut lapsen kehityksestä, tahdotko tällä kirjoituksellasi jotenkin tyynnyttää sisikuntaa itseltä sekä toisilta. Totuus ottaa varmasti koville, ja ymmärrän kyllä miksi.

Lukekaa tämän naisen kirjoitus tältä samalta palstalta.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/3054162

ja sitten tämä jossa ultraäänessä näkee 12 viikkoisen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Raskaus

Lue lisää

Tuossa englannninkielinen jonka google itse kääntää.

http://translate.google.fi/translate?hl=fi&langpair=en|fi&u=http://www.pregnancy.org/fetaldevelopment

tuossa tältä palstalta erään äidin kertomus.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8816331

Kurjuuden minimointi kirjoitti:

Joka itsensä ylentää hänet alennetaan, joten pidä vaan omanapainen viisautes, ja vastusta vaikka elämäsi loppuun asti aborttia, joka on toiselle ihmiselle pelastus sotkea elämäänsä vieläkin enemmän kuin mitä siitä on vielä pelastettavissa.
Ja se jos mikä on viisautta olla tuottamatta tuskaa vieläkin enemmän.
On viisasta iloita elämästään myös ilman omia lapsia. Kaikki ei vaan halua lapsia elämäänsä jostain syystä, tajuatko vaiko et? Sekin on viisasta kun ymmärtää astua edes hetkeksi toisen ihmisen elämään edes kuvitteellisella tasolla, kaikilla meillä on omat kuviomme ja elämämme, ei kaikilla ole asiat kuten sinulla mukamas "Viisauden kantaja".

Lue lisää

On siinä kiljuparku-paskatörkyiitalle taas kivulloista palaa :D

Pidä itse vaan
umpi-itsekkään sekopollas uumenissa ne sairaat, kuolemaa ihannoivat, valheelliset viekottelut ym. elämän synkistelyt!!! Ja aivan turha tekopyhistellä mitään "elämän pelastuksia" jollei sitten ollu raskauden takia hengenvaarassa!

Ja että näin :)) kirjoitti:

On siinä kiljuparku-paskatörkyiitalle taas kivulloista palaa :D

Pidä itse vaan
umpi-itsekkään sekopollas uumenissa ne sairaat, kuolemaa ihannoivat, valheelliset viekottelut ym. elämän synkistelyt!!! Ja aivan turha tekopyhistellä mitään "elämän pelastuksia" jollei sitten ollu raskauden takia hengenvaarassa!

Lue lisää

pidätkö kirjoitustasi asiallisena ja keskustelua rakentavasti edistävänä?

pupu tupuna kirjoitti:

pidätkö kirjoitustasi asiallisena ja keskustelua rakentavasti edistävänä?

Vastaillaan suosijasakin "rakentaviin asiallisuuksiin" samalla mitalla ;)

Whatever.. kirjoitti:

Vastaillaan suosijasakin "rakentaviin asiallisuuksiin" samalla mitalla ;)

juu...vastauksesi kertoikun taas kaiken..

Nyrkille vielä kirjoitti:

Tuossa englannninkielinen jonka google itse kääntää.

http://translate.google.fi/translate?hl=fi&langpair=en|fi&u=http://www.pregnancy.org/fetaldevelopment

tuossa tältä palstalta erään äidin kertomus.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8816331

Lue lisää

Ei kukaan järki-ihminen tuollaisia hyväksy koska niistä saa rangaistuksen Suomen lain mukaan, abortti on laissa sallittu joten se ei lain mukaan ole tappamista. Mulle ei mitään muuta tappamisen määrittäjää ole kuin laki, ei moraali eikä¨etiikka. Nuo kaksi sanaa ovat aivan turhia sanoja abortin yhteydessä.< suomen lain mukaan,hohhohhoijaa vaan.
miksi sitten abortti on niin kiistelty aihe jos se on laillinen?mielestäni sen pitäisi saada tehdä vain erittäin hyvään syyhyn vedoten,mielummin ei ollenkaan.ja ärsyttää nämäkin puheet että eihän naista voi pakottaa synnyttämään,hei, jokainen nainen on synnyttäjä, ihan siinä ihanassa tieteessä todistettu.huoh oikeesti.