Vaihdoin Windowsiin

noiden linkku-urveloiden käytöstavoista juuri tuokin koommentti jonka tuo neropatti blaah 16:30 viestissään esittää, ei ole henkevää seuraa tuo ainakaan ...

Windows on mun näkökulmasta epätavallinen, sadistinen ja kummallinen käyttöjärjestelmä, jota ei ole tehty ihmisen käytettäväksi. Kaikki mahdollinen tarpeellinen on Windowsissa piilotettu käyttäjäoikeuksien taakse ja senkin jälkeen se kaikki mitä pitäisi voida tehdä, on piilotettu miljoonan eri valikon ja välilehden taakse, eikä asioista edes tiedä pitäisikö niitä etsiä kenties käynnistysvalikosta vai ehkäpä Vistan tyylisesti sellaisesta kummajaisesta kuin ohjauspaneeli, josta taas löytyy miljoona turhaa toimintoa ja välilehtiä välilehtien perään. Mitään ei saa tehtyä.

Ubuntussa avaat terminaalin ja käsket sudolla, niin kone tekee mitä käyttäjä haluaa. Tai haet hyvin yksinkertaisista valikoista tarvittavan asian.

Siksi toiseksi Windows ei kerro käyttäjälleen mitä se tekee, eikä mihinkään pääse vaikuttamaan, koska Windows on jääräpäisesti käyttökelvottomaksi koodattu käyttöjärjestelmä. Kun joku ongelma tulee, täytyy olla joku ammattilainen paikalla ennen kuin työtä voi jatkaa, itse ei mitään pääse tekemään. Linuxissa apu löytyy joko helpistä tai foorumeilta nopeasti ja kaiken saa korjattua nopeasti itse. Siksi toiseksi Linux ei kaadu toisin kuin se paska Windows, jossa sininen kuoleman ruutu on ihan legendaarinen juttu.

Windows on sellaista kärsimystä, että miksi kiduttaa itseään sillä? Linux on niin paljon helpompi kun ei oikeasti tarvitse osata tehdä asioita eikä tarvitse olla atk-nörtti. Riittää, että osaa käyttää näppäimistöä ja hiirtä ja opettelee muutaman perus sudon. Kaikki mut löytyvät foorumeilta kyllä. Ja ohjelmat ilmaiseksi pakettivarastosta.

Kyllä Windows on kaikkea muuta kuin vallan mainio. Se on aivan perseestä kaikin tavoin ja hidastuukin ajan myötä tai vetää itsensä totaalisolmuun kuten mulla Vista teki useamman kerran.

Windows on itsekidutusta sellaisen käyttöjärjestelmän kanssa, joka on epästandardi, kummallinen, käyttäjälle mahdollisimman epäystävällinen ja vaikea, sadistinen arkikäytössä, sekä turvaton kaikin tavoin, sillä Windowsille on tehty miljardeja haittaohjelmia ja viruksia. Windows on kerta kaikkiaan kuraa.

Ubuntu on helppo, mukava käyttää, vakaa, luotettava, turvallinen, noudattaa alan standardeja sekä on huoleton käytössä. Sille on olemassa tänä aamuna 0 leviävää virusta tai haittaohjelmaa. Sen lisäksi Ubuntu on täysin ilmainen ladata, asentaa, käyttää, levittää ja siihen saa kaikki ohjelmistotkin loisittua ihan ilmaiseksi pakettivarastosta jos ei kiinnosta ostaa Canonicanilta erikseen maksullisia ohjelmia.

ubuntu-käyttäjä kirjoitti:

Kyllä Windows on kaikkea muuta kuin vallan mainio. Se on aivan perseestä kaikin tavoin ja hidastuukin ajan myötä tai vetää itsensä totaalisolmuun kuten mulla Vista teki useamman kerran.

Windows on itsekidutusta sellaisen käyttöjärjestelmän kanssa, joka on epästandardi, kummallinen, käyttäjälle mahdollisimman epäystävällinen ja vaikea, sadistinen arkikäytössä, sekä turvaton kaikin tavoin, sillä Windowsille on tehty miljardeja haittaohjelmia ja viruksia. Windows on kerta kaikkiaan kuraa.

Ubuntu on helppo, mukava käyttää, vakaa, luotettava, turvallinen, noudattaa alan standardeja sekä on huoleton käytössä. Sille on olemassa tänä aamuna 0 leviävää virusta tai haittaohjelmaa. Sen lisäksi Ubuntu on täysin ilmainen ladata, asentaa, käyttää, levittää ja siihen saa kaikki ohjelmistotkin loisittua ihan ilmaiseksi pakettivarastosta jos ei kiinnosta ostaa Canonicanilta erikseen maksullisia ohjelmia.

Lue lisää

realismia ubuntu-käyttäjä kun myönnät että et osaa asentaa etkä käyttää windowsia, täällä sitä tosin on jo kauan pidetty selvänä että näin on että ei varsinaista uutta siinä ...

tuo on rohkaisevaa kirjoitti:

realismia ubuntu-käyttäjä kun myönnät että et osaa asentaa etkä käyttää windowsia, täällä sitä tosin on jo kauan pidetty selvänä että näin on että ei varsinaista uutta siinä ...

Lue lisää

Ei mun tarvitse osatakaan käyttää windowsia. Linuxin ja Macin käyttötaito riittää.

ubuntu-käyttäjä kirjoitti:

Ei mun tarvitse osatakaan käyttää windowsia. Linuxin ja Macin käyttötaito riittää.

tämä kysymys ubuntu-käyttäjä, esittelet toisille maailmaa kaikkitietävänä, tosiasiassa et maailmasta mitään tiedä ahdasmielisen asenteesi takia, olet siis sellainen varsinainen harhaoppien apostoli, et ymmärrä tyhmyytäsi edes yrittää peitellä ..

ubuntu-käyttäjä kirjoitti:

Kyllä Windows on kaikkea muuta kuin vallan mainio. Se on aivan perseestä kaikin tavoin ja hidastuukin ajan myötä tai vetää itsensä totaalisolmuun kuten mulla Vista teki useamman kerran.

Windows on itsekidutusta sellaisen käyttöjärjestelmän kanssa, joka on epästandardi, kummallinen, käyttäjälle mahdollisimman epäystävällinen ja vaikea, sadistinen arkikäytössä, sekä turvaton kaikin tavoin, sillä Windowsille on tehty miljardeja haittaohjelmia ja viruksia. Windows on kerta kaikkiaan kuraa.

Ubuntu on helppo, mukava käyttää, vakaa, luotettava, turvallinen, noudattaa alan standardeja sekä on huoleton käytössä. Sille on olemassa tänä aamuna 0 leviävää virusta tai haittaohjelmaa. Sen lisäksi Ubuntu on täysin ilmainen ladata, asentaa, käyttää, levittää ja siihen saa kaikki ohjelmistotkin loisittua ihan ilmaiseksi pakettivarastosta jos ei kiinnosta ostaa Canonicanilta erikseen maksullisia ohjelmia.

Lue lisää

miten windows on epästandardi ubuntu-käyttäjä ? ? ?

kerro esimerkki kirjoitti:

miten windows on epästandardi ubuntu-käyttäjä ? ? ?

Windows on kaikin tavoin epästandardi ja noudattaa tasan Microsoftin itse keksimiä standardeja, joihin laitevalmistajat eivät taivu ja jos taipuvatkin niin kaikki laiteajurit täytyy asentaa Windowsiin erikseen asennuslevyiltä. Ubuntussa esimerkiksi Nikonin kamerat, HP:n tulostimet, Samsungin kännykät ja ylipäätään kaikki standardisti ohjelmoidut laitteet toimivat suoraan heittämällä usb-johto kiinni, ei tarvitse asennella ubuntuun mitään ajureita. Ne ovat jo ubuntussa koska ubuntu on standardi kaikilta osin.

Windows on epästandardi myös koko koodinsa osalta, siksi se ei ole yhteensopiva edes itsensä, saati sitten windowsille tehtyjen ohjelmien kanssa. Menet ja ostat kaupasta ohjelmiston, sepä voi olla, että se ei toimi koneessa lainkaan tai toimii Windowsin versiosta riippuen vajaasti ja hitaasti.

Linux noudattaa it-alan standardeja, siksi se on niin levinnyt esimerkiksi automatiikassa, kodinkoneissa, ilmailumaailmassa, ylipäätään kaikkialla autonavigaatiosta kännyköihin asti. Myös tietokoneissa Linux merkitsee saumatonta toiminnallisuutta, yhteensopivuutta ja sitä, että laitevalmistaja voi luottaa siihen, että Linuxissa on noudatettu standardeja, toisin kuin Microsoftilla.

Microsoft yrittää pakottaa kaikki omiin "standardeihinsa", jotka ovat epästandardeja.

ubuntu-käyttäjä kirjoitti:

Windows on kaikin tavoin epästandardi ja noudattaa tasan Microsoftin itse keksimiä standardeja, joihin laitevalmistajat eivät taivu ja jos taipuvatkin niin kaikki laiteajurit täytyy asentaa Windowsiin erikseen asennuslevyiltä. Ubuntussa esimerkiksi Nikonin kamerat, HP:n tulostimet, Samsungin kännykät ja ylipäätään kaikki standardisti ohjelmoidut laitteet toimivat suoraan heittämällä usb-johto kiinni, ei tarvitse asennella ubuntuun mitään ajureita. Ne ovat jo ubuntussa koska ubuntu on standardi kaikilta osin.

Windows on epästandardi myös koko koodinsa osalta, siksi se ei ole yhteensopiva edes itsensä, saati sitten windowsille tehtyjen ohjelmien kanssa. Menet ja ostat kaupasta ohjelmiston, sepä voi olla, että se ei toimi koneessa lainkaan tai toimii Windowsin versiosta riippuen vajaasti ja hitaasti.

Linux noudattaa it-alan standardeja, siksi se on niin levinnyt esimerkiksi automatiikassa, kodinkoneissa, ilmailumaailmassa, ylipäätään kaikkialla autonavigaatiosta kännyköihin asti. Myös tietokoneissa Linux merkitsee saumatonta toiminnallisuutta, yhteensopivuutta ja sitä, että laitevalmistaja voi luottaa siihen, että Linuxissa on noudatettu standardeja, toisin kuin Microsoftilla.

Microsoft yrittää pakottaa kaikki omiin "standardeihinsa", jotka ovat epästandardeja.

Lue lisää

ongelmana että tarvii ajureita asennella, niin olisiko sitten parempi että siinä asennettaessa ne kaikki olemassa olevat ajurit automaatisesti asennettaisiin, taitaisi mennä viikkoja siinä hommassa, tällä nykysysteemillä taataan kutenkin se todella laaja laitetuki joka siiltä upuntusta taatusti puuttuu, oot tässäkin jutussa ihan pihalla ubuntu-käyttäjä

ubuntu-käyttäjä kirjoitti:

Windows on kaikin tavoin epästandardi ja noudattaa tasan Microsoftin itse keksimiä standardeja, joihin laitevalmistajat eivät taivu ja jos taipuvatkin niin kaikki laiteajurit täytyy asentaa Windowsiin erikseen asennuslevyiltä. Ubuntussa esimerkiksi Nikonin kamerat, HP:n tulostimet, Samsungin kännykät ja ylipäätään kaikki standardisti ohjelmoidut laitteet toimivat suoraan heittämällä usb-johto kiinni, ei tarvitse asennella ubuntuun mitään ajureita. Ne ovat jo ubuntussa koska ubuntu on standardi kaikilta osin.

Windows on epästandardi myös koko koodinsa osalta, siksi se ei ole yhteensopiva edes itsensä, saati sitten windowsille tehtyjen ohjelmien kanssa. Menet ja ostat kaupasta ohjelmiston, sepä voi olla, että se ei toimi koneessa lainkaan tai toimii Windowsin versiosta riippuen vajaasti ja hitaasti.

Linux noudattaa it-alan standardeja, siksi se on niin levinnyt esimerkiksi automatiikassa, kodinkoneissa, ilmailumaailmassa, ylipäätään kaikkialla autonavigaatiosta kännyköihin asti. Myös tietokoneissa Linux merkitsee saumatonta toiminnallisuutta, yhteensopivuutta ja sitä, että laitevalmistaja voi luottaa siihen, että Linuxissa on noudatettu standardeja, toisin kuin Microsoftilla.

Microsoft yrittää pakottaa kaikki omiin "standardeihinsa", jotka ovat epästandardeja.

Lue lisää

"Windows on kaikin tavoin epästandardi ja noudattaa tasan Microsoftin itse keksimiä standardeja"

Windows täyttää kylläkin posix-määreet siinä missä leluxitkin.

jos koet sen kirjoitti:

ongelmana että tarvii ajureita asennella, niin olisiko sitten parempi että siinä asennettaessa ne kaikki olemassa olevat ajurit automaatisesti asennettaisiin, taitaisi mennä viikkoja siinä hommassa, tällä nykysysteemillä taataan kutenkin se todella laaja laitetuki joka siiltä upuntusta taatusti puuttuu, oot tässäkin jutussa ihan pihalla ubuntu-käyttäjä

Lue lisää

"ongelmana että tarvii ajureita asennella, niin olisiko sitten parempi että siinä asennettaessa ne kaikki olemassa olevat ajurit automaatisesti asennettaisiin,"

Upuntu-käyttäjä voisi joskus kokeilla sitä windowsia niin huomaisi että laitteen kytkettäessä kiinne sille ruvetaan viimeistään windows updatesta hakemaan ajureita ja kaikki tapahtuu itsekseen. Näin toimii 90% laitteista. Lopuille on toimitettu windows-ajurilevyke laitteen mukana.

Mutta mitäs tässä taas...:D

windows 8 kirjoitti:

"Windows on kaikin tavoin epästandardi ja noudattaa tasan Microsoftin itse keksimiä standardeja"

Windows täyttää kylläkin posix-määreet siinä missä leluxitkin.

Ei täytä, valehtelet siis.

jos koet sen kirjoitti:

ongelmana että tarvii ajureita asennella, niin olisiko sitten parempi että siinä asennettaessa ne kaikki olemassa olevat ajurit automaatisesti asennettaisiin, taitaisi mennä viikkoja siinä hommassa, tällä nykysysteemillä taataan kutenkin se todella laaja laitetuki joka siiltä upuntusta taatusti puuttuu, oot tässäkin jutussa ihan pihalla ubuntu-käyttäjä

Lue lisää

Ubuntussa on erittäin laaja laitetuki eikä siinä tarvitse mitään ihmeen ajurien kanssa säätämistä.

M-Kar kirjoitti:

Ubuntussa on erittäin laaja laitetuki eikä siinä tarvitse mitään ihmeen ajurien kanssa säätämistä.

Ja silti pitää netissä metsästää jotain ihmeellisiä nyrkkipajoja jotka tekevät ubuntu sertifioituja koneita kun marketista ostettu on huono ja on käyttäjän vika jos ubuntu ei toimi gigantista / mustasta pörssistä / net anttilasta.... ostetussa perus pöytäkoneessa / läppärissä.

f.e.dzerzhinsky kirjoitti:

Ja silti pitää netissä metsästää jotain ihmeellisiä nyrkkipajoja jotka tekevät ubuntu sertifioituja koneita kun marketista ostettu on huono ja on käyttäjän vika jos ubuntu ei toimi gigantista / mustasta pörssistä / net anttilasta.... ostetussa perus pöytäkoneessa / läppärissä.

Lue lisää

Ei Gigantista oikein saa peruskoneita eikä Mustasta Pörssistä, Windows sertifioituja lelujahan siellä on eikä peruskoneita.

Ostaa ne tietokoneet ihan tavallisilta, työkäyttöä huomioivilta valmistajilta tai heidän edustajilta.

M-Kar kirjoitti:

Ei Gigantista oikein saa peruskoneita eikä Mustasta Pörssistä, Windows sertifioituja lelujahan siellä on eikä peruskoneita.

Ostaa ne tietokoneet ihan tavallisilta, työkäyttöä huomioivilta valmistajilta tai heidän edustajilta.

Lue lisää

"Ei Gigantista oikein saa peruskoneita eikä Mustasta Pörssistä, Windows sertifioituja lelujahan siellä on eikä peruskoneita.

Ostaa ne tietokoneet ihan tavallisilta, työkäyttöä huomioivilta valmistajilta tai heidän edustajilta."

Sun konehan se älytön lelu oli, kun viimeksi asiaa tarkasteltiin, eikä tilanne ole muuttunut siitä miksikään. JA mitä kuvittelet muutenkaan ajavasi tällä lätkytyksellä takaa? Kenties "voittamalla" täällä väittelyn yhtäkkiä saavutettiin miljardi uutta upuntu-käyttäjää? Valitettavasti asia ei ole niin.

upuntun laitetuki on surkeaa.

M-Kar kirjoitti:

Ei täytä, valehtelet siis.

"Ei täytä, valehtelet siis"

LOL mistä koulusta sinä olet valmistunut it-alan ammattilaiseksi? Kenties eskarista?

roskaa jauhat päivittäin ja käytät säälittävänä aseena sitä kun syyttelet muita valehtelusta, joka saisi mukamas ihmiset pelokkaiksi ja pystyisit muita muka hallitsemaan. sinähän se jauhoit roskaa upuntun depian sidonnaisuudestakin. topikki oli äkkiä lähtenyt täältä menemään kun todistin että 75 upuntusta on depianin paketteja.

windows 8 kirjoitti:

"Ei Gigantista oikein saa peruskoneita eikä Mustasta Pörssistä, Windows sertifioituja lelujahan siellä on eikä peruskoneita.

Ostaa ne tietokoneet ihan tavallisilta, työkäyttöä huomioivilta valmistajilta tai heidän edustajilta."

Sun konehan se älytön lelu oli, kun viimeksi asiaa tarkasteltiin, eikä tilanne ole muuttunut siitä miksikään. JA mitä kuvittelet muutenkaan ajavasi tällä lätkytyksellä takaa? Kenties "voittamalla" täällä väittelyn yhtäkkiä saavutettiin miljardi uutta upuntu-käyttäjää? Valitettavasti asia ei ole niin.

upuntun laitetuki on surkeaa.

Lue lisää

Kyllä minulla on ihan normaali työkäyttöön tehty kone eikä mikään lelu. Et edelleenkään löydä laadukkaampaa samoilla spekseillä, eli Small Form Factor, OpenGL 4.3, 8 säiettä, SSD, mahdollisimman pieni energian kulutus ja testattu kokonaisuus.

Ubuntun latietuki on edelleen erittäin hyvä.

windows 8 kirjoitti:

"Ei täytä, valehtelet siis"

LOL mistä koulusta sinä olet valmistunut it-alan ammattilaiseksi? Kenties eskarista?

roskaa jauhat päivittäin ja käytät säälittävänä aseena sitä kun syyttelet muita valehtelusta, joka saisi mukamas ihmiset pelokkaiksi ja pystyisit muita muka hallitsemaan. sinähän se jauhoit roskaa upuntun depian sidonnaisuudestakin. topikki oli äkkiä lähtenyt täältä menemään kun todistin että 75 upuntusta on depianin paketteja.

Lue lisää

Ei Ubuntussa ole mitään Debian paketteja. Kyllä Ubuntun paketit on ihan Ubuntun repoissa.

Windowsissa ei toimi edes sellainen perusjuttu kuin säikeet POSIX standardin mukaisesti.

M-Kar kirjoitti:

Ei Ubuntussa ole mitään Debian paketteja. Kyllä Ubuntun paketit on ihan Ubuntun repoissa.

Windowsissa ei toimi edes sellainen perusjuttu kuin säikeet POSIX standardin mukaisesti.

Lue lisää

"Kyllä Ubuntun paketit on ihan Ubuntun repoissa."

Miksi valehtelet kun canonicalin sivulla on maininta jo Upuntun rakenteesta?


"Windowsissa ei toimi edes sellainen perusjuttu kuin säikeet POSIX standardin mukaisesti. "

Windowsissa on posix-tuki, miksi valehtelet että tätä myyttistä 70-luvun roskaa pitäisi tukea vielä säikeitten osalta? Kas kun tuo ei ole alan standardi kuitenkaan, eikä ratifioitu sellainen?

windows 8 kirjoitti:

"Kyllä Ubuntun paketit on ihan Ubuntun repoissa."

Miksi valehtelet kun canonicalin sivulla on maininta jo Upuntun rakenteesta?


"Windowsissa ei toimi edes sellainen perusjuttu kuin säikeet POSIX standardin mukaisesti. "

Windowsissa on posix-tuki, miksi valehtelet että tätä myyttistä 70-luvun roskaa pitäisi tukea vielä säikeitten osalta? Kas kun tuo ei ole alan standardi kuitenkaan, eikä ratifioitu sellainen?

Lue lisää

"Miksi valehtelet kun canonicalin sivulla on maininta jo Upuntun rakenteesta?"

Todista.

"Windowsissa on posix-tuki, miksi valehtelet että tätä myyttistä 70-luvun roskaa pitäisi tukea vielä säikeitten osalta?"

Eli Windowsilla ei voi sitten hyödyntää useaa prosessoriydintä standardilla tavalla vaan joutuu säätämään.

"Kas kun tuo ei ole alan standardi kuitenkaan, eikä ratifioitu sellainen?"

Kyllä se vaan on.

M-Kar kirjoitti:

Kyllä minulla on ihan normaali työkäyttöön tehty kone eikä mikään lelu. Et edelleenkään löydä laadukkaampaa samoilla spekseillä, eli Small Form Factor, OpenGL 4.3, 8 säiettä, SSD, mahdollisimman pieni energian kulutus ja testattu kokonaisuus.

Ubuntun latietuki on edelleen erittäin hyvä.

Lue lisää

"Et edelleenkään löydä laadukkaampaa samoilla spekseillä, eli Small Form Factor, OpenGL 4.3, 8 säiettä, SSD, mahdollisimman pieni energian kulutus ja testattu kokonaisuus."

Small form factor? Saa sitä suomeakin puhua. Vai salaatko kenties jotain? lähestulkoon joka riivatun gigantin konekkin on laadukkaampi kuin tuo :D

Ja viimeksi kun katottiin sitä erittiän hyvää upuntun laitetukea, tarjosit listan upuntu sertifikoiduista malleista joita oli vain kourallinen ja kaikki ihan älyttömiä vanhentuneita romuja :D Eli miten se asia nyt on?

M-Kar kirjoitti:

"Miksi valehtelet kun canonicalin sivulla on maininta jo Upuntun rakenteesta?"

Todista.

"Windowsissa on posix-tuki, miksi valehtelet että tätä myyttistä 70-luvun roskaa pitäisi tukea vielä säikeitten osalta?"

Eli Windowsilla ei voi sitten hyödyntää useaa prosessoriydintä standardilla tavalla vaan joutuu säätämään.

"Kas kun tuo ei ole alan standardi kuitenkaan, eikä ratifioitu sellainen?"

Kyllä se vaan on.

Lue lisää

"Todista."

No johan se linkki on ollut täällä monta kertaa. Todista itse että asia ei ole näin.

"Packages

Most source packages in all Ubuntu components (about 4 in 5 at the time of this writing) are copied unmodified from Debian"

"Eli Windowsilla ei voi sitten hyödyntää useaa prosessoriydintä standardilla tavalla vaan joutuu säätämään."

Mitä ihmettä sä nyt sekoilet? :D JA koska taivas on sininen.

"Kyllä se vaan on. "

Todista. Sulta ei kanssa saaha koskaan mitään faktaa mihinkään. Pelkkä essoa vetänyt valehtelija joka elää mielikuvitustodellisuudessa.

windows 8 kirjoitti:

"Et edelleenkään löydä laadukkaampaa samoilla spekseillä, eli Small Form Factor, OpenGL 4.3, 8 säiettä, SSD, mahdollisimman pieni energian kulutus ja testattu kokonaisuus."

Small form factor? Saa sitä suomeakin puhua. Vai salaatko kenties jotain? lähestulkoon joka riivatun gigantin konekkin on laadukkaampi kuin tuo :D

Ja viimeksi kun katottiin sitä erittiän hyvää upuntun laitetukea, tarjosit listan upuntu sertifikoiduista malleista joita oli vain kourallinen ja kaikki ihan älyttömiä vanhentuneita romuja :D Eli miten se asia nyt on?

Lue lisää

" "Small form factor? Saa sitä suomeakin puhua. "

Opettele ammattisanasto. Ihan normaali, pienikokoinen kone joka käyttää matalia laajennoskortteja.

"lähestulkoon joka riivatun gigantin konekkin on laadukkaampi kuin tuo :D"

Etsi yksi.

"Ja viimeksi kun katottiin sitä erittiän hyvää upuntun laitetukea, tarjosit listan upuntu sertifikoiduista malleista joita oli vain kourallinen ja kaikki ihan älyttömiä vanhentuneita romuja :D "

Ei ollut yhtään vanhentunutta. Hölmöläiselle ei tule nähtävästi mieleen se, että pitää ne kokoonpanot myös TESTATA, että ei ole BUGEJA. Siksihän oletkin joku vähä-älyinen idiootti jonka mielestä joku rolling release on hyvä juttu kun on juuri kehittäjiltä lähteneitä softakomponentteja mutta se kun on epäluotettava.

Laadukkaat kokoonpanot, niin rauta- kuin softakomponenttien osalta, ovat vanhoja kun niistä on korjattu bugit pois ja testattu toimivaksi. Esimerkiksi prosessoreissa ja grafiikkapiireissä on uusimmat heikkolaatuisia ja kuluttavat enemmän sähköä kuin ne jotka on ovat olleet jonkin aikaa tuotannossa ja on optimoitu valmistusmenetelmiä. Näytönohjaimen ajurit on myös uusille piireille bugisia kun softa ei ole kunnossa, ja softakomponentit ovat ihan täynnä bugeja yleensäkin ja jotain Windowsin julkaisujakin pitää se 1.5v korjata bugeista ennen kuin oikeasti alkaa olla hyvä, samaan aikaan kun uusitaan sovelluksia ja ajureita.

Joku Windows 7 Professional on nyt ollut kohta vuoden joten kuten hyvin toimiva vaikka sitä on alettu kehittämään heti Windows Vistan julkaisun jälkeen. Edelleen tästä löytyy myös bugeja.

Eli ne mitkä vähä-älyiselle "vanhentuneita", on normaali älyiselle sellaiset jotka toimii luotettavasti. Eli mene vaan hinkkaamaan sitä bugista Fuduntua ja Windows 8:a mutta älä nyt helvetissä kuvittele niiden olevan hyviä kun ovat keskeneräistä bugipaskaa.

Windows 8 kirjoitti:

"Todista."

No johan se linkki on ollut täällä monta kertaa. Todista itse että asia ei ole näin.

"Packages

Most source packages in all Ubuntu components (about 4 in 5 at the time of this writing) are copied unmodified from Debian"

"Eli Windowsilla ei voi sitten hyödyntää useaa prosessoriydintä standardilla tavalla vaan joutuu säätämään."

Mitä ihmettä sä nyt sekoilet? :D JA koska taivas on sininen.

"Kyllä se vaan on. "

Todista. Sulta ei kanssa saaha koskaan mitään faktaa mihinkään. Pelkkä essoa vetänyt valehtelija joka elää mielikuvitustodellisuudessa.

Lue lisää

"No johan se linkki on ollut täällä monta kertaa. Todista itse että asia ei ole näin."

Ubuntun paketit latautuu eri lähteestä kuin Debianin paketit. Se on kiistaton todiste, että eivät ole Debianin paketteja. Ubuntuun on kopiotu joitakin paketteja Debianista Ubuntun omiksi paketeiksi. Ne eivät siis ole Debianin paketteja kun ne kerran tulee Ubuntun lähteestä.

"Todista."

LSB esimerkiksi on ISO standardoitu ja se rakentuu suoraan POSIX:n ja Single Unix Specification päälle näitä laajentaen.

M-Kar kirjoitti:

" "Small form factor? Saa sitä suomeakin puhua. "

Opettele ammattisanasto. Ihan normaali, pienikokoinen kone joka käyttää matalia laajennoskortteja.

"lähestulkoon joka riivatun gigantin konekkin on laadukkaampi kuin tuo :D"

Etsi yksi.

"Ja viimeksi kun katottiin sitä erittiän hyvää upuntun laitetukea, tarjosit listan upuntu sertifikoiduista malleista joita oli vain kourallinen ja kaikki ihan älyttömiä vanhentuneita romuja :D "

Ei ollut yhtään vanhentunutta. Hölmöläiselle ei tule nähtävästi mieleen se, että pitää ne kokoonpanot myös TESTATA, että ei ole BUGEJA. Siksihän oletkin joku vähä-älyinen idiootti jonka mielestä joku rolling release on hyvä juttu kun on juuri kehittäjiltä lähteneitä softakomponentteja mutta se kun on epäluotettava.

Laadukkaat kokoonpanot, niin rauta- kuin softakomponenttien osalta, ovat vanhoja kun niistä on korjattu bugit pois ja testattu toimivaksi. Esimerkiksi prosessoreissa ja grafiikkapiireissä on uusimmat heikkolaatuisia ja kuluttavat enemmän sähköä kuin ne jotka on ovat olleet jonkin aikaa tuotannossa ja on optimoitu valmistusmenetelmiä. Näytönohjaimen ajurit on myös uusille piireille bugisia kun softa ei ole kunnossa, ja softakomponentit ovat ihan täynnä bugeja yleensäkin ja jotain Windowsin julkaisujakin pitää se 1.5v korjata bugeista ennen kuin oikeasti alkaa olla hyvä, samaan aikaan kun uusitaan sovelluksia ja ajureita.

Joku Windows 7 Professional on nyt ollut kohta vuoden joten kuten hyvin toimiva vaikka sitä on alettu kehittämään heti Windows Vistan julkaisun jälkeen. Edelleen tästä löytyy myös bugeja.

Eli ne mitkä vähä-älyiselle "vanhentuneita", on normaali älyiselle sellaiset jotka toimii luotettavasti. Eli mene vaan hinkkaamaan sitä bugista Fuduntua ja Windows 8:a mutta älä nyt helvetissä kuvittele niiden olevan hyviä kun ovat keskeneräistä bugipaskaa.

Lue lisää

"Opettele ammattisanasto. Ihan normaali, pienikokoinen kone joka käyttää matalia laajennoskortteja."

Ai nyt lanseeraat omia ammattisanastojakin? Taidat olla teknisesti tietämätön koska tuosta pienestä laatikosta ei ole mitään hyötyä kellekkään? Ai niin läppäri muuten hakkaa teknisesti tuon täysin pienuudellaan :D

"Etsi yksi."

http://www.gigantti.fi/product/tietokoneet/poytatietokoneet/HPH81132SC/hp-pavilion-hpe-poytatietokone-h8-1132sc

"Ei ollut yhtään vanhentunutta. "

Etsi yksikin mikä ei ole vanhentunut.

"Hölmöläiselle ei tule nähtävästi mieleen se, että pitää ne kokoonpanot myös TESTATA, että ei ole BUGEJA. "

Niin upuntun kanssa että se säälittävä käyttis nyt varmasti tukee sitä vanhentunutta roskarautaa asennuksen jälkeen, kunnes päivitykset sen sitte voivat rikkoa :D

"Siksihän oletkin joku vähä-älyinen idiootti jonka mielestä joku rolling release on hyvä juttu kun on juuri kehittäjiltä lähteneitä softakomponentteja mutta se kun on epäluotettava. "

Taas toistellaan jotain linux-maailman legendoja ja on jätetty kiltisti lukematta kaikki mun argumentit että voidaan itse elää omissa fantasioissan. Tiedätkös mikä on Waterfall-analyysi. Ne paketit on Fuduntussa testattuja, älä sotke FUduntua vieläkään johonkin ARch linuxiin tai Debian rolling releaseen. Olet vähä-älyinen idiootti etkä osaa näemmä edes lukea tai tiedä pakettianalyyseistä mitään.

"Esimerkiksi prosessoreissa ja grafiikkapiireissä on uusimmat heikkolaatuisia ja kuluttavat enemmän sähköä kuin ne jotka on ovat olleet jonkin aikaa tuotannossa ja on optimoitu valmistusmenetelmiä"

höpön löpö tuo on ihan pelkkää satua, ja sun koneesi prossu on ihan uusinta uutta kuitenkin niin miksi puhut itseäsi vastaan?

"Näytönohjaimen ajurit on myös uusille piireille bugisia kun softa ei ole kunnossa"

Haha kyllä fermi-sarjan ajurit on olleet jo pitkään laadukkaita, tartte jotain 8v vanhaa näyttistä koneessa pitää mikä ei pyöritä lainkaan grafiikkaa koska uudempi näyttis voisi olla buginen nyyh! No elä sitten win98 ajassa mun puolesta, nauti siitä oikein kun kaikki nykii ja nylkyttää ja jumittelee :D

"Windowsin julkaisujakin pitää se 1.5v korjata bugeista ennen kuin oikeasti alkaa olla hyvä, samaan aikaan kun uusitaan sovelluksia ja ajureita."

höpön löpö Win7 oli hyvä jo beta-vaiheessa.

"Edelleen tästä löytyy myös bugeja."

Niin, ja silmät suljetaan täysin Upuntun bugeilta ja se julistetaan välittömästi valmiiksi ja bugittomaksi kun LTS-paukahtaa intterweppiin :D

"on normaali älyiselle sellaiset jotka toimii luotettavasti"

Moisella romulla tee yhtään mitään. Onko hienoa nolla normaaliälyinen ja omata jumalattoman romu tietokone, sun SSD-asemaakaan kukaan ei ole testannut ja vieläkään yritykset eivät ole siirtyneet niihin luotettavuuden ja ongelmien takia, mutta sulta sellainen jo löytyy "vanhentuneena ja luotettavana tekniikkana". :D Onko sulla edes firmis päivitetty siihen levyyn? :D

"Eli mene vaan hinkkaamaan sitä bugista Fuduntua"

Just, mitenhän Fuduntu on buginen?

M-Kar kirjoitti:

"No johan se linkki on ollut täällä monta kertaa. Todista itse että asia ei ole näin."

Ubuntun paketit latautuu eri lähteestä kuin Debianin paketit. Se on kiistaton todiste, että eivät ole Debianin paketteja. Ubuntuun on kopiotu joitakin paketteja Debianista Ubuntun omiksi paketeiksi. Ne eivät siis ole Debianin paketteja kun ne kerran tulee Ubuntun lähteestä.

"Todista."

LSB esimerkiksi on ISO standardoitu ja se rakentuu suoraan POSIX:n ja Single Unix Specification päälle näitä laajentaen.

Lue lisää

"Ubuntun paketit latautuu eri lähteestä kuin Debianin paketit."

Ei riitä että fyysisesti sijaitsee Comicalin upuntu-palvelimella. Ei muuta asiaa miksikään.

"Se on kiistaton todiste, että eivät ole Debianin paketteja"

Eihän ole. Canonicalin omat sivut on kiistaton todiste että ovat Depianin paketteja, miksi puhut jo Canonicalinkin tiedotetta vastaan? Taidat olla vähä-älyinen idiootti?

"buntuun on kopiotu joitakin paketteja Debianista Ubuntun omiksi paketeiksi."

niin 75%.

"Ne eivät siis ole Debianin paketteja kun ne kerran tulee Ubuntun lähteestä"

On ne Depianin paketteja, vaikka sun oma serveris sijaitsis Thaimaassa mistä ne tulee.

"LSB esimerkiksi on ISO standardoitu ja se rakentuu suoraan POSIX:n ja Single Unix Specification päälle näitä laajentaen. "

Todista.

Windows 8 kirjoitti:

"Ubuntun paketit latautuu eri lähteestä kuin Debianin paketit."

Ei riitä että fyysisesti sijaitsee Comicalin upuntu-palvelimella. Ei muuta asiaa miksikään.

"Se on kiistaton todiste, että eivät ole Debianin paketteja"

Eihän ole. Canonicalin omat sivut on kiistaton todiste että ovat Depianin paketteja, miksi puhut jo Canonicalinkin tiedotetta vastaan? Taidat olla vähä-älyinen idiootti?

"buntuun on kopiotu joitakin paketteja Debianista Ubuntun omiksi paketeiksi."

niin 75%.

"Ne eivät siis ole Debianin paketteja kun ne kerran tulee Ubuntun lähteestä"

On ne Depianin paketteja, vaikka sun oma serveris sijaitsis Thaimaassa mistä ne tulee.

"LSB esimerkiksi on ISO standardoitu ja se rakentuu suoraan POSIX:n ja Single Unix Specification päälle näitä laajentaen. "

Todista.

Lue lisää

"niin 75%."

Ja ne on Ubuntun paketteja sen jälkeen, koska Canonical hallinoi niitä ja näihin tehtäviä päivityksiä. Ne eivät ole Debianin paketteja millään tavalla. Vain niiden alkuperä on.

"Todista."

http://www.iso.org/iso/iso_catalogue/catalogue_tc/catalogue_detail.htm?csnumber=43781

M-Kar kirjoitti:

Ei Gigantista oikein saa peruskoneita eikä Mustasta Pörssistä, Windows sertifioituja lelujahan siellä on eikä peruskoneita.

Ostaa ne tietokoneet ihan tavallisilta, työkäyttöä huomioivilta valmistajilta tai heidän edustajilta.

Lue lisää

on mielestäsi M-Kar sellainen peruskone, kävisikö Dell Inspiron 1545 sellaisesta vai mitä vaaditaan, dual-core, ati radeon 512MB, win7 64bit, 500GB hd etc ...

M-Kar kirjoitti:

"niin 75%."

Ja ne on Ubuntun paketteja sen jälkeen, koska Canonical hallinoi niitä ja näihin tehtäviä päivityksiä. Ne eivät ole Debianin paketteja millään tavalla. Vain niiden alkuperä on.

"Todista."

http://www.iso.org/iso/iso_catalogue/catalogue_tc/catalogue_detail.htm?csnumber=43781

Lue lisää

"Ja ne on Ubuntun paketteja sen jälkeen, koska Canonical hallinoi niitä ja näihin tehtäviä päivityksiä. Ne eivät ole Debianin paketteja millään tavalla. Vain niiden alkuperä on."

Eihän tuolla nettisivulla niin sanota, ainoastaan se 25% on canonicalin hallinnoimia paketteja. Debian paketteihin ei koskate. Älä nyt kuule yhtään yritä vääristellä totuutta ja muuntaa upuntua joksikin mitä se ei ole. Valehtelet asioista, miksi?

"http://www.iso.org/iso/iso_catalogue/catalogue_tc/catalogue_detail.htm?csnumber=43781"

Tuo ei todistanut mitään eikä liittynyt puheenaiheeseen millään muotoa. Posix ei ole Iso eikä vitsikäs LSB.

no mikäs nyt sitten kirjoitti:

on mielestäsi M-Kar sellainen peruskone, kävisikö Dell Inspiron 1545 sellaisesta vai mitä vaaditaan, dual-core, ati radeon 512MB, win7 64bit, 500GB hd etc ...

Sellainen joka myydään käyttöjärjestelmällä joka ei ole mikään Home Premium, Home Basic tai Starter. Eli siis ihan normaali, työkäyttöön sopiva tietokone eikä mikään lelu. 3v takuuta pitää toki saada.

Windows 8 kirjoitti:

"Ja ne on Ubuntun paketteja sen jälkeen, koska Canonical hallinoi niitä ja näihin tehtäviä päivityksiä. Ne eivät ole Debianin paketteja millään tavalla. Vain niiden alkuperä on."

Eihän tuolla nettisivulla niin sanota, ainoastaan se 25% on canonicalin hallinnoimia paketteja. Debian paketteihin ei koskate. Älä nyt kuule yhtään yritä vääristellä totuutta ja muuntaa upuntua joksikin mitä se ei ole. Valehtelet asioista, miksi?

"http://www.iso.org/iso/iso_catalogue/catalogue_tc/catalogue_detail.htm?csnumber=43781"

Tuo ei todistanut mitään eikä liittynyt puheenaiheeseen millään muotoa. Posix ei ole Iso eikä vitsikäs LSB.

Lue lisää

"Eihän tuolla nettisivulla niin sanota, ainoastaan se 25% on canonicalin hallinnoimia paketteja. Debian paketteihin ei koskate."

Laita se linkki sinne Canonicalin sivulle jossa sanotaan, että kukaan Ubuntun yhteisössä ei voi tehdä päivityksiä paketteihin jotka on kopioitu Debianista Ubuntun paketeiksi.

Minä en jaksa kaivella mitään vuosia vanhoja linkkejä jostain palstoilta. Se on sinun velvollisuus osoittaa se linkki jos kerran tuollaista satuilet.

"Tuo ei todistanut mitään eikä liittynyt puheenaiheeseen millään muotoa. Posix ei ole Iso eikä vitsikäs LSB."

LSB laajentaa POSIX:ia ja Single Unix Specificationia kuten sanoin, ja se virallinen ISO standardi. Eli POSIX on siis standardoitu.

M-Kar kirjoitti:

"Eihän tuolla nettisivulla niin sanota, ainoastaan se 25% on canonicalin hallinnoimia paketteja. Debian paketteihin ei koskate."

Laita se linkki sinne Canonicalin sivulle jossa sanotaan, että kukaan Ubuntun yhteisössä ei voi tehdä päivityksiä paketteihin jotka on kopioitu Debianista Ubuntun paketeiksi.

Minä en jaksa kaivella mitään vuosia vanhoja linkkejä jostain palstoilta. Se on sinun velvollisuus osoittaa se linkki jos kerran tuollaista satuilet.

"Tuo ei todistanut mitään eikä liittynyt puheenaiheeseen millään muotoa. Posix ei ole Iso eikä vitsikäs LSB."

LSB laajentaa POSIX:ia ja Single Unix Specificationia kuten sanoin, ja se virallinen ISO standardi. Eli POSIX on siis standardoitu.

Lue lisää

"Laita se linkki sinne Canonicalin sivulle jossa sanotaan, että kukaan Ubuntun yhteisössä ei voi tehdä päivityksiä paketteihin jotka on kopioitu Debianista Ubuntun paketeiksi."

älä saakeli olkaa kuule vaikka haudankaivajayhteisössä ja tehkää päivityksiä ojankaivajayhteisöön, ei paljoa muuta tosiasioita.

"LSB laajentaa POSIX:ia ja Single Unix Specificationia kuten sanoin, ja se virallinen ISO standardi. Eli POSIX on siis standardoitu. "

Hyvä, puolustele vain tuota jotain 40v vanhaa reikäkorttikäyttistä, teet hyvää työtä mun puolesta että linuxista ei ikinä tule mitään, esim. dbus jne. Sehän onkin ihan ubersupertärkeää että käyttis tänä päivänä täyttää jotain muinaisjäännekotkotuksia ajalta jolloin ei oltu vielä edes olemassakaan. Pysyypähän kehitys kehittymättä unix ja linux-maailmassa.

M-Kar kirjoitti:

Sellainen joka myydään käyttöjärjestelmällä joka ei ole mikään Home Premium, Home Basic tai Starter. Eli siis ihan normaali, työkäyttöön sopiva tietokone eikä mikään lelu. 3v takuuta pitää toki saada.

Lue lisää

Millä tavalla Starter tai home Premium on muka lelu, ihan samat asiat saat tehtyä normaali käytössä kuin toimistoversiollakin, elinkaarikin on sama.

M-Kar kirjoitti:

Sellainen joka myydään käyttöjärjestelmällä joka ei ole mikään Home Premium, Home Basic tai Starter. Eli siis ihan normaali, työkäyttöön sopiva tietokone eikä mikään lelu. 3v takuuta pitää toki saada.

Lue lisää

kennusta M-Kar siis millainen kone prosessori näytönohjain kiintolevy muistia, windows vihamielisyytesi tunnetaan jo ennestään, täällä nytkin käytössä home edition joka riittää nettikoneelle mainiosti mutta sinulle tietenkään ei, mikä siis rittää mielestäsi ?

-Starttaaja- kirjoitti:

Millä tavalla Starter tai home Premium on muka lelu, ihan samat asiat saat tehtyä normaali käytössä kuin toimistoversiollakin, elinkaarikin on sama.

Ei ole sama elinkaari. Windowsin kotiversioissa on nykyään 5 vuoden elinkaari, yritysversioissa 10.

windows 8 kirjoitti:

"Laita se linkki sinne Canonicalin sivulle jossa sanotaan, että kukaan Ubuntun yhteisössä ei voi tehdä päivityksiä paketteihin jotka on kopioitu Debianista Ubuntun paketeiksi."

älä saakeli olkaa kuule vaikka haudankaivajayhteisössä ja tehkää päivityksiä ojankaivajayhteisöön, ei paljoa muuta tosiasioita.

"LSB laajentaa POSIX:ia ja Single Unix Specificationia kuten sanoin, ja se virallinen ISO standardi. Eli POSIX on siis standardoitu. "

Hyvä, puolustele vain tuota jotain 40v vanhaa reikäkorttikäyttistä, teet hyvää työtä mun puolesta että linuxista ei ikinä tule mitään, esim. dbus jne. Sehän onkin ihan ubersupertärkeää että käyttis tänä päivänä täyttää jotain muinaisjäännekotkotuksia ajalta jolloin ei oltu vielä edes olemassakaan. Pysyypähän kehitys kehittymättä unix ja linux-maailmassa.

Lue lisää

Jaaha, taas se reikäkorttiaivopieru tuli.

blaah_3g kirjoitti:

Ei ole sama elinkaari. Windowsin kotiversioissa on nykyään 5 vuoden elinkaari, yritysversioissa 10.

STARTERISSA JA KAIKISSA MUISSAKIN ON ELINKAARI VUOTEEN 2020.

Ei kai sitä Windowsia ole mikään pakko käyttää siltäkään pohjalta jos ei ole koskaan sen kanssa tullut toimeen eikä ihminen ole pätkän vertaa Windowsista pitänyt. Sä et välttämättä ole ehkä selvillä, mutta mulle Vista aiheutti pitkän piinan joka päättyi vasta kun vaihdoin ubuntuun.

Mä en kerta kaikkiaan oppinut ajattelemaan Vistan logiikan tavalla enkä missään vaiheessa oppinut Windows Vistan kummallisuuksia käyttämään. Ubuntu toi helpotuksen elämään ja ennen kaikkea säästi mun aikaani ja hermojani.

Se oli sitten "kivaa" painia Windows vistan kanssa kun se saatana veti itsensä hirteen useamman kerran. Virusten ja vakoilusaastan kanssa painiminenkin oli niin "kivaa". Vittu mä en jaksanut ylläpitää Windowsia enkä saanut sitä pysymään turvallisena. Lopuksi heitin hanskat naulaan ja pistin Vistan pois. Ubuntu 8.04 otti Vistan paikan mun koneessani.

Siinä meinas palaa Vistan kanssa taistellessa mielenterveys, kaikki aika, parisuhde (joka paloikin), rahaa, sekä yöunet kun sai konetta olla saatana värkkäämässä Windowsin kanssa kaikki vitun yöt. Oli yhtä tuskaa. Jumalauta mä en ymmärrä miksi se Windows PITÄÄ TEHDÄ niin, että sitä ei osaa tavallinen tallaaja käyttää. Ubuntu on niin helvetin paljon helpompi, samoin muuten Applen käyttis.

Windows on ominaisuuksiltaan ylipaisunut dinosaurus, josta ei edes saatana löydä sitä mitä pitäisi löytää missäkin tilanteessa, etenkin jos et edes tiedä mitä ja mistä valikosta tai minkä välilehti helvetin takaa etsiä. Paras ohje käyttöjärjestelmän suhteen on KEEP IT SIMPLY STUPID!", eli pidä se mahdollisimman yksinkertaisena. Ubuntussa on tehty juuri niin, se on helppo käyttää.

Applekin tekee sen käyttöjärjestelmän käyttäjälle ystävälliseksi ja hyvin yksinkertaiseksi. Jos mä haluan tökätä Applen koneeseen kameran kiinni, niin heitän firewiren kiinni, lataan kuvat koneelle ja kiskon kahvia odotellessa. Ei mitään ihmeellisyyksiä eikä typeriä adminstrator-oikeuksien kyselemistä. Ja kaikki ohjelmat ovat Applen käyttiksessäkin nätisti siinä alapalkissa rivissä. Ubuntussa ovat vasemmassa laidassa omassa palkissaan kivasti ja nätisti päällekkäin, eikä ole mitään helvetinmoisia valikko ja välilehti helvettejä toisin kuin Windowsissa.

Jokohan joku alkaa ymmärtää kun sanon Windowsin olevan täyttä kidutusta? Se on multa hyvin selkeä KIITOS EI!!! Microsoftin tuotteille.

ubuntu-käyttäjä kirjoitti:

Ei kai sitä Windowsia ole mikään pakko käyttää siltäkään pohjalta jos ei ole koskaan sen kanssa tullut toimeen eikä ihminen ole pätkän vertaa Windowsista pitänyt. Sä et välttämättä ole ehkä selvillä, mutta mulle Vista aiheutti pitkän piinan joka päättyi vasta kun vaihdoin ubuntuun.

Mä en kerta kaikkiaan oppinut ajattelemaan Vistan logiikan tavalla enkä missään vaiheessa oppinut Windows Vistan kummallisuuksia käyttämään. Ubuntu toi helpotuksen elämään ja ennen kaikkea säästi mun aikaani ja hermojani.

Se oli sitten "kivaa" painia Windows vistan kanssa kun se saatana veti itsensä hirteen useamman kerran. Virusten ja vakoilusaastan kanssa painiminenkin oli niin "kivaa". Vittu mä en jaksanut ylläpitää Windowsia enkä saanut sitä pysymään turvallisena. Lopuksi heitin hanskat naulaan ja pistin Vistan pois. Ubuntu 8.04 otti Vistan paikan mun koneessani.

Siinä meinas palaa Vistan kanssa taistellessa mielenterveys, kaikki aika, parisuhde (joka paloikin), rahaa, sekä yöunet kun sai konetta olla saatana värkkäämässä Windowsin kanssa kaikki vitun yöt. Oli yhtä tuskaa. Jumalauta mä en ymmärrä miksi se Windows PITÄÄ TEHDÄ niin, että sitä ei osaa tavallinen tallaaja käyttää. Ubuntu on niin helvetin paljon helpompi, samoin muuten Applen käyttis.

Windows on ominaisuuksiltaan ylipaisunut dinosaurus, josta ei edes saatana löydä sitä mitä pitäisi löytää missäkin tilanteessa, etenkin jos et edes tiedä mitä ja mistä valikosta tai minkä välilehti helvetin takaa etsiä. Paras ohje käyttöjärjestelmän suhteen on KEEP IT SIMPLY STUPID!", eli pidä se mahdollisimman yksinkertaisena. Ubuntussa on tehty juuri niin, se on helppo käyttää.

Applekin tekee sen käyttöjärjestelmän käyttäjälle ystävälliseksi ja hyvin yksinkertaiseksi. Jos mä haluan tökätä Applen koneeseen kameran kiinni, niin heitän firewiren kiinni, lataan kuvat koneelle ja kiskon kahvia odotellessa. Ei mitään ihmeellisyyksiä eikä typeriä adminstrator-oikeuksien kyselemistä. Ja kaikki ohjelmat ovat Applen käyttiksessäkin nätisti siinä alapalkissa rivissä. Ubuntussa ovat vasemmassa laidassa omassa palkissaan kivasti ja nätisti päällekkäin, eikä ole mitään helvetinmoisia valikko ja välilehti helvettejä toisin kuin Windowsissa.

Jokohan joku alkaa ymmärtää kun sanon Windowsin olevan täyttä kidutusta? Se on multa hyvin selkeä KIITOS EI!!! Microsoftin tuotteille.

Lue lisää

eikä voinut käyttää sitä edellistä konetta niin kauan että saa seuraavan toimimaan, voi mikä neropatti oletkaan ubuntu-käyttäjä ! ! ! ! !

ubuntu-käyttäjä kirjoitti:

Ei kai sitä Windowsia ole mikään pakko käyttää siltäkään pohjalta jos ei ole koskaan sen kanssa tullut toimeen eikä ihminen ole pätkän vertaa Windowsista pitänyt. Sä et välttämättä ole ehkä selvillä, mutta mulle Vista aiheutti pitkän piinan joka päättyi vasta kun vaihdoin ubuntuun.

Mä en kerta kaikkiaan oppinut ajattelemaan Vistan logiikan tavalla enkä missään vaiheessa oppinut Windows Vistan kummallisuuksia käyttämään. Ubuntu toi helpotuksen elämään ja ennen kaikkea säästi mun aikaani ja hermojani.

Se oli sitten "kivaa" painia Windows vistan kanssa kun se saatana veti itsensä hirteen useamman kerran. Virusten ja vakoilusaastan kanssa painiminenkin oli niin "kivaa". Vittu mä en jaksanut ylläpitää Windowsia enkä saanut sitä pysymään turvallisena. Lopuksi heitin hanskat naulaan ja pistin Vistan pois. Ubuntu 8.04 otti Vistan paikan mun koneessani.

Siinä meinas palaa Vistan kanssa taistellessa mielenterveys, kaikki aika, parisuhde (joka paloikin), rahaa, sekä yöunet kun sai konetta olla saatana värkkäämässä Windowsin kanssa kaikki vitun yöt. Oli yhtä tuskaa. Jumalauta mä en ymmärrä miksi se Windows PITÄÄ TEHDÄ niin, että sitä ei osaa tavallinen tallaaja käyttää. Ubuntu on niin helvetin paljon helpompi, samoin muuten Applen käyttis.

Windows on ominaisuuksiltaan ylipaisunut dinosaurus, josta ei edes saatana löydä sitä mitä pitäisi löytää missäkin tilanteessa, etenkin jos et edes tiedä mitä ja mistä valikosta tai minkä välilehti helvetin takaa etsiä. Paras ohje käyttöjärjestelmän suhteen on KEEP IT SIMPLY STUPID!", eli pidä se mahdollisimman yksinkertaisena. Ubuntussa on tehty juuri niin, se on helppo käyttää.

Applekin tekee sen käyttöjärjestelmän käyttäjälle ystävälliseksi ja hyvin yksinkertaiseksi. Jos mä haluan tökätä Applen koneeseen kameran kiinni, niin heitän firewiren kiinni, lataan kuvat koneelle ja kiskon kahvia odotellessa. Ei mitään ihmeellisyyksiä eikä typeriä adminstrator-oikeuksien kyselemistä. Ja kaikki ohjelmat ovat Applen käyttiksessäkin nätisti siinä alapalkissa rivissä. Ubuntussa ovat vasemmassa laidassa omassa palkissaan kivasti ja nätisti päällekkäin, eikä ole mitään helvetinmoisia valikko ja välilehti helvettejä toisin kuin Windowsissa.

Jokohan joku alkaa ymmärtää kun sanon Windowsin olevan täyttä kidutusta? Se on multa hyvin selkeä KIITOS EI!!! Microsoftin tuotteille.

Lue lisää

utelias niin millainen mahtoi olla se kone johon se vistan asennus niin vaikeaa oli, muistelen että se vista asentui varsin nopeasti eikä paljon mitään edes kysellyt vaikka kokeilin kyllä vähän useammassakin koneessa, kannettavissa ja pöytäkoneissa, vieläkö hermot kestäisi tällaiseen vastata ubuntu-käyttäjä ?

Windowsissa ei ole mitään ohjelmaa mikä tekisi pikakuvakkeen työpöydälle. Ubuntu 8.04 LTS:ssä ohjelmat meni valikoihin kuten Windows Vistassa mutta tosin kuin Windowsissa, Ubuntussa ne menee järjestykseen ja lajiteltuina. Windowsissa ne menee sekasotkuksi yhden napin takaa löytyviin valikoihin.

Kuvakkeita toki voi tehdä jos haluaa varmaan joka käyttiksessä.

M-Kar kirjoitti:

Windowsissa ei ole mitään ohjelmaa mikä tekisi pikakuvakkeen työpöydälle. Ubuntu 8.04 LTS:ssä ohjelmat meni valikoihin kuten Windows Vistassa mutta tosin kuin Windowsissa, Ubuntussa ne menee järjestykseen ja lajiteltuina. Windowsissa ne menee sekasotkuksi yhden napin takaa löytyviin valikoihin.

Kuvakkeita toki voi tehdä jos haluaa varmaan joka käyttiksessä.

Lue lisää

"Windowsissa ei ole mitään ohjelmaa mikä tekisi pikakuvakkeen työpöydälle."

älä jauha paskaa, sadat miljoonat windows-käyttäjät näkevät päivittäin, kun ohjelmien asennusohjelmat asentavat myös kuvakkeen työpöydälle, ja siihen voi vastata joko kyllä tai ei.

"Ubuntu 8.04 LTS:ssä ohjelmat meni valikoihin kuten Windows Vistassa mutta tosin kuin Windowsissa, Ubuntussa ne menee järjestykseen ja lajiteltuina. Windowsissa ne menee sekasotkuksi yhden napin takaa löytyviin valikoihin."

LOL eli sinä tahallasi sotkit kaiken ihan itse kun asennusvelhossa tuli kyseeseen että minne asennetaan ohjelma? Ja tottahan toki windowsissa on sekasotku, kyllä minäkin pilkkua fiilaamalla voisin osoittaa gnome 2:sen valikot täysin järjettömiksi heti alusta lähtien kun järjestelmän ominaisuuskiakin pitää etsiä kahdesta valikkohemmetistä, mutta tajua jo puupää että selittelemällä täällä roskaa et voita yhtään mitään etkä saavuta yhtään uutta käyttäjää. nämä ei ole olennaisia asioita käyttistä valittaessa.

Ja ainiin vistassa on muuten hakupalkki, osaakos Matti-poika käyttää sitä?

"Kuvakkeita toki voi tehdä jos haluaa varmaan joka käyttiksessä."

Niin kun matti ei ole huomannut vieäl tähänkään päivään mennessä työpöydälle ilmestyneitä kuvakkeita ohjelmien aesnnusten jälkeen, vaikka näin on ollut jo ainakin 18v Windowsissa.

windows 8 kirjoitti:

"Windowsissa ei ole mitään ohjelmaa mikä tekisi pikakuvakkeen työpöydälle."

älä jauha paskaa, sadat miljoonat windows-käyttäjät näkevät päivittäin, kun ohjelmien asennusohjelmat asentavat myös kuvakkeen työpöydälle, ja siihen voi vastata joko kyllä tai ei.

"Ubuntu 8.04 LTS:ssä ohjelmat meni valikoihin kuten Windows Vistassa mutta tosin kuin Windowsissa, Ubuntussa ne menee järjestykseen ja lajiteltuina. Windowsissa ne menee sekasotkuksi yhden napin takaa löytyviin valikoihin."

LOL eli sinä tahallasi sotkit kaiken ihan itse kun asennusvelhossa tuli kyseeseen että minne asennetaan ohjelma? Ja tottahan toki windowsissa on sekasotku, kyllä minäkin pilkkua fiilaamalla voisin osoittaa gnome 2:sen valikot täysin järjettömiksi heti alusta lähtien kun järjestelmän ominaisuuskiakin pitää etsiä kahdesta valikkohemmetistä, mutta tajua jo puupää että selittelemällä täällä roskaa et voita yhtään mitään etkä saavuta yhtään uutta käyttäjää. nämä ei ole olennaisia asioita käyttistä valittaessa.

Ja ainiin vistassa on muuten hakupalkki, osaakos Matti-poika käyttää sitä?

"Kuvakkeita toki voi tehdä jos haluaa varmaan joka käyttiksessä."

Niin kun matti ei ole huomannut vieäl tähänkään päivään mennessä työpöydälle ilmestyneitä kuvakkeita ohjelmien aesnnusten jälkeen, vaikka näin on ollut jo ainakin 18v Windowsissa.

Lue lisää

"älä jauha ******, sadat miljoonat windows-käyttäjät näkevät päivittäin, kun ohjelmien asennusohjelmat asentavat myös kuvakkeen työpöydälle, ja siihen voi vastata joko kyllä tai ei."

Asensin Windows Mailin eikä tullut mitään pikakuvaketta työpöydälle, eli valehtelet.

"LOL eli sinä tahallasi sotkit kaiken ihan itse kun asennusvelhossa tuli kyseeseen että minne asennetaan ohjelma?"

Mistä asennusvelhosta puhut? Windowsin asennusvelhossa ei mitään tälläistä ollut.

"Niin kun matti ei ole huomannut vieäl tähänkään päivään mennessä työpöydälle ilmestyneitä kuvakkeita ohjelmien aesnnusten jälkeen, vaikka näin on ollut jo ainakin 18v Windowsissa."

18v sitten työpöydälle ei käytännössä pystynyt luomaan kuvakkeita.

M-Kar kirjoitti:

"älä jauha ******, sadat miljoonat windows-käyttäjät näkevät päivittäin, kun ohjelmien asennusohjelmat asentavat myös kuvakkeen työpöydälle, ja siihen voi vastata joko kyllä tai ei."

Asensin Windows Mailin eikä tullut mitään pikakuvaketta työpöydälle, eli valehtelet.

"LOL eli sinä tahallasi sotkit kaiken ihan itse kun asennusvelhossa tuli kyseeseen että minne asennetaan ohjelma?"

Mistä asennusvelhosta puhut? Windowsin asennusvelhossa ei mitään tälläistä ollut.

"Niin kun matti ei ole huomannut vieäl tähänkään päivään mennessä työpöydälle ilmestyneitä kuvakkeita ohjelmien aesnnusten jälkeen, vaikka näin on ollut jo ainakin 18v Windowsissa."

18v sitten työpöydälle ei käytännössä pystynyt luomaan kuvakkeita.

Lue lisää

väite M-Kar että "18v sitten työpöydälle ei käytännössä pystynyt luomaan kuvakkeita", väite on potaskaa, puhutaan vuodesta 1994, silloin oli ainakin win3.1 vielä käytössä ja kuvakkeita täynnä se työpöytä on eikä ole rajoitusta uusia luoda, taidat olla ihan pikkupoka vielä

M-Kar kirjoitti:

"älä jauha ******, sadat miljoonat windows-käyttäjät näkevät päivittäin, kun ohjelmien asennusohjelmat asentavat myös kuvakkeen työpöydälle, ja siihen voi vastata joko kyllä tai ei."

Asensin Windows Mailin eikä tullut mitään pikakuvaketta työpöydälle, eli valehtelet.

"LOL eli sinä tahallasi sotkit kaiken ihan itse kun asennusvelhossa tuli kyseeseen että minne asennetaan ohjelma?"

Mistä asennusvelhosta puhut? Windowsin asennusvelhossa ei mitään tälläistä ollut.

"Niin kun matti ei ole huomannut vieäl tähänkään päivään mennessä työpöydälle ilmestyneitä kuvakkeita ohjelmien aesnnusten jälkeen, vaikka näin on ollut jo ainakin 18v Windowsissa."

18v sitten työpöydälle ei käytännössä pystynyt luomaan kuvakkeita.

Lue lisää

"Asensin Windows Mailin eikä tullut mitään pikakuvaketta työpöydälle, eli valehtelet."

Se on ohjelmasta kiinne, Windows Mail taisi integroitua muualle järjestelmään, eli sinä valehtelet, etsit tahallasi mahollisimman typerän esimerkin että kuvaketta ei tullut.

"Mistä asennusvelhosta puhut? Windowsin asennusvelhossa ei mitään tälläistä ollut."

Valehtelet, jokainen ohjelma on asennettu velhon kautta jo win95 lähtien.

"18v sitten työpöydälle ei käytännössä pystynyt luomaan kuvakkeita."

Kyllä pystyi win 3.1:ssä.

mielenkiintoinen tuo kirjoitti:

väite M-Kar että "18v sitten työpöydälle ei käytännössä pystynyt luomaan kuvakkeita", väite on potaskaa, puhutaan vuodesta 1994, silloin oli ainakin win3.1 vielä käytössä ja kuvakkeita täynnä se työpöytä on eikä ole rajoitusta uusia luoda, taidat olla ihan pikkupoka vielä

Lue lisää

Ne kuvakkeet tehtiin järjestelmänhallintaan, ei työpöydälle.

M-Kar kirjoitti:

Ne kuvakkeet tehtiin järjestelmänhallintaan, ei työpöydälle.

väite myös M-Kar :

" Ne kuvakkeet tehtiin järjestelmänhallintaan, ei työpöydälle "

oletkos koskaan nähnyt toimivaa win3.1 työpöytää, ei sinne järjestelmän hallintaan kuvakkeita tehty vaikka saattoihan ne jossain tapauksessa määrätä sinne tehtäväksi, en vaan ymmärrä miksi niitä sinne olisi pitänyt tehdä, on muuten täällä 2 toimivaa konetta vielä joissa on win3.1

mielenkiintoinen tuo kirjoitti:

väite myös M-Kar :

" Ne kuvakkeet tehtiin järjestelmänhallintaan, ei työpöydälle "

oletkos koskaan nähnyt toimivaa win3.1 työpöytää, ei sinne järjestelmän hallintaan kuvakkeita tehty vaikka saattoihan ne jossain tapauksessa määrätä sinne tehtäväksi, en vaan ymmärrä miksi niitä sinne olisi pitänyt tehdä, on muuten täällä 2 toimivaa konetta vielä joissa on win3.1

Lue lisää

Olen käyttänyt sellaista vuosikausia. Ei siinä kyllä mitään kuvakkeita työpöydälle onnistunut tekemään, enkä edes löytänyt Googlen kuvahausta kuvaa jossa kukaan olisi onnistunut niin tekemään. Ohjelmat kyllä pystyi pienentämään sinne mutta kuvakkeita ei saanut tehtyä.

Windows 3.1 ei vissiin tainnut ymmärtää edes tuollaisia linkkejä.

Windows 8 kirjoitti:

"Asensin Windows Mailin eikä tullut mitään pikakuvaketta työpöydälle, eli valehtelet."

Se on ohjelmasta kiinne, Windows Mail taisi integroitua muualle järjestelmään, eli sinä valehtelet, etsit tahallasi mahollisimman typerän esimerkin että kuvaketta ei tullut.

"Mistä asennusvelhosta puhut? Windowsin asennusvelhossa ei mitään tälläistä ollut."

Valehtelet, jokainen ohjelma on asennettu velhon kautta jo win95 lähtien.

"18v sitten työpöydälle ei käytännössä pystynyt luomaan kuvakkeita."

Kyllä pystyi win 3.1:ssä.

Lue lisää

"Se on ohjelmasta kiinne, Windows Mail taisi integroitua muualle järjestelmään, eli sinä valehtelet, etsit tahallasi mahollisimman typerän esimerkin että kuvaketta ei tullut."


Windows Mail on erittäin tyypillinen Windowsin ohjelma. Muita olisi Pasianssi, Miinaharava, Paint, MS Security Essentials yms. Missä vaiheessa Windows tekee niille pikakuvakkeen työpöydälle?

M-Kar kirjoitti:

Olen käyttänyt sellaista vuosikausia. Ei siinä kyllä mitään kuvakkeita työpöydälle onnistunut tekemään, enkä edes löytänyt Googlen kuvahausta kuvaa jossa kukaan olisi onnistunut niin tekemään. Ohjelmat kyllä pystyi pienentämään sinne mutta kuvakkeita ei saanut tehtyä.

Windows 3.1 ei vissiin tainnut ymmärtää edes tuollaisia linkkejä.

Lue lisää

M-Kar olet tässä jutussa ihan pihalla, et varmaan ole koskaan win3.1 nähnytkään paitsi lehtikuvissa, tyhmää jauhaa tollaista sontaa, mutta miten olis veto x-euroa, ehdotuksia ?

kyllä sinä poika kirjoitti:

M-Kar olet tässä jutussa ihan pihalla, et varmaan ole koskaan win3.1 nähnytkään paitsi lehtikuvissa, tyhmää jauhaa tollaista sontaa, mutta miten olis veto x-euroa, ehdotuksia ?

Lue lisää

et löydä Googlellakaan mitään, löytyyhän sieltä heti sellainen sivu, se sun linkku taitaa nyt jotenkin jumittaa, kerron sen sivun myöhemmin jos et tosiaan sitä itse löydä .

M-Kar kirjoitti:

"Se on ohjelmasta kiinne, Windows Mail taisi integroitua muualle järjestelmään, eli sinä valehtelet, etsit tahallasi mahollisimman typerän esimerkin että kuvaketta ei tullut."


Windows Mail on erittäin tyypillinen Windowsin ohjelma. Muita olisi Pasianssi, Miinaharava, Paint, MS Security Essentials yms. Missä vaiheessa Windows tekee niille pikakuvakkeen työpöydälle?

Lue lisää

"Windows Mail on erittäin tyypillinen Windowsin ohjelma. Muita olisi Pasianssi, Miinaharava, Paint, MS Security Essentials yms. Missä vaiheessa Windows tekee niille pikakuvakkeen työpöydälle? "

Nuohan on varusohejmlia kaikki, niille on kuvakkeet startti-valikossa. Mitä ihmettä sä nyt sekoilet, sähän olet aivan pihalla näistä asioista. :D

Eli mikä on tämänkertaisen Matin itku, on se että Upuntuun ei mene kuvakkeita työpöydälle vaan hankalasti valikoihin kun ohjelmat asentaa, sen sijaan kun Windowsissa ne tulee kätevästi suoraan työpöydälle.

Eli upuntu on tässäkin asiassa paljon surkeampi järjestelmä enkä kehota kenenkään sellaista valheilla kasattua järjestelmää käyttävän.

Windows 8 kirjoitti:

"Windows Mail on erittäin tyypillinen Windowsin ohjelma. Muita olisi Pasianssi, Miinaharava, Paint, MS Security Essentials yms. Missä vaiheessa Windows tekee niille pikakuvakkeen työpöydälle? "

Nuohan on varusohejmlia kaikki, niille on kuvakkeet startti-valikossa. Mitä ihmettä sä nyt sekoilet, sähän olet aivan pihalla näistä asioista. :D

Eli mikä on tämänkertaisen Matin itku, on se että Upuntuun ei mene kuvakkeita työpöydälle vaan hankalasti valikoihin kun ohjelmat asentaa, sen sijaan kun Windowsissa ne tulee kätevästi suoraan työpöydälle.

Eli upuntu on tässäkin asiassa paljon surkeampi järjestelmä enkä kehota kenenkään sellaista valheilla kasattua järjestelmää käyttävän.

Lue lisää

"Nuohan on varusohejmlia kaikki, niille on kuvakkeet startti-valikossa."

Väitit Windowsin asennuswizardin tekevän pikakuvakkeet ohjelmista työpöydälle, mutta selvästikin valehtelit. Mikään WINDOWSIN asennuswizard ei tälläistä tee.

"Eli mikä on tämänkertaisen Matin itku, on se että Upuntuun ei mene kuvakkeita työpöydälle vaan hankalasti valikoihin kun ohjelmat asentaa, sen sijaan kun Windowsissa ne tulee kätevästi suoraan työpöydälle."

Windows ei tee mitään kuvakkeita työpöydälle edelleenkään. Et ole vieläkään näyttänyt sitä asennusvelhoa siellä mikä tälläistä tekee.

Ja näinhän sen pitääkin olla, ei ne Microsoftilla nyt niin hölmöjä ole, että tekisivät Windowsiin toiminnon joka tekee ohjelmien asennuksessa pikakuvakkeen työpöydälle. Windowsissa vaan se valikko on paljon sekavempi kuin Ubuntussa.

M-Kar kirjoitti:

"Nuohan on varusohejmlia kaikki, niille on kuvakkeet startti-valikossa."

Väitit Windowsin asennuswizardin tekevän pikakuvakkeet ohjelmista työpöydälle, mutta selvästikin valehtelit. Mikään WINDOWSIN asennuswizard ei tälläistä tee.

"Eli mikä on tämänkertaisen Matin itku, on se että Upuntuun ei mene kuvakkeita työpöydälle vaan hankalasti valikoihin kun ohjelmat asentaa, sen sijaan kun Windowsissa ne tulee kätevästi suoraan työpöydälle."

Windows ei tee mitään kuvakkeita työpöydälle edelleenkään. Et ole vieläkään näyttänyt sitä asennusvelhoa siellä mikä tälläistä tekee.

Ja näinhän sen pitääkin olla, ei ne Microsoftilla nyt niin hölmöjä ole, että tekisivät Windowsiin toiminnon joka tekee ohjelmien asennuksessa pikakuvakkeen työpöydälle. Windowsissa vaan se valikko on paljon sekavempi kuin Ubuntussa.

Lue lisää

"Väitit Windowsin asennuswizardin tekevän pikakuvakkeet ohjelmista työpöydälle, mutta selvästikin valehtelit. Mikään WINDOWSIN asennuswizard ei tälläistä tee."

Tekeehän, on tehnyt jo ainakin wi95:sta lähtien asennuswizardit. Olet vain niin totaalisen pihalla tietokoneista. :D Et ole näemmä ikinä asentanut edes ainuttakaan ohjelmaa windowsiin. Onko Matit kulta liian vaikeaa? Voi voi...koulusta saat apua kunhan ehkä valmistuisit niiltä tiettiskakursseilta :D

"Windows ei tee mitään kuvakkeita työpöydälle edelleenkään."

Ei se todellisuus essoa vetämällä ja kieltämällä kaikki muuksi muutu. Mullakin on 10 pikakuvaketta asennettujen ohjelmien jäljiltä työpöydällä. Näytänkö screenshottia vai mikäs nyt Matti-kultaa itkettä, äiti ei keittänyt kaurapuuroa aamulla?

"Et ole vieläkään näyttänyt sitä asennusvelhoa siellä mikä tälläistä tekee."

Voi voi nyyh, koko Suomi nauraa taas Masa-hiirelle :D

"Ja näinhän sen pitääkin olla, ei ne Microsoftilla nyt niin hölmöjä ole, että tekisivät Windowsiin toiminnon joka tekee ohjelmien asennuksessa pikakuvakkeen työpöydälle."

Miksi sitten Win95:sta lähtien ohjelmien asentelut on menneet yleensä wizardien kautta? :D

"Windowsissa vaan se valikko on paljon sekavempi kuin Ubuntussa. "

Höpön löpön upuntun valikot ne vasta sekavat ovat kun ei niillä ole kunnon tutkmuskeskusta eikä alan ammattilaisia suunnitelemassa GUI:ta. Kaikki levietty neljän eri valikon taakse vaikka samoista asioista kyse jne.

kyllä sinä poika kirjoitti:

et löydä Googlellakaan mitään, löytyyhän sieltä heti sellainen sivu, se sun linkku taitaa nyt jotenkin jumittaa, kerron sen sivun myöhemmin jos et tosiaan sitä itse löydä .

Lue lisää

Eipä löytynyt. Tässä erittäin hyvät kuvakaappaukset: http://www.guidebookgallery.org/screenshots/win31

windows 8 kirjoitti:

"Väitit Windowsin asennuswizardin tekevän pikakuvakkeet ohjelmista työpöydälle, mutta selvästikin valehtelit. Mikään WINDOWSIN asennuswizard ei tälläistä tee."

Tekeehän, on tehnyt jo ainakin wi95:sta lähtien asennuswizardit. Olet vain niin totaalisen pihalla tietokoneista. :D Et ole näemmä ikinä asentanut edes ainuttakaan ohjelmaa windowsiin. Onko Matit kulta liian vaikeaa? Voi voi...koulusta saat apua kunhan ehkä valmistuisit niiltä tiettiskakursseilta :D

"Windows ei tee mitään kuvakkeita työpöydälle edelleenkään."

Ei se todellisuus essoa vetämällä ja kieltämällä kaikki muuksi muutu. Mullakin on 10 pikakuvaketta asennettujen ohjelmien jäljiltä työpöydällä. Näytänkö screenshottia vai mikäs nyt Matti-kultaa itkettä, äiti ei keittänyt kaurapuuroa aamulla?

"Et ole vieläkään näyttänyt sitä asennusvelhoa siellä mikä tälläistä tekee."

Voi voi nyyh, koko Suomi nauraa taas Masa-hiirelle :D

"Ja näinhän sen pitääkin olla, ei ne Microsoftilla nyt niin hölmöjä ole, että tekisivät Windowsiin toiminnon joka tekee ohjelmien asennuksessa pikakuvakkeen työpöydälle."

Miksi sitten Win95:sta lähtien ohjelmien asentelut on menneet yleensä wizardien kautta? :D

"Windowsissa vaan se valikko on paljon sekavempi kuin Ubuntussa. "

Höpön löpön upuntun valikot ne vasta sekavat ovat kun ei niillä ole kunnon tutkmuskeskusta eikä alan ammattilaisia suunnitelemassa GUI:ta. Kaikki levietty neljän eri valikon taakse vaikka samoista asioista kyse jne.

Lue lisää

"Tekeehän, on tehnyt jo ainakin wi95:sta lähtien asennuswizardit."

Niin MIKÄ se Windowsin asennuswizard nyt tälläistä tekee? Microsoftilta ei löydy mitään dokumentaatiota tälläisestä eikä mistään päin Windowsia tälläistä wizardia löydy.

Windows 95 ympäristössä ohjelmistot asennettiin usein erillisiillä asennusohjelmilla ja ohjelmat jaettiin binääritiedostoissa jotka käynnisti asennusohjelman (ei kuulunut Windowsiin) joka oksensi tiedostoja kiintolevylle. Nämä kyllä sitten tekivät ikoneita minne sattui mutta Windowsissa tälläistä ei tosiaankaan ole ollut.

"Miksi sitten Win95:sta lähtien ohjelmien asentelut on menneet yleensä wizardien kautta? :D"

Ei minkään Windowsin wizardin kautta. Sovelluksilla oli omia asennuswizardeja tai oli käytetty jotain tähän tehtyjä tuotteita ja asennukset tapahtui sekavasti (ja tapahtuu edelleen!). Yleisiä työkaluja tähän on ollut esim. Wise, Install Shield yms. Windowsissa on jo .msi paketointi mutta ei sekään kyllä oletuksena mitään kuvakkeita oksenna työpöydälle mutta Windows 95:n julkaisun yhteydessä tälläistä ei tosiaankaan ollut, eli valehtelet.

"Höpön löpön upuntun valikot ne vasta sekavat ovat kun ei niillä ole kunnon tutkmuskeskusta eikä alan ammattilaisia suunnitelemassa GUI:ta"

Ubuntun käyttöliittymää on kehittäneet ammattilaiset ja se myös näkyy lopputuloksessa. Yleistä käytettävyystietoa on tutkittu tutkimuslaitoksissa ja niitä on hyödynnetty Ubuntussa paremmin. Tarvitsee selvästi vähemmän klikkauksia, vähemmän hiiren liikuttamista, vähemmän elementtejä menussa mikä vastaa paremmin käytettävyystutkimusten tuloksia.

M-Kar kirjoitti:

Eipä löytynyt. Tässä erittäin hyvät kuvakaappaukset: http://www.guidebookgallery.org/screenshots/win31

Lue lisää

maksaa M-Kar, siinähän se rakenne näkyy, ja kyllä täällä ainakin sitä File Manager ikkunaa käytettiin desktoppina, oikeastihan tuossa win3.1 versiossa ei sellaista desktoppia ollut joka sen win95 mukana esiteltiin, nämä ikkunat sai myös tallennettua joten seuraavassa käynnistykseesä oli se sama näkymä valmiina, ja tuossa to originaali, tosin 3.11 mutta ei paljon eroa

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Windows_3.11_workspace.png

M-Kar kirjoitti:

"Tekeehän, on tehnyt jo ainakin wi95:sta lähtien asennuswizardit."

Niin MIKÄ se Windowsin asennuswizard nyt tälläistä tekee? Microsoftilta ei löydy mitään dokumentaatiota tälläisestä eikä mistään päin Windowsia tälläistä wizardia löydy.

Windows 95 ympäristössä ohjelmistot asennettiin usein erillisiillä asennusohjelmilla ja ohjelmat jaettiin binääritiedostoissa jotka käynnisti asennusohjelman (ei kuulunut Windowsiin) joka oksensi tiedostoja kiintolevylle. Nämä kyllä sitten tekivät ikoneita minne sattui mutta Windowsissa tälläistä ei tosiaankaan ole ollut.

"Miksi sitten Win95:sta lähtien ohjelmien asentelut on menneet yleensä wizardien kautta? :D"

Ei minkään Windowsin wizardin kautta. Sovelluksilla oli omia asennuswizardeja tai oli käytetty jotain tähän tehtyjä tuotteita ja asennukset tapahtui sekavasti (ja tapahtuu edelleen!). Yleisiä työkaluja tähän on ollut esim. Wise, Install Shield yms. Windowsissa on jo .msi paketointi mutta ei sekään kyllä oletuksena mitään kuvakkeita oksenna työpöydälle mutta Windows 95:n julkaisun yhteydessä tälläistä ei tosiaankaan ollut, eli valehtelet.

"Höpön löpön upuntun valikot ne vasta sekavat ovat kun ei niillä ole kunnon tutkmuskeskusta eikä alan ammattilaisia suunnitelemassa GUI:ta"

Ubuntun käyttöliittymää on kehittäneet ammattilaiset ja se myös näkyy lopputuloksessa. Yleistä käytettävyystietoa on tutkittu tutkimuslaitoksissa ja niitä on hyödynnetty Ubuntussa paremmin. Tarvitsee selvästi vähemmän klikkauksia, vähemmän hiiren liikuttamista, vähemmän elementtejä menussa mikä vastaa paremmin käytettävyystutkimusten tuloksia.

Lue lisää

M-Kar, win95 on juuri se versio jossa se desktoppi esiteltiin ja sinne ne kuvakkeet tehtiin automaattisesti asennusvaiheessa, jos sitten jotain muuta sinne koneelle asenteli niin kyllä lähes poikkeuksetta tuli kysymys että tehdäänkö pikakuvakkeita työpöydälle, sai valita miten on, ja sitten sieltä start / programs valikostakin saattoi tuoda kuvakkeita haluttuihin toimintoihin niin ainakin itse olen aina tehnyt, sulla taitaa olla tosi vähän winkkukokemusta ?

no niin mikä vielä kirjoitti:

maksaa M-Kar, siinähän se rakenne näkyy, ja kyllä täällä ainakin sitä File Manager ikkunaa käytettiin desktoppina, oikeastihan tuossa win3.1 versiossa ei sellaista desktoppia ollut joka sen win95 mukana esiteltiin, nämä ikkunat sai myös tallennettua joten seuraavassa käynnistykseesä oli se sama näkymä valmiina, ja tuossa to originaali, tosin 3.11 mutta ei paljon eroa

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Windows_3.11_workspace.png

Lue lisää

Filemanager on ei asia kuin työpöytä. Työpöytä on tuossa se harmaa alue minkä päällä on noita ikkunoita auki.

no tää on jo huippu kirjoitti:

M-Kar, win95 on juuri se versio jossa se desktoppi esiteltiin ja sinne ne kuvakkeet tehtiin automaattisesti asennusvaiheessa, jos sitten jotain muuta sinne koneelle asenteli niin kyllä lähes poikkeuksetta tuli kysymys että tehdäänkö pikakuvakkeita työpöydälle, sai valita miten on, ja sitten sieltä start / programs valikostakin saattoi tuoda kuvakkeita haluttuihin toimintoihin niin ainakin itse olen aina tehnyt, sulla taitaa olla tosi vähän winkkukokemusta ?

Lue lisää

"M-Kar, win95 on juuri se versio jossa se desktoppi esiteltiin ja sinne ne kuvakkeet tehtiin automaattisesti asennusvaiheessa, jos sitten jotain muuta sinne koneelle asenteli niin kyllä lähes poikkeuksetta tuli kysymys että tehdäänkö pikakuvakkeita työpöydälle, sai valita miten on, ja sitten sieltä start / programs valikostakin saattoi tuoda kuvakkeita haluttuihin toimintoihin niin ainakin itse olen aina tehnyt, sulla taitaa olla tosi vähän winkkukokemusta ?"

No kerros nyt sitten mistä asennuswizardista on kyse. Siinä Windows 95:ssa kun tuollaisia kysy vain ohjelmien omat asennusohjelmat eikä Windows tarjonnut tähän mitään toimintoa. Ohjelmissa sitten oli jotain Install Shield tms. asennusohjelmavirityksiä joita ei Windowsissa ollut.

Windows 2000 oli ensimmäinen Windows jossa oli asennuspaketeille tuki mutta ei tämä Windows Installer kyllä mitään kuvakkeita tehnyt työpöydälle ellei erikseen säätänyt, eikä Windows Logo sertifioinneissa ole ikinä edellytetty mitään tälläistä.

M-Kar kirjoitti:

"M-Kar, win95 on juuri se versio jossa se desktoppi esiteltiin ja sinne ne kuvakkeet tehtiin automaattisesti asennusvaiheessa, jos sitten jotain muuta sinne koneelle asenteli niin kyllä lähes poikkeuksetta tuli kysymys että tehdäänkö pikakuvakkeita työpöydälle, sai valita miten on, ja sitten sieltä start / programs valikostakin saattoi tuoda kuvakkeita haluttuihin toimintoihin niin ainakin itse olen aina tehnyt, sulla taitaa olla tosi vähän winkkukokemusta ?"

No kerros nyt sitten mistä asennuswizardista on kyse. Siinä Windows 95:ssa kun tuollaisia kysy vain ohjelmien omat asennusohjelmat eikä Windows tarjonnut tähän mitään toimintoa. Ohjelmissa sitten oli jotain Install Shield tms. asennusohjelmavirityksiä joita ei Windowsissa ollut.

Windows 2000 oli ensimmäinen Windows jossa oli asennuspaketeille tuki mutta ei tämä Windows Installer kyllä mitään kuvakkeita tehnyt työpöydälle ellei erikseen säätänyt, eikä Windows Logo sertifioinneissa ole ikinä edellytetty mitään tälläistä.

Lue lisää

kertaa jauhaa, win3.1 oli periatteessa sellainen ikkunasysteemi, desktoppi oli mutta sinne voi vaan tehdä vaan niitä ikkunoita ja taustakuvan tai kuvia, win95 on todellinen desktoppi johon sai sekä pikakuvakkeita että ikkunoita että taustakuvia, ei se sen vaikeampaa ollut, wizardeista en ole puhunut mitään tässä yhteydessä ..

M-Kar kirjoitti:

Filemanager on ei asia kuin työpöytä. Työpöytä on tuossa se harmaa alue minkä päällä on noita ikkunoita auki.

"Filemanager on ei asia kuin työpöytä. Työpöytä on tuossa se harmaa alue minkä päällä on noita ikkunoita auki. "

Eli valikot eivät liity Windowsin työpöytiin mitenkään, tämä tarkoittaa siis että Windowsin työpöytä on ylivertainen Upuntuun nähden, kuten onkin.

M-Kar kirjoitti:

"Tekeehän, on tehnyt jo ainakin wi95:sta lähtien asennuswizardit."

Niin MIKÄ se Windowsin asennuswizard nyt tälläistä tekee? Microsoftilta ei löydy mitään dokumentaatiota tälläisestä eikä mistään päin Windowsia tälläistä wizardia löydy.

Windows 95 ympäristössä ohjelmistot asennettiin usein erillisiillä asennusohjelmilla ja ohjelmat jaettiin binääritiedostoissa jotka käynnisti asennusohjelman (ei kuulunut Windowsiin) joka oksensi tiedostoja kiintolevylle. Nämä kyllä sitten tekivät ikoneita minne sattui mutta Windowsissa tälläistä ei tosiaankaan ole ollut.

"Miksi sitten Win95:sta lähtien ohjelmien asentelut on menneet yleensä wizardien kautta? :D"

Ei minkään Windowsin wizardin kautta. Sovelluksilla oli omia asennuswizardeja tai oli käytetty jotain tähän tehtyjä tuotteita ja asennukset tapahtui sekavasti (ja tapahtuu edelleen!). Yleisiä työkaluja tähän on ollut esim. Wise, Install Shield yms. Windowsissa on jo .msi paketointi mutta ei sekään kyllä oletuksena mitään kuvakkeita oksenna työpöydälle mutta Windows 95:n julkaisun yhteydessä tälläistä ei tosiaankaan ollut, eli valehtelet.

"Höpön löpön upuntun valikot ne vasta sekavat ovat kun ei niillä ole kunnon tutkmuskeskusta eikä alan ammattilaisia suunnitelemassa GUI:ta"

Ubuntun käyttöliittymää on kehittäneet ammattilaiset ja se myös näkyy lopputuloksessa. Yleistä käytettävyystietoa on tutkittu tutkimuslaitoksissa ja niitä on hyödynnetty Ubuntussa paremmin. Tarvitsee selvästi vähemmän klikkauksia, vähemmän hiiren liikuttamista, vähemmän elementtejä menussa mikä vastaa paremmin käytettävyystutkimusten tuloksia.

Lue lisää

"
Niin MIKÄ se Windowsin asennuswizard nyt tälläistä tekee? "

Etkö vieläkän muka ole nähnyt koskaan asennuswizardia?! :D LOL!

"icrosoftilta ei löydy mitään dokumentaatiota tälläisestä eikä mistään päin Windowsia tälläistä wizardia löydy."

No voi voi nyyh ethän sinä edes googlettanut tai ole ikinä asentanut ainuttakaan ohjelmaa Windowsiin :D Ilmankos valittelet kuinka windows on vähän huono kun ei ole sun mielestä ohjelmia kun et ole koskaan opetellut edes ohjelmia asentamaan! :D LAWL

"Windows 95 ympäristössä ohjelmistot asennettiin usein erillisiillä asennusohjelmilla ja ohjelmat jaettiin binääritiedostoissa jotka käynnisti asennusohjelman"

Eli Wizardeja.

"Nämä kyllä sitten tekivät ikoneita minne sattui mutta Windowsissa tälläistä ei tosiaankaan ole ollut"

Niin kun Matti on onneton räpeltäjä, kyllä ne ikonit ihan työpöydälle tulivat.
Sama kun sanoisit että koska asennuksessa tarvittiin hiirtä, niin windowsin mukana ei tullut hiirtä ja hiirenkursoreita, menisit oikeasti lääkäriin kun asennuswizardin nähdesässi selittelet että windowsissa ei ole tätä. Ei niin ole tätä. Hoe nyt 36 kertaa MAtti-kulta ennen itkupotkuraivaria ja tahtokohtausta että Windowsissa ei ole tätä!! :D

"Ei minkään Windowsin wizardin kautta. Sovelluksilla oli omia asennuswizardeja tai oli käytetty jotain tähän tehtyjä tuotteita"

So? Upuntussa ei ole tälläisiä vieläkään :D Muuttiko tämä pääpointtia miksikään? Ei muuttanut. Olet totaalisen kuutamolla että mistä kyse

"Windowsissa on jo .msi paketointi mutta ei sekään kyllä oletuksena mitään kuvakkeita oksenna työpöydälle mutta Windows 95:n julkaisun yhteydessä tälläistä ei tosiaankaan ollut, eli valehtelet."

Miten mä voin valehdella kun sadat youtube-ohjelmat ja webbi-sivut näyttää kuinka ohjelmat asennetaan windowsissa ja lopuksi tulee kuvake työpöydälle : Ehkä joillain mitättömillä marginaaliohjelmilla ei tullut mutta voi nyyh, matillahan oli vain kone täynnä marginaaliohjelmia ja muuta paskenia joista kukaan ei ole katsos kuullut mitään niin voi valehdella täällä silmät päästään.

"Ubuntun käyttöliittymää on kehittäneet ammattilaiset ja se myös näkyy lopputuloksessa."

Joo, kopioitu ammattilaisten kehittämästä windows seiskasta :D

"Yleistä käytettävyystietoa on tutkittu tutkimuslaitoksissa ja niitä on hyödynnetty Ubuntussa paremmin. "

Valehtelet.

"Tarvitsee selvästi vähemmän klikkauksia, vähemmän hiiren liikuttamista, vähemmän elementtejä menussa mikä vastaa paremmin käytettävyystutkimusten tuloksia. "

Valehtelet silmät päästäsi, johan minä argumentoin sinut pihalle tässä kerran kun ruvettiin laskemaan klikkauksia, upuntussa joutui painelemaan melkein tuplaten enemmän hiirtä :D Valehtelemalla ja janktutamalla et saa yhtään ainuttakaan uutta asiakasta firmaanne.

M-Kar kirjoitti:

Filemanager on ei asia kuin työpöytä. Työpöytä on tuossa se harmaa alue minkä päällä on noita ikkunoita auki.

jaksat mussuttaa, siinä on niitä auki valmiina, miksi ne ikkunat ei sinulle kelvanneet kuvakkeiden tallennuspaikaksi, kaiken lisäksi kun sen näkymän oli saanut mieleisekseen sen voi tallentaa ja se oli siinä aina valmiina seuraavan käynnistyksen jälkeen, ei ollut täällä kyllä koskaan mitään ongelmia tuon asian kanssa ..

kyllä sinä poika kirjoitti:

jaksat mussuttaa, siinä on niitä auki valmiina, miksi ne ikkunat ei sinulle kelvanneet kuvakkeiden tallennuspaikaksi, kaiken lisäksi kun sen näkymän oli saanut mieleisekseen sen voi tallentaa ja se oli siinä aina valmiina seuraavan käynnistyksen jälkeen, ei ollut täällä kyllä koskaan mitään ongelmia tuon asian kanssa ..

Lue lisää

"jaksat mussuttaa, siinä on niitä auki valmiina, miksi ne ikkunat ei sinulle kelvanneet kuvakkeiden tallennuspaikaksi, "

Puhuttiin pikakuvakkeiden luonnista työpöydälle, ja selvästikin olen oikeassa eikä Windows 3.1:ssä tälläistä mahdollisuutta ole.

Windows 8 kirjoitti:

"Filemanager on ei asia kuin työpöytä. Työpöytä on tuossa se harmaa alue minkä päällä on noita ikkunoita auki. "

Eli valikot eivät liity Windowsin työpöytiin mitenkään, tämä tarkoittaa siis että Windowsin työpöytä on ylivertainen Upuntuun nähden, kuten onkin.

Lue lisää

Valikot liittyy Windowsin työpöytäympäristöihin oleellisesti sillä ne ovat erittäin surkeasti suunniteltuja ja sekavia. Se on mitattavissa myös.

Windows 8 kirjoitti:

"
Niin MIKÄ se Windowsin asennuswizard nyt tälläistä tekee? "

Etkö vieläkän muka ole nähnyt koskaan asennuswizardia?! :D LOL!

"icrosoftilta ei löydy mitään dokumentaatiota tälläisestä eikä mistään päin Windowsia tälläistä wizardia löydy."

No voi voi nyyh ethän sinä edes googlettanut tai ole ikinä asentanut ainuttakaan ohjelmaa Windowsiin :D Ilmankos valittelet kuinka windows on vähän huono kun ei ole sun mielestä ohjelmia kun et ole koskaan opetellut edes ohjelmia asentamaan! :D LAWL

"Windows 95 ympäristössä ohjelmistot asennettiin usein erillisiillä asennusohjelmilla ja ohjelmat jaettiin binääritiedostoissa jotka käynnisti asennusohjelman"

Eli Wizardeja.

"Nämä kyllä sitten tekivät ikoneita minne sattui mutta Windowsissa tälläistä ei tosiaankaan ole ollut"

Niin kun Matti on onneton räpeltäjä, kyllä ne ikonit ihan työpöydälle tulivat.
Sama kun sanoisit että koska asennuksessa tarvittiin hiirtä, niin windowsin mukana ei tullut hiirtä ja hiirenkursoreita, menisit oikeasti lääkäriin kun asennuswizardin nähdesässi selittelet että windowsissa ei ole tätä. Ei niin ole tätä. Hoe nyt 36 kertaa MAtti-kulta ennen itkupotkuraivaria ja tahtokohtausta että Windowsissa ei ole tätä!! :D

"Ei minkään Windowsin wizardin kautta. Sovelluksilla oli omia asennuswizardeja tai oli käytetty jotain tähän tehtyjä tuotteita"

So? Upuntussa ei ole tälläisiä vieläkään :D Muuttiko tämä pääpointtia miksikään? Ei muuttanut. Olet totaalisen kuutamolla että mistä kyse

"Windowsissa on jo .msi paketointi mutta ei sekään kyllä oletuksena mitään kuvakkeita oksenna työpöydälle mutta Windows 95:n julkaisun yhteydessä tälläistä ei tosiaankaan ollut, eli valehtelet."

Miten mä voin valehdella kun sadat youtube-ohjelmat ja webbi-sivut näyttää kuinka ohjelmat asennetaan windowsissa ja lopuksi tulee kuvake työpöydälle : Ehkä joillain mitättömillä marginaaliohjelmilla ei tullut mutta voi nyyh, matillahan oli vain kone täynnä marginaaliohjelmia ja muuta paskenia joista kukaan ei ole katsos kuullut mitään niin voi valehdella täällä silmät päästään.

"Ubuntun käyttöliittymää on kehittäneet ammattilaiset ja se myös näkyy lopputuloksessa."

Joo, kopioitu ammattilaisten kehittämästä windows seiskasta :D

"Yleistä käytettävyystietoa on tutkittu tutkimuslaitoksissa ja niitä on hyödynnetty Ubuntussa paremmin. "

Valehtelet.

"Tarvitsee selvästi vähemmän klikkauksia, vähemmän hiiren liikuttamista, vähemmän elementtejä menussa mikä vastaa paremmin käytettävyystutkimusten tuloksia. "

Valehtelet silmät päästäsi, johan minä argumentoin sinut pihalle tässä kerran kun ruvettiin laskemaan klikkauksia, upuntussa joutui painelemaan melkein tuplaten enemmän hiirtä :D Valehtelemalla ja janktutamalla et saa yhtään ainuttakaan uutta asiakasta firmaanne.

Lue lisää

"Etkö vieläkän muka ole nähnyt koskaan asennuswizardia?! :D LOL!"

Tottakai olen. Sinä valehtelit Windows 95:ssa olevan tämän julkaisusta lähtien asennuswizardin joka tekee ohjelmille pikakuvakkeet työpöydälle. Sellaista ei ole kukaan nähnyt kun Microsoft ei sellaista tehnyt.

"No voi voi nyyh ethän sinä edes googlettanut tai ole ikinä asentanut ainuttakaan ohjelmaa Windowsiin :D"

Tottakai olen. Mutta valehtelet edelleen Windows 95:sta lähtien Windowsissa olleen toiminnon joka luo ohjelmille pikakuvakkeita työpöydille.

"Eli Wizardeja."

Niin? Ne eivät kuuluneet millään tavalla Windows 95:n. Eli WINDOWSISSA ei sellaista toimintoa ollut, eikä muuten ole vieläkään. Jos minä vaikka teen NYT ohjelman joka luo Windowsiin pikakuvakkeen työpöydälle niin se ei tarkoita sitä, että Microsoft olisi tehnyt Windowsiin tälläisen ominaisuuden, jo Windows 95:ssa.

Helvetti kun jaksat jatkuvasti valehdella että toisten tekemät ohjelmat ja niiden viritykset olisivat Windowsissa.

"Niin kun Matti on onneton räpeltäjä, kyllä ne ikonit ihan työpöydälle tulivat."

Ei Windows niitä tehnyt, ja tämäkin riippui täysin sovelluksen valmistajasta. Jotkut tekivät, jotkut ei.

"Upuntussa ei ole tälläisiä vieläkään :D"

Ubuntussa on ollut ensimmäisestä versioista lähtien asennuswizardi. Windowsiin tuli Windows 2000:ssa mahdollisuus paketoida .msi paketteihin ohjelmistot ja antaa Windowsin huolehtia asennuksesta.

"Miten mä voin valehdella kun sadat youtube-ohjelmat ja webbi-sivut näyttää kuinka ohjelmat asennetaan windowsissa ja lopuksi tulee kuvake työpöydälle : "

No kun et tajua, että jonkun ohjelman käyttämä asennuswizardi ei kuulu millään tavalla Windowsiin ellei kyse ole .msi paketoinnista. Tämän lisäksi Windows logo sertifioinnista ei tälläistä kummallista käytäntöä edellytä eikä ne .msi paketoinnit oletuksenakaan tälläistä muistaakseni tee.

Edelleenkin, jos minä teen softan joka tekee kuvakkeen mihin tahansa paikkaan Windowsissa, se ei tarkoita sitä että Windowsissa se olisi vaan se on silloin MINUN SOFTASSA.

Täytyy olla helvetin tyhmä jos ei näin yksinkertaista asiaa tajua.

"Joo, kopioitu ammattilaisten kehittämästä windows seiskasta :D"

Gnome 2 on tehty kauan ennen Windows 7:aa ja se on saanut enemmän vaikutteita Mac OS X:stä, mutta hyvin paljon on omaa ideointia siinä.

"Valehtelet."

En valehtele. Käytettävyyttä kun voi mitata ja Windows häviää Ubuntulle. Eli Ubuntu silloin hyödyntää paremmin niitä tutkimustuloksia.

"Valehtelet silmät päästäsi, johan minä argumentoin sinut pihalle tässä kerran kun ruvettiin laskemaan klikkauksia, upuntussa joutui painelemaan melkein tuplaten enemmän hiirtä :D"

Missä olet tälläistä argumentoinnut? Ja mistä käyttöjärjestelmän perustoiminnosta oli kyse?

M-Kar kirjoitti:

"Etkö vieläkän muka ole nähnyt koskaan asennuswizardia?! :D LOL!"

Tottakai olen. Sinä valehtelit Windows 95:ssa olevan tämän julkaisusta lähtien asennuswizardin joka tekee ohjelmille pikakuvakkeet työpöydälle. Sellaista ei ole kukaan nähnyt kun Microsoft ei sellaista tehnyt.

"No voi voi nyyh ethän sinä edes googlettanut tai ole ikinä asentanut ainuttakaan ohjelmaa Windowsiin :D"

Tottakai olen. Mutta valehtelet edelleen Windows 95:sta lähtien Windowsissa olleen toiminnon joka luo ohjelmille pikakuvakkeita työpöydille.

"Eli Wizardeja."

Niin? Ne eivät kuuluneet millään tavalla Windows 95:n. Eli WINDOWSISSA ei sellaista toimintoa ollut, eikä muuten ole vieläkään. Jos minä vaikka teen NYT ohjelman joka luo Windowsiin pikakuvakkeen työpöydälle niin se ei tarkoita sitä, että Microsoft olisi tehnyt Windowsiin tälläisen ominaisuuden, jo Windows 95:ssa.

Helvetti kun jaksat jatkuvasti valehdella että toisten tekemät ohjelmat ja niiden viritykset olisivat Windowsissa.

"Niin kun Matti on onneton räpeltäjä, kyllä ne ikonit ihan työpöydälle tulivat."

Ei Windows niitä tehnyt, ja tämäkin riippui täysin sovelluksen valmistajasta. Jotkut tekivät, jotkut ei.

"Upuntussa ei ole tälläisiä vieläkään :D"

Ubuntussa on ollut ensimmäisestä versioista lähtien asennuswizardi. Windowsiin tuli Windows 2000:ssa mahdollisuus paketoida .msi paketteihin ohjelmistot ja antaa Windowsin huolehtia asennuksesta.

"Miten mä voin valehdella kun sadat youtube-ohjelmat ja webbi-sivut näyttää kuinka ohjelmat asennetaan windowsissa ja lopuksi tulee kuvake työpöydälle : "

No kun et tajua, että jonkun ohjelman käyttämä asennuswizardi ei kuulu millään tavalla Windowsiin ellei kyse ole .msi paketoinnista. Tämän lisäksi Windows logo sertifioinnista ei tälläistä kummallista käytäntöä edellytä eikä ne .msi paketoinnit oletuksenakaan tälläistä muistaakseni tee.

Edelleenkin, jos minä teen softan joka tekee kuvakkeen mihin tahansa paikkaan Windowsissa, se ei tarkoita sitä että Windowsissa se olisi vaan se on silloin MINUN SOFTASSA.

Täytyy olla helvetin tyhmä jos ei näin yksinkertaista asiaa tajua.

"Joo, kopioitu ammattilaisten kehittämästä windows seiskasta :D"

Gnome 2 on tehty kauan ennen Windows 7:aa ja se on saanut enemmän vaikutteita Mac OS X:stä, mutta hyvin paljon on omaa ideointia siinä.

"Valehtelet."

En valehtele. Käytettävyyttä kun voi mitata ja Windows häviää Ubuntulle. Eli Ubuntu silloin hyödyntää paremmin niitä tutkimustuloksia.

"Valehtelet silmät päästäsi, johan minä argumentoin sinut pihalle tässä kerran kun ruvettiin laskemaan klikkauksia, upuntussa joutui painelemaan melkein tuplaten enemmän hiirtä :D"

Missä olet tälläistä argumentoinnut? Ja mistä käyttöjärjestelmän perustoiminnosta oli kyse?

Lue lisää

"Tottakai olen. Sinä valehtelit Windows 95:ssa olevan tämän julkaisusta lähtien asennuswizardin joka tekee ohjelmille pikakuvakkeet työpöydälle. Sellaista ei ole kukaan nähnyt kun Microsoft ei sellaista tehnyt."

Katsotaanko yhdessä youtube-videota niin voidaan todeta että kumpi valehtelee?

"Mutta valehtelet edelleen Windows 95:sta lähtien Windowsissa olleen toiminnon joka luo ohjelmille pikakuvakkeita työpöydille."

En ole tuollaista edes sanonut, vedä essoa enemmän niin tajuat että kyse ei ollut edes tuosta.

"Jos minä vaikka teen NYT ohjelman joka luo Windowsiin pikakuvakkeen työpöydälle niin se ei tarkoita sitä, että Microsoft olisi tehnyt Windowsiin tälläisen ominaisuuden, jo Windows 95:ssa."

Mitäs sitte? Ei muuta pointtia miksikään. Upuntu on ihan surkea.

"Ei Windows niitä tehnyt, ja tämäkin riippui täysin sovelluksen valmistajasta. Jotkut tekivät, jotkut ei."

Tekihän koska menivät windowsin api-kutsujen kautta.

"Ubuntussa on ollut ensimmäisestä versioista lähtien asennuswizardi."

älä valehtele, se ei kuulu upuntuun.

"No kun et tajua, että jonkun ohjelman käyttämä asennuswizardi ei kuulu millään tavalla Windowsiin ellei kyse ole .msi paketoinnista"

Ei vaan sinä et tajua että kyse ei ollut tuosta vaan upuntun surkeudesta ja sekavuudesta.

"Windowsissa, se ei tarkoita sitä että Windowsissa se olisi vaan se on silloin MINUN SOFTASSA.
"

silti upuntu on täys kakka. :D

"Täytyy olla helvetin tyhmä jos ei näin yksinkertaista asiaa tajua"

Täytyy olla helvetin tyhmä että tälläisestä salaa jaagaa kun kyse ei ollut edes tästä. Windowsissa tulee kuvakkeet, upuntussa ei. Piste. Ei sun lätkytys tosiasioita paranna tai saavuta yhtään ainuttakaan linux-käyttäjää suomessa :D

"Gnome 2 on tehty kauan ennen Windows 7:aa ja se on saanut enemmän vaikutteita Mac OS X:stä, mutta hyvin paljon on omaa ideointia siinä."

Taas todella epätoivoinen yritys yrittää vaihtaa puheenaihetta, Kyse ei ollut tuosta.

"Käytettävyyttä kun voi mitata ja Windows häviää Ubuntulle."

Käytettävyyttä ei voi mitata joten valehtelet että Windows häviää upuntulle oikeiden argumenttien puutteessa.

"Missä olet tälläistä argumentoinnut? Ja mistä käyttöjärjestelmän perustoiminnosta oli kyse? "

No täällä. Se on sinun tehtäväsi kaivaa ne linkit. Minä en kaiva sinulle linkkejä enkä käytettävyystuloksia perustoiminnoille.

Markkinatalous ei tarkoita ylihintaisten tuotteiden ostelua, vaan kysynnän ja tarjonnan lakiin ja kilpailuun perustuvaa talousjärjestelmää.

Windows on varmaan maailman eniten piratisoitu ohjelma, eli siis kannattaa pysyä kaukana Windowsin käyttäjistä ja tälläisestä alempien luokkien rikollisesta toiminnasta.

Windows on myös erittäin paikolleen jumiutunut käyttöjärjestelmä, ei ole oikein kehittynyt ihmeemmin vuosituhannen vaihteen jälkeen.

Eli siis maksa se rahallinen korvaus jostain muusta merkistä.

M-Kar kirjoitti:

Windows on varmaan maailman eniten piratisoitu ohjelma, eli siis kannattaa pysyä kaukana Windowsin käyttäjistä ja tälläisestä alempien luokkien rikollisesta toiminnasta.

Windows on myös erittäin paikolleen jumiutunut käyttöjärjestelmä, ei ole oikein kehittynyt ihmeemmin vuosituhannen vaihteen jälkeen.

Eli siis maksa se rahallinen korvaus jostain muusta merkistä.

Lue lisää

Windows on varmaan maailman eniten piratisoitu ohjelma, = ?????

Niin onkin, sillä kaikki haluaa parasta ja jos ei ole "nappuloita" lomsassa, niin sitten mennään piratebayn alennusmyynnistä hakemassa se paras käyttis !

Tuotteista ja palveluista ei linuxin kanssa tarvitse maksaa koska linux on ilmainen, samoin kaikki pakettivaraston ohjelmat, paitsi ne kaupalliset Canonicalin ohjelmat, joita mä en osta.

blaah_3g kirjoitti:

Markkinatalous ei tarkoita ylihintaisten tuotteiden ostelua, vaan kysynnän ja tarjonnan lakiin ja kilpailuun perustuvaa talousjärjestelmää.

"vaan kysynnän ja tarjonnan lakiin ja kilpailuun perustuvaa talousjärjestelmää. "

Jota MS toteuttaa onnistuneesti.Tuotteet myy kuin häkä vaikka hinnat on linux-lätkyttäjien mielestä korkeat. Tosin en ole vieläkään saanut selvitystä että miten yhden windows-koneen 40e arvoinen lisenssihinta on kallis, mutta ehkä joskus näiltä köyhiltä kuulen tähänkin vastaukset.

M-Kar kirjoitti:

Windows on varmaan maailman eniten piratisoitu ohjelma, eli siis kannattaa pysyä kaukana Windowsin käyttäjistä ja tälläisestä alempien luokkien rikollisesta toiminnasta.

Windows on myös erittäin paikolleen jumiutunut käyttöjärjestelmä, ei ole oikein kehittynyt ihmeemmin vuosituhannen vaihteen jälkeen.

Eli siis maksa se rahallinen korvaus jostain muusta merkistä.

Lue lisää

"Windows on myös erittäin paikolleen jumiutunut käyttöjärjestelmä, ei ole oikein kehittynyt ihmeemmin vuosituhannen vaihteen jälkeen*"

Valehtelet. Linuxihan se on jumahtanut paikoilleen, kaikki jotka vähänkään on käytätnyt linuxia esim. 2003. tietää että linux oli tuolloin paljon parempi kuin se on nyt upuntu-aikakaudella. Sen sijaan faktaa windowsin jumahtamisesta ei olla saatu vieläkään. Miksi muuten tulit taas tänne valehtelemaan? Olisit pysynnyt taas kolossasi.

windows 8 kirjoitti:

"Windows on myös erittäin paikolleen jumiutunut käyttöjärjestelmä, ei ole oikein kehittynyt ihmeemmin vuosituhannen vaihteen jälkeen*"

Valehtelet. Linuxihan se on jumahtanut paikoilleen, kaikki jotka vähänkään on käytätnyt linuxia esim. 2003. tietää että linux oli tuolloin paljon parempi kuin se on nyt upuntu-aikakaudella. Sen sijaan faktaa windowsin jumahtamisesta ei olla saatu vieläkään. Miksi muuten tulit taas tänne valehtelemaan? Olisit pysynnyt taas kolossasi.

Lue lisää

Linux ei oel mikään käyttöjärjestelmä, joten tämä todistaa että selität satuja.

M-Kar kirjoitti:

Linux ei oel mikään käyttöjärjestelmä, joten tämä todistaa että selität satuja.

"Linux ei oel mikään käyttöjärjestelmä"

Lässyn lässyn.

M-Kar kirjoitti:

Linux ei oel mikään käyttöjärjestelmä, joten tämä todistaa että selität satuja.

"Linux ei oel mikään käyttöjärjestelmä, joten tämä todistaa että selität satuja."

Eli faktaa ei tule vai?

windows 8 kirjoitti:

"vaan kysynnän ja tarjonnan lakiin ja kilpailuun perustuvaa talousjärjestelmää. "

Jota MS toteuttaa onnistuneesti.Tuotteet myy kuin häkä vaikka hinnat on linux-lätkyttäjien mielestä korkeat. Tosin en ole vieläkään saanut selvitystä että miten yhden windows-koneen 40e arvoinen lisenssihinta on kallis, mutta ehkä joskus näiltä köyhiltä kuulen tähänkin vastaukset.

Lue lisää

Se 60-250€/h käyttötuen hinta mitä Windowskäyttäjät tarvitsevat paljon Windowsin vaikeuden takia.

Lisäksi Windowsin lisenssi kyllä on paljon arvokkaampi.

M-Kar kirjoitti:

Se 60-250€/h käyttötuen hinta mitä Windowskäyttäjät tarvitsevat paljon Windowsin vaikeuden takia.

Lisäksi Windowsin lisenssi kyllä on paljon arvokkaampi.

lisenssi varsin edullinen varsinkin tarjouksissa, vaikea osoittaa sen todellista hintaa silloin, tukea en ole tarvinnut joten ei hinnoista tietoa siltä osin ..

M-Kar kirjoitti:

Windows on varmaan maailman eniten piratisoitu ohjelma, eli siis kannattaa pysyä kaukana Windowsin käyttäjistä ja tälläisestä alempien luokkien rikollisesta toiminnasta.

Windows on myös erittäin paikolleen jumiutunut käyttöjärjestelmä, ei ole oikein kehittynyt ihmeemmin vuosituhannen vaihteen jälkeen.

Eli siis maksa se rahallinen korvaus jostain muusta merkistä.

Lue lisää

hyvin winkussa mitä on testattua tullut, propagandan makua noissa väitteissä M-Kar

M-Kar kirjoitti:

Se 60-250€/h käyttötuen hinta mitä Windowskäyttäjät tarvitsevat paljon Windowsin vaikeuden takia.

Lisäksi Windowsin lisenssi kyllä on paljon arvokkaampi.

"Se 60-250€/h käyttötuen hinta mitä Windowskäyttäjät tarvitsevat paljon Windowsin vaikeuden takia."

Ja sinä et tollukoitten koneita oikeasti korjaa, vaan näennäisesti korjaat että voit kohta taas vähän ajan päästä mennä sinne rahastamaan heitä.

Windows 8 kirjoitti:

"Se 60-250€/h käyttötuen hinta mitä Windowskäyttäjät tarvitsevat paljon Windowsin vaikeuden takia."

Ja sinä et tollukoitten koneita oikeasti korjaa, vaan näennäisesti korjaat että voit kohta taas vähän ajan päästä mennä sinne rahastamaan heitä.

Lue lisää

"Se 60-250€/h käyttötuen hinta mitä Windowskäyttäjät tarvitsevat paljon Windowsin vaikeuden takia."

minä täällä, sen takia en näitä experttejä ole päästänyt näitä laitteita näpelöimään, se on ehkä se tehokkain tapa välttää ongelmia ..

windows 8 kirjoitti:

"Linux ei oel mikään käyttöjärjestelmä, joten tämä todistaa että selität satuja."

Eli faktaa ei tule vai?

No et kertonut mitään faktaa. Sekoitat Linuxin joksikin käyttöjärjestelmäksi.

kaikki on toiminut kirjoitti:

hyvin winkussa mitä on testattua tullut, propagandan makua noissa väitteissä M-Kar

Mutta kaikki toimii kuin palaisi 10v menneisyyteen..?

M-Kar kirjoitti:

No et kertonut mitään faktaa. Sekoitat Linuxin joksikin käyttöjärjestelmäksi.

"No et kertonut mitään faktaa. Sekoitat Linuxin joksikin käyttöjärjestelmäks"

muuttaako se pääpointtia miksikään että sunkaltaselle onnettomalle nyhverölle vaihdetaan linuxin tilalle upuntu ja upuntun tilalle linux aina tarvittaessa? Ei muuta. Mikset kommentoi niihin koskaan mitään? Milloin ajattelit muuten häiritä meitä hieman ja valistaa että se on itseasiassa GNU/Linux jne bla bla? :D

Olet kyllä niin uskomattoman huvittava jätkä että en minä kohta ilman sua voi elää. Lähetän kauniita voikukkai sulle keväällä sinne premialle paketoituna laatikkoon, missä asetelma on ympäröity koiran paskalla. :)

...Nythän on siis niin, että linux ei ole ubuntu ja päinvastoin. Canonical ei kehitä tai siis kehittää linuxia, joka ei ole debian.

Ja Linus Torvalds ei kehitä ubuntua, joka on linux ja canonical taasen on ubuntu ja linus on debian. Mutta ei tietenkään ole, vaan Torvalds on ubuntu ja canonical ei ole linux!

Ja ubuntussahan toimii kaikki ja Windowsissa ei toimi mikään, koska ubuntu on Windows ja canonical on linus torvalds tai sitten ei!

..........hetkinen vain, käyn tässä välillä lääkekaapillani, joka on siis ubuntu, mutta ei ole canonical, mutta on tai ei ole linux, joka taasen on Torvalds....

"Olet valehtelija. Linux kun ei ole mikään käyttöjärjestelmä."

sinä olet surkea valehtelija, upuntu on suositun linux-jakelu ja puheissa viitataan linuxiin kun puhutaan upuntusta tai muista distroista.

Valehtelet että upuntussa olisi jokin toinen kerneli kuin linus torvaldsin julkaisema.

windows 8 kirjoitti:

"Olet valehtelija. Linux kun ei ole mikään käyttöjärjestelmä."

sinä olet surkea valehtelija, upuntu on suositun linux-jakelu ja puheissa viitataan linuxiin kun puhutaan upuntusta tai muista distroista.

Valehtelet että upuntussa olisi jokin toinen kerneli kuin linus torvaldsin julkaisema.

Lue lisää

Kernelillä ei oikein ole tekemistä käyttöjärjestelmän kanssa, joten Windows on yksi niistä distroista.

M-Kar kirjoitti:

Kernelillä ei oikein ole tekemistä käyttöjärjestelmän kanssa, joten Windows on yksi niistä distroista.

"Kernelillä ei oikein ole tekemistä käyttöjärjestelmän kanssa, joten Windows on yksi niistä distroista. "

Milläs ajattelit sitten lätkyttää iltasatujasi tänne jos upuntussa ei olisi linux-kerneliä? Aivan, et millään, toimiva käyttis tarvitsee nimenomaan kernelin ja se on käyttiksen ydin. Loput faktat googlesta ja koulusta.

windows 8 kirjoitti:

"Kernelillä ei oikein ole tekemistä käyttöjärjestelmän kanssa, joten Windows on yksi niistä distroista. "

Milläs ajattelit sitten lätkyttää iltasatujasi tänne jos upuntussa ei olisi linux-kerneliä? Aivan, et millään, toimiva käyttis tarvitsee nimenomaan kernelin ja se on käyttiksen ydin. Loput faktat googlesta ja koulusta.

Lue lisää

Käyttäisin vaikka FreeBSD:n kerneliä. Se on vain yksi komponentti ja aika epäoleellinen kokonaisuuden kannalta.

käyttöjärjestelmä, niin ainakin historiikissa kerrotaan, siinä oli kernel ja suppea käyttöliittymä siinä versiossa jonka Linus julkaisi, käyppä M-Kar kertaamassa, osoite on linux.fi ..

M-Kar kirjoitti:

Käyttäisin vaikka FreeBSD:n kerneliä. Se on vain yksi komponentti ja aika epäoleellinen kokonaisuuden kannalta.

""Se on vain yksi komponentti ja aika epäoleellinen kokonaisuuden kannalta. "

LOL älä viitsi Matti. BSD-kerneli soveltuu vieläkin huonommin desktopille kuin Linuxit. Mitenkäs ajattelit Upuntuun runtata sen BSD:n? :D

"In computing, the kernel is the main component of most computer operating systems; it is a bridge between applications and the actual data processing done at the hardware level."

Ai että epäoleellinen? :D

Windows 8 kirjoitti:

""Se on vain yksi komponentti ja aika epäoleellinen kokonaisuuden kannalta. "

LOL älä viitsi Matti. BSD-kerneli soveltuu vieläkin huonommin desktopille kuin Linuxit. Mitenkäs ajattelit Upuntuun runtata sen BSD:n? :D

"In computing, the kernel is the main component of most computer operating systems; it is a bridge between applications and the actual data processing done at the hardware level."

Ai että epäoleellinen? :D

Lue lisää

"LOL älä viitsi Matti. BSD-kerneli soveltuu vieläkin huonommin desktopille kuin Linuxit. Mitenkäs ajattelit Upuntuun runtata sen BSD:n? :D"

Millä tavalla huonommin? Minun ei tarvitse miettiä mitään kernelin vaihtoja, Canonical huolehtii Ubuntussa mitä kerneliä käytetään. Canonical kun on se organisaatio mikä hallinnoi Ubuntua.

linux muuten on kirjoitti:

käyttöjärjestelmä, niin ainakin historiikissa kerrotaan, siinä oli kernel ja suppea käyttöliittymä siinä versiossa jonka Linus julkaisi, käyppä M-Kar kertaamassa, osoite on linux.fi ..

Lue lisää

Ei ketään kiinnosta mikään historiikki vaan se mikä Linux on. Se on pelkkä kerneli.

M-Kar kirjoitti:

"LOL älä viitsi Matti. BSD-kerneli soveltuu vieläkin huonommin desktopille kuin Linuxit. Mitenkäs ajattelit Upuntuun runtata sen BSD:n? :D"

Millä tavalla huonommin? Minun ei tarvitse miettiä mitään kernelin vaihtoja, Canonical huolehtii Ubuntussa mitä kerneliä käytetään. Canonical kun on se organisaatio mikä hallinnoi Ubuntua.

Lue lisää

"Millä tavalla huonommin?"

LAWL laite ja softatuki on BSD:lle rikkaruoho verrattuna jopa linuxiin :D Oletkos ikinä edes BSD:tä käyttänyt?

"Minun ei tarvitse miettiä mitään kernelin vaihtoja, Canonical huolehtii Ubuntussa mitä kerneliä käytetään."

Tarvitseehan koska te siellä Premialla myytte näitä kusisia upuntukoneita.

"Canonical kun on se organisaatio mikä hallinnoi Ubuntua. "

Mutta ei Linuxia mikä on Upuntun pääkomponentti. Upuntua ei pelasta mikään.

Windows 8 kirjoitti:

"Millä tavalla huonommin?"

LAWL laite ja softatuki on BSD:lle rikkaruoho verrattuna jopa linuxiin :D Oletkos ikinä edes BSD:tä käyttänyt?

"Minun ei tarvitse miettiä mitään kernelin vaihtoja, Canonical huolehtii Ubuntussa mitä kerneliä käytetään."

Tarvitseehan koska te siellä Premialla myytte näitä kusisia upuntukoneita.

"Canonical kun on se organisaatio mikä hallinnoi Ubuntua. "

Mutta ei Linuxia mikä on Upuntun pääkomponentti. Upuntua ei pelasta mikään.

Lue lisää

"LAWL laite ja softatuki on BSD:lle rikkaruoho verrattuna jopa linuxiin :D Oletkos ikinä edes BSD:tä käyttänyt?"

Työläppärini on Macbook Pro ja käyttis Mac OS X, eli kyllä, päivittäin.

"Mutta ei Linuxia mikä on Upuntun pääkomponentti. Upuntua ei pelasta mikään."

Linux ei ole mikään pääkomponentti Ubuntussa. Ennemminkin C kirjasto, komentotulkki, Apache, PHP ja Gnomen kirjastot ja Firefox ovat niitä pääkomponentteja.

M-Kar kirjoitti:

Ei ketään kiinnosta mikään historiikki vaan se mikä Linux on. Se on pelkkä kerneli.

historiikki niin ei väkisin, luotan kuitenkin sen tietoihin enemmän kuin sinun mielipiteeseen siinä asiassa M-Kar !

jos ei kiinnosta kirjoitti:

historiikki niin ei väkisin, luotan kuitenkin sen tietoihin enemmän kuin sinun mielipiteeseen siinä asiassa M-Kar !

Mitä jos luottaisit itseesi ja koita etsiä jostain käyttöjärjestelmä jonka nimi on Linux. Jos sellainen olisi olemassa niin kai sellaisen voi jostain ladata tai ostaa.

Mikäli näin ei ole niin Linux nimistä käyttöjärjestelmää ei ole.

Tämän lisäksi Linux on rekisteröity tavaramerkki jonka käyttöön on tietyt ehdot, että jos sen nimisen käyttöjärjestelmän jostain onnistut kaivamaan jonka nimi on pelkkä "Linux" niin se loukkaisi silloin Linuxin tavaramerkkiä.

M-Kar kirjoitti:

"LAWL laite ja softatuki on BSD:lle rikkaruoho verrattuna jopa linuxiin :D Oletkos ikinä edes BSD:tä käyttänyt?"

Työläppärini on Macbook Pro ja käyttis Mac OS X, eli kyllä, päivittäin.

"Mutta ei Linuxia mikä on Upuntun pääkomponentti. Upuntua ei pelasta mikään."

Linux ei ole mikään pääkomponentti Ubuntussa. Ennemminkin C kirjasto, komentotulkki, Apache, PHP ja Gnomen kirjastot ja Firefox ovat niitä pääkomponentteja.

Lue lisää

"Työläppärini on Macbook Pro ja käyttis Mac OS X, eli kyllä, päivittäin."

Eli et ole.

"Linux ei ole mikään pääkomponentti Ubuntussa"

Koska reputit käyttöjärjestelmätekniikkakurssin :D

"Ennemminkin C kirjasto, komentotulkki, Apache, PHP ja Gnomen kirjastot ja Firefox ovat niitä pääkomponentteja. "

Mutta et pysty todistamaan tätä mistään teknisstä artikkelistakaan. Se on vain linux-roska eikä mikään muu, lopeta tuo valheitten jakaminen täällä ja ota oppia jostain oikeasta käyttöjärjestelmästä.

Windows 8 kirjoitti:

"Työläppärini on Macbook Pro ja käyttis Mac OS X, eli kyllä, päivittäin."

Eli et ole.

"Linux ei ole mikään pääkomponentti Ubuntussa"

Koska reputit käyttöjärjestelmätekniikkakurssin :D

"Ennemminkin C kirjasto, komentotulkki, Apache, PHP ja Gnomen kirjastot ja Firefox ovat niitä pääkomponentteja. "

Mutta et pysty todistamaan tätä mistään teknisstä artikkelistakaan. Se on vain linux-roska eikä mikään muu, lopeta tuo valheitten jakaminen täällä ja ota oppia jostain oikeasta käyttöjärjestelmästä.

Lue lisää

"Eli et ole."

Mac OS X:n kerneli on BSD. http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_BSD_operating_systems

"Mutta et pysty todistamaan tätä mistään teknisstä artikkelistakaan."

Sovellukset kirjoitetaan kirjastojen ja ajoympäristöjen päälle, ei kernelin. Näin ollen ne ovat keskeisempiä komponentteja kuin joku kerneli.

M-Kar kirjoitti:

"Eli et ole."

Mac OS X:n kerneli on BSD. http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_BSD_operating_systems

"Mutta et pysty todistamaan tätä mistään teknisstä artikkelistakaan."

Sovellukset kirjoitetaan kirjastojen ja ajoympäristöjen päälle, ei kernelin. Näin ollen ne ovat keskeisempiä komponentteja kuin joku kerneli.

Lue lisää

"Mac OS X:n kerneli on BSD. http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_BSD_operating_systems"

Lueppas tarkemmin samaa artikkelia, oli joskus joo BSD, sitten kaikki rajapinnat ja muut Apple rakensi siihen uusiksi isolla rahalla. BSD on muisto vain enää tässä vaiheessa.

"Näin ollen ne ovat keskeisempiä komponentteja kuin joku kerneli. "

höpön löpö kun ei ne ajoympäristöt ja kirjastot pelaa ilman kerneliä, mikään ei pelaa :D wikistä artikkeli "operating system" iltaläksyksi Matti Kullalle ennen kuin on iltajuttujen aika.

Windows 8 kirjoitti:

"Mac OS X:n kerneli on BSD. http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_BSD_operating_systems"

Lueppas tarkemmin samaa artikkelia, oli joskus joo BSD, sitten kaikki rajapinnat ja muut Apple rakensi siihen uusiksi isolla rahalla. BSD on muisto vain enää tässä vaiheessa.

"Näin ollen ne ovat keskeisempiä komponentteja kuin joku kerneli. "

höpön löpö kun ei ne ajoympäristöt ja kirjastot pelaa ilman kerneliä, mikään ei pelaa :D wikistä artikkeli "operating system" iltaläksyksi Matti Kullalle ennen kuin on iltajuttujen aika.

Lue lisää

Ja se kerneli voi olla käytännössä MIKÄ TAHANSA, että ne ajoympäristöt toimii. Mutta jotain PHP:tä ei voi korvata vaikka Qt:llä ilman, että sovellukset joutuisi kirjoittamaan myös uusiksi.

Eli siltä osin sillä ei ole väliä vaikka Linuxin vaihtaisi pois, sovellukset toimisi edelleen ilman uudelleenkirjoitusta.

M-Kar kirjoitti:

Ja se kerneli voi olla käytännössä MIKÄ TAHANSA, että ne ajoympäristöt toimii. Mutta jotain PHP:tä ei voi korvata vaikka Qt:llä ilman, että sovellukset joutuisi kirjoittamaan myös uusiksi.

Eli siltä osin sillä ei ole väliä vaikka Linuxin vaihtaisi pois, sovellukset toimisi edelleen ilman uudelleenkirjoitusta.

Lue lisää

"Eli siltä osin sillä ei ole väliä vaikka Linuxin vaihtaisi pois, sovellukset toimisi edelleen ilman uudelleenkirjoitusta. "

LAWL se on aika Pita saaha lelux-sovelmat pelaamaan BSD:ssä :D

Olet totaalisen pihalla näistä asioista. Kas kun tuo noin helppoa olisi niin meillähän olisi sitten jo varmaan Hurdikin käytössä täyttä häkää. xD

M-Kar kirjoitti:

Mitä jos luottaisit itseesi ja koita etsiä jostain käyttöjärjestelmä jonka nimi on Linux. Jos sellainen olisi olemassa niin kai sellaisen voi jostain ladata tai ostaa.

Mikäli näin ei ole niin Linux nimistä käyttöjärjestelmää ei ole.

Tämän lisäksi Linux on rekisteröity tavaramerkki jonka käyttöön on tietyt ehdot, että jos sen nimisen käyttöjärjestelmän jostain onnistut kaivamaan jonka nimi on pelkkä "Linux" niin se loukkaisi silloin Linuxin tavaramerkkiä.

Lue lisää

siitä stressiä saa jos ne silloin aikanaan tuon nimen Linux sille softalle antoivat, kannattaa reklamoida sen historiikin kirjoittajia M-Kar jos olet sitä mieltä että on suuri vääryys tapahtunut, täällä on testailtu kyllä niitä eri versioita jo pidempään ..

kuule en minä kirjoitti:

siitä stressiä saa jos ne silloin aikanaan tuon nimen Linux sille softalle antoivat, kannattaa reklamoida sen historiikin kirjoittajia M-Kar jos olet sitä mieltä että on suuri vääryys tapahtunut, täällä on testailtu kyllä niitä eri versioita jo pidempään ..

Lue lisää

Linux annettiin nimeksi kernelille. Etsi nyt yksikin Linux niminen käyttöjärjestelmä jostain.

Windows 8 kirjoitti:

"Eli siltä osin sillä ei ole väliä vaikka Linuxin vaihtaisi pois, sovellukset toimisi edelleen ilman uudelleenkirjoitusta. "

LAWL se on aika Pita saaha lelux-sovelmat pelaamaan BSD:ssä :D

Olet totaalisen pihalla näistä asioista. Kas kun tuo noin helppoa olisi niin meillähän olisi sitten jo varmaan Hurdikin käytössä täyttä häkää. xD

Lue lisää

"LAWL se on aika Pita saaha lelux-sovelmat pelaamaan BSD:ssä :D"

Mikä on lelux-sovelma?

M-Kar kirjoitti:

"LAWL se on aika Pita saaha lelux-sovelmat pelaamaan BSD:ssä :D"

Mikä on lelux-sovelma?

"Mikä on lelux-sovelma?"

Alkaako argumentit loppumaan ja itku tulla kun pitää jo kynsin hampain tarttua pilkkuun? älä välitä, me potkitaa kotkan kulta-poikaa jatkossakin täällä, ja lähetellään sun kaverilles blaahille ihania tervehdyksiä.

windows 8 kirjoitti:

"Mikä on lelux-sovelma?"

Alkaako argumentit loppumaan ja itku tulla kun pitää jo kynsin hampain tarttua pilkkuun? älä välitä, me potkitaa kotkan kulta-poikaa jatkossakin täällä, ja lähetellään sun kaverilles blaahille ihania tervehdyksiä.

Lue lisää

No määrittele asia niin että muutkin ymmärtää. Eli mikä on lelux-sovelma ja kerro joku esimerkki edes.

ilmoittaudun ketuun

itselläni kävi juuri saman lailla

Ununtu-fani, aikuiseksi kasvaminen sattuu meihin kaikkiin. Näköjään sinuun normaalia enemmän. Teille teineille on kyllä kaikenlaista terapiaa tarjolla. Kannattaa hakeutua ammatti-auttajan pakeille hyvissä ajoin. Aikuisena voit sitten olla todellisissa ongelmissa!

penafani kirjoitti:

Ununtu-fani, aikuiseksi kasvaminen sattuu meihin kaikkiin. Näköjään sinuun normaalia enemmän. Teille teineille on kyllä kaikenlaista terapiaa tarjolla. Kannattaa hakeutua ammatti-auttajan pakeille hyvissä ajoin. Aikuisena voit sitten olla todellisissa ongelmissa!

Lue lisää

hupsista, piti kirjoittaa, että ubuntu-fani. Pahoittelen virhettä...

"Nyt kylä avasit Pandoranlippaan, eihän windowsiin sovi vaihtaa, etenkään sen jälkeen jos on kokenut Linux-käytön ihanuutta. "

Näin tapahtu varmaan linucastillekkin, kyllästyivät säätämään ja upuntun bugeihin niin käyttävät varmaan windows 7 tyytyväisenä, ainakin sen pääjuontajan äänensävyt oli jo vikassa castissa aika happamat kun ei upuntu ollut päivittänyt itseään graafisen työkalun kautta, ja ratkaisuksi annettiin 1970-luvun jotain apt get update -loitsuja. :D

Ikävä kyllä sitä, oli niin tahattoman koomista kun uutisaihena oli niinkin tärkeitä asioita kuten upuntun joku 3v päästä julkastavan version koodinimi ja muuta yhtä jännää ja tarpeellista.

windows 8 kirjoitti:

"Nyt kylä avasit Pandoranlippaan, eihän windowsiin sovi vaihtaa, etenkään sen jälkeen jos on kokenut Linux-käytön ihanuutta. "

Näin tapahtu varmaan linucastillekkin, kyllästyivät säätämään ja upuntun bugeihin niin käyttävät varmaan windows 7 tyytyväisenä, ainakin sen pääjuontajan äänensävyt oli jo vikassa castissa aika happamat kun ei upuntu ollut päivittänyt itseään graafisen työkalun kautta, ja ratkaisuksi annettiin 1970-luvun jotain apt get update -loitsuja. :D

Ikävä kyllä sitä, oli niin tahattoman koomista kun uutisaihena oli niinkin tärkeitä asioita kuten upuntun joku 3v päästä julkastavan version koodinimi ja muuta yhtä jännää ja tarpeellista.

Lue lisää

Totta, minäkin kyllästyin linuxin jatkuvaan säätelyyn ja päivittämisiin ynnä uusien jakeluversioiden asenteluun ja huomasin, että Windows 7 on hiton hyvä käyttis ja passeli minun tarpeilleni. Enkä ole katunut. Aikaa jää muuhunkin kuin tietokoneen ääressä jatkuvasti istumiseen...

kakka-kepposinen kirjoitti:

Totta, minäkin kyllästyin linuxin jatkuvaan säätelyyn ja päivittämisiin ynnä uusien jakeluversioiden asenteluun ja huomasin, että Windows 7 on hiton hyvä käyttis ja passeli minun tarpeilleni. Enkä ole katunut. Aikaa jää muuhunkin kuin tietokoneen ääressä jatkuvasti istumiseen...

Lue lisää

Samalla tavalla Windowsista tulee uusia jakeluversioita. Windows 8 Developer Preview ollu jonkun aikaa ja nyt tulee Windows 8 Beta, että eikun asentamaan vaan.

Päivitys ja säätely on kyllä sitten sitä Windowsin ongelmaa, sillä Windowsympäristön ylläpito on paljon työläämpää ja vie enemmän aikaa kuin parempien käyttöjärjestelmien.