Kumpi olisi parempi ??

http://photo.net/photodb/photo?photo_id=15015597

On se kumma kun nuo kansainväliset huippukuvaajat käyttävät tuota Canonin 5DMKii:sta maisemakuvauksiin. Kyllä täällä Suomessa varsinkin S...24:n "assiantuntijat" tietävät paljon paremmin millä kameralla noita huippukuvia syntyy. DXOMarkkihan on Raamatusta seuraava oppisuunta jonka suuntaan täytyy syvästi kumartaa.

Doxoilija kirjoitti:

http://photo.net/photodb/photo?photo_id=15015597

On se kumma kun nuo kansainväliset huippukuvaajat käyttävät tuota Canonin 5DMKii:sta maisemakuvauksiin. Kyllä täällä Suomessa varsinkin S...24:n "assiantuntijat" tietävät paljon paremmin millä kameralla noita huippukuvia syntyy. DXOMarkkihan on Raamatusta seuraava oppisuunta jonka suuntaan täytyy syvästi kumartaa.

Lue lisää

”On se kumma kun nuo kansainväliset huippukuvaajat käyttävät tuota Canonin 5DMKii:sta”

Sinä kun olet myös kumma huippu ammattilainen niin pärjäät varmaan 5Dii:n dynamiikalla. En sitä hetkeäkään epäile. Päinvastoin uskon vakaasti, että vaikka meillä täysin amatööreillä olisi paremmat kamerat niin emme pystyisi samaan kuin sinä ja nuo kansainväliset huippukuvaajat

Me ei-ammattilaiset harrastelijat tarvitsemme enempi työvaraa, ettei mene maisemakuvassa varjot tukkoon tai taivas puhki.
Minusta maisemassa ei esim ole koskaan mitään täysin mustaa.

Tuo valotuksen mittaus ei maisemakuvauksessa mene harrastelijalta lähes koskaan nappiin. Joskus en vaan ehdi mitata tai/ja laskea optimiarvoja, tuo aurinko ja pilvet kun tuppaa siirtymään eivätkä odottele mittuakseni tuloksia.

Omien kokemuksieni mukaan minulle olisi usein tarpeen jopa 2EV:n työvara maisemakuvien RAW:n valotuksessa.
Jos katsotaan että 12 EV:tä riittävää kuvaan niin toivoisin siihen vähintään ±1 EV:n työvaraa eli 14 EV:n dynamiikkaa kennolla.

Vähäisessä valossa mieluummin enemmän, että olisi varaa nostaa ISO vähintään 400-arvoon. Se kun tuppaa tuo dynamiikka aina kutistumaan rankasti kun ISOa nostetaan.

Paljonkos tuon 5Dii:n dynamiikka on esim ISO 400:lla ja 800:lla?

olisi parempi ?? kirjoitti:

”On se kumma kun nuo kansainväliset huippukuvaajat käyttävät tuota Canonin 5DMKii:sta”

Sinä kun olet myös kumma huippu ammattilainen niin pärjäät varmaan 5Dii:n dynamiikalla. En sitä hetkeäkään epäile. Päinvastoin uskon vakaasti, että vaikka meillä täysin amatööreillä olisi paremmat kamerat niin emme pystyisi samaan kuin sinä ja nuo kansainväliset huippukuvaajat

Me ei-ammattilaiset harrastelijat tarvitsemme enempi työvaraa, ettei mene maisemakuvassa varjot tukkoon tai taivas puhki.
Minusta maisemassa ei esim ole koskaan mitään täysin mustaa.

Tuo valotuksen mittaus ei maisemakuvauksessa mene harrastelijalta lähes koskaan nappiin. Joskus en vaan ehdi mitata tai/ja laskea optimiarvoja, tuo aurinko ja pilvet kun tuppaa siirtymään eivätkä odottele mittuakseni tuloksia.

Omien kokemuksieni mukaan minulle olisi usein tarpeen jopa 2EV:n työvara maisemakuvien RAW:n valotuksessa.
Jos katsotaan että 12 EV:tä riittävää kuvaan niin toivoisin siihen vähintään ±1 EV:n työvaraa eli 14 EV:n dynamiikkaa kennolla.

Vähäisessä valossa mieluummin enemmän, että olisi varaa nostaa ISO vähintään 400-arvoon. Se kun tuppaa tuo dynamiikka aina kutistumaan rankasti kun ISOa nostetaan.

Paljonkos tuon 5Dii:n dynamiikka on esim ISO 400:lla ja 800:lla?

Lue lisää

Juu mutta ongelmana tässä onkin se, että harrastaja haluaa päästä mahdollisimman edullisesti.

1. Jos ensin päätetään, että vähintään FF kennollinen, niin APS-C kennolliset eivät ole vaihtoehto
2. Maisemakuvaukseen suuri resoluutio on hyväksi, ettei menetetä yksityiskohtia
3. Jos halutaan paremman resoluution ja paremman dynamiikan kamera kuin Canon EOS 5D Mark II, joudutaan pohtimaan esim. vaihtoehtoa Nikon D3X
4. Nikon D3X on paljon kalliimpi kuin Canon EOS 5D Mark II

rahaa palaa kirjoitti:

Juu mutta ongelmana tässä onkin se, että harrastaja haluaa päästä mahdollisimman edullisesti.

1. Jos ensin päätetään, että vähintään FF kennollinen, niin APS-C kennolliset eivät ole vaihtoehto
2. Maisemakuvaukseen suuri resoluutio on hyväksi, ettei menetetä yksityiskohtia
3. Jos halutaan paremman resoluution ja paremman dynamiikan kamera kuin Canon EOS 5D Mark II, joudutaan pohtimaan esim. vaihtoehtoa Nikon D3X
4. Nikon D3X on paljon kalliimpi kuin Canon EOS 5D Mark II

Lue lisää

”ongelmana tässä onkin se, että harrastaja haluaa päästä mahdollisimman edullisesti.”

Mistä tuollaisen huitaisit. Ei kai sitä sinulta kysytä.
Joku harrastaja haluaa haluaa halvimman markettikitin, toinen taas shoppailla, hinnasta viis. Me muut sittensiltä väliltä.

Aloittaja ei kysellyt halvinta vaan:
”Sopiiko esim. canonin 5D Mark ll urheilukuvaukseen ?? 7D … onko se hyvä valinta maisemakuvaukseen ?”

Canon EOS 7D:n kennon dynamiikka on n. 11,7 EV joka on minusta liian vähän maisemakuvaukseen.
Toisaalta tuo 1,6 croppikerroin tekee sen, että laajakulman maisemakuvauksessa (varsinkin rakennetussa) pitäisi olla n. 15mm (ehkä TS-E 17/4 L) ja lyhyt maisematele n. 50–55mm (esim. EF 50/1.2 L USM) . Ja nekin kannattaisi hankkia isokennoisen ja valovoimaista mallia.

missä palaa? kirjoitti:

”ongelmana tässä onkin se, että harrastaja haluaa päästä mahdollisimman edullisesti.”

Mistä tuollaisen huitaisit. Ei kai sitä sinulta kysytä.
Joku harrastaja haluaa haluaa halvimman markettikitin, toinen taas shoppailla, hinnasta viis. Me muut sittensiltä väliltä.

Aloittaja ei kysellyt halvinta vaan:
”Sopiiko esim. canonin 5D Mark ll urheilukuvaukseen ?? 7D … onko se hyvä valinta maisemakuvaukseen ?”

Canon EOS 7D:n kennon dynamiikka on n. 11,7 EV joka on minusta liian vähän maisemakuvaukseen.
Toisaalta tuo 1,6 croppikerroin tekee sen, että laajakulman maisemakuvauksessa (varsinkin rakennetussa) pitäisi olla n. 15mm (ehkä TS-E 17/4 L) ja lyhyt maisematele n. 50–55mm (esim. EF 50/1.2 L USM) . Ja nekin kannattaisi hankkia isokennoisen ja valovoimaista mallia.

Lue lisää

No mikä runko sulla sitten on maisemakuvaukseen?

tili tyhjänä kirjoitti:

No mikä runko sulla sitten on maisemakuvaukseen?

En tässä ole omiani mainostamassa. Se millä minä yritän kuvata dynamiikkaa vaativia maisemia ei mitenkään todista sitä mikä olisi paras jos osaisin tai kaikille muille.

Voinemme keskustella vain omilla mielipiteillämme ja siitä mikä tuntuu minusta parhaalta. Kukaan ei voi päättää mikä on jonkun toisen mielestä/käytössä paras.
Kuvittelen aloittajankin kysyneen mielipiteitä (ei ikuistatotuutta)

Järkkärirunkoina mulla on 5D ja K-5, kummallakaan en saa mielestäni riittävää dynamiikkaa maisemakuviin (varsinkaan talvella aurinkoisena päivänä) kuin haarukoimalla. Jyrkissä maisemissa onnistun helpommin K-5:lla ja Samyangin objektiiveilla (14 – 85mm). Erityisesti tykkään 85mm:n piirroista kulmiin asti, maisemissa kun tärkein (= huomiopiste) ei mulla ole kai koskaa keskellä kuvaa.
Vähäisessä valossa suosin maisemissa laajakulmaisimpia (= terävyysalue riittää aukoilla 4 –8) niin ei tarvitse rajoittaa dynamiikkaa ISOa nostamalla.

Yleensä mulla jos lumi tai/ja taivas ei ole puhki niin tummimmat varjot on tukossa. Enkä väitä, että vika on yksin kamerassa.
Mutulla väitän, että parhaiten saan valotuksen osumaan mittaamalla erikseen tummimman varjon ja vaaleimman sävyn ja laskemalla niiden keskiverron.
Ns. nettikuvat valotan varjojen mukaan (valkoisin kohta saa olla puhki).

Parhaat maisemakuvat luulen ottaneeni Toyo Field 45:lla ja muistaaksen 90mm f/3,5 objektiivilla. Filminä oli silloin Agfacrome 50 S.
Nykyisin kuvaan Toyolla vain negalle so. Fuji Velvia 50 ja 100.

missä palaa? kirjoitti:

En tässä ole omiani mainostamassa. Se millä minä yritän kuvata dynamiikkaa vaativia maisemia ei mitenkään todista sitä mikä olisi paras jos osaisin tai kaikille muille.

Voinemme keskustella vain omilla mielipiteillämme ja siitä mikä tuntuu minusta parhaalta. Kukaan ei voi päättää mikä on jonkun toisen mielestä/käytössä paras.
Kuvittelen aloittajankin kysyneen mielipiteitä (ei ikuistatotuutta)

Järkkärirunkoina mulla on 5D ja K-5, kummallakaan en saa mielestäni riittävää dynamiikkaa maisemakuviin (varsinkaan talvella aurinkoisena päivänä) kuin haarukoimalla. Jyrkissä maisemissa onnistun helpommin K-5:lla ja Samyangin objektiiveilla (14 – 85mm). Erityisesti tykkään 85mm:n piirroista kulmiin asti, maisemissa kun tärkein (= huomiopiste) ei mulla ole kai koskaa keskellä kuvaa.
Vähäisessä valossa suosin maisemissa laajakulmaisimpia (= terävyysalue riittää aukoilla 4 –8) niin ei tarvitse rajoittaa dynamiikkaa ISOa nostamalla.

Yleensä mulla jos lumi tai/ja taivas ei ole puhki niin tummimmat varjot on tukossa. Enkä väitä, että vika on yksin kamerassa.
Mutulla väitän, että parhaiten saan valotuksen osumaan mittaamalla erikseen tummimman varjon ja vaaleimman sävyn ja laskemalla niiden keskiverron.
Ns. nettikuvat valotan varjojen mukaan (valkoisin kohta saa olla puhki).

Parhaat maisemakuvat luulen ottaneeni Toyo Field 45:lla ja muistaaksen 90mm f/3,5 objektiivilla. Filminä oli silloin Agfacrome 50 S.
Nykyisin kuvaan Toyolla vain negalle so. Fuji Velvia 50 ja 100.

Lue lisää

ps.
jos nimimerkkisi viittaa budjettiini niin mutulla järkkärivalintani olisi nyt K-5 Samyang 35mm.
Arvaan, että n. maaliskuussa julkaistaan uusia malleja ja varaan itselleni oikeuden olla silloin aivan eri mieltä parhaiden maisemakuvausvälineiden valinnassa pienellä budjetilla.

missä palaa? kirjoitti:

ps.
jos nimimerkkisi viittaa budjettiini niin mutulla järkkärivalintani olisi nyt K-5 Samyang 35mm.
Arvaan, että n. maaliskuussa julkaistaan uusia malleja ja varaan itselleni oikeuden olla silloin aivan eri mieltä parhaiden maisemakuvausvälineiden valinnassa pienellä budjetilla.

Lue lisää

Mä nyt tässä oon vasta pohtinu, olisko tässä mulle harrastusta - en omista edes järkkärirunkoa.

Ihmettelin, kun jossai törmäsin tietoon, että CCD-kennollisella kameralla dynamiikka voisi olla jopa 15 EV, mutta esim. Leica S2 on käytännössä dynamiikan osalta pettymys.

Joten jos halutaan viel suurempaa dynamiikkaa, mitä vahtoehtoja löytyy?

vasta pohtunu kirjoitti:

Mä nyt tässä oon vasta pohtinu, olisko tässä mulle harrastusta - en omista edes järkkärirunkoa.

Ihmettelin, kun jossai törmäsin tietoon, että CCD-kennollisella kameralla dynamiikka voisi olla jopa 15 EV, mutta esim. Leica S2 on käytännössä dynamiikan osalta pettymys.

Joten jos halutaan viel suurempaa dynamiikkaa, mitä vahtoehtoja löytyy?

Lue lisää

tämmössen löysin:

Dynamic range
The S2 has a dynamic range of 12 stops according to Leica, which is lower than the Nikon D3x, which approaches 14 stops. So that is a bit disappointing, but in line with at least some other medium format systems, and CCD sensors in most cases.

http://diglloyd.com/articles/LeicaS2/LeicaS2-index.html

vasta pohtunu kirjoitti:

tämmössen löysin:

Dynamic range
The S2 has a dynamic range of 12 stops according to Leica, which is lower than the Nikon D3x, which approaches 14 stops. So that is a bit disappointing, but in line with at least some other medium format systems, and CCD sensors in most cases.

http://diglloyd.com/articles/LeicaS2/LeicaS2-index.html

Lue lisää

Jos haluat maksimoida kuvan laadun niin Phase One IQ180 Digital Back lienee tällä hetkellä paras (0,3 EV dynamiikkaeroilla ei ole sanottavaa merkitystä)

Mamiya 645/IQ180
kenno: 40.4 x 53.7 mm, 10380 x 7816 pix, 81,13 Mpix
pikselien koko: 5.17 µm
dynamiikka: 13,6 EV (Nikon D3X:13,7) (dxo mitt)
värit: 26,5 bit

Lienee toistaiseksi paras markkinoilla, 81,13 Mpix kennolla saat myös yksityiskohtia maisemakuviin.

missä palaa? kirjoitti:

ps.
jos nimimerkkisi viittaa budjettiini niin mutulla järkkärivalintani olisi nyt K-5 Samyang 35mm.
Arvaan, että n. maaliskuussa julkaistaan uusia malleja ja varaan itselleni oikeuden olla silloin aivan eri mieltä parhaiden maisemakuvausvälineiden valinnassa pienellä budjetilla.

Lue lisää

Sanokaas hyviä objektiivejä maisemakuvaukseen. Itsellä oli hankinnan alla EF 14 mm f/2,8L II USM. (onko kokemuksia kenelläkään ?)

landscape kirjoitti:

Sanokaas hyviä objektiivejä maisemakuvaukseen. Itsellä oli hankinnan alla EF 14 mm f/2,8L II USM. (onko kokemuksia kenelläkään ?)

EF 14 mm f/2,8L II USM on oiva maisemakuvausessa croppikennoiseen. ff-kennoiseeen sopiva maisemalaajakulma on n. 24mm

Maisemakuvaus lienee myös hyvä bisnes
Edward Steichenin kuutamomaisemasta maksettiin huutokaupassa 2 600 000 $
http://treeandtreasure.blog.com/files/2011/09/1-edward-steichen-thepondmoonlight.jpg

Tuollaisilla hinnoilla saa kaluston varsin nopeasti kuletettua

vasta pohtunu kirjoitti:

tämmössen löysin:

Dynamic range
The S2 has a dynamic range of 12 stops according to Leica, which is lower than the Nikon D3x, which approaches 14 stops. So that is a bit disappointing, but in line with at least some other medium format systems, and CCD sensors in most cases.

http://diglloyd.com/articles/LeicaS2/LeicaS2-index.html

Lue lisää

dxo:n mittauksissa toistaiseksi korkein mitattu kennon dynamiikka lienee 14,1 EV

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Pentax/K5

pondmoonlight kirjoitti:

EF 14 mm f/2,8L II USM on oiva maisemakuvausessa croppikennoiseen. ff-kennoiseeen sopiva maisemalaajakulma on n. 24mm

Maisemakuvaus lienee myös hyvä bisnes
Edward Steichenin kuutamomaisemasta maksettiin huutokaupassa 2 600 000 $
http://treeandtreasure.blog.com/files/2011/09/1-edward-steichen-thepondmoonlight.jpg

Tuollaisilla hinnoilla saa kaluston varsin nopeasti kuletettua

Lue lisää

jees. Onko maisemakuvauksessa kuvan laadulla mitään eroa jos kuvaa kiinteänpolttovälin objektiivilla tai zoom objektiivilla?

landscape kirjoitti:

jees. Onko maisemakuvauksessa kuvan laadulla mitään eroa jos kuvaa kiinteänpolttovälin objektiivilla tai zoom objektiivilla?

Onhan niissä eroa, ehkä suurin ero on piirtokyvyssä, amerraatiossa ja vääristymissä kuvan reuna-alueilla.
Minusta maisemakuvissa on erityisen tärkeää, että piirto on hyvä myös kuvan reunoilla.

Pääsääntöisesti kiinteäpolttovälinen piirtää paremmin kuin saman hintainen zoom. Maisemakuvaus ei tässä suhteessa tee pikkeusta muusta kuvaamisesta.

Jos budjetti sallii niin Canon EF 24mm f/1.4L II USM lienee täyskennoiseen yksi parhaista maisemalaajakulmista, ehkä paras. – maisema-aukoilla piirtää 60lp/mm ja vinjetoi alle -1EV
– disortio ja aberratio hyvin korjattu.

Canon zoomeista valitsisin maisemakuvaukseen
Canon EF 28-70mm f/2.8L USM

Pienellä bujetilla (vähän liian pitkä?)
Samyang 35mm F1.4 AS UMC
– piirtää em. paremmin 65 lp/mm
– manuaalitarkennus (ei merkitystä maisemakuvauksessa)

Croppikennoiseen (1,6 kertoimella kuvakulma vastaa n. 22mm)
Samyang 14mm f/2.8 IF ED UMC Aspherical

Maisemakuvauksessa laajakulmaa ei kannata tarkentaa johonkin kohteeseen vaan asettaa etäisyys manuaalisesti n. 3,5 m (hyperfokaalinen etäisyys) jolloin kaikki kuvassaoleva mahtuu syväterävyysalueelle.

Esimerkki hyvin toimeentulevasta maisemakuvaajasta,
Gregory Grewdson, uusista kuvista maksetaan n. 60 000$/kpl

http://www.hatjecantz.de/download/d10_324/sanctuary_11.jpg

http://www.fotopolis.pl/obrazki/12-Gregory-Crewdson-Beneath-The-Roses-(Brief-Encounter).jpg

pondmoonlight kirjoitti:

Onhan niissä eroa, ehkä suurin ero on piirtokyvyssä, amerraatiossa ja vääristymissä kuvan reuna-alueilla.
Minusta maisemakuvissa on erityisen tärkeää, että piirto on hyvä myös kuvan reunoilla.

Pääsääntöisesti kiinteäpolttovälinen piirtää paremmin kuin saman hintainen zoom. Maisemakuvaus ei tässä suhteessa tee pikkeusta muusta kuvaamisesta.

Jos budjetti sallii niin Canon EF 24mm f/1.4L II USM lienee täyskennoiseen yksi parhaista maisemalaajakulmista, ehkä paras. – maisema-aukoilla piirtää 60lp/mm ja vinjetoi alle -1EV
– disortio ja aberratio hyvin korjattu.

Canon zoomeista valitsisin maisemakuvaukseen
Canon EF 28-70mm f/2.8L USM

Pienellä bujetilla (vähän liian pitkä?)
Samyang 35mm F1.4 AS UMC
– piirtää em. paremmin 65 lp/mm
– manuaalitarkennus (ei merkitystä maisemakuvauksessa)

Croppikennoiseen (1,6 kertoimella kuvakulma vastaa n. 22mm)
Samyang 14mm f/2.8 IF ED UMC Aspherical

Maisemakuvauksessa laajakulmaa ei kannata tarkentaa johonkin kohteeseen vaan asettaa etäisyys manuaalisesti n. 3,5 m (hyperfokaalinen etäisyys) jolloin kaikki kuvassaoleva mahtuu syväterävyysalueelle.

Esimerkki hyvin toimeentulevasta maisemakuvaajasta,
Gregory Grewdson, uusista kuvista maksetaan n. 60 000$/kpl

http://www.hatjecantz.de/download/d10_324/sanctuary_11.jpg

http://www.fotopolis.pl/obrazki/12-Gregory-Crewdson-Beneath-The-Roses-(Brief-Encounter).jpg

Lue lisää

Itseäni miellyttäisi tuo EF 14 mm Todella laaja kuvakulma (114 astetta?). Mutta jos 24mm on parempi täyskennoiselle kameralle niin täytynee harkita sitä.

landscape kirjoitti:

Itseäni miellyttäisi tuo EF 14 mm Todella laaja kuvakulma (114 astetta?). Mutta jos 24mm on parempi täyskennoiselle kameralle niin täytynee harkita sitä.

Ihan toiveajattelua, että maisemakuvaukseen hankitaan yksi kiinteä ja sitten kuvataan sillä...

Canonin maisemakuvausoppaalla maisemaa kuvataan 800 mm kiinteällä... ja sitten tuo 14 mm on nimenomaan maisemakuvausobjektiiveja... tästä voi vetää johtopäätöksen, että maisemakuvaukseen hyvä valikoima objektiiveja olisi


EF 14 mm f/2.8L II USM
EF 24 mm f/1.4L II USM
EF 35mm f/1.4L USM
EF 50 mm f/1.2L USM
EF 85 f/1.2L II USM
EF 135 mm f/2L USM
TS-E 24 mm f/3.5L II
EF 200 mm f/2L IS USM
EF 300 mm f/2.8L IS USM
EF 400mm f/2.8L IS II USM
EF 500mm f/4L IS II USM
EF 600mm f/4L IS II USM
EF 800 mm f/5.6L IS USM

kiinteistä - sitt tohon viel zoomit

ei riitä yks putki kirjoitti:

Ihan toiveajattelua, että maisemakuvaukseen hankitaan yksi kiinteä ja sitten kuvataan sillä...

Canonin maisemakuvausoppaalla maisemaa kuvataan 800 mm kiinteällä... ja sitten tuo 14 mm on nimenomaan maisemakuvausobjektiiveja... tästä voi vetää johtopäätöksen, että maisemakuvaukseen hyvä valikoima objektiiveja olisi


EF 14 mm f/2.8L II USM
EF 24 mm f/1.4L II USM
EF 35mm f/1.4L USM
EF 50 mm f/1.2L USM
EF 85 f/1.2L II USM
EF 135 mm f/2L USM
TS-E 24 mm f/3.5L II
EF 200 mm f/2L IS USM
EF 300 mm f/2.8L IS USM
EF 400mm f/2.8L IS II USM
EF 500mm f/4L IS II USM
EF 600mm f/4L IS II USM
EF 800 mm f/5.6L IS USM

kiinteistä - sitt tohon viel zoomit

Lue lisää

tuolla nuo objektiivioppaat

http://www.canon.fi/EF-objektiivit/index.aspx?WT.mc_id=120Lenses003Can_151110

Maisemakuvausopas kirjoitti:

tuolla nuo objektiivioppaat

http://www.canon.fi/EF-objektiivit/index.aspx?WT.mc_id=120Lenses003Can_151110

Lue lisää

kumpi muuten noista L-sarjan TS-E objektiiveistä on parempi ?

Tietolähde (dxo tms.) ei muuksi muuta sitä tosiasiaa, että aurinkoisen maiseman kontrasti voi olla esim. 50 000:1. Siihen ei taida riittää paraskaan mahdollinen kennon dynamiikka harrastelijan käsissä.
Joten on pelkästään ymmärtämättömän hölmöilyä vähätellä dynamiikan merkitystä maisemakuvauksessa.

Onneksi usein on mahdollista haarukoida ja tehdä HDR, silloin 7D:nkin dynamiikka riittänee n. ± 2,3 EV:n haarukoinnilla, jos voi kuvata ISO 100 herkkyydellä.

Toisaalta jos katselet maisemakuviasi vain monitorilta niin silloin parhainpiinkin riittänee 1500:1 kontrasti. Tuollaiseen maisemakuva voidaan tietysti kompressoida, mutta silloin menetetään n. 2/3 osaa maiseman sävyistä.

missä palaa? kirjoitti:

Tietolähde (dxo tms.) ei muuksi muuta sitä tosiasiaa, että aurinkoisen maiseman kontrasti voi olla esim. 50 000:1. Siihen ei taida riittää paraskaan mahdollinen kennon dynamiikka harrastelijan käsissä.
Joten on pelkästään ymmärtämättömän hölmöilyä vähätellä dynamiikan merkitystä maisemakuvauksessa.

Onneksi usein on mahdollista haarukoida ja tehdä HDR, silloin 7D:nkin dynamiikka riittänee n. ± 2,3 EV:n haarukoinnilla, jos voi kuvata ISO 100 herkkyydellä.

Toisaalta jos katselet maisemakuviasi vain monitorilta niin silloin parhainpiinkin riittänee 1500:1 kontrasti. Tuollaiseen maisemakuva voidaan tietysti kompressoida, mutta silloin menetetään n. 2/3 osaa maiseman sävyistä.

Lue lisää

oops hälmö lapsus (2/3) laskussani
maisema n. 50 00:1
ja hyvä monitori n. 1500:1

eihän tuossajää kuin n. 1/30 osa alkuperäisestä dynamiikasta jäljelle

” mikä sopii parhaiten urheilukuvaukseen”

—urheilukuvaukseenkin on enimmäkseen ihan eri lelut harrastelijalla kuin ammattilaisella.

Kurkistetaanpa erään ammattilaisen, (HS) free-urheilukuvaajan kameralaukkuun.
http://vesakoivunen.fi/

Rungot: D7000, D700, D3, D3X ja D3s
Objektiivit: 600 f/4, 400 f/2,8, 200–400 f/2,8, 200m f/2,8, 70–200 f/2,8, 105mm f/2,8, 85mm f/1,4, 24–70 f/2,8, 50mm f/1,4, 24mm f/1,4, 16mm f/1,4

Perussetti on kaksi D3 runkoa kaulassa ja niissä toisessa on14–24 tai 16mm ja toisessa 70–200, piippuhyllyltä kuvatessa 400mm

Canonilta varmaan löytyy vastaavat harrastelijan kukkaroon sopivat. Pelkällä 5DMkII rungolla ei paljon kuvata

voi ihmetellä, kirjoitti:

” mikä sopii parhaiten urheilukuvaukseen”

—urheilukuvaukseenkin on enimmäkseen ihan eri lelut harrastelijalla kuin ammattilaisella.

Kurkistetaanpa erään ammattilaisen, (HS) free-urheilukuvaajan kameralaukkuun.
http://vesakoivunen.fi/

Rungot: D7000, D700, D3, D3X ja D3s
Objektiivit: 600 f/4, 400 f/2,8, 200–400 f/2,8, 200m f/2,8, 70–200 f/2,8, 105mm f/2,8, 85mm f/1,4, 24–70 f/2,8, 50mm f/1,4, 24mm f/1,4, 16mm f/1,4

Perussetti on kaksi D3 runkoa kaulassa ja niissä toisessa on14–24 tai 16mm ja toisessa 70–200, piippuhyllyltä kuvatessa 400mm

Canonilta varmaan löytyy vastaavat harrastelijan kukkaroon sopivat. Pelkällä 5DMkII rungolla ei paljon kuvata

Lue lisää

Eli 5DM2 ei ole tarpeeksi nopea urheilukuvaukseen ?

7d vs 5d kirjoitti:

Eli 5DM2 ei ole tarpeeksi nopea urheilukuvaukseen ?

Ei se sarjaruutujen määrä, vaan toimintanopeus.
Seiskan saa helposti etanaa hitaammaksi, kun ottaa kaikki tarkennustäplät käyttöön ja vähän prioriteetteja vääntelee.

Kaapista löytyy canonin EF 70–200 mm 2.8 L USM ja ajatuksena olisi hankkia vielä joku supertele objektiivi (sanokaa vinkkejä hyvästä supertelestä).

Vinkkejä kaipaava kirjoitti:

Kaapista löytyy canonin EF 70–200 mm 2.8 L USM ja ajatuksena olisi hankkia vielä joku supertele objektiivi (sanokaa vinkkejä hyvästä supertelestä).

Kyllä paremmat zoomit loppuu tohon 200 mm iin...

Eli suosittelen kiinteää 400 mm polttovälillä

Vinkkejä kaipaava kirjoitti:

Kaapista löytyy canonin EF 70–200 mm 2.8 L USM ja ajatuksena olisi hankkia vielä joku supertele objektiivi (sanokaa vinkkejä hyvästä supertelestä).

Jos supertele on min 400mm niin hyviä on mm.
– EF 400/2.8 L IS II USM
– EF 500/4 L IS II USM
– EF 600/4 L IS II USM
– EF 800/5.6 L IS USM