Palstalla on aina väliin keskusteltu pursiseuraan kuulumisen mielekkyydestä. Oman seuran viime vuoden tilinpäätöstä ja etenkin SPV:lle maksettavaa yli 5000 euron jäsenmaksua katsellessa tuli mieleen toinen näkökulma: mitä ihmettä tällainen matkapurjehdusorientoitunut veneilijä (puhumattakaan moottoriveneilijöistä) oikeastaan saa liitolta sen yli 10 euron jäsenmaksunsa vastineeksi?
Oma vastaus tuntuisi olevan: ei yhtään mitään. Ei sillä, että edes tarvitsisin, mutta tyhjästä on silti ikävä maksaa.
Seurataso tuottaa kaikki ne asiat, joiden vuoksi minä seuraan kuulun:
-kohtalaisen edullinen satama- ja telakointipaikka ao. palveluineen kohtuullisella etäisyydellä kotoani
-työskentely- ja säilytystiloja veneen huoltoa ja ylläpitoa vastaan
-saaritukikohta, jossa on oikein mukava käydä useammankin kerran kesässä saunomassa, kalassa jne.
-jonkin verran sosiaalista kanssakäymistäkin (on siellä ihan mukavaa porukkaa, vaikkei ihan kaikkien kanssa välitäkään suuremmin olla tekemisissä)
Ainoa sellainen asia, jota ei luultavasti olisi olemassa ilman liittotasoa, on katsastus. Senkin käytännöllinen arvo laskee jyrkästi oman veneilykokemuksen kasvaessa; toki silloin kauan sitten ensimmäistä venettä ostaessa oli kätevää, että seuran katsastaja kävi tutkimassa veneen, kun oma tietämys ja käytännön osaaminen oli rajallisempi.
Tuntuma on sellainen, ettei liitolla ole mitään muuta oikeaa funktiota kuin kilpaveneily. Ja kun se on itselleni täysin yhdentekevä juttu (ei haittaisi, vaikka loppuisi tyystin), niin mitä jää jäljelle?
Mitäs mieltä muut seuroihin kuuluvat ovat? Koetteko saavanne liitosta jotain vastinetta jäsenmaksullenne?
Veneseura vs. SPV veneilijän kannalta?
16
561
Vastaukset
- neuvoen
en ole koskaan saanut mitään vastinetta jäsenmaksulle ikinä, taitaneet mennä vaan SPV:n suuripalkkaisille pomoille?
- halusit tai et
Yksilötasolla katsoen kilpaveneilijä ei saa sen enempää. Eikä ole lajien huippu-urheilijoille sen enempää suoranaista saamista. Luultavasti sama tilanne on suunnilleen kaikkien lajiliittojen suhteen, mutta oikein ilmankaan ei toimeen tulla. Ja liiton jäseniähän ovat seurat, eivät ihmiset. Siksi et voi liittyä mihinkään seuraankaan kuulumatta sitä kautta myös liittoon. Ehkä joku pelkästään satamaa yhdistysmuotoisesti ylläpitävä voi löytyä.
Liitto sentään toimii monessa veneilijöitä koskevassa kymyksessä lausunnonantajana ja veneilijöiden etujärjestönä. - on se hienoa!
Meidän seura jäsenmaksu on 30 e / vuosi. Eipä muuta mainittavaa kuin saaripaikka ja katsastustoimi, mutta onhan siinä jo koko rahan edestä!
Tuo summa nyt on sellainen että sillä saa juuri ja juuri uudet tulpat kasikoneeseen,,, - SPV on ystävämme
No, ainahan asioihin voi vaikuttaa. SPV toimii kattojärjestönä ja pyrkii osaltaan vaikuttamaan isompiin linjauksiin ja veneilyharrastuksen mahdollisuuksiin. En osaa sanoa kenenkä ansiota on mm. se, ettei Suomessa olevat venepaikat ole (vielä) yksityisten tahojen kuppauskeitaita vaan julkisten tahojen ylläpitämiä harrastusmahdollisuuksia. Esim. Helsingin ökyimmätkin veneseurat ovat vuokralla kaupungilla ja määrittelevät omaa laiturihintaansa kysynnän ja tarjonnan perusteella eriasteisen toimintansa rahoittamiseksi. Seuroja on siis erilaisiin tarpeisiin eri hinnoilla.
Himmeämpikin tuikku ymmärtää, että meikäläinen veneily loppuisi kun seinään ilman tuollaisia "julkisia" avustuksia, joita SPV saattaa osaltaan eduksemme lobata.
Minäminämullemmulle-veneilijä tietty erosi jo kirkostakin kun kuuli että sillä voi säästää ja verot kierrellessä ihmetyttää kun julkiset palvelut näivettyy. No, pikkuroposilla on mahdollista saada isompia virtoja aikaiseksi. Jäsenten homma onkin kysellä mitä niillä tehdään jossain muualla kun täällä suolen syövereissä.- Yx merimies
Kyllä monilla ihmisillä on niin heikko itsetunto, että pitää kuulua vaikka mihin seuraan ja järjestöön, vaikka ei välttämättä niiden palveluja haluaisikaan.
Kuuluuhan moni kirkkoonkin, vaikkei uskovainen olisikaan.
Kaikenlainen yhteenkuuluminen on itsetunto-ongelmaiselle asperiinia, se helpottaa oloa muttei paranna tautia. - lukuja katsoen
Yx merimies kirjoitti:
Kyllä monilla ihmisillä on niin heikko itsetunto, että pitää kuulua vaikka mihin seuraan ja järjestöön, vaikka ei välttämättä niiden palveluja haluaisikaan.
Kuuluuhan moni kirkkoonkin, vaikkei uskovainen olisikaan.
Kaikenlainen yhteenkuuluminen on itsetunto-ongelmaiselle asperiinia, se helpottaa oloa muttei paranna tautia.Googletin SPV talousarvio ja löytyihän se netistä: 1875 t€:n budjetista jäsenmaksujen osuus on 670 t€, eli vähän päälle 11 €/jäsen. Kyllä minulla on ainakin varaa maksaa se, että joku vähän katsoo valtakunnan tasolla matkaveneilijän etua. Tuiossapa on linkki mistä voi itse kukin katsoa mitä tekevät.
www.purjehtija.fi/tiedostot/LK_vihko_2011_syksy.pdf - vai itsetunto?
Yx merimies kirjoitti:
Kyllä monilla ihmisillä on niin heikko itsetunto, että pitää kuulua vaikka mihin seuraan ja järjestöön, vaikka ei välttämättä niiden palveluja haluaisikaan.
Kuuluuhan moni kirkkoonkin, vaikkei uskovainen olisikaan.
Kaikenlainen yhteenkuuluminen on itsetunto-ongelmaiselle asperiinia, se helpottaa oloa muttei paranna tautia.Enpä ole ikinä ennen kuullutkaan erilaisten jäsenyyksien liittyvän itsetuntoon. Minä ainakin kuulun yhteen seuraan vain sen tarjoamien palvelujen takia, toiseen osittain niiden takia, mutta vielä enemmän sen takia, että se mahdollistaa harrastuksen monipuolisuuden olemassaolollaan. Yhteenkuuluminen tulee sitten siinä sivussa ja sekin on saamisen puolella. Saahan harrastus tuottaa myös hupia. Osittain nuo palvelut ovat vuorostaan riippuvaisia seuran kuulumisesta liittoon, saakoon liittokin siis kymppinsä. Kirkkoon kuuluminen ei tuo edes yhteenkuuluvuutta, eikä ainakaan vaikuta itsetuntoon. Kirkon palveluita on kyllä tullut käytettyä, jolloin on kohtuullista jotain niistä maksaakin.
- 24
lukuja katsoen kirjoitti:
Googletin SPV talousarvio ja löytyihän se netistä: 1875 t€:n budjetista jäsenmaksujen osuus on 670 t€, eli vähän päälle 11 €/jäsen. Kyllä minulla on ainakin varaa maksaa se, että joku vähän katsoo valtakunnan tasolla matkaveneilijän etua. Tuiossapa on linkki mistä voi itse kukin katsoa mitä tekevät.
www.purjehtija.fi/tiedostot/LK_vihko_2011_syksy.pdfAloittaja näyttää kuitenkin katsoneen seuran kokonaisjäsenmaksua. Minäkin katsoin oman seuran kohdalta, yli 3000 euroa. Silläkin rahalla tekisi jo paljon seuran jäseniä konkreettisesti hyödyttäviä asioita vaikkapa kotisatamaan. Liitolle maksettuna se menee minun mielestäni täysin hukkaan.
- SPV on ystävämme
24 kirjoitti:
Aloittaja näyttää kuitenkin katsoneen seuran kokonaisjäsenmaksua. Minäkin katsoin oman seuran kohdalta, yli 3000 euroa. Silläkin rahalla tekisi jo paljon seuran jäseniä konkreettisesti hyödyttäviä asioita vaikkapa kotisatamaan. Liitolle maksettuna se menee minun mielestäni täysin hukkaan.
No sähkömies siellä kerran kävis tuolla hinnalla.
Sen sijaan jos ei tarttis maksaa esim. huviveneveroa vaikka Italian tapaan niin se olis kyllä hyvä juttu jatkossakin. Sen neuvotteluun voi 3k€ jäädä lyhyeksi.. - 24
SPV on ystävämme kirjoitti:
No sähkömies siellä kerran kävis tuolla hinnalla.
Sen sijaan jos ei tarttis maksaa esim. huviveneveroa vaikka Italian tapaan niin se olis kyllä hyvä juttu jatkossakin. Sen neuvotteluun voi 3k€ jäädä lyhyeksi..Siinähän ei SPV:n kannanotot tai olemassaolo mitään paina, jos VVM päättää tuollaista veroa haluta. Eivät tosin tule haluamaan.
En usko pätkääkään siihen, että SPV:n "lobbaus" mihinkään veneilijöille todella tärkeään asiaan vaikuttaa.
- Vaikuttaja, ei SPV
Mielenkiintoinen näkemys, joka mielestäni osoittaa täydellistä irtautumista reaalimaailmasta. Kirjoittaja ilmeisesti pitää ilmeisesti kaikkea toimintaa yhteiskunnassa niin itsestäänselvänä, että vain ihan suora omaan taskuun heti mitattavissa oleva hyöty on jotain. Taudinkuvaan näyttää liittyvän myös näkemys siitä, että yksittäinen henkilö voi suoraan vaikuttaa haluamallaan tavalla yhteiskunnan päätöksentekoon, ja näinhän asia ei oikeasti ole.
Liiton ensisijainen tehtävä on vaikuttaa veneilyn toimintaympäristön edistämiseen: Lainsäädäntöön, vesialueiden rakentamiseen, yhteiskunnan budjettivarojen (mm. Veikkaus) ohjautumiseen veneilyn tarpeisiin. Vasta tälle tehtävälle alisteisia ovat konkreettiset palvelut ja jäsenedut, joita kirjoittaja kaipaa eniten.
On käsittämätöntä, että tätä ei ymmärretä vaikka samaan aikaan samat ihmiset kuuluvat puolueisiin ja ay-liikkeisiin samasta syystä: Että joku taho edistäisi heidän asiaansa yhteiskunnassa. Tämä toiminta tietysti myös maksaa, ja jonkun yhteiskunnalliseen keskusteluun kykenevän täytyy sitä myös johtaa.
Totta on, että liiton lakkauttaminen ei varmaan muutamaan vuoteen näkyisi missään. Sitten alkaisi vähitellen tulla veneilyn mahdollisuuksia rajoittavaa lainsäädäntöä, matalia siltoja maakuntakaavoihin, veneilykieltoja jne. Millä keskustelun avaaja sitten homman hoitaisi? Huutamalla kovaa? Kirjoittamalla yleisönosastoon? Laittamalla ministerille kirkkoveneen kuvan sähköpostilla? Varmaa on, että ym. Tilanteissa tulisi nopeasti liittoa ikävä.
Liitto tekee paljon jatkuvaa taustatyötä, joka ei näy mihinkään. Se on osallistumista työryhmiin, lausuntojen antamista viranomaishankkeisiin, veneilyn realiteettien tuomista päätöksiä tässä yhteiskunnassa suunnittelevien tajuntaan. Ja se kaikki siis maksaa, huimat 10e per pää vuodessa.
Mitäpä otettaisiin ympärillä oleva reaalimaailma sellaisena kuin se oikeasti on, annetaan liiton tehdä veneilyn puolesta sen vaatima työ. Keskitytään me riviveneilijät iloisin mielin kauteen 2012.
Hyviä tuulia!- epäilen
Onkohan liitto osallistunut ministeri Merja Kyllösen mie tintöön?
- 18+6
epäilen kirjoitti:
Onkohan liitto osallistunut ministeri Merja Kyllösen mie tintöön?
Merja Kyllönen tietää kaiken kaikesta. Ei hän tarvitse mitään taustatukea mielipiteensä muodostamiseen. Superviisaat eivät tarvitse muiden neuvoja, edes laihduttamiseen.
Kuka on antanut SPV:lle valtuudet esiintyä veneilijöiden "edunvalvojana"? En minä ainakaan.
Sinänsä esittämäsi argumentti voisi olla kelvollinen perustelu sietää liiton jäsenmaksu, JOS
1) olisi jotain näyttöä siitä, että liitto jotain tällaista todella tekisi tehokkaasti JA
2) itse yksilönä kannattaisi ko. toimintaa.
Ensinmainitusta ei ole havaintoja; nopealla miettimisellä tulee mieleen kaksi asiaa, joissa muistan veneilyn liittojen jotenkin aktivoituneen, ensinmainittu oli kauan sitten kina pursiseuralipuista (täysin joutava aihe) ja toinen venerekisteri, jota ainakin SPL (mielestäni täysin aiheettomasti) vastusti. Eli track record on surkea.
Ja mitä jälkimmäiseen tulee, niin minä en itse yksilönä halua tuollaista toimintaa. Miksi minä esimerkiksi vastustaisin siltoja? Asukkaiden, ihmisten jokapäiväisen elämän tarpeisiin niitä rakennetaan, minusta on suorastaan moraalitonta vastustaa sellaista veneilyn vuoksi, joka on kuitenkin VAIN harrastus.- ole hyvä
Perhepurjehtija kirjoitti:
Kuka on antanut SPV:lle valtuudet esiintyä veneilijöiden "edunvalvojana"? En minä ainakaan.
Sinänsä esittämäsi argumentti voisi olla kelvollinen perustelu sietää liiton jäsenmaksu, JOS
1) olisi jotain näyttöä siitä, että liitto jotain tällaista todella tekisi tehokkaasti JA
2) itse yksilönä kannattaisi ko. toimintaa.
Ensinmainitusta ei ole havaintoja; nopealla miettimisellä tulee mieleen kaksi asiaa, joissa muistan veneilyn liittojen jotenkin aktivoituneen, ensinmainittu oli kauan sitten kina pursiseuralipuista (täysin joutava aihe) ja toinen venerekisteri, jota ainakin SPL (mielestäni täysin aiheettomasti) vastusti. Eli track record on surkea.
Ja mitä jälkimmäiseen tulee, niin minä en itse yksilönä halua tuollaista toimintaa. Miksi minä esimerkiksi vastustaisin siltoja? Asukkaiden, ihmisten jokapäiväisen elämän tarpeisiin niitä rakennetaan, minusta on suorastaan moraalitonta vastustaa sellaista veneilyn vuoksi, joka on kuitenkin VAIN harrastus.No mutta...sinullahan täysi vapaus erota seurasta ja sitä myöten liitosta, jos et kannata siihen liittyvää toimintaa. Tai voit perustaa ikioman seuran.
PS. Ei siltoja tarvitse vastustaa, vain liian matalia siltoja. Muuten käy kuten Naantalin kävi, siellä on vierassatama puolityhjänä. Sinne eivät näköjään mene nekään, jotka siltojen alta mahtuisivat. Ymmärtääkseni turismi ja satamanpito ei ole vain harrastusta.
- Aika 27 lähellä
SPV:n jäsenmaksu venekerhoilta on 12,50 euroa / jäsen, eli vanhaan Veneilyliittoon verrattuna viisinkertainen. Samoin räjähti kurssitoiminnan jne. maksut. Liittojen yhdistyessä piti tulla synergiaetuja kun pärjätään pienemmällä toimistohenkilökunnalla. Toisin kävi. Luulen että aika pian moottoriveneilijät perustavat uuden kattojärjestön kun ei viitsitä rahoittaa kilpapurjehdusta.
Merkillistä miten lähes jokainen keksimäni nimimerkki on varattu.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ruotsissa uusi vakava ongelma: Vanhusten seksuaalinen hyväksikäyttö
palvelutaloissa ja kotihoidossa. Tämäkin on ihan puhtaasti väärän maahanmuuton vaikutusta, sillä tekijät ovat kaikki keh731920Työeläkkeiden maksaminen lopetettava ASAP.
"Vanhimmat sukupolvet ovat saaneet vastinetta eläkemaksuilleen moninkertaisesti nykyisiin ja tuleviin sukupolviin verr971663- 1471207
- 59688
- 198652
Järkytys uutisten ystäville - Huomenta Suomen kesään iso muutos
Huomenta Suomi on monen suomalaisen vakio-ohjelma. Suorana nähtävä Huomenta Suomi seuraa päivän tärkeimpiä uutisia, pol6636Trumpille jälleen voitto
Trump ensin tuhosi Iranin ydinohjusprojektin, jotta ko. terroristivaltio ei voisi aiheuttaa ydinsotaa. Ja nyt Trump pako191553- 54547
- 46488
Haluan teidät molemmat elämääni
Toista rakastan todella syvästi, ja toinen on kuin paras ystävä minulle. En voi luopua kummastakaan... </337462