Uskonto ei lähde ihmisestä!

Oisiko niin että pieni lapsi muistaa,ainakin hämärästi, mistä tuli? Vanhemmiten muistot hämärtyvät.

Vähätteletkö lapsia, kai tiedät että lapset ja imeväiset totuuden kertovat!? :-)

"Kokeellisessa tutkimuksessa kävi ilmi, että alle kymmenenvuotiaat lapset pitivät kreationistisia selityksiä elävien olentojen alkuperästä evoluutioselityksiä uskottavampina - myös ne lapset, joiden opettajat ja vanhemmat hyväksyivät evoluution"

Tuo artikkeli ei ottanut mitään kantaa Jumalan olemassa oloon, joten äläpä vääristele asiaa, vaan keskustele kirjoitetusta

Tms 1 kirjoitti:

Vähätteletkö lapsia, kai tiedät että lapset ja imeväiset totuuden kertovat!? :-)

"Kokeellisessa tutkimuksessa kävi ilmi, että alle kymmenenvuotiaat lapset pitivät kreationistisia selityksiä elävien olentojen alkuperästä evoluutioselityksiä uskottavampina - myös ne lapset, joiden opettajat ja vanhemmat hyväksyivät evoluution"

Tuo artikkeli ei ottanut mitään kantaa Jumalan olemassa oloon, joten äläpä vääristele asiaa, vaan keskustele kirjoitetusta

Lue lisää

Niin, lapset uskovat helposti joulupukkiinkin. Ei se ole mikään uusi tieto. Eikä siitä ole tehtävissä johtopäätöstä, että joulupukki on olemassa, kun jopa lapset uskovat häneen.

Tms 1 kirjoitti:

Vähätteletkö lapsia, kai tiedät että lapset ja imeväiset totuuden kertovat!? :-)

"Kokeellisessa tutkimuksessa kävi ilmi, että alle kymmenenvuotiaat lapset pitivät kreationistisia selityksiä elävien olentojen alkuperästä evoluutioselityksiä uskottavampina - myös ne lapset, joiden opettajat ja vanhemmat hyväksyivät evoluution"

Tuo artikkeli ei ottanut mitään kantaa Jumalan olemassa oloon, joten äläpä vääristele asiaa, vaan keskustele kirjoitetusta

Lue lisää

Olisikin kumma jos lapsi aikuisenkaltaisen selittäjän asemesta uskoisi ja ymmärtäisi tieteen selitykset lajien kehityksestä. Sekin on selvää ettei uskontoja olisi, elleivät omat aivomme ja niihin perustuva ajattelumme mahdollistaisi niitä. Uskonnoilla on myös kulttuurinen "tilaus".

Lasten totuus on suorasukaisuus, mm käytössäännöt jotka estävät aikuisia möläyttämästä mitä oikeastaan ajattelevat, puuttuvat vielä pikkulapsilta. Samoin, kuten kaikki tietävät, he usein auliisti kertovat vieraille kaiken vanhempiensa välisestä keskustelusta sattumalta kuulemansa.

Tms 1 kirjoitti:

Vähätteletkö lapsia, kai tiedät että lapset ja imeväiset totuuden kertovat!? :-)

"Kokeellisessa tutkimuksessa kävi ilmi, että alle kymmenenvuotiaat lapset pitivät kreationistisia selityksiä elävien olentojen alkuperästä evoluutioselityksiä uskottavampina - myös ne lapset, joiden opettajat ja vanhemmat hyväksyivät evoluution"

Tuo artikkeli ei ottanut mitään kantaa Jumalan olemassa oloon, joten äläpä vääristele asiaa, vaan keskustele kirjoitetusta

Lue lisää

"Vähätteletkö lapsia, kai tiedät että lapset ja imeväiset totuuden kertovat!?"

Niin lapset sanovat sen mitä heidän mielessään todella liikkuu. Kuten taannoin oma poikani käydessään vaimoni kanssa uimassa kertoi suureen ääneen "Katso äiti tuolla naisella on todella suuret tissit!" ja heti perään pienellä piipittävällä äänellä "ja äiti tuolla naisella on iiihan pienen pienet tissit." Pieni lapsi kertoo sen mitä hänen mielessään liikkuu totuudenmukaisesti, eikä vielä valehtele kuten aikuiset, jotka ottavat huomioon myös muiden ihmisten tunteet kommunikoinnissaan.

"Kokeellisessa tutkimuksessa kävi ilmi, että alle kymmenenvuotiaat lapset pitivät kreationistisia selityksiä elävien olentojen alkuperästä evoluutioselityksiä uskottavampina - myös ne lapset, joiden opettajat ja vanhemmat hyväksyivät evoluution"

Onko tämäkin sinulle jotenkin uusi ja yllättävä tieto, että asioita ymmärtämätön mieli, siis lapsi jolla ei ole vielä koulutetun aikuisen tietomäärää, uskoo helposti mitä vain mikä antaa jonkin helposti ymmärrettävän selityksen asioille? Jumaliin uskominen on lapselle helpompaa kuin vuosia kestävä luonnonlakien opetteleminen ja ymmärtäminen.

"Tuo artikkeli ei ottanut mitään kantaa Jumalan olemassa oloon, joten äläpä vääristele asiaa, vaan keskustele kirjoitetusta"

Niin, mistäköhän minä olen sitten mielestäsi keskustellut, jos en juurikin tästä aiheesta jonka avasit? Linkittämäsi artikkeli on erittäin hyvin linjassa nykykäsitysten mukaan siitä mistä ja miten uskonnot ovat syntyneet primitiivisessä ihmismielessä aikojen alussa ja kuinka jälkipolvet ovat omaksuneet ja jatkaneen perinteitä sen sijaan, että olisivat keskittäneet pyrkimyksensä tieteellisen ja todennettavissa olevan oikean tiedon kartuttamiseen.

Jos uskonto olisi ihmisestä lähtevää, silloin olisi myös Jumala hänen keksintönsä.
Minä en usko sitä.

Näin on kuin sanot: "Ihmisten eri puolilla maailmaa ja eri aikoina kehittelemät uskonnot ovat vain haparoiva yritys lähestyä Jumalaa..." Ihmisen omat ajatukset saavat kyllä aikaan kysymyksiä ja kuvitelmia, jotka koskevat Jumalaa, mutta tietoa Hänestä saa vain ilmoitusten kautta. Oikea uskonto on vain se, joka perustuu Häneltä tai Hänen profeettojensa kautta saatuihin ilmoituksiin. Jeesus Kristus on noista profeetoista suurin.

Tapani1 kirjoitti:

Näin on kuin sanot: "Ihmisten eri puolilla maailmaa ja eri aikoina kehittelemät uskonnot ovat vain haparoiva yritys lähestyä Jumalaa..." Ihmisen omat ajatukset saavat kyllä aikaan kysymyksiä ja kuvitelmia, jotka koskevat Jumalaa, mutta tietoa Hänestä saa vain ilmoitusten kautta. Oikea uskonto on vain se, joka perustuu Häneltä tai Hänen profeettojensa kautta saatuihin ilmoituksiin. Jeesus Kristus on noista profeetoista suurin.

Lue lisää

Ilmoitusten? Sinä uskot häntäheikin ilmoituksiin, joiden mukaan hän mm. sai oikeuden naida niin monia kuin huvittaa. Jotain rajaa uskomiseenkin!

Se kyseenalaistaa tieteellisen ateismin periaatteita. Kaikki ei ole sittenkään ihan niin kuin ateimi on kertonut sen olevan. Romuttaminen on ehkä asteen liian jyrkkä sana.

Tms 1 kirjoitti:

Se kyseenalaistaa tieteellisen ateismin periaatteita. Kaikki ei ole sittenkään ihan niin kuin ateimi on kertonut sen olevan. Romuttaminen on ehkä asteen liian jyrkkä sana.

Lue lisää

Hyvä että myönnät romuttamisen olevan väärä sana. Tieteellinen ateismikin on oikeastaan harhaanjohtava ilmaus, koska sitä käytettiin etenkin kommunistimaissa (joskin myös mm. Alister McGrath katsoi olleensa tieteellisen ateimin edustaja). Silti kommaritkin olivat sangen hyvin tietoisia tuosta "aukosta", jonka he pyrkivät täyttämään henkilöpalvonnalla. Pohjois-Korea on siitä tällä hetkellä tunnetuin ja irvokkain esimerkki.

Ateimin perusteita tuo aloituksen artikkeli ei romuta millään tavalla.

Tms 1 kirjoitti:

Se kyseenalaistaa tieteellisen ateismin periaatteita. Kaikki ei ole sittenkään ihan niin kuin ateimi on kertonut sen olevan. Romuttaminen on ehkä asteen liian jyrkkä sana.

Lue lisää

"Se kyseenalaistaa tieteellisen ateismin periaatteita."

Tieteellisiin maailmankatsomuksiin kuuluu oleellisena osana asioiden jatkuva kyseenalaistaminen. Onko tässä mielestäsi taas jotain uutta ja ihmeellistä? Toki uskovaiselle, joka ei koskaan kyseenalaista omia uskomuksiaan tämä voi olla jotain täysin käsittämätöntä.

R. Sitia kirjoitti:

"Se kyseenalaistaa tieteellisen ateismin periaatteita."

Tieteellisiin maailmankatsomuksiin kuuluu oleellisena osana asioiden jatkuva kyseenalaistaminen. Onko tässä mielestäsi taas jotain uutta ja ihmeellistä? Toki uskovaiselle, joka ei koskaan kyseenalaista omia uskomuksiaan tämä voi olla jotain täysin käsittämätöntä.

Lue lisää

No tuo kyseenalaistaminen on aika heikoilla sinun kohdallasi kun on puhe ateismista.
Uskothan sen kaikkivoipaisuuteen uskomuksena.
Nyt onkin kyse tieteellisestä ateismista, ei tieteestä yleensä. Huom! ne eivät ole sama asia. Nimim. Häh kysyi mitä artikkeli kyseenalaistaa, vastasin että tieteellisen ateismin periaatteita.

"Toki uskovaiselle, joka ei koskaan kyseenalaista omia uskomuksiaan tämä voi olla jotain täysin käsittämätöntä." Minä olen ajansaatossa kyseenalaistanut lukemattomia asioita ja henk.koht.uskomuksiani, joten ei pidä tuokaan väitteesi paikkaansa.

Tms 1 kirjoitti:

No tuo kyseenalaistaminen on aika heikoilla sinun kohdallasi kun on puhe ateismista.
Uskothan sen kaikkivoipaisuuteen uskomuksena.
Nyt onkin kyse tieteellisestä ateismista, ei tieteestä yleensä. Huom! ne eivät ole sama asia. Nimim. Häh kysyi mitä artikkeli kyseenalaistaa, vastasin että tieteellisen ateismin periaatteita.

"Toki uskovaiselle, joka ei koskaan kyseenalaista omia uskomuksiaan tämä voi olla jotain täysin käsittämätöntä." Minä olen ajansaatossa kyseenalaistanut lukemattomia asioita ja henk.koht.uskomuksiani, joten ei pidä tuokaan väitteesi paikkaansa.

Lue lisää

"No tuo kyseenalaistaminen on aika heikoilla sinun kohdallasi kun on puhe ateismista."

No, mutta luonnollisesti kaltaisesi mormoni onkin paras asiantuntija kertomaan minulle miten ja millä perusteilla minä kyseenalaistan asioita. Kyseenalaistaminen ei kuitenkaan ole sama asia kuin kumoaminen.

Jos taas viittaat tällä lauseella etten juokse riemustakiljuen uskomaan jokaista utopistista uskovaisen väitettä ilman perusteita, niin siinä olet kyllä aivan oikeassa. Toisin kuin jotkut herkkäuskoiset, minä en muuttele käsityksiäni maailmankaikkeudesta aina kun joku tulee selittelemään ihan käsittämättömintä huuhaata mieleen tulee.

"Minä olen ajansaatossa kyseenalaistanut lukemattomia asioita ja henk.koht.uskomuksiani, joten ei pidä tuokaan väitteesi paikkaansa."

Niinkö. No kerrohan toki miten mm. nämä lauseesi tätäkin asiaa havainnollistaa käytännössä: "Jos uskonto olisi ihmisestä lähtevää, silloin olisi myös Jumala hänen keksintönsä.
Minä en usko sitä."

R. Sitia kirjoitti:

"No tuo kyseenalaistaminen on aika heikoilla sinun kohdallasi kun on puhe ateismista."

No, mutta luonnollisesti kaltaisesi mormoni onkin paras asiantuntija kertomaan minulle miten ja millä perusteilla minä kyseenalaistan asioita. Kyseenalaistaminen ei kuitenkaan ole sama asia kuin kumoaminen.

Jos taas viittaat tällä lauseella etten juokse riemustakiljuen uskomaan jokaista utopistista uskovaisen väitettä ilman perusteita, niin siinä olet kyllä aivan oikeassa. Toisin kuin jotkut herkkäuskoiset, minä en muuttele käsityksiäni maailmankaikkeudesta aina kun joku tulee selittelemään ihan käsittämättömintä huuhaata mieleen tulee.

"Minä olen ajansaatossa kyseenalaistanut lukemattomia asioita ja henk.koht.uskomuksiani, joten ei pidä tuokaan väitteesi paikkaansa."

Niinkö. No kerrohan toki miten mm. nämä lauseesi tätäkin asiaa havainnollistaa käytännössä: "Jos uskonto olisi ihmisestä lähtevää, silloin olisi myös Jumala hänen keksintönsä.
Minä en usko sitä."

Lue lisää

Mormonin Kirja on asia joka löytyy kirkostamme, muttei vaikkapa Luterilaisesta kirkosta. Jo asioiden kyseenalaistaminen siltäkin pohjalta, onko olemassa uudempia ilmoituksia, voiko yhä olla Profeettoja keskuudessamme, voivatko Profeetat yhä saada ilmoituksia Jumalalta jne.. Kaikki nuo kysymykset kyseenalaistavat perinteisen Kristillisyyden. Minä olen kyseenalaistanut asioita ja tullut muuttaneeksi käsityksiäni monesta asiasta. Uskoisin ihmisen joka on kääntynyt Jumalaan uskovasta ateistiksi olevan omasta mielestään kovinkin radikaali, mutta luultavasti tie toisin päin on paljon vaikeampi ja haastavampi. Ja kyllä, minäkään en usko uskonnon olevan ihmisestä lähtevää, eikä Jumala ole ihmisen keksintö, vaan päinvastoin.

Tms 1 kirjoitti:

Mormonin Kirja on asia joka löytyy kirkostamme, muttei vaikkapa Luterilaisesta kirkosta. Jo asioiden kyseenalaistaminen siltäkin pohjalta, onko olemassa uudempia ilmoituksia, voiko yhä olla Profeettoja keskuudessamme, voivatko Profeetat yhä saada ilmoituksia Jumalalta jne.. Kaikki nuo kysymykset kyseenalaistavat perinteisen Kristillisyyden. Minä olen kyseenalaistanut asioita ja tullut muuttaneeksi käsityksiäni monesta asiasta. Uskoisin ihmisen joka on kääntynyt Jumalaan uskovasta ateistiksi olevan omasta mielestään kovinkin radikaali, mutta luultavasti tie toisin päin on paljon vaikeampi ja haastavampi. Ja kyllä, minäkään en usko uskonnon olevan ihmisestä lähtevää, eikä Jumala ole ihmisen keksintö, vaan päinvastoin.

Lue lisää

Väität siis kyseenalaistaneesi uskomuksesi perusteellisesti sillä, että olet vaihtanut paitasi väriä. Aksioomasi molemmissa tapauksissa on ollut, että paita (Jumala) pitää olla. Oma käsitykseni omien uskomusten kyseenalaistamisesta ulottuu hieman syvemmälle.

" Uskoisin ihmisen joka on kääntynyt Jumalaan uskovasta ateistiksi olevan omasta mielestään kovinkin radikaali, mutta luultavasti tie toisin päin on paljon vaikeampi ja haastavampi."

Kuten avauksessa linkittämästäsi artikkelistakin käy hyvin ilmi, niin pikku lapsetkin pystyvät helpommin uskomaan kaikenkarvaisiin jumaluuksiin kuin tieteellisiin tosiasioihin. Lisäksi psykologit ovat varsin yksimielisiä siitä kuinka omaksutuista dogmaattisista uskomuksista on hyvin vaikea luopua, joten silläkään perusteella luulollasi asian tiimoilta ei ole kovin vankkaa pohjaa. Mihin siis perustat tämän uskomuksesi ja miten olet sen kyseenalaistanut viimeaikoina?

"Ja kyllä, minäkään en usko uskonnon olevan ihmisestä lähtevää, eikä Jumala ole ihmisen keksintö, vaan päinvastoin."

Ja miten olet tämän uskomuksesi mahdollisesti kyseenalaistanut perinpohjaisesti?

R. Sitia kirjoitti:

Väität siis kyseenalaistaneesi uskomuksesi perusteellisesti sillä, että olet vaihtanut paitasi väriä. Aksioomasi molemmissa tapauksissa on ollut, että paita (Jumala) pitää olla. Oma käsitykseni omien uskomusten kyseenalaistamisesta ulottuu hieman syvemmälle.

" Uskoisin ihmisen joka on kääntynyt Jumalaan uskovasta ateistiksi olevan omasta mielestään kovinkin radikaali, mutta luultavasti tie toisin päin on paljon vaikeampi ja haastavampi."

Kuten avauksessa linkittämästäsi artikkelistakin käy hyvin ilmi, niin pikku lapsetkin pystyvät helpommin uskomaan kaikenkarvaisiin jumaluuksiin kuin tieteellisiin tosiasioihin. Lisäksi psykologit ovat varsin yksimielisiä siitä kuinka omaksutuista dogmaattisista uskomuksista on hyvin vaikea luopua, joten silläkään perusteella luulollasi asian tiimoilta ei ole kovin vankkaa pohjaa. Mihin siis perustat tämän uskomuksesi ja miten olet sen kyseenalaistanut viimeaikoina?

"Ja kyllä, minäkään en usko uskonnon olevan ihmisestä lähtevää, eikä Jumala ole ihmisen keksintö, vaan päinvastoin."

Ja miten olet tämän uskomuksesi mahdollisesti kyseenalaistanut perinpohjaisesti?

Lue lisää

"Oma käsitykseni omien uskomusten kyseenalaistamisesta ulottuu hieman syvemmälle" Eli miten, lopetit uskomasta Jumalaan ja jätit entisen kirkkosi? Periaatteessa siinähän se on, tosin et ole jättänyt kirkkoasi kokonaan, kirjoitathan erittäin aktiivisesti täällä joka päivä.Pohjimmiltaan entisessä kirkossasi on jotain sinua yhä kiehtovaa, sitä et ltietenkään luonnollisesti tunnusta. Silloinhan pohja putoaisi.

Tms 1 kirjoitti:

"Oma käsitykseni omien uskomusten kyseenalaistamisesta ulottuu hieman syvemmälle" Eli miten, lopetit uskomasta Jumalaan ja jätit entisen kirkkosi? Periaatteessa siinähän se on, tosin et ole jättänyt kirkkoasi kokonaan, kirjoitathan erittäin aktiivisesti täällä joka päivä.Pohjimmiltaan entisessä kirkossasi on jotain sinua yhä kiehtovaa, sitä et ltietenkään luonnollisesti tunnusta. Silloinhan pohja putoaisi.

Lue lisää

Et sitten vastannut esitettyihin kysymyksiin vaan läksit harhattamaan pyrkimällä siirtämään keskustelun minuun. Vastaappa ensin esitettyihin kysymyksiin niin jatketaan keskustelua sen jälkeen muista aiheista.

Tms 1 kirjoitti:

"Oma käsitykseni omien uskomusten kyseenalaistamisesta ulottuu hieman syvemmälle" Eli miten, lopetit uskomasta Jumalaan ja jätit entisen kirkkosi? Periaatteessa siinähän se on, tosin et ole jättänyt kirkkoasi kokonaan, kirjoitathan erittäin aktiivisesti täällä joka päivä.Pohjimmiltaan entisessä kirkossasi on jotain sinua yhä kiehtovaa, sitä et ltietenkään luonnollisesti tunnusta. Silloinhan pohja putoaisi.

Lue lisää

Hahhaa, 'eli miten, lopetit uskomasta jumalaan ja jätit entisen kirkkosi? Periaatteessa siihähän se on, tosin eto ole jättänyt kirkkoasi kokonaan, kirjoitathan erittäin aktiivisesti täällä joka päivä.'

Tuo teksti ei ollut juuri minulle tarkoitettu, mutta sanonpa tähän väliin että kirjoitan siksi, ettei kukaan vilpittömästi ja rehellisesti tutkiva ihminen haksahtaisi missään vaiheessa selvään uusplagiointihömppäkoosteeseen 1800-luvun J.Smithin mormonikirjaan ja vääristyneeseen historiankuvaukseen vailla minkäänlaista realistista todellisuutta.

R. Sitia kirjoitti:

Et sitten vastannut esitettyihin kysymyksiin vaan läksit harhattamaan pyrkimällä siirtämään keskustelun minuun. Vastaappa ensin esitettyihin kysymyksiin niin jatketaan keskustelua sen jälkeen muista aiheista.

Lue lisää

Minä olen jo vastannut useaankin kysymykseen, siirryimmekö äsken R.Sitian epämukavuus alueelle?

"Vastaappa ensin esitettyihin kysymyksiin .." Salaisessa poliisissako olet oppinut keskustelu taitosi?? ;-))

turhaa potaskaa kirjoitti:

Hahhaa, 'eli miten, lopetit uskomasta jumalaan ja jätit entisen kirkkosi? Periaatteessa siihähän se on, tosin eto ole jättänyt kirkkoasi kokonaan, kirjoitathan erittäin aktiivisesti täällä joka päivä.'

Tuo teksti ei ollut juuri minulle tarkoitettu, mutta sanonpa tähän väliin että kirjoitan siksi, ettei kukaan vilpittömästi ja rehellisesti tutkiva ihminen haksahtaisi missään vaiheessa selvään uusplagiointihömppäkoosteeseen 1800-luvun J.Smithin mormonikirjaan ja vääristyneeseen historiankuvaukseen vailla minkäänlaista realistista todellisuutta.

Lue lisää

Aika monikin liittyy, eikä kenekään tutkintataitoja voida kyseenalaistaa vain siksi kun sinä satut olemaan tuota mieltä.

Tms 1 kirjoitti:

Minä olen jo vastannut useaankin kysymykseen, siirryimmekö äsken R.Sitian epämukavuus alueelle?

"Vastaappa ensin esitettyihin kysymyksiin .." Salaisessa poliisissako olet oppinut keskustelu taitosi?? ;-))

Lue lisää

Ei, mutta jätit ilmeisen tarkoituksella vastaamatta esittämiini kysymyksiin joihin odotan sinun vastaavan. Ei ole syytä harhautua ulos käsillä olevasta aiheesta ennen kuin asia on loppuun käsitelty. Kun asia on loppuun käsitelty voimme jatkaa keskustelua muista aiheista.

"Salaisessa poliisissako olet oppinut keskustelu taitosi?? ;-))"

Meneppä itseesi ja ihmettele, mikä sai sinut tällä kertaa poikkeamaan käytävästä keskustelusta ja miksi. Mistä tämä keskustelutaidottomuutesi kumpuaakaan? Ei ole yksi eikä kaksi kertaa kun olen sinulle joutunut täällä huomauttamaan asiassa pysymisestä ja harhapoluille poikkeamisista. Kun keskustelee sinun kanssasi se on ennemminkin säätö, että jossain vaiheessa yrität siirtää keskustelun pois siitä pisteestä johon keskustelu on edennyt. Kokemukseni keskusteluista kanssasi on karttunut sen verran, että tällaiset harhautusyrityskset eivät enää onnistu ihan yhtä helposti kuin ennen.

Tms 1 kirjoitti:

Aika monikin liittyy, eikä kenekään tutkintataitoja voida kyseenalaistaa vain siksi kun sinä satut olemaan tuota mieltä.

Minä esitin vain sivuhuomautuksen - R.Sitialle sinun kuuluu vastata. Eli poikkeat aina aiheesta, kun tulee vaikea paikka. Eli sinun hoksottimesi hymyilylyttää ja anteeksi vain hymähdyttää. Menet todella helposti ns. halpaan tms.

R. Sitia kirjoitti:

Ei, mutta jätit ilmeisen tarkoituksella vastaamatta esittämiini kysymyksiin joihin odotan sinun vastaavan. Ei ole syytä harhautua ulos käsillä olevasta aiheesta ennen kuin asia on loppuun käsitelty. Kun asia on loppuun käsitelty voimme jatkaa keskustelua muista aiheista.

"Salaisessa poliisissako olet oppinut keskustelu taitosi?? ;-))"

Meneppä itseesi ja ihmettele, mikä sai sinut tällä kertaa poikkeamaan käytävästä keskustelusta ja miksi. Mistä tämä keskustelutaidottomuutesi kumpuaakaan? Ei ole yksi eikä kaksi kertaa kun olen sinulle joutunut täällä huomauttamaan asiassa pysymisestä ja harhapoluille poikkeamisista. Kun keskustelee sinun kanssasi se on ennemminkin säätö, että jossain vaiheessa yrität siirtää keskustelun pois siitä pisteestä johon keskustelu on edennyt. Kokemukseni keskusteluista kanssasi on karttunut sen verran, että tällaiset harhautusyrityskset eivät enää onnistu ihan yhtä helposti kuin ennen.

Lue lisää

"Ei ole yksi eikä kaksi kertaa kun olen sinulle joutunut täällä huomauttamaan asiassa pysymisestä ja harhapoluille poikkeamisista." Mikä palstapoliisi sinusta on tullut? Olet nyt Suomi 24 palstalla, et omallasi, toimiiko se muuten vielä? Mitä muuten seuraa sinun huomautuksistasi, bannaus?? Mihin kysymykseen tivaat nyt vastausta? Olen kylläkin jo vastannut useaan kysymykseen, olisiko sinun vuoro välillä vastata?

Tms 1 kirjoitti:

"Ei ole yksi eikä kaksi kertaa kun olen sinulle joutunut täällä huomauttamaan asiassa pysymisestä ja harhapoluille poikkeamisista." Mikä palstapoliisi sinusta on tullut? Olet nyt Suomi 24 palstalla, et omallasi, toimiiko se muuten vielä? Mitä muuten seuraa sinun huomautuksistasi, bannaus?? Mihin kysymykseen tivaat nyt vastausta? Olen kylläkin jo vastannut useaan kysymykseen, olisiko sinun vuoro välillä vastata?

Lue lisää

No ei se nyt niin vaikeaa ole siirtyä muutamaa viestiä taaksepäin, mutta jos se on sinulle liian haastava tehtävä niin tässä linkki. Jatketaan keskustelua taas tästä viestistä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10575459/#comment-54593238

Kaikissa entisissä ateistimaissa joissa uskontojen harjoittaminen oli vaikeaa tai jopa kiellettyä on ollut aivan päinvastainen kehitys, joten erityisesti siellä uskonto ei lähde ihmisestä vaan tulee ihmiseen!

Tms 1 kirjoitti:

Kaikissa entisissä ateistimaissa joissa uskontojen harjoittaminen oli vaikeaa tai jopa kiellettyä on ollut aivan päinvastainen kehitys, joten erityisesti siellä uskonto ei lähde ihmisestä vaan tulee ihmiseen!

Lue lisää

Kyllä uskonto voi lähteä kertalaakilla ihmisestä, varsinkin jos mormonismista on kyse. Ei se vaadi kuin oivalluksen.

Muuten buddhalaiset sanovat, että Jumala on/ei - heille se voi olla samantekevää.


ps. useimmat lapset uskovat lapsena joulupukkiin, menninkäisiin, peikkoihin, keijukaisiin ym satuolentoihin, mutta jossain vaiheessa lapsuus loppuu ja alkaa aikuiselämä aikuisen ymmärryksen myötä.

Tms 1 kirjoitti:

Kaikissa entisissä ateistimaissa joissa uskontojen harjoittaminen oli vaikeaa tai jopa kiellettyä on ollut aivan päinvastainen kehitys, joten erityisesti siellä uskonto ei lähde ihmisestä vaan tulee ihmiseen!

Lue lisää

Voihan toisinkin päin tapahtua. Ihminen, jota ei ole koskaan kusetettu uskonnolla, voi siihen haksahtaa;-)

Heh... kirjoitti:

Voihan toisinkin päin tapahtua. Ihminen, jota ei ole koskaan kusetettu uskonnolla, voi siihen haksahtaa;-)

Tai jos on kusetettu ateismilla koko elämän ajan, vihdoin haluaa eläämänsä jo muuta, siitä on kyse!

M.K. kirjoitti:

Tai jos on kusetettu ateismilla koko elämän ajan, vihdoin haluaa eläämänsä jo muuta, siitä on kyse!

Toivottavasti ei sentään joudu ojasta allikkoon eli Smithin oppiin!

Heh... kirjoitti:

Toivottavasti ei sentään joudu ojasta allikkoon eli Smithin oppiin!

Tottakai kaikista uskonnoista voi omia sen punaisen langan ja silti olla ateisti.



eli ateisti voi oikeasti rakastaa lähimmäistään täysin sydämin.

hän ei ehdollista kirjoitti:

Tottakai kaikista uskonnoista voi omia sen punaisen langan ja silti olla ateisti.



eli ateisti voi oikeasti rakastaa lähimmäistään täysin sydämin.

Hmm. ateistisessa maissa kasvaneet voivat olla erimieltä tuostakin. Tosin ihan mahdollinen väitteesi voi toki olla.

Tms 1 kirjoitti:

Hmm. ateistisessa maissa kasvaneet voivat olla erimieltä tuostakin. Tosin ihan mahdollinen väitteesi voi toki olla.

Asia on kyllä niin, että mitä oppineempi ja valistuneempi yhteisö - sitä vähäisempi on uskontojen vaikutus. Seuraavien sukupolvien usko yksinkertaisesti vähenee.

tieto takaa sen kirjoitti:

Asia on kyllä niin, että mitä oppineempi ja valistuneempi yhteisö - sitä vähäisempi on uskontojen vaikutus. Seuraavien sukupolvien usko yksinkertaisesti vähenee.

Niinhän ateistit helposti uskottelevat, aika lukenutta väkeä ateistimaissakin oli, korkeakoulututkinto keskimäärin useammalla kuin lännessä.Eivät ent.ateistimaiden asukkaat todellakaan oppimattomia olleet. Tuo väitteenne ateismista älykön valintana on huvittava, koitattehan leimata uskovat tahdottomana joukkona harhaan johdettuja raukkoja, vaikka totuus on kaukana siitä.

Tms 1 kirjoitti:

Niinhän ateistit helposti uskottelevat, aika lukenutta väkeä ateistimaissakin oli, korkeakoulututkinto keskimäärin useammalla kuin lännessä.Eivät ent.ateistimaiden asukkaat todellakaan oppimattomia olleet. Tuo väitteenne ateismista älykön valintana on huvittava, koitattehan leimata uskovat tahdottomana joukkona harhaan johdettuja raukkoja, vaikka totuus on kaukana siitä.

Lue lisää

Nyt kyllä haksahdat totaalisesti: PUHU PREESENSISSÄ TMS.


Voi, voi sinun mormonismisi on yksi harha-aate. Sinä voit uskoa siihen, OK. mutta älä hullu sano, että muiden pitäisi uskoa sinun hömppääsi.