Naiset jotka vaativat mieheltä korkeakoulutukintoa ovat niitä

tuijottelijat on NAISIA: Naiset ovat suppeakatseisia ja rajoittuneita eivätkä osaa ajatella luovasti.

Ne tutkintoon kirjoitti:

tuijottelijat on NAISIA: Naiset ovat suppeakatseisia ja rajoittuneita eivätkä osaa ajatella luovasti.

Onkos tuollainen halventava naisia koskeva yleistäminen avarakatseisuutta? Jankutetaan lapsellisesti "naiset sitä naiset tätä" - siinäpä se luovuus kukoistaa...

Ne tutkintoon kirjoitti:

tuijottelijat on NAISIA: Naiset ovat suppeakatseisia ja rajoittuneita eivätkä osaa ajatella luovasti.

Menkää pois naisten vihhajat täältä sinkkupalstalta. kun ette kerran näe naisissa mitään hyvää ja heitä halveksitte, mielenterveys- tai homoyhteisöt sopivat teille.

Vaikka korkeakouluopisekelijoiden enemmistö on naisia, tohtoreiden enemmistö on miehiä. Mies väittelee paljon todennäköisemmin kuin nainen.

Niinpä.. kirjoitti:

Vaikka korkeakouluopisekelijoiden enemmistö on naisia, tohtoreiden enemmistö on miehiä. Mies väittelee paljon todennäköisemmin kuin nainen.

ahkeralla lukemissella, mies älykkyydellään (ja tosinaan neroudellaan). Naispuolisia neroja ei ole.

Muistan kun kirjoitin ylioppilaaksi niin ruotsinkielen opettajani, joka oli nuo ja ruma nainen, antoi yo-kokeesta minulle C:n jonka yo-tutkinto lautakunta korotti M:ksi. Yleensähän ne tuppaavat siellä lautakunnassa laskemaan koska lukioiden etu olisi että heidän oppilaansa saisivat mahdollisimman hyvät arvosanat kirjoituksissa. Tämä sama ämmä myös suosi luokan raggari öyhöttäjää ja selvästi piti hänestä vaikka poika olikin huono oppilas. YTM:n koulukiusaaja olemus ja elkeet siis saivat kansankynttilän pimpin kostumaan kun taas ATM herätti hänen vihansa. Olisikohan se akka FB:ssä niin voisin muistella menneitä?

Ylioppilas ATM kirjoitti:

Muistan kun kirjoitin ylioppilaaksi niin ruotsinkielen opettajani, joka oli nuo ja ruma nainen, antoi yo-kokeesta minulle C:n jonka yo-tutkinto lautakunta korotti M:ksi. Yleensähän ne tuppaavat siellä lautakunnassa laskemaan koska lukioiden etu olisi että heidän oppilaansa saisivat mahdollisimman hyvät arvosanat kirjoituksissa. Tämä sama ämmä myös suosi luokan raggari öyhöttäjää ja selvästi piti hänestä vaikka poika olikin huono oppilas. YTM:n koulukiusaaja olemus ja elkeet siis saivat kansankynttilän pimpin kostumaan kun taas ATM herätti hänen vihansa. Olisikohan se akka FB:ssä niin voisin muistella menneitä?

Lue lisää

Minullakin on aika huonoja kokemuksia muutamista elähtäneistä kielimuoreista. Tosin rehellisyyden nimissä on sanottava että tunnen myös joitakin hyvin mukavia.

Mutta olen huomannut että myös eläkeikäisellä naisella voi olla teininaisen idioottivaistot. Yksi esimerkki oli miten eräs hölmö mummeli muinoin korosti minulle väkivaltaisen ja tyhmän retkukaverini "hyvyyttä". Parisen vuotta sitten taas jouduin asumaan samassa tilassa retkumaisen ja impulsiivisen wannabe YT-mamun kanssa jonka hölmöily ja aggressiivisuus luonnollisesti aiheutti ongelmia monille ihmisille. Mutta rusinoitunut mummeli vakuutteli että hän on "good guy" ja se on vain erilainen kulttuuri.

Nainen pärjää kirjoitti:

ahkeralla lukemissella, mies älykkyydellään (ja tosinaan neroudellaan). Naispuolisia neroja ei ole.

Ja silti...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Marilyn_vos_Savant

...ja on muuten vielä aika kiva katsellakin:

https://www.google.fi/search?q=marilyn vos savant&hl=fi&prmd=imvns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=7oSdT4T6Bsfj4QSgutSpDg&sqi=2&ved=0CFAQsAQ&biw=1440&bih=742

Voi mikä ketju! kirjoitti:

Ja silti...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Marilyn_vos_Savant

...ja on muuten vielä aika kiva katsellakin:

https://www.google.fi/search?q=marilyn vos savant&hl=fi&prmd=imvns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=7oSdT4T6Bsfj4QSgutSpDg&sqi=2&ved=0CFAQsAQ&biw=1440&bih=742

Lue lisää

vahvistaa säännön

Ylioppilas ATM kirjoitti:

Muistan kun kirjoitin ylioppilaaksi niin ruotsinkielen opettajani, joka oli nuo ja ruma nainen, antoi yo-kokeesta minulle C:n jonka yo-tutkinto lautakunta korotti M:ksi. Yleensähän ne tuppaavat siellä lautakunnassa laskemaan koska lukioiden etu olisi että heidän oppilaansa saisivat mahdollisimman hyvät arvosanat kirjoituksissa. Tämä sama ämmä myös suosi luokan raggari öyhöttäjää ja selvästi piti hänestä vaikka poika olikin huono oppilas. YTM:n koulukiusaaja olemus ja elkeet siis saivat kansankynttilän pimpin kostumaan kun taas ATM herätti hänen vihansa. Olisikohan se akka FB:ssä niin voisin muistella menneitä?

Lue lisää

No haloo; olet kaunainen narsisti, joka on tehnyt kärpäsestä härkäsen. Ei C:n ja M:n väli ole iso, ja hyvä niin, että arvosana nousi. Taisit kokea arvoasi loukattavan, kun sinua arvioitiin alakanttiin? Puhut törkeästi samastaen lempioppilaana pitämisen ja opettajan oletetun seksuaalisen kiihottumisen (josta puhut karkeasti), kateudesta taisi johtua. Älä kosta! Silloin olet todella ATM jos niin teet vaikkapa FB-muisteloilla.

Nainen pärjää kirjoitti:

ahkeralla lukemissella, mies älykkyydellään (ja tosinaan neroudellaan). Naispuolisia neroja ei ole.

Ei muuten ole miespuolisiakaan: on vain illuusioita neroudesta. Ottaen huomioon, että E-pilleri on vasta n. 40 vuotta vanha keksintö; että naisten koulutus ei edelleenkään tapahdu maailmanlaajuisesti tasaveroisena miesten koulutuksen kanssa; että lastenhoito samoin kuin kodinhoito ovat lähinnä naisten vastuulla jne.; siihen nähden naiset ovat saavuttaneet paljon tieteiden ja taiteiden saroilla.

Niinpä.. kirjoitti:

Vaikka korkeakouluopisekelijoiden enemmistö on naisia, tohtoreiden enemmistö on miehiä. Mies väittelee paljon todennäköisemmin kuin nainen.

Miehissä on myös enemmän narsisteja, jotka mm. tavoittelevat korkeita oppiarvoja.

Missä tuo on todistettu, että naisilta puuttuu "luova nerous, joka on miehille ominainen"? Jos luovuudesta puhutaan jo suomalaisista löytyy Helene Schjerfbeck, Ellen Theslef, Eeva-Liisa Manner, Kaija Saariaho...On sanottu: miestaiteilija kopioi todellisuutta, naistaiteilija avaa uusia todellisuuksia.
Ahdaskatseista olla arvostamatta opetustyötä. Eivät kaikki naimattomat naisopettajat voi olla miesten vihaajia ja kostonhaluisia. Ahkeruus on muuten aika arvostettavaa: siinä ansiot sentään tulevat puurtajalle, kun "lahjoilla" menestyjä saa kiittää vanhemmilta saatuja geenejään.

Voi mikä ketju! kirjoitti:

Ja silti...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Marilyn_vos_Savant

...ja on muuten vielä aika kiva katsellakin:

https://www.google.fi/search?q=marilyn vos savant&hl=fi&prmd=imvns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=7oSdT4T6Bsfj4QSgutSpDg&sqi=2&ved=0CFAQsAQ&biw=1440&bih=742

Lue lisää

Tässä taas esimerkki tyypistä, joka ei saa potentiaalistaan huolimatta mitään aikaan. Se on suurinta tyhmyyttä.

aoetmibq49ibjq4 kirjoitti:

No haloo; olet kaunainen narsisti, joka on tehnyt kärpäsestä härkäsen. Ei C:n ja M:n väli ole iso, ja hyvä niin, että arvosana nousi. Taisit kokea arvoasi loukattavan, kun sinua arvioitiin alakanttiin? Puhut törkeästi samastaen lempioppilaana pitämisen ja opettajan oletetun seksuaalisen kiihottumisen (josta puhut karkeasti), kateudesta taisi johtua. Älä kosta! Silloin olet todella ATM jos niin teet vaikkapa FB-muisteloilla.

Lue lisää

Väli ei ole suuri mutta harvoin ne arvosanat siellä lautakunnassa nousevat. En nyt sentään rupea noin vanmhasta asiasta sille ämmälle päätä aukomaan. Vaikka uskon kyllä että pimppi se akkaa ohjasi. Oli muuten ruma ja huumorintajuton nuori nainen. Oli jostain perähikiältä muuttanut maatiaishuora.

.......... kirjoitti:

Väli ei ole suuri mutta harvoin ne arvosanat siellä lautakunnassa nousevat. En nyt sentään rupea noin vanmhasta asiasta sille ämmälle päätä aukomaan. Vaikka uskon kyllä että pimppi se akkaa ohjasi. Oli muuten ruma ja huumorintajuton nuori nainen. Oli jostain perähikiältä muuttanut maatiaishuora.

Lue lisää

Nousi se minunkin arvosanani, vaikka nainen olenkin.

Aika itsekeskeistä luulla, että opettajat vaivutuisivat oikein kostamaan juuri sinulle.

jkuu kirjoitti:

Nousi se minunkin arvosanani, vaikka nainen olenkin.

Aika itsekeskeistä luulla, että opettajat vaivutuisivat oikein kostamaan juuri sinulle.

Ei se paljoa vaivaa vaadi että lätkäisee huonomman arvosanan paperiin.

............ kirjoitti:

Ei se paljoa vaivaa vaadi että lätkäisee huonomman arvosanan paperiin.

Samanhan se vaatii kuin hyvänkin arvosanan lätkäisemisen paperiin.

Oletko sitten sitä mieltä, että kaikki hyvät arvosanat jaetaan open pimpin mukaan? Että jokaisen kohdalla ope oikein kunnolla miettisi, onko kirjoittaja open pimpille sopiva? Että jokainen ope on bi, joka määrittää oppilaiden arvosanan seksuaalisten mieltymystensä mukaisesti. Eikö tämä yhtään kuulosta sekopäiseltä ajatukselta? Jos näin nimittäin olisi, tulisi aika paljon bumerangia takaisin lautakunnalta.

Lisäksi, katsos kun aikuisia naisia eivät kakarat edes kiinnosta. Eivätkä he vaivaudu miettimään mitään kostoja keskenkasvuisille. Teitä ei yksinkertaisesti ole edes olemassa seksuaalisesti heille. Olette vain oppilaita.

Sinulla on melko vakava henkinen ongelma, kun kuvittelet sinua vainottavan.

alkjtqiounå kirjoitti:

Ei muuten ole miespuolisiakaan: on vain illuusioita neroudesta. Ottaen huomioon, että E-pilleri on vasta n. 40 vuotta vanha keksintö; että naisten koulutus ei edelleenkään tapahdu maailmanlaajuisesti tasaveroisena miesten koulutuksen kanssa; että lastenhoito samoin kuin kodinhoito ovat lähinnä naisten vastuulla jne.; siihen nähden naiset ovat saavuttaneet paljon tieteiden ja taiteiden saroilla.

Lue lisää

Ovat miehetkin saavuttaneet aika paljon siihen nähden että seksihalut ovat miesten harteilla. Naisilla ei ole seksihaluja.

Niinpä.. kirjoitti:

Vaikka korkeakouluopisekelijoiden enemmistö on naisia, tohtoreiden enemmistö on miehiä. Mies väittelee paljon todennäköisemmin kuin nainen.

"Tohtoreiksi väitelleistä reilu puolet eli 55% oli naisia vuonna 2008. Kymmenen vuotta aiemmin naisten osuus oli 40% ja 90-luvun alussa naisten osuus tohtoreista oli vain kolmannes.
http://www.google.fi/url?q=http://www.stat.fi/til/tthv/2008/
tthv_2008_2010-04-22_fi.pdf&sa=U&ei=XFqeT6rBDOSm4gTiqvipDg&ved=0CBMQFjAA&usg=AFQjCNEOZDZvmLR0Etbv4YlT8Wa2bgvrwg

Roskaa. kirjoitti:

"Tohtoreiksi väitelleistä reilu puolet eli 55% oli naisia vuonna 2008. Kymmenen vuotta aiemmin naisten osuus oli 40% ja 90-luvun alussa naisten osuus tohtoreista oli vain kolmannes.
http://www.google.fi/url?q=http://www.stat.fi/til/tthv/2008/
tthv_2008_2010-04-22_fi.pdf&sa=U&ei=XFqeT6rBDOSm4gTiqvipDg&ved=0CBMQFjAA&usg=AFQjCNEOZDZvmLR0Etbv4YlT8Wa2bgvrwg

Lue lisää

http://www.google.fi/url?q=http://www.stat.fi/til/tthv/2008/tthv_2008_2010-04-22_fi.pdf&sa=U&ei=XFqeT6rBDOSm4gTiqvipDg&ved=0CBMQFjAA&usg=AFQjCNEOZDZvmLR0Etbv4YlT8Wa2bgvrwg

Mies1985 kirjoitti:

Ovat miehetkin saavuttaneet aika paljon siihen nähden että seksihalut ovat miesten harteilla. Naisilla ei ole seksihaluja.

Paljon tyhjää puhetta

Poikkeus joka kirjoitti:

vahvistaa säännön

Jos olisit lukenut tarpeeksi, tietäisit, että "poikkeus vahvistaa säännön" on käännösvirhe. Mutta etpä ole lukenut.

Linkki uudelleen kirjoitti:

http://www.google.fi/url?q=http://www.stat.fi/til/tthv/2008/tthv_2008_2010-04-22_fi.pdf&sa=U&ei=XFqeT6rBDOSm4gTiqvipDg&ved=0CBMQFjAA&usg=AFQjCNEOZDZvmLR0Etbv4YlT8Wa2bgvrwg

Lue lisää

"Tohtoreita valmistuu nyt noin kolminkertainen määrä 1990 alun tilanteeseen nähden. Lisensiaattien määrä puolestaan on lähes puolittunut 10 vuoden aikana."

No ilmankos tutkimuksen laatu on tippunut, kun naisten määrä tohtorin tutkinnoissa on kasvanut huomattavasti :D Kiitos tästä tiedosta. Ilmeisesti samalla myöskin päätettiin laskea vähän rimaa, ja vähennettiin lisensiaattitöiden määrää. Kyllä senkin tasoiset työt kelpaavat pitkälti väitöskirjoiksi, kunhan vähän sormien lävitse katselee. Ei niin yllättävää, kun ollaan todettu että parhaat diplomityötkin voivat olla parempia kuin huonoimmat väitöskirjat.

Kyllähän näillä tavoilla saa tohtorien määrän kolminkertaistettua, mutta se laatu on sitten mitä on. Teillä on varmaan halua saada enemmän rahaa hyvällä koulutuksella, mutta kyllä se lopputulos sanelee sen mistä maksetaan, eli tohtoreille maksetaan usein yllättävän huonoa palkkaa, eikä heille löydy kysyntää välttämättä yksityiselle sektorille, ellei sitten ole pätevä. Hyvin pätevä voi kuitenkin olla myös ilman tohtorin tutkintoa.

m36-intj kirjoitti:

"Tohtoreita valmistuu nyt noin kolminkertainen määrä 1990 alun tilanteeseen nähden. Lisensiaattien määrä puolestaan on lähes puolittunut 10 vuoden aikana."

No ilmankos tutkimuksen laatu on tippunut, kun naisten määrä tohtorin tutkinnoissa on kasvanut huomattavasti :D Kiitos tästä tiedosta. Ilmeisesti samalla myöskin päätettiin laskea vähän rimaa, ja vähennettiin lisensiaattitöiden määrää. Kyllä senkin tasoiset työt kelpaavat pitkälti väitöskirjoiksi, kunhan vähän sormien lävitse katselee. Ei niin yllättävää, kun ollaan todettu että parhaat diplomityötkin voivat olla parempia kuin huonoimmat väitöskirjat.

Kyllähän näillä tavoilla saa tohtorien määrän kolminkertaistettua, mutta se laatu on sitten mitä on. Teillä on varmaan halua saada enemmän rahaa hyvällä koulutuksella, mutta kyllä se lopputulos sanelee sen mistä maksetaan, eli tohtoreille maksetaan usein yllättävän huonoa palkkaa, eikä heille löydy kysyntää välttämättä yksityiselle sektorille, ellei sitten ole pätevä. Hyvin pätevä voi kuitenkin olla myös ilman tohtorin tutkintoa.

Lue lisää

Kyllä sinulla noita selityksiä riittää. Itse et saa juuri mitään konkreettista aikaiseksi, mutta mutuun perustuvaa kritiikkiä muita kohtaan kyllä piisaa. Mistä sinä olet kehittänyt noin kauhean alemmuuskompleksin älykkäistä naisista? Onko joku sellainen sanonut sinulle joskus pahasti?

Mies1985 kirjoitti:

Ovat miehetkin saavuttaneet aika paljon siihen nähden että seksihalut ovat miesten harteilla. Naisilla ei ole seksihaluja.

Mee hoitoon! Tutustu todellisuuteen!

m36-intj kirjoitti:

"Tohtoreita valmistuu nyt noin kolminkertainen määrä 1990 alun tilanteeseen nähden. Lisensiaattien määrä puolestaan on lähes puolittunut 10 vuoden aikana."

No ilmankos tutkimuksen laatu on tippunut, kun naisten määrä tohtorin tutkinnoissa on kasvanut huomattavasti :D Kiitos tästä tiedosta. Ilmeisesti samalla myöskin päätettiin laskea vähän rimaa, ja vähennettiin lisensiaattitöiden määrää. Kyllä senkin tasoiset työt kelpaavat pitkälti väitöskirjoiksi, kunhan vähän sormien lävitse katselee. Ei niin yllättävää, kun ollaan todettu että parhaat diplomityötkin voivat olla parempia kuin huonoimmat väitöskirjat.

Kyllähän näillä tavoilla saa tohtorien määrän kolminkertaistettua, mutta se laatu on sitten mitä on. Teillä on varmaan halua saada enemmän rahaa hyvällä koulutuksella, mutta kyllä se lopputulos sanelee sen mistä maksetaan, eli tohtoreille maksetaan usein yllättävän huonoa palkkaa, eikä heille löydy kysyntää välttämättä yksityiselle sektorille, ellei sitten ole pätevä. Hyvin pätevä voi kuitenkin olla myös ilman tohtorin tutkintoa.

Lue lisää

Karavaani kulkee ja koirat räksyttää, eli me feministinaiset tutkitaan edelleen kaikessa rauhassa ja inspiroituneina sosiologiaa, kieliä, historiaa, filosofiaa, kehitysmaatutkimusta, naistutkimusta, etiikkaa, estetiikkaa, kulttuurientuntemusta, kirjallisuutta, biologiaa, taidehistoriaa, psykologiaa ja MITÄ IKINÄ HALUTAAN vaikka jotkut idiootit eivät tajuaisi esim. humanististen alojen merkityksestä mitään. Se, että tohtoritutkimukset ovat lyhentyneet (mikä on totta) ei tarkoita, että ne ovat huonontuneet (mistä asiasta olen kuullut päinvastaisia mielipiteitä professoreilta - paraneminen liittyy olennaisesti tietokoneen tuomiin mahdollisuuksiin). En tiedä sitten siellä teknisillä aloilla. Näyttää, että täällä sosiaalisessa mediassa liikkuu asenteita, jotka pyrkivät tekemään Suomesta primitiivisen sivistyksestä riisutun yhteiskunnan.

alktqwoibq4¨+ kirjoitti:

Missä tuo on todistettu, että naisilta puuttuu "luova nerous, joka on miehille ominainen"? Jos luovuudesta puhutaan jo suomalaisista löytyy Helene Schjerfbeck, Ellen Theslef, Eeva-Liisa Manner, Kaija Saariaho...On sanottu: miestaiteilija kopioi todellisuutta, naistaiteilija avaa uusia todellisuuksia.
Ahdaskatseista olla arvostamatta opetustyötä. Eivät kaikki naimattomat naisopettajat voi olla miesten vihaajia ja kostonhaluisia. Ahkeruus on muuten aika arvostettavaa: siinä ansiot sentään tulevat puurtajalle, kun "lahjoilla" menestyjä saa kiittää vanhemmilta saatuja geenejään.

Lue lisää

Nimien pudottelu ei hirveästi merkkaa ilman tilastoja. Samalla tavalla voi luetella vaikka naismurhaajien nimiä joidenka määrä näyttää absoluuttisesti ajatellen suurelta mutta on suhteellisen pieni.

"miestaiteilija kopioi todellisuutta, naistaiteilija avaa uusia todellisuuksia."

Todellisuuden kopioiminen vaatii taitoa. Töhertäminen ei vaadi taitoa mutta se voidaan lukea avarakatseisesti "uudeksi todellisuudeksi". Toki kyllähän lahjakkaita naistaiteilijoita on/on ollut mutta nykyään lahjakkuutta ei arvosteta enää samalla tavalla.

Nainen pärjää kirjoitti:

ahkeralla lukemissella, mies älykkyydellään (ja tosinaan neroudellaan). Naispuolisia neroja ei ole.

Neroudella ei ole tieteen tekemisessä suurtakaan merkitystä. Neroja syntyy ehkä n. yksi vuosisadassa. Nerous ei edes kerro ihmisen kyvystä käyttää kykyjään, tai menestyä tieteen saralla - tai elämässään ylipäätään.

Tieteessä toimitaan hyvin paljon ryhmissä, ollaan fellow toisilleen,eikä toistensa kilpailijoita (siinä, kuka on neroin). Tuollainen asenne tuntuu silkalta typeryydeltä, oman egon pönkitykseltä -eikä lainkaan "akateemiselta".

Tieteen kehitys ei ole kiinni yksittäisistä tekijöistä, keksijä-kultti voi hyvin vain tietämättömien keskuudessa. Tieteen saavutuksia ei "keksitä": ne ovat olemassa "keksimättäkin", tieteellinen todistaminen on taas työtä eikä mitään hokkuspokkusta.

Huokausten silta kirjoitti:

Kyllä sinulla noita selityksiä riittää. Itse et saa juuri mitään konkreettista aikaiseksi, mutta mutuun perustuvaa kritiikkiä muita kohtaan kyllä piisaa. Mistä sinä olet kehittänyt noin kauhean alemmuuskompleksin älykkäistä naisista? Onko joku sellainen sanonut sinulle joskus pahasti?

Lue lisää

"Mistä sinä olet kehittänyt noin kauhean alemmuuskompleksin älykkäistä naisista? Onko joku sellainen sanonut sinulle joskus pahasti?"

Olet kyllä kysynyt tuosta asiasta aikaisemminkin. Ei minulla mitään alemmuuskompleksia ole, vaikka kovasti yrität sitä ehdottaa. Mielestäni naiset eivät yllä älykkäämpien miesten tasolle, ja tämän erilaisuuden latistava tasa-arvo ei sovi, jos halutaan olla rehellisiä.

6574893 kirjoitti:

Neroudella ei ole tieteen tekemisessä suurtakaan merkitystä. Neroja syntyy ehkä n. yksi vuosisadassa. Nerous ei edes kerro ihmisen kyvystä käyttää kykyjään, tai menestyä tieteen saralla - tai elämässään ylipäätään.

Tieteessä toimitaan hyvin paljon ryhmissä, ollaan fellow toisilleen,eikä toistensa kilpailijoita (siinä, kuka on neroin). Tuollainen asenne tuntuu silkalta typeryydeltä, oman egon pönkitykseltä -eikä lainkaan "akateemiselta".

Tieteen kehitys ei ole kiinni yksittäisistä tekijöistä, keksijä-kultti voi hyvin vain tietämättömien keskuudessa. Tieteen saavutuksia ei "keksitä": ne ovat olemassa "keksimättäkin", tieteellinen todistaminen on taas työtä eikä mitään hokkuspokkusta.

Lue lisää

Päinvastoin, juuri nämä "yksi vuosisadassa" nerot ovat niitä jotka ovat saaneet aikaan melkein kaikki oikeasti maailmaa muuttaneet tieteelliset edistysaskeleet. Suurin osa tieteilijöistä on rivisotilaita ja tykinruokaa joita tarvitaan kyllä näpertelemään yksityiskohdat kuntoon, mutta joilta tosipaikan tullen ei roiskahda.

Mies1985 kirjoitti:

Ovat miehetkin saavuttaneet aika paljon siihen nähden että seksihalut ovat miesten harteilla. Naisilla ei ole seksihaluja.

jostain Aivovammalasta?

almrawopmir+0weå kirjoitti:

Karavaani kulkee ja koirat räksyttää, eli me feministinaiset tutkitaan edelleen kaikessa rauhassa ja inspiroituneina sosiologiaa, kieliä, historiaa, filosofiaa, kehitysmaatutkimusta, naistutkimusta, etiikkaa, estetiikkaa, kulttuurientuntemusta, kirjallisuutta, biologiaa, taidehistoriaa, psykologiaa ja MITÄ IKINÄ HALUTAAN vaikka jotkut idiootit eivät tajuaisi esim. humanististen alojen merkityksestä mitään. Se, että tohtoritutkimukset ovat lyhentyneet (mikä on totta) ei tarkoita, että ne ovat huonontuneet (mistä asiasta olen kuullut päinvastaisia mielipiteitä professoreilta - paraneminen liittyy olennaisesti tietokoneen tuomiin mahdollisuuksiin). En tiedä sitten siellä teknisillä aloilla. Näyttää, että täällä sosiaalisessa mediassa liikkuu asenteita, jotka pyrkivät tekemään Suomesta primitiivisen sivistyksestä riisutun yhteiskunnan.

Lue lisää

feministinaiset vihaatte miehiä ja yllytätte nuoria naisia lesboiksi? Siksikö että olette itse rumia, ettekä saisi YT-miehiä, joita himoitsette?

aiotun0qtunt kirjoitti:

Miehissä on myös enemmän narsisteja, jotka mm. tavoittelevat korkeita oppiarvoja.

Tohtoriksi väitteleminen on itsestään selvää, jos haluaa olla tieteentekijä. Ei todellakaan ole mikään narsistinen projekti

Nerous on tärkeintä kirjoitti:

Päinvastoin, juuri nämä "yksi vuosisadassa" nerot ovat niitä jotka ovat saaneet aikaan melkein kaikki oikeasti maailmaa muuttaneet tieteelliset edistysaskeleet. Suurin osa tieteilijöistä on rivisotilaita ja tykinruokaa joita tarvitaan kyllä näpertelemään yksityiskohdat kuntoon, mutta joilta tosipaikan tullen ei roiskahda.

Lue lisää

Höpö höpö...

Jo Einstein, joka ei ollut mikään huippuälykäs, mutta nautti juuri tuota henkilökulttia, totesi:"Minä en ole mikään _einstein_."

Tieteelliset edistysaskeet ovat historian saatossa olleet "näperteleyn kohteena" ympäri maailman yhtä aikaa, joku olisi ne aina teorisoinut - ihan sama kuka. Yksi esimerkki on esim Ohmin laki, jonka ihan hyvin olisi voinut saada valmiiksi ensimmäisenä eräs suomalainen heppu.

Millaiseen ihmiseen vetoaa tuo henkilöfanitus; kultti ihmisen ympärillä, kun pitäisi puhua asiasta? Luulin, että fanitus jää varhaismurrosikään.

Miksi te kirjoitti:

feministinaiset vihaatte miehiä ja yllytätte nuoria naisia lesboiksi? Siksikö että olette itse rumia, ettekä saisi YT-miehiä, joita himoitsette?

Tule tutustumaan aiheeseen ja tapaamaan feministejä, saat oikemman kuvan. Kannattaa ottaa asioista selvää ennen kuin kehittelee teorioita.

Mies1985 kirjoitti:

Ovat miehetkin saavuttaneet aika paljon siihen nähden että seksihalut ovat miesten harteilla. Naisilla ei ole seksihaluja.

Olisiko mahdollista, että naisilla ei ole seksihaluja SINUA kohtaan?

Höpsistä! kirjoitti:

Tohtoriksi väitteleminen on itsestään selvää, jos haluaa olla tieteentekijä. Ei todellakaan ole mikään narsistinen projekti

Moni haluaa olla tieteentekijä narsistisista syistä. Miehillä ylipäätään kilpailuvietti toimii yleensä voimakkaammin kuin naisilla, ja niinpä moni mies etsii johtoasemia ja näkyvyyttä ja ylipäätään lähtee kilpailemaan.

m36-intj kirjoitti:

"Mistä sinä olet kehittänyt noin kauhean alemmuuskompleksin älykkäistä naisista? Onko joku sellainen sanonut sinulle joskus pahasti?"

Olet kyllä kysynyt tuosta asiasta aikaisemminkin. Ei minulla mitään alemmuuskompleksia ole, vaikka kovasti yrität sitä ehdottaa. Mielestäni naiset eivät yllä älykkäämpien miesten tasolle, ja tämän erilaisuuden latistava tasa-arvo ei sovi, jos halutaan olla rehellisiä.

Lue lisää

Naiset kokonaisryhmänä eivät yllä älykkäimpien miesten tasolle, eivätkä miehet kokonaisryhmänä yllä älykkäimpien naisten tasolle. Kannattaisi vertailla älykkäimpiä miehiä ja naisia ja kullakin älykkyyden saralla erikseen. Ei ole yhtä älykkyyden lajia, johon kaikki muu sisältyy. m-36-intj on mielestäni väkivaltainen ja esiineellistävä asenteiltaan naisia kohtaa. Onkohan tunnepuoli ihan kunnossa?

Miksi te kirjoitti:

feministinaiset vihaatte miehiä ja yllytätte nuoria naisia lesboiksi? Siksikö että olette itse rumia, ettekä saisi YT-miehiä, joita himoitsette?

Olen feministi ja hetero. En vihaa miehiä, mutta kylläkin patriarkaalisia ja seksistisä asenteita. En yllytä ketään lesboksi, mutta annan lesbojen rauhassa olla lesboja. En valitse miestä himon perusteella enkä tunnusta YT- ja AT-luokitteluja relevanteiksi. Määrittelen itse sen, ketä miestä pidän luotettavana, fiksuna ja kiinnostavana. Olen jäävi arvioimaan omaa ulkonäköäni, mutta arvelen etten ole riihenseinästä reiväistyn näköinen. Treffipalstan kuvan perusteella miehet puhuttelevat minua "kaunottareksi" tai "prinsessaksi".

alktqwoibq4¨+ kirjoitti:

Missä tuo on todistettu, että naisilta puuttuu "luova nerous, joka on miehille ominainen"? Jos luovuudesta puhutaan jo suomalaisista löytyy Helene Schjerfbeck, Ellen Theslef, Eeva-Liisa Manner, Kaija Saariaho...On sanottu: miestaiteilija kopioi todellisuutta, naistaiteilija avaa uusia todellisuuksia.
Ahdaskatseista olla arvostamatta opetustyötä. Eivät kaikki naimattomat naisopettajat voi olla miesten vihaajia ja kostonhaluisia. Ahkeruus on muuten aika arvostettavaa: siinä ansiot sentään tulevat puurtajalle, kun "lahjoilla" menestyjä saa kiittää vanhemmilta saatuja geenejään.

Lue lisää

>Jos luovuudesta puhutaan jo suomalaisista löytyy Helene Schjerfbeck,

Luovuutta tarvitaan muuallakin kuin taiteissa.
Esim. tieteissä, joista et keksinyt yhtään esimerkkiä. Tieteissä ja taiteissa tarvitaan erilaista luovuutta.

werwerwerwer kirjoitti:

>Jos luovuudesta puhutaan jo suomalaisista löytyy Helene Schjerfbeck,

Luovuutta tarvitaan muuallakin kuin taiteissa.
Esim. tieteissä, joista et keksinyt yhtään esimerkkiä. Tieteissä ja taiteissa tarvitaan erilaista luovuutta.

Lue lisää

Outi Hovatta, Leena Palotie, Kirsti Lagerspetz, Anu Kantola, Elina Vuola, Raija Sollamo, Sara Heinämaa, Leila Haaparanta, Maija-Riitta Ollila, Marja-Liisa Kakkuri-Knuuttila. Tollasia nyt keksin, mutta listaa voivat asiaa paremmin tuntevat jatkaa.

m36-intj kirjoitti:

"Mistä sinä olet kehittänyt noin kauhean alemmuuskompleksin älykkäistä naisista? Onko joku sellainen sanonut sinulle joskus pahasti?"

Olet kyllä kysynyt tuosta asiasta aikaisemminkin. Ei minulla mitään alemmuuskompleksia ole, vaikka kovasti yrität sitä ehdottaa. Mielestäni naiset eivät yllä älykkäämpien miesten tasolle, ja tämän erilaisuuden latistava tasa-arvo ei sovi, jos halutaan olla rehellisiä.

Lue lisää

m36-intj kuule! Olet ymmärtänyt asian ihan väärin: tasa-arvo ei tarkoita erilaisuuden poistamista! Sitä paitsi feministinen naistutkimus yleensä laajentaa erojen kirjoa, vaa näkymiä monenlaiseen mieheyteen ja monenlaiseen naiseuteen. Se on arvoitus, mistä vedät tuon käsityksen, että naiset eivät yllä älykkäimpien miesten tasolle. Voi olla, että joku mies manifestoi jotain "älyllisyyttä" tavalla, jota yksikään nainen edes halua omaksua, mutta joka voi olla erittäin maskuliinista ja vaikuttavaa. Olihan Hitlerkin "älykäs" ja maskuliininen (koko natsikulttuuri oli supermaskuliininen); en tiedä tapauksia, joissa kukaan nainen olisi koettanut jäljitellä hänen järjenkäyttöään.

nerouden fanitus.... kirjoitti:

Höpö höpö...

Jo Einstein, joka ei ollut mikään huippuälykäs, mutta nautti juuri tuota henkilökulttia, totesi:"Minä en ole mikään _einstein_."

Tieteelliset edistysaskeet ovat historian saatossa olleet "näperteleyn kohteena" ympäri maailman yhtä aikaa, joku olisi ne aina teorisoinut - ihan sama kuka. Yksi esimerkki on esim Ohmin laki, jonka ihan hyvin olisi voinut saada valmiiksi ensimmäisenä eräs suomalainen heppu.

Millaiseen ihmiseen vetoaa tuo henkilöfanitus; kultti ihmisen ympärillä, kun pitäisi puhua asiasta? Luulin, että fanitus jää varhaismurrosikään.

Lue lisää

Kai se fanitus liittyy idealisointiin ja illuusioihin: jonkinlaista todellisuuspakoa. "Neroihin" voivat kaikki väärinymmärretyt ja väärinkohdellut (tai mahdollisuuksia vaille jääneet) "neort" samastua.

jijijijijiji kirjoitti:

m36-intj kuule! Olet ymmärtänyt asian ihan väärin: tasa-arvo ei tarkoita erilaisuuden poistamista! Sitä paitsi feministinen naistutkimus yleensä laajentaa erojen kirjoa, vaa näkymiä monenlaiseen mieheyteen ja monenlaiseen naiseuteen. Se on arvoitus, mistä vedät tuon käsityksen, että naiset eivät yllä älykkäimpien miesten tasolle. Voi olla, että joku mies manifestoi jotain "älyllisyyttä" tavalla, jota yksikään nainen edes halua omaksua, mutta joka voi olla erittäin maskuliinista ja vaikuttavaa. Olihan Hitlerkin "älykäs" ja maskuliininen (koko natsikulttuuri oli supermaskuliininen); en tiedä tapauksia, joissa kukaan nainen olisi koettanut jäljitellä hänen järjenkäyttöään.

Lue lisää

René Girardin mukaan yhteiskunta on kriisiytymässä, kun erot ihmisten väliltä vähenevät ja katoavat (esim. naisten ja miesten, nuorten ja vanhojen, oppineiden ja oppimattomien) ja niitä pyritään häivyttämään: tuloksena on kaikkien sota kaikkia vastaan ja väkivallan lisääntyminen. Tässä keskustelussa voi nähdä oireita tästä. Surullista.

jijijijijiji kirjoitti:

m36-intj kuule! Olet ymmärtänyt asian ihan väärin: tasa-arvo ei tarkoita erilaisuuden poistamista! Sitä paitsi feministinen naistutkimus yleensä laajentaa erojen kirjoa, vaa näkymiä monenlaiseen mieheyteen ja monenlaiseen naiseuteen. Se on arvoitus, mistä vedät tuon käsityksen, että naiset eivät yllä älykkäimpien miesten tasolle. Voi olla, että joku mies manifestoi jotain "älyllisyyttä" tavalla, jota yksikään nainen edes halua omaksua, mutta joka voi olla erittäin maskuliinista ja vaikuttavaa. Olihan Hitlerkin "älykäs" ja maskuliininen (koko natsikulttuuri oli supermaskuliininen); en tiedä tapauksia, joissa kukaan nainen olisi koettanut jäljitellä hänen järjenkäyttöään.

Lue lisää

"m36-intj kuule! Olet ymmärtänyt asian ihan väärin: tasa-arvo ei tarkoita erilaisuuden poistamista!"

Latistaminen tarkoittaa tässä tapauksessa sitä että rimaa tohtorin tutkinnoissa on jouduttu alentamaan sen vuoksi että saataisiin enemmän naisia mukaan. Se suhde meni aikaisemmin oikein, eli n. 30% naisia, ja n. 70% miehiä tohtorin tutkinnoissa ennen vuotta 1990, kun älykkyysosamäärä menee tuossa "tohtoriluokassa" suhteessa 2-3:1 miesten hyväksi (eli ÄO n. 125-135) eli vain noin 25-33% ovat naisia, joilla ÄO 125-135. Korkea älykkyysosamäärä korreloi luonnollisesti varsin voimakkaasti tohtorin tutkinnon kanssa, ainakin vaativimmilla aloilla. Esim. matematiikassa ja fysiikassa olivat tohtorien keskimääräiset ÄO-arvot noin 130 erään tutkimuksen mukaan. Nykyinen 55%:n osuus naisista tohtorin tutkinnoissa ei ole enää esim. oikeassa suhteessa älykkyysosamäärään nähden, eli todennäköisesti vaatimuksia ollaan alennettu tohtorin tutkinnoissa Suomessa, ja siitä seurasi joitakin laatuongelmia kun suomalaisia väitöskirjoja ruvettiin vertaamaan kansainvälisesti.

"Se on arvoitus, mistä vedät tuon käsityksen, että naiset eivät yllä älykkäimpien miesten tasolle."

Objektiivisesti sitä voidaan mitata älykkyysosamäärällä, eli löytyy paljon enemmän miehiä kuin naisia, joilla on korkea älykkyysosamäärä, mutta kyllähän sen käytännössäkin huomaa.

m36-intj kirjoitti:

"m36-intj kuule! Olet ymmärtänyt asian ihan väärin: tasa-arvo ei tarkoita erilaisuuden poistamista!"

Latistaminen tarkoittaa tässä tapauksessa sitä että rimaa tohtorin tutkinnoissa on jouduttu alentamaan sen vuoksi että saataisiin enemmän naisia mukaan. Se suhde meni aikaisemmin oikein, eli n. 30% naisia, ja n. 70% miehiä tohtorin tutkinnoissa ennen vuotta 1990, kun älykkyysosamäärä menee tuossa "tohtoriluokassa" suhteessa 2-3:1 miesten hyväksi (eli ÄO n. 125-135) eli vain noin 25-33% ovat naisia, joilla ÄO 125-135. Korkea älykkyysosamäärä korreloi luonnollisesti varsin voimakkaasti tohtorin tutkinnon kanssa, ainakin vaativimmilla aloilla. Esim. matematiikassa ja fysiikassa olivat tohtorien keskimääräiset ÄO-arvot noin 130 erään tutkimuksen mukaan. Nykyinen 55%:n osuus naisista tohtorin tutkinnoissa ei ole enää esim. oikeassa suhteessa älykkyysosamäärään nähden, eli todennäköisesti vaatimuksia ollaan alennettu tohtorin tutkinnoissa Suomessa, ja siitä seurasi joitakin laatuongelmia kun suomalaisia väitöskirjoja ruvettiin vertaamaan kansainvälisesti.

"Se on arvoitus, mistä vedät tuon käsityksen, että naiset eivät yllä älykkäimpien miesten tasolle."

Objektiivisesti sitä voidaan mitata älykkyysosamäärällä, eli löytyy paljon enemmän miehiä kuin naisia, joilla on korkea älykkyysosamäärä, mutta kyllähän sen käytännössäkin huomaa.

Lue lisää

Eihän testaukset ole kattavia. Käyvätkö miehet enemmän testattavina? Eikö älykkyystestiä ole kritisoitu liian yksipuolisen kapasiteetin mittauksesta. Tuo "kyllähän sen käytännössäkin huomaa" on sinun MuTuasi, täysin subjektiivinen mielipide.

mies555666666 kirjoitti:

Olisiko mahdollista, että naisilla ei ole seksihaluja SINUA kohtaan?

Tietysti myös se on mahdollista...itse asiassa se on teorian edellytys. Miksi minä olisin joku poikkeus?

omtjwm0tim´0 kirjoitti:

Moni haluaa olla tieteentekijä narsistisista syistä. Miehillä ylipäätään kilpailuvietti toimii yleensä voimakkaammin kuin naisilla, ja niinpä moni mies etsii johtoasemia ja näkyvyyttä ja ylipäätään lähtee kilpailemaan.

Lue lisää

Viimeiset kolme tyopaikkaani ovat olleet avoimina vain tohtoreille (kaikki ulkomailla). Olisikin ollut kiva jäädä pätkämaisteriksi Suomeen. Kilpailuvietti ja narsismi ovat muuten ihan eri asioita.

Mies1985 kirjoitti:

Tietysti myös se on mahdollista...itse asiassa se on teorian edellytys. Miksi minä olisin joku poikkeus?

Logiikan mukaan on yhteensopivaa teorian mukaan, että naisilla ei ole seksihaluja sinua kohtaan. Mutta se ei ole edellytys, koska naisilla on todistetusti haluja joitakin (muita) miehiä kohtaan. Sen poikkeuksellisuuden syitä pitää tutkia, jos tahdot, että ne poistuvat.

Dr Obvious kirjoitti:

Viimeiset kolme tyopaikkaani ovat olleet avoimina vain tohtoreille (kaikki ulkomailla). Olisikin ollut kiva jäädä pätkämaisteriksi Suomeen. Kilpailuvietti ja narsismi ovat muuten ihan eri asioita.

Lue lisää

Kilpailuvietti ja narsismi ovat eri asioita, mutta esiintyvät usein yhdessä. Tosin kilpailuviettiä esiintyy myös ilman narsismia.

Poikkeus joka kirjoitti:

vahvistaa säännön

"Poikkeus vahvistaa säännön"

On poikkeus => on siis oltava sääntö


Tuo ei siis tarkoita, että sääntö pitäisi paikkansa.

m36-intj kirjoitti:

"m36-intj kuule! Olet ymmärtänyt asian ihan väärin: tasa-arvo ei tarkoita erilaisuuden poistamista!"

Latistaminen tarkoittaa tässä tapauksessa sitä että rimaa tohtorin tutkinnoissa on jouduttu alentamaan sen vuoksi että saataisiin enemmän naisia mukaan. Se suhde meni aikaisemmin oikein, eli n. 30% naisia, ja n. 70% miehiä tohtorin tutkinnoissa ennen vuotta 1990, kun älykkyysosamäärä menee tuossa "tohtoriluokassa" suhteessa 2-3:1 miesten hyväksi (eli ÄO n. 125-135) eli vain noin 25-33% ovat naisia, joilla ÄO 125-135. Korkea älykkyysosamäärä korreloi luonnollisesti varsin voimakkaasti tohtorin tutkinnon kanssa, ainakin vaativimmilla aloilla. Esim. matematiikassa ja fysiikassa olivat tohtorien keskimääräiset ÄO-arvot noin 130 erään tutkimuksen mukaan. Nykyinen 55%:n osuus naisista tohtorin tutkinnoissa ei ole enää esim. oikeassa suhteessa älykkyysosamäärään nähden, eli todennäköisesti vaatimuksia ollaan alennettu tohtorin tutkinnoissa Suomessa, ja siitä seurasi joitakin laatuongelmia kun suomalaisia väitöskirjoja ruvettiin vertaamaan kansainvälisesti.

"Se on arvoitus, mistä vedät tuon käsityksen, että naiset eivät yllä älykkäimpien miesten tasolle."

Objektiivisesti sitä voidaan mitata älykkyysosamäärällä, eli löytyy paljon enemmän miehiä kuin naisia, joilla on korkea älykkyysosamäärä, mutta kyllähän sen käytännössäkin huomaa.

Lue lisää

Mielestäni tässä ketjussa unohdetaan täysin ne suvut, joissa yleisesti oletataan, että ylioppilas jatkaa yliopistossa. Olemme molemmat akateemisista suvuista ja täällä on itsestään selvää, että on maisterin paperit. Myös lisensiaatteja ja tohtoreita on paljon ja moni on väitellyt, koska ei ole ollut muuta tekemistä. On oltu lasten kanssa pitkään kotona ja väännetty väitöskirjaa ja tehty väikkäriä työttömyyden vaihtoehtona. Eikä suku ole sen älykkäämpää kuin keskivertovirtasetkaan.

Akateeminen suku tuottaa nuorelle tunteen, että on mahdollista menestyä yliopistossa. Suvusta löytyy myös vinkkejä siitä, mihin kannattaa hakea ja miten pääsykokeisiin valmistaudutaan. Tai miten mennään väylän kautta väkisin yliopistoon.

jpoö.rtg kirjoitti:

René Girardin mukaan yhteiskunta on kriisiytymässä, kun erot ihmisten väliltä vähenevät ja katoavat (esim. naisten ja miesten, nuorten ja vanhojen, oppineiden ja oppimattomien) ja niitä pyritään häivyttämään: tuloksena on kaikkien sota kaikkia vastaan ja väkivallan lisääntyminen. Tässä keskustelussa voi nähdä oireita tästä. Surullista.

Lue lisää

nykyäänkin joku "syntipukki" johon kaikki kasvava viha voitaisiin kanavoida?

Mies1985 kirjoitti:

Nimien pudottelu ei hirveästi merkkaa ilman tilastoja. Samalla tavalla voi luetella vaikka naismurhaajien nimiä joidenka määrä näyttää absoluuttisesti ajatellen suurelta mutta on suhteellisen pieni.

"miestaiteilija kopioi todellisuutta, naistaiteilija avaa uusia todellisuuksia."

Todellisuuden kopioiminen vaatii taitoa. Töhertäminen ei vaadi taitoa mutta se voidaan lukea avarakatseisesti "uudeksi todellisuudeksi". Toki kyllähän lahjakkaita naistaiteilijoita on/on ollut mutta nykyään lahjakkuutta ei arvosteta enää samalla tavalla.

Lue lisää

harvinaisen sivistymätön apina. Sinun kaltaisiltasi pitäisi ottaa nettiyhteys pois.

Voi mikä ketju! kirjoitti:

Jos olisit lukenut tarpeeksi, tietäisit, että "poikkeus vahvistaa säännön" on käännösvirhe. Mutta etpä ole lukenut.

Opiskelu on homoille

Jos puhutaan aloista, joilla vaaditaan ns. miehistä älykkyyttä, niin vastaan ei kyllä koskaan ole kävellyt mitään kaunottaria. Olen opiskellut sekä TKK:ssa että Helsingin yliopistossa yli vuosikymmenen verran, joten tiedän paljon opiskelijoista ja opettajista. Siis aloilla, kuten matematiikassa, fysiikassa, ja tietotekniikassa.

TKK:ssa käytännössä kaikki opettajat (tekniikan tohtorit) olivat miehiä niillä kursseilla mitä itse kävin. Helsingin yliopistossa ei ole myöskään tullut käytyä ensimmäistäkään fysiikan kurssia, jota olisi luennoinut joku nainen, vaikka varmaan löytyy muutama naistutkijakin. Ja muutaman opettajan kyllä tiedän, jolla on tohtorin tutkinto näiltä aloilta, mutta rumia kaikki. Samoin jatko-opiskelijat ovat usein rumannäköisiä naisia. Usein melko paljon miehisiä piirteitä kaikilla.

Onhan se selvää että naiset ovat kauniimpia joillakin hömppäaloilla, mutta tämän tyylistä "älykkyyttä" en osaa arvostaa, ei siinä ole mitään hyvää.

m36-intj kirjoitti:

Jos puhutaan aloista, joilla vaaditaan ns. miehistä älykkyyttä, niin vastaan ei kyllä koskaan ole kävellyt mitään kaunottaria. Olen opiskellut sekä TKK:ssa että Helsingin yliopistossa yli vuosikymmenen verran, joten tiedän paljon opiskelijoista ja opettajista. Siis aloilla, kuten matematiikassa, fysiikassa, ja tietotekniikassa.

TKK:ssa käytännössä kaikki opettajat (tekniikan tohtorit) olivat miehiä niillä kursseilla mitä itse kävin. Helsingin yliopistossa ei ole myöskään tullut käytyä ensimmäistäkään fysiikan kurssia, jota olisi luennoinut joku nainen, vaikka varmaan löytyy muutama naistutkijakin. Ja muutaman opettajan kyllä tiedän, jolla on tohtorin tutkinto näiltä aloilta, mutta rumia kaikki. Samoin jatko-opiskelijat ovat usein rumannäköisiä naisia. Usein melko paljon miehisiä piirteitä kaikilla.

Onhan se selvää että naiset ovat kauniimpia joillakin hömppäaloilla, mutta tämän tyylistä "älykkyyttä" en osaa arvostaa, ei siinä ole mitään hyvää.

Lue lisää

Olen opiskellut kahta "hömppäalaa", jotka ovat olleet erittäin antoisia. Viimeksi kun olin syömässä Porthanian ruokalassa, ihastelin huikean kauniita oikeustieteen opiskelijanaisia (heillä oli näes paksut lakikirjat kainalossa, ja oikkis on just Portsulla). Outoa, jos oikeustiede on sinusta hömppää. Entä lääketiede? Kirjoittamasi perusteella en osaa arvostaa mielipiteitäsi: olet ahdaskatseinen ja pahantahtoinen egoistinen moukka. Koulutuksesi ei ole pystynyt sinulle humanistista sivistystä tarjoamaan. Tekninen tietämys taitaa vain vahvistaa taipumuksiasi väkivaltaiseen asenteeseen naisia kohtaan. Häpeä!

awerun0qwun0 kirjoitti:

Olen opiskellut kahta "hömppäalaa", jotka ovat olleet erittäin antoisia. Viimeksi kun olin syömässä Porthanian ruokalassa, ihastelin huikean kauniita oikeustieteen opiskelijanaisia (heillä oli näes paksut lakikirjat kainalossa, ja oikkis on just Portsulla). Outoa, jos oikeustiede on sinusta hömppää. Entä lääketiede? Kirjoittamasi perusteella en osaa arvostaa mielipiteitäsi: olet ahdaskatseinen ja pahantahtoinen egoistinen moukka. Koulutuksesi ei ole pystynyt sinulle humanistista sivistystä tarjoamaan. Tekninen tietämys taitaa vain vahvistaa taipumuksiasi väkivaltaiseen asenteeseen naisia kohtaan. Häpeä!

Lue lisää

"Entä lääketiede?"

Lääketiede on varmaa pseudotiedettä. Kirjoitin tästä aiheesta yhden lyhyen kirjoituksen tässä äskettäin, ja voisin laittaa tähän osan siitä:

"Aluksi on huomattava että tieteellisten menetelmien käyttäminen ei tee mistään automaattisesti tiedettä. Oikealle tieteelle on ominaista edistyvyys, eli yritetään ratkaista oleellisia ongelmia, jotka liittyvät johonkin tieteenalaan. Myöskin tieteellisillä aloilla täytyy olla testattuja teorioita, tai teorioita jotka ovat testattavissa (falsifioitavuus). Kun oikeista tiedealoista puhutaan, eli vaikka fysiikasta, niin Einsteinin suhteellisuusteoria sai pseudotieteen leiman aluksi yhdeltä tieteenfilosofilta, luultavasti sen vuoksi, koska teoriaa ei ollut testattu. Sittemmin sekä erikoinen että yleinen suhteellisuusteoria on varmistettu oikeaksi kokeellisesti, jolloin siitä on tullut varmasti oikea tieteellinen teoria. Toinen pseudotieteen tunnusmerkki on se, että jonkin tiedealan ulkopuolelta tulee tuloksia, jotka ovat parempia kuin kyseessä oleva tiedeala kykenee itse tuottamaan. Kriteerit oikealle tieteelle ovat siis huomattavan tiukkoja, ja niitä löytyy lueteltuna vaikka Wikipediassa"

"Monet näistä tieteen kriteereistä eivät täyty lääketieteessä. Testattuja teorioita on lääketieteessä hyvin vähän. Moni asia perustuu oletuksiin, eikä mitään tiedetä varmasti. Eikä lääketieteessä osata vastata oleellisiin kysymyksiin. Mikä aiheuttaa kroonisia sairauksia, ja miten niitä voi parantaa? Mikä aiheuttaa korkeaa verenpainetta? Mikä aiheuttaa vanhenemista? Myöskin lääketieteen ulkopuolelta tulee ratkaisuja, jotka ovat parempia kuin lääketiede itse kykenee tuottamaan."

"Myös tutkimusten valikoiva tekeminen (tutkitaan vain tiettyjä asioita, ja esitetään vain omia intressejä tukevia tuloksia (lääkemyyntiä)), tekee myöskin jostakin tieteestä pseudotiedettä. Tätä harrastetaan myös lääketieteellisessä tutkimuksessa paljon, ja huonot tulokset jätetään usein julkaisematta. Huonoja tuloksia voidaan myös manipuloida eri tavoin, jotta tuloksista tulee hyviä. Muita esimerkkejä epätietellisyydestä ovat "Käypä Hoito" suositukset, joita sovelletaan Suomessa. "Käypä Hoito"-suosituksen tekijöillä on suurimmalla osalla sidonnaisuuksia lääketeollisuuteen, eivätkä suositukset ole siten neutraaleja.". Myös kolesteroliteoria, joka perustuu pelkkiin ikivanhoihin hatariin oletuksiin, on osoittautumassa vääräksi, mutta silti kolesterolilääkkeitä myydään edelleenkin nykyisen valheellisen teorian perusteella.

"Pari vuotta sitten julkaistu tutkimus JAMA:ssa antaa huonon kuvan lääketieteellisten tutkimusten laadusta. Siinä todetaan että yli 40% kaikista lääketieteellisistä huippujulkaisuista on roskaa. Tunnettu tutkija John Ioannidis taas toteaa että 90% kaikista lääketieteellisistä tutkimuksista, joihin lääkärit tukeutuvat päivittäisessä työssään ovat roskaa. John Ioannidis kirjoitti myös vuonna 2005 suositun artikkelin PLoS Medicineen tieteellisten artikkelien luotettavuudesta. Ioannidisin tutkimustyö on myös laajalti hyväksytty lääketiedeyhteisössä, ja hänen tutkimuksiaan on julkaistu huippujulkaisussa, ja niitä on myös siteerattu runsaasti. Hän on myös haluttu puhuja konferensseissa. Tästäkin huolimatta on pelko siitä että lääketiede on alana niin läpimätä (roskatutkimukset ja lääkeyhtiöiden intressit), ettei siihen saada muutosta vaikka ongelmat tiedostetaan."

http://www.magneettimedia.com/?p=7348

http://www.huffingtonpost.com/dr-mark-hyman/dangerous-spin-doctors-7-_b_747325.html

http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2010/11/lies-damned-lies-and-medical-science/8269/

m36-intj kirjoitti:

"Entä lääketiede?"

Lääketiede on varmaa pseudotiedettä. Kirjoitin tästä aiheesta yhden lyhyen kirjoituksen tässä äskettäin, ja voisin laittaa tähän osan siitä:

"Aluksi on huomattava että tieteellisten menetelmien käyttäminen ei tee mistään automaattisesti tiedettä. Oikealle tieteelle on ominaista edistyvyys, eli yritetään ratkaista oleellisia ongelmia, jotka liittyvät johonkin tieteenalaan. Myöskin tieteellisillä aloilla täytyy olla testattuja teorioita, tai teorioita jotka ovat testattavissa (falsifioitavuus). Kun oikeista tiedealoista puhutaan, eli vaikka fysiikasta, niin Einsteinin suhteellisuusteoria sai pseudotieteen leiman aluksi yhdeltä tieteenfilosofilta, luultavasti sen vuoksi, koska teoriaa ei ollut testattu. Sittemmin sekä erikoinen että yleinen suhteellisuusteoria on varmistettu oikeaksi kokeellisesti, jolloin siitä on tullut varmasti oikea tieteellinen teoria. Toinen pseudotieteen tunnusmerkki on se, että jonkin tiedealan ulkopuolelta tulee tuloksia, jotka ovat parempia kuin kyseessä oleva tiedeala kykenee itse tuottamaan. Kriteerit oikealle tieteelle ovat siis huomattavan tiukkoja, ja niitä löytyy lueteltuna vaikka Wikipediassa"

"Monet näistä tieteen kriteereistä eivät täyty lääketieteessä. Testattuja teorioita on lääketieteessä hyvin vähän. Moni asia perustuu oletuksiin, eikä mitään tiedetä varmasti. Eikä lääketieteessä osata vastata oleellisiin kysymyksiin. Mikä aiheuttaa kroonisia sairauksia, ja miten niitä voi parantaa? Mikä aiheuttaa korkeaa verenpainetta? Mikä aiheuttaa vanhenemista? Myöskin lääketieteen ulkopuolelta tulee ratkaisuja, jotka ovat parempia kuin lääketiede itse kykenee tuottamaan."

"Myös tutkimusten valikoiva tekeminen (tutkitaan vain tiettyjä asioita, ja esitetään vain omia intressejä tukevia tuloksia (lääkemyyntiä)), tekee myöskin jostakin tieteestä pseudotiedettä. Tätä harrastetaan myös lääketieteellisessä tutkimuksessa paljon, ja huonot tulokset jätetään usein julkaisematta. Huonoja tuloksia voidaan myös manipuloida eri tavoin, jotta tuloksista tulee hyviä. Muita esimerkkejä epätietellisyydestä ovat "Käypä Hoito" suositukset, joita sovelletaan Suomessa. "Käypä Hoito"-suosituksen tekijöillä on suurimmalla osalla sidonnaisuuksia lääketeollisuuteen, eivätkä suositukset ole siten neutraaleja.". Myös kolesteroliteoria, joka perustuu pelkkiin ikivanhoihin hatariin oletuksiin, on osoittautumassa vääräksi, mutta silti kolesterolilääkkeitä myydään edelleenkin nykyisen valheellisen teorian perusteella.

"Pari vuotta sitten julkaistu tutkimus JAMA:ssa antaa huonon kuvan lääketieteellisten tutkimusten laadusta. Siinä todetaan että yli 40% kaikista lääketieteellisistä huippujulkaisuista on roskaa. Tunnettu tutkija John Ioannidis taas toteaa että 90% kaikista lääketieteellisistä tutkimuksista, joihin lääkärit tukeutuvat päivittäisessä työssään ovat roskaa. John Ioannidis kirjoitti myös vuonna 2005 suositun artikkelin PLoS Medicineen tieteellisten artikkelien luotettavuudesta. Ioannidisin tutkimustyö on myös laajalti hyväksytty lääketiedeyhteisössä, ja hänen tutkimuksiaan on julkaistu huippujulkaisussa, ja niitä on myös siteerattu runsaasti. Hän on myös haluttu puhuja konferensseissa. Tästäkin huolimatta on pelko siitä että lääketiede on alana niin läpimätä (roskatutkimukset ja lääkeyhtiöiden intressit), ettei siihen saada muutosta vaikka ongelmat tiedostetaan."

http://www.magneettimedia.com/?p=7348

http://www.huffingtonpost.com/dr-mark-hyman/dangerous-spin-doctors-7-_b_747325.html

http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2010/11/lies-damned-lies-and-medical-science/8269/

Lue lisää

Ei voi olla totta! On siinäkin tieteilijä, kun ei erota, mistä oli puhe! Luoja meitä tuolta kapea-alaisuudelta varjelkoon! Ja by the way: matemaattis-luonnontieteellisten alojen edustajat ovat jäävejä määrittelemään "oikeiden tieteiden rajoja." Voi zdiisös! En ihmettele, jos sun on vaikea saada naista, minkäänlaista!

awerun0qwun0 kirjoitti:

Ei voi olla totta! On siinäkin tieteilijä, kun ei erota, mistä oli puhe! Luoja meitä tuolta kapea-alaisuudelta varjelkoon! Ja by the way: matemaattis-luonnontieteellisten alojen edustajat ovat jäävejä määrittelemään "oikeiden tieteiden rajoja." Voi zdiisös! En ihmettele, jos sun on vaikea saada naista, minkäänlaista!

Lue lisää

?
Kysyit onko lääketiede hömppä-ala, ja minä vastasin. Muuhun ei tila riittänyt. Kirjoituksesi on muutenkin mieletön. Kuka tahansa saa arvostella ketä tahansa, eikä siinä paina mitenkään minkälainen tausta kirjoittajalla on, vaan se sisältö.

Oikean tieteen rajat löytyy lueteltuna mm. täällä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Näennäistiede

"Näennäistiede eli pseudotiede (kreikan pseudo-, valheellinen, teeskentelevä) on tieteellisenä esiintyvä oppi, joka ei kuitenkaan täytä tieteellisyyden tunnusmerkkejä."

En minäkään muista HY/TKK-vuosiltani kuin yhden naisellisen mat.-luonn. opiskelijatyton joka sai viisarin heilahtamaan, muut olivat joko sellaisia kilttejä harmaavarpusia tai jätkämäisiä, härskejä juttuja viljeleviä ja usein matalaäänisiä androgeenejä. Kukahan onnenpekka nekin on vienyt vihille?

Naisilta kyllä puuttuu se jokin (ei SE jokin) jota mat.-luonn. tieteiden huipulle pääsyyn vaaditaan. Oppikirjatietoa kyllä voidaan hallita mutta omaperäinen ajattelu ja tieteellinen luovuus yleensä puuttuvat. Poikkeuksia on mutta 90% huipuista on kyllä miehiä. Johtunee pohjimmiltaan tuosta Gaussin käyrän eri muodosta älyn suhteen miehillä ja naisilla, terävin kärki on massiivisen miesvaltainen.

Dr Obvious kirjoitti:

En minäkään muista HY/TKK-vuosiltani kuin yhden naisellisen mat.-luonn. opiskelijatyton joka sai viisarin heilahtamaan, muut olivat joko sellaisia kilttejä harmaavarpusia tai jätkämäisiä, härskejä juttuja viljeleviä ja usein matalaäänisiä androgeenejä. Kukahan onnenpekka nekin on vienyt vihille?

Naisilta kyllä puuttuu se jokin (ei SE jokin) jota mat.-luonn. tieteiden huipulle pääsyyn vaaditaan. Oppikirjatietoa kyllä voidaan hallita mutta omaperäinen ajattelu ja tieteellinen luovuus yleensä puuttuvat. Poikkeuksia on mutta 90% huipuista on kyllä miehiä. Johtunee pohjimmiltaan tuosta Gaussin käyrän eri muodosta älyn suhteen miehillä ja naisilla, terävin kärki on massiivisen miesvaltainen.

Lue lisää

Se tylsin kärki on massiivisen miesvaltainen.

Mielenkiintoista, että miehet vetoavat erittäin mielellään tähän kaikkein korkeimpaan sentiiliin ja perustelevat sen tähden olevansa naisia älykkäämpiä.

Täsmälleen samalla logiikalla miehet ovat naisia tyhmempiä, sillä miehet ovat yliedustettuna kaikkein alhaisimmassa ÄO-kategoriassa.

Naiset ovat siis miehiä älykkäämpiä. MOT.

the logiikka kirjoitti:

Se tylsin kärki on massiivisen miesvaltainen.

Mielenkiintoista, että miehet vetoavat erittäin mielellään tähän kaikkein korkeimpaan sentiiliin ja perustelevat sen tähden olevansa naisia älykkäämpiä.

Täsmälleen samalla logiikalla miehet ovat naisia tyhmempiä, sillä miehet ovat yliedustettuna kaikkein alhaisimmassa ÄO-kategoriassa.

Naiset ovat siis miehiä älykkäämpiä. MOT.

Lue lisää

on naisen tärkein tehtävä - ei ajatteleminen

the logiikka kirjoitti:

Se tylsin kärki on massiivisen miesvaltainen.

Mielenkiintoista, että miehet vetoavat erittäin mielellään tähän kaikkein korkeimpaan sentiiliin ja perustelevat sen tähden olevansa naisia älykkäämpiä.

Täsmälleen samalla logiikalla miehet ovat naisia tyhmempiä, sillä miehet ovat yliedustettuna kaikkein alhaisimmassa ÄO-kategoriassa.

Naiset ovat siis miehiä älykkäämpiä. MOT.

Lue lisää

Miehet vetoavat myös siihen että miehet ovat keskimäärin terävämpiä sekä viisaampia. Miehet ovat tutkimusten mukaan viisaampia kaikessa muussa paitsi muotiin ja kotitalouteen liittyvissä asioissa.

Pillun antaminen kirjoitti:

on naisen tärkein tehtävä - ei ajatteleminen

Taas loppui argumentit. Tuo on niin kulunut tapa reagoida kun on nurkassa ettei edes jaksa ketään harmittaa. Tuollainen on vain hyvä esimerkki, miksi monet miehet ovat sinkkuja. Joitain miehiä ei edes se koulutus auta.

Onhan se kurjaa, voi voi

m36-intj kirjoitti:

"Entä lääketiede?"

Lääketiede on varmaa pseudotiedettä. Kirjoitin tästä aiheesta yhden lyhyen kirjoituksen tässä äskettäin, ja voisin laittaa tähän osan siitä:

"Aluksi on huomattava että tieteellisten menetelmien käyttäminen ei tee mistään automaattisesti tiedettä. Oikealle tieteelle on ominaista edistyvyys, eli yritetään ratkaista oleellisia ongelmia, jotka liittyvät johonkin tieteenalaan. Myöskin tieteellisillä aloilla täytyy olla testattuja teorioita, tai teorioita jotka ovat testattavissa (falsifioitavuus). Kun oikeista tiedealoista puhutaan, eli vaikka fysiikasta, niin Einsteinin suhteellisuusteoria sai pseudotieteen leiman aluksi yhdeltä tieteenfilosofilta, luultavasti sen vuoksi, koska teoriaa ei ollut testattu. Sittemmin sekä erikoinen että yleinen suhteellisuusteoria on varmistettu oikeaksi kokeellisesti, jolloin siitä on tullut varmasti oikea tieteellinen teoria. Toinen pseudotieteen tunnusmerkki on se, että jonkin tiedealan ulkopuolelta tulee tuloksia, jotka ovat parempia kuin kyseessä oleva tiedeala kykenee itse tuottamaan. Kriteerit oikealle tieteelle ovat siis huomattavan tiukkoja, ja niitä löytyy lueteltuna vaikka Wikipediassa"

"Monet näistä tieteen kriteereistä eivät täyty lääketieteessä. Testattuja teorioita on lääketieteessä hyvin vähän. Moni asia perustuu oletuksiin, eikä mitään tiedetä varmasti. Eikä lääketieteessä osata vastata oleellisiin kysymyksiin. Mikä aiheuttaa kroonisia sairauksia, ja miten niitä voi parantaa? Mikä aiheuttaa korkeaa verenpainetta? Mikä aiheuttaa vanhenemista? Myöskin lääketieteen ulkopuolelta tulee ratkaisuja, jotka ovat parempia kuin lääketiede itse kykenee tuottamaan."

"Myös tutkimusten valikoiva tekeminen (tutkitaan vain tiettyjä asioita, ja esitetään vain omia intressejä tukevia tuloksia (lääkemyyntiä)), tekee myöskin jostakin tieteestä pseudotiedettä. Tätä harrastetaan myös lääketieteellisessä tutkimuksessa paljon, ja huonot tulokset jätetään usein julkaisematta. Huonoja tuloksia voidaan myös manipuloida eri tavoin, jotta tuloksista tulee hyviä. Muita esimerkkejä epätietellisyydestä ovat "Käypä Hoito" suositukset, joita sovelletaan Suomessa. "Käypä Hoito"-suosituksen tekijöillä on suurimmalla osalla sidonnaisuuksia lääketeollisuuteen, eivätkä suositukset ole siten neutraaleja.". Myös kolesteroliteoria, joka perustuu pelkkiin ikivanhoihin hatariin oletuksiin, on osoittautumassa vääräksi, mutta silti kolesterolilääkkeitä myydään edelleenkin nykyisen valheellisen teorian perusteella.

"Pari vuotta sitten julkaistu tutkimus JAMA:ssa antaa huonon kuvan lääketieteellisten tutkimusten laadusta. Siinä todetaan että yli 40% kaikista lääketieteellisistä huippujulkaisuista on roskaa. Tunnettu tutkija John Ioannidis taas toteaa että 90% kaikista lääketieteellisistä tutkimuksista, joihin lääkärit tukeutuvat päivittäisessä työssään ovat roskaa. John Ioannidis kirjoitti myös vuonna 2005 suositun artikkelin PLoS Medicineen tieteellisten artikkelien luotettavuudesta. Ioannidisin tutkimustyö on myös laajalti hyväksytty lääketiedeyhteisössä, ja hänen tutkimuksiaan on julkaistu huippujulkaisussa, ja niitä on myös siteerattu runsaasti. Hän on myös haluttu puhuja konferensseissa. Tästäkin huolimatta on pelko siitä että lääketiede on alana niin läpimätä (roskatutkimukset ja lääkeyhtiöiden intressit), ettei siihen saada muutosta vaikka ongelmat tiedostetaan."

http://www.magneettimedia.com/?p=7348

http://www.huffingtonpost.com/dr-mark-hyman/dangerous-spin-doctors-7-_b_747325.html

http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2010/11/lies-damned-lies-and-medical-science/8269/

Lue lisää

Missähän jamassa maailma olisi ilman lääketiedettä ja nykytuloksiin johtanutta tutkimusta? Sinä varmaan olisit isona poppahammasmiehenä häärimässä ja kasvattelemassa ihmisille hampaita hivenaineiden avulla. Joko tutkimuksesi on julkaistu Lancetissa?

Mies1985 kirjoitti:

Miehet vetoavat myös siihen että miehet ovat keskimäärin terävämpiä sekä viisaampia. Miehet ovat tutkimusten mukaan viisaampia kaikessa muussa paitsi muotiin ja kotitalouteen liittyvissä asioissa.

Lue lisää

Tunnetko sinä sanan "viisas" merkityksen?

Taas naksahti kirjoitti:

Tunnetko sinä sanan "viisas" merkityksen?

Tunnen toki. Tosin käytin tuota sanaa aika laajassa merkityksessä. Jonkun määritelmän mukaan viisas on ihminen jolla on kokemusta, tietoa ja hyvää arvostelukykyä. Se taas mihin minä viittasin on enimmäkseen tieto. Mutta kokemus kasvattaa tietoa ja tieto on olennaista arvostelukyvyn kannalta.
-
Tästä voi siis vääntää suuntaan tai toiseen ja nussia pilkkua. Tykkään sanasta "viisas" ja käytin sitä siksi koska kaikki tajuavat kyllä mitä sillä tarkoitetaan, erityisesti kun olen aiemmin postaillut tutkimuksia asiasta.
-
On helppo tarttua tuollaiseen semanttiseen pikkuasiaan sen sijaan että käsittelisi itse asiaa.

*huoh* kirjoitti:

Taas loppui argumentit. Tuo on niin kulunut tapa reagoida kun on nurkassa ettei edes jaksa ketään harmittaa. Tuollainen on vain hyvä esimerkki, miksi monet miehet ovat sinkkuja. Joitain miehiä ei edes se koulutus auta.

Onhan se kurjaa, voi voi

Lue lisää

Älä muuta viserrä! Olen tyrmistynyt tästä naisten esineellistämisestä! Selibaatti on tämän keskustelun perusteella ainut moraalinen ja terve vaihtoehto - onneksi tämä keskustelu ei edusta kaikkien Suomen miesten asenteita, mutta pelottaa tällainen naisen halveksunta. Pillusta puhujat saavat ostaa pumpattavat Barbaransa ja paneskella sitä.

Mies1985 kirjoitti:

Tunnen toki. Tosin käytin tuota sanaa aika laajassa merkityksessä. Jonkun määritelmän mukaan viisas on ihminen jolla on kokemusta, tietoa ja hyvää arvostelukykyä. Se taas mihin minä viittasin on enimmäkseen tieto. Mutta kokemus kasvattaa tietoa ja tieto on olennaista arvostelukyvyn kannalta.
-
Tästä voi siis vääntää suuntaan tai toiseen ja nussia pilkkua. Tykkään sanasta "viisas" ja käytin sitä siksi koska kaikki tajuavat kyllä mitä sillä tarkoitetaan, erityisesti kun olen aiemmin postaillut tutkimuksia asiasta.
-
On helppo tarttua tuollaiseen semanttiseen pikkuasiaan sen sijaan että käsittelisi itse asiaa.

Lue lisää

Ja taas höpötät omiasi. Jos olisit opiskellut jotakin muutakin kuin varhaisteinien ajatuksia seksistä keskustelupalstojen kautta, tietäisit, että hedelmällistä keskustelua saadaan aikaan vasta sitten, kun osapuolilla on yhtäläinen käsitys termeistä ja käsitteistä. Sinun vikasi on se, että olet keksinyt ikiomia merkityksiäsi tavallisillekin sanoille ja ymmärtänyt monia yleiskielen elementtejä ihan väärin.

Se, että sinä olt postaillut jotakin aiemmin, ei kuulu uuteen ketjuun. Postaapa viisas-sanaan viittaavat tutkimukset uudelleen, niin katsotaan taas.

Kauhea ajatus kirjoitti:

Missähän jamassa maailma olisi ilman lääketiedettä ja nykytuloksiin johtanutta tutkimusta? Sinä varmaan olisit isona poppahammasmiehenä häärimässä ja kasvattelemassa ihmisille hampaita hivenaineiden avulla. Joko tutkimuksesi on julkaistu Lancetissa?

Lue lisää

"Missähän jamassa maailma olisi ilman lääketiedettä ja nykytuloksiin johtanutta tutkimusta?"

Varmaan vähän paremmassa tilassa? On huomioitava että terveet ihmiset eivät tarvitse juuri mitään terveyspalveluita, itse en välttämättä koskaan ole tarvinnut mitään, en edes hammaslääkäriä. En myöskään koskaan ota mitään rokotuksia, koska ne ovat hyödyttömiä (myös jos matkustaa ulkomaille). Kroonisesti sairaat ihmiset taas eivät parannu koskaan, joten he juoksevat lääkäreillä edestakaisin, mutta yhtä hyvin voisivat olla kotonaan. Lääkkeet kun eivät paranna ketään, eikä mistään löydy mitään tutkimuksia sen puolesta että lääkkeet lisäisivät elinikää. Esim. kakkostyypin diabetesta hoidettiin ennenvanhaan ruokavalioilla, eikä lääkkeillä, ja homma toimi paremmin.

Rokotuksista, tai muistakaan lääkkeistä ei ole myöskään usein mitään pitävää näyttöä, että ne toimivat niin kuin väitetään.

Lääketiede on alana niin kieroutunut, että se saattaa ottaa vaikka kunnian itselleen asioista, jotka eivät missään nimessä kuulu sen ansioihin. Tyypillinen huijaus on esim. Pohjois-Karjala-projekti, missä väitettiin että ruokavalion muutoksella ja tupakoinnin lopettamisella olisi merkitystä sydäninfarktikuolleisuuteen. No, sydäntautikuolleisuus kyllä väheni, mutta ei johtunut tuosta ruokavalioista, vaan jostakin muusta, koska se vähentyminen tapahtui kaikkialla Suomessa, ja myös ennen tuota PKP-interventioita. Samalla tavalla väitetään että rokotukset ovat vähentäneet tartuntoja, mutta tosiasiassa muutkin tekijät ovat taas vaikuttaneet tähän, kuten elintason kohoaminen. Tartunnat rupesivat itseasiassa vähenemään myös ennen rokotuksia. Missään ei löydy mitään tutkimuksia sen puolesta, että joku rokotus suojaa joltakin taudilta. Esim. toisessa maailmansodassa testattiin jäykkäkouristusrokotetta, ja ne jotka rokotettiin sairastuivat todennäköisemmin jäykkäkouristukseen kuin rokottamattomat. Tauti oli myös hyvin harvinainen sotilaiden keskuudessa. Rokotukset ovat selkeästi huijausta, eikä niitä ole koskaan testattu asianmukaisesti, tutkimukset rokotusten eduista tulevat lähinnä epidemiologisista tutkimuksista, jotka ovat samaa tasoa kuin Pohjois-Karjala-Projekti, eli ei mitään.

Leikkauksia tehdään myös paljon turhaan - löytyy tutkimuksia niin kitarisaleikkausten turhuudesta, kuin muistakin leikkauksista.

Tässä on hyvä pätkä virallisten syöpähoitojen huonoudesta (suomenkielinen tekstitys):

http://bambuser.com/v/1548437

"Sinä varmaan olisit isona poppahammasmiehenä häärimässä ja kasvattelemassa ihmisille hampaita hivenaineiden avulla."

On periaatteessa helppoa kasvattaa itselleen uusia hampaan osia omien hampaiden kantasoluista. Menetelmällä on saatu mm. hampaan ligamentti kasvamaan takaisin, ja muitakin osia hampaasta. Hivenaineista ei ole hyötyä, enkä mitään sellaisia ole ehdottanutkaan.

Höpö höpö kirjoitti:

Ja taas höpötät omiasi. Jos olisit opiskellut jotakin muutakin kuin varhaisteinien ajatuksia seksistä keskustelupalstojen kautta, tietäisit, että hedelmällistä keskustelua saadaan aikaan vasta sitten, kun osapuolilla on yhtäläinen käsitys termeistä ja käsitteistä. Sinun vikasi on se, että olet keksinyt ikiomia merkityksiäsi tavallisillekin sanoille ja ymmärtänyt monia yleiskielen elementtejä ihan väärin.

Se, että sinä olt postaillut jotakin aiemmin, ei kuulu uuteen ketjuun. Postaapa viisas-sanaan viittaavat tutkimukset uudelleen, niin katsotaan taas.

Lue lisää

Hyvä on. Sanon sitten että miehillä on enemmän yleistietoa, vaikka kerkesitkin jo trollata omaan tekstiisi; samalla vaatien asiallista keskustelua.

"Sivistyneen humanoidin" sivistys piilee jollain humanoidi-tasolla, en näe siitä jälkiä oheisessa tuotoksessa ilmaistuissa ajatuksissa, jotka ovat räikeän seksistisiä, naista halventavia ja esineellistäviä. Onkohan hän kuullut nimeä Leena Palotie?

the logiikka kirjoitti:

Se tylsin kärki on massiivisen miesvaltainen.

Mielenkiintoista, että miehet vetoavat erittäin mielellään tähän kaikkein korkeimpaan sentiiliin ja perustelevat sen tähden olevansa naisia älykkäämpiä.

Täsmälleen samalla logiikalla miehet ovat naisia tyhmempiä, sillä miehet ovat yliedustettuna kaikkein alhaisimmassa ÄO-kategoriassa.

Naiset ovat siis miehiä älykkäämpiä. MOT.

Lue lisää

"Se tylsin kärki on massiivisen miesvaltainen"

Aivan, sekä tylsin että terävin, mutta sillä tylsällä osuudella ei ole tieteen kannalta merkitystä. Naisilla ÄO-jakauma on paljon kapeampi kuin miehillä joten terävä kärki on pakostakin miesvaltainen.

Ei miehen tule perustella omaa älykkyyttään keskiarvojen -tai jakumien perusteella. Tyhmä mies toki näin saattaa tehdä. Keskiarvot ovat lähellä toisiaan, miehillä muutaman pisteen korkeampi.

Toivottavasti et oikeasti usko perusteluusi naisten korkeammasta älykkyydestä, sen logiikka näet ontuu pahasti.

m36-intj kirjoitti:

"Missähän jamassa maailma olisi ilman lääketiedettä ja nykytuloksiin johtanutta tutkimusta?"

Varmaan vähän paremmassa tilassa? On huomioitava että terveet ihmiset eivät tarvitse juuri mitään terveyspalveluita, itse en välttämättä koskaan ole tarvinnut mitään, en edes hammaslääkäriä. En myöskään koskaan ota mitään rokotuksia, koska ne ovat hyödyttömiä (myös jos matkustaa ulkomaille). Kroonisesti sairaat ihmiset taas eivät parannu koskaan, joten he juoksevat lääkäreillä edestakaisin, mutta yhtä hyvin voisivat olla kotonaan. Lääkkeet kun eivät paranna ketään, eikä mistään löydy mitään tutkimuksia sen puolesta että lääkkeet lisäisivät elinikää. Esim. kakkostyypin diabetesta hoidettiin ennenvanhaan ruokavalioilla, eikä lääkkeillä, ja homma toimi paremmin.

Rokotuksista, tai muistakaan lääkkeistä ei ole myöskään usein mitään pitävää näyttöä, että ne toimivat niin kuin väitetään.

Lääketiede on alana niin kieroutunut, että se saattaa ottaa vaikka kunnian itselleen asioista, jotka eivät missään nimessä kuulu sen ansioihin. Tyypillinen huijaus on esim. Pohjois-Karjala-projekti, missä väitettiin että ruokavalion muutoksella ja tupakoinnin lopettamisella olisi merkitystä sydäninfarktikuolleisuuteen. No, sydäntautikuolleisuus kyllä väheni, mutta ei johtunut tuosta ruokavalioista, vaan jostakin muusta, koska se vähentyminen tapahtui kaikkialla Suomessa, ja myös ennen tuota PKP-interventioita. Samalla tavalla väitetään että rokotukset ovat vähentäneet tartuntoja, mutta tosiasiassa muutkin tekijät ovat taas vaikuttaneet tähän, kuten elintason kohoaminen. Tartunnat rupesivat itseasiassa vähenemään myös ennen rokotuksia. Missään ei löydy mitään tutkimuksia sen puolesta, että joku rokotus suojaa joltakin taudilta. Esim. toisessa maailmansodassa testattiin jäykkäkouristusrokotetta, ja ne jotka rokotettiin sairastuivat todennäköisemmin jäykkäkouristukseen kuin rokottamattomat. Tauti oli myös hyvin harvinainen sotilaiden keskuudessa. Rokotukset ovat selkeästi huijausta, eikä niitä ole koskaan testattu asianmukaisesti, tutkimukset rokotusten eduista tulevat lähinnä epidemiologisista tutkimuksista, jotka ovat samaa tasoa kuin Pohjois-Karjala-Projekti, eli ei mitään.

Leikkauksia tehdään myös paljon turhaan - löytyy tutkimuksia niin kitarisaleikkausten turhuudesta, kuin muistakin leikkauksista.

Tässä on hyvä pätkä virallisten syöpähoitojen huonoudesta (suomenkielinen tekstitys):

http://bambuser.com/v/1548437

"Sinä varmaan olisit isona poppahammasmiehenä häärimässä ja kasvattelemassa ihmisille hampaita hivenaineiden avulla."

On periaatteessa helppoa kasvattaa itselleen uusia hampaan osia omien hampaiden kantasoluista. Menetelmällä on saatu mm. hampaan ligamentti kasvamaan takaisin, ja muitakin osia hampaasta. Hivenaineista ei ole hyötyä, enkä mitään sellaisia ole ehdottanutkaan.

Lue lisää

"En myöskään koskaan ota mitään rokotuksia, koska ne ovat hyödyttömiä (myös jos matkustaa ulkomaille)"

Eivät ne kaikki ole hyodyttomiä, esim. puutiaisaivokuumerokotteen saaneet eivät tautiin sairastu, rokottamattomat kylläkin. Keski-Euroopassa on niin paljon virusta kantavia punkkeja että rokote on "pakollinen" vähänkin luonnossa liikkuvalle. Tauti on erittäin vaarallinen. Tuskin hepatiittirokotteetkaan turhia ovat. Influenssarokotuksia minäkään en ota.

Dr Obvious kirjoitti:

"En myöskään koskaan ota mitään rokotuksia, koska ne ovat hyödyttömiä (myös jos matkustaa ulkomaille)"

Eivät ne kaikki ole hyodyttomiä, esim. puutiaisaivokuumerokotteen saaneet eivät tautiin sairastu, rokottamattomat kylläkin. Keski-Euroopassa on niin paljon virusta kantavia punkkeja että rokote on "pakollinen" vähänkin luonnossa liikkuvalle. Tauti on erittäin vaarallinen. Tuskin hepatiittirokotteetkaan turhia ovat. Influenssarokotuksia minäkään en ota.

Lue lisää

"Eivät ne kaikki ole hyodyttomiä, esim. puutiaisaivokuumerokotteen saaneet eivät tautiin sairastu, rokottamattomat kylläkin."

Koetin etsiä vakuuttavaa näyttöä puutiaisaivokuumerokotteen tehosta, mutta sitä ei ole. On vain katsottu miten vasta-ainetuotanto ja muita kehittyy rokotteen antamisen jälkeen. Tämä ei kuitenkaan ole vakuuttavaa näyttöä sen puolesta että rokote toimii. Tämä asia tietysti toistuu kaikkien muidenkin rokotteiden kohdalla, eli ei vakuuttavaa näyttöä niiden tehosta.

Tässä tutkimus:

Vaccines for preventing tick-borne encephalitis
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD000977.pub2/full

"As none of the trials provided data on the efficacy of the vaccines in preventing TBE, we focused on the immunogenicity and safety of the vaccines. We presented the results in four sections: vaccine versus placebo; comparison of different vaccine types; dose-finding studies; and dosing schedules."

Mies1985 kirjoitti:

Miehet vetoavat myös siihen että miehet ovat keskimäärin terävämpiä sekä viisaampia. Miehet ovat tutkimusten mukaan viisaampia kaikessa muussa paitsi muotiin ja kotitalouteen liittyvissä asioissa.

Lue lisää

Huvittavaa, näin kivasti syrjäytit sitten kaikki kuuluisat mieskokit ja designerit. Kapea alainen elämänkatsomus puri omaan nilkkaan.
Seksistinen mies dissaa miestenkin taitoja, jos ne eivät sovi omaan maskuliiniseen stereotypiaan.

m36-intj kirjoitti:

Jos puhutaan aloista, joilla vaaditaan ns. miehistä älykkyyttä, niin vastaan ei kyllä koskaan ole kävellyt mitään kaunottaria. Olen opiskellut sekä TKK:ssa että Helsingin yliopistossa yli vuosikymmenen verran, joten tiedän paljon opiskelijoista ja opettajista. Siis aloilla, kuten matematiikassa, fysiikassa, ja tietotekniikassa.

TKK:ssa käytännössä kaikki opettajat (tekniikan tohtorit) olivat miehiä niillä kursseilla mitä itse kävin. Helsingin yliopistossa ei ole myöskään tullut käytyä ensimmäistäkään fysiikan kurssia, jota olisi luennoinut joku nainen, vaikka varmaan löytyy muutama naistutkijakin. Ja muutaman opettajan kyllä tiedän, jolla on tohtorin tutkinto näiltä aloilta, mutta rumia kaikki. Samoin jatko-opiskelijat ovat usein rumannäköisiä naisia. Usein melko paljon miehisiä piirteitä kaikilla.

Onhan se selvää että naiset ovat kauniimpia joillakin hömppäaloilla, mutta tämän tyylistä "älykkyyttä" en osaa arvostaa, ei siinä ole mitään hyvää.

Lue lisää

Meillä on ainakin matrixissa vaan kauniita naisia....


Taisit mielikuvituksessasi opiskella vai oliko se Googlen yliopisto.

Dr Obvious kirjoitti:

"Se tylsin kärki on massiivisen miesvaltainen"

Aivan, sekä tylsin että terävin, mutta sillä tylsällä osuudella ei ole tieteen kannalta merkitystä. Naisilla ÄO-jakauma on paljon kapeampi kuin miehillä joten terävä kärki on pakostakin miesvaltainen.

Ei miehen tule perustella omaa älykkyyttään keskiarvojen -tai jakumien perusteella. Tyhmä mies toki näin saattaa tehdä. Keskiarvot ovat lähellä toisiaan, miehillä muutaman pisteen korkeampi.

Toivottavasti et oikeasti usko perusteluusi naisten korkeammasta älykkyydestä, sen logiikka näet ontuu pahasti.

Lue lisää

Dr Obvious on palstasuosikkini. Onneksi järkeviäkin ihmisiä löytyy, mutta ovat kyllä tosi harvassa.

m36-intj kirjoitti:

"Eivät ne kaikki ole hyodyttomiä, esim. puutiaisaivokuumerokotteen saaneet eivät tautiin sairastu, rokottamattomat kylläkin."

Koetin etsiä vakuuttavaa näyttöä puutiaisaivokuumerokotteen tehosta, mutta sitä ei ole. On vain katsottu miten vasta-ainetuotanto ja muita kehittyy rokotteen antamisen jälkeen. Tämä ei kuitenkaan ole vakuuttavaa näyttöä sen puolesta että rokote toimii. Tämä asia tietysti toistuu kaikkien muidenkin rokotteiden kohdalla, eli ei vakuuttavaa näyttöä niiden tehosta.

Tässä tutkimus:

Vaccines for preventing tick-borne encephalitis
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD000977.pub2/full

"As none of the trials provided data on the efficacy of the vaccines in preventing TBE, we focused on the immunogenicity and safety of the vaccines. We presented the results in four sections: vaccine versus placebo; comparison of different vaccine types; dose-finding studies; and dosing schedules."

Lue lisää

Niin: "The included trials indicate that the vaccines are highly immunogenic, but that they have a relatively high rate of short-term adverse effects."

Keski-Euroopassa asuessani kokenut lääkäri sanoi, että rokote antaa 100% suojan eli siellä kukaan kolmivaiheisen rokotekuurin loppuun vienyt ei ollut tautiin sairastunut. Moni rokottamaton kylläkin, tuhoisin seurauksin (täyshalvaus). Sivuvaikutuksia en itselläni havainnut.

m36-intj kirjoitti:

Dr Obvious on palstasuosikkini. Onneksi järkeviäkin ihmisiä löytyy, mutta ovat kyllä tosi harvassa.

:-). Pitäisiko tästä huolestua? Nyt alkaa varmaan miinuksia paukkua minullekin.

trolling in the deep kirjoitti:

Meillä on ainakin matrixissa vaan kauniita naisia....


Taisit mielikuvituksessasi opiskella vai oliko se Googlen yliopisto.

"Meillä on ainakin matrixissa vaan kauniita naisia...."

Sinulla on vaan huono maku. Varmaan myös ajat japanilaisella autolla?

Jotain tasoa kirjoitti:

"Meillä on ainakin matrixissa vaan kauniita naisia...."

Sinulla on vaan huono maku. Varmaan myös ajat japanilaisella autolla?

Ajan vuoden -63 italialaisella grand tourierilla.

the logiikka kirjoitti:

Se tylsin kärki on massiivisen miesvaltainen.

Mielenkiintoista, että miehet vetoavat erittäin mielellään tähän kaikkein korkeimpaan sentiiliin ja perustelevat sen tähden olevansa naisia älykkäämpiä.

Täsmälleen samalla logiikalla miehet ovat naisia tyhmempiä, sillä miehet ovat yliedustettuna kaikkein alhaisimmassa ÄO-kategoriassa.

Naiset ovat siis miehiä älykkäämpiä. MOT.

Lue lisää

Ei kai kukaan väitä, että kaikki miehet ovat naisia älykkäämpiä. Ylivoimaisesti suurimman osan merkittävistä keksinnöistä ovat kuitenkin tehneet miehet. Syystä tai toisesta.
Tiedän että en itse tule tekemään merkittävää keksintöä...

Syöpätutkimus on hömppää? Just joo. Palailepa tähän maailmaan sitten kun ehdit.

"Lupaan että jos nainen todistaa Riemannin hypoteesin niin nuolen sen pillua, oli sitten minkä näköinen seksitön akateemikkotantta tahansa."

Vain kaltaisesi narsisti luulee olevansa palkinto.

Dr Obvious kirjoitti:

:-). Pitäisiko tästä huolestua? Nyt alkaa varmaan miinuksia paukkua minullekin.

"Pitäisiko tästä huolestua?"
Ei missään nimessä. Ei noista miinuksista kannata välittää, ne ovat vain kateellisten ihmisten tuotoksia, joita eivät totuudet kiinnosta.

Mies1985 kirjoitti:

Hyvä on. Sanon sitten että miehillä on enemmän yleistietoa, vaikka kerkesitkin jo trollata omaan tekstiisi; samalla vaatien asiallista keskustelua.

Ai, että pärjäävät Trivial Pursuitissa? Sillähän sitä elämässä pärjätäänkin. Naiset ei kerää tietoa, joka ei kiinnosta. Heitä harvemmiin kiinnostaa myöskään kilpailla tietämyksessä. Olen huomannut monia poikia ja miehiä kiinnostavan kilpailla ja loistaa tiedoillaan. En pidä mitenkään attraktiivisena ominaisuutena. Jos löydät miehen tai naisen, jolla on todellista tunneälyä, niin vau!

Ei loukannut henkilökohtaisesti mikään, mutta edustat räikeän seksistisiä eli naisia halventavia asenteinta. Sivistyneesä yhteiskunnassa tekstisilätöjäsi ei tule suosia. Tiedoksi: tämä on biotieteiden vuosisata.
Ja taas lähtee sensuuri-ilmoitus....

aöitkpqoimq+0ti kirjoitti:

Ai, että pärjäävät Trivial Pursuitissa? Sillähän sitä elämässä pärjätäänkin. Naiset ei kerää tietoa, joka ei kiinnosta. Heitä harvemmiin kiinnostaa myöskään kilpailla tietämyksessä. Olen huomannut monia poikia ja miehiä kiinnostavan kilpailla ja loistaa tiedoillaan. En pidä mitenkään attraktiivisena ominaisuutena. Jos löydät miehen tai naisen, jolla on todellista tunneälyä, niin vau!

Lue lisää

Älykkyyttä perinteisesti mitataan menetelmällä, jonka idea on löytää se yksi oikea ratkaisu. Tuota on kritisoitu paljon. Nykyään puhutaan mittaustavasta, jossa korostuisi yksilön kyky useisiin erilaisiin ratkaisutapoihin tietyn ongelman suhteen.

Siksi on typerää yhden ainoan testaustavan perusteella julistaa miehet älykkäämmiksi. Äkykäs ihminen tosin kyllä tajuaa, että ihmisen älykkyys on monimutkaisempi ja -muotoisempi ominaisuus, eikä edes lähde tuollaiseen julistamiseen.

laetjqwtopt kirjoitti:

Ei loukannut henkilökohtaisesti mikään, mutta edustat räikeän seksistisiä eli naisia halventavia asenteinta. Sivistyneesä yhteiskunnassa tekstisilätöjäsi ei tule suosia. Tiedoksi: tämä on biotieteiden vuosisata.
Ja taas lähtee sensuuri-ilmoitus....

Lue lisää

näinpä...

www.bioteknologia.info/etusivu/terveys/Biokeksinnot/fi_FI/Keksijat_haastattelussa_Hovatta/


www.sabetilab.org/people/pardis-sabeti
www.youtube.com/watch?v=37BKeKlnf1g

Mies1985 kirjoitti:

Miehet vetoavat myös siihen että miehet ovat keskimäärin terävämpiä sekä viisaampia. Miehet ovat tutkimusten mukaan viisaampia kaikessa muussa paitsi muotiin ja kotitalouteen liittyvissä asioissa.

Lue lisää

"Nih. Me miehet ollaan niin teräviä ja viisaita. Me se tiedetään, että me ollaan niin hirveän viisaita, älykkäitä, fiksuja, osataan katsoa googlesta asioita ihan ilman koulutustakin. Nih, me vaan ollaan niin neroja. Miten voikin olla, että ihmisrotuun kuuluu toinen sukupuoli, josta osa on kauniita ja osa rumia, mutta kaikki ne toiseen sukupuoleen kuuluvat on vaan tyhmiä. Ei niille auta, vaikka ne väittelis tohtoreiks, aina ne vaan on tyhmiä. Ja varsinkin ne jotka väittelee tohtoreiks on niitä rumia. Onneksi ne pystyy synnyttämään poikia, joista tulee viisaita miehiä. Niin, ja onneksi ne osaa kotitaloutta (rumat ja kauniit) ja ne laittaa meille viisaille ruokaa ja siivoo, kiinnosti niitä tai ei. Meitä ei vaan kiinnosta. Ja osa naisista ymmärtää seurata muotia (ne kauniit), ja senkin luovat miehet ja meitä miehiä varten, että tyhmän ja kauniin naisen kanssa edes huvittaisi harrastaa seksiä. On se vaan ihmeellist olla mies ja viisas. Nih."

mies19999999 kirjoitti:

Ei kai kukaan väitä, että kaikki miehet ovat naisia älykkäämpiä. Ylivoimaisesti suurimman osan merkittävistä keksinnöistä ovat kuitenkin tehneet miehet. Syystä tai toisesta.
Tiedän että en itse tule tekemään merkittävää keksintöä...

Lue lisää

Tuo viimeinen oli sentään hieno oivallus! Niin, ketjussahan mainittiin e-pillerien keksimisajankohdasta. Olisikohan yksi syy, miksi naiset ovat tehneet huomattavasti vähemmän "merkittävimpimpiä keksintöjä", että heidän aikansa on merkittävissä määrin kulunut lastenhoidon parissa.

Dr Obvious kirjoitti:

:-). Pitäisiko tästä huolestua? Nyt alkaa varmaan miinuksia paukkua minullekin.

:-)). Kuten näet. No, leikkiähän minä, ei niillä ole mitään väliä. Ja joillekin tulee siitä parempi olo kun pääsee miinustelemaan, heille se suotakoon.

Dr Obvious kirjoitti:

Niin: "The included trials indicate that the vaccines are highly immunogenic, but that they have a relatively high rate of short-term adverse effects."

Keski-Euroopassa asuessani kokenut lääkäri sanoi, että rokote antaa 100% suojan eli siellä kukaan kolmivaiheisen rokotekuurin loppuun vienyt ei ollut tautiin sairastunut. Moni rokottamaton kylläkin, tuhoisin seurauksin (täyshalvaus). Sivuvaikutuksia en itselläni havainnut.

Lue lisää

Niin, mutta tuo ei ole vakuttavaa näyttöä sen puolesta että rokote tosiaankin toimii. Ensinnäkin on selvää että terveys on oleellinen asia, mikä vaikuttaa myös siihen, sairastuuko punkin puremaan vai ei, eli kaikki eivät kehitä mitään tautia, vaikka altistuisivatkin samoille bakteereille/viruksille. Terveet ihmiset myös luultavasti hankkivat rokotuksia kroonisesti sairaampia enemmän, eli ne jotka ovat paremmassa asemassa muutenkin, hankkivat rokotuksen.

Toinen asia on se, että rokotusten hyötyjä on perusteltu lähinnä sillä että tartuntatapausten määrä on näyttänyt vähentyvän rokotusten aloittamisen jälkeen. Tässä on kuitenkin monia muitakin tekijöitä, jotka myös voivat vaikuttaa tautitapausten määrään, ja kun verrataan esim. rokotuskattavuutta tautitapausten määrän laskuun, niin tullaan usein toisiin johtopäätöksiin. Esim. rokotusten lopettaminen ei lisää tautitapausten määrää, tai rokotuskattavuuden vähentäminen voi vaikuttaa päinvastaisesti, eli tapaukset vähenevät entistä enemmän, vaikka pitäisi mennä toisin päin.

Kolmanneksi, kuten jo sanoin, rokotteita ollaan testattu pelkästään immuunipuolustuksen vasteen suhteen, siis mitä tapahtuu rokotteen antamisen jälkeen. Suojaavaa vasta-ainetasoa ei voi määritellä tarkasti (sellaista ei ole edes olemassa), ja tämäkin "taso" vaihtelee teorian mukaan yksilöiden välillä, sekä miten kauan "suojaus" kestää. Nämäkin karkeat arviot perustuvat eläinkokeisiin, jotka eivät välttämättä päde ihmisiin.

m36-intj kirjoitti:

Niin, mutta tuo ei ole vakuttavaa näyttöä sen puolesta että rokote tosiaankin toimii. Ensinnäkin on selvää että terveys on oleellinen asia, mikä vaikuttaa myös siihen, sairastuuko punkin puremaan vai ei, eli kaikki eivät kehitä mitään tautia, vaikka altistuisivatkin samoille bakteereille/viruksille. Terveet ihmiset myös luultavasti hankkivat rokotuksia kroonisesti sairaampia enemmän, eli ne jotka ovat paremmassa asemassa muutenkin, hankkivat rokotuksen.

Toinen asia on se, että rokotusten hyötyjä on perusteltu lähinnä sillä että tartuntatapausten määrä on näyttänyt vähentyvän rokotusten aloittamisen jälkeen. Tässä on kuitenkin monia muitakin tekijöitä, jotka myös voivat vaikuttaa tautitapausten määrään, ja kun verrataan esim. rokotuskattavuutta tautitapausten määrän laskuun, niin tullaan usein toisiin johtopäätöksiin. Esim. rokotusten lopettaminen ei lisää tautitapausten määrää, tai rokotuskattavuuden vähentäminen voi vaikuttaa päinvastaisesti, eli tapaukset vähenevät entistä enemmän, vaikka pitäisi mennä toisin päin.

Kolmanneksi, kuten jo sanoin, rokotteita ollaan testattu pelkästään immuunipuolustuksen vasteen suhteen, siis mitä tapahtuu rokotteen antamisen jälkeen. Suojaavaa vasta-ainetasoa ei voi määritellä tarkasti (sellaista ei ole edes olemassa), ja tämäkin "taso" vaihtelee teorian mukaan yksilöiden välillä, sekä miten kauan "suojaus" kestää. Nämäkin karkeat arviot perustuvat eläinkokeisiin, jotka eivät välttämättä päde ihmisiin.

Lue lisää

Minulle riittää näytoksi se, että maassa jossa 88% väestosta saa rokotteen kaikki sairastuneet ovat olleet rokottamattomia. On erittäin epätodennäkoistä, että kyse olisi sattumasta. Taudin voi muuten saada myos sairastuneen eläimen kautta, esim. vuohenmaidosta tai -juustosta.

m36-intj kirjoitti:

?
Kysyit onko lääketiede hömppä-ala, ja minä vastasin. Muuhun ei tila riittänyt. Kirjoituksesi on muutenkin mieletön. Kuka tahansa saa arvostella ketä tahansa, eikä siinä paina mitenkään minkälainen tausta kirjoittajalla on, vaan se sisältö.

Oikean tieteen rajat löytyy lueteltuna mm. täällä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Näennäistiede

"Näennäistiede eli pseudotiede (kreikan pseudo-, valheellinen, teeskentelevä) on tieteellisenä esiintyvä oppi, joka ei kuitenkaan täytä tieteellisyyden tunnusmerkkejä."

Lue lisää

m36-intj (usch, jo tuon nimen kirjoittaminen inhottaa) on valmistunut Wikipedian yliopistosta. Se on heti Lundin, Uppsalan ja Helsingin yliopistojen jälkeen arvostetuin pohjoismainen yliopisto.

m36-intj kirjoitti:

"Entä lääketiede?"

Lääketiede on varmaa pseudotiedettä. Kirjoitin tästä aiheesta yhden lyhyen kirjoituksen tässä äskettäin, ja voisin laittaa tähän osan siitä:

"Aluksi on huomattava että tieteellisten menetelmien käyttäminen ei tee mistään automaattisesti tiedettä. Oikealle tieteelle on ominaista edistyvyys, eli yritetään ratkaista oleellisia ongelmia, jotka liittyvät johonkin tieteenalaan. Myöskin tieteellisillä aloilla täytyy olla testattuja teorioita, tai teorioita jotka ovat testattavissa (falsifioitavuus). Kun oikeista tiedealoista puhutaan, eli vaikka fysiikasta, niin Einsteinin suhteellisuusteoria sai pseudotieteen leiman aluksi yhdeltä tieteenfilosofilta, luultavasti sen vuoksi, koska teoriaa ei ollut testattu. Sittemmin sekä erikoinen että yleinen suhteellisuusteoria on varmistettu oikeaksi kokeellisesti, jolloin siitä on tullut varmasti oikea tieteellinen teoria. Toinen pseudotieteen tunnusmerkki on se, että jonkin tiedealan ulkopuolelta tulee tuloksia, jotka ovat parempia kuin kyseessä oleva tiedeala kykenee itse tuottamaan. Kriteerit oikealle tieteelle ovat siis huomattavan tiukkoja, ja niitä löytyy lueteltuna vaikka Wikipediassa"

"Monet näistä tieteen kriteereistä eivät täyty lääketieteessä. Testattuja teorioita on lääketieteessä hyvin vähän. Moni asia perustuu oletuksiin, eikä mitään tiedetä varmasti. Eikä lääketieteessä osata vastata oleellisiin kysymyksiin. Mikä aiheuttaa kroonisia sairauksia, ja miten niitä voi parantaa? Mikä aiheuttaa korkeaa verenpainetta? Mikä aiheuttaa vanhenemista? Myöskin lääketieteen ulkopuolelta tulee ratkaisuja, jotka ovat parempia kuin lääketiede itse kykenee tuottamaan."

"Myös tutkimusten valikoiva tekeminen (tutkitaan vain tiettyjä asioita, ja esitetään vain omia intressejä tukevia tuloksia (lääkemyyntiä)), tekee myöskin jostakin tieteestä pseudotiedettä. Tätä harrastetaan myös lääketieteellisessä tutkimuksessa paljon, ja huonot tulokset jätetään usein julkaisematta. Huonoja tuloksia voidaan myös manipuloida eri tavoin, jotta tuloksista tulee hyviä. Muita esimerkkejä epätietellisyydestä ovat "Käypä Hoito" suositukset, joita sovelletaan Suomessa. "Käypä Hoito"-suosituksen tekijöillä on suurimmalla osalla sidonnaisuuksia lääketeollisuuteen, eivätkä suositukset ole siten neutraaleja.". Myös kolesteroliteoria, joka perustuu pelkkiin ikivanhoihin hatariin oletuksiin, on osoittautumassa vääräksi, mutta silti kolesterolilääkkeitä myydään edelleenkin nykyisen valheellisen teorian perusteella.

"Pari vuotta sitten julkaistu tutkimus JAMA:ssa antaa huonon kuvan lääketieteellisten tutkimusten laadusta. Siinä todetaan että yli 40% kaikista lääketieteellisistä huippujulkaisuista on roskaa. Tunnettu tutkija John Ioannidis taas toteaa että 90% kaikista lääketieteellisistä tutkimuksista, joihin lääkärit tukeutuvat päivittäisessä työssään ovat roskaa. John Ioannidis kirjoitti myös vuonna 2005 suositun artikkelin PLoS Medicineen tieteellisten artikkelien luotettavuudesta. Ioannidisin tutkimustyö on myös laajalti hyväksytty lääketiedeyhteisössä, ja hänen tutkimuksiaan on julkaistu huippujulkaisussa, ja niitä on myös siteerattu runsaasti. Hän on myös haluttu puhuja konferensseissa. Tästäkin huolimatta on pelko siitä että lääketiede on alana niin läpimätä (roskatutkimukset ja lääkeyhtiöiden intressit), ettei siihen saada muutosta vaikka ongelmat tiedostetaan."

http://www.magneettimedia.com/?p=7348

http://www.huffingtonpost.com/dr-mark-hyman/dangerous-spin-doctors-7-_b_747325.html

http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2010/11/lies-damned-lies-and-medical-science/8269/

Lue lisää

sillä tehdään paljon lääkebisnestä, jolla on oikeasti vain tarkoituksena huonontaa terveyttä ja jäädä lääkekierteeseen, eikä suinkaan parantaa ihmsiä. Mutta tietysti lääketiede liittyy biologiaan, eläviin olentoihin ja organismeihin, eli kyllä se on helevetin vaativaa ja vastuullista työtä ja hienoa silloin kun sillä oikeasti parannetaan sairauksia. Kuka tahansa pöpipää ja tunarisormi ei voi toimia lääkärinä!!!!

Miettikääpäs kuinka moni teistäkin olisi kuollut ammoisia aikoja sitten mm. rokkoihin, tulehduksiin, sydänsairauksiin jne. Suurin osa olisi jäänyt jopa syntymättä ilman keisarinleikkauksia ja happikaappeja!!!! Tiedä sitten, että pitäisikö noudattaa luonnon lakeja ja antaa kuolla niiden, joiden luonnollisesti pitäisi kuolla....... tai jättää parantamatta ensimmäisen sisäisen tulehduksen tullen....

Dr Obvious kirjoitti:

En minäkään muista HY/TKK-vuosiltani kuin yhden naisellisen mat.-luonn. opiskelijatyton joka sai viisarin heilahtamaan, muut olivat joko sellaisia kilttejä harmaavarpusia tai jätkämäisiä, härskejä juttuja viljeleviä ja usein matalaäänisiä androgeenejä. Kukahan onnenpekka nekin on vienyt vihille?

Naisilta kyllä puuttuu se jokin (ei SE jokin) jota mat.-luonn. tieteiden huipulle pääsyyn vaaditaan. Oppikirjatietoa kyllä voidaan hallita mutta omaperäinen ajattelu ja tieteellinen luovuus yleensä puuttuvat. Poikkeuksia on mutta 90% huipuista on kyllä miehiä. Johtunee pohjimmiltaan tuosta Gaussin käyrän eri muodosta älyn suhteen miehillä ja naisilla, terävin kärki on massiivisen miesvaltainen.

Lue lisää

Suurin osa miehistä on naisia tollompia, tavis tavikset siis ja sen kyllä huomaa. Naiset ovat todella fiksuja, mutta sanoisin että tervejärkisiä ja lopulta suurimmalla osalla äidinvaistot heräilevät jossain vaiheessa, jolloin vauvasta tulee numero 1, joka on luonnollista. Nerous vaatii aina ripauksen hulluutta ja outoutta, jolloin ihminen saattaa olla "pihalla" normaalista elämästä ja on uppoutunut vain tieteisiinsä... Ajattelu vie todella paljon aikaa..... Kaikki opiskeluihin joskus paneutuneet sen tietävät. Yleensä "nerot" ovatkin metsittyneitä kummajaisia ja ehkä enemmän niitä on ilmennyt miehissä, mutta toki on naisia. Harvoin tosin näkee pystymetsäläisen näköistä tiedemuijaa.... Mutta historiassa miehet ovat estäneet naisia menestymästä, joka on tooodella väärin. Ei kukaan nainen yksin pysty tappelemaan mieslaumaa vastaan.

m36-intj kirjoitti:

Jos puhutaan aloista, joilla vaaditaan ns. miehistä älykkyyttä, niin vastaan ei kyllä koskaan ole kävellyt mitään kaunottaria. Olen opiskellut sekä TKK:ssa että Helsingin yliopistossa yli vuosikymmenen verran, joten tiedän paljon opiskelijoista ja opettajista. Siis aloilla, kuten matematiikassa, fysiikassa, ja tietotekniikassa.

TKK:ssa käytännössä kaikki opettajat (tekniikan tohtorit) olivat miehiä niillä kursseilla mitä itse kävin. Helsingin yliopistossa ei ole myöskään tullut käytyä ensimmäistäkään fysiikan kurssia, jota olisi luennoinut joku nainen, vaikka varmaan löytyy muutama naistutkijakin. Ja muutaman opettajan kyllä tiedän, jolla on tohtorin tutkinto näiltä aloilta, mutta rumia kaikki. Samoin jatko-opiskelijat ovat usein rumannäköisiä naisia. Usein melko paljon miehisiä piirteitä kaikilla.

Onhan se selvää että naiset ovat kauniimpia joillakin hömppäaloilla, mutta tämän tyylistä "älykkyyttä" en osaa arvostaa, ei siinä ole mitään hyvää.

Lue lisää

Minua kyllä opetti TKK:lla matematiikkaa naistohtori. Ja nyt puhun siis Teknillisen fysiikan ja matematiikan linjan opettajasta. Olen lisäksi mies ja törmännyt moniin kauniisiin naisiin. Enemmän vaihtoehtoja löytyy tietenkin esimerkiksi kemisteistä, vaikkakin minun silmiini monet fysiikan ja matemaatikan lukijat ovatkin kauniita. Etkö osaa arvostaa kemiaakaan?

Dr Obvious kirjoitti:

"Se tylsin kärki on massiivisen miesvaltainen"

Aivan, sekä tylsin että terävin, mutta sillä tylsällä osuudella ei ole tieteen kannalta merkitystä. Naisilla ÄO-jakauma on paljon kapeampi kuin miehillä joten terävä kärki on pakostakin miesvaltainen.

Ei miehen tule perustella omaa älykkyyttään keskiarvojen -tai jakumien perusteella. Tyhmä mies toki näin saattaa tehdä. Keskiarvot ovat lähellä toisiaan, miehillä muutaman pisteen korkeampi.

Toivottavasti et oikeasti usko perusteluusi naisten korkeammasta älykkyydestä, sen logiikka näet ontuu pahasti.

Lue lisää

"Toivottavasti et oikeasti usko perusteluusi naisten korkeammasta älykkyydestä, sen logiikka näet ontuu pahasti."

Tervetuloa sarkasmin ihanaan maailmaan. :)

kuulepas kirjoitti:

Suurin osa miehistä on naisia tollompia, tavis tavikset siis ja sen kyllä huomaa. Naiset ovat todella fiksuja, mutta sanoisin että tervejärkisiä ja lopulta suurimmalla osalla äidinvaistot heräilevät jossain vaiheessa, jolloin vauvasta tulee numero 1, joka on luonnollista. Nerous vaatii aina ripauksen hulluutta ja outoutta, jolloin ihminen saattaa olla "pihalla" normaalista elämästä ja on uppoutunut vain tieteisiinsä... Ajattelu vie todella paljon aikaa..... Kaikki opiskeluihin joskus paneutuneet sen tietävät. Yleensä "nerot" ovatkin metsittyneitä kummajaisia ja ehkä enemmän niitä on ilmennyt miehissä, mutta toki on naisia. Harvoin tosin näkee pystymetsäläisen näköistä tiedemuijaa.... Mutta historiassa miehet ovat estäneet naisia menestymästä, joka on tooodella väärin. Ei kukaan nainen yksin pysty tappelemaan mieslaumaa vastaan.

Lue lisää

Jos sinulla olisi omaa kosketuspintaa tieteen huippuun et kirjoittelisi tällaista potaskaa. Monella näyttää olevan kova tarve uskoa stereotypioihin. Tieteen huipulla toimiminen vaatii vähän muutakin kuin maalaisjärkeä ja äidinvaistoja (niitä sinänsä halveksumatta) muttei millään tavoin sulje pois normaalielämää. Myytti yksin kammiossaan puurtavasta eksentrisestä einsteinista elää sitkeästi muttei vastaa todellisuutta. Tutkimus on ryhmä- ja (usein kansainvälistä) yhteistyotä ja tulosten kommunikointi ja projektien organisointi ja läpivieminen ei ole "metsittyneiden kummajaisten" hommaa kuin tavisten fantasiamaailmassa.

Dr Obvious kirjoitti:

Minulle riittää näytoksi se, että maassa jossa 88% väestosta saa rokotteen kaikki sairastuneet ovat olleet rokottamattomia. On erittäin epätodennäkoistä, että kyse olisi sattumasta. Taudin voi muuten saada myos sairastuneen eläimen kautta, esim. vuohenmaidosta tai -juustosta.

Lue lisää

Jaa, kyllä noita tutkimuksia Itävallasta löytyi, mutta vankat näytöt silti puuttavat edelleenkin. Tuskin tuo asia oli oikeasti noin ruusuinen mitä tuossa kuvasit. Näissä tartuntataudeissa ei välttämättä arkilogiikka toimi hyvin, sillä tartuntatapaukset voivat äkkiä vähentyä itsestäänkin, eikä siinä olisi mitään ennenkuulumatonta. Lääketieteessä yritetään usein peesata näiden tapahtumien perässä, eli kun jotakin positiivista on tapahtumassa, tehdään jotakin epämääräistä, ja väitetään että meidän menetelmän avulla homma meni parempaan suuntaan, vaikka muutenkin olisi mennyt.

lääketiede kirjoitti:

sillä tehdään paljon lääkebisnestä, jolla on oikeasti vain tarkoituksena huonontaa terveyttä ja jäädä lääkekierteeseen, eikä suinkaan parantaa ihmsiä. Mutta tietysti lääketiede liittyy biologiaan, eläviin olentoihin ja organismeihin, eli kyllä se on helevetin vaativaa ja vastuullista työtä ja hienoa silloin kun sillä oikeasti parannetaan sairauksia. Kuka tahansa pöpipää ja tunarisormi ei voi toimia lääkärinä!!!!

Miettikääpäs kuinka moni teistäkin olisi kuollut ammoisia aikoja sitten mm. rokkoihin, tulehduksiin, sydänsairauksiin jne. Suurin osa olisi jäänyt jopa syntymättä ilman keisarinleikkauksia ja happikaappeja!!!! Tiedä sitten, että pitäisikö noudattaa luonnon lakeja ja antaa kuolla niiden, joiden luonnollisesti pitäisi kuolla....... tai jättää parantamatta ensimmäisen sisäisen tulehduksen tullen....

Lue lisää

"Miettikääpäs kuinka moni teistäkin olisi kuollut ammoisia aikoja sitten mm. rokkoihin, tulehduksiin, sydänsairauksiin jne."

Tartuntataudit vähenivät sen vuoksi että elintaso nousi, ja elinolosuhteet paranivat. Ei ole lääketieteen ansiota. Sydänsairauksiin kuollaan vieläkin.

"Suurin osa olisi jäänyt jopa syntymättä ilman keisarinleikkauksia ja happikaappeja!!!!"

Hieno juttu, mutta luulen että suurin osa tulee edelleenkin toimeen ilman noita.

Vastapainoksi:
Certain Antibiotics Spur Widening Reports of Severe Side Effects | Levaquin Toxic Drug
http://www.youtube.com/watch?v=S6JyAPd5PXY

tuossa oli. Nimenomaan naiset leveilevät tutkinnoillaan ja kuvittelevat olevansa muita parempia. Miehet paljon harvemmin.

Mitä aivopierua kirjoitti:

tuossa oli. Nimenomaan naiset leveilevät tutkinnoillaan ja kuvittelevat olevansa muita parempia. Miehet paljon harvemmin.

Mihin tutkimukseen viittaat? MuTu ei nyt käy, empiria on tässä hiton herkkä subjektiviisiin kokemuksiin perustuville näkemyksille.

ammattilainen saa usein parempaa palkkaa kuin joku ylioppilas

Amattikoulun käynyt kirjoitti:

ammattilainen saa usein parempaa palkkaa kuin joku ylioppilas

Rahakos se on elämän tarkoitus? Mie oon oppinut, että se on väline, ja että välineitä ja päämääriä ei passaa sotkea keskenään.

Vilosohvi kirjoitti:

Rahakos se on elämän tarkoitus? Mie oon oppinut, että se on väline, ja että välineitä ja päämääriä ei passaa sotkea keskenään.

joka tätä maailmaa pyörittää

Raha se on kirjoitti:

joka tätä maailmaa pyörittää

vaan pillu

Raha se on kirjoitti:

joka tätä maailmaa pyörittää

vaan pillu

Täällä nämä dippainssit pitävät myös wikipediaa täysin luotettavana lähteenään, johtuuko siitä että itse sinne kirjoittelevat??

Nämä kaverit myös mollaavat kaikkia naiskirjoittajia, tai ketä tahansa, joka nyt sattuu olemaan eri mieltä asioista. Roskaa alkaa ilmestyä kun argumentit loppuu. Sama homma on jatkunut jo vuosikausia, jotenkin säälittää..

Toinen nainen kirjoitti:

Täällä nämä dippainssit pitävät myös wikipediaa täysin luotettavana lähteenään, johtuuko siitä että itse sinne kirjoittelevat??

Nämä kaverit myös mollaavat kaikkia naiskirjoittajia, tai ketä tahansa, joka nyt sattuu olemaan eri mieltä asioista. Roskaa alkaa ilmestyä kun argumentit loppuu. Sama homma on jatkunut jo vuosikausia, jotenkin säälittää..

Lue lisää

Wikipedia on kyllä tutkimuksissa todettu yhtä päteväksi kuin esimerkiksi Encyclopedia Britannica.

joopa joo kirjoitti:

Wikipedia on kyllä tutkimuksissa todettu yhtä päteväksi kuin esimerkiksi Encyclopedia Britannica.

Jota ei muuten näköjään enää printatakaan: http://www.readwriteweb.com/archives/encyclopaedia-britannica-stops-printing.php

joopa joo kirjoitti:

Wikipedia on kyllä tutkimuksissa todettu yhtä päteväksi kuin esimerkiksi Encyclopedia Britannica.

Missä tutkimuksissa?

Kysymysys kirjoitti:

Missä tutkimuksissa?

En muista, mutta luin asiasta Wikipediasta.

.......... kirjoitti:

En muista, mutta luin asiasta Wikipediasta.

:D :D :D

Kysymysys kirjoitti:

Missä tutkimuksissa?

Kysymyksissä kannattaa kääntyä Googlen puoleen, mutta joo: http://en.wikipedia.org/wiki/Reliability_of_Wikipedia#Comparative_studies

joopa joo kirjoitti:

Wikipedia on kyllä tutkimuksissa todettu yhtä päteväksi kuin esimerkiksi Encyclopedia Britannica.

on kontekstein ymmärtämistä. Ei pelkkää tiedonhakua.

Joo keskity sinä vaan siihen "tiedepuoleen" ja jätä seksi seksikkäille.

Kompensoi rumuuttasi kirjoitti:

Joo keskity sinä vaan siihen "tiedepuoleen" ja jätä seksi seksikkäille.

Tulikohan nyt ammuttua omaan jalkaan?

Olen päätynyt ihan samoihin aatoksiin.

Juuri nyt vastikään olen yrittänyt deittailla -mies on jopa korkeasti koulutettu- mutta tulen nähdyksi vain "hyvinä tisseinä" . Se tekee minut surulliseksi, koska jollain omituisella tavalla pidän tuosta tyypistä (vaikka olenkin vain hänelle "hyvät tissit"). En kuitenkaan halua elämääni tuollaista ihmistä. En halua tulla ohitetuksi kokonaisena itsenäni, ts. että 99,7 % minusta jätetään huomioimatta ja kuvitellaan, että minä olen sama kuin ne "hyvät tissit".

Voisin elellä ilman miestä, panostaa uraan, matkustella, tehdä asioita, joista olen kiinnostunut, ottaa ehkä sen fuck-buddyn tai hankkia mittavan kokoelman seksileluja. Ehkä myöhemmin hankkia lapsen keinohedelmöityksellä tai adoptoimalla - tosin lapsettomuuskin olisi kaikkinensa ihan ok.

Miestä joka ei välitä keskustella mistään naisystävänsä/vaimonsa kanssa

Ihminen pystyy toki muuhunkin, sinäkin jos oikein pinnistelet.

Kuka niin sanoo että tutkinnot? Ennemminkin ymmärrys ja arvot kiinnostavat tätä naista.

Hyvin sanottu! Itselleni ei tutkinnolla ole tuon taivaallista merkitystä. Ihan sama on drop out vai tohtori, kunhan puhuu samaa kieltä kanssani eikä tarvitse kääntää kaikkea "selkokielelle". Hyvä myös jos osaisi argumentoida eikä inttää ja olisii kiinnostunut älyllisistä ponnistelusta.

Toinen! kirjoitti:

Hyvin sanottu! Itselleni ei tutkinnolla ole tuon taivaallista merkitystä. Ihan sama on drop out vai tohtori, kunhan puhuu samaa kieltä kanssani eikä tarvitse kääntää kaikkea "selkokielelle". Hyvä myös jos osaisi argumentoida eikä inttää ja olisii kiinnostunut älyllisistä ponnistelusta.

Lue lisää

akateemisista ihmisistäkään ei ole kovin älylliisesti suuntautuneita/sivistyneitä. Pääsääntö on, että mitä käytännöllisempi ala on, sitä vähemmän "akateeminen" se on. Yliopistotkin tuottavat paljon hyvin kapea-alaisia osaajia, joilla ei ole älyllistä kiinnostunta mihinkään muuhun kuin omaa kapeaan osaamisalueeseensa.

Iso osa kirjoitti:

akateemisista ihmisistäkään ei ole kovin älylliisesti suuntautuneita/sivistyneitä. Pääsääntö on, että mitä käytännöllisempi ala on, sitä vähemmän "akateeminen" se on. Yliopistotkin tuottavat paljon hyvin kapea-alaisia osaajia, joilla ei ole älyllistä kiinnostunta mihinkään muuhun kuin omaa kapeaan osaamisalueeseensa.

Lue lisää

Opiskeluvaiheessa on tärkeää, että kiinnostus on suuntautunut syvälle omaan "kapeaan" alueeseen. Se ei kuitenkaan determinoi, etteikö myöhemmin voisi suunnata kiinnostustaan laajemmin. Yliopistokoulutus antaa kyllä valmiuksia ylipäätään ongelmanratkaisuun alueella kuin alueella. Olen humanistinainen, ja tällä hetkellä olen taloyhtiön hallituksessa puheenjohtajana. Tulevista remonteista puhuttaessa (amispohjaiset , teknisten alojen) miehet ovat mahtailleet teknisillä tiedoillaan ja olleet huolestuneita tuleeko asiat tehtyä oikein, ikään kuin meillä tulisi olla "tee se itse"- osaamista. Kyllä sitä ajankohtaista asiantuntemusta löytyy noilta firmoilta ja myös akateemisesti koulutetulla on maalaisjärkeä, jolla voi vertailla vaihtoehtoja. Väitän kuitenkin, että koulutus on antanut eväitä perustelujen punnitsemiseen ja näkemään sen, kun väärillä perusteilla ajetaan asioita ja oma lehmä on ojassa. Tietoa on muuten nykyisin niin valtavasti, että kyllä siinä jokainen valitsee tarpeiden ja kiinnostuksen mukaan mihin tutustuu ja mitä opettelee hallitsemaan. Yleissivistyksen ehdoista voidaan toki keskustella, mutta siihen ei kuulu ainoastaan tieto, vaan myös hyvä käytös ja toisten kunnioitus.

No, elämä on kovaa, kaikille, yhtä lailla. Monikohan mies jaksaa jankuttaa naisten ylipainosta jatkuvasti? Missäs ne tunteet ja empatiat on lihavaa, 200 kg naista kohtaan?

No, ei sitäkään voi yleistää. Varmasti on myös reiluja, lämminsydämisiä, tervehenkisiä ja fiksuja vähän koulutettuja miehiä. Ehkä he ovat reippaampien harrastusten kuin nettikeskustelujen parissa.

sängyssä tartte huutaa kuin palosireeni

ja jatkuvasti möykk'ääbvät ovat yleensä ottaen täysiä idiootteja!

Ja ulkonäöstä kirjoitti:

ja jatkuvasti möykk'ääbvät ovat yleensä ottaen täysiä idiootteja!

Tyhmällä miehellä ei tee mitään. Rumuuskaan ei tee miehestä automaattisesti älykästä.

Totta. kirjoitti:

Tyhmällä miehellä ei tee mitään. Rumuuskaan ei tee miehestä automaattisesti älykästä.

rumatkin miehet jatkuvasti haukkuvat naisten ulkonäköä.

Jo on ihmisellä ahdas ajatusmaailma.

Jos kuvittelet että korkeakouluopinnot johtavat "hyvään duuniin" ellet tarkoita rahamäärää niin ei hajuakaan mistä puhut.

Onko korkeakouluja käymätön (mm. amk jne.) tai joku joka käy korkeakoulun mutta menee sitten ammattitutkinnon vaativaan duuniin sitten sinusta "amis"?

Nätti tyttö mutta vi-tun tyhmä.

Sori mutta... kirjoitti:

Jo on ihmisellä ahdas ajatusmaailma.

Jos kuvittelet että korkeakouluopinnot johtavat "hyvään duuniin" ellet tarkoita rahamäärää niin ei hajuakaan mistä puhut.

Onko korkeakouluja käymätön (mm. amk jne.) tai joku joka käy korkeakoulun mutta menee sitten ammattitutkinnon vaativaan duuniin sitten sinusta "amis"?

Nätti tyttö mutta vi-tun tyhmä.

Lue lisää

Haha.. "puska" veti herneen nöösaan. Vähänkö sä olet helppo. Siis tyypillinen amis.

kokeakouluopintojen tuottama lisäarvo oli jotain ihan muuta kuin rahaa. Huolimatta siitä, että alallani vaaditaan korkeakoulututkinto, palkkani on pieni. Olen kuin hyvin tyytyväinen valitsemaani alaan, Lisäksi sain oppinnoista aivan uskomattomia eväitä elämään enkä olisi ilman niitä se ihminen joka nyt olen.

Itselleni ainakin kirjoitti:

kokeakouluopintojen tuottama lisäarvo oli jotain ihan muuta kuin rahaa. Huolimatta siitä, että alallani vaaditaan korkeakoulututkinto, palkkani on pieni. Olen kuin hyvin tyytyväinen valitsemaani alaan, Lisäksi sain oppinnoista aivan uskomattomia eväitä elämään enkä olisi ilman niitä se ihminen joka nyt olen.

Lue lisää

"eväät" ovat, joita ei voisi helposti hankkia esim. googlaamalla netistä? Ymmärrän että jonkun lääkärin on harjoiteltava koulussa mutta pelkkää tiedon opiskelua en ymmärrä.

mitähän ne sellaiset kirjoitti:

"eväät" ovat, joita ei voisi helposti hankkia esim. googlaamalla netistä? Ymmärrän että jonkun lääkärin on harjoiteltava koulussa mutta pelkkää tiedon opiskelua en ymmärrä.

Lue lisää

Esim. laboratoriotyöt, seminaarit, gradun ohjaus, ja jonkun on valvottava opiskelusi laatua muutenkin. Ainakin fysiikassa tarvitaan paljon laitteistoa, jota ei voi itse ylläpitää, kuten säteilylähteitä, elektroniikkaa, ja muita laitteita. Nykyään panostetaan paljon tieteellisten esitysten pitämiseen, jossa suolana on tietysti se, että pääsee esittämään omia tutkimustuloksiaan. Voin sanoa että omien tutkimustulosten esittäminen on miljoona kertaa innostavampaa kuin lässyttäminen jostakin standardiaiheesta.

mitähän ne sellaiset kirjoitti:

"eväät" ovat, joita ei voisi helposti hankkia esim. googlaamalla netistä? Ymmärrän että jonkun lääkärin on harjoiteltava koulussa mutta pelkkää tiedon opiskelua en ymmärrä.

Lue lisää

arvioida sen netistä löytämäsi tiedon pätevyyttä? Korkeakouluissa opitaan enimmäkseen jotain ihan muuta kuin "tietoa"

mitähän ne sellaiset kirjoitti:

"eväät" ovat, joita ei voisi helposti hankkia esim. googlaamalla netistä? Ymmärrän että jonkun lääkärin on harjoiteltava koulussa mutta pelkkää tiedon opiskelua en ymmärrä.

Lue lisää

Pitää myos oppia arvioimaan tietoa, soveltaa sitä, raportoida/kommunikoida sitä, oppia alan sanasto usein monilla kielillä sekä tuottaa uutta tietoa ja vielä monilla aloilla oppia käytännon labratyoskentely ja mahdollisesti opettaa. Eli ihan pystymetsästä Googlen avulla ei vaikka tutkijaksi ruveta.

kyllä lisää miehen seksikkyyttä pätkääkään eikä tee miehestä parempaa panijaa. Itse olen kyllä sitä mieltä että jos naiset haluavat hyvän seksielämän heidän kannattaisi lopettaa tutkintojen tuijottelu ja ottaa sellainen mies, joka heidät kykenee tyydyttämään.

Mikä ihmeen itseisarvo on kunnianhimo? Minulle ainakin riittää se että olen onnellinen. Kyllä minullakin akateeminen tutkinto on, mutta en tosiaankaan hankkinut sitä siksi että olisin jotenkin erityisen kunnianhimoinen, tai pääsisin tutkinnollani pätemään.

Ei tajua ei kirjoitti:

Mikä ihmeen itseisarvo on kunnianhimo? Minulle ainakin riittää se että olen onnellinen. Kyllä minullakin akateeminen tutkinto on, mutta en tosiaankaan hankkinut sitä siksi että olisin jotenkin erityisen kunnianhimoinen, tai pääsisin tutkinnollani pätemään.

Lue lisää

että mies pyrkii johonkin elämässään eikä vaan makaa sohvalla

joka EI ole mies vaan joku vitun hiiri.

Kaipaat miestä kirjoitti:

joka EI ole mies vaan joku vitun hiiri.

kun sua teki

Heh. En tiedä mistä olet nuo kuvitelmasi repinyt, mutta niillä ei kyllä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Täysin omassa päässäsi kehitetty harhakuva, johon sokeasti uskot.

Parisuhteeseen panostaminen ei kyllä mitenkään riippuvainen koulutustasosta. Mistä ihmeestä noin typerän ajatuksen kehitit?

Tuo viimeinen osio kirjoituksestasi kertoo lähinnä omista ennakkoluuloistasi ja ylimielisyydestäsi. Ei siitä, millaisia kaikki duunarit ovat.

Sen kyllä uskon, että sinun kanssasi on hyvin vaikea keskustella yhtään mistään. Niin umpimielinen ajatusmaailma sinulla on.

Nolottaa puolestasi kirjoitti:

Heh. En tiedä mistä olet nuo kuvitelmasi repinyt, mutta niillä ei kyllä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Täysin omassa päässäsi kehitetty harhakuva, johon sokeasti uskot.

Parisuhteeseen panostaminen ei kyllä mitenkään riippuvainen koulutustasosta. Mistä ihmeestä noin typerän ajatuksen kehitit?

Tuo viimeinen osio kirjoituksestasi kertoo lähinnä omista ennakkoluuloistasi ja ylimielisyydestäsi. Ei siitä, millaisia kaikki duunarit ovat.

Sen kyllä uskon, että sinun kanssasi on hyvin vaikea keskustella yhtään mistään. Niin umpimielinen ajatusmaailma sinulla on.

Lue lisää

umpimieliseksi miestä joka kuvaa maailmaa sellaisena kuin se on, eikä kaunisteltuma kuvitelmana

Nolottaa puolestasi kirjoitti:

Heh. En tiedä mistä olet nuo kuvitelmasi repinyt, mutta niillä ei kyllä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Täysin omassa päässäsi kehitetty harhakuva, johon sokeasti uskot.

Parisuhteeseen panostaminen ei kyllä mitenkään riippuvainen koulutustasosta. Mistä ihmeestä noin typerän ajatuksen kehitit?

Tuo viimeinen osio kirjoituksestasi kertoo lähinnä omista ennakkoluuloistasi ja ylimielisyydestäsi. Ei siitä, millaisia kaikki duunarit ovat.

Sen kyllä uskon, että sinun kanssasi on hyvin vaikea keskustella yhtään mistään. Niin umpimielinen ajatusmaailma sinulla on.

Lue lisää

umpimieliseksi miestä joka kuvaa maailmaa sellaisena kuin se on, eikä kaunisteltuma kuvitelmana

"Kouluttamattomilla miehillä ei ole pitkäjänteisyyttä ja halukkuutta kehittää itseään henkisesti. Se on suurin syy, miksen voi seurustella duunarin kanssa."

Jos ne duunarit ovat käyneet jonkun muun koulun niin koulutettujahan hekin sitten ovat. Joissakin kansanopistoissa voi esim.käydä vuoden mittaisen ammattitutkinnon. Oletko muuten ajatellut miten hassu tuo "duunari" nimitys on? Se on sopimaton lähinnä eläkeläisille, työttömille ja lapsille. Ja luultavasti tämän saman ihmisen mielestä etnistä paskaväkeä ja muita ongelmaryhmiä pitää suvaita ja suorastaan nuoleskella viimeiseen asti mutta yhteiskuntaa ylläpitävä suomalainen työmies on infantiilinen ja vastenmielinen.

"Jos mies pystyy vuosia kestävään opiskeluun, kykenee hän todennäköisemmin myös panostamaan parisuhteeseen."

Miehellähän voi olla erilainen opiskelu vaikka harrastuksena. Tuota samaa argumenttia voi laajentaa ihan mihin tahansa asiaan. Jos miehellä on jaksamista urheiluun, vapaaehtoistyöhön, kokopäivätyöhön, omaishoitoon, muuhun harrastukseen, ruuan laittamiseen suuhun jne.
-
Toisaalta taas ylipitkä koulutus (Suomessa koulut ovat aina ylipitkiä) alalla josta ei saa mitään töitä (ja mojova osa humanisteista myöntää suuren osan koulutuksestaan olevan turhaa) on monesti merkki taivaanrannan maalauksesta ja itsepintaisesta egoilusta joka ei ota huomioon reaalielämän vaatimuksia vaan enemmänkin omat erityisyysfantasiat.

"Keskustelutaito ja argumentointikyky ovat myös tärkeitä."

"Keskustelutaito" on toki tärkeä mutta argumentointikyky on niitä viimeisiä asioita. Naiset eivät tosiaankaan halua "argumentoida" miehen kanssa vaan haluavat draamaa, välillä riidellä ja välillä vain kuulla olevansa oikeassa. Mies joka yrittää selittää mitään järjellä on melkoinen kauhistus koska naiset elävät tunteella. Silloin kun nainen haluaa aloittaa uuden riidan niin siinä ei ole kyse argumentoinnista.

"joka ei hallitse alkeellisimpiakaan rationaalisen argumentaation keinoja."

Tuo on varmaan sinulle tuttu ongelma.

"Toisekseen, en voi sietää miehiä, joiden ainoat intressit elämässä ovat jääkiekko, kaljan kittaaminen ja pelikonsolien pelaaminen. Siis kaikki lapsellinen ja alaluokkainen. Kaipaan jotain vähän erilaista."

Tuollaisiahan ne duunissa kävijät tavallisesti ovat. Toista se on eläkeläisillä, lapsilla ja työttömillä.

Mies1985 kirjoitti:

"Kouluttamattomilla miehillä ei ole pitkäjänteisyyttä ja halukkuutta kehittää itseään henkisesti. Se on suurin syy, miksen voi seurustella duunarin kanssa."

Jos ne duunarit ovat käyneet jonkun muun koulun niin koulutettujahan hekin sitten ovat. Joissakin kansanopistoissa voi esim.käydä vuoden mittaisen ammattitutkinnon. Oletko muuten ajatellut miten hassu tuo "duunari" nimitys on? Se on sopimaton lähinnä eläkeläisille, työttömille ja lapsille. Ja luultavasti tämän saman ihmisen mielestä etnistä paskaväkeä ja muita ongelmaryhmiä pitää suvaita ja suorastaan nuoleskella viimeiseen asti mutta yhteiskuntaa ylläpitävä suomalainen työmies on infantiilinen ja vastenmielinen.

"Jos mies pystyy vuosia kestävään opiskeluun, kykenee hän todennäköisemmin myös panostamaan parisuhteeseen."

Miehellähän voi olla erilainen opiskelu vaikka harrastuksena. Tuota samaa argumenttia voi laajentaa ihan mihin tahansa asiaan. Jos miehellä on jaksamista urheiluun, vapaaehtoistyöhön, kokopäivätyöhön, omaishoitoon, muuhun harrastukseen, ruuan laittamiseen suuhun jne.
-
Toisaalta taas ylipitkä koulutus (Suomessa koulut ovat aina ylipitkiä) alalla josta ei saa mitään töitä (ja mojova osa humanisteista myöntää suuren osan koulutuksestaan olevan turhaa) on monesti merkki taivaanrannan maalauksesta ja itsepintaisesta egoilusta joka ei ota huomioon reaalielämän vaatimuksia vaan enemmänkin omat erityisyysfantasiat.

"Keskustelutaito ja argumentointikyky ovat myös tärkeitä."

"Keskustelutaito" on toki tärkeä mutta argumentointikyky on niitä viimeisiä asioita. Naiset eivät tosiaankaan halua "argumentoida" miehen kanssa vaan haluavat draamaa, välillä riidellä ja välillä vain kuulla olevansa oikeassa. Mies joka yrittää selittää mitään järjellä on melkoinen kauhistus koska naiset elävät tunteella. Silloin kun nainen haluaa aloittaa uuden riidan niin siinä ei ole kyse argumentoinnista.

"joka ei hallitse alkeellisimpiakaan rationaalisen argumentaation keinoja."

Tuo on varmaan sinulle tuttu ongelma.

"Toisekseen, en voi sietää miehiä, joiden ainoat intressit elämässä ovat jääkiekko, kaljan kittaaminen ja pelikonsolien pelaaminen. Siis kaikki lapsellinen ja alaluokkainen. Kaipaan jotain vähän erilaista."

Tuollaisiahan ne duunissa kävijät tavallisesti ovat. Toista se on eläkeläisillä, lapsilla ja työttömillä.

Lue lisää

sivistymättömiä (ja ennen kaikkea kouluja käymättömiä) ihmisiä. Se loukkaa syvästi palstan itseoppinuttta seksiasiantuntija Mies1985:ttä.

Ei saa kritisoida kirjoitti:

sivistymättömiä (ja ennen kaikkea kouluja käymättömiä) ihmisiä. Se loukkaa syvästi palstan itseoppinuttta seksiasiantuntija Mies1985:ttä.

"“Oppineita ovat vain itseoppineet, muut ovat opetettuja.”
-Erno Paasilinna-

Aina haukutaan kirjoitti:

umpimieliseksi miestä joka kuvaa maailmaa sellaisena kuin se on, eikä kaunisteltuma kuvitelmana

katsoa maailmaa

7+4 kirjoitti:

"“Oppineita ovat vain itseoppineet, muut ovat opetettuja.”
-Erno Paasilinna-

Tuota hokevat kouluja käymättömät dissatakseen toisen koulutusta