Salon YT:t osa 2

En ole keksinyt tai lukenut muutakaan vaihtoehtoa mikäli Suomi aikoo olla sivistysmaa jatkossakin ja huolehtia koko kansastaan. En kerta kaikkiaan ymmärrä Kokoomuksen yksityistämisvimmaa. Tämä olisi tietysti kivaa, jos olisi se iso eläke jolla voisi maksaa viimeisinä vuosinaan hulppean yksityisvanhainkodin ja lääkäri maksut, mutta kun jonkun täytyy maksaa sen iso eläkekin! Voiko olla mahdollista ettei Kokoomukssa ymmärretä, mistä se eläke tulee eli me emme suinkaan maksa eläkettämme minnekään pankkiholviin jemmaan vaan se menee vanhempiemme eläkkeisiin (Osmo Soininvaara on tästä blogissaan paljon kirjoittanut).

Saman asian näkee vielä kauheampana Helsingissä, joka ottaa yli 200 miljoonaa velkaa tänäkin vuonna ja tästä rahasta hukkasi jo miljoonan Guggenheim sekoiluun. Luulisi kaupungilla olevan vähän tärkeämpiäkin asioita hoidettavana.

Mikäli Suomi tai Salo aikoo jatkossakin pärjätä senioriväestönsä kanssa, täytyy kuntaremontin olla melkoinen. Hallinto minimiin, kaikki turha mikä ei liity peruspalveluihin pois ja sitten satsata kaikki mikä jää opetukseen, lapsiin, terveydenhoitoon ja vanhuksiin.

Moni kai kuvittelee, että kyseessä on utopia sitten joskus mutta ei ole, vaan se on alkanut jo ja vain kiihtyy vuosi vuodelta.

Sopiva eläke kaikille olisi korkeintaan 2000 euroa kk. Monasti isopalkkaisilla ja isoja perintöjä saaneilla on jo ns. "vanhaa-rahaa" säästössä, joten eläkkeellä sen voi käyttää.
- Enkä varmasti ole kateellinen, ajattelen vaan että jokainen on vain tietyn hetken maailmassa, ja kaikilla pitäisi olla oikeus hyvään eläkeikään ja vanhuuteen. Ja viimepeleissähän kaikki ollaan samaan paikkaan menossa.

Tietysti asioilla on montapuolta, kun varmasti isopalkkaiset ja perintöjä saaneet, joutuvat ylläpitämään isoja taloja, kesämökkejä, veneitä, moottoripyöriä ja matkustellakin pitäsi. Ja tietty elintaso pitäsi säilyttää, että sitä ei varmaan 2000 euron eläkkeellä ylläpidetä nykymaksuilla.

On asiasta paljon kirjoitettu, mutta helpotuksen vuoksi, tässä pari linkkiä. Eläkkeet ovat kolikon toinen puoli, toinen puoli on yhä kasvavat sairaanhoito, terveyspalvelu ja vanhushoitomenot. Sen lisäksi että suuret ikäpolvet ovat suuria he elävät vanhoiksi. Vaikea kuvitella, että nykyporukka pystyisi hoitamaan yli kaksinkertaisen vanhusmäärään.

http://www.soininvaara.fi/2011/11/17/miten-saastetaan-tuleviin-elakkeisiin/

Lue myös keskusteluosuus

http://www.pohjalainen.fi/mielipide/p%C3%A4%C3%A4kirjoitus/kuntienkin-elakepommi-pitaa-purkaa-1.1173680

Kuntaväen eläkeongelma on samanlainen kuin kaikilla muillakin. Eläkkeiden rahoituspohja pettää ja uhkaa ajan oloon romahduttaa eläkkeiden tason.

Kyse ei ole mistään pienestä ongelmasta, kun koko kunta-ala on rajussa muutoksessa.

Edessä olevat rakenneuudistukset uhkaavat pienentää kuntatyöntekijöiden määrää, jolloin eläkemaksujen maksajia olisi merkittävästi aikaisempaa vähemmän.

Samaan aikaan kuntasektoriltakin poistuu nopeasti väkeä eläkkeelle.

Nykyinen eläkejärjestelmä on kuitenkin rakennettu sen varaan, että kuntasektori työllistäisi jatkossakin nykyisen määrän eli noin 440000 työntekijää, viidenneksen koko työllisten määrästä.


Fennian Sinikka Mönkäre on suosikkini:

Hänen mukaansa työeläkejärjestelmään sisältyvä neuvottelujärjestelmä on alusta alkaen luotu sellaiseksi, että se reagoi vallitsevaan tilanteeseen. Asiantuntijat laskevat ja ennakoivat koko ajan työeläkejärjestelmän rahavirtoja.
– He pystyvät arvioimaan, kuinka paljon esimerkiksi vuonna 2020 on eläkeläisiä ja kuinka paljon maksajia. Sen jälkeen tarvitaan vain puhdasta matematiikkaa. Tiedetään, että jos X henkeä jää pois työelämästä, se vaikuttaa eläkemaksuihin X euroa.

Selvä eli siitä vain nostetaan maksajapolven eläkemaksut tappiin ja verotus 80% ja ongelma hoidettu.

http://www.fennia.fi/FenniaRyhma/Asiakaslehti/MuutAiheet/ElakepommiaTurhaPelata.htm

Seinää päin kirjoitti:

On asiasta paljon kirjoitettu, mutta helpotuksen vuoksi, tässä pari linkkiä. Eläkkeet ovat kolikon toinen puoli, toinen puoli on yhä kasvavat sairaanhoito, terveyspalvelu ja vanhushoitomenot. Sen lisäksi että suuret ikäpolvet ovat suuria he elävät vanhoiksi. Vaikea kuvitella, että nykyporukka pystyisi hoitamaan yli kaksinkertaisen vanhusmäärään.

http://www.soininvaara.fi/2011/11/17/miten-saastetaan-tuleviin-elakkeisiin/

Lue myös keskusteluosuus

http://www.pohjalainen.fi/mielipide/p%C3%A4%C3%A4kirjoitus/kuntienkin-elakepommi-pitaa-purkaa-1.1173680

Kuntaväen eläkeongelma on samanlainen kuin kaikilla muillakin. Eläkkeiden rahoituspohja pettää ja uhkaa ajan oloon romahduttaa eläkkeiden tason.

Kyse ei ole mistään pienestä ongelmasta, kun koko kunta-ala on rajussa muutoksessa.

Edessä olevat rakenneuudistukset uhkaavat pienentää kuntatyöntekijöiden määrää, jolloin eläkemaksujen maksajia olisi merkittävästi aikaisempaa vähemmän.

Samaan aikaan kuntasektoriltakin poistuu nopeasti väkeä eläkkeelle.

Nykyinen eläkejärjestelmä on kuitenkin rakennettu sen varaan, että kuntasektori työllistäisi jatkossakin nykyisen määrän eli noin 440000 työntekijää, viidenneksen koko työllisten määrästä.


Fennian Sinikka Mönkäre on suosikkini:

Hänen mukaansa työeläkejärjestelmään sisältyvä neuvottelujärjestelmä on alusta alkaen luotu sellaiseksi, että se reagoi vallitsevaan tilanteeseen. Asiantuntijat laskevat ja ennakoivat koko ajan työeläkejärjestelmän rahavirtoja.
– He pystyvät arvioimaan, kuinka paljon esimerkiksi vuonna 2020 on eläkeläisiä ja kuinka paljon maksajia. Sen jälkeen tarvitaan vain puhdasta matematiikkaa. Tiedetään, että jos X henkeä jää pois työelämästä, se vaikuttaa eläkemaksuihin X euroa.

Selvä eli siitä vain nostetaan maksajapolven eläkemaksut tappiin ja verotus 80% ja ongelma hoidettu.

http://www.fennia.fi/FenniaRyhma/Asiakaslehti/MuutAiheet/ElakepommiaTurhaPelata.htm

Lue lisää

Vielä muutama linkki :

Soininvaaran kärjistys: "Suomessa ansioeläkkeitä alennetaan elinajan noustessa (elinaikakerroin). Tämä tekee periaatteessa tarpeettomaksi nostaa eläkeikää, vaikka elinvuosia tulisikin lisää. Eläkejärjestelmä pääsee omilleen sillä, että jos eläkkeitä nostetaan pitkään, ne ovat vastaavasti huonommat. Eläkkeistä vain tulee kovin pieniä. Valtiontalouden kannalta eläkeikää pitäisi nostaa, koska työssä oleva maksaa enemmän veroja kuin pientä eläkettä saava.
Eläkeiän nostamisessa on kyse sukupolvien välisestä oikeudenmukaisuudesta. Suuret ikäluokat maksoivat vanhemmilleen surkeaa eläkettä, mutta edellyttävät, että heidän lapsensa maksavat heille paljon parempaa eläkettä kuin tulevat aikanaan itse saamaan samoilla ehdoilla."

http://www.soininvaara.fi/2011/02/16/elakeikaa-on-nostettava-elinajan-odotteen-noustessa/

http://www.taloussanomat.fi/tyomarkkinat/2011/08/16/uusi-elakepettymys-uhkaa-nuorille-vielakin-vahemman/201111359/12

Asiantuntijan mukaan keskimääräiset eläkkeet voivat pudota alle 40 prosenttiin palkoista, kun eliniän pitenemistä korvaava kerroin leikkaa eläkkeitä odotettua kovemmalla kädellä. – Koko järjestelmä ajautuu kriisiin, jos eläke ei turvaa edes jonkinlaista elintasoa.


Tasapuolisuuden vuoksi myös Jyrki Kataisen blogista löytyy ihan hyvä kirjoitus, nyt vain tarvittaisiin myös tekoja.

http://www.kokoomus.fi/jyrkin_sivut/paivakirja/?x206056=4039844

Kaikki vaikuttaa julkisessa taloudessa kaikkeen. Siksi valtiontalous, kuntien talous sekä eläkerahastojen riittävyys ovat lopulta yksi ja sama asia. Samat suomalaiset veronmaksajat vastaavat hyvinvointimme kustannuksista.

Esimerkiksi jos eläkejärjestelmä ei kestä tulevien eläkkeiden tasoa, nousevat palkansaajien eläkemaksut ennakoitua enemmän. Tämä on veronmaksajan näkökulmasta sama asia kuin palkkaverotuksen kiristäminen. Valtion ja kuntien näkökulmasta se on poissa mahdollisesta verokertymästä ja siten palveluista ja tulonsiirroista.

Näinkö Fennian isoherra sinulle sanoi?