Jos kaikki ihmiset ovat Aatamin ja Evan jälkeläisia ja evoluutiota ei ole olemassa niin mistä mustat ihmiset tulivat???
Ajattelepa tätä krisselisti
WIN!
48
305
Vastaukset
- sdfghjkli
ERITTÄIN hyvä kysymys. Nyt sitten jäämme odottelemaan fundisten vastauksia.
- Rpanahapakko
*varahihhuloi* Paitsi Aatamista ja Eevasta, me kaikki polveudumme vedenpaisumuksen jälkeeenn Nooan perheestä. Muistaakseni Haam oli niistä tummanahkainen. Vai oliko se Seem? Se oli Jumalan tahto, että hänenkin sukunsa laajeni ja ottaa nyt Afrikassa Jeesuksen vastaan..
- .
Paitsi että must ei voi syntyä valkoisista ja raamatun mukaan Aatami ja Eeva olivat valkoisia.
Taisi Nooan vaimo käydä sitten vähän vieraissa tai lapsi solaariumissa. - satuolentokone
. kirjoitti:
Paitsi että must ei voi syntyä valkoisista ja raamatun mukaan Aatami ja Eeva olivat valkoisia.
Taisi Nooan vaimo käydä sitten vähän vieraissa tai lapsi solaariumissa.Ei kai Raamatussa väitetä että A&E olisivat olleet valkoisia.Voihan olla että toinen oli negridi ja toinen vaikka mongolidi.
Ei sillä että tuo alkuperäistä ongelmaa kuitenkaan ratkaisisi... - Nääs nääs
satuolentokone kirjoitti:
Ei kai Raamatussa väitetä että A&E olisivat olleet valkoisia.Voihan olla että toinen oli negridi ja toinen vaikka mongolidi.
Ei sillä että tuo alkuperäistä ongelmaa kuitenkaan ratkaisisi...Kyllä ainakin kristillisten raamatun mukaisesti ja kaikkien taulujen mukaisesti.
Joten asian on oltava niin tai sitten kristittyjen on todistettava että ovat vääräässä ja ihonväri on periytyvä tekijä olosuhteiden mukaisesti mutta sehän tukisi evoluutiota. - satuolentokone
Nääs nääs kirjoitti:
Kyllä ainakin kristillisten raamatun mukaisesti ja kaikkien taulujen mukaisesti.
Joten asian on oltava niin tai sitten kristittyjen on todistettava että ovat vääräässä ja ihonväri on periytyvä tekijä olosuhteiden mukaisesti mutta sehän tukisi evoluutiota.Valkoisten taiteilijoiden maalaamissa tauluissa he ovat toki valkoisia - yllätys.
Mutta kerroppa Raamatusta se kohta minkä mukaan he olivat valkoisia? Koska minun tietääkseni sellaista kohtaa ei siellä ole. - ...jfjfj
satuolentokone kirjoitti:
Valkoisten taiteilijoiden maalaamissa tauluissa he ovat toki valkoisia - yllätys.
Mutta kerroppa Raamatusta se kohta minkä mukaan he olivat valkoisia? Koska minun tietääkseni sellaista kohtaa ei siellä ole.Mutta kristittyjen mukaan olivat.
Miksi nyt yhtäkkiä muuttaa mielipidettänsä asiasta??? samanrvoinen todistus Jeesuksen jumaluudestaki he väittävät.
Jumala loi ihmisen kuvakseen. - ertyuiy
...jfjfj kirjoitti:
Mutta kristittyjen mukaan olivat.
Miksi nyt yhtäkkiä muuttaa mielipidettänsä asiasta??? samanrvoinen todistus Jeesuksen jumaluudestaki he väittävät.
Jumala loi ihmisen kuvakseen.Jumala siis olikin kirjava hermafrodiitti?
- 20+12
ertyuiy kirjoitti:
Jumala siis olikin kirjava hermafrodiitti?
Mahtoi olla aikamoinen ilmestys:D
- ...
ertyuiy kirjoitti:
Jumala siis olikin kirjava hermafrodiitti?
Kirjava hermafrodiitti ja tietenkin hetero???
Kamalaa sukurutsaa sitä on raamatun mukaan harrastettu.
Oksettava ajatus, miten sitä on omien lasten kanssa lisäänytty.
Onneksi koko kirja on vain satukirja.- Rapanhapakko
Nykyhihhulien luonnontieteellinen teoria on, että koska kaikki ihmiset ja eläimet polveutuvat Nooan arkissa kuljetetuista, niin nykyajan lajimäärä mahdollistuu koska ne perusmuodot eriytyivät Jumalan ohjauksella miljooniksi lajeiksi nopeammin kuin evoluutioteoriakaan mahdollistaa. Kaipa siinä eriväriset ihmisetkin äkkiä muokkautui.
Todistapa tuo vääräksi.
Paitsi tietenkin olisi mielenkiintoista kuulla, miten koalat pääsivät takaisin Australiaan ja laiskiaiset Etelä-Amerikkaan. Melkoinen ryömintä- ja uimamatka niille.
Myöskin evoluutioteorian haukkumisen lisäksi olisi kiinnostavaa nähdä tuon lajien liikkumisen ja hajaantumisen todistavaa fossiiliaineistoa.
Tuota kreationistit eivät yritäkään, joku itsesuojeluvaisto se on huuhaaketkuillakin :D- 152
''Paitsi tietenkin olisi mielenkiintoista kuulla, miten koalat pääsivät takaisin Australiaan ja laiskiaiset Etelä-Amerikkaan. Melkoinen ryömintä- ja uimamatka niille. ''
Kretupalstalla eräs jb/a/pollliisi/jnejnejne, kertoi että enkelit kantoivat eläimet sopiville alueille. Tämä siis tapahtui ennenkuin mantereet siirtyivät pikavauhtia nykyisille paikoilleen.
- vihtuilija
Jumalalta loppui väri kesken?
"Jos kaikki ihmiset ovat Aatamin ja Evan jälkeläisia ja evoluutiota ei ole olemassa niin mistä mustat ihmiset tulivat??? "
Evoluutio tarkoittaa sitä, että laji kehittyy KOKONAAN toiseksi lajiksi.
Se, että lajissa tapahtuu lajinsisäistä muuntelua ei ole evoluutiota. (tosin sitä kutsutaan usein mikroevoluutioksi)
Kun Jumala loi ihmisen ja eri eläin- ja kasvilajit, Hän asetti niiden geeneihin "liikkumavaran", niin että lajeissa pystyy tapahtumaan rajallista muuntelua, jotta lajit voisivat sopeutua erilaisiin olosuhteitiin. Tästä syystä meillä on eri koirarotuja, ihmisrotuja, samoin kuin myös eri viljelykasvilajikkeita.
Ensimmäisillä ihmisillä, Aadamilla ja Eevalla, oli geenivarasto, joka mahdollisti rodullisen muuntelun. He saattoivat olla ihonväriltään esim. hieman ruskeita, jolloin heidän jälkeläisistään saattoi muutaman sukupolven sisällä tulla sekä mustia että valkoisia.- zyrt
Höpöti pöpöti.
"Ensimmäisillä ihmisillä, Aadamilla ja Eevalla, oli geenivarasto, joka mahdollisti rodullisen muuntelun. He saattoivat olla ihonväriltään esim. hieman ruskeita, jolloin heidän jälkeläisistään saattoi muutaman sukupolven sisällä tulla sekä mustia että valkoisia."
- Missä kohdassa raamattua noin lukee? "Evoluutio tarkoittaa sitä, että laji kehittyy KOKONAAN toiseksi lajiksi."
Ei, evoluutio tarkoittaa edelleen sukupolvien myötä tapahtuvia muutoksia eliöiden muodostaman populaation geenivarastossa.zyrt kirjoitti:
Höpöti pöpöti.
"Ensimmäisillä ihmisillä, Aadamilla ja Eevalla, oli geenivarasto, joka mahdollisti rodullisen muuntelun. He saattoivat olla ihonväriltään esim. hieman ruskeita, jolloin heidän jälkeläisistään saattoi muutaman sukupolven sisällä tulla sekä mustia että valkoisia."
- Missä kohdassa raamattua noin lukee?"- Missä kohdassa raamattua noin lukee? "
Ei missään kohden, mutta ihmiset ovat silminnäkijöinä voineet seurata ihmiskunnan kehitystä sen alusta alkaen.
Kukaan silminnäkijä ei koskaan ole kertonut ihmisen alkuvaiheista niin, että se olisi ollut seurausta jostain apinan kaltaisesta oliosta.
Se, että lajeissa voi tapahtua lajinsisäistä muuntelua on todistettu myös jalostuksen muodossa. Ihminen on jalostanut kasvi ja eläinlajeja.
On myös käytännössä todettu, että avioparit, jotka ovat olleet ihonväriltään ruskeita, ovat saaneet kaksoset, joista toinen on ollut aivan musta ja toinen aivan valkoinen.
Rotujen muodostumiselle ilman evoluutiota on siten selvät todisteet.salainen__agentti kirjoitti:
"Evoluutio tarkoittaa sitä, että laji kehittyy KOKONAAN toiseksi lajiksi."
Ei, evoluutio tarkoittaa edelleen sukupolvien myötä tapahtuvia muutoksia eliöiden muodostaman populaation geenivarastossa."Ei, evoluutio tarkoittaa edelleen sukupolvien myötä tapahtuvia muutoksia eliöiden muodostaman populaation geenivarastossa2
Eliöissä voi tapahtua vain RAJALLISIA muutoksia, ei koskaan lajin muuttumista toiseksi. Liskosta ei voi koskaan tulla lintua, vaikka aikaa annettaisiin kuinka paljon tahansa, koska liskolla ei ole geeneissä sitä informaatiota, joka on linnun geeneissä.
Eikä DNA:han voida lisätä informaatiota. Sitä ei ole koskaan havaittu tapahtuvan luonnossa.
Kasvi- ja eläinjalostuksessa on myös huomattu, että jalostuksella on rajansa, joita ei voida ylittää. Mansikoista ei koskaan saada jalostamalla mustikoita, eikä koiria jalostamalla saada koskaan kissoja. Koirat pysyvät aina koirina ja kissat kissoina.- zyrt
Jaakob kirjoitti:
"- Missä kohdassa raamattua noin lukee? "
Ei missään kohden, mutta ihmiset ovat silminnäkijöinä voineet seurata ihmiskunnan kehitystä sen alusta alkaen.
Kukaan silminnäkijä ei koskaan ole kertonut ihmisen alkuvaiheista niin, että se olisi ollut seurausta jostain apinan kaltaisesta oliosta.
Se, että lajeissa voi tapahtua lajinsisäistä muuntelua on todistettu myös jalostuksen muodossa. Ihminen on jalostanut kasvi ja eläinlajeja.
On myös käytännössä todettu, että avioparit, jotka ovat olleet ihonväriltään ruskeita, ovat saaneet kaksoset, joista toinen on ollut aivan musta ja toinen aivan valkoinen.
Rotujen muodostumiselle ilman evoluutiota on siten selvät todisteet.Kuulepas nyt pahvipää.
"Ei missään kohden, mutta ihmiset ovat silminnäkijöinä voineet seurata ihmiskunnan kehitystä sen alusta alkaen."
- Ketkä ihmiset ovat seuranneet aatamin ja eevan kehitystä, jos nyt tähän sinun uskomukseesi tartutaan? Keitä siellä oli tarkkailemassa?
"Kukaan silminnäkijä ei koskaan ole kertonut ihmisen alkuvaiheista niin, että se olisi ollut seurausta jostain apinan kaltaisesta oliosta."
- Niin katsos kun niistä ajoista ei ole jäänyt kirjoituksia. Sanana tiede on sinulle varmaan ainakin kirjainten osalta tuttu. Et vaan tunnu ymmärtävän sitä, että tiede pystyy tutkimaan kauas menneisyyteen. Biologia, antropologia, arkeologia, vain muutamia mainitakseni.
"Se, että lajeissa voi tapahtua lajinsisäistä muuntelua on todistettu myös jalostuksen muodossa. Ihminen on jalostanut kasvi ja eläinlajeja."
- Miten tuo liittyy sinun sisäistämääsi luomiskertomukseen?
"On myös käytännössä todettu, että avioparit, jotka ovat olleet ihonväriltään ruskeita, ovat saaneet kaksoset, joista toinen on ollut aivan musta ja toinen aivan valkoinen."
- Niin ja silloin äiti on käynyt vieraissa.
"Rotujen muodostumiselle ilman evoluutiota on siten selvät todisteet."
- Kuinka monta eriväristä lasta "eeva" synnytti? Raamatunjakeet, kiitos. Jaakob kirjoitti:
"Ei, evoluutio tarkoittaa edelleen sukupolvien myötä tapahtuvia muutoksia eliöiden muodostaman populaation geenivarastossa2
Eliöissä voi tapahtua vain RAJALLISIA muutoksia, ei koskaan lajin muuttumista toiseksi. Liskosta ei voi koskaan tulla lintua, vaikka aikaa annettaisiin kuinka paljon tahansa, koska liskolla ei ole geeneissä sitä informaatiota, joka on linnun geeneissä.
Eikä DNA:han voida lisätä informaatiota. Sitä ei ole koskaan havaittu tapahtuvan luonnossa.
Kasvi- ja eläinjalostuksessa on myös huomattu, että jalostuksella on rajansa, joita ei voida ylittää. Mansikoista ei koskaan saada jalostamalla mustikoita, eikä koiria jalostamalla saada koskaan kissoja. Koirat pysyvät aina koirina ja kissat kissoina.Aploodit Jaakopille, hän on viimeinkin käsittänyt että evoluutio toimii, ja ennen kaikkea onnistunut vielä sisäistämään miten se toimii. Kauan se kesti, mutta näemmä järki voitti taikauskon taas kerran.
"Eliöissä voi tapahtua vain RAJALLISIA muutoksia, ei koskaan lajin muuttumista toiseksi."
"eliöt kuuluvat samaan lajiin, jos ne pystyvät luonnonoloissa tuottamaan lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä keskenään."
Sanooko rengaslajit sinulle mitään?
"Liskosta ei voi koskaan tulla lintua"
Bingo, kymmenen pistettä ja papukaijamerkki. Linnut ovatkin dinosauruksia, eivät liskoja.
"Eikä DNA:han voida lisätä informaatiota. Sitä ei ole koskaan havaittu tapahtuvan luonnossa."
Sitä havaitaan päivittäin.
"Mansikoista ei koskaan saada jalostamalla mustikoita, eikä koiria jalostamalla saada koskaan kissoja. Koirat pysyvät aina koirina ja kissat kissoina."
Aivan kuten evoluutioteoria ennustaa.Jaakob kirjoitti:
"Ei, evoluutio tarkoittaa edelleen sukupolvien myötä tapahtuvia muutoksia eliöiden muodostaman populaation geenivarastossa2
Eliöissä voi tapahtua vain RAJALLISIA muutoksia, ei koskaan lajin muuttumista toiseksi. Liskosta ei voi koskaan tulla lintua, vaikka aikaa annettaisiin kuinka paljon tahansa, koska liskolla ei ole geeneissä sitä informaatiota, joka on linnun geeneissä.
Eikä DNA:han voida lisätä informaatiota. Sitä ei ole koskaan havaittu tapahtuvan luonnossa.
Kasvi- ja eläinjalostuksessa on myös huomattu, että jalostuksella on rajansa, joita ei voida ylittää. Mansikoista ei koskaan saada jalostamalla mustikoita, eikä koiria jalostamalla saada koskaan kissoja. Koirat pysyvät aina koirina ja kissat kissoina.Kuules Jaakoppi, tehtäisikö näin:
Kun et kerran näemmä tiedä mitä evoluutio tarkoittaa, etkä ymmärrä hevon vittua evoluutioteoriasta, niin mitä jos menisit avoimeen yliopistoon lukemaan "Yleisbiologian perusopinnot (25 op)", ja palaisit sen jälkeen asiaan?Jaakob kirjoitti:
"Ei, evoluutio tarkoittaa edelleen sukupolvien myötä tapahtuvia muutoksia eliöiden muodostaman populaation geenivarastossa2
Eliöissä voi tapahtua vain RAJALLISIA muutoksia, ei koskaan lajin muuttumista toiseksi. Liskosta ei voi koskaan tulla lintua, vaikka aikaa annettaisiin kuinka paljon tahansa, koska liskolla ei ole geeneissä sitä informaatiota, joka on linnun geeneissä.
Eikä DNA:han voida lisätä informaatiota. Sitä ei ole koskaan havaittu tapahtuvan luonnossa.
Kasvi- ja eläinjalostuksessa on myös huomattu, että jalostuksella on rajansa, joita ei voida ylittää. Mansikoista ei koskaan saada jalostamalla mustikoita, eikä koiria jalostamalla saada koskaan kissoja. Koirat pysyvät aina koirina ja kissat kissoina."Eliöissä voi tapahtua vain RAJALLISIA muutoksia, ei koskaan lajin muuttumista toiseksi."
Olet väärässä. Lajin muuttuminen toiseksi on havaittu.
"Eikä DNA:han voida lisätä informaatiota."
Olet väärässä. Sekin on havaittu.
"Mansikoista ei koskaan saada jalostamalla mustikoita, eikä koiria jalostamalla saada koskaan kissoja. Koirat pysyvät aina koirina ja kissat kissoina. "
Ei tietenkään, koska sellaiset muutokset olisivat evoluutioteorian vastaisia. Tuollaisia muutoksia tapahtuu vain uskontojen kaltaisissa saduissa, jollaisia esimerkiksi Raamatussa esitetään.- zyrt
ertert kirjoitti:
"Eliöissä voi tapahtua vain RAJALLISIA muutoksia, ei koskaan lajin muuttumista toiseksi."
Olet väärässä. Lajin muuttuminen toiseksi on havaittu.
"Eikä DNA:han voida lisätä informaatiota."
Olet väärässä. Sekin on havaittu.
"Mansikoista ei koskaan saada jalostamalla mustikoita, eikä koiria jalostamalla saada koskaan kissoja. Koirat pysyvät aina koirina ja kissat kissoina. "
Ei tietenkään, koska sellaiset muutokset olisivat evoluutioteorian vastaisia. Tuollaisia muutoksia tapahtuu vain uskontojen kaltaisissa saduissa, jollaisia esimerkiksi Raamatussa esitetään.Kantsii ennemmin katsoa just alkavaa rikosleffaa neloseselta, lukea kirjaa, kuunnella musiikia tai mitä ikinä tahansa, kuin kinata tuon jaakopin kanssa.
Pitäiskö jaakopilta kysyä että osaako hän selittää sen miksi naisesta pullahti poika, eli jaakoppi. Siinä sitä ihmettä kerrakseen. - Kainin merkki
zyrt kirjoitti:
Kuulepas nyt pahvipää.
"Ei missään kohden, mutta ihmiset ovat silminnäkijöinä voineet seurata ihmiskunnan kehitystä sen alusta alkaen."
- Ketkä ihmiset ovat seuranneet aatamin ja eevan kehitystä, jos nyt tähän sinun uskomukseesi tartutaan? Keitä siellä oli tarkkailemassa?
"Kukaan silminnäkijä ei koskaan ole kertonut ihmisen alkuvaiheista niin, että se olisi ollut seurausta jostain apinan kaltaisesta oliosta."
- Niin katsos kun niistä ajoista ei ole jäänyt kirjoituksia. Sanana tiede on sinulle varmaan ainakin kirjainten osalta tuttu. Et vaan tunnu ymmärtävän sitä, että tiede pystyy tutkimaan kauas menneisyyteen. Biologia, antropologia, arkeologia, vain muutamia mainitakseni.
"Se, että lajeissa voi tapahtua lajinsisäistä muuntelua on todistettu myös jalostuksen muodossa. Ihminen on jalostanut kasvi ja eläinlajeja."
- Miten tuo liittyy sinun sisäistämääsi luomiskertomukseen?
"On myös käytännössä todettu, että avioparit, jotka ovat olleet ihonväriltään ruskeita, ovat saaneet kaksoset, joista toinen on ollut aivan musta ja toinen aivan valkoinen."
- Niin ja silloin äiti on käynyt vieraissa.
"Rotujen muodostumiselle ilman evoluutiota on siten selvät todisteet."
- Kuinka monta eriväristä lasta "eeva" synnytti? Raamatunjakeet, kiitos.Raamatun mukaanhan Aatami ja Eeva saivat kaksi poikaa, Kainin ja Abelin. Koko maailmassa oli siis silloin 4 ihmistä. Sitten Kain tappoi veljensä Abelin ja jäljelle jäi siis 3 ihmistä. Tämän jälkeen Kain karkotettiin vanhempiensa luota ja häneen pantiin merkki "Kainin merkki", jotta hänet tunnistettaisiin. Varmaan tämä olikin tarpeen maailmassa, jossa oli 3 ihmistä? Tarpeen että Aatami ja Eeva tunnistavat oman poikansa? Kun muita ihmisiähän ei koko maailmassa ollut.
Tämä jälkeen Kain löysi jostain vaimon, mikä oli vähän vaikeaa maailmassa, jossa ainoa nainen oli hänen äitinsä. Tai sitten hänen oma siskonsa, mikäli Aatami ja Eeva saivat vielä muitakin lapsia.
Ankeaa sukurutsaa onkin koko raamattu täynnä. Vastaavahan oli edessä vielä toisenkin kerran, kun Jumala suuressa hyvyydessään ja viisaudessaan hukutti koko ihmiskunnan ja jäljelle jäivät vain Noa ja hänen perheensä, jotka sitten myös joutuivat nussimaan äitejään ja siskojaan saadakseen maailmaan aikaiseksi uuden väestön. - zyrt
Kainin merkki kirjoitti:
Raamatun mukaanhan Aatami ja Eeva saivat kaksi poikaa, Kainin ja Abelin. Koko maailmassa oli siis silloin 4 ihmistä. Sitten Kain tappoi veljensä Abelin ja jäljelle jäi siis 3 ihmistä. Tämän jälkeen Kain karkotettiin vanhempiensa luota ja häneen pantiin merkki "Kainin merkki", jotta hänet tunnistettaisiin. Varmaan tämä olikin tarpeen maailmassa, jossa oli 3 ihmistä? Tarpeen että Aatami ja Eeva tunnistavat oman poikansa? Kun muita ihmisiähän ei koko maailmassa ollut.
Tämä jälkeen Kain löysi jostain vaimon, mikä oli vähän vaikeaa maailmassa, jossa ainoa nainen oli hänen äitinsä. Tai sitten hänen oma siskonsa, mikäli Aatami ja Eeva saivat vielä muitakin lapsia.
Ankeaa sukurutsaa onkin koko raamattu täynnä. Vastaavahan oli edessä vielä toisenkin kerran, kun Jumala suuressa hyvyydessään ja viisaudessaan hukutti koko ihmiskunnan ja jäljelle jäivät vain Noa ja hänen perheensä, jotka sitten myös joutuivat nussimaan äitejään ja siskojaan saadakseen maailmaan aikaiseksi uuden väestön.Tuo tarina naurattaa aina. Mutta se naurattaa vielä enemmän, että uskikset ottavat sen tosissaan.
Minusta on hyvin omituista, että on olemassa ihmisiä jotka eivät tajua tuon tarinan järjettömyyttä ja hyväksyvät insestin, jota tarina kuvaa. Aatami ja Eeva, Loot, Nooa.
Uskiksille menee läpi ihan mikä tahansa juttu. Mistä se mahtaa johtua? zyrt kirjoitti:
Tuo tarina naurattaa aina. Mutta se naurattaa vielä enemmän, että uskikset ottavat sen tosissaan.
Minusta on hyvin omituista, että on olemassa ihmisiä jotka eivät tajua tuon tarinan järjettömyyttä ja hyväksyvät insestin, jota tarina kuvaa. Aatami ja Eeva, Loot, Nooa.
Uskiksille menee läpi ihan mikä tahansa juttu. Mistä se mahtaa johtua?zyrt
12.5.2012 17:35
>>>Minusta on hyvin omituista, että on olemassa ihmisiä jotka eivät tajua tuon tarinan järjettömyyttä ja hyväksyvät insestin, jota tarina kuvaa.- zyrt
ikiateisti kirjoitti:
zyrt
12.5.2012 17:35
>>>Minusta on hyvin omituista, että on olemassa ihmisiä jotka eivät tajua tuon tarinan järjettömyyttä ja hyväksyvät insestin, jota tarina kuvaa.Olen hiukan vilkaissut kreationistien palstaa ja siinä jää kyllä Rowlingkin Pottereineen toiseksi.
Uskikset ovat seksuaalisuuden saralla hyvin vaihtelunhaluisia. Toisaalta heitä viehättää raamatun insestijutut ja orjahaaremit, toisaalta taas ollaan kovin vastahakoisia hyväksymään nykypäivän avoliittojakaan. - dfghjkl
Jaakob kirjoitti:
"Ei, evoluutio tarkoittaa edelleen sukupolvien myötä tapahtuvia muutoksia eliöiden muodostaman populaation geenivarastossa2
Eliöissä voi tapahtua vain RAJALLISIA muutoksia, ei koskaan lajin muuttumista toiseksi. Liskosta ei voi koskaan tulla lintua, vaikka aikaa annettaisiin kuinka paljon tahansa, koska liskolla ei ole geeneissä sitä informaatiota, joka on linnun geeneissä.
Eikä DNA:han voida lisätä informaatiota. Sitä ei ole koskaan havaittu tapahtuvan luonnossa.
Kasvi- ja eläinjalostuksessa on myös huomattu, että jalostuksella on rajansa, joita ei voida ylittää. Mansikoista ei koskaan saada jalostamalla mustikoita, eikä koiria jalostamalla saada koskaan kissoja. Koirat pysyvät aina koirina ja kissat kissoina.jaakob
Kaikkee ne kiinalaiset keksiikin. Mitäs mieltä tästä olet?
"Tiedeuutiset
Lentävät linnut ovat kehittyneet puussa eläneistä dinosauruksista
(25.01.2010 klo 22.00)
Lentävät linnut ovat kehittyneet dinosauruksista, jotka elivät pääasiassa puissa ja käyttivät höyhenpeitteisiä raajojaan liitämiseen alas puusta, väittää kiinalais-amerikkalainen tutkijaryhmä. He tekivät tarkan mallin mikroraptorista, pienestä dinosauruksesta, jonka hyvin säilynyt fossiili löydettiin Kiinasta vuonna 2003. Toisen teorian mukaan lentotaito ja siivet kehittyivät maassa liikkuneille dinosauruksille mutta uuden tutkimuksen tekijät pitävät tätä mahdottomana kokeittensa perusteella.
Kansasin yliopiston tutkijat, yhdessä Koillis-Kiinan yliopiston tutkijoiden kanssa tutkivat varhaisten lintujen rakennetta ja ekologiaa. Koillis-Kiina on dinosaurusten aarreaitta ja sieltä löydetään jatkuvasti uusia, kiinnostavia liskoja ja muita miljoonien vuosien takaisten eläinten fossiileja. Mikroraptoriksi kutsuttu otus löydettiin vuonna 2003. Se oli niin hyvin säilynyt, että sen siivistä pystyttiin laskemaan yksittäiset höyhenet. Sillä on kaksi paria siipiä eli höyhenet peittivät sekä etu- että takaraajat.
Otuksen vartalo on ollut noin 40 senttiä pitkä ja etusiipien kärkiväli noin metrin. Mikroraptoreiden luusto tunnetaan hyvin mutta ei tiedetä täsmälleen millaisessa asennossa taemmat siivet eli takajalat ja niitä peittävät höyhenet olivat lennon aikana. Siksi malleja tehtiin useampia. Eri malleissa takasiipien kärkiväli oli lyhimmillään puoli metriä, pisimmillään 87 senttiä.
Mikroraptorista tehtiin liitomalli samaan tapaan kuin lentokoneista tehdään pienoismalleja käyttäen materiaalina kevyttä balsapuuta ja muovia. Ensin kokeiltiin uretaanimuovisia malleja mutta ne eivät kestäneet lennätyskokeita.
Mikroraptorin malleja heitettiin ja lingottiin ilmaan 2,1 ja 3,3 metrin korkeudesta ja mitattiin miten pitkälle ne lensivät. Paras malli lensi kahdesta metristä 17 metrin päähän ja 3,5 metristä yli 22 metriin. Lentonopeus oli pienempi kuin samankokoisilla nykylinnuilla mutta mallit ovat kevyempiä kuin oikeat mikroraptorit. Lisäksi ne ovat epäilemättä liikuttaneet siipiään toisin kuin kiinteäsiipiset mallit.
(YLE tiede, PNAS)"
http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/lentavat-linnut-ovat-kehittyneet-puussa-elaneista-dinosauruksista - tästä johtuu
Jaakob kirjoitti:
"- Missä kohdassa raamattua noin lukee? "
Ei missään kohden, mutta ihmiset ovat silminnäkijöinä voineet seurata ihmiskunnan kehitystä sen alusta alkaen.
Kukaan silminnäkijä ei koskaan ole kertonut ihmisen alkuvaiheista niin, että se olisi ollut seurausta jostain apinan kaltaisesta oliosta.
Se, että lajeissa voi tapahtua lajinsisäistä muuntelua on todistettu myös jalostuksen muodossa. Ihminen on jalostanut kasvi ja eläinlajeja.
On myös käytännössä todettu, että avioparit, jotka ovat olleet ihonväriltään ruskeita, ovat saaneet kaksoset, joista toinen on ollut aivan musta ja toinen aivan valkoinen.
Rotujen muodostumiselle ilman evoluutiota on siten selvät todisteet.kyllä se on siinä vaiheessa akka jakanut persettä naapurille...
- perushoitaja B
zyrt kirjoitti:
Kantsii ennemmin katsoa just alkavaa rikosleffaa neloseselta, lukea kirjaa, kuunnella musiikia tai mitä ikinä tahansa, kuin kinata tuon jaakopin kanssa.
Pitäiskö jaakopilta kysyä että osaako hän selittää sen miksi naisesta pullahti poika, eli jaakoppi. Siinä sitä ihmettä kerrakseen.Suurempi ihme oli, ettei tippunut kätilöltä kakkis-jaska lattialle. Oli se sen verran hmmm... erikoinen jesustelija jo perssiistä putkahtaessaan.
- zyrt
perushoitaja B kirjoitti:
Suurempi ihme oli, ettei tippunut kätilöltä kakkis-jaska lattialle. Oli se sen verran hmmm... erikoinen jesustelija jo perssiistä putkahtaessaan.
Ties vaikka olisi tipahtanutkin. Se selittäisi paljon.
Aijai! Jaakobilsta jäänyt taas Darwinin kirjat lukematta.
- Jaak0b
AaBInen on 100nasta, kukot eivät pidä karttakeppikä käsissän!
t. Jaakob
- se evoluutio
Me kaikki ihmiset polveudumme Afrikassa olleista esivanhemmistamme.
Ihmisen pigmentit ovat vähitellen muuttuneet riippuen siitä, minne maapallolla olemme asettautuneet. - TJ
Missä muut hihut? Jaakoppi ressukka yksinään yrittää puolustaa silminnäkijäkertomuksia (missä niitä on luettavissa?) luomisesta.
- Ajattelematonta
Jo otsikkosi sisältää sellaisen virheellisen käsityksen, että krisseleillä olisi kykyä tai halua ajatella, koskaan yhtään mitään. Minä olen elänyt uskovien perheessä vuosikymmeniä, enkä ole mitään aivotoimintaa uskovilla havainnut.
Kaikkein typerimmätkin huuhaat ja pseudotieteet uskotaan aina täysin sokeasi vailla pienintäkään kriittistä tarkastelua, kun taas kaikki oikeat tieteelliset faktat hylätään suoraa päätä ilman mitään perusteluja.
Sillä tiede on saatanasta ja tulokset, jotka eivät sovi yhteen äärimmäisen ahdasmielisen raamatuntutulkinnan kanssa eivät koskaan voi olla mitään muuta kuin vääriä tietoja ja tahallista eksytystä. Mnkä vuoksi niitä ei tarvitse edes harkita, koska ei ole edes olemassa sellaista mahdollisuutta, että ne voisivatkin olla totta. Sellaista vaihtoehtoa, että raamattu voisi olla jossain asiassa väärässä, ei yksinkertaisesti ole.- 36
Oletko ottanut selvää, jos vaikka oletkin vaihdokki? Vahingossa sairaalassa väärään perheeseen annettu. Minä olin lapsena ihan varma, että näin oli kohdallani käynyt, koska mikään ei siinä perheessä natsannut omien ajatusteni kanssa.
- murhajumala
Sieltä jostain. Raamatussa on vastaus kaikkeen, kun vaan haluaa vähän taivutella tulkinnan käsitettä :)
Kristinuskon salaisuus piilee tulkinnassa. Voit tulkita kyseistä kirjaa aivan miten haluat! Se on aina oikein, olethan sentään ottanut oppisi raamatusta ja tulkinnut oikeaa jumalan sanaa! Joten näin ollen et voi olla väärässä.- TJ
Jos ei ole pyhän hengen johdatusta, niin ei pysty käsittämään raamatun kirjoituksia. aamen.
Jos siellä lukee, että Loot siitti kännipäissään tyttärilleen lapsia, eikä edes huomannut aktin aikana mitä tapahtuu, niin mitä sitä ihmettelemään. Se on totta kunhan lukijalla on vaan pyhän hengen johdatus ymmärtää tapahtuma.
Nyt haluaisin kyllä joltain pyhään henkeen perehtyneeltä kuulla mitä tämä henki kertoo tästä tapauksesta.
- ei eka kertaa
Aatamilla ja Eevalla oli muitakin perillisä. Silloin ei sukulaisavioliitot olleet ongelma, kun geenistö oli vahvaa. Ja he olivat pitkäikäisiä. Voi olla myös että Pyhä Henki kuvaa Aatamia ja Eevaa edustamassa kollektiivisesti alussa tapahtuvaa ihmiskunnan lankeemsuta syntiin.
Tämä on yksi iänikuinen ateistien kysymys uskoville. Tällä palstalla näkynyt monta kertaa?- 67809
Täh? Et tainnut tajuta aloittajan kysymystä. Luepas hanuri-hanna se uudelleen ihan ajatuksella, niin saattaa olla, että ymmärrät sen.
- ?????
''Tämä on yksi iänikuinen ateistien kysymys uskoville. Tällä palstalla näkynyt monta kertaa?''
Se tulee uudelleen esille koska kukaan ei ole antanut kysymykseen uskottavaa vastausta, et sinäkään.
- freezinhot
Tuolla ylempänä puhuttiin jotain nooan arkista, niin tuli vaan mieleen että oliko esim. jääkarhuilla siellä joku oma nooan taikoma erillinen jäähdytysjärjestelmä vai mites että..?
Eikös ne eläimet siellä reilun vuoden verran kuiteski ollu. Saatto laittaa vähä kuumottaa. - Uskonto on sairasta!
Huhhuh... Tämä on aina mielnkiintoinen keskustelunaihe. Jos Aatami on saattanut tyttärensä raskaaksi, syntyneelle lapselle hän on sekä isä, että isoisä. Kun tämä lapsi lisääntyy taas Eevan kanssa, Eeva on hänen äidinäiti ja äiti. Siellä on ollut paljon tarvetta touhuilla ja miten siinä onkin pysynyt kirjanpito kunnossa, kun kaikki ovat naineet toisiaan ristiin.
Kuullostaa aika rivolle kun ensin kasvatetaan lapsi ja sitten insestin kautta saatetaan omat lapset raskaaksi tai tullaan omasta lapsesta raskaaksi.
Eikö tämän satukirjat jutut ole vähän turhan roisia lapsille kerrottavaksi...hyh! - öytsh
Mustat ihmiset tulivat afrikasta, valkoiset napamantereilta ja keltaiset intiasta.
Onko vielä jotain epäselvää? - makarooninporaaja
Voi minua poloista, minua on johdettu harhaan.
Siis eikös se haikara tuokkaan lapset ?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 723103
- 602844
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4322395- 802216
- 602053
- 952016
- 121606
Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan171577Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil301420Mitä nämä palautteet palstalla ovat?
Joku uusi toimintatapa rohkaista kirjoittajia vai mistä on kyse?351408