tämä on jokaisen oikeus ilman rajoitteita. Silti täälläkin palstalla (kuten oikeassa elämässä) kiistellään asiasta ja jopa syytetään huonoksi äidiksi jos tätä oikeutta käyttää. Ihan kuin kaikki käyttää sitä sillä perusteella että ei halua hoitaa omaa lastaan.
Meillä on lapsi hoidossa, vaikka jäin kuukausi sitten työttömäksi (tosin hoitopäivät on puolitettu). Emme halunneet että minun työttömyys "sekoittaa" lapsen arkea enempää kuin on tarpeen. Lapsemme viihtyy hoitopaikassa (lapsi on jäänyt ainokaiseksi, joten sisaruksia ei ole leikkikaverina). Haen aktiivisesti uutta työpaikkaa, joten jos sellaisen saan, niin lapsella on tuttu hoitopaikka valmiina. Mahdolliset työpaikkahaastattelut voin sopia lapsen hoitopäiväksi (asumme maaseudulla, joten työpaikkaa joutuu hakemaan - 50 km säteellä). Työnhaku kyllä käy työstä itsessäänkin, pitää verkostoitua ja olla aktiivinen ja laitella hakemuksia ja soitella ja kysellä. Työ ei tule kotiin vaan työtä on haettava.
Kun olen kotona lapsen kanssa, niin silloin olen lapsen kanssa ja työnhaku saa noina päivinä odottaa. Sen verran elohopeinen on meidän lapsi, että hänen kanssaan voi unhoittaa tämmöiset ”luehan sinä kirjaa, niin äiti hoitaa pari puhelua”. Mies on usein reissuhommissa ja kotijalasta kulkiessa tekee pitkää päivää, joten iltaisinkaan ei minulla ole ns."omaa aikaa", jolloin päivitellä hakemuksia, katsella työpaikkoja, ym. ja toisaalta puhelut pitää tehdä toimistoaikana...
Maaseudulla myös huomaa sen, että niitä kerhoja, muskareita, ym. ei ole tarjolla kovinkaan paljoa. Esimerkiksi muskariin pitää hakea syksyllä ja yleensä se täyttyy heti (taitaa osa paikoista mennä jo ennen kuin ilmoittautuminen edes alkaa). Ja muskari alkaa vasta iltapäivällä, jotta työssäkäyvätkin vanhemmat ehtii (täällä ikäluokittain on jaettu muskarit). Seurakunnan päiväkerho on 1-2 x viikossa (1,5 tuntia) ja ne on tarkoitettu lapsille ja vanhemmille (sinne ei noin vain voi omaa lastaan jättää). Kyllä lapsi kaipaa ikäistensä seuraa.
Entä kun tukiverkko puuttuu ihan tyystin. Naapurissa asusteli työtön YH äiti neljän alle kouluikäisen kanssa. Hän vei lapset silloin tällöin päiväkotiin, jotta sai itse kerätä voimia ja hoitaa asioita. Lapsien isä jätti perheen (myös lapset) ja muu tukiverkkokin puuttui (yksi isovanhempi elossa, mutta kyvytön hoitamaan lapsia). Tuskin tämä äiti olisi loputtomiin jaksanut, jos ei missään vaiheessa olisi saanut hengähtää. Kun ei ole tukiverkkoa, niin silloin pitää ottaa apu sieltä mistä sen saa. Parempi kai tämä vaihtoehto, kuin se että äiti palaa totaalisesti loppuun ja lapset otetaan huostaan. Edellä kirjoitinkin siitä että täällä ei ole kerhoja, ym. pilvin pimein tarjolla.
Ja mitä tulee äippälomaan ja esikoisen/muiden lasten hoitopaikkaan. Ei tämäkään ole mielestäni mustavalkoinen. Ei ole kokemusta tuosta, mutta on kokemusta yhden lapsen osalta vauva-ajasta tuonne 3 ikävuoteen. Meillä vauva-aika oli melkoisen haastavaa sairauksien takia. Välissä olimme lastenosastolla ja kotonakin lääkkeitä piti antaa yötä päivää. Lasta piti myös kantaa lähes koko ajan (yölläkin joka syötön jälkeen piti 1h pitää pystyasennossa). Onneksi nyt sairaudet pysyy lääkityksillä kurissa ja lapsi on energinen, touhukas ja vilkas (lue: ehtii joka paikkaan ja lisäksi uhmaikä ”vaivaa”). Pointtina se, että koskaan ei voi tietää onko vauva-aika helppoa vai ei, siihen kun ynnää esikoisen (ja muiden lasten) persoonat, isän läsnäolon (vs. poissaolon), ylipäätään perheen kaikki sisäiset tekijät niin muuttujia on jo paljon. ”Helppo” vauva ja rauhallinen esikoinen ja hyvinvoiva äiti, niin tilanne on aika idyllinen. Vaativa vauva ja uhmaikäinen esikoinen ja väsynyt äiti – ei kuulosta enää niin idylliseltä.
Ehdottomasti puollan subjektiivista hoito-oikeutta. En puolla sitä, että lapset viedään hoitoon, jotta äiti saa laiskotella. Puollan sitä että kun lapsien hoitoon vieminen on perusteltua ja on myös lapsen/lapsien edun mukaista, niin ei sillä ole väliä onko äiti (tai isä) töissä vai ei. Kun on työtön, niin on myös täysipäiväisesti työnhakija (edellytys päivärahan saamiseen) ja pitää olla työmarkkinoiden käytettävissä lyhyelläkin varoajalla. Useissa kunnissa hoitopaikan saaminen kestää viikkoja, mutta tällä perusteella työpaikasta ei voi kieltäytyä (tai voi kieltäytyä, mutta saattaa tulla karenssi).
subjektiivinen hoito-oikeus
18
262
Vastaukset
- gugguluuruuuuu
Kannatan myöskin ehdottomasti lapsen subjektiivistä hoito-oikeutta ja ihan ilman rajoja. Vaikka itse olen työssä käyvä äiti, niin en mitenkään tuomitse toisin päätöksiä. Jos kerran on jotain laiskoja äitejä (aika mielenkiintoinen termi), niin eiköhän silloinkin ole lapsen etu päästä sitten päivähoitoon, sillä onko se laiska sitten jotenkin erityisen hyvä lapsen ainoaksi kasvattajaksi?
- hipsis_mamma
laiskoja ihmisiä on ollut aina ja jos ihminen on laiska tai saamaton, niin ei se äitiys sitä välttämättä miksikään muuta. On taatusti olemassa niitä äitejä, jotka mielummin löhöilee aurinkotuolissa tai katselee saippuaooperaa kuin leikkii/puuhastelee lastensa kanssa. Toisaalta jos on tuommoinen äiti, niin ehkä tosiaan päivähoitopaikka on lapsen etu.
Kyllä varmaan jokainen meistä haluaa joskus "laiskotella" eli olla vaan ilman suuria velvoitteita. Mutta kuinka monella perheellisellä tähän oikeasti on mahdollisuus...
Onhan niitäkin kotiäitejä, joiden huusholliissa on tavarat hujan hajan ja siisteystasokin alle riman. En tiedä, että onko kyse laiskuudesta vai saamattomuudesta vai mistä. Perheelle tarjotaan eineksiä, sen sijaan että laiteittaisiin kotiruokaa. Lapset kulkee räät poskella ja likaiset vaatteet päällä. Ja osalla pienet lapset on keskenään ulkona ilman aikuista... Meitä on joka junaan ja asemalle.
- ,.-,.,-.,-.,.-
Itse ihmettelen, miksi aina kun puolustellaan subjektiivista oikeutta päivähoitoon, niin perusteeksi vedetään tapaukset, joissa päivähoidolle on jokin syy. Subjektiivisuushan tarkoittaa juuri sitä, että lapsi viedään hoitoon ILMAN syytä. Jos olet kuukausi sitten jäänyt työttömäksi ja vielä aktiivisesti etsit töitä, niin todennäköisesti et ole työtön pitkään, joten hoidolle on ilman muuta syy. Jos taas et ole missään töissä juuri koskaan ollutkaan etkä ainakaan lapsen syntymän jälkeen, niin ei se töidenhaku ole mikään perusteltu syy viedä lapsi hoitoon. Töiden saaminen voi viedä kauan aikaa ja öisin tai iltaisin puolison ollessa kotona pikkulapsiperheissä muutenkin hoidetaan asioita, joita ei lapsen kanssa pystytä.
Jos äiti on sairas, jos lapsi on sairas tai muuten tarvitsee hoitoa, niin tokihan silloin lääkäri sen hoitoluvan myöntää, vaikka ei subjektiivista oikeutta olisikaan. Jos äiti on niin laiska, ettei halua lastaan hoitaa, niin voi olla, että se hoito olisi lapselle parempi, mutta sellaisten ihmisten ei pitäisi lisääntyä alkuunkaan, joten mielestäni yhteiskunnan ei tarvitse kustantaa toisten laiskottelua, vaan silloin lapset viedään yksityiseen hoitopaikkaan tai tarvittaessa vaikka huostaanotetaan, jos eivät vanhemmat viitsi hoitaa.
Jotenkin työssäkäyvänä pienten lasten äitinä ei oikein mene läpi tuo perustelu, että kotona olevan vanhemman pitäisi viedä lapsi hoitoon, koska tämä valvottaa tai sen hoito on muuten niin rankkaa. Pitäisikö sitten työssäkäyvien saada lapsensa yöhoitoon, että itse saavat nukuttua ja käytyä töissä päivällä? Minusta on aika väärin, että minä valvon yöt ja sitten menen töihin tienaamaan verorahoja, joilla kustannetaan kotona olevien äitien lasten hoitopaikat ja vanhempien nukkuminen kotona. Toki esimerkiksi masennustapauksissa tms. se lääkäri jälleen kirjoittaa todistuksen, jonka avulla lapsensa saisi hoitoon, vaikkein subjektiivisuutta olisikaan. Pelkän väsymyksen takia ei töistä saa sairauslomaa, joten miksi omien lastensa hoitamisesta pitäisi sillä perusteella saada vapaata veronmaksajien piikkiin?- virpi k
Nimenomaan jokaisella lapsella on oikeus päivähoitoon eli sitä ei todellakaan vanhemman tarvitse mitenkään puolustella. Kaikki lapset ovat siihen oikeutettuja riippumatta siitä millaisia hänen vanhempansa ovat tai mitä tekevät. Perustella ei siis tarvitse sitä kenellekään, korkeintaan itselleen.
Näissä keskusteluissa vastustajien puolella nousee aina nämä samat perustelut, miksi jotkut lapset pitäisi rajata tämän oikeuden ulkopuolelle. Näitä ovat väitteet, että lapsi veisi jonkun toisen paikan, on kallista hoitaa näitä lapsia tms.
Sosiaali- ja terveysministeriö tässä taannoin selvitti tätä kustannusvaikutusta ja todettiin, että jos subjektiivista hoito-oikeutta rajattaisiin niin, että ne lapset, joiden ainakin toinen vanhempi on kotona, eivät kuuluisi lain piiriin. Lopputulos oli, että kustannussäästöt kunnille olisivat hyvin vähäisiä ja lyhyt aikaisia. Joten se siitä.
Siis tänän lainhan yksi tärkeä argumentti on se ettei hoitopaikka olisi vain työssä käyvien vanhempien lasten säilytyspaikka vaan, että kaikkilla lapsilla tulisi olla oikeus laadukkaaseen varhaiskasvatukseen.
Ja ihan lopuksi minusta tuo iänikuinen lässytys tuosta toisten laiskottelemisesta tässä asiassa on täysin mautonta, epäeettista ja erittäin huonoa käytöstä aikuiselta ihmiseltä. Toisista ihmisistä ollaan valmiita uskomaan vaikka mitä pahaa tietämättä todellisia taustoja. Varsinkin kun tätä päivittelyä tehdään anomyyminä. - dddddddaaaaaaa
Normaaliväsymisen takia ei saa sairauslomaa, mutta jos väsyminen vaikuttaa toimintakykyyn, niin yleensä lääkäri kirjoittaa sairauslomaa.
Eiköhän tässä ketjussa viitata sellaiseen väsymiseen, jossa kyky toimia alkaa häiriintyä ja pitäisi hoitaa pientä vauvaa. Jos kuormitus jatkuu ja lepoa ei saa, niin mm. tapaturmien riski kasvaa. Ihan pienen vauvan äitien ei suomessa tarvi käydä töissä ellei itse halua. Joten jos lähtee töihin lapsen ollessa vielä sylivauva, niin se on oma valinta.
Itse menin töihin lapsen ollessa 1v. ja usein takana parin tunnin unet. Kokemusta on jatkuvasta väsystä ja töissä olemisesta. Jos joku vie toisen lapsen hoitoon, jotta saa levähtää vauvan päikkärien aikana, niin ei se ole minulta pois. Jos sen ansiosta kyseinen äiti jaksaa olla parempi äiti, niin hyvä niin. Tuntuu kamalalta lukea tapauksista, joissa yliväsynyt äiti surmaa lapsensa. - siksi
"
Itse ihmettelen, miksi aina kun puolustellaan subjektiivista oikeutta päivähoitoon, niin perusteeksi vedetään tapaukset, joissa päivähoidolle on jokin syy. Subjektiivisuushan tarkoittaa juuri sitä, että lapsi viedään hoitoon ILMAN syytä"
Ehkä siksi, että meistä kukaan ei tunne tapauksia, joissa äiti olisi vauvan/vauvojen kanssa kotona ja veisi ILMAN SYYTÄ esikoisen tai vanhemmat lapset hoitoon. Ne perheet, joissa noin on tehty, on ollut joku oikea syy ja tarve.
- ovkwå
Olisi suotavaa että subjektiivinen päivähoito-oikeus olisi myös vuorotyötä tekevien lapsilla.
Vaikka sitten kotona pääsääntöisesti olevien perheiden kustannuksella.
Rasittavaa yrittää sopia työvuoroja niin,että pääsee rauhassa töihin kun subjektiivinen oikeus ei vuorotyöläisiä koske!- hmmmmmm
millä tavalla se ei koske? Subjektiivinen päivähoito-oikeus on kaikilla alle kouluikäisillä lapsilla...
- kvpoko
hmmmmmm kirjoitti:
millä tavalla se ei koske? Subjektiivinen päivähoito-oikeus on kaikilla alle kouluikäisillä lapsilla...
Arkipyhinä vuoropäiväkoti on kiinni ja edellisenä päivänä suljetaan klo 18. Kova sumpliminen,että johonkin saa lapsen arkipyhänä. Jos ei saa sille ainoalle isovanhemmalle hoitoon,niin on kova"tappeleminen"että kunta järjestää hoitopaikan naapurikaupungista.
Vuorohoito ei ole subjektiivinen oikeus.
Kuulostaa tosi tylsältä,että kotona olevat saavat viedä lastaan hoitoon,kun itselle hoito ei järjesty itsestäänselvyytenä vaikka tehdään kumpikin miehen kanssa töitä. - tee asiall jotain
kvpoko kirjoitti:
Arkipyhinä vuoropäiväkoti on kiinni ja edellisenä päivänä suljetaan klo 18. Kova sumpliminen,että johonkin saa lapsen arkipyhänä. Jos ei saa sille ainoalle isovanhemmalle hoitoon,niin on kova"tappeleminen"että kunta järjestää hoitopaikan naapurikaupungista.
Vuorohoito ei ole subjektiivinen oikeus.
Kuulostaa tosi tylsältä,että kotona olevat saavat viedä lastaan hoitoon,kun itselle hoito ei järjesty itsestäänselvyytenä vaikka tehdään kumpikin miehen kanssa töitä."Vuorohoito ei ole subjektiivinen oikeus"
subjektiivinrn päivähoito on kaikkien oikeus, riippumatta siitä tekeekö vuorotyötä tai ei. Subjektiiviseen päivähoitoon liittyy toki jotain rajoitteita, jotka voi finlexin sivulta lukea.
Jos olette molemmat vuorotyössä ja lapsen hoidon kanssa on noinkin paljon ongelmia, niin teeppä kantelu eduskuntaan - ihan turha sitä on täällä valittaa... - okcok
tee asiall jotain kirjoitti:
"Vuorohoito ei ole subjektiivinen oikeus"
subjektiivinrn päivähoito on kaikkien oikeus, riippumatta siitä tekeekö vuorotyötä tai ei. Subjektiiviseen päivähoitoon liittyy toki jotain rajoitteita, jotka voi finlexin sivulta lukea.
Jos olette molemmat vuorotyössä ja lapsen hoidon kanssa on noinkin paljon ongelmia, niin teeppä kantelu eduskuntaan - ihan turha sitä on täällä valittaa...Vuorohoito ei ole subjektiivinen oikeus. Näin minulle luki lakia sosiaalijohtaja.
Käsittääkseni täällä juuri saa valittaa.
- ......
Meillä on todella vaativa ja uhmakas esikoinen, mutta itsepä olen toisen lapsen tehnyt, joten kotona hoidan. Onko se jonkun OIKEASTI päiväkotia tarvitsevan vanhemman vika, että teen itse toisen lapsen ja esikoinen menee tämän vuoksi hoitoon kun minä en jaksaisi nyt olla lapsen kanssa?
Sinulla on ehkä hieman eri tilanne tai naapurisi 4 lapsen yh-äidillä kuin esim minulla, joten.. Ehkä moni tarvitsee sitä päiväkotipaikkaa enemmän kuin minä? Kuten 4 lapsen yh-äiti, jolla ei ole muuta tukiverkostoa.. En itse edes kehtaisi ensin tehdä toista lasta ja sitten valittaa kuinka on rankkaa ja lykätä esikoista vaan hoitoon. - oiuasdiasoiduf
Ja kun puhutaan äitien väsymyksestä niin luulisi suurimmassa osassa perheitä kuitenkin olevan myös isä paikalla. Mitä ihmettä ne miehet hommailee??? Tekevät pitkää päivää ja siihen vedoten nukkua porskuttavat kaiket yöt.. niinkö ?
Ei mene minun järkeeni moinen järjestely. Meilläkin mies on päivät fyysisesti raskaassa työssä ja sairastaa lisäksi parantumatonta tautia ja silti hoitaa osansa myös vauvan yöhoidosta. Tästä ei ole tarvinnut edes keskustella vaan se on ihan luonnollista. Hän nukkuu sikeämmin kuin minä mutta ei tarvitse kuin vähän tönäistä kylkeen niin herää ja nousee vauvaa katsomaan jos minusta tuntuu etten sillä hetkellä jaksa. Annamme toisillemme lepoaikaa aina silloin kun toinen sitä tarvitsee. Olen ihmeissäni siitä että muut isät eivät hoida vauvojaan.
Ja ei se minun ukkoni ole mikään ihannemies missään muussa kuin tässä asiassa, kaikkea muuta! - kikke
Itse olen päiväkodin työntekijänä sitä mieltä että subjektiivista hoitoa käyttävät lapset ovat juuri niitä jotka ovat joka päivä 8-16.30 hoidossa.Olen myös sitä mieltä että hoito aikaa voisi rajata esim 8-15.Ja samoin hoitopäivien määrä voisi olla esim 10 pv.Eli voisi kaksi lasta olla kuussa 10pv (vuoro päivinä)jolloin olisi yksi hoitopaikka jollekki joka jonottaa sitä.
- deddo
olen kesän jäljiltä työtön ja lapsi on hoidossa keskim. 2 päivänä viikossa ja on yleensä 2-6 h. Joskus kun olen ollut koko päivän koulutuksessa (työnhaku/rekry tilaisuuksia), niin on ollut sen 8h.
Maksan kuitenkin yli puolet siitä hoitomaksusta mikä oli silloin kuin lapsi oli täysipäiväsessä hoidossa. Haluaisivat lapsen täysipäiväiseksi (ovat ehotelleet sitäkin, vaikka tietävät tilanteeni)... bisnes rules - ainakin yksityisellä puolella.
sitä vaan että ei kaikki subjektiivista hoitoa käyttävät pidä lasta koko päivää hoidossa....
Ja voihan se olla että vanhempi ei ole työelämässä esim. sairauden takia (ja ei koe jaksavansa hoitaa lapsia yksin tai ei voi hoitaa)...
- Hoidossa parempi?
Subjektiivista hoitoa käyttävät ne vanhemmat, joiden lapsilla on parempi olla hoidossa kuin kotona. Vink, vink, lastensuojelu.
- ei aina
Kyllä myös muut perheet käyttävät subjektiivista hoitoa..
- halootahoi
Painotan että subjeektiivinen hoito-oikeus on LAPSEN oikeus eikä vanhemman. Jos on vuorotyössä aina voi vaihtaa päivätyöhön jos arki on liian vaikeaa. Asiahan on niin että ei voi valittaa ellei ongelmiin itse etsi ratkaisua. Olet oman onnesi seppä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ruotsissa uusi vakava ongelma: Vanhusten seksuaalinen hyväksikäyttö
palvelutaloissa ja kotihoidossa. Tämäkin on ihan puhtaasti väärän maahanmuuton vaikutusta, sillä tekijät ovat kaikki keh731910Työeläkkeiden maksaminen lopetettava ASAP.
"Vanhimmat sukupolvet ovat saaneet vastinetta eläkemaksuilleen moninkertaisesti nykyisiin ja tuleviin sukupolviin verr971653- 1471207
- 59688
- 198652
Järkytys uutisten ystäville - Huomenta Suomen kesään iso muutos
Huomenta Suomi on monen suomalaisen vakio-ohjelma. Suorana nähtävä Huomenta Suomi seuraa päivän tärkeimpiä uutisia, pol6636Trumpille jälleen voitto
Trump ensin tuhosi Iranin ydinohjusprojektin, jotta ko. terroristivaltio ei voisi aiheuttaa ydinsotaa. Ja nyt Trump pako191553- 54537
- 46488
Haluan teidät molemmat elämääni
Toista rakastan todella syvästi, ja toinen on kuin paras ystävä minulle. En voi luopua kummastakaan... </337462