Wincapita-vyyhti tukkii käräjäoikeuden

Pitää muistaa, että kyseessä oli Haanuukkaan rakentama petos!

Petos rakennetaan siten, että ihmisiä huijataan tarkoituksellisesti. Se on lähes sama kuin "Kauniit ja Rohkeat" tai "Kotikatu" tai "World of Warcraft", jotka rakennetaan koukuttamaan ihmisiä, mutta nyt oli kyseessä asian laiton versio. Myös Madoff oli petos ja koukutuksen laiton versio. Wincapitakin olisipyörinyt pidempään, jos tuotot olisivat olleet kohtuullisempia.

Vuonna 2006 ja 2007 alussa tietoa ei ollut juuri lainkaan. Osa liittyneistä on sen lisäksi sen ikäisiä tai luonteisia, että oikea tieto tulee aina teeveestä, radiosta, sanomalehdistä sekä tuttavilta. Harva hakee luotettavan tiedon keskustelupalstolta. Ei sieltä haeta sijoitus- tai lääkesuosituksia.

Tuotot olivat laskusuunnassa eikä kokonaistuotto ollut 3000 euron sjoitukselle kuin muutama kymmenen prosenttia vuodessa. Vanhat jäsenet saivat ilmeisesti huipputuottoja ja siihen kai se homma lyhyessä juoksussa kaatuikin. Pienemmät tuotot olisivat olleet uskottavampia ja pitäneet tutkijat loitolla. Jäseniä olisi nyt jo varmasti miljoona pienemmillä tuotoilla. En ole vieläkään löytänyt keskustelupalstoilta v. 2006 vuoden puolelta varoittelusta mitään luotettavaa tietoa. Osa luottaa sitä paitsi ihan muihin lähteisiin kuin keskustelupalstoihin, kuten sanomalehtiin. Ponzi on aina rikollista toimintaa, eikä pankki tietenkään sellaista voi edes suositella. Pankki voi suositella vain sellaista, josta se itse saa mahdollisimman suuren tuoton ja hyödyn.

Millaisia varoitteluja talousasiantuntijat tai Wikipedia kesällä 2007 antoivat? Itse nyt en muista asiaa lainkaan. Lisäksi Wikipediaa voi harvoin suositella tietolähteeksi. Moni yritys toimii pelkän sähköpostin välityksellä. Jopa Elisa, Sonera, Verkkokauppa.com ja verkkokaupat yleensäkin, vaikka ovat siis eri luokan yrityksiä ja sikäli huono vertauskohta, haluavat että kukaan ei soita heille. Verkkokaupat haluavat lisäksi, että kukaan ei tule heitä häiritsemään. Tilaus nettiin vetämään ja tuote kotiin. Tai maksullinen ja kymmenen vuoden jonolla oleva puhelinpalvelu.

Nykyisin kun tilaa tuotteita, lasku voi tulla lähes mistä tahansa. Itse olen tilannut tuotteita lopulta ainakin kymmenestä eri maasta aina edes tietämättä tuleeko hintaan tullimaksu vai ei. Sellainen on nykymaailma, tuote tilataan Suomesta tai Ruotsista, mutta palvelin on Singaporessa ja tuote tulee Kiinasta, johon tulee tullimaksut päälle. Hallituksista puhumattakaan, ei pienten firmojen tarvitse esitellä hallituksiaan. Kuka muuten olikaan se WinCapitan perustaja lehtien mukaan vuonna 2006?

Haanukkaas kirjoitti:

Pitää muistaa, että kyseessä oli Haanuukkaan rakentama petos!

Petos rakennetaan siten, että ihmisiä huijataan tarkoituksellisesti. Se on lähes sama kuin "Kauniit ja Rohkeat" tai "Kotikatu" tai "World of Warcraft", jotka rakennetaan koukuttamaan ihmisiä, mutta nyt oli kyseessä asian laiton versio. Myös Madoff oli petos ja koukutuksen laiton versio. Wincapitakin olisipyörinyt pidempään, jos tuotot olisivat olleet kohtuullisempia.

Vuonna 2006 ja 2007 alussa tietoa ei ollut juuri lainkaan. Osa liittyneistä on sen lisäksi sen ikäisiä tai luonteisia, että oikea tieto tulee aina teeveestä, radiosta, sanomalehdistä sekä tuttavilta. Harva hakee luotettavan tiedon keskustelupalstolta. Ei sieltä haeta sijoitus- tai lääkesuosituksia.

Tuotot olivat laskusuunnassa eikä kokonaistuotto ollut 3000 euron sjoitukselle kuin muutama kymmenen prosenttia vuodessa. Vanhat jäsenet saivat ilmeisesti huipputuottoja ja siihen kai se homma lyhyessä juoksussa kaatuikin. Pienemmät tuotot olisivat olleet uskottavampia ja pitäneet tutkijat loitolla. Jäseniä olisi nyt jo varmasti miljoona pienemmillä tuotoilla. En ole vieläkään löytänyt keskustelupalstoilta v. 2006 vuoden puolelta varoittelusta mitään luotettavaa tietoa. Osa luottaa sitä paitsi ihan muihin lähteisiin kuin keskustelupalstoihin, kuten sanomalehtiin. Ponzi on aina rikollista toimintaa, eikä pankki tietenkään sellaista voi edes suositella. Pankki voi suositella vain sellaista, josta se itse saa mahdollisimman suuren tuoton ja hyödyn.

Millaisia varoitteluja talousasiantuntijat tai Wikipedia kesällä 2007 antoivat? Itse nyt en muista asiaa lainkaan. Lisäksi Wikipediaa voi harvoin suositella tietolähteeksi. Moni yritys toimii pelkän sähköpostin välityksellä. Jopa Elisa, Sonera, Verkkokauppa.com ja verkkokaupat yleensäkin, vaikka ovat siis eri luokan yrityksiä ja sikäli huono vertauskohta, haluavat että kukaan ei soita heille. Verkkokaupat haluavat lisäksi, että kukaan ei tule heitä häiritsemään. Tilaus nettiin vetämään ja tuote kotiin. Tai maksullinen ja kymmenen vuoden jonolla oleva puhelinpalvelu.

Nykyisin kun tilaa tuotteita, lasku voi tulla lähes mistä tahansa. Itse olen tilannut tuotteita lopulta ainakin kymmenestä eri maasta aina edes tietämättä tuleeko hintaan tullimaksu vai ei. Sellainen on nykymaailma, tuote tilataan Suomesta tai Ruotsista, mutta palvelin on Singaporessa ja tuote tulee Kiinasta, johon tulee tullimaksut päälle. Hallituksista puhumattakaan, ei pienten firmojen tarvitse esitellä hallituksiaan. Kuka muuten olikaan se WinCapitan perustaja lehtien mukaan vuonna 2006?

Lue lisää

" Harva hakee luotettavan tiedon keskustelupalstolta. Ei sieltä haeta sijoitus- tai lääkesuosituksia."

Tässä on sikäli hauska paradoksi,että Wincapita nimen omaan toimi verkossa. Liittyminen ja omien sivujen hallinta, sijoittaminen, voittojen kotiutus, neuvonta, kaikki toimi Wincapitan kotisivun kautta. Jos jäsen oli sitä ikäluokkaa ettei nettimaailma ole hänelle tuttu, häntä neuvoi joku joka osasi vähintään perusteet.

Siksi tuntuukin hiukan omituiselta ettei esimerkiksi minkään hakukoneen käyttö ohjannut sivuille missä Wincapitasta varoiteltiin. Ensimmäinen keskustelu Murolla on päivätty 18.6. 07 ja sen jälkeen keskustelua on käyty 1165:n sivun verran.
Jo pelkästään sen olisi pitänyt pistää hälytyskellot soimaan kun Wincapitan omalla suljetulla keskustelupalstalla kiellettiin käymästä keskustelua yleisillä keskustelupalstoilla.

"Itse olen tilannut tuotteita lopulta ainakin kymmenestä eri maasta aina edes tietämättä tuleeko hintaan tullimaksu vai ei."

Opiskelun voi aloittaa vaikka tuosta: http://www.tulli.fi/fi/suomen_tulli/julkaisut_ja_esitteet/asiakasohjeet/ostaminen_ulkomailta/index.jsp

Shahov kirjoitti:

" Harva hakee luotettavan tiedon keskustelupalstolta. Ei sieltä haeta sijoitus- tai lääkesuosituksia."

Tässä on sikäli hauska paradoksi,että Wincapita nimen omaan toimi verkossa. Liittyminen ja omien sivujen hallinta, sijoittaminen, voittojen kotiutus, neuvonta, kaikki toimi Wincapitan kotisivun kautta. Jos jäsen oli sitä ikäluokkaa ettei nettimaailma ole hänelle tuttu, häntä neuvoi joku joka osasi vähintään perusteet.

Siksi tuntuukin hiukan omituiselta ettei esimerkiksi minkään hakukoneen käyttö ohjannut sivuille missä Wincapitasta varoiteltiin. Ensimmäinen keskustelu Murolla on päivätty 18.6. 07 ja sen jälkeen keskustelua on käyty 1165:n sivun verran.
Jo pelkästään sen olisi pitänyt pistää hälytyskellot soimaan kun Wincapitan omalla suljetulla keskustelupalstalla kiellettiin käymästä keskustelua yleisillä keskustelupalstoilla.

"Itse olen tilannut tuotteita lopulta ainakin kymmenestä eri maasta aina edes tietämättä tuleeko hintaan tullimaksu vai ei."

Opiskelun voi aloittaa vaikka tuosta: http://www.tulli.fi/fi/suomen_tulli/julkaisut_ja_esitteet/asiakasohjeet/ostaminen_ulkomailta/index.jsp

Lue lisää

Haetko sinä luotettavan tiedon keskustelupalstoilta?

Entäs ennen 18.6.07 muroa?

Kaaaliiisjarviiiiiii kirjoitti:

Haetko sinä luotettavan tiedon keskustelupalstoilta?

Entäs ennen 18.6.07 muroa?

"Haetko sinä luotettavan tiedon keskustelupalstoilta?"

No mistäs sinä sen haet, sponsorilta?

Jos keskustelupalstalla nimimerkki erkki epäilee, että 400% tuotot ovat sangen harvinaisia sijoitustoiminnassa, se herättää mielenkiinnon. Ja kun vielä nimimerkki pipsiking kertoo, että Wincapitan keskustelupalstalla ollaan huolestuneita, että on olemassa suuri vaara jotta maailmasta loppuu rahat Kailajärven päästyä vauhtiin, alkaa kyllä tiettyjä epäilyjä herätä.

Shahov kirjoitti:

"Haetko sinä luotettavan tiedon keskustelupalstoilta?"

No mistäs sinä sen haet, sponsorilta?

Jos keskustelupalstalla nimimerkki erkki epäilee, että 400% tuotot ovat sangen harvinaisia sijoitustoiminnassa, se herättää mielenkiinnon. Ja kun vielä nimimerkki pipsiking kertoo, että Wincapitan keskustelupalstalla ollaan huolestuneita, että on olemassa suuri vaara jotta maailmasta loppuu rahat Kailajärven päästyä vauhtiin, alkaa kyllä tiettyjä epäilyjä herätä.

Lue lisää

Haen luotettavan tiedon asiantuntijoilta tai luen ammattilehdistä kuten Koneviestistä. Minä en hae luotettavia tietoja keskustelupalstoilta niin kuin sinä.

Mistä se tieto haettiinkaan ennen heinäkuuta 2007 ? Missä ne mainostamasi luotettavat keskustelupalstat silloin olivat ja mistä sinä sen tiedon vuonna 2006 sait kun sinulle asiaa tarjottiin ?

A truht kirjoitti:

Haen luotettavan tiedon asiantuntijoilta tai luen ammattilehdistä kuten Koneviestistä. Minä en hae luotettavia tietoja keskustelupalstoilta niin kuin sinä.

Mistä se tieto haettiinkaan ennen heinäkuuta 2007 ? Missä ne mainostamasi luotettavat keskustelupalstat silloin olivat ja mistä sinä sen tiedon vuonna 2006 sait kun sinulle asiaa tarjottiin ?

Lue lisää

Äiteen maito ei ole ainoota josta tulevaisuuta katsotaan ja yleensä nämä kääntäjät käyttikin tätä kypsymätöntä porukkaa hyväkseen.

A truht kirjoitti:

Haen luotettavan tiedon asiantuntijoilta tai luen ammattilehdistä kuten Koneviestistä. Minä en hae luotettavia tietoja keskustelupalstoilta niin kuin sinä.

Mistä se tieto haettiinkaan ennen heinäkuuta 2007 ? Missä ne mainostamasi luotettavat keskustelupalstat silloin olivat ja mistä sinä sen tiedon vuonna 2006 sait kun sinulle asiaa tarjottiin ?

Lue lisää

"Mistä se tieto haettiinkaan ennen heinäkuuta 2007"

Totta on että Gii/ Winclubin aikaan tietoa oli rajoitetusti saatavilla. Mutta kun tietoa alkoi olla saatavilla kesällä 07 olisi jäsenten pitänyt tehdä johtopäätöksensä. Eli, ei ainakaan olisi sponsoroinut ketään, ottanut rahaa vastaan. Kun sitten alkoi olla selvää että Wincapita on petos, erota clubista.

"mistä sinä sen tiedon vuonna 2006 sait kun sinulle asiaa tarjottiin ?"

No olihan niitä epäselvyyksiä jo tuossa vaiheessa joista kokenut sijoittaja olisi voinut tehdä omat johtopäätöksensä. Ei näitä rahantekokoneita ihan sattumalta tarjota tuulipukukansalle.

Shahov kirjoitti:

"Mistä se tieto haettiinkaan ennen heinäkuuta 2007"

Totta on että Gii/ Winclubin aikaan tietoa oli rajoitetusti saatavilla. Mutta kun tietoa alkoi olla saatavilla kesällä 07 olisi jäsenten pitänyt tehdä johtopäätöksensä. Eli, ei ainakaan olisi sponsoroinut ketään, ottanut rahaa vastaan. Kun sitten alkoi olla selvää että Wincapita on petos, erota clubista.

"mistä sinä sen tiedon vuonna 2006 sait kun sinulle asiaa tarjottiin ?"

No olihan niitä epäselvyyksiä jo tuossa vaiheessa joista kokenut sijoittaja olisi voinut tehdä omat johtopäätöksensä. Ei näitä rahantekokoneita ihan sattumalta tarjota tuulipukukansalle.

Lue lisää

> Kun sitten alkoi olla selvää että Wincapita on petos, erota clubista.

Lapsellista, Shahov! Petos selvisi vasta usean vuoden väännön jälkeen Vantaan käräjäoikeudessa. Siihen saakka oli väännetty kättä siitä, onko Wincapita lainkaan rikos ja mikä rikos. Rahankeräysrikos Wincapita ei ollut lainkaan, vaikka sitä megafonein toitotettiin - se oli petos.

Kerropa lisäksi, mitä se eroaminen olisi auttanut? Jos olet saanut rahaa tietoisesti tai tiedostamattasi petoksellisesta toiminnasta, niin kyllä varojen palautusvelvollisuus koskee kaikkia (sovitut kynnykset huomioiden) - eronnut tai ei. Tai jos olet rikkonut lakia helmikuussa 2008 niin kyllä olet (ilman lainmuutosta) rikkonut lakia myös maaliskuussa 2008. Ei siinä eroaminen mitään auta.

Olisiko pitänyt erota klubista joulukuussa 2011, kun Kailajärvi sai rangaistuksensa? Hieman myöhäistä, ehkä.

> No olihan niitä epäselvyyksiä jo tuossa vaiheessa joista kokenut sijoittaja olisi voinut tehdä omat johtopäätöksensä.

Kerropa lisää näistä epäselvyyksistä vuonna 2006. Olitko sinä tuollainen kokenut sijoittaja jo vuonna 2006, kun asiaa sinulle tarjottiin? Laiho kertoi syksyllä 2007, että kyseeseen voisi tulla lainvastainen, rangaistavaksi säädetty pyramidipeli. KRP kuitenkin oli eri mieltä ja totesi yks'kantaan että tutkimus kuivuu kasaan.

___C___

HS, Minna Passi: Monet WinCapitaan sijoittaneet tulkitsivat hiljaisuuden niin, että ministeriö oli väärässä ja sijoittivat lisää rahaa klubiin.

Barley... kirjoitti:

> Kun sitten alkoi olla selvää että Wincapita on petos, erota clubista.

Lapsellista, Shahov! Petos selvisi vasta usean vuoden väännön jälkeen Vantaan käräjäoikeudessa. Siihen saakka oli väännetty kättä siitä, onko Wincapita lainkaan rikos ja mikä rikos. Rahankeräysrikos Wincapita ei ollut lainkaan, vaikka sitä megafonein toitotettiin - se oli petos.

Kerropa lisäksi, mitä se eroaminen olisi auttanut? Jos olet saanut rahaa tietoisesti tai tiedostamattasi petoksellisesta toiminnasta, niin kyllä varojen palautusvelvollisuus koskee kaikkia (sovitut kynnykset huomioiden) - eronnut tai ei. Tai jos olet rikkonut lakia helmikuussa 2008 niin kyllä olet (ilman lainmuutosta) rikkonut lakia myös maaliskuussa 2008. Ei siinä eroaminen mitään auta.

Olisiko pitänyt erota klubista joulukuussa 2011, kun Kailajärvi sai rangaistuksensa? Hieman myöhäistä, ehkä.

> No olihan niitä epäselvyyksiä jo tuossa vaiheessa joista kokenut sijoittaja olisi voinut tehdä omat johtopäätöksensä.

Kerropa lisää näistä epäselvyyksistä vuonna 2006. Olitko sinä tuollainen kokenut sijoittaja jo vuonna 2006, kun asiaa sinulle tarjottiin? Laiho kertoi syksyllä 2007, että kyseeseen voisi tulla lainvastainen, rangaistavaksi säädetty pyramidipeli. KRP kuitenkin oli eri mieltä ja totesi yks'kantaan että tutkimus kuivuu kasaan.

___C___

HS, Minna Passi: Monet WinCapitaan sijoittaneet tulkitsivat hiljaisuuden niin, että ministeriö oli väärässä ja sijoittivat lisää rahaa klubiin.

Lue lisää

"Petos selvisi vasta usean vuoden väännön jälkeen Vantaan käräjäoikeudessa. Siihen saakka oli väännetty kättä siitä, onko Wincapita lainkaan rikos ja mikä rikos."

No eipäs nyt rakastella pilkkua. Pidetäänkö erillään pari asiaa, oikeuslaitoksen ja Wincapitan. Se että Wincapitan käsittely kestää ja kestää, on merkki siitä, ettei oikeuslaitoksella/ viranomaisilla ole kapasiteettiä käsitellä kohtuullisessa ajassa näin suuria asiakokonaisuuksia kuin mitä Wincapita on. Wincapita itsessään oli aika selkeästi " vedätys"Se mitä se oli, on asia mikä hiertää ja lakimiesten asia selvittää. Petos, rahankeräys, pyramidipeli tai jotain muuta. Mikä on sponsorin ja tunkin asema kokonaisuudessa jne.

"Kerropa lisäksi, mitä se eroaminen olisi auttanut?"

Juridisesti, en tiedä, ei ehkä mitään. Mutta ainakin se olisi ollut sponsorin tapauksessa selkeä kannanotto tunkeille ja miksei myöhemmin myös asiaa tutkineille viranomaisille, että kyseinen henkilö ei enää uskonut toimintaan. Joko hän epäili sen laillisuutta tai kykyä pitää annettuja lupauksia.

"Kerropa lisää näistä epäselvyyksistä vuonna 2006. Olitko sinä tuollainen kokenut sijoittaja jo vuonna 2006"

Olen sanonut moneen kertaan, että minulle Wincapitaa kaupattiin vuoden 07 aikana. Tarkalleen en muista oliko kyseessä kevät vai kesä. En pidä itseäni kokeneena sijoittajana, pikemminkin varovaisena. Mieleeni on iskostunut vanha viisaus, jos jokin näyttää liian hyvältä ollakseen totta, se harvoin on totta. 400% tuottolupaukset harvoin on totta.

"HS, Minna Passi: Monet WinCapitaan sijoittaneet tulkitsivat hiljaisuuden niin, että ministeriö oli väärässä ja sijoittivat lisää rahaa klubiin."

Olemme samaa mieltä siitä, että viranomaisten toiminta olisi pitänyt olla tehokkaampaa. Se ei kuitenkaan poista yksilön vastuuta noudattaa lakia ja asetuksia. Asian monimutkaisuuden huomioon ottaen, voisi tietysti ajatella jonkinlaista kohtuullistamista sanktioiden suhteen tunkkien kohdalla.

Shahov kirjoitti:

"Petos selvisi vasta usean vuoden väännön jälkeen Vantaan käräjäoikeudessa. Siihen saakka oli väännetty kättä siitä, onko Wincapita lainkaan rikos ja mikä rikos."

No eipäs nyt rakastella pilkkua. Pidetäänkö erillään pari asiaa, oikeuslaitoksen ja Wincapitan. Se että Wincapitan käsittely kestää ja kestää, on merkki siitä, ettei oikeuslaitoksella/ viranomaisilla ole kapasiteettiä käsitellä kohtuullisessa ajassa näin suuria asiakokonaisuuksia kuin mitä Wincapita on. Wincapita itsessään oli aika selkeästi " vedätys"Se mitä se oli, on asia mikä hiertää ja lakimiesten asia selvittää. Petos, rahankeräys, pyramidipeli tai jotain muuta. Mikä on sponsorin ja tunkin asema kokonaisuudessa jne.

"Kerropa lisäksi, mitä se eroaminen olisi auttanut?"

Juridisesti, en tiedä, ei ehkä mitään. Mutta ainakin se olisi ollut sponsorin tapauksessa selkeä kannanotto tunkeille ja miksei myöhemmin myös asiaa tutkineille viranomaisille, että kyseinen henkilö ei enää uskonut toimintaan. Joko hän epäili sen laillisuutta tai kykyä pitää annettuja lupauksia.

"Kerropa lisää näistä epäselvyyksistä vuonna 2006. Olitko sinä tuollainen kokenut sijoittaja jo vuonna 2006"

Olen sanonut moneen kertaan, että minulle Wincapitaa kaupattiin vuoden 07 aikana. Tarkalleen en muista oliko kyseessä kevät vai kesä. En pidä itseäni kokeneena sijoittajana, pikemminkin varovaisena. Mieleeni on iskostunut vanha viisaus, jos jokin näyttää liian hyvältä ollakseen totta, se harvoin on totta. 400% tuottolupaukset harvoin on totta.

"HS, Minna Passi: Monet WinCapitaan sijoittaneet tulkitsivat hiljaisuuden niin, että ministeriö oli väärässä ja sijoittivat lisää rahaa klubiin."

Olemme samaa mieltä siitä, että viranomaisten toiminta olisi pitänyt olla tehokkaampaa. Se ei kuitenkaan poista yksilön vastuuta noudattaa lakia ja asetuksia. Asian monimutkaisuuden huomioon ottaen, voisi tietysti ajatella jonkinlaista kohtuullistamista sanktioiden suhteen tunkkien kohdalla.

Lue lisää

> Se että Wincapitan käsittely kestää ja kestää, on merkki siitä, ettei oikeuslaitoksella/ viranomaisilla ole kapasiteettiä käsitellä kohtuullisessa ajassa näin suuria asiakokonaisuuksia kuin mitä Wincapita on.

Sitäkin.

Suomen väkivaltakoneistolla oli syksyn 2007 ensimmäisestä pyramidipelilausunnosta alkaen aikaa selvittää mahdollinen rikos. Joulukuussa 2011 saatiin ensimmäinen päätös jutussa. Juttua tutkittiin huolella ja perusteellisesti lähes 4½ vuotta. Varatuomari Pitkänen antoi sillä välillä lausuntonsa, että jutussa ei ole mitään rikollista. Mukana Wincapitassa oli todistettavasti pankki, sijoitusalan yrityksiä, talouspuolen ammattilaisia ja lakimiehiä.

100-%:sena faktana pidettiin alunperin sitä, että Wincapita oli rahankeräysrikos - mutta eipäs todellisuudessa ollutkaan. Moni oikea laintuntija ja wanna-be-pelle haukkasi tuossa kohdassa aivan sitä itseään, kuten olemme saaneet täälläkin nähdä.

Mitä jos oikeus olisikin ollut VT Pitkäsen selvityksen kanssa samaa mieltä? Olisiko se ollut mielestäsi mahdottomuus ja miksi? Eihän se olisi voinut olla täysi mahdottomuus sekään, sillä Pitkänen on sentään ekonomi ja oikeustieteen lisensiaatti, tuntee varmuudella lain ja oli paneutunut aiheeseen huolella. Vantaan KO kuitenkin näki asian eri tavalla ja perusteli asiansa aukottomasti.

Jos mukana oli talousalan ammattilaisia ja lakimiehiä, vasta romahtamisen jälkeen mukaan tullut arvostettu varatuomari pitää tapausta laillisena ja sen päälle vielä väkivaltakoneisto pyörittää ja etsii oikeaa päätöstä 4½ vuotta, kunnes havaitsee sen petokseksi, niin ei voi olla sillä tavoin, että jäsenen olisi tullut älytä erota vaikkapa vuoden 2006 lopulla. Jos muuta väität, niin perustelusi ontuu ja notkuu omasta populistisesta kuormastaan!

Tekstisi kuulostaa täydeltä hurskastelulta ja 400 %:selta jälkiviistastelulta. Sano vielä kerran se että missä ajankohdassa jäsenen olisi tullut erota.

> Se ei kuitenkaan poista yksilön vastuuta noudattaa lakia ja asetuksia.

Eipä tietenkään, ja vielä kun kerrot sen, mitä lakia jäsenet rikkoivat liittyessään oman kuvauksensa mukaan valuuttakauppaa käyvään klubiin. Ole hyvä, kerropa se laki.

___C___

Kuten Rautalankakauppias sanoo: Suomessa uhri on aina syyllinen omaan kohtaloonsa. Ei pidä naisten kulkea minihameessa miesseurassa.

> Asian monimutkaisuuden huomioon ottaen, voisi tietysti ajatella jonkinlaista kohtuullistamista sanktioiden suhteen tunkkien kohdalla.

Mitä kohtuullistamista? Ei perustunkit ole tehneet mitään rikollista, kai sinä jo sen verran olet täällä oppinut. Rangaistusta ei voi olla tiedossa, ellei syyttäjä pysty osoittamaan tahallista tai tuottamuksellista rahanpesua. Ja usko, rahanpesun todistelu ei todellakaan ole siitä helpoimmasta päästä asioita.

Koska kyseessä on petos, Suomen lain mukaan asianomistajille tulee palauttaa heidän kokemansa tappiot siinä suhteessa kuin se palautusten (konfiskaatioiden) muodossa on mahdollista.

___C___

> Olemme samaa mieltä siitä, että viranomaisten toiminta olisi pitänyt olla tehokkaampaa.

Näin olemme.

B, W & O kirjoitti:

> Se että Wincapitan käsittely kestää ja kestää, on merkki siitä, ettei oikeuslaitoksella/ viranomaisilla ole kapasiteettiä käsitellä kohtuullisessa ajassa näin suuria asiakokonaisuuksia kuin mitä Wincapita on.

Sitäkin.

Suomen väkivaltakoneistolla oli syksyn 2007 ensimmäisestä pyramidipelilausunnosta alkaen aikaa selvittää mahdollinen rikos. Joulukuussa 2011 saatiin ensimmäinen päätös jutussa. Juttua tutkittiin huolella ja perusteellisesti lähes 4½ vuotta. Varatuomari Pitkänen antoi sillä välillä lausuntonsa, että jutussa ei ole mitään rikollista. Mukana Wincapitassa oli todistettavasti pankki, sijoitusalan yrityksiä, talouspuolen ammattilaisia ja lakimiehiä.

100-%:sena faktana pidettiin alunperin sitä, että Wincapita oli rahankeräysrikos - mutta eipäs todellisuudessa ollutkaan. Moni oikea laintuntija ja wanna-be-pelle haukkasi tuossa kohdassa aivan sitä itseään, kuten olemme saaneet täälläkin nähdä.

Mitä jos oikeus olisikin ollut VT Pitkäsen selvityksen kanssa samaa mieltä? Olisiko se ollut mielestäsi mahdottomuus ja miksi? Eihän se olisi voinut olla täysi mahdottomuus sekään, sillä Pitkänen on sentään ekonomi ja oikeustieteen lisensiaatti, tuntee varmuudella lain ja oli paneutunut aiheeseen huolella. Vantaan KO kuitenkin näki asian eri tavalla ja perusteli asiansa aukottomasti.

Jos mukana oli talousalan ammattilaisia ja lakimiehiä, vasta romahtamisen jälkeen mukaan tullut arvostettu varatuomari pitää tapausta laillisena ja sen päälle vielä väkivaltakoneisto pyörittää ja etsii oikeaa päätöstä 4½ vuotta, kunnes havaitsee sen petokseksi, niin ei voi olla sillä tavoin, että jäsenen olisi tullut älytä erota vaikkapa vuoden 2006 lopulla. Jos muuta väität, niin perustelusi ontuu ja notkuu omasta populistisesta kuormastaan!

Tekstisi kuulostaa täydeltä hurskastelulta ja 400 %:selta jälkiviistastelulta. Sano vielä kerran se että missä ajankohdassa jäsenen olisi tullut erota.

> Se ei kuitenkaan poista yksilön vastuuta noudattaa lakia ja asetuksia.

Eipä tietenkään, ja vielä kun kerrot sen, mitä lakia jäsenet rikkoivat liittyessään oman kuvauksensa mukaan valuuttakauppaa käyvään klubiin. Ole hyvä, kerropa se laki.

___C___

Kuten Rautalankakauppias sanoo: Suomessa uhri on aina syyllinen omaan kohtaloonsa. Ei pidä naisten kulkea minihameessa miesseurassa.

> Asian monimutkaisuuden huomioon ottaen, voisi tietysti ajatella jonkinlaista kohtuullistamista sanktioiden suhteen tunkkien kohdalla.

Mitä kohtuullistamista? Ei perustunkit ole tehneet mitään rikollista, kai sinä jo sen verran olet täällä oppinut. Rangaistusta ei voi olla tiedossa, ellei syyttäjä pysty osoittamaan tahallista tai tuottamuksellista rahanpesua. Ja usko, rahanpesun todistelu ei todellakaan ole siitä helpoimmasta päästä asioita.

Koska kyseessä on petos, Suomen lain mukaan asianomistajille tulee palauttaa heidän kokemansa tappiot siinä suhteessa kuin se palautusten (konfiskaatioiden) muodossa on mahdollista.

___C___

> Olemme samaa mieltä siitä, että viranomaisten toiminta olisi pitänyt olla tehokkaampaa.

Näin olemme.

Lue lisää

"Suomen väkivaltakoneistolla"

Suomen millä?

"Mitä jos oikeus olisikin ollut VT Pitkäsen selvityksen kanssa samaa mieltä? Olisiko se ollut mielestäsi mahdottomuus ja miksi?"

No kyllähän se on aika mahdoton ajatus. Kun vertaa esitutkintapöytäkirjaa ja Pitkäsen raporttia tulee mieleen puhutaanko nyt ihan samasta Wincapitasta.

Pitkäsen raportti painottaa Wincapitan toiminnan sitä puolta jonka " laillusuudesta" voidaan melko riidattomasti olla samaa mieltä. Suomalaisten pankkien kautta MB:hen tapahtuneessa rahansiirroissa ei ole mitään laitonta. No ei ole ei, mutta kun kaikki siitä eteenpäin oli. Pitkänenhän ei ole puolueeton tarkkailija kuten sinä olet, vaan Vahvasti sponsorien asialla.

"Tekstisi kuulostaa täydeltä hurskastelulta ja 400 %:selta jälkiviistastelulta."

Noh noh, sanotaanko 200% jälkiviisastelulta ja 50 % hurskastelulta. Pitääkö tässä muistuttaa siitäkin tosiasiasta, että Wincapita oli todistetusti Kailajärven masinoima petos. Mikään siinä firmassa ei toiminut rahansiirtoja lukuun ottamatta miten sen kerrottiin toimivan. Se haiskahti vedätykseltä ja sitä se oli. Olin sitä mieltä 07 ja olen edelleen. Tunkkien asemasta voimme keskustella.

"Ei perustunkit ole tehneet mitään rikollista, "

Juupa juu ja jetsulleen. Laki on niin kuin se luetaan. Vai onko sittenkään. Voisiko olla ettei se kirjaan pienellä kirjoitettu präntti olisikaan absoluuttinen totuus.

Shahov kirjoitti:

"Suomen väkivaltakoneistolla"

Suomen millä?

"Mitä jos oikeus olisikin ollut VT Pitkäsen selvityksen kanssa samaa mieltä? Olisiko se ollut mielestäsi mahdottomuus ja miksi?"

No kyllähän se on aika mahdoton ajatus. Kun vertaa esitutkintapöytäkirjaa ja Pitkäsen raporttia tulee mieleen puhutaanko nyt ihan samasta Wincapitasta.

Pitkäsen raportti painottaa Wincapitan toiminnan sitä puolta jonka " laillusuudesta" voidaan melko riidattomasti olla samaa mieltä. Suomalaisten pankkien kautta MB:hen tapahtuneessa rahansiirroissa ei ole mitään laitonta. No ei ole ei, mutta kun kaikki siitä eteenpäin oli. Pitkänenhän ei ole puolueeton tarkkailija kuten sinä olet, vaan Vahvasti sponsorien asialla.

"Tekstisi kuulostaa täydeltä hurskastelulta ja 400 %:selta jälkiviistastelulta."

Noh noh, sanotaanko 200% jälkiviisastelulta ja 50 % hurskastelulta. Pitääkö tässä muistuttaa siitäkin tosiasiasta, että Wincapita oli todistetusti Kailajärven masinoima petos. Mikään siinä firmassa ei toiminut rahansiirtoja lukuun ottamatta miten sen kerrottiin toimivan. Se haiskahti vedätykseltä ja sitä se oli. Olin sitä mieltä 07 ja olen edelleen. Tunkkien asemasta voimme keskustella.

"Ei perustunkit ole tehneet mitään rikollista, "

Juupa juu ja jetsulleen. Laki on niin kuin se luetaan. Vai onko sittenkään. Voisiko olla ettei se kirjaan pienellä kirjoitettu präntti olisikaan absoluuttinen totuus.

Lue lisää

> Suomen millä?

Väkivaltakoneistolla.

> No kyllähän se on aika mahdoton ajatus.

Kyllä se Pitkäsen ansiokas raportti tuntui ja tuntuu sellaisenaan täysin uskottavalta: se on todellakin itsensä varatuomarin tekemä, joten lopputulos ei voi silloin olla suoraan lainvastainen. Kun Vantaan KO:n raportin lukee, niin sehän on puolestaan virheetön, ja sen mukaan WC perustuu silmänkääntötemppuun. VT Pitkänen ei pitänyt tuota temppua laittomana, mutta kyllä se sitä useimpien silmin katsottuna on. Täsä suhteessa Vantaan KO 6 - Pitkänen 0.

> Pitkänenhän ei ole puolueeton tarkkailija kuten sinä olet, vaan Vahvasti sponsorien asialla.

Korjataan yksi asia: minä en ole puolueeton. Minä olen alusta saakka puolustanut tasapuolisesti kaikkia hyvässä uskossa toimineita jäseniä ennalta tuomitsevassa suolimurotuomioistuimessa. Pitkäsen asioista en tiedä, kenen asialla hän on.

> Pitääkö tässä muistuttaa siitäkin tosiasiasta, että Wincapita oli todistetusti Kailajärven masinoima petos.

Ei tarvitse. Koko edellinen viestini - palaapa siihen - perustui siihen, miten talous- ja oikeustieteen asiantuntijoilla meni 4½ vuotta selvittää se, että WC oli petos, mutta ei kuitenkaan rahankeräysrikos. VT Pitkänen sekä Sorsa lienevät edelleenkin sitä mieltä, että Vantaan KO oli väärässä, eikä petosta tapahtunut.

___C___

> "Ei perustunkit ole tehneet mitään rikollista." Voisiko olla ettei se kirjaan pienellä kirjoitettu präntti olisikaan absoluuttinen totuus.

Ei voisi. Sellaisia pieniä pränttejä ei saa laissa olla olemassa. Lain on oltava läpinäkyvä. Pätevä syyttäjä saattaa saada jonkun tunkin kiinni rahanpesusta, jos todisteet ovat pitävät. Mutta erittäin vaativa tehtävä se on. Hande kun taisi pettää (tarkoituksella tai tarkoituksettomasti) kaikkia.

B, W & O kirjoitti:

> Suomen millä?

Väkivaltakoneistolla.

> No kyllähän se on aika mahdoton ajatus.

Kyllä se Pitkäsen ansiokas raportti tuntui ja tuntuu sellaisenaan täysin uskottavalta: se on todellakin itsensä varatuomarin tekemä, joten lopputulos ei voi silloin olla suoraan lainvastainen. Kun Vantaan KO:n raportin lukee, niin sehän on puolestaan virheetön, ja sen mukaan WC perustuu silmänkääntötemppuun. VT Pitkänen ei pitänyt tuota temppua laittomana, mutta kyllä se sitä useimpien silmin katsottuna on. Täsä suhteessa Vantaan KO 6 - Pitkänen 0.

> Pitkänenhän ei ole puolueeton tarkkailija kuten sinä olet, vaan Vahvasti sponsorien asialla.

Korjataan yksi asia: minä en ole puolueeton. Minä olen alusta saakka puolustanut tasapuolisesti kaikkia hyvässä uskossa toimineita jäseniä ennalta tuomitsevassa suolimurotuomioistuimessa. Pitkäsen asioista en tiedä, kenen asialla hän on.

> Pitääkö tässä muistuttaa siitäkin tosiasiasta, että Wincapita oli todistetusti Kailajärven masinoima petos.

Ei tarvitse. Koko edellinen viestini - palaapa siihen - perustui siihen, miten talous- ja oikeustieteen asiantuntijoilla meni 4½ vuotta selvittää se, että WC oli petos, mutta ei kuitenkaan rahankeräysrikos. VT Pitkänen sekä Sorsa lienevät edelleenkin sitä mieltä, että Vantaan KO oli väärässä, eikä petosta tapahtunut.

___C___

> "Ei perustunkit ole tehneet mitään rikollista." Voisiko olla ettei se kirjaan pienellä kirjoitettu präntti olisikaan absoluuttinen totuus.

Ei voisi. Sellaisia pieniä pränttejä ei saa laissa olla olemassa. Lain on oltava läpinäkyvä. Pätevä syyttäjä saattaa saada jonkun tunkin kiinni rahanpesusta, jos todisteet ovat pitävät. Mutta erittäin vaativa tehtävä se on. Hande kun taisi pettää (tarkoituksella tai tarkoituksettomasti) kaikkia.

Lue lisää

Minä tässä hieman huutelen viereisen pöytään, jos et pahastu. ;)

" Hande kun taisi pettää (tarkoituksella tai tarkoituksettomasti) kaikkia."
Eihän se Kultasydämen petos toki niin taidokas ollut, että kaikkia saatiin petettyä. Kuten Shahov todistaa, hänkin haistoi rotanraadon heti. Tämä Winkkari sattui vetoamaan niihin, jotka tavoittelivat heti-mulle-rahat-tyyppistä pikavoittoa. Se vetosi niihin, joilla ei ollut tietoa tai kokemusta sijoittamisesta ja elämän realiteeteista. Se vetosi niihin, jotka uskoivat kaverin rehvastelua enemmän kuin Nordean pankinjohtajaa.

Valitettava asia, moni joutui petetyksi.

PS. En ole muuten syyllistänyt ketään minihameesta enkä Winkkarin jäsenyydestä. Olen hieman pistänyt kapuloita rattaisiin, kun hurskastelu paisuu ihan mahdottomaksi.

valuuttakauppias kirjoitti:

Minä tässä hieman huutelen viereisen pöytään, jos et pahastu. ;)

" Hande kun taisi pettää (tarkoituksella tai tarkoituksettomasti) kaikkia."
Eihän se Kultasydämen petos toki niin taidokas ollut, että kaikkia saatiin petettyä. Kuten Shahov todistaa, hänkin haistoi rotanraadon heti. Tämä Winkkari sattui vetoamaan niihin, jotka tavoittelivat heti-mulle-rahat-tyyppistä pikavoittoa. Se vetosi niihin, joilla ei ollut tietoa tai kokemusta sijoittamisesta ja elämän realiteeteista. Se vetosi niihin, jotka uskoivat kaverin rehvastelua enemmän kuin Nordean pankinjohtajaa.

Valitettava asia, moni joutui petetyksi.

PS. En ole muuten syyllistänyt ketään minihameesta enkä Winkkarin jäsenyydestä. Olen hieman pistänyt kapuloita rattaisiin, kun hurskastelu paisuu ihan mahdottomaksi.

Lue lisää

Mikäs siinä - mitä useampi upseeri, niin sakeampi savu.

> Tämä Winkkari sattui vetoamaan niihin, jotka tavoittelivat heti-mulle-rahat-tyyppistä pikavoittoa.

Siinä ei ole mitään pahaa eikä laitonta. Laitonta on se, että joku petoksella ja oikeudettomasti saa varat haltuunsa ja käyttää hyväkseen ihmisten hyväuskoisuutta mutta erityisesti perhe- ja ystävyyssuhteita.

> Se vetosi niihin, joilla ei ollut tietoa tai kokemusta sijoittamisesta ja elämän realiteeteista.

Kuten ainakin yhteen pankkiin ja pankinjohtajaan, useampaan sijoitusalan yritykseen, lukuisiin ekonomeihin ja muihin talousalan ammattilaisiin sekä ainakin kolmeen...neljään arvostettuun lakimieheen.

> Olen hieman pistänyt kapuloita rattaisiin, kun hurskastelu paisuu ihan mahdottomaksi.

Hurskastelu on kaikilta loppunut viimeistään siinä vaiheessa, kun Vantaan KO iski paperit pöytään. "Veret seisauttavat todisteet tulevat hoviin" -sanonta taitaa olla trollien tekosia - tuskin siihen kukaan enää luottaa.

Mitä tulee siihen, että haukut lailliset valuuttapuolen yritykset huijareiksi kuvaa sitä, että sinulla mopo on keulinut kuin Poutiaisella aikoinaan.

Barley... kirjoitti:

Mikäs siinä - mitä useampi upseeri, niin sakeampi savu.

> Tämä Winkkari sattui vetoamaan niihin, jotka tavoittelivat heti-mulle-rahat-tyyppistä pikavoittoa.

Siinä ei ole mitään pahaa eikä laitonta. Laitonta on se, että joku petoksella ja oikeudettomasti saa varat haltuunsa ja käyttää hyväkseen ihmisten hyväuskoisuutta mutta erityisesti perhe- ja ystävyyssuhteita.

> Se vetosi niihin, joilla ei ollut tietoa tai kokemusta sijoittamisesta ja elämän realiteeteista.

Kuten ainakin yhteen pankkiin ja pankinjohtajaan, useampaan sijoitusalan yritykseen, lukuisiin ekonomeihin ja muihin talousalan ammattilaisiin sekä ainakin kolmeen...neljään arvostettuun lakimieheen.

> Olen hieman pistänyt kapuloita rattaisiin, kun hurskastelu paisuu ihan mahdottomaksi.

Hurskastelu on kaikilta loppunut viimeistään siinä vaiheessa, kun Vantaan KO iski paperit pöytään. "Veret seisauttavat todisteet tulevat hoviin" -sanonta taitaa olla trollien tekosia - tuskin siihen kukaan enää luottaa.

Mitä tulee siihen, että haukut lailliset valuuttapuolen yritykset huijareiksi kuvaa sitä, että sinulla mopo on keulinut kuin Poutiaisella aikoinaan.

Lue lisää

” Kuten ainakin yhteen pankkiin ja pankinjohtajaan, useampaan sijoitusalan yritykseen, lukuisiin ekonomeihin….”
Näinhän se on, että ei koulutus sinänsä tee ihmistä immuuniksi ahneuden kiroille. Voit lueskella vaikka tämän päivän lehtiä ja ihmetellä Finnairin pääjohtajan asuntokauppoja.

” Hurskastelu on kaikilta loppunut viimeistään siinä vaiheessa, kun Vantaan KO iski paperit pöytään.”
Toivon ja uskon, että näin on. Pidän myös työtapaturmana sitä, että vieläkin puhut varatuomari Pitkäsen ”ansiokkaasta” raportista.

”…haukut lailliset valuuttapuolen yritykset huijareiksi…”
Yritys voi olla kaikin puolin laillinen, mutta se ei tarkoita sitä, että yrityksen asiakkaaksi kannattaisi ryhtyä. Se mikä on kannattavaa ja voitollista yrityksen näkökulmasta, voi olla kauheaa rahanmenoa asiakkaan näkövinkkelistä katsoen.

Kuluttajavalistuspalstaahan minä tässä pidän. ;)

valuuttakauppias kirjoitti:

” Kuten ainakin yhteen pankkiin ja pankinjohtajaan, useampaan sijoitusalan yritykseen, lukuisiin ekonomeihin….”
Näinhän se on, että ei koulutus sinänsä tee ihmistä immuuniksi ahneuden kiroille. Voit lueskella vaikka tämän päivän lehtiä ja ihmetellä Finnairin pääjohtajan asuntokauppoja.

” Hurskastelu on kaikilta loppunut viimeistään siinä vaiheessa, kun Vantaan KO iski paperit pöytään.”
Toivon ja uskon, että näin on. Pidän myös työtapaturmana sitä, että vieläkin puhut varatuomari Pitkäsen ”ansiokkaasta” raportista.

”…haukut lailliset valuuttapuolen yritykset huijareiksi…”
Yritys voi olla kaikin puolin laillinen, mutta se ei tarkoita sitä, että yrityksen asiakkaaksi kannattaisi ryhtyä. Se mikä on kannattavaa ja voitollista yrityksen näkökulmasta, voi olla kauheaa rahanmenoa asiakkaan näkövinkkelistä katsoen.

Kuluttajavalistuspalstaahan minä tässä pidän. ;)

Lue lisää

> Pidän myös työtapaturmana sitä, että vieläkin puhut varatuomari Pitkäsen ”ansiokkaasta” raportista.

Ei ollut työtapaturma, vaan raportti on ansiokas ja uskottava. Se ei vaan ota huomioon termiä silmänkääntötemppu - asia jonka Vantaan KO ottaa huomioon.

> Yritys voi olla kaikin puolin laillinen, mutta se ei tarkoita sitä, että yrityksen asiakkaaksi kannattaisi ryhtyä.

Sinä olet suoraan haukkunut eräänkin itä-suomalaisen yrityksen huijarifirmaksi, vaikka se on palkittu yrittäjäpalkinnoin ja on taloudellisesti erinomaisesti menestynyt. Se ei voi olla kuluttajavalistusta, vaan jotain ihan muuta.

Barley... kirjoitti:

Mikäs siinä - mitä useampi upseeri, niin sakeampi savu.

> Tämä Winkkari sattui vetoamaan niihin, jotka tavoittelivat heti-mulle-rahat-tyyppistä pikavoittoa.

Siinä ei ole mitään pahaa eikä laitonta. Laitonta on se, että joku petoksella ja oikeudettomasti saa varat haltuunsa ja käyttää hyväkseen ihmisten hyväuskoisuutta mutta erityisesti perhe- ja ystävyyssuhteita.

> Se vetosi niihin, joilla ei ollut tietoa tai kokemusta sijoittamisesta ja elämän realiteeteista.

Kuten ainakin yhteen pankkiin ja pankinjohtajaan, useampaan sijoitusalan yritykseen, lukuisiin ekonomeihin ja muihin talousalan ammattilaisiin sekä ainakin kolmeen...neljään arvostettuun lakimieheen.

> Olen hieman pistänyt kapuloita rattaisiin, kun hurskastelu paisuu ihan mahdottomaksi.

Hurskastelu on kaikilta loppunut viimeistään siinä vaiheessa, kun Vantaan KO iski paperit pöytään. "Veret seisauttavat todisteet tulevat hoviin" -sanonta taitaa olla trollien tekosia - tuskin siihen kukaan enää luottaa.

Mitä tulee siihen, että haukut lailliset valuuttapuolen yritykset huijareiksi kuvaa sitä, että sinulla mopo on keulinut kuin Poutiaisella aikoinaan.

Lue lisää

"Mitä tulee siihen, että haukut lailliset valuuttapuolen yritykset huijareiksi kuvaa sitä, että sinulla mopo on keulinut kuin Poutiaisella aikoinaan."

Capitrolli se nuokkuu vielä väsähtäneenä palstalla. Eipä kai siinä mitään. Kai tänne yksi Winkkarin paatunut puolustajakin mahtuu.

Tänne vaan kirjoitti:

"Mitä tulee siihen, että haukut lailliset valuuttapuolen yritykset huijareiksi kuvaa sitä, että sinulla mopo on keulinut kuin Poutiaisella aikoinaan."

Capitrolli se nuokkuu vielä väsähtäneenä palstalla. Eipä kai siinä mitään. Kai tänne yksi Winkkarin paatunut puolustajakin mahtuu.

Lue lisää

Varmasti mahtuu, oletko sinä sellainen?

Ei vaan - sinä se olet alusta saakka ja pysyvästi ollut jälkeenjääneen tasolla. Kai sinä, lapsi hyvä, ymmärrät eron WC:n puolustajalla ja sen jäsenistön puolustajalla? Ai et? Ei se mitään, olethan tyypillinen ymmärtämätön jälkeenjäänyt.

Hyvää jatkoa sinulle omiin ympyröihisi.

B, W & O kirjoitti:

> Suomen millä?

Väkivaltakoneistolla.

> No kyllähän se on aika mahdoton ajatus.

Kyllä se Pitkäsen ansiokas raportti tuntui ja tuntuu sellaisenaan täysin uskottavalta: se on todellakin itsensä varatuomarin tekemä, joten lopputulos ei voi silloin olla suoraan lainvastainen. Kun Vantaan KO:n raportin lukee, niin sehän on puolestaan virheetön, ja sen mukaan WC perustuu silmänkääntötemppuun. VT Pitkänen ei pitänyt tuota temppua laittomana, mutta kyllä se sitä useimpien silmin katsottuna on. Täsä suhteessa Vantaan KO 6 - Pitkänen 0.

> Pitkänenhän ei ole puolueeton tarkkailija kuten sinä olet, vaan Vahvasti sponsorien asialla.

Korjataan yksi asia: minä en ole puolueeton. Minä olen alusta saakka puolustanut tasapuolisesti kaikkia hyvässä uskossa toimineita jäseniä ennalta tuomitsevassa suolimurotuomioistuimessa. Pitkäsen asioista en tiedä, kenen asialla hän on.

> Pitääkö tässä muistuttaa siitäkin tosiasiasta, että Wincapita oli todistetusti Kailajärven masinoima petos.

Ei tarvitse. Koko edellinen viestini - palaapa siihen - perustui siihen, miten talous- ja oikeustieteen asiantuntijoilla meni 4½ vuotta selvittää se, että WC oli petos, mutta ei kuitenkaan rahankeräysrikos. VT Pitkänen sekä Sorsa lienevät edelleenkin sitä mieltä, että Vantaan KO oli väärässä, eikä petosta tapahtunut.

___C___

> "Ei perustunkit ole tehneet mitään rikollista." Voisiko olla ettei se kirjaan pienellä kirjoitettu präntti olisikaan absoluuttinen totuus.

Ei voisi. Sellaisia pieniä pränttejä ei saa laissa olla olemassa. Lain on oltava läpinäkyvä. Pätevä syyttäjä saattaa saada jonkun tunkin kiinni rahanpesusta, jos todisteet ovat pitävät. Mutta erittäin vaativa tehtävä se on. Hande kun taisi pettää (tarkoituksella tai tarkoituksettomasti) kaikkia.

Lue lisää

""""Korjataan yksi asia: minä en ole puolueeton. Minä olen alusta saakka puolustanut tasapuolisesti kaikkia hyvässä uskossa toimineita jäseniä ennalta tuomitsevassa suolimurotuomioistuimessa. Pitkäsen asioista en tiedä, kenen asialla hän on.""""

Pitkänen on itsensä asialla. Mitä enemmän oikeudenkäyntejä on, sen enempi se nettoaa. Täällä (mulla on tallella) oli kirjoitus, jotta miten erästä jäsentä yritettiin "väen väkisin" saada kertomaan Pitkäsen toimesta sellaista, mikä ei clubissa alkuunkaan pitänyt paikkaansa. Tämä jäsen oli ymmärtääkseni melkoisen korkealla C:ssä.

Ja mitaan ette voi...

Harley... kirjoitti:

> Pidän myös työtapaturmana sitä, että vieläkin puhut varatuomari Pitkäsen ”ansiokkaasta” raportista.

Ei ollut työtapaturma, vaan raportti on ansiokas ja uskottava. Se ei vaan ota huomioon termiä silmänkääntötemppu - asia jonka Vantaan KO ottaa huomioon.

> Yritys voi olla kaikin puolin laillinen, mutta se ei tarkoita sitä, että yrityksen asiakkaaksi kannattaisi ryhtyä.

Sinä olet suoraan haukkunut eräänkin itä-suomalaisen yrityksen huijarifirmaksi, vaikka se on palkittu yrittäjäpalkinnoin ja on taloudellisesti erinomaisesti menestynyt. Se ei voi olla kuluttajavalistusta, vaan jotain ihan muuta.

Lue lisää

"... raportti on ansiokas ja uskottava."
Pitkäsen teesit kumottiin kohta kohdalta oikeuden päätöksessä. Eihän koko huuhaateoriasta jäänyt yhtään mitään jäljelle. Vai jäi varatuomarilta huomioimatta silmänkääntötemppu: Heleijaa, minä siivet selkääni saan ja pyllyyni pitkän pyrstön..

Joka itä-suomalaisia haukkuu, se kerää aarretta taivaaseen.

Nakkikauppa on nakkikauppaa, enkä minä saa väristyksiä siitä, että käydään puku päällä ja solmio kaulassa valokuvassa.

Kuluttajavalistajan on valistuksessaan esitettävä tasapuolisesti ja neutraalisti kaikki kulutuspäätökseen mahdollisesti vaikuttavat seikat. Valitusta tämä vain on. Joka sen kokee haukkumiseksi, on syvästi erehtynyt. ;)

valuuttakauppias kirjoitti:

"... raportti on ansiokas ja uskottava."
Pitkäsen teesit kumottiin kohta kohdalta oikeuden päätöksessä. Eihän koko huuhaateoriasta jäänyt yhtään mitään jäljelle. Vai jäi varatuomarilta huomioimatta silmänkääntötemppu: Heleijaa, minä siivet selkääni saan ja pyllyyni pitkän pyrstön..

Joka itä-suomalaisia haukkuu, se kerää aarretta taivaaseen.

Nakkikauppa on nakkikauppaa, enkä minä saa väristyksiä siitä, että käydään puku päällä ja solmio kaulassa valokuvassa.

Kuluttajavalistajan on valistuksessaan esitettävä tasapuolisesti ja neutraalisti kaikki kulutuspäätökseen mahdollisesti vaikuttavat seikat. Valitusta tämä vain on. Joka sen kokee haukkumiseksi, on syvästi erehtynyt. ;)

Lue lisää

> Pitkäsen teesit kumottiin kohta kohdalta oikeuden päätöksessä. Eihän koko huuhaateoriasta jäänyt yhtään mitään jäljelle.

Tässä on vain osa totuutta. Kuten tuomari Shahovillekin toistin, Pitkänen on oikeustieteen lisensiaatti, varatuomari ja ekonomi. Koska hän ei ole itse missään vaiheessa myöntänyt olevansa ääliö, hän ei sitä myöskään ole. Hänen tekstinsä on hyvin perusteltu, eikä se sisällä laittomuuksia. Ilman käräjäoikeuden päätöstä ja aineistoa, Pitkäsen selvitys olisi hyvinkin uskottava.

Ymmärtääkseni VT Pitkäsen sanoman oleellisin kohta on tämä:
- Valuuttakauppaohjelmaa oltiin kehittämässä robotiksi, mutta ennen sen valmistumista klubi saattoi omista varoistaan maksaa luvatut tuotot. Tarkoituksena on ilmoituksen mukaan ollut siirtyä laajaan valuuttakauppaan robotin valmistuttua. Tuotot on maksettu sen suuruisina kuin on luvattu. Rahojen alkuperä ei kuulu tähän ajatuskuvioon ollenkaan.

Oleellinen asia väitteessä on se, että klubi maksoi tuotot omista varoistaan, eikä alkuperällä ole niinkään merkitystä. Näinhän se tietenkin on, kunhan raha vain on rehellistä alkuperää. Ei tässä sinänsä ole mitään huomautettavaa.

Mikä onkaan Vantaan KO:n päätöksen oleellinen kohta:
- Kubilla ei ollut ulkopuolisia tuloja, vaikka jäsenistölle niin väitettiin. Selitykset, että tuottoja ei maksettu jäsenten sijoituksista, vaan klubin tuloista, ovat siis pelkästään "silmänkääntötemppu". Koska valuuttakauppatuottoja ei oikeasti ollut, oli vain ajan kysymys, milloin klubilta loppuvat rahat. Jos klubin varallisuuteen luetaan mahdollisuus saada jäseniltä lisää ääretön määrä sijoituksia, kyseessä on edelleen silmänkääntötemppu. Jos asiaa kärjistettäisiin, voitaisiin todeta, että rahan loppuessa klubin sääntöjä olisi voitu muuttaa ja luoda myyntiin miljardi kappaletta uusia lisenssejä.

No mitä sitten?

Vantaan KO sanoo yksiselitteisesti, että varat eivät ole peräisin kerrotun mukaisesti valuuttakaupasta, eivätkä ne ole myöskään klubin varoja, vaan silmänkääntötemppu ja peräisin jäseniltä. Tämä pudottaa Pitkäsen lausunnolta pohjan totaalisesti pois. Tässä mielessä peli on Vantaan KO 6 - VT Pitkänen 0.

___C___

> Vai jäi varatuomarilta huomioimatta silmänkääntötemppu: Heleijaa, minä siivet selkääni saan ja pyllyyni pitkän pyrstön.

Jos oikeus olisi katsonut, että varat todellakin ovat siirtyneet klubin lailliseksi omaisuudeksi, VT Pitkänen olisi edelleenkin selvityksessään täysin oikeassa. Ei se asia inttämiselläsi muuksi muutu. Pitkäsen teoria ei ole mikään huuhaa-teoria.

Liidähän varovasti.

Se on juuri ei ole kirjoitti:

Varmasti mahtuu, oletko sinä sellainen?

Ei vaan - sinä se olet alusta saakka ja pysyvästi ollut jälkeenjääneen tasolla. Kai sinä, lapsi hyvä, ymmärrät eron WC:n puolustajalla ja sen jäsenistön puolustajalla? Ai et? Ei se mitään, olethan tyypillinen ymmärtämätön jälkeenjäänyt.

Hyvää jatkoa sinulle omiin ympyröihisi.

Lue lisää

"Kai sinä, lapsi hyvä, ymmärrät eron WC:n puolustajalla ja sen jäsenistön puolustajalla?"

Joo, noinhan se Columbo ja Capitrolli yrittivät esiintyä. Molemmilla kuitenkin lipsahti tavan takaa Winkkarin puolustamiseksi. Eron ymmärtäminen näytti olevan erityisen vaikeaa juuri heille.

"Hyvää jatkoa sinulle omiin ympyröihisi."

Kiitos.

Barley... kirjoitti:

> Pitkäsen teesit kumottiin kohta kohdalta oikeuden päätöksessä. Eihän koko huuhaateoriasta jäänyt yhtään mitään jäljelle.

Tässä on vain osa totuutta. Kuten tuomari Shahovillekin toistin, Pitkänen on oikeustieteen lisensiaatti, varatuomari ja ekonomi. Koska hän ei ole itse missään vaiheessa myöntänyt olevansa ääliö, hän ei sitä myöskään ole. Hänen tekstinsä on hyvin perusteltu, eikä se sisällä laittomuuksia. Ilman käräjäoikeuden päätöstä ja aineistoa, Pitkäsen selvitys olisi hyvinkin uskottava.

Ymmärtääkseni VT Pitkäsen sanoman oleellisin kohta on tämä:
- Valuuttakauppaohjelmaa oltiin kehittämässä robotiksi, mutta ennen sen valmistumista klubi saattoi omista varoistaan maksaa luvatut tuotot. Tarkoituksena on ilmoituksen mukaan ollut siirtyä laajaan valuuttakauppaan robotin valmistuttua. Tuotot on maksettu sen suuruisina kuin on luvattu. Rahojen alkuperä ei kuulu tähän ajatuskuvioon ollenkaan.

Oleellinen asia väitteessä on se, että klubi maksoi tuotot omista varoistaan, eikä alkuperällä ole niinkään merkitystä. Näinhän se tietenkin on, kunhan raha vain on rehellistä alkuperää. Ei tässä sinänsä ole mitään huomautettavaa.

Mikä onkaan Vantaan KO:n päätöksen oleellinen kohta:
- Kubilla ei ollut ulkopuolisia tuloja, vaikka jäsenistölle niin väitettiin. Selitykset, että tuottoja ei maksettu jäsenten sijoituksista, vaan klubin tuloista, ovat siis pelkästään "silmänkääntötemppu". Koska valuuttakauppatuottoja ei oikeasti ollut, oli vain ajan kysymys, milloin klubilta loppuvat rahat. Jos klubin varallisuuteen luetaan mahdollisuus saada jäseniltä lisää ääretön määrä sijoituksia, kyseessä on edelleen silmänkääntötemppu. Jos asiaa kärjistettäisiin, voitaisiin todeta, että rahan loppuessa klubin sääntöjä olisi voitu muuttaa ja luoda myyntiin miljardi kappaletta uusia lisenssejä.

No mitä sitten?

Vantaan KO sanoo yksiselitteisesti, että varat eivät ole peräisin kerrotun mukaisesti valuuttakaupasta, eivätkä ne ole myöskään klubin varoja, vaan silmänkääntötemppu ja peräisin jäseniltä. Tämä pudottaa Pitkäsen lausunnolta pohjan totaalisesti pois. Tässä mielessä peli on Vantaan KO 6 - VT Pitkänen 0.

___C___

> Vai jäi varatuomarilta huomioimatta silmänkääntötemppu: Heleijaa, minä siivet selkääni saan ja pyllyyni pitkän pyrstön.

Jos oikeus olisi katsonut, että varat todellakin ovat siirtyneet klubin lailliseksi omaisuudeksi, VT Pitkänen olisi edelleenkin selvityksessään täysin oikeassa. Ei se asia inttämiselläsi muuksi muutu. Pitkäsen teoria ei ole mikään huuhaa-teoria.

Liidähän varovasti.

Lue lisää

” Pitkänen on oikeustieteen lisensiaatti, varatuomari ja ekonomi.”
Minullehan on samantekevää, onko varatuomari myös Intian varakuningas ja näyttämötaiteen vanhempi lehtori. Eihän tämä tittelilitania tee hänen lausuntoaan yhtään sen kummemmaksi. Olen pääsääntöisesti sitä mieltä, että ainoastaan asiasisältö on ratkaisevaa.

Varatuomari Pitkänen väitti Wincapitaa täysin lailliseksi liiketoiminnaksi. Olen täällä jo aiemmin kritisoinut hänen teorioitaan enkä nyt viitsi toistaa itseäni. Teoria oli ääliömäinen ennen oikeudenkäyntiä, oikeudenkäynnin aikana ja sen jälkeenkin.

Tokihan saat olla erimieltä kanssani, mutta tosiasiat eivät sillä miksikään muutu. Vantaan käräjäoikeus käsitteli tuomiossaan lähes kaikki Pitkäsen teoriassaan esittämät näkökohdat ja selitykset, sekä kumosi ne yksi kerrallaan. Kun Pitkäsen teoreemasta pätevää oli vain sivunumerointi, tämä osaltaan kertoo selittelyn laadun.

” Jos oikeus olisi katsonut…”.
Olenko kertonut, että capinautit ovat mestariluokkaa jossittelussa. Jos Winkkari olisi ollut totta, sinulla olisi parhaillaan miljardi taskussasi. Nyt siellä taitaa olla vain reikä. ;)

Barley... kirjoitti:

> Pitkäsen teesit kumottiin kohta kohdalta oikeuden päätöksessä. Eihän koko huuhaateoriasta jäänyt yhtään mitään jäljelle.

Tässä on vain osa totuutta. Kuten tuomari Shahovillekin toistin, Pitkänen on oikeustieteen lisensiaatti, varatuomari ja ekonomi. Koska hän ei ole itse missään vaiheessa myöntänyt olevansa ääliö, hän ei sitä myöskään ole. Hänen tekstinsä on hyvin perusteltu, eikä se sisällä laittomuuksia. Ilman käräjäoikeuden päätöstä ja aineistoa, Pitkäsen selvitys olisi hyvinkin uskottava.

Ymmärtääkseni VT Pitkäsen sanoman oleellisin kohta on tämä:
- Valuuttakauppaohjelmaa oltiin kehittämässä robotiksi, mutta ennen sen valmistumista klubi saattoi omista varoistaan maksaa luvatut tuotot. Tarkoituksena on ilmoituksen mukaan ollut siirtyä laajaan valuuttakauppaan robotin valmistuttua. Tuotot on maksettu sen suuruisina kuin on luvattu. Rahojen alkuperä ei kuulu tähän ajatuskuvioon ollenkaan.

Oleellinen asia väitteessä on se, että klubi maksoi tuotot omista varoistaan, eikä alkuperällä ole niinkään merkitystä. Näinhän se tietenkin on, kunhan raha vain on rehellistä alkuperää. Ei tässä sinänsä ole mitään huomautettavaa.

Mikä onkaan Vantaan KO:n päätöksen oleellinen kohta:
- Kubilla ei ollut ulkopuolisia tuloja, vaikka jäsenistölle niin väitettiin. Selitykset, että tuottoja ei maksettu jäsenten sijoituksista, vaan klubin tuloista, ovat siis pelkästään "silmänkääntötemppu". Koska valuuttakauppatuottoja ei oikeasti ollut, oli vain ajan kysymys, milloin klubilta loppuvat rahat. Jos klubin varallisuuteen luetaan mahdollisuus saada jäseniltä lisää ääretön määrä sijoituksia, kyseessä on edelleen silmänkääntötemppu. Jos asiaa kärjistettäisiin, voitaisiin todeta, että rahan loppuessa klubin sääntöjä olisi voitu muuttaa ja luoda myyntiin miljardi kappaletta uusia lisenssejä.

No mitä sitten?

Vantaan KO sanoo yksiselitteisesti, että varat eivät ole peräisin kerrotun mukaisesti valuuttakaupasta, eivätkä ne ole myöskään klubin varoja, vaan silmänkääntötemppu ja peräisin jäseniltä. Tämä pudottaa Pitkäsen lausunnolta pohjan totaalisesti pois. Tässä mielessä peli on Vantaan KO 6 - VT Pitkänen 0.

___C___

> Vai jäi varatuomarilta huomioimatta silmänkääntötemppu: Heleijaa, minä siivet selkääni saan ja pyllyyni pitkän pyrstön.

Jos oikeus olisi katsonut, että varat todellakin ovat siirtyneet klubin lailliseksi omaisuudeksi, VT Pitkänen olisi edelleenkin selvityksessään täysin oikeassa. Ei se asia inttämiselläsi muuksi muutu. Pitkäsen teoria ei ole mikään huuhaa-teoria.

Liidähän varovasti.

Lue lisää

Hyvä mies
Pitkäselle maksetaan jotta hän puolustaa capitalaisia.
Olisihan ainutlaatuista jos ei yrittäisi kaunistella asiaa.

sunlin kirjoitti:

Hyvä mies
Pitkäselle maksetaan jotta hän puolustaa capitalaisia.
Olisihan ainutlaatuista jos ei yrittäisi kaunistella asiaa.

En kritisoi sanallakaan Sorsaa. Hän oli syytetyn puolustusasianajana oikeudessa, sai maksun hommasta ja teki mitä voi.

Sikäli mikäli Pitkänen ilmestyy seuraaviin oikeudenkäynteihin asianomistajan asiamiehenä ja esittelee teorioitaan oikeudessa, se on edelleenkin OK.

Nyt vaan tilanne oli se, että EOK - joka ei ole mitenkään osapuolena oikeudenkäynneissä - julisti sivuillaan voimakkaasti Wincapitan laillisuutta julkistamalla Pitkäsen teesejä. Koska tämä tapahtui rutkasti ennen oikeudenkäyntiä, tarkoituksena oli tyynnytellä mieliä ja estää petetyiksi tulleita tekemästä rikosilmoitusta. Menettely ei näytä hyvältä.

valuuttakauppias kirjoitti:

” Pitkänen on oikeustieteen lisensiaatti, varatuomari ja ekonomi.”
Minullehan on samantekevää, onko varatuomari myös Intian varakuningas ja näyttämötaiteen vanhempi lehtori. Eihän tämä tittelilitania tee hänen lausuntoaan yhtään sen kummemmaksi. Olen pääsääntöisesti sitä mieltä, että ainoastaan asiasisältö on ratkaisevaa.

Varatuomari Pitkänen väitti Wincapitaa täysin lailliseksi liiketoiminnaksi. Olen täällä jo aiemmin kritisoinut hänen teorioitaan enkä nyt viitsi toistaa itseäni. Teoria oli ääliömäinen ennen oikeudenkäyntiä, oikeudenkäynnin aikana ja sen jälkeenkin.

Tokihan saat olla erimieltä kanssani, mutta tosiasiat eivät sillä miksikään muutu. Vantaan käräjäoikeus käsitteli tuomiossaan lähes kaikki Pitkäsen teoriassaan esittämät näkökohdat ja selitykset, sekä kumosi ne yksi kerrallaan. Kun Pitkäsen teoreemasta pätevää oli vain sivunumerointi, tämä osaltaan kertoo selittelyn laadun.

” Jos oikeus olisi katsonut…”.
Olenko kertonut, että capinautit ovat mestariluokkaa jossittelussa. Jos Winkkari olisi ollut totta, sinulla olisi parhaillaan miljardi taskussasi. Nyt siellä taitaa olla vain reikä. ;)

Lue lisää

> Varatuomari Pitkänen väitti Wincapitaa täysin lailliseksi liiketoiminnaksi.

Näin se taisi olla. Pitkäsen selvitystyö oli ansiokas.

> Olen täällä jo aiemmin kritisoinut hänen teorioitaan enkä nyt viitsi toistaa itseäni.

Kaikkihan me tiedämme tilanteen tällä hetkellä. Pitkäsen selvitystyö oli silti ansiokas.

> Teoria oli ääliömäinen ennen oikeudenkäyntiä, oikeudenkäynnin aikana ja sen jälkeenkin.

Teoriassa ei ole mitään ääliömäistä. Selvitystyö oli ansiokas.

> Vantaan käräjäoikeus käsitteli tuomiossaan lähes kaikki Pitkäsen teoriassaan esittämät näkökohdat ja selitykset, sekä kumosi ne yksi kerrallaan.

Minä olen pitänyt alusta saakka Vantaan KO:n päätöstä kaikin puolin virheettömänä. Sinä sen sijaan olet arvostellut tuomareita vääristä päätöksistä, koska olit saarnannut saarnamiehen tavoin rahankeräysrikoksen puolesta.

___C___

> Olenko kertonut, että capinautit ovat mestariluokkaa jossittelussa.

Et, on hyvä, että otit asian esille.

Jos oikeus olisi katsonut, että varat todellakin ovat siirtyneet klubin lailliseksi omaisuudeksi, VT Pitkänen olisi edelleenkin selvityksessään täysin oikeassa. Ei se asia inttämiselläsi muuksi muutu. Pitkäsen teoria ei ole mikään huuhaa-teoria. Nyt peli kuitenkin päättyi 6-0 Vantaan KO:n hyväksi, ja kotkotukset siltä osin on kotkotettu.

___C___

Oleellista jutussa oli, että Vantaan KO sanoi yksiselitteisesti, että varat eivät olleet peräisin kerrotun mukaisesti valuuttakaupasta, eivätkä varat myöskään olleet klubin varoja, vaan silmänkääntötemppu ja peräisin jäseniltä.

Jos arvailu, syyttely ja tuuleen huutelu olisivat arvossaan, sinulla olisi parhaillaan miljardi taskussasi. Nyt siellä taitaa olla vain reikä.

valuuttakauppias kirjoitti:

En kritisoi sanallakaan Sorsaa. Hän oli syytetyn puolustusasianajana oikeudessa, sai maksun hommasta ja teki mitä voi.

Sikäli mikäli Pitkänen ilmestyy seuraaviin oikeudenkäynteihin asianomistajan asiamiehenä ja esittelee teorioitaan oikeudessa, se on edelleenkin OK.

Nyt vaan tilanne oli se, että EOK - joka ei ole mitenkään osapuolena oikeudenkäynneissä - julisti sivuillaan voimakkaasti Wincapitan laillisuutta julkistamalla Pitkäsen teesejä. Koska tämä tapahtui rutkasti ennen oikeudenkäyntiä, tarkoituksena oli tyynnytellä mieliä ja estää petetyiksi tulleita tekemästä rikosilmoitusta. Menettely ei näytä hyvältä.

Lue lisää

> EOK - joka ei ole mitenkään osapuolena oikeudenkäynneissä - julisti sivuillaan voimakkaasti Wincapitan laillisuutta julkistamalla Pitkäsen teesejä.

EOK oli ainoa, joka julkisesti antautui puolustamaan jäseniä siinä vaiheessa, kun muut olivat valmiit heittämään tyrmän avaimen pohjattomaan kaivoon ja rasvaamaan hirttoköydet.

EOK teki todella arvokasta työtä.

Se on juuri ei ole kirjoitti:

Varmasti mahtuu, oletko sinä sellainen?

Ei vaan - sinä se olet alusta saakka ja pysyvästi ollut jälkeenjääneen tasolla. Kai sinä, lapsi hyvä, ymmärrät eron WC:n puolustajalla ja sen jäsenistön puolustajalla? Ai et? Ei se mitään, olethan tyypillinen ymmärtämätön jälkeenjäänyt.

Hyvää jatkoa sinulle omiin ympyröihisi.

Lue lisää

--Kai sinä, lapsi hyvä, ymmärrät eron WC:n puolustajalla ja sen jäsenistön puolustajalla?--

Jäsenistö voi puolustaa itseään tekemällä rikosilmoituksen wincapitakusettajista, niinkuin moni onkin tehnyt.

Barley... kirjoitti:

> EOK - joka ei ole mitenkään osapuolena oikeudenkäynneissä - julisti sivuillaan voimakkaasti Wincapitan laillisuutta julkistamalla Pitkäsen teesejä.

EOK oli ainoa, joka julkisesti antautui puolustamaan jäseniä siinä vaiheessa, kun muut olivat valmiit heittämään tyrmän avaimen pohjattomaan kaivoon ja rasvaamaan hirttoköydet.

EOK teki todella arvokasta työtä.

Lue lisää

Kuinka arvokkaana joku voi pitää sellaista työtä, että jäseniä yritetään kaikin tavoin olla vaatimatta petoksella menetettyjä rahojaan takaisin? EOK:llahan oli värkättynä yhtenäinen "peru rikosilmoitus - lomake", mitä sitten sponssit ja EOK markkinoi erilaisissa hurlum-hei-tilaisuuksissaan. Tuosta lomakkeesta löydät keskustelua täältäkin muutaman vuoden takaa, jos vaan asia sinua kiinnostaa ja haluat puolustaa oikeudenmukaisuutta.

Ja mitaan ette voi...

Barley... kirjoitti:

> EOK - joka ei ole mitenkään osapuolena oikeudenkäynneissä - julisti sivuillaan voimakkaasti Wincapitan laillisuutta julkistamalla Pitkäsen teesejä.

EOK oli ainoa, joka julkisesti antautui puolustamaan jäseniä siinä vaiheessa, kun muut olivat valmiit heittämään tyrmän avaimen pohjattomaan kaivoon ja rasvaamaan hirttoköydet.

EOK teki todella arvokasta työtä.

Lue lisää

Kepun kälmi-Korhonen linnoittautui perunakuoppaansa kahdeksi viikoksi. Tröllykkä seuraan kepulaista esikuvaansa sillä erotuksella, että hän nakkelee kuopastaan mätiä pottuja kuin kranaattikonekivääri:
- ”Pitkäsen selvitystyö oli ansiokas”
Anna olla, kyllä minä jo uskon. Koko laari on tätä samaa mätää Siikliä alusta loppuun.

” Sinä sen sijaan olet arvostellut tuomareita vääristä päätöksistä...”
Enhän toki. Olen hieman kummeksinut käräjäoikeuden tuomion perusteluja ja ounastellut, että tulkinta rahankeräysrikoksesta saatta vielä muutua hovioikeudessa. Olen vaatimaton mies ja lupaan olla elämöimättä, kun hovioikeus aikanaan asettuu samalle kannalle kuin minä.

Ja minäkö se olin keskustelijana sitkeä kuin kansakoulun tilliliha? Sinussa, veljeni perunakuoppamies, olen havaitsevinani samanlaista sitkoa. ;)))

Barley... kirjoitti:

> EOK - joka ei ole mitenkään osapuolena oikeudenkäynneissä - julisti sivuillaan voimakkaasti Wincapitan laillisuutta julkistamalla Pitkäsen teesejä.

EOK oli ainoa, joka julkisesti antautui puolustamaan jäseniä siinä vaiheessa, kun muut olivat valmiit heittämään tyrmän avaimen pohjattomaan kaivoon ja rasvaamaan hirttoköydet.

EOK teki todella arvokasta työtä.

Lue lisää

"EOK oli ainoa, joka julkisesti antautui puolustamaan jäseniä siinä vaiheessa, "

En huomannut EOK:n puolustaneen rikosilmoituksen tehneitä jäseniä mitenkään.

"EOK teki todella arvokasta työtä."

EOK väitti, että Wincapitan toiminnassa ei ollut mitään rikollista ja yritti saada rikosilmoituksen tehneitä jäseniä perumaan ilmoitukset. Oli joo niin arvokasta...

B, W & O kirjoitti:

> Se että Wincapitan käsittely kestää ja kestää, on merkki siitä, ettei oikeuslaitoksella/ viranomaisilla ole kapasiteettiä käsitellä kohtuullisessa ajassa näin suuria asiakokonaisuuksia kuin mitä Wincapita on.

Sitäkin.

Suomen väkivaltakoneistolla oli syksyn 2007 ensimmäisestä pyramidipelilausunnosta alkaen aikaa selvittää mahdollinen rikos. Joulukuussa 2011 saatiin ensimmäinen päätös jutussa. Juttua tutkittiin huolella ja perusteellisesti lähes 4½ vuotta. Varatuomari Pitkänen antoi sillä välillä lausuntonsa, että jutussa ei ole mitään rikollista. Mukana Wincapitassa oli todistettavasti pankki, sijoitusalan yrityksiä, talouspuolen ammattilaisia ja lakimiehiä.

100-%:sena faktana pidettiin alunperin sitä, että Wincapita oli rahankeräysrikos - mutta eipäs todellisuudessa ollutkaan. Moni oikea laintuntija ja wanna-be-pelle haukkasi tuossa kohdassa aivan sitä itseään, kuten olemme saaneet täälläkin nähdä.

Mitä jos oikeus olisikin ollut VT Pitkäsen selvityksen kanssa samaa mieltä? Olisiko se ollut mielestäsi mahdottomuus ja miksi? Eihän se olisi voinut olla täysi mahdottomuus sekään, sillä Pitkänen on sentään ekonomi ja oikeustieteen lisensiaatti, tuntee varmuudella lain ja oli paneutunut aiheeseen huolella. Vantaan KO kuitenkin näki asian eri tavalla ja perusteli asiansa aukottomasti.

Jos mukana oli talousalan ammattilaisia ja lakimiehiä, vasta romahtamisen jälkeen mukaan tullut arvostettu varatuomari pitää tapausta laillisena ja sen päälle vielä väkivaltakoneisto pyörittää ja etsii oikeaa päätöstä 4½ vuotta, kunnes havaitsee sen petokseksi, niin ei voi olla sillä tavoin, että jäsenen olisi tullut älytä erota vaikkapa vuoden 2006 lopulla. Jos muuta väität, niin perustelusi ontuu ja notkuu omasta populistisesta kuormastaan!

Tekstisi kuulostaa täydeltä hurskastelulta ja 400 %:selta jälkiviistastelulta. Sano vielä kerran se että missä ajankohdassa jäsenen olisi tullut erota.

> Se ei kuitenkaan poista yksilön vastuuta noudattaa lakia ja asetuksia.

Eipä tietenkään, ja vielä kun kerrot sen, mitä lakia jäsenet rikkoivat liittyessään oman kuvauksensa mukaan valuuttakauppaa käyvään klubiin. Ole hyvä, kerropa se laki.

___C___

Kuten Rautalankakauppias sanoo: Suomessa uhri on aina syyllinen omaan kohtaloonsa. Ei pidä naisten kulkea minihameessa miesseurassa.

> Asian monimutkaisuuden huomioon ottaen, voisi tietysti ajatella jonkinlaista kohtuullistamista sanktioiden suhteen tunkkien kohdalla.

Mitä kohtuullistamista? Ei perustunkit ole tehneet mitään rikollista, kai sinä jo sen verran olet täällä oppinut. Rangaistusta ei voi olla tiedossa, ellei syyttäjä pysty osoittamaan tahallista tai tuottamuksellista rahanpesua. Ja usko, rahanpesun todistelu ei todellakaan ole siitä helpoimmasta päästä asioita.

Koska kyseessä on petos, Suomen lain mukaan asianomistajille tulee palauttaa heidän kokemansa tappiot siinä suhteessa kuin se palautusten (konfiskaatioiden) muodossa on mahdollista.

___C___

> Olemme samaa mieltä siitä, että viranomaisten toiminta olisi pitänyt olla tehokkaampaa.

Näin olemme.

Lue lisää

"Joulukuussa 2011 saatiin ensimmäinen päätös jutussa. Juttua tutkittiin huolella ja perusteellisesti lähes 4½ vuotta. "

Olisiko päätös saatu nopeammin, jos Hannu ei olisi lähtenyt livohkaan Nässjön mökkeröönsä tai jos sponssit eivät olisi jakaneet kettutyttöjen kuulusteluohjeita?

"Varatuomari Pitkänen antoi sillä välillä lausuntonsa, että jutussa ei ole mitään rikollista. "

Ja oli väärässä, eikö niin? Ei kovinkaan ansiokkaasti lausuttu.

"Mukana Wincapitassa oli todistettavasti pankki, sijoitusalan yrityksiä, talouspuolen ammattilaisia ja lakimiehiä."

Ahneita, tyhmiä tai epärehellisiä.

" ja 400 %:selta jälkiviistastelulta. Sano vielä kerran se että missä ajankohdassa jäsenen olisi tullut erota."

Minä näin jo kättelyssä, että Winclubissa mätii ja pahasti. Jos minä siihen pystyin, pystyi siihen kuka tahansa toinenkin. En ole mikään sijoitusalan ammattilainen edes. Jäsenen ei olisi koskaan pitänyt edes lähteä mukaan. Perusta lähtemättömyydelle oli aina olemassa. Eri asia, jos niitä perusteita ei halunnut kuunnella.

> Uskoisin hurskaita puheita, ellei tietäisi myös tätä.

Niinhän se Suomessa on että uhri on aina syyllinen omaan kohtaloonsa.

___C___

> "Meillä on aika vähän vielä tietoja asiasta, mutta tämänhetkisten tietojen valossa näyttää siltä, että kyseessä on lainvastainen, rangaistavaksi säädetty pyramidipeli."

Jotta kokonaiskuva, eikä vain Laihon lausunto, tulisi esille, lisätään vielä tämäkin asia kertaalleen.

Laiho asianomistajana ei halunnut käynnistää esitutkintaa, vaikka puhui pyramidista. Poliisi tietää, että kyseessä on pyramidipeliepäily (eli rikos), mutta sekään ei käynnistä esitutkintaa, vaikka silläkin on laki puolellaan. Poliisin velvollisuudesta toimittaa esitutkinta säädetään esitutkintalain 2 §:n 1 momentissa, jonka mukaan poliisin on toimitettava esitutkinta, kun sille tehdyn ilmoituksen perusteella tai muutoin on syytä epäillä, että rikos on tehty.

Esitutkinnan sijaan KRP tyytyy kertomaan, että tutkimus kuivuu kasaan. Koska viranomainen ei tee mitään, WC käyttää tilaisuutta hyväkseen ja kertoo klubin olevan täysin lain mukainen. Näin se menee lainkin mukaan: ellei joku asia ole laitonta, se on sallittua.

Viranomainen olisi voinut keskeyttää uusien jäsenten liittymisen käyttämällä silloista lakia ja tiedottamalla aloittavansa esitutkinnan. Viranomainen ei halunnut keskeyttää toimintaa, vaan aloitti samoin syytä epäillä -perustein esitutkinnan vasta puolen vuoden ja noin 5000 uuden jäsenen myötä.

___C___

HS, Minna Passi: Monet WinCapitaan sijoittaneet tulkitsivat hiljaisuuden niin, että ministeriö oli väärässä ja sijoittivat lisää rahaa klubiin.

Barley, Wheat & Oat kirjoitti:

> Uskoisin hurskaita puheita, ellei tietäisi myös tätä.

Niinhän se Suomessa on että uhri on aina syyllinen omaan kohtaloonsa.

___C___

> "Meillä on aika vähän vielä tietoja asiasta, mutta tämänhetkisten tietojen valossa näyttää siltä, että kyseessä on lainvastainen, rangaistavaksi säädetty pyramidipeli."

Jotta kokonaiskuva, eikä vain Laihon lausunto, tulisi esille, lisätään vielä tämäkin asia kertaalleen.

Laiho asianomistajana ei halunnut käynnistää esitutkintaa, vaikka puhui pyramidista. Poliisi tietää, että kyseessä on pyramidipeliepäily (eli rikos), mutta sekään ei käynnistä esitutkintaa, vaikka silläkin on laki puolellaan. Poliisin velvollisuudesta toimittaa esitutkinta säädetään esitutkintalain 2 §:n 1 momentissa, jonka mukaan poliisin on toimitettava esitutkinta, kun sille tehdyn ilmoituksen perusteella tai muutoin on syytä epäillä, että rikos on tehty.

Esitutkinnan sijaan KRP tyytyy kertomaan, että tutkimus kuivuu kasaan. Koska viranomainen ei tee mitään, WC käyttää tilaisuutta hyväkseen ja kertoo klubin olevan täysin lain mukainen. Näin se menee lainkin mukaan: ellei joku asia ole laitonta, se on sallittua.

Viranomainen olisi voinut keskeyttää uusien jäsenten liittymisen käyttämällä silloista lakia ja tiedottamalla aloittavansa esitutkinnan. Viranomainen ei halunnut keskeyttää toimintaa, vaan aloitti samoin syytä epäillä -perustein esitutkinnan vasta puolen vuoden ja noin 5000 uuden jäsenen myötä.

___C___

HS, Minna Passi: Monet WinCapitaan sijoittaneet tulkitsivat hiljaisuuden niin, että ministeriö oli väärässä ja sijoittivat lisää rahaa klubiin.

Lue lisää

" Viranomainen ei halunnut keskeyttää toimintaa, vaan aloitti samoin syytä epäillä -perustein esitutkinnan vasta puolen vuoden ja noin 5000 uuden jäsenen myötä."

Näin aina. Viranomaisen olisi pitänyt tulla ajoissa, teljetä minut perunakuoppaan ja näin estää minua tekemästä rikosta. Joopa joo. Viranomaisten syytähän tämä kaikki taas on.

Mitenpä minä mitenkään ja koskaan olisin itse vastuussa omista teoistani.

valuuttakauppias kirjoitti:

" Viranomainen ei halunnut keskeyttää toimintaa, vaan aloitti samoin syytä epäillä -perustein esitutkinnan vasta puolen vuoden ja noin 5000 uuden jäsenen myötä."

Näin aina. Viranomaisen olisi pitänyt tulla ajoissa, teljetä minut perunakuoppaan ja näin estää minua tekemästä rikosta. Joopa joo. Viranomaisten syytähän tämä kaikki taas on.

Mitenpä minä mitenkään ja koskaan olisin itse vastuussa omista teoistani.

Lue lisää

> Mitenpä minä mitenkään ja koskaan olisin itse vastuussa omista teoistani.

Näin juuri. Suomessa uhri on aina syyllinen omaan kohtaloonsa.

> Viranomaisen olisi pitänyt tulla ajoissa, teljetä minut perunakuoppaan ja näin estää minua tekemästä rikosta

Jos poliisin pitää rikosta epäillessään aloittaa esitutkinta esitutkintalain määräämänä ja nojalla, niin miksi mitään ei tehty? Kyseessähän oli silloin pyramidipeliepäily, ja pyramidipeli on rikos.

Itse spämmäät Laihon sanomaa pyramidipelistä kuin pyhää sanaa, mutta mitään virkaa sanomalla ei lopulta ollut - poliisi pyyhki Laihon sanoilla hanuriaan. Vasta puoli vuotta ja 5000 uutta jäsentä myöhemmin oli syytä epäillä pyramidipelirikosta. Siinähän yrität puolustella korttitaloa, jota pitää pystyssä pari tulitikkua.

Barley... kirjoitti:

> Mitenpä minä mitenkään ja koskaan olisin itse vastuussa omista teoistani.

Näin juuri. Suomessa uhri on aina syyllinen omaan kohtaloonsa.

> Viranomaisen olisi pitänyt tulla ajoissa, teljetä minut perunakuoppaan ja näin estää minua tekemästä rikosta

Jos poliisin pitää rikosta epäillessään aloittaa esitutkinta esitutkintalain määräämänä ja nojalla, niin miksi mitään ei tehty? Kyseessähän oli silloin pyramidipeliepäily, ja pyramidipeli on rikos.

Itse spämmäät Laihon sanomaa pyramidipelistä kuin pyhää sanaa, mutta mitään virkaa sanomalla ei lopulta ollut - poliisi pyyhki Laihon sanoilla hanuriaan. Vasta puoli vuotta ja 5000 uutta jäsentä myöhemmin oli syytä epäillä pyramidipelirikosta. Siinähän yrität puolustella korttitaloa, jota pitää pystyssä pari tulitikkua.

Lue lisää

"Itse spämmäät Laihon sanomaa pyramidipelistä kuin pyhää sanaa..."
Olihan se sattuvasti sanottu. Näin jälkikäteen tarkastellen Laiho sattui vielä ihan jetsulleen häränsilmään. ;)

"...poliisin pitää rikosta epäillessään aloittaa esitutkinta esitutkintalain määräämänä..."
No niin pitää. Ja ensin pitää selvittää, onkohan kyseissä asiassa epäiltävissä rikosta. Olihan touhussa mukana useita tuhansia kansalaisia ja he vieläpä vakuuttivat tekevänsä laillista valuuttakauppaa. Ei poliisinkaan sovi heti pamppu ojossa syhkäistä kansalaisen kimppuun, vaan ensin pitää hieman tutkailla asiaa. Aikaahan siihen meni, mutta hitaita ovat herrojen myllyt.

Olisihan sitä aina ahkera sponssikin voinut pitäytyä sponssaamasta kuultuaan Laihon varoittavan sanan. Nythän winkkarin markkinamiehet esiintyivät kuin tilapäisesti vapaalla jalalla oleva pyromaani: Minua ei vieläkään pidätetty, siispä autojen poltto on laillista.

Ja tulitikuista näyt sinäkin puhuvan. ;))

valuuttakauppias kirjoitti:

"Itse spämmäät Laihon sanomaa pyramidipelistä kuin pyhää sanaa..."
Olihan se sattuvasti sanottu. Näin jälkikäteen tarkastellen Laiho sattui vielä ihan jetsulleen häränsilmään. ;)

"...poliisin pitää rikosta epäillessään aloittaa esitutkinta esitutkintalain määräämänä..."
No niin pitää. Ja ensin pitää selvittää, onkohan kyseissä asiassa epäiltävissä rikosta. Olihan touhussa mukana useita tuhansia kansalaisia ja he vieläpä vakuuttivat tekevänsä laillista valuuttakauppaa. Ei poliisinkaan sovi heti pamppu ojossa syhkäistä kansalaisen kimppuun, vaan ensin pitää hieman tutkailla asiaa. Aikaahan siihen meni, mutta hitaita ovat herrojen myllyt.

Olisihan sitä aina ahkera sponssikin voinut pitäytyä sponssaamasta kuultuaan Laihon varoittavan sanan. Nythän winkkarin markkinamiehet esiintyivät kuin tilapäisesti vapaalla jalalla oleva pyromaani: Minua ei vieläkään pidätetty, siispä autojen poltto on laillista.

Ja tulitikuista näyt sinäkin puhuvan. ;))

Lue lisää

> Ja ensin pitää selvittää, onkohan kyseissä asiassa epäiltävissä rikosta.

Kai siinä oli syytä epäillä rikosta, koska Laiho sanoi, että "kyseessä on lainvastainen, rangaistavaksi säädetty pyramidipeli"?

Kai sitä asiaa oli jo selvitelty, vai huuteliko Laiho vain lämpimikseen...?!

Poliisin olisi tullut esitutkintalain mukaan käynnistää esitutkinta syytä epäillä rikosta -perusteella. Joko Laihon tuella tai ilman. Mikä siinä on ollut poliisille epäselvää - mikä siinä on sinulle epäselvää?

Samalla syytä epäillä rikosta -perusteella esitutkinta käynnistettiin 5000 uutta jäsentä ja puoli vuotta myöhemmin. Miksi? Koska internet-sivut olivat sulkeutuneet. Toiminta joko oli edelleen tai ei ollut pyramidipeliepäily.

Turha on vedota siihen, että tuona aikana oli tullut lisää tietoa. 25.3.2008 KRP:stä kerrottiin, että esitutkinnassa pyritään selvittämään, onko kyse samanlaisesta toiminnasta kuin pyramidirakennelmissa. TUOSTA SAMASTA ASIASTA LAIHO OLI HUOMAUTTANUT JO SYKSYLLÄ 2007, MUTTA TUTKINTA KUIVUI KRP:N MUKAAN KASAAN (painotus, ei huuto!).

___C___

HS, Minna Passi: Monet WinCapitaan sijoittaneet tulkitsivat hiljaisuuden (syksyllä 2007) niin, että ministeriö oli väärässä ja sijoittivat lisää rahaa klubiin.

Barley... kirjoitti:

> Ja ensin pitää selvittää, onkohan kyseissä asiassa epäiltävissä rikosta.

Kai siinä oli syytä epäillä rikosta, koska Laiho sanoi, että "kyseessä on lainvastainen, rangaistavaksi säädetty pyramidipeli"?

Kai sitä asiaa oli jo selvitelty, vai huuteliko Laiho vain lämpimikseen...?!

Poliisin olisi tullut esitutkintalain mukaan käynnistää esitutkinta syytä epäillä rikosta -perusteella. Joko Laihon tuella tai ilman. Mikä siinä on ollut poliisille epäselvää - mikä siinä on sinulle epäselvää?

Samalla syytä epäillä rikosta -perusteella esitutkinta käynnistettiin 5000 uutta jäsentä ja puoli vuotta myöhemmin. Miksi? Koska internet-sivut olivat sulkeutuneet. Toiminta joko oli edelleen tai ei ollut pyramidipeliepäily.

Turha on vedota siihen, että tuona aikana oli tullut lisää tietoa. 25.3.2008 KRP:stä kerrottiin, että esitutkinnassa pyritään selvittämään, onko kyse samanlaisesta toiminnasta kuin pyramidirakennelmissa. TUOSTA SAMASTA ASIASTA LAIHO OLI HUOMAUTTANUT JO SYKSYLLÄ 2007, MUTTA TUTKINTA KUIVUI KRP:N MUKAAN KASAAN (painotus, ei huuto!).

___C___

HS, Minna Passi: Monet WinCapitaan sijoittaneet tulkitsivat hiljaisuuden (syksyllä 2007) niin, että ministeriö oli väärässä ja sijoittivat lisää rahaa klubiin.

Lue lisää

On se tuo sisälukutaito vaikea asia. Joku osaa ja toinen ei. Tämänkin Barley lukee, lähettelee sitaattejakin, mutta ei kuitenkaan ymmärrä lukemaansa.

Kas Laihohan sanoi näin: ”… tämänhetkisten tietojen valossa näyttää siltä…”. Menihän siinä hetkinen, kun poliisi varmistui siitä, oliko Winkkarin suhteen syytä epäillä rikosta vai näyttikö asia pelkästään siltä. Eihän se voi olla poliisin vika, jos rikolliset sponssit olivat niin aikaansaapia ja ahkeria, että ehtivät värvätä 5.000 höynää siinä välissä kun poliisi tutustui asiaan.

Poliisin puuttumista asiaan olisi luonnollisesti auttanut ja nopeuttanut ajoissa tehty rikosilmoitus. Kälmit sponssit eivät toki tee mitään rikosilmoitusta itsestään. Tunkkiparat taas olivat rahanhimon riivaamina niin sokeita, etteivät ymmärtäneet joutuneensa kusetetuksi. Koko tallero-orkesterin piti ensin saada juosta nenänsä seinään, ennen kuin silmät avautuivat.

”Monet WinCapitaan sijoittaneet tulkitsivat hiljaisuuden (syksyllä 2007) niin, että ministeriö oli väärässä…”. Väärin tulkittu. Sitä se rahanhimo teettää. Jospa nyt olisi parempi ymmärrys.

PS. Ossanhan minä lukea painottamatonta tekstiäkin. Ihan turhaan huudat. ;))

valuuttakauppias kirjoitti:

On se tuo sisälukutaito vaikea asia. Joku osaa ja toinen ei. Tämänkin Barley lukee, lähettelee sitaattejakin, mutta ei kuitenkaan ymmärrä lukemaansa.

Kas Laihohan sanoi näin: ”… tämänhetkisten tietojen valossa näyttää siltä…”. Menihän siinä hetkinen, kun poliisi varmistui siitä, oliko Winkkarin suhteen syytä epäillä rikosta vai näyttikö asia pelkästään siltä. Eihän se voi olla poliisin vika, jos rikolliset sponssit olivat niin aikaansaapia ja ahkeria, että ehtivät värvätä 5.000 höynää siinä välissä kun poliisi tutustui asiaan.

Poliisin puuttumista asiaan olisi luonnollisesti auttanut ja nopeuttanut ajoissa tehty rikosilmoitus. Kälmit sponssit eivät toki tee mitään rikosilmoitusta itsestään. Tunkkiparat taas olivat rahanhimon riivaamina niin sokeita, etteivät ymmärtäneet joutuneensa kusetetuksi. Koko tallero-orkesterin piti ensin saada juosta nenänsä seinään, ennen kuin silmät avautuivat.

”Monet WinCapitaan sijoittaneet tulkitsivat hiljaisuuden (syksyllä 2007) niin, että ministeriö oli väärässä…”. Väärin tulkittu. Sitä se rahanhimo teettää. Jospa nyt olisi parempi ymmärrys.

PS. Ossanhan minä lukea painottamatonta tekstiäkin. Ihan turhaan huudat. ;))

Lue lisää

> On se tuo sisälukutaito vaikea asia. Joku osaa ja toinen ei.

Se on totta, sinä et vaan osaa.

> Menihän siinä hetkinen, kun poliisi varmistui siitä, oliko Winkkarin suhteen syytä epäillä rikosta vai näyttikö asia pelkästään siltä.

Tarkoitatko, että Laiho huuteli vain lämpimikseen, ja mitään perusteita ei siinä vaiheessa ollut? No, ilmankos 5000 uutta jäsentä liittyi, kun mitään todellista ei osattu kertoa, ja tutkimus kuivui kasaan. Monet WinCapitaan sijoittaneet tulkitsivat hiljaisuuden (syksyllä 2007) niin, että ministeriö oli väärässä ja sijoittivat lisää rahaa klubiin. Näinhän se menee - ellei se lain vastaista, niin se on silloin sallittua.

Me olemme tuomari Shahovin kanssa sitä mieltä, että poliisin olisi tullut esitutkintalain mukaan käynnistää esitutkinta syytä epäillä rikosta -perusteella. Joko Laihon tuella tai ilman.

___C___

> Koko tallero-orkesterin piti ensin saada juosta nenänsä seinään, ennen kuin silmät avautuivat.

Niinpä. Suomessa uhri on aina syyllinen omaan kohtaloonsa. Ei pidä naisten kulkea minihameessa miesseurassa, ei pidä miesten pitää lompakkoaan takataskussa eikä pidä naisten säilyttää korujaan käsilaukussa. Oma vika - oma syy.

> ”Monet WinCapitaan sijoittaneet tulkitsivat hiljaisuuden (syksyllä 2007) niin, että ministeriö oli väärässä…”. Väärin tulkittu.

Niinpä. Olihan Vantaan käräjäoikeuden päätöskin väärä, kun eivät olleet samaa mieltä kanssasi. WC ei kuitenkaan ollut rahankeräysrikos, vai mitä.

___C___

> Ihan turhaan huudat.

Sovitaanko sillä tavalla, että minä huudan ja nauran sinulle silloin kun katson sen aiheelliseksi. Varsinkin nauran - aina kirjoittaessasi.

Barley... kirjoitti:

> On se tuo sisälukutaito vaikea asia. Joku osaa ja toinen ei.

Se on totta, sinä et vaan osaa.

> Menihän siinä hetkinen, kun poliisi varmistui siitä, oliko Winkkarin suhteen syytä epäillä rikosta vai näyttikö asia pelkästään siltä.

Tarkoitatko, että Laiho huuteli vain lämpimikseen, ja mitään perusteita ei siinä vaiheessa ollut? No, ilmankos 5000 uutta jäsentä liittyi, kun mitään todellista ei osattu kertoa, ja tutkimus kuivui kasaan. Monet WinCapitaan sijoittaneet tulkitsivat hiljaisuuden (syksyllä 2007) niin, että ministeriö oli väärässä ja sijoittivat lisää rahaa klubiin. Näinhän se menee - ellei se lain vastaista, niin se on silloin sallittua.

Me olemme tuomari Shahovin kanssa sitä mieltä, että poliisin olisi tullut esitutkintalain mukaan käynnistää esitutkinta syytä epäillä rikosta -perusteella. Joko Laihon tuella tai ilman.

___C___

> Koko tallero-orkesterin piti ensin saada juosta nenänsä seinään, ennen kuin silmät avautuivat.

Niinpä. Suomessa uhri on aina syyllinen omaan kohtaloonsa. Ei pidä naisten kulkea minihameessa miesseurassa, ei pidä miesten pitää lompakkoaan takataskussa eikä pidä naisten säilyttää korujaan käsilaukussa. Oma vika - oma syy.

> ”Monet WinCapitaan sijoittaneet tulkitsivat hiljaisuuden (syksyllä 2007) niin, että ministeriö oli väärässä…”. Väärin tulkittu.

Niinpä. Olihan Vantaan käräjäoikeuden päätöskin väärä, kun eivät olleet samaa mieltä kanssasi. WC ei kuitenkaan ollut rahankeräysrikos, vai mitä.

___C___

> Ihan turhaan huudat.

Sovitaanko sillä tavalla, että minä huudan ja nauran sinulle silloin kun katson sen aiheelliseksi. Varsinkin nauran - aina kirjoittaessasi.

Lue lisää

” Suomessa uhri on aina syyllinen omaan kohtaloonsa.”
Pidän hieman kyseenalaisena sitä, että 5.000 jäsentä liittyi viime metreillä Winkkariin, vaikka julkisuudessa varoiteltiin Winkkarin olevan huijausta. Siinä pikkunäppärä omanvoitonpyynti kompastui omaan näppäryyteensä. Kenraalin sanoja lainatakseni, tällainen tyyppi ajatteli kuitenkin ehtivänsä kouraista hillot himaan ennen kuin halkopino kaatuu.

” Oma vika - oma syy.”
Sanoisin hieman loivemmin: Huonoa harkintaa omien raha-asioiden hoidossa.


” Sovitaanko sillä tavalla, että minä huudan ja nauran sinulle silloin kun katson sen aiheelliseksi.”
Toki, toki, tämä kyllä sopii. Pysyt vain mölytessäsi riittävän kaukana minusta, ettei minun tarvitse turhaan moista kuunnella.

valuuttakauppias kirjoitti:

” Suomessa uhri on aina syyllinen omaan kohtaloonsa.”
Pidän hieman kyseenalaisena sitä, että 5.000 jäsentä liittyi viime metreillä Winkkariin, vaikka julkisuudessa varoiteltiin Winkkarin olevan huijausta. Siinä pikkunäppärä omanvoitonpyynti kompastui omaan näppäryyteensä. Kenraalin sanoja lainatakseni, tällainen tyyppi ajatteli kuitenkin ehtivänsä kouraista hillot himaan ennen kuin halkopino kaatuu.

” Oma vika - oma syy.”
Sanoisin hieman loivemmin: Huonoa harkintaa omien raha-asioiden hoidossa.


” Sovitaanko sillä tavalla, että minä huudan ja nauran sinulle silloin kun katson sen aiheelliseksi.”
Toki, toki, tämä kyllä sopii. Pysyt vain mölytessäsi riittävän kaukana minusta, ettei minun tarvitse turhaan moista kuunnella.

Lue lisää

> Pidän hieman kyseenalaisena sitä, että 5.000 jäsentä liittyi viime metreillä Winkkariin, vaikka julkisuudessa varoiteltiin Winkkarin olevan huijausta... Huonoa harkintaa omien raha-asioiden hoidossa.

Sinulla on oikeus tuohon, tuo mielipide on täysin ymmärrettävä. HS kuitenkin sanoo laittamattomasti: "monet WinCapitaan sijoittaneet tulkitsivat hiljaisuuden (syksyllä 2007) niin, että ministeriö oli väärässä ja sijoittivat lisää rahaa klubiin. "

Olen pahoillani niiden puolesta, jotka sijoittivat rahojaan, koska KRP ja ministeriö toimivat ryhdikkäästi kuin märkä sukka. Olen toisaalta iloinen niiden puolesta, joille varoitukset olivat riittäviä ja epäilykset heräsivät.

Barley... kirjoitti:

> Ja ensin pitää selvittää, onkohan kyseissä asiassa epäiltävissä rikosta.

Kai siinä oli syytä epäillä rikosta, koska Laiho sanoi, että "kyseessä on lainvastainen, rangaistavaksi säädetty pyramidipeli"?

Kai sitä asiaa oli jo selvitelty, vai huuteliko Laiho vain lämpimikseen...?!

Poliisin olisi tullut esitutkintalain mukaan käynnistää esitutkinta syytä epäillä rikosta -perusteella. Joko Laihon tuella tai ilman. Mikä siinä on ollut poliisille epäselvää - mikä siinä on sinulle epäselvää?

Samalla syytä epäillä rikosta -perusteella esitutkinta käynnistettiin 5000 uutta jäsentä ja puoli vuotta myöhemmin. Miksi? Koska internet-sivut olivat sulkeutuneet. Toiminta joko oli edelleen tai ei ollut pyramidipeliepäily.

Turha on vedota siihen, että tuona aikana oli tullut lisää tietoa. 25.3.2008 KRP:stä kerrottiin, että esitutkinnassa pyritään selvittämään, onko kyse samanlaisesta toiminnasta kuin pyramidirakennelmissa. TUOSTA SAMASTA ASIASTA LAIHO OLI HUOMAUTTANUT JO SYKSYLLÄ 2007, MUTTA TUTKINTA KUIVUI KRP:N MUKAAN KASAAN (painotus, ei huuto!).

___C___

HS, Minna Passi: Monet WinCapitaan sijoittaneet tulkitsivat hiljaisuuden (syksyllä 2007) niin, että ministeriö oli väärässä ja sijoittivat lisää rahaa klubiin.

Lue lisää

" Monet WinCapitaan sijoittaneet tulkitsivat hiljaisuuden (syksyllä 2007) niin, että ministeriö oli väärässä ja sijoittivat lisää rahaa klubiin."

Olipa tyhmästi tulkittu.

Kuule tässä on monen leipä kysymyksess, jotta kyllä kyllä orkanisaatiota täytyypi paisuttaapi, saahan lishää johtajien paikkoja.

Elä kuule ota enää jottei herää suurempia epäilyitä naapureitasi kohtaan, kyllä kälttäriähän nämä sumuttajat olivat, kun noilla takapihoilla kertoiva, jotta nyt on keksitty Ylöjärven autotallissa sellainen rupluutti, joka vie mailman kaikki vaihdettavat valuutat jumalattomalla tuotolla jotta ylöjärvelle päin pitää kumartaa aina maatamyörin jaa keestuus nämä usko ton sepitetun tarun, voi herran je--sus ja työnsivät siitähuvista noille riihikuivaa rahaa vähän niikuin aivan laskematta jotta jos kelpaisi tuohon kolvilla juotettun kapistukseen, kun muut saata peekee työntää järkee oikein miesvoimin siihen ja miljadreja voi lapias taivas näitten kanssa.

missä missä 400% kirjoitti:

Elä kuule ota enää jottei herää suurempia epäilyitä naapureitasi kohtaan, kyllä kälttäriähän nämä sumuttajat olivat, kun noilla takapihoilla kertoiva, jotta nyt on keksitty Ylöjärven autotallissa sellainen rupluutti, joka vie mailman kaikki vaihdettavat valuutat jumalattomalla tuotolla jotta ylöjärvelle päin pitää kumartaa aina maatamyörin jaa keestuus nämä usko ton sepitetun tarun, voi herran je--sus ja työnsivät siitähuvista noille riihikuivaa rahaa vähän niikuin aivan laskematta jotta jos kelpaisi tuohon kolvilla juotettun kapistukseen, kun muut saata peekee työntää järkee oikein miesvoimin siihen ja miljadreja voi lapias taivas näitten kanssa.

Lue lisää

Kun ihmiskunnan kaikkien jäsenten luonnollisen arvon ja heidän yhtäläisten ja luovuttamattomien oikeuksiensa tunnustaminen on vapauden, oikeudenmukaisuuden ja rauhan perustana maailmassa,
kun ihmisoikeuksia on väheksytty tai ne on jätetty huomiota vaille, on tapahtunut raakalaistekoja, jotka ovat järkyttäneet ihmiskunnan omaatuntoa, ja kun kansojen korkeimmaksi päämääräksi on julistettu sellaisen maailman luominen, missä ihmiset voivat vapaasti nauttia sanan ja uskon vapautta sekä elää vapaina pelosta ja puutteesta,
kun on välttämätöntä, että ihmisoikeudet turvataan oikeusjärjestyksellä, jotta ihmisten ei olisi pakko viimeisenä keinona nousta kapinaan pakkovaltaa ja sortoa vastaan, kun on tähdellistä edistää ystävällisten suhteiden kehittymistä kansojen välille,
kun Yhdistyneiden Kansakuntien kansat ovat peruskirjassa vahvistaneet uskonsa ihmisten perusoikeuksiin, ihmisyksilön arvoon ja merkitykseen sekä miesten ja naisten yhtäläisiin oikeuksiin ja kun ne ovat ilmaisseet vakaan tahtonsa edistää sosiaalista kehitystä ja parempien elämisen ehtojen aikaansaamista vapaammissa oloissa,
kun jäsenvaltiot ovat sitoutuneet edistämään, yhteistoiminnassa Yhdistyneet Kansakunnat-järjestön kanssa, ihmisoikeuksien ja perusvapauksien yleistä kunnioittamista ja noudattamista, ja,
kun yhteinen käsitys näiden oikeuksien ja vapauksien sisällöstä on mitä tärkein tämän sitoumuksen täydelliselle toteuttamiselle,niin sen vuoksi YLEISKOKOUS antaa TÄMÄN IHMISOIKEUKSIEN YLEISMAAILMALLISEN JULISTUKSEN kaikkien kansojen ja kaikkien kansakuntien tavoiteltavaksi yhteiseksi ohjeeksi, jotta kukin yksilö ja kukin yhteiskuntaelin pyrkisi, pitäen alati mielessään tämän julistuksen, valistamalla ja opettamalla edistämään näiden oikeuksien ja vapauksien kunnioittamista sekä turvaamaan jatkuvin kansallisin ja kansainvälisin toimenpitein niiden yleisen ja tehokkaan tunnustamisen ja noudattamisen sekä itse jäsenvaltioiden kansojen että niiden oikeuspiirissä olevien alueiden kansojen keskuudessa.

110 % kirjoitti:

Kun ihmiskunnan kaikkien jäsenten luonnollisen arvon ja heidän yhtäläisten ja luovuttamattomien oikeuksiensa tunnustaminen on vapauden, oikeudenmukaisuuden ja rauhan perustana maailmassa,
kun ihmisoikeuksia on väheksytty tai ne on jätetty huomiota vaille, on tapahtunut raakalaistekoja, jotka ovat järkyttäneet ihmiskunnan omaatuntoa, ja kun kansojen korkeimmaksi päämääräksi on julistettu sellaisen maailman luominen, missä ihmiset voivat vapaasti nauttia sanan ja uskon vapautta sekä elää vapaina pelosta ja puutteesta,
kun on välttämätöntä, että ihmisoikeudet turvataan oikeusjärjestyksellä, jotta ihmisten ei olisi pakko viimeisenä keinona nousta kapinaan pakkovaltaa ja sortoa vastaan, kun on tähdellistä edistää ystävällisten suhteiden kehittymistä kansojen välille,
kun Yhdistyneiden Kansakuntien kansat ovat peruskirjassa vahvistaneet uskonsa ihmisten perusoikeuksiin, ihmisyksilön arvoon ja merkitykseen sekä miesten ja naisten yhtäläisiin oikeuksiin ja kun ne ovat ilmaisseet vakaan tahtonsa edistää sosiaalista kehitystä ja parempien elämisen ehtojen aikaansaamista vapaammissa oloissa,
kun jäsenvaltiot ovat sitoutuneet edistämään, yhteistoiminnassa Yhdistyneet Kansakunnat-järjestön kanssa, ihmisoikeuksien ja perusvapauksien yleistä kunnioittamista ja noudattamista, ja,
kun yhteinen käsitys näiden oikeuksien ja vapauksien sisällöstä on mitä tärkein tämän sitoumuksen täydelliselle toteuttamiselle,niin sen vuoksi YLEISKOKOUS antaa TÄMÄN IHMISOIKEUKSIEN YLEISMAAILMALLISEN JULISTUKSEN kaikkien kansojen ja kaikkien kansakuntien tavoiteltavaksi yhteiseksi ohjeeksi, jotta kukin yksilö ja kukin yhteiskuntaelin pyrkisi, pitäen alati mielessään tämän julistuksen, valistamalla ja opettamalla edistämään näiden oikeuksien ja vapauksien kunnioittamista sekä turvaamaan jatkuvin kansallisin ja kansainvälisin toimenpitein niiden yleisen ja tehokkaan tunnustamisen ja noudattamisen sekä itse jäsenvaltioiden kansojen että niiden oikeuspiirissä olevien alueiden kansojen keskuudessa.

Lue lisää

Ai jaa tämänkö perusteella voi vapaasti kääntää ja puhtaasti ilman omantunnontuskia, tältäpohjatakos löhditten tuohon hommaan

kyllä on laaja pohja kirjoitti:

Ai jaa tämänkö perusteella voi vapaasti kääntää ja puhtaasti ilman omantunnontuskia, tältäpohjatakos löhditten tuohon hommaan

Joo lisään vilä, jotta tässä ympärillä kaikki tauhun pyörittäjä kaverit on noita perustyhmiä, joille vasatan lyönnit omille sormilleen vielä tuntuu, näähä on näitä seuraajia.

110 % kirjoitti:

Kun ihmiskunnan kaikkien jäsenten luonnollisen arvon ja heidän yhtäläisten ja luovuttamattomien oikeuksiensa tunnustaminen on vapauden, oikeudenmukaisuuden ja rauhan perustana maailmassa,
kun ihmisoikeuksia on väheksytty tai ne on jätetty huomiota vaille, on tapahtunut raakalaistekoja, jotka ovat järkyttäneet ihmiskunnan omaatuntoa, ja kun kansojen korkeimmaksi päämääräksi on julistettu sellaisen maailman luominen, missä ihmiset voivat vapaasti nauttia sanan ja uskon vapautta sekä elää vapaina pelosta ja puutteesta,
kun on välttämätöntä, että ihmisoikeudet turvataan oikeusjärjestyksellä, jotta ihmisten ei olisi pakko viimeisenä keinona nousta kapinaan pakkovaltaa ja sortoa vastaan, kun on tähdellistä edistää ystävällisten suhteiden kehittymistä kansojen välille,
kun Yhdistyneiden Kansakuntien kansat ovat peruskirjassa vahvistaneet uskonsa ihmisten perusoikeuksiin, ihmisyksilön arvoon ja merkitykseen sekä miesten ja naisten yhtäläisiin oikeuksiin ja kun ne ovat ilmaisseet vakaan tahtonsa edistää sosiaalista kehitystä ja parempien elämisen ehtojen aikaansaamista vapaammissa oloissa,
kun jäsenvaltiot ovat sitoutuneet edistämään, yhteistoiminnassa Yhdistyneet Kansakunnat-järjestön kanssa, ihmisoikeuksien ja perusvapauksien yleistä kunnioittamista ja noudattamista, ja,
kun yhteinen käsitys näiden oikeuksien ja vapauksien sisällöstä on mitä tärkein tämän sitoumuksen täydelliselle toteuttamiselle,niin sen vuoksi YLEISKOKOUS antaa TÄMÄN IHMISOIKEUKSIEN YLEISMAAILMALLISEN JULISTUKSEN kaikkien kansojen ja kaikkien kansakuntien tavoiteltavaksi yhteiseksi ohjeeksi, jotta kukin yksilö ja kukin yhteiskuntaelin pyrkisi, pitäen alati mielessään tämän julistuksen, valistamalla ja opettamalla edistämään näiden oikeuksien ja vapauksien kunnioittamista sekä turvaamaan jatkuvin kansallisin ja kansainvälisin toimenpitein niiden yleisen ja tehokkaan tunnustamisen ja noudattamisen sekä itse jäsenvaltioiden kansojen että niiden oikeuspiirissä olevien alueiden kansojen keskuudessa.

Lue lisää

Ei muuten mennyt to valluuta ihannekaan aikoinaan kaaleen eikä mene tämäkään, oletos mukamas eu-orja

missä missä 400% kirjoitti:

Elä kuule ota enää jottei herää suurempia epäilyitä naapureitasi kohtaan, kyllä kälttäriähän nämä sumuttajat olivat, kun noilla takapihoilla kertoiva, jotta nyt on keksitty Ylöjärven autotallissa sellainen rupluutti, joka vie mailman kaikki vaihdettavat valuutat jumalattomalla tuotolla jotta ylöjärvelle päin pitää kumartaa aina maatamyörin jaa keestuus nämä usko ton sepitetun tarun, voi herran je--sus ja työnsivät siitähuvista noille riihikuivaa rahaa vähän niikuin aivan laskematta jotta jos kelpaisi tuohon kolvilla juotettun kapistukseen, kun muut saata peekee työntää järkee oikein miesvoimin siihen ja miljadreja voi lapias taivas näitten kanssa.

Lue lisää

Kun ihte eivät sitten yhtään kietaisseet, tunnetut onnahtajat kyykijät niin olen samaa mieltä ja eri mieltä asiasta tästä maatamyörin kanssa heti sen jälkeen kun tiedätte mitä takapihoilla pyörivät rupluutit keestuus,

Miten ne valuutta venkuloiden jutut voisi jättää kesken kun rahat pitää ottaa pois vaikka rikosta ei olisi koska ei saa hyötyä Hanen rikoksesta

Mieti nyt vähän.

"Miten sinä voit edes muuta väittää? "

Mikä se ansiokkuus siinä oli, kun johtopäätökset kerran olivat pielessä?

""""""Rahoja voi vaatia takaisin siihen saakka, kunnes asiassa on annettu oikeuden lainvoimainen ratkaisu. Ei siis vieläkään ole liian myöhäistä.""""""

Aivopesua ja jatkoajan hakemista EOK:n huru-ukkojen avustuksella (tietenkin korotettua jäsenmaksua vastaan) parhaimmilla tai voitaisiko sanoa pahimmillaan.

Moni jäsen teki tutkintapyynnön/rikosilmon vuoden 2008-2009 aikana. Moni jäsen teki sen kuulematta sponssia. Moni jäsen teki siksi, että turhautui, kun sponssilta ei löytynyt järkevää selitystä rahojen katoamiseen. Moni teki siksi, että asiasta alkoi tulla esiin sellaista, että poliisia oli uskominen.

Eräät sponsorit tekivät kaikkensa ja tietty EOK avusti, että rikosilmoja perutaan. Näin sponsorit saivat jatkoaikaa painostaa rikosilmon tehneitä ja ikävä kyllä jotkut jäsenet taipuivatkin. Moni sponssi kertoi, että jos näette tarpeelliseksi, niin tehkää sitten, kun asia on ollut eri oikeusasteissa ja saanut lainvoiman. Kieroilua, uhkailua, alistamista, asioiden ptkittelyä, yms. yms...

Sponssit laskivat, että jos he saavat jonkun perumaan tutkintapyynnön/rikosilmon, niin perujalla on tulevaisuudessa melkoisen korkea kynnys lähteä poliisin luokse peräämään uudelleen saataviaan. Kyllä noi rosvot tietävät, jotta miten ihmismieleen vaikutetaan ja miten vaikutusta vahvistetaan heidän toivomallaan tavalla. Ja EOK oli tässä perumiskampanjoinnissa hyvin näyttävästi esillä. He jopa huu-haa-sivuillaan julkaisivat sellaisesta hurlum-hei-tilaisuudesta kohdan, jossa eräs jäsen kertoo, että ei luota (muistaakseni poliisin) ja hän on perunut tekemänsä rikosilmoituksen. Piilomarkkinointiahan tuo EOK:n puolelta oli.

Ja mitaan ette voi...

RailiSuominen kirjoitti:

""""""Rahoja voi vaatia takaisin siihen saakka, kunnes asiassa on annettu oikeuden lainvoimainen ratkaisu. Ei siis vieläkään ole liian myöhäistä.""""""

Aivopesua ja jatkoajan hakemista EOK:n huru-ukkojen avustuksella (tietenkin korotettua jäsenmaksua vastaan) parhaimmilla tai voitaisiko sanoa pahimmillaan.

Moni jäsen teki tutkintapyynnön/rikosilmon vuoden 2008-2009 aikana. Moni jäsen teki sen kuulematta sponssia. Moni jäsen teki siksi, että turhautui, kun sponssilta ei löytynyt järkevää selitystä rahojen katoamiseen. Moni teki siksi, että asiasta alkoi tulla esiin sellaista, että poliisia oli uskominen.

Eräät sponsorit tekivät kaikkensa ja tietty EOK avusti, että rikosilmoja perutaan. Näin sponsorit saivat jatkoaikaa painostaa rikosilmon tehneitä ja ikävä kyllä jotkut jäsenet taipuivatkin. Moni sponssi kertoi, että jos näette tarpeelliseksi, niin tehkää sitten, kun asia on ollut eri oikeusasteissa ja saanut lainvoiman. Kieroilua, uhkailua, alistamista, asioiden ptkittelyä, yms. yms...

Sponssit laskivat, että jos he saavat jonkun perumaan tutkintapyynnön/rikosilmon, niin perujalla on tulevaisuudessa melkoisen korkea kynnys lähteä poliisin luokse peräämään uudelleen saataviaan. Kyllä noi rosvot tietävät, jotta miten ihmismieleen vaikutetaan ja miten vaikutusta vahvistetaan heidän toivomallaan tavalla. Ja EOK oli tässä perumiskampanjoinnissa hyvin näyttävästi esillä. He jopa huu-haa-sivuillaan julkaisivat sellaisesta hurlum-hei-tilaisuudesta kohdan, jossa eräs jäsen kertoo, että ei luota (muistaakseni poliisin) ja hän on perunut tekemänsä rikosilmoituksen. Piilomarkkinointiahan tuo EOK:n puolelta oli.

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

> """"""Rahoja voi vaatia takaisin siihen saakka, kunnes asiassa on annettu oikeuden lainvoimainen ratkaisu. Ei siis vieläkään ole liian myöhäistä.""""""

Aivopesua ja jatkoajan hakemista EOK:n huru-ukkojen avustuksella (tietenkin korotettua jäsenmaksua vastaan) parhaimmilla tai voitaisiko sanoa pahimmillaan. <

Höpsis. Turhaa sotket minua mihinkään huru-ukkoihin. Minä olen ollut monta kertaa eri mieltä Pitkäsen kanssa, vaikka Pitkäsen selvitystä pidänkin ansiokkaana.

Jutussa ratkaisun antamiseen saakka on mahdollista hakea korvauksia. Jokainen voi esittää vaatimuksensa vaikka heti! Jos muuta väität, niin saat kyllä perustella asiaa tanakasti ja ihan lakikirjan tekstein.

B... kirjoitti:

> """"""Rahoja voi vaatia takaisin siihen saakka, kunnes asiassa on annettu oikeuden lainvoimainen ratkaisu. Ei siis vieläkään ole liian myöhäistä.""""""

Aivopesua ja jatkoajan hakemista EOK:n huru-ukkojen avustuksella (tietenkin korotettua jäsenmaksua vastaan) parhaimmilla tai voitaisiko sanoa pahimmillaan. <

Höpsis. Turhaa sotket minua mihinkään huru-ukkoihin. Minä olen ollut monta kertaa eri mieltä Pitkäsen kanssa, vaikka Pitkäsen selvitystä pidänkin ansiokkaana.

Jutussa ratkaisun antamiseen saakka on mahdollista hakea korvauksia. Jokainen voi esittää vaatimuksensa vaikka heti! Jos muuta väität, niin saat kyllä perustella asiaa tanakasti ja ihan lakikirjan tekstein.

Lue lisää

En ole väittänyt, etteikö rikosilmoa/tutkintapyyntöä voisi enää tehdä. Mistä lie tuollaisen luulon tempaisit? Jutussa voi lainvoimaisen tuomion jälkeenkin hakea omiaan takaisin. Se rima vaan lähteä peräämään omiaan korottuu kokoajan. Ihmisen mieli on siitä erikoinen ja konnat tietävät sen, että mitä myöhempään he aivopesullaan saavat estettyä heihin kohdistuvia vaatimuksia, sitä vähemmän niitä vaatimuksia esitetään. Jäsenet toteavat, että antaa olla, ei enää jaksa/kehtaa.

Mitä tulee tuohon innokkaaseen EOK:n EOK:n Pitkäsen setän ansiokkaaseen puolustamiseesi, niin siitä voidaan todeta silleesti, kuin lääkäri kuolleen omaisille: "Leikkaus onnistui, vaikka potilas kuoli". Tuo vertaus sopii, kuin nappi otsaan puhuttaessa EOK:sta, Juntusta tai Pitkäsen setästä.

Ja mitaan ette voi...

RailiSuominen kirjoitti:

En ole väittänyt, etteikö rikosilmoa/tutkintapyyntöä voisi enää tehdä. Mistä lie tuollaisen luulon tempaisit? Jutussa voi lainvoimaisen tuomion jälkeenkin hakea omiaan takaisin. Se rima vaan lähteä peräämään omiaan korottuu kokoajan. Ihmisen mieli on siitä erikoinen ja konnat tietävät sen, että mitä myöhempään he aivopesullaan saavat estettyä heihin kohdistuvia vaatimuksia, sitä vähemmän niitä vaatimuksia esitetään. Jäsenet toteavat, että antaa olla, ei enää jaksa/kehtaa.

Mitä tulee tuohon innokkaaseen EOK:n EOK:n Pitkäsen setän ansiokkaaseen puolustamiseesi, niin siitä voidaan todeta silleesti, kuin lääkäri kuolleen omaisille: "Leikkaus onnistui, vaikka potilas kuoli". Tuo vertaus sopii, kuin nappi otsaan puhuttaessa EOK:sta, Juntusta tai Pitkäsen setästä.

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

> EOK:n Pitkäsen setän ansiokkaaseen puolustamiseesi, niin siitä voidaan todeta silleesti, kuin lääkäri kuolleen omaisille: "Leikkaus onnistui, vaikka potilas kuoli". Tuo vertaus sopii, kuin nappi otsaan puhuttaessa EOK:sta, Juntusta tai Pitkäsen setästä.

Selvitys on ansiokas, mutta sotahistoriankin kirjoittavat aluksi sodan voittajat. Vertauksesi on aivan osuva. Päätelmäsi: kirurgi oli huono.

Toinen vertaus voisi olla, että sprintterin aika oli satasella 9.80 s, mutta hän jäi kakkoseksi. Päätelmäsi: sprintteri oli huono.

Ja kolmas vielä. Palomies oli sammuttamassa bensiiniasemaa, mutta asema paloi. Päätelmäsi: palomies oli huono.

Vantaan KO:n perustelut olivat moitteettomat. Vantaan KO 6 - VT Pitkänen 0.

"Toisaalta EOK oli ainoa, joka toi hanakasti esille sen, että jäsenistö ei voi olla pelkkä kollektiivinen kasa rikollisia."

Olen pitkään tällä palstalla todennut, että jäsenet voi luokitella kolmeen ryhmään:
1) ahneet, jotka kieli lupsullaan hamusivat rallukkavirtaa
2) tyhmät, jotka eivät tajunneet mitä tuottohistoria olisi merkinnyt jos olisi ollut totta
3) epärehelliset, jotka kyllä tiesivät jutun juonen mutta halusivat osansa pyramidin tuotoista periaatteella "rahat pois tyhmiltä"

Jäsen saattoi toki kuulua useampaan ryhmään samanaikaisesti, mutta jokainen jäsen kuului johonkin noista luokista

"Pitkäsen kollektiivinen puolustuspuheenvuoro oli ansiokas."

Missä mielessä ansiokas? Pitkänenhän päätyi väärin johtopäätöksiin. Ei se ole mikään ansio, että on jaksanut istua perseellään puheenvuoroa kirjoittamassa. Tulosten pitää olla oikeita.

B... kirjoitti:

> EOK:n Pitkäsen setän ansiokkaaseen puolustamiseesi, niin siitä voidaan todeta silleesti, kuin lääkäri kuolleen omaisille: "Leikkaus onnistui, vaikka potilas kuoli". Tuo vertaus sopii, kuin nappi otsaan puhuttaessa EOK:sta, Juntusta tai Pitkäsen setästä.

Selvitys on ansiokas, mutta sotahistoriankin kirjoittavat aluksi sodan voittajat. Vertauksesi on aivan osuva. Päätelmäsi: kirurgi oli huono.

Toinen vertaus voisi olla, että sprintterin aika oli satasella 9.80 s, mutta hän jäi kakkoseksi. Päätelmäsi: sprintteri oli huono.

Ja kolmas vielä. Palomies oli sammuttamassa bensiiniasemaa, mutta asema paloi. Päätelmäsi: palomies oli huono.

Vantaan KO:n perustelut olivat moitteettomat. Vantaan KO 6 - VT Pitkänen 0.

Lue lisää

Parannan hieman noita esimerkkejäsi.

"sprintterin aika oli satasella 9.80 s, mutta hän jäi kakkoseksi. Päätelmäsi: sprintteri oli huono."

Pitkäsen tapauksessa sprintteri lähti kiertämään rataa väärään suuntaan. Ratatuomari diskasi Pitkäsen. Pitkäsen selvitys oli huono.

"Palomies oli sammuttamassa bensiiniasemaa, mutta asema paloi. Päätelmäsi: palomies oli huono."

Pitkänen oli sammuttamassa bensiiniasemaa, mutta hänellä ei ollut mitään sammutusvälineitä eikä hän ollut lähelläkään oikeaa bensiiniasemaa. Pitkänen oli täysin kuutamolla ja selvityksensä oli ansioton.

> EOK toi painokkaasti esille, että Wincapitan toiminta oli kaikin puolin laillista.

EOK toi myös painokkaasti esille tämän:

"EOK on jatkuvasti pitänyt esillä ihmisoikeudellista syyttömyysolettamaa ja vastustanut röyhkeää lynkkaustoimintaa WinCapitan asiassa syyllistettyjä kohtaan. EOK on jäänyt käytännössä lähes yksin puolustamaan länsimaista oikeusvaltiota WinCapitan asiassa."

EOK oli todellakin asiassa yksin kuin antimateriahiukkanen avaruudessa.

___C___

> Puolustusasianajajan tehtävä on varmistaa se, että syytteessä oleva saa kaikin puolin lain mukaisen kohtelun.

Ei se riitä. Puolustusasianajajan toinen tärkeä tehtävä on saada asiakkaalleen mahdollsimman lievä oikeudellinen rangaistus tuomalla esille mm. jutun lieventäviä asianhaaroja.

> Varatuomari ei ollut missään virallisessa asemassa käräjäoikeuden istunnossa.

Niinpä. Näin se juuri oli.

> Asianajaja ei saa ottaa vastaan tehtävää samassa asiassa kahdelta tai useammalta asiakkaalta, jos asiakkaiden edut tai oikeudet asiassa ovat ristiriitaiset tai eturistiriidan mahdollisuus on ilmeinen.

Olet lukuisia kertoja huomauttanut, että Pitkänen ei ole asianajaja...

Sinä et todellisuudessa voi tietää, ovatko Pitkäsen asiakkaiden edut ja oikeudet jutussa ristiriitaiset. Yleisellä tasolla Pitkänen on kertonut, että jäsenistö ei voi olla kollektiivinen kasa rikollisia. Siinä hän on täysin oikeassa, eikä tuo lausunto ole kenenkään etujen kanssa ristiriidassa.

___C___

> Olen hyväuskoinen hölmö.

Me tiedämme sen.

> Parempi on, että et anna turhia lupauksia. Olen kuitenkin oikeassa ja olisi voiton hetkellä katkeraa...

Lupaus on lupaus. Sinun oikeassa olemisesi olisi puolestaan yhtä harvinaista kuin meteoriitin osuminen perunakuopassa piileskelevän pesukarhun peräpäähän.

___C___

"Saatan monta kertaa lukea tuomion läpi, kun se on niin hyvin perusteltu - vaikka se olisi päämiehelle haitallinen, mutta kun se on niin objektiivinen ja oikeudenmukainen. " (Lampela)

Hyvin perusteltu, objektiinen ja oikeudenmukainen. Sellainen oli myös VT Pitkäsen ansiokas selvitys. Vantaan KO:n päätös oli kuitenkin virheetön. Vantaan KO 6 - VT Pitkänen 0.

Barley... kirjoitti:

> EOK toi painokkaasti esille, että Wincapitan toiminta oli kaikin puolin laillista.

EOK toi myös painokkaasti esille tämän:

"EOK on jatkuvasti pitänyt esillä ihmisoikeudellista syyttömyysolettamaa ja vastustanut röyhkeää lynkkaustoimintaa WinCapitan asiassa syyllistettyjä kohtaan. EOK on jäänyt käytännössä lähes yksin puolustamaan länsimaista oikeusvaltiota WinCapitan asiassa."

EOK oli todellakin asiassa yksin kuin antimateriahiukkanen avaruudessa.

___C___

> Puolustusasianajajan tehtävä on varmistaa se, että syytteessä oleva saa kaikin puolin lain mukaisen kohtelun.

Ei se riitä. Puolustusasianajajan toinen tärkeä tehtävä on saada asiakkaalleen mahdollsimman lievä oikeudellinen rangaistus tuomalla esille mm. jutun lieventäviä asianhaaroja.

> Varatuomari ei ollut missään virallisessa asemassa käräjäoikeuden istunnossa.

Niinpä. Näin se juuri oli.

> Asianajaja ei saa ottaa vastaan tehtävää samassa asiassa kahdelta tai useammalta asiakkaalta, jos asiakkaiden edut tai oikeudet asiassa ovat ristiriitaiset tai eturistiriidan mahdollisuus on ilmeinen.

Olet lukuisia kertoja huomauttanut, että Pitkänen ei ole asianajaja...

Sinä et todellisuudessa voi tietää, ovatko Pitkäsen asiakkaiden edut ja oikeudet jutussa ristiriitaiset. Yleisellä tasolla Pitkänen on kertonut, että jäsenistö ei voi olla kollektiivinen kasa rikollisia. Siinä hän on täysin oikeassa, eikä tuo lausunto ole kenenkään etujen kanssa ristiriidassa.

___C___

> Olen hyväuskoinen hölmö.

Me tiedämme sen.

> Parempi on, että et anna turhia lupauksia. Olen kuitenkin oikeassa ja olisi voiton hetkellä katkeraa...

Lupaus on lupaus. Sinun oikeassa olemisesi olisi puolestaan yhtä harvinaista kuin meteoriitin osuminen perunakuopassa piileskelevän pesukarhun peräpäähän.

___C___

"Saatan monta kertaa lukea tuomion läpi, kun se on niin hyvin perusteltu - vaikka se olisi päämiehelle haitallinen, mutta kun se on niin objektiivinen ja oikeudenmukainen. " (Lampela)

Hyvin perusteltu, objektiinen ja oikeudenmukainen. Sellainen oli myös VT Pitkäsen ansiokas selvitys. Vantaan KO:n päätös oli kuitenkin virheetön. Vantaan KO 6 - VT Pitkänen 0.

Lue lisää

"EOK ry on kansalaisten ja yrityksien riippumaton ja puolueeton oikeusturvan edunvalvontajärjestö."

Öhöm.. miten sitä voi olla silleen puolueeton. Jos nyt esimerkiksi kansalaisella on jotain hampaankolossa yritystä vastaan, niin eihän molemmat, kansalainen ja yritys voi olla aina oikeassa.

Wincapitan tapauksessa Pitkänen valitsi puolensa. Hän edusti EOK:n nimessä ja veressä voitolle jäänyttä vähemmistöä niitä tuhansia vastaan jotka olivat sitä mieltä, että rikos oli tapahtunut. Wincapitassa ei ole mitään rikollista, oli Pitkäsen sanoma heille.

Oli Pitkäsen status sitten asianajaja,asiamies, agentti tai hottentotti, puolueeton hän ei tässä asiassa kyllä ole. Sattui vaan käymään siten että Wincapitasta ensimmäisenä yhteyttä otti se " rikollisin " osa. Se jolla oli eniten hävittävää. Se jolla oli varaa maksaa Pitkäsen ja EOK:n puolueettomuudesta. Mikään hyväntekeväisyysjärjestöhän EOK ei ole. Sen lauluja laulat jonka leipää syöt, jne.

PS. et ole vieläkään selittänyt mitä tarkoitit suomen väkivaltakoneistolla.

Shahov kirjoitti:

"EOK ry on kansalaisten ja yrityksien riippumaton ja puolueeton oikeusturvan edunvalvontajärjestö."

Öhöm.. miten sitä voi olla silleen puolueeton. Jos nyt esimerkiksi kansalaisella on jotain hampaankolossa yritystä vastaan, niin eihän molemmat, kansalainen ja yritys voi olla aina oikeassa.

Wincapitan tapauksessa Pitkänen valitsi puolensa. Hän edusti EOK:n nimessä ja veressä voitolle jäänyttä vähemmistöä niitä tuhansia vastaan jotka olivat sitä mieltä, että rikos oli tapahtunut. Wincapitassa ei ole mitään rikollista, oli Pitkäsen sanoma heille.

Oli Pitkäsen status sitten asianajaja,asiamies, agentti tai hottentotti, puolueeton hän ei tässä asiassa kyllä ole. Sattui vaan käymään siten että Wincapitasta ensimmäisenä yhteyttä otti se " rikollisin " osa. Se jolla oli eniten hävittävää. Se jolla oli varaa maksaa Pitkäsen ja EOK:n puolueettomuudesta. Mikään hyväntekeväisyysjärjestöhän EOK ei ole. Sen lauluja laulat jonka leipää syöt, jne.

PS. et ole vieläkään selittänyt mitä tarkoitit suomen väkivaltakoneistolla.

Lue lisää

> Hän edusti EOK:n nimessä ja veressä voitolle jäänyttä vähemmistöä niitä tuhansia vastaan jotka olivat sitä mieltä, että rikos oli tapahtunut... Mikään hyväntekeväisyysjärjestöhän EOK ei ole.

Näinkö se oli? Minä ymmärsin asian eri tavalla. Mitä tuossa alla mielestäsi sanotaan?

"EOK on jatkuvasti pitänyt esillä ihmisoikeudellista syyttömyysolettamaa ja vastustanut röyhkeää lynkkaustoimintaa WinCapitan asiassa syyllistettyjä kohtaan. EOK on jäänyt käytännössä lähes yksin puolustamaan länsimaista oikeusvaltiota WinCapitan asiassa."

Tälläkin foorumilla nim. Rautalankakauppias etunenässä haukkui kaikki WinCapitan jäsenet rikollisiksi, vaikka niinhän asia ei tietenkään ollut. Nimimerkit Rautalankakauppias sekä Mutikkala-Pöntinen edustivat parhaiten kansaa tuossa asiassa. Avainsana oli kiusaaminen ja syyllistäminen - toki opettamisen varjolla.

Ennen EOK:ta Wincapitassa syyllistettiin kaikki jäsenet, kuka milläkin tavalla. Asian aloitti lainhuutoneuvos Laiho. Pienemmät pojat sitten seurasivat perässä.

Barley... kirjoitti:

> Hän edusti EOK:n nimessä ja veressä voitolle jäänyttä vähemmistöä niitä tuhansia vastaan jotka olivat sitä mieltä, että rikos oli tapahtunut... Mikään hyväntekeväisyysjärjestöhän EOK ei ole.

Näinkö se oli? Minä ymmärsin asian eri tavalla. Mitä tuossa alla mielestäsi sanotaan?

"EOK on jatkuvasti pitänyt esillä ihmisoikeudellista syyttömyysolettamaa ja vastustanut röyhkeää lynkkaustoimintaa WinCapitan asiassa syyllistettyjä kohtaan. EOK on jäänyt käytännössä lähes yksin puolustamaan länsimaista oikeusvaltiota WinCapitan asiassa."

Tälläkin foorumilla nim. Rautalankakauppias etunenässä haukkui kaikki WinCapitan jäsenet rikollisiksi, vaikka niinhän asia ei tietenkään ollut. Nimimerkit Rautalankakauppias sekä Mutikkala-Pöntinen edustivat parhaiten kansaa tuossa asiassa. Avainsana oli kiusaaminen ja syyllistäminen - toki opettamisen varjolla.

Ennen EOK:ta Wincapitassa syyllistettiin kaikki jäsenet, kuka milläkin tavalla. Asian aloitti lainhuutoneuvos Laiho. Pienemmät pojat sitten seurasivat perässä.

Lue lisää

"EOK on jäänyt käytännössä lähes yksin puolustamaan länsimaista oikeusvaltiota WinCapitan asiassa."

On kyllä hiukan jäänyt hämäräksi miten oikeusvaltiota puolustetaan väittämällä ilmiselvää vedätystä lailliseksi liiketoiminnaksi. Ei hän jäseniä puolustanut, vaan liiketoimintamallia joka perustuu kuulopuheisiin ja rahan kierrätykseen.

"Ennen EOK:ta Wincapitassa syyllistettiin kaikki jäsenet, kuka milläkin tavalla."

No syyllistettiin ja syyllistettiin. Eihän siitä mihinkään pääse, että 10 000 ihmistä otti osaa toimintaan joka lähtökohtaisesti oli aika huteralla pohjalla ja myöhemmin maksatti koko jaskan veromaksajilla. Kyllä tuossa nyt vähintään rikesakon paikka on.

Shahov kirjoitti:

"EOK on jäänyt käytännössä lähes yksin puolustamaan länsimaista oikeusvaltiota WinCapitan asiassa."

On kyllä hiukan jäänyt hämäräksi miten oikeusvaltiota puolustetaan väittämällä ilmiselvää vedätystä lailliseksi liiketoiminnaksi. Ei hän jäseniä puolustanut, vaan liiketoimintamallia joka perustuu kuulopuheisiin ja rahan kierrätykseen.

"Ennen EOK:ta Wincapitassa syyllistettiin kaikki jäsenet, kuka milläkin tavalla."

No syyllistettiin ja syyllistettiin. Eihän siitä mihinkään pääse, että 10 000 ihmistä otti osaa toimintaan joka lähtökohtaisesti oli aika huteralla pohjalla ja myöhemmin maksatti koko jaskan veromaksajilla. Kyllä tuossa nyt vähintään rikesakon paikka on.

Lue lisää

> On kyllä hiukan jäänyt hämäräksi miten oikeusvaltiota puolustetaan väittämällä ilmiselvää vedätystä lailliseksi liiketoiminnaksi.

Missäs vaiheessa siitä tulikaan ilmiselvä vedätys? Laihon sanomisesta lähtien, vai? 4½ vuotta kesti todeta että kyseessä oli PETOS, ei rahankeräysrikos.

Sinä taidat olla sitä kastia ihmisiä, jotak ovat sitä mieltä, että rikoksesta epäilty ei tarvitse lainkaan puolustusta. Sinä taidat olla ihan oikea natsi, et mikään työväenluokan edustaja lainkaan.

> ... myöhemmin maksatti koko jaskan veromaksajilla. Kyllä tuossa nyt vähintään rikesakon paikka on.

Jankuti jankuti. Paljonko sinä olet maksanut Helsinki-Turku moottoritien tunnelien kunnostamisesta? Paljonko maksoit minun sairaan isoisäni sairastelusta? Paljonko maksoit entisen naapurini Jaskan kahden vuoden lusimisesta? Paljonko maksoit tukirahoja Vaasa-Uumaja välille? Entäpä maksusi Eduskuntatalon uudesta rakennussiivestä? P-a-l-j-o-n-k-o ?

Ja annatko rikesakon millä perusteella - muista äänestää!

Barley... kirjoitti:

> On kyllä hiukan jäänyt hämäräksi miten oikeusvaltiota puolustetaan väittämällä ilmiselvää vedätystä lailliseksi liiketoiminnaksi.

Missäs vaiheessa siitä tulikaan ilmiselvä vedätys? Laihon sanomisesta lähtien, vai? 4½ vuotta kesti todeta että kyseessä oli PETOS, ei rahankeräysrikos.

Sinä taidat olla sitä kastia ihmisiä, jotak ovat sitä mieltä, että rikoksesta epäilty ei tarvitse lainkaan puolustusta. Sinä taidat olla ihan oikea natsi, et mikään työväenluokan edustaja lainkaan.

> ... myöhemmin maksatti koko jaskan veromaksajilla. Kyllä tuossa nyt vähintään rikesakon paikka on.

Jankuti jankuti. Paljonko sinä olet maksanut Helsinki-Turku moottoritien tunnelien kunnostamisesta? Paljonko maksoit minun sairaan isoisäni sairastelusta? Paljonko maksoit entisen naapurini Jaskan kahden vuoden lusimisesta? Paljonko maksoit tukirahoja Vaasa-Uumaja välille? Entäpä maksusi Eduskuntatalon uudesta rakennussiivestä? P-a-l-j-o-n-k-o ?

Ja annatko rikesakon millä perusteella - muista äänestää!

Lue lisää

"Missäs vaiheessa siitä tulikaan ilmiselvä vedätys?"

Ajankohta milloin sen itse tajusin oli 07 kesä. Toki täytyy myöntää, että jo moni muu ennen minua sitä sellaiseksi epäili. Toki vedätys tarkentui petokseksi vasta paljon myöhemmin.

" Sinä taidat olla ihan oikea natsi,"

Taidat itse olla. Muistaakseni siinä vaiheessa kun suurimpia ja pienempiä natsi sponsoreita hiillostettiin Nürnbergissä, he surutta vetosivat siihen, että he vain tottelivat käskyjä. Eivät ottaneet tunnollensa mitään, systeemin vika jne. Samanlaista sakkia ovat sponsorit ja tunkit joskin pikkuisen pienemmässä mittakaavassa. All evill needs is for good man to do nothing.

"Paljonko sinä olet maksanut Helsinki-Turku moottoritien tunnelien kunnostamisesta?"

Mielelläni veroja makselen tuollaisiin hienoihin kohteisiin. Tuosta alla olevasta linkistä voi jokainen käydä tutkailemassa mihin verorahat menevät. Rosvojen hyysääminen ei liene niitä ykköskohteita kenellekään.

http://www.verokuitti.fi/

Shahov kirjoitti:

"Missäs vaiheessa siitä tulikaan ilmiselvä vedätys?"

Ajankohta milloin sen itse tajusin oli 07 kesä. Toki täytyy myöntää, että jo moni muu ennen minua sitä sellaiseksi epäili. Toki vedätys tarkentui petokseksi vasta paljon myöhemmin.

" Sinä taidat olla ihan oikea natsi,"

Taidat itse olla. Muistaakseni siinä vaiheessa kun suurimpia ja pienempiä natsi sponsoreita hiillostettiin Nürnbergissä, he surutta vetosivat siihen, että he vain tottelivat käskyjä. Eivät ottaneet tunnollensa mitään, systeemin vika jne. Samanlaista sakkia ovat sponsorit ja tunkit joskin pikkuisen pienemmässä mittakaavassa. All evill needs is for good man to do nothing.

"Paljonko sinä olet maksanut Helsinki-Turku moottoritien tunnelien kunnostamisesta?"

Mielelläni veroja makselen tuollaisiin hienoihin kohteisiin. Tuosta alla olevasta linkistä voi jokainen käydä tutkailemassa mihin verorahat menevät. Rosvojen hyysääminen ei liene niitä ykköskohteita kenellekään.

http://www.verokuitti.fi/

Lue lisää

> Ilmiselvä vedätys... Toki vedätys tarkentui petokseksi vasta paljon myöhemmin.

Tulihan se totuus sieltä. Se paljastui todellakin ilmiselväksi vedätykseksi 4½ vuotta sen jälkeen, kun asia oli ensimmäistä kertaa otettu julkisesti esille.

> Taidat itse olla (natsi).

No mutta miten ihmeessä se voisi olla mahdollista? Minähän puolustan kaikki hyvässä uskossa toimineita jäseniä tasapuolisesti, ja sallin heille kaikki lain suomat mahdollisuudet puolustautua, eikä minussa ole mitään rasistisia piirteitä.

Te suolinkaiset puolestanne yritätte syyttää ja syyllistää jäseniä ja heitä puolustaneita kaikilla mahdollisilla ja mahdottomilla tavoilla. Te ette halua että jäseniä puolustettaisiin lainkaan; te haluatte laista riippumatta (parhaiten) vankeutta kaikille ja minimissään rikesakkoja kaikille lakia vaikka takautuvasti muuttaen; haluatte rahat jonkin lakiin piilotetun pienen räntin perusteella valtiolle ei uhreille; osa teistä haukkuu tuomarien väärät laintulkinnat ja lisäksi väitätte että tyhmyys ja ahneus on sama kuin rikollisuus tai hyvin lähellä sitä. Suolinkaisen mukaan uhri on aina syyllinen ja vähintään osasyyllinen kohtaloonsa. Kerrotte, että raiskattu on syyllinen raiskaukseen, jos hän on käyttänyt minihametta.

Natsimaista meininkiä.

> Rosvojen hyysääminen ei liene niitä ykköskohteita kenellekään.

Minkä rikollisten? Yli 10 000 jäsenestä noin 50 jäsenen asia on menossa oikeuteen tai syyteharkintaan. Oma koulutettu arvaukseni on että alle kymmenestä tapauksesta langetetaan tuomio. Se on sama kuin yksi promille. Mutta ennen tuomion antamista nämä 50 ovat yhtä syyttömiä kuin sinäkin, ja yli 9950 jäsentä ei edes epäillä syyllistyneen mihinkään rikolliseen. Kai sinä sen jo ymmärrät?

___C___

Muista äänestää. Kyllä tännekin vielä kuolemantuomio ja kaasukammio rikoksesta epäillyille saadaan.

B... kirjoitti:

> Ilmiselvä vedätys... Toki vedätys tarkentui petokseksi vasta paljon myöhemmin.

Tulihan se totuus sieltä. Se paljastui todellakin ilmiselväksi vedätykseksi 4½ vuotta sen jälkeen, kun asia oli ensimmäistä kertaa otettu julkisesti esille.

> Taidat itse olla (natsi).

No mutta miten ihmeessä se voisi olla mahdollista? Minähän puolustan kaikki hyvässä uskossa toimineita jäseniä tasapuolisesti, ja sallin heille kaikki lain suomat mahdollisuudet puolustautua, eikä minussa ole mitään rasistisia piirteitä.

Te suolinkaiset puolestanne yritätte syyttää ja syyllistää jäseniä ja heitä puolustaneita kaikilla mahdollisilla ja mahdottomilla tavoilla. Te ette halua että jäseniä puolustettaisiin lainkaan; te haluatte laista riippumatta (parhaiten) vankeutta kaikille ja minimissään rikesakkoja kaikille lakia vaikka takautuvasti muuttaen; haluatte rahat jonkin lakiin piilotetun pienen räntin perusteella valtiolle ei uhreille; osa teistä haukkuu tuomarien väärät laintulkinnat ja lisäksi väitätte että tyhmyys ja ahneus on sama kuin rikollisuus tai hyvin lähellä sitä. Suolinkaisen mukaan uhri on aina syyllinen ja vähintään osasyyllinen kohtaloonsa. Kerrotte, että raiskattu on syyllinen raiskaukseen, jos hän on käyttänyt minihametta.

Natsimaista meininkiä.

> Rosvojen hyysääminen ei liene niitä ykköskohteita kenellekään.

Minkä rikollisten? Yli 10 000 jäsenestä noin 50 jäsenen asia on menossa oikeuteen tai syyteharkintaan. Oma koulutettu arvaukseni on että alle kymmenestä tapauksesta langetetaan tuomio. Se on sama kuin yksi promille. Mutta ennen tuomion antamista nämä 50 ovat yhtä syyttömiä kuin sinäkin, ja yli 9950 jäsentä ei edes epäillä syyllistyneen mihinkään rikolliseen. Kai sinä sen jo ymmärrät?

___C___

Muista äänestää. Kyllä tännekin vielä kuolemantuomio ja kaasukammio rikoksesta epäillyille saadaan.

Lue lisää

Ps. Ainoa asia miksi te ette halua käytännössä jäseniä vankilaan, on hinta. Se tulee veronmaksajille kalliiksi.

B... kirjoitti:

> Ilmiselvä vedätys... Toki vedätys tarkentui petokseksi vasta paljon myöhemmin.

Tulihan se totuus sieltä. Se paljastui todellakin ilmiselväksi vedätykseksi 4½ vuotta sen jälkeen, kun asia oli ensimmäistä kertaa otettu julkisesti esille.

> Taidat itse olla (natsi).

No mutta miten ihmeessä se voisi olla mahdollista? Minähän puolustan kaikki hyvässä uskossa toimineita jäseniä tasapuolisesti, ja sallin heille kaikki lain suomat mahdollisuudet puolustautua, eikä minussa ole mitään rasistisia piirteitä.

Te suolinkaiset puolestanne yritätte syyttää ja syyllistää jäseniä ja heitä puolustaneita kaikilla mahdollisilla ja mahdottomilla tavoilla. Te ette halua että jäseniä puolustettaisiin lainkaan; te haluatte laista riippumatta (parhaiten) vankeutta kaikille ja minimissään rikesakkoja kaikille lakia vaikka takautuvasti muuttaen; haluatte rahat jonkin lakiin piilotetun pienen räntin perusteella valtiolle ei uhreille; osa teistä haukkuu tuomarien väärät laintulkinnat ja lisäksi väitätte että tyhmyys ja ahneus on sama kuin rikollisuus tai hyvin lähellä sitä. Suolinkaisen mukaan uhri on aina syyllinen ja vähintään osasyyllinen kohtaloonsa. Kerrotte, että raiskattu on syyllinen raiskaukseen, jos hän on käyttänyt minihametta.

Natsimaista meininkiä.

> Rosvojen hyysääminen ei liene niitä ykköskohteita kenellekään.

Minkä rikollisten? Yli 10 000 jäsenestä noin 50 jäsenen asia on menossa oikeuteen tai syyteharkintaan. Oma koulutettu arvaukseni on että alle kymmenestä tapauksesta langetetaan tuomio. Se on sama kuin yksi promille. Mutta ennen tuomion antamista nämä 50 ovat yhtä syyttömiä kuin sinäkin, ja yli 9950 jäsentä ei edes epäillä syyllistyneen mihinkään rikolliseen. Kai sinä sen jo ymmärrät?

___C___

Muista äänestää. Kyllä tännekin vielä kuolemantuomio ja kaasukammio rikoksesta epäillyille saadaan.

Lue lisää

Käräjäoikeuden päätös, sähköposti 30.5.2007, s. 248:
Jani tuskailee, että kaiki sijoitussalan ammattilaiset, joille hän kertoo klubista, nauravat persikkaa repien. Kultasydän lohduttaa, että klubissa on mukana tuomareita, lakimiehiä, tilitoimistoja, sijoitusalan ammattilaisia ja yksi paikallisosuuspankki .

Se mikä oli normaalijärkiselle päivänselvää 2007, on Tröllykälle epäselvää vielä tänäänkin: winkkari oli päivänselvä kusetus. Rikosnimike vahvistui vasta oikeuden päätöksen jälkeen, mutta itse pääasiasta ei liene epäselvyyttä. Valistus kansalainen tiesi Winkkarin laittomaksi toiminnaksi välittömästi asiasta kuultuaan.

Tröllykkä jaksaa puolustaa winkkarin jäseniä, ja mikä mukavinta, puolustuspuheet ovat kuin Kultasydämen aapisesta: Mukana oli tuomareita, kyllä me uskottiin tämä lailliseksi, uskottiin.

”...yli 9950 jäsentä ei edes epäillä syyllistyneen mihinkään rikolliseen.”
Älä nyt jeesustele termeillä tai numeroilla. Tosiasia on, että yli 10.000 henkilöä työnsi rahansa rikolliseen toimintaan ja myös useat hyötyivät rikoksesta. Rikoshyöty tullaan keräämään pois. Näin ovat faktat.

Myönnän kyllä, että useimmat Winkkarin jäsenet toimivat hyvässä uskossa. Ei se silti ole kunniaksi ihmiselle rahoittaa petosta, rahanpesua, prostituutiota tai huumekauppaa - tieten tai tietämättään.

En ole vaatimassa tunkkeja linnaan tai jalkapuuhun. Edellytän vain yhtä asiaa: Oman erehdyksen tunnustamista. Useimmille pölvästeille tämäkin on aivan liikaa, ja Tröllykälle vallan mahdotonta.

valuuttakauppias kirjoitti:

Käräjäoikeuden päätös, sähköposti 30.5.2007, s. 248:
Jani tuskailee, että kaiki sijoitussalan ammattilaiset, joille hän kertoo klubista, nauravat persikkaa repien. Kultasydän lohduttaa, että klubissa on mukana tuomareita, lakimiehiä, tilitoimistoja, sijoitusalan ammattilaisia ja yksi paikallisosuuspankki .

Se mikä oli normaalijärkiselle päivänselvää 2007, on Tröllykälle epäselvää vielä tänäänkin: winkkari oli päivänselvä kusetus. Rikosnimike vahvistui vasta oikeuden päätöksen jälkeen, mutta itse pääasiasta ei liene epäselvyyttä. Valistus kansalainen tiesi Winkkarin laittomaksi toiminnaksi välittömästi asiasta kuultuaan.

Tröllykkä jaksaa puolustaa winkkarin jäseniä, ja mikä mukavinta, puolustuspuheet ovat kuin Kultasydämen aapisesta: Mukana oli tuomareita, kyllä me uskottiin tämä lailliseksi, uskottiin.

”...yli 9950 jäsentä ei edes epäillä syyllistyneen mihinkään rikolliseen.”
Älä nyt jeesustele termeillä tai numeroilla. Tosiasia on, että yli 10.000 henkilöä työnsi rahansa rikolliseen toimintaan ja myös useat hyötyivät rikoksesta. Rikoshyöty tullaan keräämään pois. Näin ovat faktat.

Myönnän kyllä, että useimmat Winkkarin jäsenet toimivat hyvässä uskossa. Ei se silti ole kunniaksi ihmiselle rahoittaa petosta, rahanpesua, prostituutiota tai huumekauppaa - tieten tai tietämättään.

En ole vaatimassa tunkkeja linnaan tai jalkapuuhun. Edellytän vain yhtä asiaa: Oman erehdyksen tunnustamista. Useimmille pölvästeille tämäkin on aivan liikaa, ja Tröllykälle vallan mahdotonta.

Lue lisää

> Valistus kansalainen tiesi Winkkarin laittomaksi toiminnaksi välittömästi asiasta kuultuaan.

Valituksesta en tiedä, mutta se mikä oli normaalijärkiselle päivänselvää 2007, on Valuuttakupalle epäselvää vielä tänäänkin: tuomarit, lakimiehet, tilitoimistot, sijoitusalan ammattilaiset ja paikallisosuuspankit eivät lähde mukaan päivänselvään kusetukseen. Piste.

> Tröllykkä jaksaa puolustaa winkkarin jäseniä.

Totta kai puolustan kaikki hyvässä uskossa toimineita jäseniä, koska olen oikeudenmukainen ja täydellinen Valuuttakupan vastakohta.

> Kultasydämen aapisesta.

Vrt. Valuuttakupan mustasta raamatusta.

> Älä nyt jeesustele termeillä tai numeroilla.

Tosiasia on, että yli 9 950 henkilöä joutui petetyksi rikollisessa toiminnassa ja myös useat hyötyivät rikoksesta. Rikoshyöty tullaan keräämään pois, koska edes hyvässä uskossa toiminut ei saa hyötyä toisen tekemästä rikoksesta. Näin ovat faktat.

> Myönnän kyllä, että useimmat Winkkarin jäsenet toimivat hyvässä uskossa... En ole vaatimassa tunkkeja linnaan tai jalkapuuhun

On kyllä miellyttävää nähdä, kuinka pehmenet vähitellen opin lisääntyessä. Niin se pehmenee perunakin keitettäessä.

> Ei se silti ole kunniaksi ihmiselle rahoittaa petosta, rahanpesua, prostituutiota tai huumekauppaa - tieten tai tietämättään.

Olet tässä niin oikeassa. Jos ihminen tietää rahoittavansa petosta, rahanpesua, prostituutiota tai huumekauppaa, on ryhdyttävä kaikkiin toimiin sen estämiseksi. Jos tietämättään rahoittaa vaikkapa prostituutiota, kannattaa tarkastaa housujen vetoketjun kunto.

___C___

> Edellytän vain yhtä asiaa: Oman erehdyksen tunnustamista. Useimmille pölvästeille tämäkin on aivan liikaa.

Jälkiviisaus on paras viisaus. Viranomaisen olisi pitänyt esitutkintalainan paohjalta käynnistää esitutkinta syksyllä 2007, koska kyseessä oli rikosepäily. Olethan samaa mieltä?

B... kirjoitti:

> Ilmiselvä vedätys... Toki vedätys tarkentui petokseksi vasta paljon myöhemmin.

Tulihan se totuus sieltä. Se paljastui todellakin ilmiselväksi vedätykseksi 4½ vuotta sen jälkeen, kun asia oli ensimmäistä kertaa otettu julkisesti esille.

> Taidat itse olla (natsi).

No mutta miten ihmeessä se voisi olla mahdollista? Minähän puolustan kaikki hyvässä uskossa toimineita jäseniä tasapuolisesti, ja sallin heille kaikki lain suomat mahdollisuudet puolustautua, eikä minussa ole mitään rasistisia piirteitä.

Te suolinkaiset puolestanne yritätte syyttää ja syyllistää jäseniä ja heitä puolustaneita kaikilla mahdollisilla ja mahdottomilla tavoilla. Te ette halua että jäseniä puolustettaisiin lainkaan; te haluatte laista riippumatta (parhaiten) vankeutta kaikille ja minimissään rikesakkoja kaikille lakia vaikka takautuvasti muuttaen; haluatte rahat jonkin lakiin piilotetun pienen räntin perusteella valtiolle ei uhreille; osa teistä haukkuu tuomarien väärät laintulkinnat ja lisäksi väitätte että tyhmyys ja ahneus on sama kuin rikollisuus tai hyvin lähellä sitä. Suolinkaisen mukaan uhri on aina syyllinen ja vähintään osasyyllinen kohtaloonsa. Kerrotte, että raiskattu on syyllinen raiskaukseen, jos hän on käyttänyt minihametta.

Natsimaista meininkiä.

> Rosvojen hyysääminen ei liene niitä ykköskohteita kenellekään.

Minkä rikollisten? Yli 10 000 jäsenestä noin 50 jäsenen asia on menossa oikeuteen tai syyteharkintaan. Oma koulutettu arvaukseni on että alle kymmenestä tapauksesta langetetaan tuomio. Se on sama kuin yksi promille. Mutta ennen tuomion antamista nämä 50 ovat yhtä syyttömiä kuin sinäkin, ja yli 9950 jäsentä ei edes epäillä syyllistyneen mihinkään rikolliseen. Kai sinä sen jo ymmärrät?

___C___

Muista äänestää. Kyllä tännekin vielä kuolemantuomio ja kaasukammio rikoksesta epäillyille saadaan.

Lue lisää

”Minähän puolustan..."

Sinä puolustat Pitkäsen hahmottelemaa Wincapitaa, missä bisnes perustuu paskan puhumiselle ja rahan kierrätykselle, jossa ensimmäiset mukaan lähteneet hyötyvät ruhtinaallisesti myöhemmin liittyneiden jäädessä nuolemaan näppejään.

" Minähän puolustan kaikki hyvässä uskossa toimineita jäseniä tasapuolisesti"

Sinä puolustat niiden muutaman kustannuksella niitä tuhansia joilla oli kyllä epäilystä suurempi aavistus siitä että homma on vedätys. Ahneus nyt vain voitti rehellisyyden tällä kertaa.

"te haluatte laista riippumatta (parhaiten) vankeutta kaikille ja minimissään rikesakkoja"

Rikesakko on ihan hyvä muistutus päin punaista ajavalle torvelolle siitä että rikkomuksella saattaa olla vakavia seuraamuksia itselle ja sivullisille.

"Kyllä tännekin vielä kuolemantuomio ja kaasukammio rikoksesta epäillyille saadaan."

Toiveajattelua

B... kirjoitti:

> Valistus kansalainen tiesi Winkkarin laittomaksi toiminnaksi välittömästi asiasta kuultuaan.

Valituksesta en tiedä, mutta se mikä oli normaalijärkiselle päivänselvää 2007, on Valuuttakupalle epäselvää vielä tänäänkin: tuomarit, lakimiehet, tilitoimistot, sijoitusalan ammattilaiset ja paikallisosuuspankit eivät lähde mukaan päivänselvään kusetukseen. Piste.

> Tröllykkä jaksaa puolustaa winkkarin jäseniä.

Totta kai puolustan kaikki hyvässä uskossa toimineita jäseniä, koska olen oikeudenmukainen ja täydellinen Valuuttakupan vastakohta.

> Kultasydämen aapisesta.

Vrt. Valuuttakupan mustasta raamatusta.

> Älä nyt jeesustele termeillä tai numeroilla.

Tosiasia on, että yli 9 950 henkilöä joutui petetyksi rikollisessa toiminnassa ja myös useat hyötyivät rikoksesta. Rikoshyöty tullaan keräämään pois, koska edes hyvässä uskossa toiminut ei saa hyötyä toisen tekemästä rikoksesta. Näin ovat faktat.

> Myönnän kyllä, että useimmat Winkkarin jäsenet toimivat hyvässä uskossa... En ole vaatimassa tunkkeja linnaan tai jalkapuuhun

On kyllä miellyttävää nähdä, kuinka pehmenet vähitellen opin lisääntyessä. Niin se pehmenee perunakin keitettäessä.

> Ei se silti ole kunniaksi ihmiselle rahoittaa petosta, rahanpesua, prostituutiota tai huumekauppaa - tieten tai tietämättään.

Olet tässä niin oikeassa. Jos ihminen tietää rahoittavansa petosta, rahanpesua, prostituutiota tai huumekauppaa, on ryhdyttävä kaikkiin toimiin sen estämiseksi. Jos tietämättään rahoittaa vaikkapa prostituutiota, kannattaa tarkastaa housujen vetoketjun kunto.

___C___

> Edellytän vain yhtä asiaa: Oman erehdyksen tunnustamista. Useimmille pölvästeille tämäkin on aivan liikaa.

Jälkiviisaus on paras viisaus. Viranomaisen olisi pitänyt esitutkintalainan paohjalta käynnistää esitutkinta syksyllä 2007, koska kyseessä oli rikosepäily. Olethan samaa mieltä?

Lue lisää

”Valuuttakupan mustasta raamatusta.”
Ei nyt sentään. Korkeintaan Valuuttakauppiaan apokryfisistä kirjoituksista.

” tuomarit, lakimiehet, tilitoimistot, sijoitusalan ammattilaiset ja paikallisosuuspankit eivät lähde mukaan päivänselvään kusetukseen.” Tämä litania - jos saan huomauttaa - oli alkujaan Kultasydämen katteetonta markkinointipuhetta, jota sinä olet uskollisesti toistanut täällä.

Totuus oli toinen. Sijoitusalaa ymmärtävät henkilöt tunnistivat heti klubin huijaukseksi. Kuten oikeuden pöytäkirjasta käy ilmi, Jani kysyi ammattilaisten kommenttaja Winkkarista ja sai vastauksena remakan naurun. Kentsu vaivautui ihan pankkiin saakka kysymään ja kuuli myös varoittavan sanan.

Eikä tätä Tröllykän markkinoimaan sijoitusalan ammattilaisjoukkoa jäsenistössä sitten ollutkaan. Itse olen bongailut seuraavaa: Ministeristä tuli ministerin mies, muutama diplomi-insinöörin retale, tohtoreista magneettimies, hömelö osuuspankinjohtaja, jonka oma pankki pani pikaisesti ruotuun. Tässähän kävi kuin Junnu Vainion laulussa: ”Häipyi tohtorit ja maisterit ja hieno joukko muu...”.

Kyllä Winkkari oli pääsääntöisesti tuulipukukansan suuri marssi kohti rikkauden aamunkoittoa. Valittettavasti se aamunkoitto oli vain kangastusta. Paraneminen alkaa tosiasoiden tunnustamisella. Kannattaa sanoa: Taisinpa töpätä. Ei kannata sanoa: Viranomaisten olisi pitänyt tehdä sitä tai tätä.

”Viranomaisen olisi pitänyt esitutkintalainan paohjalta käynnistää esitutkinta syksyllä 2007, koska kyseessä oli rikosepäily. Olethan samaa mieltä?”

Muotoilisin tämän hieman toisi:
Viranomaisen aloittivat kiitettävän ripeästi selvittämään klubin toimintaa. Valittevasti klubin rikollinen aines ei piitannut viranomaisten ennakkovaroittelusta vaan jatkoi lainvastaista toimintaa aina pyramidihuijauksen sortumiseen saakka.

valuuttakauppias kirjoitti:

”Valuuttakupan mustasta raamatusta.”
Ei nyt sentään. Korkeintaan Valuuttakauppiaan apokryfisistä kirjoituksista.

” tuomarit, lakimiehet, tilitoimistot, sijoitusalan ammattilaiset ja paikallisosuuspankit eivät lähde mukaan päivänselvään kusetukseen.” Tämä litania - jos saan huomauttaa - oli alkujaan Kultasydämen katteetonta markkinointipuhetta, jota sinä olet uskollisesti toistanut täällä.

Totuus oli toinen. Sijoitusalaa ymmärtävät henkilöt tunnistivat heti klubin huijaukseksi. Kuten oikeuden pöytäkirjasta käy ilmi, Jani kysyi ammattilaisten kommenttaja Winkkarista ja sai vastauksena remakan naurun. Kentsu vaivautui ihan pankkiin saakka kysymään ja kuuli myös varoittavan sanan.

Eikä tätä Tröllykän markkinoimaan sijoitusalan ammattilaisjoukkoa jäsenistössä sitten ollutkaan. Itse olen bongailut seuraavaa: Ministeristä tuli ministerin mies, muutama diplomi-insinöörin retale, tohtoreista magneettimies, hömelö osuuspankinjohtaja, jonka oma pankki pani pikaisesti ruotuun. Tässähän kävi kuin Junnu Vainion laulussa: ”Häipyi tohtorit ja maisterit ja hieno joukko muu...”.

Kyllä Winkkari oli pääsääntöisesti tuulipukukansan suuri marssi kohti rikkauden aamunkoittoa. Valittettavasti se aamunkoitto oli vain kangastusta. Paraneminen alkaa tosiasoiden tunnustamisella. Kannattaa sanoa: Taisinpa töpätä. Ei kannata sanoa: Viranomaisten olisi pitänyt tehdä sitä tai tätä.

”Viranomaisen olisi pitänyt esitutkintalainan paohjalta käynnistää esitutkinta syksyllä 2007, koska kyseessä oli rikosepäily. Olethan samaa mieltä?”

Muotoilisin tämän hieman toisi:
Viranomaisen aloittivat kiitettävän ripeästi selvittämään klubin toimintaa. Valittevasti klubin rikollinen aines ei piitannut viranomaisten ennakkovaroittelusta vaan jatkoi lainvastaista toimintaa aina pyramidihuijauksen sortumiseen saakka.

Lue lisää

> Tämä litania - jos saan huomauttaa - oli alkujaan Kultasydämen katteetonta markkinointipuhetta, jota sinä olet uskollisesti toistanut täällä... Totuus oli toinen.

Saat huomauttaa - totuus oli aivan sama. Se sama markkinointipuhe löytyy Vantaan KO:n papereista. Tuomarit, lakimiehet, tilitoimistot, sijoitusalan ammattilaiset ja paikallisosuuspankit olivat mukana toiminnassa. Eikä vain ollutkin?

> Sijoitusalaa ymmärtävät henkilöt tunnistivat heti klubin huijaukseksi.

No miksi sitä esitutkintaa ei sitten esitutkintalain perusteella aloitettu heti, jos huijaus heti tunnistettiin? Minkä takia kesti 4½ vuotta todeta, ettei klubi ollut rahankeräysrikos?

> Kyllä Winkkari oli pääsääntöisesti tuulipukukansan suuri marssi kohti rikkauden aamunkoittoa.

Sen takia oletkin Railia vastaan ollut ministeriasiassa kuin perseeseen ammuttu karhu. Mahdollinen ministeri, kenraali, juristi, tohtori tai pankinjohtaja kun ovat jokainen tuulipukuperiaatettasi vastaan. Mitä tyhmemmiksi ja ahneemmiksi saat jäsenet osoitettua, sen paremmaksi tunnet itsesi "hierarkiassa".

> Ei kannata sanoa: Viranomaisten olisi pitänyt tehdä sitä tai tätä.

Kyllä kannattaa, koska myös viranomainen taisi töpätä - siitä on merkkinä 5000 uutta rahansa menettänyttä jäsentä.

___C___

> Valittevasti klubin rikollinen aines ei piitannut viranomaisten ennakkovaroittelusta vaan jatkoi lainvastaista toimintaa aina pyramidihuijauksen sortumiseen saakka.

Rikollista ainestako oli siis lopulta mukana yli 10 000, sanot sinä? Näistä alle viidenkymmenen juttu saattaa edetä edes syyteharkintaan saakka. Muut ovat vapaita kuin taivaan linnut. Juttusi laihtuu kuin pyy maailmanlopun edellä.

HS, Minna Passi: Monet WinCapitaan sijoittaneet tulkitsivat hiljaisuuden niin, että ministeriö oli väärässä ja sijoittivat lisää rahaa klubiin.

KRP kertoi, että tutkimus kuivui kasaan. Se mikä ei ole laitonta, on sallittua.Kyseessähän ei ollut lainkaan rahankeräysrikos, vaan petos. Mutta kuten sanot, rikoksen uhri on aina syyllinen omaan tilanteeseensa.

Shahov kirjoitti:

”Minähän puolustan..."

Sinä puolustat Pitkäsen hahmottelemaa Wincapitaa, missä bisnes perustuu paskan puhumiselle ja rahan kierrätykselle, jossa ensimmäiset mukaan lähteneet hyötyvät ruhtinaallisesti myöhemmin liittyneiden jäädessä nuolemaan näppejään.

" Minähän puolustan kaikki hyvässä uskossa toimineita jäseniä tasapuolisesti"

Sinä puolustat niiden muutaman kustannuksella niitä tuhansia joilla oli kyllä epäilystä suurempi aavistus siitä että homma on vedätys. Ahneus nyt vain voitti rehellisyyden tällä kertaa.

"te haluatte laista riippumatta (parhaiten) vankeutta kaikille ja minimissään rikesakkoja"

Rikesakko on ihan hyvä muistutus päin punaista ajavalle torvelolle siitä että rikkomuksella saattaa olla vakavia seuraamuksia itselle ja sivullisille.

"Kyllä tännekin vielä kuolemantuomio ja kaasukammio rikoksesta epäillyille saadaan."

Toiveajattelua

Lue lisää

> Sinä puolustat Pitkäsen hahmottelemaa Wincapitaa, missä bisnes perustuu paskan puhumiselle ja rahan kierrätykselle, jossa ensimmäiset mukaan lähteneet hyötyvät ruhtinaallisesti myöhemmin liittyneiden jäädessä nuolemaan näppejään.

Oletko juovuksissa? Missä tuollaisen puolustuksen olet nähnyt?

> Sinä puolustat niiden muutaman kustannuksella niitä tuhansia joilla oli kyllä epäilystä suurempi aavistus siitä että homma on vedätys.

Mitä yrität sanoa tuossa?

> Rikesakko on ihan hyvä muistutus...

Miten se sopii lakikirjaan petosjutussa?

> Toiveajattelua.

Mutta kertoo paljon sinusta ja natsimaisista piirteistäsi.

B... kirjoitti:

> Tämä litania - jos saan huomauttaa - oli alkujaan Kultasydämen katteetonta markkinointipuhetta, jota sinä olet uskollisesti toistanut täällä... Totuus oli toinen.

Saat huomauttaa - totuus oli aivan sama. Se sama markkinointipuhe löytyy Vantaan KO:n papereista. Tuomarit, lakimiehet, tilitoimistot, sijoitusalan ammattilaiset ja paikallisosuuspankit olivat mukana toiminnassa. Eikä vain ollutkin?

> Sijoitusalaa ymmärtävät henkilöt tunnistivat heti klubin huijaukseksi.

No miksi sitä esitutkintaa ei sitten esitutkintalain perusteella aloitettu heti, jos huijaus heti tunnistettiin? Minkä takia kesti 4½ vuotta todeta, ettei klubi ollut rahankeräysrikos?

> Kyllä Winkkari oli pääsääntöisesti tuulipukukansan suuri marssi kohti rikkauden aamunkoittoa.

Sen takia oletkin Railia vastaan ollut ministeriasiassa kuin perseeseen ammuttu karhu. Mahdollinen ministeri, kenraali, juristi, tohtori tai pankinjohtaja kun ovat jokainen tuulipukuperiaatettasi vastaan. Mitä tyhmemmiksi ja ahneemmiksi saat jäsenet osoitettua, sen paremmaksi tunnet itsesi "hierarkiassa".

> Ei kannata sanoa: Viranomaisten olisi pitänyt tehdä sitä tai tätä.

Kyllä kannattaa, koska myös viranomainen taisi töpätä - siitä on merkkinä 5000 uutta rahansa menettänyttä jäsentä.

___C___

> Valittevasti klubin rikollinen aines ei piitannut viranomaisten ennakkovaroittelusta vaan jatkoi lainvastaista toimintaa aina pyramidihuijauksen sortumiseen saakka.

Rikollista ainestako oli siis lopulta mukana yli 10 000, sanot sinä? Näistä alle viidenkymmenen juttu saattaa edetä edes syyteharkintaan saakka. Muut ovat vapaita kuin taivaan linnut. Juttusi laihtuu kuin pyy maailmanlopun edellä.

HS, Minna Passi: Monet WinCapitaan sijoittaneet tulkitsivat hiljaisuuden niin, että ministeriö oli väärässä ja sijoittivat lisää rahaa klubiin.

KRP kertoi, että tutkimus kuivui kasaan. Se mikä ei ole laitonta, on sallittua.Kyseessähän ei ollut lainkaan rahankeräysrikos, vaan petos. Mutta kuten sanot, rikoksen uhri on aina syyllinen omaan tilanteeseensa.

Lue lisää

Taisimme juuttua asemasotavaiheeseen. Sinä perunakuopassasi et liikahda tuumaakaan. Minä en taas voi laskeutua kuoppaasi, kun on tämä homepölyallergia.

Tuulipukukansan suuri rynnistys rikkauksiin se Winkkari oli, mitäpä sitä kiistämään. Se, että mukana oli kaikenlaisia näppärä-Niiloja, ei muuta suurta kuvaa. Ymmärrän kyllä nämä Tröllykän ammattisijoittajapuheetkin. Kun kerran töppäillään, toki on kiva töppäillä itseään paremmassa seurassa.

Normaalin elämänkokemuksen omaava henkilö tunnisti kyllä Winkkarin huijaukseksi, kuten veli Shahov omalta osaltaan todistaa. Sijoitusalan ammattilaiset nauroivat persikkaa repien Winkkarin mainospuheille, kuten oikeudessa kuultiin. 400% tuotto puolivuosittain on lupaus, joka ei ole kotoisin tästä maailmankaikkeudesta.

Sotket kahta asiaa, kun kysyt: ” …miksi sitä esitutkintaa ei sitten esitutkintalain perusteella aloitettu heti..”
Yksityinen kansalainen päättää vain omasta osallistumisestaan. Vaikka hän toteaa klubin kusetukseksi, ei kansalainen voi sännätä tekemään rikosilmoitusta. Eihän klubista kieltäytynyt joutunut rikoksen kohteeksi vaan vältti sen.

Olen kommentoinut Adan väitteitä ministereistä lähinnä siksi, että ministeri olikin ministerin mies. Toisen kandidaatin, Jykäboyn, osuus on taas kutistunut huhupuheiden asteelle. Mitään näyttöä asiasta ei ole pystytty esittämään. Ei tämä silti mikään tunneasia minulle ole. Olen kommentoinut asiaa lähinnä syyttömyysolettamasta lähtien; kansalaista on pidettävä syyttömänä, kunnes hänen syyllisyytensä on laillisesti näytetty toteen.

” Rikollista ainestako oli siis lopulta mukana yli 10 000, sanot sinä?”
Luet väärin selvää suomenkieltä.
Sanoin: Klubin rikollinen aines.
Tämä kuuluu ymmärtää niin, että klubissa oli rikollista ainesta. Määrittely antaa mahdollisuuden siihen, että muutakin ainesta klubissa oli.

Kovin on hedelmätöntä tuo sinun rosvojen laskeminen. Lienee yhdentekevää, joutuuko sponsseja oikeuteen 5, 50 vai 500. Oleellista on, että klubin touhuissa rikokseen syyllistyneet eivät pääse puikkimaan karkuun.

Et kuitenkaan viitsisi ihan sutena valehdella. En tiedä sanoneeni: ” rikoksen uhri on aina syyllinen omaan tilanteeseensa”.

Paraneminen alkaa tosiasioiden tunnustamisella. Pikaista paranemista. ;)

Barley... kirjoitti:

> Hän edusti EOK:n nimessä ja veressä voitolle jäänyttä vähemmistöä niitä tuhansia vastaan jotka olivat sitä mieltä, että rikos oli tapahtunut... Mikään hyväntekeväisyysjärjestöhän EOK ei ole.

Näinkö se oli? Minä ymmärsin asian eri tavalla. Mitä tuossa alla mielestäsi sanotaan?

"EOK on jatkuvasti pitänyt esillä ihmisoikeudellista syyttömyysolettamaa ja vastustanut röyhkeää lynkkaustoimintaa WinCapitan asiassa syyllistettyjä kohtaan. EOK on jäänyt käytännössä lähes yksin puolustamaan länsimaista oikeusvaltiota WinCapitan asiassa."

Tälläkin foorumilla nim. Rautalankakauppias etunenässä haukkui kaikki WinCapitan jäsenet rikollisiksi, vaikka niinhän asia ei tietenkään ollut. Nimimerkit Rautalankakauppias sekä Mutikkala-Pöntinen edustivat parhaiten kansaa tuossa asiassa. Avainsana oli kiusaaminen ja syyllistäminen - toki opettamisen varjolla.

Ennen EOK:ta Wincapitassa syyllistettiin kaikki jäsenet, kuka milläkin tavalla. Asian aloitti lainhuutoneuvos Laiho. Pienemmät pojat sitten seurasivat perässä.

Lue lisää

"haukkui kaikki WinCapitan jäsenet rikollisiksi, vaikka niinhän asia ei tietenkään ollut. "

Wincapitan jäsenet olivat joko, ahneita, tyhmiä tai epärehellisiä. Jotakin noista kolmesta.

B... kirjoitti:

> Valistus kansalainen tiesi Winkkarin laittomaksi toiminnaksi välittömästi asiasta kuultuaan.

Valituksesta en tiedä, mutta se mikä oli normaalijärkiselle päivänselvää 2007, on Valuuttakupalle epäselvää vielä tänäänkin: tuomarit, lakimiehet, tilitoimistot, sijoitusalan ammattilaiset ja paikallisosuuspankit eivät lähde mukaan päivänselvään kusetukseen. Piste.

> Tröllykkä jaksaa puolustaa winkkarin jäseniä.

Totta kai puolustan kaikki hyvässä uskossa toimineita jäseniä, koska olen oikeudenmukainen ja täydellinen Valuuttakupan vastakohta.

> Kultasydämen aapisesta.

Vrt. Valuuttakupan mustasta raamatusta.

> Älä nyt jeesustele termeillä tai numeroilla.

Tosiasia on, että yli 9 950 henkilöä joutui petetyksi rikollisessa toiminnassa ja myös useat hyötyivät rikoksesta. Rikoshyöty tullaan keräämään pois, koska edes hyvässä uskossa toiminut ei saa hyötyä toisen tekemästä rikoksesta. Näin ovat faktat.

> Myönnän kyllä, että useimmat Winkkarin jäsenet toimivat hyvässä uskossa... En ole vaatimassa tunkkeja linnaan tai jalkapuuhun

On kyllä miellyttävää nähdä, kuinka pehmenet vähitellen opin lisääntyessä. Niin se pehmenee perunakin keitettäessä.

> Ei se silti ole kunniaksi ihmiselle rahoittaa petosta, rahanpesua, prostituutiota tai huumekauppaa - tieten tai tietämättään.

Olet tässä niin oikeassa. Jos ihminen tietää rahoittavansa petosta, rahanpesua, prostituutiota tai huumekauppaa, on ryhdyttävä kaikkiin toimiin sen estämiseksi. Jos tietämättään rahoittaa vaikkapa prostituutiota, kannattaa tarkastaa housujen vetoketjun kunto.

___C___

> Edellytän vain yhtä asiaa: Oman erehdyksen tunnustamista. Useimmille pölvästeille tämäkin on aivan liikaa.

Jälkiviisaus on paras viisaus. Viranomaisen olisi pitänyt esitutkintalainan paohjalta käynnistää esitutkinta syksyllä 2007, koska kyseessä oli rikosepäily. Olethan samaa mieltä?

Lue lisää

"tuomarit, lakimiehet, tilitoimistot, sijoitusalan ammattilaiset ja paikallisosuuspankit eivät lähde mukaan päivänselvään kusetukseen. Piste."

Näköjään lähtivät :-) Nooh, eivät ne koulutetut näytä aina ymmärtävän missä kulkevat toiminnalleen sopivat rajat. Sitä saa Vehviläinenkin opetella nyt.

Minäkin tiesin heti kuultuani (ennen maaliskuuta 2008) Winkkarista, että silkkaa soopaa se on. Jos minä pystyin sen käsittämään, vaikken ole mikään sijoitusammattilainen, niin kyllä siihen olisi pystyneet muukin.

B... kirjoitti:

> Tämä litania - jos saan huomauttaa - oli alkujaan Kultasydämen katteetonta markkinointipuhetta, jota sinä olet uskollisesti toistanut täällä... Totuus oli toinen.

Saat huomauttaa - totuus oli aivan sama. Se sama markkinointipuhe löytyy Vantaan KO:n papereista. Tuomarit, lakimiehet, tilitoimistot, sijoitusalan ammattilaiset ja paikallisosuuspankit olivat mukana toiminnassa. Eikä vain ollutkin?

> Sijoitusalaa ymmärtävät henkilöt tunnistivat heti klubin huijaukseksi.

No miksi sitä esitutkintaa ei sitten esitutkintalain perusteella aloitettu heti, jos huijaus heti tunnistettiin? Minkä takia kesti 4½ vuotta todeta, ettei klubi ollut rahankeräysrikos?

> Kyllä Winkkari oli pääsääntöisesti tuulipukukansan suuri marssi kohti rikkauden aamunkoittoa.

Sen takia oletkin Railia vastaan ollut ministeriasiassa kuin perseeseen ammuttu karhu. Mahdollinen ministeri, kenraali, juristi, tohtori tai pankinjohtaja kun ovat jokainen tuulipukuperiaatettasi vastaan. Mitä tyhmemmiksi ja ahneemmiksi saat jäsenet osoitettua, sen paremmaksi tunnet itsesi "hierarkiassa".

> Ei kannata sanoa: Viranomaisten olisi pitänyt tehdä sitä tai tätä.

Kyllä kannattaa, koska myös viranomainen taisi töpätä - siitä on merkkinä 5000 uutta rahansa menettänyttä jäsentä.

___C___

> Valittevasti klubin rikollinen aines ei piitannut viranomaisten ennakkovaroittelusta vaan jatkoi lainvastaista toimintaa aina pyramidihuijauksen sortumiseen saakka.

Rikollista ainestako oli siis lopulta mukana yli 10 000, sanot sinä? Näistä alle viidenkymmenen juttu saattaa edetä edes syyteharkintaan saakka. Muut ovat vapaita kuin taivaan linnut. Juttusi laihtuu kuin pyy maailmanlopun edellä.

HS, Minna Passi: Monet WinCapitaan sijoittaneet tulkitsivat hiljaisuuden niin, että ministeriö oli väärässä ja sijoittivat lisää rahaa klubiin.

KRP kertoi, että tutkimus kuivui kasaan. Se mikä ei ole laitonta, on sallittua.Kyseessähän ei ollut lainkaan rahankeräysrikos, vaan petos. Mutta kuten sanot, rikoksen uhri on aina syyllinen omaan tilanteeseensa.

Lue lisää

"Tuomarit, lakimiehet, tilitoimistot, sijoitusalan ammattilaiset ja paikallisosuuspankit olivat mukana toiminnassa. Eikä vain ollutkin?"

Ahneita, tyhmiä tai epärehellisiä. Tai useampaa noista.

"Minkä takia kesti 4½ vuotta todeta, ettei klubi ollut rahankeräysrikos?"

Olisikohan oikeuden ratkaisuun kulunut aika ollut lyhyempi, jos Hannu Kailajärvi ei olisi luikkinut lakia karkuun? Tai jos sponssit eivät olisi kampanjoineet kettutytöiltä saatujen kuulusteluohjeittensa kanssa?

"Mitä tyhmemmiksi ja ahneemmiksi saat jäsenet osoitettua, sen paremmaksi tunnet itsesi "hierarkiassa". "

Jokainen jäsen oli joko ahne, tyhmä tai epärehellinen. Tai useampaa noista.

"Kyseessähän ei ollut lainkaan rahankeräysrikos, vaan petos."

Nyt pääsevät käräjäoikeudet puntaroimaan miltä kuvio näyttää sponssien osalta.

valuuttakauppias kirjoitti:

Taisimme juuttua asemasotavaiheeseen. Sinä perunakuopassasi et liikahda tuumaakaan. Minä en taas voi laskeutua kuoppaasi, kun on tämä homepölyallergia.

Tuulipukukansan suuri rynnistys rikkauksiin se Winkkari oli, mitäpä sitä kiistämään. Se, että mukana oli kaikenlaisia näppärä-Niiloja, ei muuta suurta kuvaa. Ymmärrän kyllä nämä Tröllykän ammattisijoittajapuheetkin. Kun kerran töppäillään, toki on kiva töppäillä itseään paremmassa seurassa.

Normaalin elämänkokemuksen omaava henkilö tunnisti kyllä Winkkarin huijaukseksi, kuten veli Shahov omalta osaltaan todistaa. Sijoitusalan ammattilaiset nauroivat persikkaa repien Winkkarin mainospuheille, kuten oikeudessa kuultiin. 400% tuotto puolivuosittain on lupaus, joka ei ole kotoisin tästä maailmankaikkeudesta.

Sotket kahta asiaa, kun kysyt: ” …miksi sitä esitutkintaa ei sitten esitutkintalain perusteella aloitettu heti..”
Yksityinen kansalainen päättää vain omasta osallistumisestaan. Vaikka hän toteaa klubin kusetukseksi, ei kansalainen voi sännätä tekemään rikosilmoitusta. Eihän klubista kieltäytynyt joutunut rikoksen kohteeksi vaan vältti sen.

Olen kommentoinut Adan väitteitä ministereistä lähinnä siksi, että ministeri olikin ministerin mies. Toisen kandidaatin, Jykäboyn, osuus on taas kutistunut huhupuheiden asteelle. Mitään näyttöä asiasta ei ole pystytty esittämään. Ei tämä silti mikään tunneasia minulle ole. Olen kommentoinut asiaa lähinnä syyttömyysolettamasta lähtien; kansalaista on pidettävä syyttömänä, kunnes hänen syyllisyytensä on laillisesti näytetty toteen.

” Rikollista ainestako oli siis lopulta mukana yli 10 000, sanot sinä?”
Luet väärin selvää suomenkieltä.
Sanoin: Klubin rikollinen aines.
Tämä kuuluu ymmärtää niin, että klubissa oli rikollista ainesta. Määrittely antaa mahdollisuuden siihen, että muutakin ainesta klubissa oli.

Kovin on hedelmätöntä tuo sinun rosvojen laskeminen. Lienee yhdentekevää, joutuuko sponsseja oikeuteen 5, 50 vai 500. Oleellista on, että klubin touhuissa rikokseen syyllistyneet eivät pääse puikkimaan karkuun.

Et kuitenkaan viitsisi ihan sutena valehdella. En tiedä sanoneeni: ” rikoksen uhri on aina syyllinen omaan tilanteeseensa”.

Paraneminen alkaa tosiasioiden tunnustamisella. Pikaista paranemista. ;)

Lue lisää

> Taisimme juuttua asemasotavaiheeseen.

Niin. Sinä olet betonibunkkeriin saarrettuna, vesi ja ruoka ovat loppu. Yrität kaivaa hammasharjalla itseäsi ulos bunkkerin teräsbetoniseinän läpi, koska olet jo todennut, että oven lukko ei avaudu mädällä turskalla.

> Ymmärrän kyllä nämä Tröllykän ammattisijoittajapuheetkin. Kun kerran töppäillään, toki on kiva töppäillä itseään paremmassa seurassa.

Valuuttakuppa on tässä aivan oikeassa. Henkisesti jäsenistölle on aivan eri asia, jos mukana on ministeri, kenraali, juristi, tohtori, sijoitusyritys, pankki ja pankinjohtaja. Tuulipukuun saadaan silloin ainakin kolme raitaa. Sen takia sinulle olisikin katastrofi, että eräs ministeri olisi jäsenenä.

Jälkiviisaus on paras viisaus.

> Normaalin elämänkokemuksen omaava henkilö tunnisti kyllä Winkkarin huijaukseksi...

Viranomaisella meni 4½ vuotta selvittää että kyseessä ei ollut rahankeräysrikos.

Jos mukana on lakimiehiä, poliiseja, pankinjohtajia, kenraaleita ja professoreja, niin kyllä normaali elämänkokemus sanoo, että melko turvalliselta toiminta silloin tuntuu.

Valuuttakuppa ilmeisesti tarkoittaa, että uden jäsenen olisi pitänyt ymmärtää, että pankinjohtaja oli tällä kertaa muita "pässimpi yksilö"? Valuuttakuppa tarkoittaa, että jäsenen olisi pitänyt ymmärtää, että kenraali, lakimiehet, poliisijohtaja ja professoritkin ovat tavallista "pässimpiä yksilöitä". Valuuttakuppa on määritellyn pässiyden siten, että pässi on pässi. Olisi pitänyt tietää, että todellinen talousasiantuntija nauraa persikkaan vetäen, mutta pässi on pässi.

> Yksityinen kansalainen päättää vain omasta osallistumisestaan.

Viranomainen taisi töpätä - siitä on merkkinä 5000 uutta rahansa menettänyttä jäsentä. Aloittamalla esitutkinnan tuhansien uusien jäsenten liittyminen olisi voitu estää.

> Ei tämä silti mikään tunneasia minulle ole. Olen kommentoinut asiaa lähinnä syyttömyysolettamasta lähtien; kansalaista on pidettävä syyttömänä, kunnes hänen syyllisyytensä on laillisesti näytetty toteen.

Olet synnynnäinen koomikko!

> Tämä kuuluu ymmärtää niin, että klubissa oli rikollista ainesta.

Se on mahdollista, koska tällä hetkellä noin 50 henkilön juttu on syyteharkinnassa tai mahdollisesti siirtymässä jossakin vaiheessa oikeuden arvioitavaksi. 9950 henkilöä sen sijaan kävelee vapaana kuin taivaan linnut.

> Lienee yhdentekevää, joutuuko sponsseja oikeuteen 5, 50 vai 500.

Kansaa edustaen sinä halusit alunperin kaikille rangaistuksen, ei se siinä mielessä ole yhdentekevää. Alunperin luulit myös, että pelkkä osallistuminen on rangaistavaa, kunnes sinulle muuta osoitettiin - eikä kyseessä edes ollut mainostamasi rahankeräysrikos. Siinä olen samaa mieltä, että ei "rikollisia" tule päästää luikkimaan karkuun - "rikollisten" on saatava oikeudenmukainen käsittely ja tarvittaessa rangaistus.

___C___

> En tiedä sanoneeni: ” rikoksen uhri on aina syyllinen omaan tilanteeseensa”.

Onko näin? Tämä sama asenteesi kuitenkin selviää joka ainoassa viestissäsi. "Lakimiesten, ekonomien tai pankinjohtajien kyseessä ollessa tällainen tietoisuuden puute katsottakoon erityisen tahalliseksi tai erityisen tuottamukselliseksi... Normaalin elämänkokemuksen omaava henkilö tunnisti kyllä Winkkarin huijaukseksi."

Oletko sitten tätä mieltä: "rikoksen uhri on rikoksen uhri"?

___C___

KRP kertoi, että tutkimus kuivui kasaan. Se mikä ei ole laitonta, on sallittua. Kyseessähän ei ollut lainkaan rahankeräysrikos, vaan petos.

HS, Minna Passi: Monet WinCapitaan sijoittaneet tulkitsivat hiljaisuuden niin, että ministeriö oli väärässä ja sijoittivat lisää rahaa klubiin.

Paraneminen alkaa tosiasioiden tunnustamisella. Otapa siis vuoteesi ja käy.

B... kirjoitti:

> Taisimme juuttua asemasotavaiheeseen.

Niin. Sinä olet betonibunkkeriin saarrettuna, vesi ja ruoka ovat loppu. Yrität kaivaa hammasharjalla itseäsi ulos bunkkerin teräsbetoniseinän läpi, koska olet jo todennut, että oven lukko ei avaudu mädällä turskalla.

> Ymmärrän kyllä nämä Tröllykän ammattisijoittajapuheetkin. Kun kerran töppäillään, toki on kiva töppäillä itseään paremmassa seurassa.

Valuuttakuppa on tässä aivan oikeassa. Henkisesti jäsenistölle on aivan eri asia, jos mukana on ministeri, kenraali, juristi, tohtori, sijoitusyritys, pankki ja pankinjohtaja. Tuulipukuun saadaan silloin ainakin kolme raitaa. Sen takia sinulle olisikin katastrofi, että eräs ministeri olisi jäsenenä.

Jälkiviisaus on paras viisaus.

> Normaalin elämänkokemuksen omaava henkilö tunnisti kyllä Winkkarin huijaukseksi...

Viranomaisella meni 4½ vuotta selvittää että kyseessä ei ollut rahankeräysrikos.

Jos mukana on lakimiehiä, poliiseja, pankinjohtajia, kenraaleita ja professoreja, niin kyllä normaali elämänkokemus sanoo, että melko turvalliselta toiminta silloin tuntuu.

Valuuttakuppa ilmeisesti tarkoittaa, että uden jäsenen olisi pitänyt ymmärtää, että pankinjohtaja oli tällä kertaa muita "pässimpi yksilö"? Valuuttakuppa tarkoittaa, että jäsenen olisi pitänyt ymmärtää, että kenraali, lakimiehet, poliisijohtaja ja professoritkin ovat tavallista "pässimpiä yksilöitä". Valuuttakuppa on määritellyn pässiyden siten, että pässi on pässi. Olisi pitänyt tietää, että todellinen talousasiantuntija nauraa persikkaan vetäen, mutta pässi on pässi.

> Yksityinen kansalainen päättää vain omasta osallistumisestaan.

Viranomainen taisi töpätä - siitä on merkkinä 5000 uutta rahansa menettänyttä jäsentä. Aloittamalla esitutkinnan tuhansien uusien jäsenten liittyminen olisi voitu estää.

> Ei tämä silti mikään tunneasia minulle ole. Olen kommentoinut asiaa lähinnä syyttömyysolettamasta lähtien; kansalaista on pidettävä syyttömänä, kunnes hänen syyllisyytensä on laillisesti näytetty toteen.

Olet synnynnäinen koomikko!

> Tämä kuuluu ymmärtää niin, että klubissa oli rikollista ainesta.

Se on mahdollista, koska tällä hetkellä noin 50 henkilön juttu on syyteharkinnassa tai mahdollisesti siirtymässä jossakin vaiheessa oikeuden arvioitavaksi. 9950 henkilöä sen sijaan kävelee vapaana kuin taivaan linnut.

> Lienee yhdentekevää, joutuuko sponsseja oikeuteen 5, 50 vai 500.

Kansaa edustaen sinä halusit alunperin kaikille rangaistuksen, ei se siinä mielessä ole yhdentekevää. Alunperin luulit myös, että pelkkä osallistuminen on rangaistavaa, kunnes sinulle muuta osoitettiin - eikä kyseessä edes ollut mainostamasi rahankeräysrikos. Siinä olen samaa mieltä, että ei "rikollisia" tule päästää luikkimaan karkuun - "rikollisten" on saatava oikeudenmukainen käsittely ja tarvittaessa rangaistus.

___C___

> En tiedä sanoneeni: ” rikoksen uhri on aina syyllinen omaan tilanteeseensa”.

Onko näin? Tämä sama asenteesi kuitenkin selviää joka ainoassa viestissäsi. "Lakimiesten, ekonomien tai pankinjohtajien kyseessä ollessa tällainen tietoisuuden puute katsottakoon erityisen tahalliseksi tai erityisen tuottamukselliseksi... Normaalin elämänkokemuksen omaava henkilö tunnisti kyllä Winkkarin huijaukseksi."

Oletko sitten tätä mieltä: "rikoksen uhri on rikoksen uhri"?

___C___

KRP kertoi, että tutkimus kuivui kasaan. Se mikä ei ole laitonta, on sallittua. Kyseessähän ei ollut lainkaan rahankeräysrikos, vaan petos.

HS, Minna Passi: Monet WinCapitaan sijoittaneet tulkitsivat hiljaisuuden niin, että ministeriö oli väärässä ja sijoittivat lisää rahaa klubiin.

Paraneminen alkaa tosiasioiden tunnustamisella. Otapa siis vuoteesi ja käy.

Lue lisää

"Jos mukana on lakimiehiä, poliiseja, pankinjohtajia, kenraaleita ja professoreja, niin kyllä normaali elämänkokemus sanoo, että melko turvalliselta toiminta silloin tuntuu."
Jos ehtis saada voittonsa pois ennen sen kaatumista, joo-o

B... kirjoitti:

> Taisimme juuttua asemasotavaiheeseen.

Niin. Sinä olet betonibunkkeriin saarrettuna, vesi ja ruoka ovat loppu. Yrität kaivaa hammasharjalla itseäsi ulos bunkkerin teräsbetoniseinän läpi, koska olet jo todennut, että oven lukko ei avaudu mädällä turskalla.

> Ymmärrän kyllä nämä Tröllykän ammattisijoittajapuheetkin. Kun kerran töppäillään, toki on kiva töppäillä itseään paremmassa seurassa.

Valuuttakuppa on tässä aivan oikeassa. Henkisesti jäsenistölle on aivan eri asia, jos mukana on ministeri, kenraali, juristi, tohtori, sijoitusyritys, pankki ja pankinjohtaja. Tuulipukuun saadaan silloin ainakin kolme raitaa. Sen takia sinulle olisikin katastrofi, että eräs ministeri olisi jäsenenä.

Jälkiviisaus on paras viisaus.

> Normaalin elämänkokemuksen omaava henkilö tunnisti kyllä Winkkarin huijaukseksi...

Viranomaisella meni 4½ vuotta selvittää että kyseessä ei ollut rahankeräysrikos.

Jos mukana on lakimiehiä, poliiseja, pankinjohtajia, kenraaleita ja professoreja, niin kyllä normaali elämänkokemus sanoo, että melko turvalliselta toiminta silloin tuntuu.

Valuuttakuppa ilmeisesti tarkoittaa, että uden jäsenen olisi pitänyt ymmärtää, että pankinjohtaja oli tällä kertaa muita "pässimpi yksilö"? Valuuttakuppa tarkoittaa, että jäsenen olisi pitänyt ymmärtää, että kenraali, lakimiehet, poliisijohtaja ja professoritkin ovat tavallista "pässimpiä yksilöitä". Valuuttakuppa on määritellyn pässiyden siten, että pässi on pässi. Olisi pitänyt tietää, että todellinen talousasiantuntija nauraa persikkaan vetäen, mutta pässi on pässi.

> Yksityinen kansalainen päättää vain omasta osallistumisestaan.

Viranomainen taisi töpätä - siitä on merkkinä 5000 uutta rahansa menettänyttä jäsentä. Aloittamalla esitutkinnan tuhansien uusien jäsenten liittyminen olisi voitu estää.

> Ei tämä silti mikään tunneasia minulle ole. Olen kommentoinut asiaa lähinnä syyttömyysolettamasta lähtien; kansalaista on pidettävä syyttömänä, kunnes hänen syyllisyytensä on laillisesti näytetty toteen.

Olet synnynnäinen koomikko!

> Tämä kuuluu ymmärtää niin, että klubissa oli rikollista ainesta.

Se on mahdollista, koska tällä hetkellä noin 50 henkilön juttu on syyteharkinnassa tai mahdollisesti siirtymässä jossakin vaiheessa oikeuden arvioitavaksi. 9950 henkilöä sen sijaan kävelee vapaana kuin taivaan linnut.

> Lienee yhdentekevää, joutuuko sponsseja oikeuteen 5, 50 vai 500.

Kansaa edustaen sinä halusit alunperin kaikille rangaistuksen, ei se siinä mielessä ole yhdentekevää. Alunperin luulit myös, että pelkkä osallistuminen on rangaistavaa, kunnes sinulle muuta osoitettiin - eikä kyseessä edes ollut mainostamasi rahankeräysrikos. Siinä olen samaa mieltä, että ei "rikollisia" tule päästää luikkimaan karkuun - "rikollisten" on saatava oikeudenmukainen käsittely ja tarvittaessa rangaistus.

___C___

> En tiedä sanoneeni: ” rikoksen uhri on aina syyllinen omaan tilanteeseensa”.

Onko näin? Tämä sama asenteesi kuitenkin selviää joka ainoassa viestissäsi. "Lakimiesten, ekonomien tai pankinjohtajien kyseessä ollessa tällainen tietoisuuden puute katsottakoon erityisen tahalliseksi tai erityisen tuottamukselliseksi... Normaalin elämänkokemuksen omaava henkilö tunnisti kyllä Winkkarin huijaukseksi."

Oletko sitten tätä mieltä: "rikoksen uhri on rikoksen uhri"?

___C___

KRP kertoi, että tutkimus kuivui kasaan. Se mikä ei ole laitonta, on sallittua. Kyseessähän ei ollut lainkaan rahankeräysrikos, vaan petos.

HS, Minna Passi: Monet WinCapitaan sijoittaneet tulkitsivat hiljaisuuden niin, että ministeriö oli väärässä ja sijoittivat lisää rahaa klubiin.

Paraneminen alkaa tosiasioiden tunnustamisella. Otapa siis vuoteesi ja käy.

Lue lisää

"Henkisesti jäsenistölle on aivan eri asia, jos mukana on ministeri, kenraali, juristi, tohtori, sijoitusyritys, pankki ja pankinjohtaja. "

"Jälkiviisaus on paras viisaus."

Minäkin ymmärsin jo heti ensimmäisen kerran Winclubista kuultuani, että huijaushan tuo on. Tuottohistoriastaan kerrotut tiedot sekä verkostomarkkinoinnin keinoin leviäminen sen paljasti. Jälkiviisauteen ei ollut tarvetta, ihan etukäteen asia oli tiedettävissä jopa henkilölle, jolla ei ole sijoitusalan kokemusta.

Jäsenet ovat aukottomasti luokiteltavissa kolmeen ryhmään: ahneet, tyhmät tai epärehelliset. Jokainen jäsen kuuluu johonkin noista, jotkut voivat kuulua useampaankin sillä luokat eivät ole toisiaan poissulkevia.

"Viranomaisella meni 4½ vuotta selvittää että kyseessä ei ollut rahankeräysrikos."

Olisiko kulunut vähemmän aikaa, jos Hannu ei olisi luikkinut lain kouraa pakoon ja sponssit eivät olisi jakaneet kettutyttöjen kuulusteluohjeita?

"Jos mukana on lakimiehiä, poliiseja, pankinjohtajia, kenraaleita ja professoreja, niin kyllä normaali elämänkokemus sanoo, että melko turvalliselta toiminta silloin tuntuu."

Ei se mitään sellaista kerro. Kysy vaikka Finnairin Vehviläiseltä, jollet minua usko.

"Valuuttakuppa tarkoittaa, että jäsenen olisi pitänyt ymmärtää, että kenraali, lakimiehet, poliisijohtaja ja professoritkin ovat tavallista "pässimpiä yksilöitä". "

Mielenkiintoista, sponssit siis värvätessään uusia jäseniä kertoivat kaikille jäsenille tuollaisten henkilöiden mukanaolosta. Vai kerrottiinko asia Klubin sivuilla? Oli miten oli, minäkin näin jo kättelyssä että huijaista oli. Jos minä pystyin sen näkemään, niin pystyi siihen jokainen muukin.

"Aloittamalla esitutkinnan tuhansien uusien jäsenten liittyminen olisi voitu estää."

Liittyiväthän pari tuhatta jäsentä Wincapita kakkoseenkin. Tuliko siitä mitään? Estikö Wincapita ykkösestä käytävä oikeusprosessi liittymisiä kakkoseen? Jäsenet olivat joko ahneita, tyhmiä tai epärehellisiä. Tuollaiset ihmiset eivät paljoa viranomaisten varoituksia kuuntele, ymmärrä tai eivät niistä välitä. Turha hursakastelu nyt pois Viljamies/Capitrolli, ja katso totuutta silmiin.

"Normaalin elämänkokemuksen omaava henkilö tunnisti kyllä Winkkarin huijaukseksi."

Pitää varmasti paikkaansa, ellei ollut ahne, tyhmä tai epärehellinen.

"Monet WinCapitaan sijoittaneet tulkitsivat hiljaisuuden niin, että ministeriö oli väärässä ja sijoittivat lisää rahaa klubiin."

Olipa tyhmästi tulkittu.

B... kirjoitti:

> Taisimme juuttua asemasotavaiheeseen.

Niin. Sinä olet betonibunkkeriin saarrettuna, vesi ja ruoka ovat loppu. Yrität kaivaa hammasharjalla itseäsi ulos bunkkerin teräsbetoniseinän läpi, koska olet jo todennut, että oven lukko ei avaudu mädällä turskalla.

> Ymmärrän kyllä nämä Tröllykän ammattisijoittajapuheetkin. Kun kerran töppäillään, toki on kiva töppäillä itseään paremmassa seurassa.

Valuuttakuppa on tässä aivan oikeassa. Henkisesti jäsenistölle on aivan eri asia, jos mukana on ministeri, kenraali, juristi, tohtori, sijoitusyritys, pankki ja pankinjohtaja. Tuulipukuun saadaan silloin ainakin kolme raitaa. Sen takia sinulle olisikin katastrofi, että eräs ministeri olisi jäsenenä.

Jälkiviisaus on paras viisaus.

> Normaalin elämänkokemuksen omaava henkilö tunnisti kyllä Winkkarin huijaukseksi...

Viranomaisella meni 4½ vuotta selvittää että kyseessä ei ollut rahankeräysrikos.

Jos mukana on lakimiehiä, poliiseja, pankinjohtajia, kenraaleita ja professoreja, niin kyllä normaali elämänkokemus sanoo, että melko turvalliselta toiminta silloin tuntuu.

Valuuttakuppa ilmeisesti tarkoittaa, että uden jäsenen olisi pitänyt ymmärtää, että pankinjohtaja oli tällä kertaa muita "pässimpi yksilö"? Valuuttakuppa tarkoittaa, että jäsenen olisi pitänyt ymmärtää, että kenraali, lakimiehet, poliisijohtaja ja professoritkin ovat tavallista "pässimpiä yksilöitä". Valuuttakuppa on määritellyn pässiyden siten, että pässi on pässi. Olisi pitänyt tietää, että todellinen talousasiantuntija nauraa persikkaan vetäen, mutta pässi on pässi.

> Yksityinen kansalainen päättää vain omasta osallistumisestaan.

Viranomainen taisi töpätä - siitä on merkkinä 5000 uutta rahansa menettänyttä jäsentä. Aloittamalla esitutkinnan tuhansien uusien jäsenten liittyminen olisi voitu estää.

> Ei tämä silti mikään tunneasia minulle ole. Olen kommentoinut asiaa lähinnä syyttömyysolettamasta lähtien; kansalaista on pidettävä syyttömänä, kunnes hänen syyllisyytensä on laillisesti näytetty toteen.

Olet synnynnäinen koomikko!

> Tämä kuuluu ymmärtää niin, että klubissa oli rikollista ainesta.

Se on mahdollista, koska tällä hetkellä noin 50 henkilön juttu on syyteharkinnassa tai mahdollisesti siirtymässä jossakin vaiheessa oikeuden arvioitavaksi. 9950 henkilöä sen sijaan kävelee vapaana kuin taivaan linnut.

> Lienee yhdentekevää, joutuuko sponsseja oikeuteen 5, 50 vai 500.

Kansaa edustaen sinä halusit alunperin kaikille rangaistuksen, ei se siinä mielessä ole yhdentekevää. Alunperin luulit myös, että pelkkä osallistuminen on rangaistavaa, kunnes sinulle muuta osoitettiin - eikä kyseessä edes ollut mainostamasi rahankeräysrikos. Siinä olen samaa mieltä, että ei "rikollisia" tule päästää luikkimaan karkuun - "rikollisten" on saatava oikeudenmukainen käsittely ja tarvittaessa rangaistus.

___C___

> En tiedä sanoneeni: ” rikoksen uhri on aina syyllinen omaan tilanteeseensa”.

Onko näin? Tämä sama asenteesi kuitenkin selviää joka ainoassa viestissäsi. "Lakimiesten, ekonomien tai pankinjohtajien kyseessä ollessa tällainen tietoisuuden puute katsottakoon erityisen tahalliseksi tai erityisen tuottamukselliseksi... Normaalin elämänkokemuksen omaava henkilö tunnisti kyllä Winkkarin huijaukseksi."

Oletko sitten tätä mieltä: "rikoksen uhri on rikoksen uhri"?

___C___

KRP kertoi, että tutkimus kuivui kasaan. Se mikä ei ole laitonta, on sallittua. Kyseessähän ei ollut lainkaan rahankeräysrikos, vaan petos.

HS, Minna Passi: Monet WinCapitaan sijoittaneet tulkitsivat hiljaisuuden niin, että ministeriö oli väärässä ja sijoittivat lisää rahaa klubiin.

Paraneminen alkaa tosiasioiden tunnustamisella. Otapa siis vuoteesi ja käy.

Lue lisää

"Viranomainen taisi töpätä - siitä on merkkinä 5000 uutta rahansa menettänyttä jäsentä. Aloittamalla esitutkinnan tuhansien uusien jäsenten liittyminen olisi voitu estää."

Jos kyseessä ei ollut rahankeräysrikos, kuten sinä olet useaan otteeseen tässä ketjussa painottanut eikä viranomainen siten ollut asianomainen, niin millä nojalla viranomainen olisi aloittanut esitutkinnan? Aloittaako viranomainen oma-aloitteisesti esitutkintoja yksityisoikeudellisissa petosjutuissa? Eikö se ole asianomaisen tehtävä vaatia sitä esitutkintaa poliisilta, esim. tutkintapyynnön muodossa?

Winkkarilaisethan pitkään nimenomaan rehvastelivat sillä, että pakko olla laillista kun ei ole rikosilmoituksia tehty. (Sen jälkeen oli pakko olla laillista, koska syytettä ei ole nostettu ja sen jälkeen laillista koska ei ollut tuomiota).

B... kirjoitti:

> Taisimme juuttua asemasotavaiheeseen.

Niin. Sinä olet betonibunkkeriin saarrettuna, vesi ja ruoka ovat loppu. Yrität kaivaa hammasharjalla itseäsi ulos bunkkerin teräsbetoniseinän läpi, koska olet jo todennut, että oven lukko ei avaudu mädällä turskalla.

> Ymmärrän kyllä nämä Tröllykän ammattisijoittajapuheetkin. Kun kerran töppäillään, toki on kiva töppäillä itseään paremmassa seurassa.

Valuuttakuppa on tässä aivan oikeassa. Henkisesti jäsenistölle on aivan eri asia, jos mukana on ministeri, kenraali, juristi, tohtori, sijoitusyritys, pankki ja pankinjohtaja. Tuulipukuun saadaan silloin ainakin kolme raitaa. Sen takia sinulle olisikin katastrofi, että eräs ministeri olisi jäsenenä.

Jälkiviisaus on paras viisaus.

> Normaalin elämänkokemuksen omaava henkilö tunnisti kyllä Winkkarin huijaukseksi...

Viranomaisella meni 4½ vuotta selvittää että kyseessä ei ollut rahankeräysrikos.

Jos mukana on lakimiehiä, poliiseja, pankinjohtajia, kenraaleita ja professoreja, niin kyllä normaali elämänkokemus sanoo, että melko turvalliselta toiminta silloin tuntuu.

Valuuttakuppa ilmeisesti tarkoittaa, että uden jäsenen olisi pitänyt ymmärtää, että pankinjohtaja oli tällä kertaa muita "pässimpi yksilö"? Valuuttakuppa tarkoittaa, että jäsenen olisi pitänyt ymmärtää, että kenraali, lakimiehet, poliisijohtaja ja professoritkin ovat tavallista "pässimpiä yksilöitä". Valuuttakuppa on määritellyn pässiyden siten, että pässi on pässi. Olisi pitänyt tietää, että todellinen talousasiantuntija nauraa persikkaan vetäen, mutta pässi on pässi.

> Yksityinen kansalainen päättää vain omasta osallistumisestaan.

Viranomainen taisi töpätä - siitä on merkkinä 5000 uutta rahansa menettänyttä jäsentä. Aloittamalla esitutkinnan tuhansien uusien jäsenten liittyminen olisi voitu estää.

> Ei tämä silti mikään tunneasia minulle ole. Olen kommentoinut asiaa lähinnä syyttömyysolettamasta lähtien; kansalaista on pidettävä syyttömänä, kunnes hänen syyllisyytensä on laillisesti näytetty toteen.

Olet synnynnäinen koomikko!

> Tämä kuuluu ymmärtää niin, että klubissa oli rikollista ainesta.

Se on mahdollista, koska tällä hetkellä noin 50 henkilön juttu on syyteharkinnassa tai mahdollisesti siirtymässä jossakin vaiheessa oikeuden arvioitavaksi. 9950 henkilöä sen sijaan kävelee vapaana kuin taivaan linnut.

> Lienee yhdentekevää, joutuuko sponsseja oikeuteen 5, 50 vai 500.

Kansaa edustaen sinä halusit alunperin kaikille rangaistuksen, ei se siinä mielessä ole yhdentekevää. Alunperin luulit myös, että pelkkä osallistuminen on rangaistavaa, kunnes sinulle muuta osoitettiin - eikä kyseessä edes ollut mainostamasi rahankeräysrikos. Siinä olen samaa mieltä, että ei "rikollisia" tule päästää luikkimaan karkuun - "rikollisten" on saatava oikeudenmukainen käsittely ja tarvittaessa rangaistus.

___C___

> En tiedä sanoneeni: ” rikoksen uhri on aina syyllinen omaan tilanteeseensa”.

Onko näin? Tämä sama asenteesi kuitenkin selviää joka ainoassa viestissäsi. "Lakimiesten, ekonomien tai pankinjohtajien kyseessä ollessa tällainen tietoisuuden puute katsottakoon erityisen tahalliseksi tai erityisen tuottamukselliseksi... Normaalin elämänkokemuksen omaava henkilö tunnisti kyllä Winkkarin huijaukseksi."

Oletko sitten tätä mieltä: "rikoksen uhri on rikoksen uhri"?

___C___

KRP kertoi, että tutkimus kuivui kasaan. Se mikä ei ole laitonta, on sallittua. Kyseessähän ei ollut lainkaan rahankeräysrikos, vaan petos.

HS, Minna Passi: Monet WinCapitaan sijoittaneet tulkitsivat hiljaisuuden niin, että ministeriö oli väärässä ja sijoittivat lisää rahaa klubiin.

Paraneminen alkaa tosiasioiden tunnustamisella. Otapa siis vuoteesi ja käy.

Lue lisää

Tröllykkä jatkaa tätä Hanskin propagandan pakonomaista toistelua:
” Jos mukana on lakimiehiä, poliiseja, pankinjohtajia, kenraaleita ja professoreja, niin kyllä normaali elämänkokemus sanoo, että melko turvalliselta toiminta silloin tuntuu.” Tämä hieno ja arvostettu kansankunnan kerma esiintyi vain sponssin värväyspuheissa. Tavallinen tunkki näki elävänä vain Sponssi-Petterin, joka tästä asiasta innokkaasti kertoi. Ja Petteri oli kuullut asian Hanskilta. Siinä kusettaja vain jatkoi toisen kusettajan löylyn heittoa. Ja hyvin se häkä kihosi talleron päähän.

Onhan siellä tullut julkisuuteen jo kentsu, magneettitieteen tohtori ja rallimies. Toki suon sinulle sen lohdun, että sinun töppäilyssäsi oli muitakin mukana.

Valuuttakauppias: ”Normaalin elämänkokemuksen omaava henkilö tunnisti kyllä Winkkarin huijaukseksi...”
Trölli: Viranomaisella meni 4½ vuotta selvittää että kyseessä ei ollut rahankeräysrikos.
Näin se Tröllykkä puhuu suvereenisti asian vierestä

”… pässi on pässi.”
Tämä on kaunis ja paikkansapitävä kehäpäätelmä.

” Kansaa edustaen sinä halusit alunperin kaikille rangaistuksen…”
Taidat, veli hyvä puhua jälleen muunnettua totuutta. Taisin olla sitä mieltä, että mikäli tunkki täysin tietoisesti ja tahallisesti osallistuu rahankeräysrikokseen - vieläpä hyötyykin siitä - se olisi rangaistavaa. Karvain mielin jouduin luopumaan tunkin rikollisuudesta. Mikähän ihme siinä on, että sinun pitää väkisin toitottaa muunnettua totuutta. Olisiko se Winkkari jotenkin jäänyt veriin?

"…rikoksen uhri on rikoksen uhri"?
Lause on tosi siinä kuin aiempi väitteesi ”pässi on pässi”. Missä määrin sitten moinen kehäpäätelmä lisää tietoa, arvostele itse.

Taidat ottaa tämän Winkkarin puolustelun kovasti henkilökohtaisesti. Ihan turhaan keuhkoat. Winkkarin jäsenistön suuri marssi kohti vaurauden aamunkoittoa oli kovasti koominen seikkailu. Lämmöllä ja syvällä ymmärryksellä minä tässä naureskelen teidän touhuille.

Ja lisää hupia on tulossa, arvaan. ;)))

valuuttakauppias kirjoitti:

Tröllykkä jatkaa tätä Hanskin propagandan pakonomaista toistelua:
” Jos mukana on lakimiehiä, poliiseja, pankinjohtajia, kenraaleita ja professoreja, niin kyllä normaali elämänkokemus sanoo, että melko turvalliselta toiminta silloin tuntuu.” Tämä hieno ja arvostettu kansankunnan kerma esiintyi vain sponssin värväyspuheissa. Tavallinen tunkki näki elävänä vain Sponssi-Petterin, joka tästä asiasta innokkaasti kertoi. Ja Petteri oli kuullut asian Hanskilta. Siinä kusettaja vain jatkoi toisen kusettajan löylyn heittoa. Ja hyvin se häkä kihosi talleron päähän.

Onhan siellä tullut julkisuuteen jo kentsu, magneettitieteen tohtori ja rallimies. Toki suon sinulle sen lohdun, että sinun töppäilyssäsi oli muitakin mukana.

Valuuttakauppias: ”Normaalin elämänkokemuksen omaava henkilö tunnisti kyllä Winkkarin huijaukseksi...”
Trölli: Viranomaisella meni 4½ vuotta selvittää että kyseessä ei ollut rahankeräysrikos.
Näin se Tröllykkä puhuu suvereenisti asian vierestä

”… pässi on pässi.”
Tämä on kaunis ja paikkansapitävä kehäpäätelmä.

” Kansaa edustaen sinä halusit alunperin kaikille rangaistuksen…”
Taidat, veli hyvä puhua jälleen muunnettua totuutta. Taisin olla sitä mieltä, että mikäli tunkki täysin tietoisesti ja tahallisesti osallistuu rahankeräysrikokseen - vieläpä hyötyykin siitä - se olisi rangaistavaa. Karvain mielin jouduin luopumaan tunkin rikollisuudesta. Mikähän ihme siinä on, että sinun pitää väkisin toitottaa muunnettua totuutta. Olisiko se Winkkari jotenkin jäänyt veriin?

"…rikoksen uhri on rikoksen uhri"?
Lause on tosi siinä kuin aiempi väitteesi ”pässi on pässi”. Missä määrin sitten moinen kehäpäätelmä lisää tietoa, arvostele itse.

Taidat ottaa tämän Winkkarin puolustelun kovasti henkilökohtaisesti. Ihan turhaan keuhkoat. Winkkarin jäsenistön suuri marssi kohti vaurauden aamunkoittoa oli kovasti koominen seikkailu. Lämmöllä ja syvällä ymmärryksellä minä tässä naureskelen teidän touhuille.

Ja lisää hupia on tulossa, arvaan. ;)))

Lue lisää

> Tämä hieno ja arvostettu kansankunnan kerma esiintyi vain sponssin värväyspuheissa.

No miksi nämä samat henkilöt sitten esiintyvät myös Vantaan KO:n papereissa?

___C___

Valuuttakuppa: ”Normaalin elämänkokemuksen omaava henkilö tunnisti kyllä Winkkarin huijaukseksi...”
Trölli: Viranomaisella meni 4½ vuotta selvittää että kyseessä ei ollut rahankeräysrikos.
Valuuttakuppa: Palataan sitten tähän winkkariasiaan, kun sponsseja päätyy satamäärin kanniskelemaan nilkassaan sitä valvontapantaa.... Tunkit ovat syyllistyneet rikolliseen toimintaan.... Kun yhdessä tehdään, niin yhdessä tuomitaan. Tunkin kaverina ollut Hanski sai rikoksen uhrin kantamaan rahat Winkkariin. Kyllä teko on kiistatta rikollinen.... Karvain mielin jouduin luopumaan tunkin rikollisuudesta.

Näin puhun mielelläni suvereenisti asian vierestä.

___C___

> Missä määrin sitten moinen kehäpäätelmä lisää tietoa, arvostele itse.

Palataan siis alkuperäiseen foorumin suosikkilauseeseen, koska olet aivan kehällä: "Rikosen uhri on aina osasyyllinen omaan kohtaloonsa."

___C___

> Winkkarin jäsenistön suuri marssi kohti vaurauden aamunkoittoa oli kovasti koominen seikkailu.... Lämmöllä ja syvällä ymmärryksellä minä tässä naureskelen.

Lämmöllä ja syvällä ymmärryksellähän minäkin sinun tietämättömyydellesi nauran. Sen sijaan sinusta poiketan minä en naura itsemurhan tehneille tai omaisuutensa menettäneille jäsenille. On Herra valinnut sinussa töilleen eriskummallisen ja poikkeksellisen astian.

B... kirjoitti:

> Sinä puolustat Pitkäsen hahmottelemaa Wincapitaa, missä bisnes perustuu paskan puhumiselle ja rahan kierrätykselle, jossa ensimmäiset mukaan lähteneet hyötyvät ruhtinaallisesti myöhemmin liittyneiden jäädessä nuolemaan näppejään.

Oletko juovuksissa? Missä tuollaisen puolustuksen olet nähnyt?

> Sinä puolustat niiden muutaman kustannuksella niitä tuhansia joilla oli kyllä epäilystä suurempi aavistus siitä että homma on vedätys.

Mitä yrität sanoa tuossa?

> Rikesakko on ihan hyvä muistutus...

Miten se sopii lakikirjaan petosjutussa?

> Toiveajattelua.

Mutta kertoo paljon sinusta ja natsimaisista piirteistäsi.

Lue lisää

Minusta koko Pitkäsen " ansiokkaan tutkimuksen " voi tiivistää lauseeseen " Wincapitassa ei ole mitään rikollista" Tämän veret pysäyttävän kommentin hän antoi julkisuuteen (tietysti ) ennen oikeuden päätöstä, mutta sen jälkeen kun suurella osaa kansasta alkoi olla selvää, että Wincapita on suomen ja pohjoismaiden suurin talousrikos. Puolueettoman oikeusturvajärjestön edustajana tuo lausunto oli niskalaukaus sen puolueettomuudelle. Muistathan, että tuhannet jäsenet olivat sitä mieltä, että Wincapita nimenomaan oli rikos. Oikeasti puolueeton taho olisi varmaan antanut hieman toisenlaista oikeudellista neuvontaa ja neuvonut kääntymään viranomaisten puoleen, ei pakoilemaan heitä, eikä varmasti perumaan jo tehtyjä rikosilmoituksia.

Miten se ( rikesakko ) sopii lakikirjaan petosjutussa?

No ei mitenkään, mutta kaasukammion ja keskitysleirin puutteessa se olisi hyvä muistutus siitä että sijoitustoimintaan liittyy muitakin mahdollisia riskejä kuin pääoman menetys.

Shahov kirjoitti:

Minusta koko Pitkäsen " ansiokkaan tutkimuksen " voi tiivistää lauseeseen " Wincapitassa ei ole mitään rikollista" Tämän veret pysäyttävän kommentin hän antoi julkisuuteen (tietysti ) ennen oikeuden päätöstä, mutta sen jälkeen kun suurella osaa kansasta alkoi olla selvää, että Wincapita on suomen ja pohjoismaiden suurin talousrikos. Puolueettoman oikeusturvajärjestön edustajana tuo lausunto oli niskalaukaus sen puolueettomuudelle. Muistathan, että tuhannet jäsenet olivat sitä mieltä, että Wincapita nimenomaan oli rikos. Oikeasti puolueeton taho olisi varmaan antanut hieman toisenlaista oikeudellista neuvontaa ja neuvonut kääntymään viranomaisten puoleen, ei pakoilemaan heitä, eikä varmasti perumaan jo tehtyjä rikosilmoituksia.

Miten se ( rikesakko ) sopii lakikirjaan petosjutussa?

No ei mitenkään, mutta kaasukammion ja keskitysleirin puutteessa se olisi hyvä muistutus siitä että sijoitustoimintaan liittyy muitakin mahdollisia riskejä kuin pääoman menetys.

Lue lisää

> "Wincapitassa ei ole mitään rikollista"

Pitkäsen koko selvitys perustui siihen, että WinCapita jakaa tuottoina omia rahojaan. SIlloin ei olisikaan jutussa mitään rikollista.

Vantaan käräjäoikeus kuitenkin totesi, että WC ei jakanut omia rahojaan - lisenssejä tai ei - vaan jäseniltä peräisin olevia rahoja. Klubin "omat rahat" olivat pelkkä silmänkääntötemppu.

> se olisi hyvä muistutus

Se olisi kyllä, mutta kun se ei ole.

B... kirjoitti:

> "Wincapitassa ei ole mitään rikollista"

Pitkäsen koko selvitys perustui siihen, että WinCapita jakaa tuottoina omia rahojaan. SIlloin ei olisikaan jutussa mitään rikollista.

Vantaan käräjäoikeus kuitenkin totesi, että WC ei jakanut omia rahojaan - lisenssejä tai ei - vaan jäseniltä peräisin olevia rahoja. Klubin "omat rahat" olivat pelkkä silmänkääntötemppu.

> se olisi hyvä muistutus

Se olisi kyllä, mutta kun se ei ole.

Lue lisää

"Pitkäsen koko selvitys perustui siihen, että WinCapita jakaa tuottoina omia rahojaan. SIlloin ei olisikaan jutussa mitään rikollista. "

Pitkänen oli yksiselitteisesti väärässä selvityksessään, jonka ansiokkuutta ei näytä sinun lisäksesi kukaan muu näkevän. Väärässä olemisesta ei paljoa ansiokkuuspisteitä voi saada.

> Puheiden ja tekojen välillä on huikea ristiriita.

EOK teki ja tekee arvokasta työtä.

> Onko minun ymmärrettävä, että hyvää asianajotapaa koskevat ohjeet eivät mielestäsi sidokaan varatuomari Pitkästä?

Ei ole.

> Puolustusasianajajan tehtävä on varmistaa se, että syytteessä oleva saa kaikin puolin lain mukaisen kohtelun.

Ei tämä yksin takaa pienintä mahdollista tuomiota puolustettavalle.

___C___

> Kiitettävän sinnikäästi jaksat heitellä näitä mätiä perunoitasi.

VT Pitkäsen selvitys oli ansiokas. Se, että Vantaan KO:n päätös oli virheetön, ei tarkoita sitä, että Pitkäsen selvitys olisi ollut huuhaa-selvitys.

Kyseessä oli yksi ainoa asia, joka keukautti vaa'an aivan eri asentoon. Ja se oli termi "silmänkääntötemppu".

ps. munkin mies on nitä, jotak keinottelee osakkeillaan,mutta sehän on vaan oikein. Niitä te puolustatte! Kotona olevaa vaimoa saa hakata mennen tullen. Syy, miksi en ole jo kauan sitten lähtenyt on se, että meillä on yhteinen lapsi, joka rakastaa isäänsä - muusta ymmärtämättä - eikä mulla ole tuloja hänen elättämisekseen.

> Palataan sitten tähän winkkariasiaan, kun sponsseja päätyy satamäärin kanniskelemaan nilkassaan sitä valvontapantaa.

Muutama vuosi sitten elättelit toiveita, että kaikki jäsenet ovat rikollisia ja kaikki rahat menevät valtiolle. Puoli vuotta sitten toivoit, että tunkit ovat olleet yhteistyössä handen kanssa: yhdessä kun tehdään niin yhdessä tuomitaan. Viime viikolla vielä elättelit toiveita, että josko tunkit saataisiin kiinni edes jostakin rikoksesta. MInä sinua ystävällisesti yritin auttaa, että jos saisit rahanpesun vetämään. Lopetit senkin leikin lopulta kesken.

Yksi asia sinussa on kuitenkin pysynyt - vihasi sponsseja kohtaan. Vai satamäärin sponsseja kanniskelee nilkassaan valvontapantaa...? Pitää olla todella sekaisin uskoakseen tuollaista. Tiedän, että WC on sekoittanut pääsi, mutta ihan uteliaisuudesta kysyn: minkä h*elvetin takia sponssit kantaisivat jotakin pantaa nilkassaan?

Eikö se ole luonnollista, että kannetaan täyskultaista ketjua ranteessa tai kaulassa tai otetaan tatuointi? Se on nykyaikaa. Mutta että oikein pantaa nilkassa...

Olet sinä hauska poika.

Barley... kirjoitti:

> Palataan sitten tähän winkkariasiaan, kun sponsseja päätyy satamäärin kanniskelemaan nilkassaan sitä valvontapantaa.

Muutama vuosi sitten elättelit toiveita, että kaikki jäsenet ovat rikollisia ja kaikki rahat menevät valtiolle. Puoli vuotta sitten toivoit, että tunkit ovat olleet yhteistyössä handen kanssa: yhdessä kun tehdään niin yhdessä tuomitaan. Viime viikolla vielä elättelit toiveita, että josko tunkit saataisiin kiinni edes jostakin rikoksesta. MInä sinua ystävällisesti yritin auttaa, että jos saisit rahanpesun vetämään. Lopetit senkin leikin lopulta kesken.

Yksi asia sinussa on kuitenkin pysynyt - vihasi sponsseja kohtaan. Vai satamäärin sponsseja kanniskelee nilkassaan valvontapantaa...? Pitää olla todella sekaisin uskoakseen tuollaista. Tiedän, että WC on sekoittanut pääsi, mutta ihan uteliaisuudesta kysyn: minkä h*elvetin takia sponssit kantaisivat jotakin pantaa nilkassaan?

Eikö se ole luonnollista, että kannetaan täyskultaista ketjua ranteessa tai kaulassa tai otetaan tatuointi? Se on nykyaikaa. Mutta että oikein pantaa nilkassa...

Olet sinä hauska poika.

Lue lisää

Rikokset ovat pieniä... tuskin yksikään ponzzori joutuu pantaa kantamaan.
Mutta kyläoikeus voi käskeä hoidattamaan hampaita...

Barley... kirjoitti:

> Palataan sitten tähän winkkariasiaan, kun sponsseja päätyy satamäärin kanniskelemaan nilkassaan sitä valvontapantaa.

Muutama vuosi sitten elättelit toiveita, että kaikki jäsenet ovat rikollisia ja kaikki rahat menevät valtiolle. Puoli vuotta sitten toivoit, että tunkit ovat olleet yhteistyössä handen kanssa: yhdessä kun tehdään niin yhdessä tuomitaan. Viime viikolla vielä elättelit toiveita, että josko tunkit saataisiin kiinni edes jostakin rikoksesta. MInä sinua ystävällisesti yritin auttaa, että jos saisit rahanpesun vetämään. Lopetit senkin leikin lopulta kesken.

Yksi asia sinussa on kuitenkin pysynyt - vihasi sponsseja kohtaan. Vai satamäärin sponsseja kanniskelee nilkassaan valvontapantaa...? Pitää olla todella sekaisin uskoakseen tuollaista. Tiedän, että WC on sekoittanut pääsi, mutta ihan uteliaisuudesta kysyn: minkä h*elvetin takia sponssit kantaisivat jotakin pantaa nilkassaan?

Eikö se ole luonnollista, että kannetaan täyskultaista ketjua ranteessa tai kaulassa tai otetaan tatuointi? Se on nykyaikaa. Mutta että oikein pantaa nilkassa...

Olet sinä hauska poika.

Lue lisää

"kaikki jäsenet ovat rikollisia ja kaikki rahat menevät valtiolle"

Jäsenistö voidaan aukottomasti luokitella kolmeen ryhmään: 1) ahneet, joiden harkintakyky sumentui pötypuheisiin tuottohistoriasta, 2) tyhmät, jotka eivät vaan tajunneet mitä tuottohistoriasta kerrotut prosentit oikein tarkoittivat sekä 3) epärehelliset, jotka kyllä ymmärsivät misät Wincapitassa oikeasti oli kyse mutta jotka ajattelivat ehtivänsä netota tyhmien rahat.

Toki on mahdollista, että jäsen kuuluu useampaan ryhmään kuin yhteen, mutta jokainen jäsen kuuluu vähintäänkin yhteen noista kolmesta ryhmästä.

Jäsenten luokittelu kirjoitti:

"kaikki jäsenet ovat rikollisia ja kaikki rahat menevät valtiolle"

Jäsenistö voidaan aukottomasti luokitella kolmeen ryhmään: 1) ahneet, joiden harkintakyky sumentui pötypuheisiin tuottohistoriasta, 2) tyhmät, jotka eivät vaan tajunneet mitä tuottohistoriasta kerrotut prosentit oikein tarkoittivat sekä 3) epärehelliset, jotka kyllä ymmärsivät misät Wincapitassa oikeasti oli kyse mutta jotka ajattelivat ehtivänsä netota tyhmien rahat.

Toki on mahdollista, että jäsen kuuluu useampaan ryhmään kuin yhteen, mutta jokainen jäsen kuuluu vähintäänkin yhteen noista kolmesta ryhmästä.

Lue lisää

--- kaikki jäsenet ovat rikollisia ja kaikki rahat menevät valtiolle ---

Olet väärässä. Ei kaikki jäsenet ole rikollisia eikä rahat mene valtiolle.

”…vihasi sponsseja kohtaan.”
Tähän harhaluuloon täytyy vastata hieman tarkemmin. Miksipä minä sponsseja vihaisin? Tarkastelen asiaa ulkopuolisen käyttäytymistieteilijän viileällä mielenkiinnolla. Sponssit ovat todellakin poikkeuksellisesti käyttäytyvä lauma. Kiinnostukseni on samaa luokkaa, jos eläintieteilijä tapaisi ruohoa syövän keisaripingviinipopulaation Patagoniassa.

Yritän ymmärtää, mikä voima saa ihmisen pettämään ensin itseään, sitten sukulaisiaan ja lopuksi kaikkia, jotka vaan sattuvat tulemaan puhe-etäisyydelle.

Voiko raha niksauttaa itsesuojeluvaiston kokonaan pois päältä? Sillä jokainen ajatteleva sponssi kyllä tiesi, että 400% tuotot ovat unta vaan ja winkkariseikkailu tulee päättymään suureen rysähdykseen.

Tällaista minä pohdiskelen. Osaatko vastata?

> Mukavaa, että kysyit ihan konkreetista asiaa, etkä vain heittele niitä mätiä pottujasi.

Sanoo kaveri, joka yrittää avata Abloyn turvalukkoa mädällä turskalla.

> Tuomioistuin voi muuntaa alle kuuden kuukauden ehdottoman vankeusrangaistuksen kotiarestiksi ja sähköiseksi valvonnaksi, jos rikoksen jatkamisen vaaraa ei ole.

Niin, mutta mistä se alle kuuden kuukauden ehdoton vankeusrangaistus tulisi sadoille sponsseille? Mistä ensinnäkin rangaistus tulisi ja toisekseen, mistä moinen suuri määrä? Kai tiedät, että tällä hetkellä liipaisimen alla on enää kaikkinensa syyteharkintoineen viisikymmentä tapausta.

___C___

> Olet hyvin perillä kriminaalimuodista.

Olen hyvin perillä muodista yleensä.

valuuttakauppias kirjoitti:

”…vihasi sponsseja kohtaan.”
Tähän harhaluuloon täytyy vastata hieman tarkemmin. Miksipä minä sponsseja vihaisin? Tarkastelen asiaa ulkopuolisen käyttäytymistieteilijän viileällä mielenkiinnolla. Sponssit ovat todellakin poikkeuksellisesti käyttäytyvä lauma. Kiinnostukseni on samaa luokkaa, jos eläintieteilijä tapaisi ruohoa syövän keisaripingviinipopulaation Patagoniassa.

Yritän ymmärtää, mikä voima saa ihmisen pettämään ensin itseään, sitten sukulaisiaan ja lopuksi kaikkia, jotka vaan sattuvat tulemaan puhe-etäisyydelle.

Voiko raha niksauttaa itsesuojeluvaiston kokonaan pois päältä? Sillä jokainen ajatteleva sponssi kyllä tiesi, että 400% tuotot ovat unta vaan ja winkkariseikkailu tulee päättymään suureen rysähdykseen.

Tällaista minä pohdiskelen. Osaatko vastata?

Lue lisää

> Osaatko vastata?

Kyllä minä osaan.

> Sponssit ovat todellakin poikkeuksellisesti käyttäytyvä lauma.

Yritän ajatella sinustakin positiivisesti, vaikka se yleensä mahdottomalta tuntuukin - Herra on valinnut sinussa teoilleen kummallisen, epäsuhtaisen ja jopa (sisäisesti) ruman astian. Positiivista on, että viikko viikolta vähemmän syyllistät tunkkeja. Vihasi sponsseja kohtaan kumpuaa jostain pimeästä historiasta, luulen.

> Sillä jokainen ajatteleva sponssi kyllä tiesi, että 400% tuotot ovat unta vaan ja winkkariseikkailu tulee päättymään suureen rysähdykseen.

No miten niiden ajattelevien tunkkien kanssa olikaan?

Lempisanontasihan kuuluu, että jokainen uhri on syyllinen kohtaloonsa. Hande siis suoritti tietoisen tai tiedostamattoman petoksen, syylliseksi siihen voidaan katsoa ajattelevat sponssit, sanot sinä. Minihametta käyttänyt raiskauksen uhri voidaan myös kantaasi käyttäen perustella syylliseksi omaan kohtaloonsa. Elämänkokemus osoittaa, että ei pidä käyttää minihametta.

Barley... kirjoitti:

> Mukavaa, että kysyit ihan konkreetista asiaa, etkä vain heittele niitä mätiä pottujasi.

Sanoo kaveri, joka yrittää avata Abloyn turvalukkoa mädällä turskalla.

> Tuomioistuin voi muuntaa alle kuuden kuukauden ehdottoman vankeusrangaistuksen kotiarestiksi ja sähköiseksi valvonnaksi, jos rikoksen jatkamisen vaaraa ei ole.

Niin, mutta mistä se alle kuuden kuukauden ehdoton vankeusrangaistus tulisi sadoille sponsseille? Mistä ensinnäkin rangaistus tulisi ja toisekseen, mistä moinen suuri määrä? Kai tiedät, että tällä hetkellä liipaisimen alla on enää kaikkinensa syyteharkintoineen viisikymmentä tapausta.

___C___

> Olet hyvin perillä kriminaalimuodista.

Olen hyvin perillä muodista yleensä.

Lue lisää

---Kai tiedät, että tällä hetkellä liipaisimen alla on enää kaikkinensa syyteharkintoineen viisikymmentä tapausta. ---

Ja tämä tieto löytyy mistä ?

Barley... kirjoitti:

> Mukavaa, että kysyit ihan konkreetista asiaa, etkä vain heittele niitä mätiä pottujasi.

Sanoo kaveri, joka yrittää avata Abloyn turvalukkoa mädällä turskalla.

> Tuomioistuin voi muuntaa alle kuuden kuukauden ehdottoman vankeusrangaistuksen kotiarestiksi ja sähköiseksi valvonnaksi, jos rikoksen jatkamisen vaaraa ei ole.

Niin, mutta mistä se alle kuuden kuukauden ehdoton vankeusrangaistus tulisi sadoille sponsseille? Mistä ensinnäkin rangaistus tulisi ja toisekseen, mistä moinen suuri määrä? Kai tiedät, että tällä hetkellä liipaisimen alla on enää kaikkinensa syyteharkintoineen viisikymmentä tapausta.

___C___

> Olet hyvin perillä kriminaalimuodista.

Olen hyvin perillä muodista yleensä.

Lue lisää

Mukava vastata kun kuulijalla on aitoa tiedonhalua.

"Mistä ensinnäkin rangaistus tulisi..."
Rahankeräysrikoksesta.

"... mistä moinen suuri määrä?" Vaikka esitutkinta onkin kesken, arvelen sponssinretalaiden saavan syytteen kouraansa ihan laidasta lukien. Mitäpä niitä turhaan lajittelemaan, syyllisyyshän on varmaa. ;)

Tuo sinun viisikymmentä on hevosmiesten tietotoimiston uutisia tai Pitkäseltä saatu ei-asianajajan lausunto.

valuuttakauppias kirjoitti:

Mukava vastata kun kuulijalla on aitoa tiedonhalua.

"Mistä ensinnäkin rangaistus tulisi..."
Rahankeräysrikoksesta.

"... mistä moinen suuri määrä?" Vaikka esitutkinta onkin kesken, arvelen sponssinretalaiden saavan syytteen kouraansa ihan laidasta lukien. Mitäpä niitä turhaan lajittelemaan, syyllisyyshän on varmaa. ;)

Tuo sinun viisikymmentä on hevosmiesten tietotoimiston uutisia tai Pitkäseltä saatu ei-asianajajan lausunto.

Lue lisää

> Rahankeräysrikoksesta.

Handen syyte rahankeräysrikoksesta hylättiin. Miten ihmeessä sponsorit voisivat saada edes syytettä samasta asiasta? Arvailusi on jo jossain hulluuden ja dementian rajamailla. Hauskaa sinänsä, onnistuit.

> Mitäpä niitä turhaan lajittelemaan, syyllisyyshän on varmaa.... Tuo sinun viisikymmentä on hevosmiesten tietotoimiston uutisia

Tämä oli jälleen huumoriasi - ei kuitenkaan vitsi parhaasta päästä. Ja varmasti se viisikymmentä on HMTT:n uutisia, jos sellaiseksi lasketaan VKSV.

Barley... kirjoitti:

> Rahankeräysrikoksesta.

Handen syyte rahankeräysrikoksesta hylättiin. Miten ihmeessä sponsorit voisivat saada edes syytettä samasta asiasta? Arvailusi on jo jossain hulluuden ja dementian rajamailla. Hauskaa sinänsä, onnistuit.

> Mitäpä niitä turhaan lajittelemaan, syyllisyyshän on varmaa.... Tuo sinun viisikymmentä on hevosmiesten tietotoimiston uutisia

Tämä oli jälleen huumoriasi - ei kuitenkaan vitsi parhaasta päästä. Ja varmasti se viisikymmentä on HMTT:n uutisia, jos sellaiseksi lasketaan VKSV.

Lue lisää

Tulkitsin lyhenteesi näin:
HMTT = hevosmiesten tietotoimiston uutiset
VKSV = valuuttakauppiaan suuri viisaus

Menikö oikein?

valuuttakauppias kirjoitti:

Tulkitsin lyhenteesi näin:
HMTT = hevosmiesten tietotoimiston uutiset
VKSV = valuuttakauppiaan suuri viisaus

Menikö oikein?

> Menikö oikein?

Ei.

Tätä en pitänyt hauskana, epäonnistuit. :(

valuuttakauppias kirjoitti:

Mukava vastata kun kuulijalla on aitoa tiedonhalua.

"Mistä ensinnäkin rangaistus tulisi..."
Rahankeräysrikoksesta.

"... mistä moinen suuri määrä?" Vaikka esitutkinta onkin kesken, arvelen sponssinretalaiden saavan syytteen kouraansa ihan laidasta lukien. Mitäpä niitä turhaan lajittelemaan, syyllisyyshän on varmaa. ;)

Tuo sinun viisikymmentä on hevosmiesten tietotoimiston uutisia tai Pitkäseltä saatu ei-asianajajan lausunto.

Lue lisää

Tunkithan kävelevät vapaina miehinä ja naisina joka tapauksessa. Myös hyvässä uskossa toimineet sponsorit kävelevät vapaasti, jos heidät on puhuttu mukaan rahankeräysrikokseen petoksella ja markkinointirikoksella.

Alamme joka tapauksessa olla sillä toteamisasiassa sillä kynnyksellä, että kollektiivista jäsenistörikosta ei ole olemassa. Jos - siis jos - rikos on olemassa, siihen on syyllistynyt ns. WinCapitan hallinto ja alkuunpanijat tai yksittäiset jäsenet.

valuuttakauppias kirjoitti:

”…vihasi sponsseja kohtaan.”
Tähän harhaluuloon täytyy vastata hieman tarkemmin. Miksipä minä sponsseja vihaisin? Tarkastelen asiaa ulkopuolisen käyttäytymistieteilijän viileällä mielenkiinnolla. Sponssit ovat todellakin poikkeuksellisesti käyttäytyvä lauma. Kiinnostukseni on samaa luokkaa, jos eläintieteilijä tapaisi ruohoa syövän keisaripingviinipopulaation Patagoniassa.

Yritän ymmärtää, mikä voima saa ihmisen pettämään ensin itseään, sitten sukulaisiaan ja lopuksi kaikkia, jotka vaan sattuvat tulemaan puhe-etäisyydelle.

Voiko raha niksauttaa itsesuojeluvaiston kokonaan pois päältä? Sillä jokainen ajatteleva sponssi kyllä tiesi, että 400% tuotot ovat unta vaan ja winkkariseikkailu tulee päättymään suureen rysähdykseen.

Tällaista minä pohdiskelen. Osaatko vastata?

Lue lisää

Sinä kysyt, että mistä Wincapita sai ne rahat jotka se tuloutti jäsenilleen. Jatkat, että tuolla kysymyksellä minut kellistetään joka kerta.

Sinulle on vastattu minimissään kymmeniä kertoja, että soita KRP:lle ja kysy sieltä. Et kuitenkaan ole valmis sinne itse soittamaan. Tyydyt vain kertomaan, että "kaivoin sinulle esiin kolme viittausta poliisin tiedotteista, joissa he käsittelevät Wincapitan tulomekanisimia."

Miksi sinä kysyt tuota "Capitrollin joka kerta kellistävää kysymystä" uudestaan ja uudestaan, vaikka sinulla on poliisin tiedote Wincapitan tulomekanismista?

Miksi kysyt asian uudestaan...ja...uudestaan...ja... uudestaan, vaikka sinulla on jo itsellesi mieluisa vastaus olemassa? Luuletko, että asia muuttuu sitä papukaijan lailla toistamalla?

Alla OMA vastauksesi OMAAN kysymykseesi. Etkö ymmärrä kirjoittamaasi?

Irtonikki kysyy: "Mistä Wincapita sai ne rahat jotka se tuloutti jäsenilleen."

Turha on vettä kantaa, oikeassa olet.

Mutta ajattelen sieluni autuutta. Viimeisellä tuomiolla kysytään, että neuvoitko rosvoja ja ryöväreitä oikealle tielle. Voi vastata: Herra, minä ainakin yritin.

valuuttakauppias kirjoitti:

Turha on vettä kantaa, oikeassa olet.

Mutta ajattelen sieluni autuutta. Viimeisellä tuomiolla kysytään, että neuvoitko rosvoja ja ryöväreitä oikealle tielle. Voi vastata: Herra, minä ainakin yritin.

Lue lisää

> minä ainakin yritin.

Oletko yrittänyt koomikoksi?

B... kirjoitti:

> minä ainakin yritin.

Oletko yrittänyt koomikoksi?

"Oletko yrittänyt koomikoksi?"

En. Meillä juristipiireissä suositaan tällaista tiukkaa asiatyyliä.

valuuttakauppias kirjoitti:

"Oletko yrittänyt koomikoksi?"

En. Meillä juristipiireissä suositaan tällaista tiukkaa asiatyyliä.

> Meillä juristipiireissä suositaan tällaista tiukkaa asiatyyliä.

Olet täysverinen koomikko. Nyt onnistuit hyvin! :)

B... kirjoitti:

> Meillä juristipiireissä suositaan tällaista tiukkaa asiatyyliä.

Olet täysverinen koomikko. Nyt onnistuit hyvin! :)

--> Meillä juristipiireissä suositaan tällaista tiukkaa asiatyyliä.

Olet täysverinen koomikko. Nyt onnistuit hyvin! :) --

Kyllä täytyy olla surkea elämä kun pitää jatkaa samaa lässytystä päivästä toiseen.

plaaaplaaaaplaaa kirjoitti:

--> Meillä juristipiireissä suositaan tällaista tiukkaa asiatyyliä.

Olet täysverinen koomikko. Nyt onnistuit hyvin! :) --

Kyllä täytyy olla surkea elämä kun pitää jatkaa samaa lässytystä päivästä toiseen.

Lue lisää

--- Kyllä täytyy olla surkea elämä kun pitää jatkaa samaa lässytystä päivästä toiseen. ---

No miksi ihmeessä jatkat?

11+5 kirjoitti:

--- Kyllä täytyy olla surkea elämä kun pitää jatkaa samaa lässytystä päivästä toiseen. ---

No miksi ihmeessä jatkat?

Kestäkääs pojat vielä viisi vuotta, jotta kaikki konnat on tuomittu tätä lässytystä, rupluuti ties missä homehtumassa ja sitten siihen toi 20-v vielä päälle perintää, kyllä siinä monen näppärän kääntäjän leuka rupeaa väpättämään, lie muistaakos reppana ees mitä tuli aikanaan tehtyä.

aikaan on jaakauksii kirjoitti:

Kestäkääs pojat vielä viisi vuotta, jotta kaikki konnat on tuomittu tätä lässytystä, rupluuti ties missä homehtumassa ja sitten siihen toi 20-v vielä päälle perintää, kyllä siinä monen näppärän kääntäjän leuka rupeaa väpättämään, lie muistaakos reppana ees mitä tuli aikanaan tehtyä.

Lue lisää

Ja sinä jottamies, joka et edes osaa kirjoittaa, olet ennen viittä vuotta tuhonnut maksasi alkoholilla.

jottamiehen tuho kirjoitti:

Ja sinä jottamies, joka et edes osaa kirjoittaa, olet ennen viittä vuotta tuhonnut maksasi alkoholilla.

Mistä tuollaista köyhyyttä, kuin teillä -jotta joo valehtelemalla käänetään -tunnettu sellainen kääntäjä, he.

jottamiehen tuho kirjoitti:

Ja sinä jottamies, joka et edes osaa kirjoittaa, olet ennen viittä vuotta tuhonnut maksasi alkoholilla.

Onkos muuten mukava katsella kohtaloaan täällä kirjoituksista/ arvailuista, kun se kumminkin tuli noinkin typerällä tempulla niitattua.

jottamiehen tuho kirjoitti:

Ja sinä jottamies, joka et edes osaa kirjoittaa, olet ennen viittä vuotta tuhonnut maksasi alkoholilla.

Aivot on ainakin jo menneet kun harvoin saa tolkkua sen teksteistä.

Se on omituinen räpeltäjä kun koskaan ei ole kuin yksi lause
jonka se kirjottaa aina yhteen pötköön vaikka siinä olisi tuhat sanaa.

Onko se muuten sama kuin lehmämies.

Miksi et hoidata hampaitasi kuntoon ennen kuin ne isketään sisään koska kyseessä on pieni rikos että rahat viedään toisilta.

Miksi herras mies ei kel paa naisi lle?

Vast aa

"Joku hieman vähemmän yläpäästään siunattu kertoo, että tulevaisuudessa käräjäoikeudet pääsevät puntaroimaan, ovatko sponsorit syyllistyneet rahankeräysrikokseen, vaikka WinCapita ei ollutkaan rahankeräsyrikos."

Minäkin huomasin sen viestin, mutta eihän siinä sanottu mitään sellaista mitä sinä väität siinä sanotun. Näinhän tuossa yllä kirjoitettiin:

"Kyseessähän ei ollut lainkaan rahankeräysrikos, vaan petos."
Nyt pääsevät käräjäoikeudet puntaroimaan miltä kuvio näyttää sponssien osalta.

Kuten huomaat, solvaamasi kirjoittaja ei ottanut mitenkään kantaa onko kuvio sponssien kannalta rahankeräysrikos, petos vai jokin muu. Hyvin neutraalisti tuossa puhuttiin kuviosta. Faktahan on, että meillä on käräjäoikeuden ratkaisu vasta Hannusta ja Tiinasta. Prosessi on aluillaan sponssien osalta. Sinä se vaikutat liipaisinherkältä, taidat olla hermostuksissasi koko aiheesta :-)

"Jos tämä on todellakin totta, niin miten ihmeessä viranomainen antoi toiminnan vielä jatkua puolen vuoden ajan?"

Ehkä petos on asianomistajarikos? Sinähän olet kertonut, että rahankeräysrikos se ei ollut, joten viranomainen ei ollut asianomistaja. Piti odottaa sitä ensimmäistä rikosilmoitusta...

Jäsenet jakautuivat kolmeen ryhmään: ahneet, tyhmät tai epärehelliset. Muunlaisia ei ollut ja kaikki kuuluivat vähintäänkin yhteen noista ryhmistä.

"Jokainen normaalilla elämänkokemuksella varustetun kansalaisen tuli tietää se, ja haistaa rikos jo kaukaa. "

Minä ainakin näinm että huijaus oli kyseessä. Enkä ole mikään sijoitusalan ammattilainen. Jos minä sen pystyin näkemään, pystyi kuka tahansa muukin.

> Joku hieman vähemmän yläpäästään siunattu kertoo, että tulevaisuudessa käräjäoikeudet pääsevät puntaroimaan, ovatko sponsorit syyllistyneet rahankeräysrikokseen, vaikka WinCapita ei ollutkaan rahankeräsyrikos.

Tässä olikin väärinymmärrys kyseessä. Ymmärsin väärin vähemmän yläpäästään siunatun tarinan. WinCapita ei siis ollut rahankeräysrikos, eikä myöskään jäseniä tulla sellaisesta syyttämään. No näinhän sen tuleekin mennä. Tosin nyt joku voi toki halutessaan väittää, että eihän siinä niinkään sanottu. Siinä tapauksessa kysymykseni kuitenkin olisi oikeutettu.

Anteeksi, jos kiivailuni - jonka opin foorumilla pyörineeltä Simonilta aka Kokkelinokalta - aiheutti teille mielipahaa.

Toivoisin kuitenkin enemmän keskustelua sponsorien sekä tunkkien roolista ja heidän kohtelustaan oikeuslaitoksessa.

___C___

Jouni Laiho kommentoi Wincapitaa näin: "Meillä on aika vähän vielä tietoja asiasta, mutta tämänhetkisten tietojen valossa näyttää siltä, että kyseessä on lainvastainen, rangaistavaksi säädetty pyramidipeli."

Jo syksyllä 2007 fiksuimmat kuitenkin tiesivät, että kyseessä on petos eikä pyramidipeli. Sen takia normaalilla elämänkokemuksella varustettu kansalainen tiesi, että Laiho puhui pastaa ja että KRP ei voi käynnistää esitutkintaa. No, vitsi vitsinä - eihän se tietenkään näin mene. Petos on virallisen syytteen alainen rikos, ei se ole asiaa tuntemattomien arvaama asianomistajarikos.

Normaali ihminen tiesi petoksen tapahtuneeksi, mutta viranomainen kertoi, että tutkimus kuivui kasaan. 5000 uutta jäsentä ja kymmeniä uusia miljoonia siirtyi mukaan klubiin tuona aikana, kun normaali ihminen tiesi petoksen jo tapahtuneeksi.

Päätelmä: Normaalin ihmisen olisi pitänyt johtaa tutkintaa!

___C___

Mutta kuten normaalilla elämänkokemuksella varustettu ihminen sanoo: "Uhri on aina osasyyllinen omaan kohtaloonsa."

B... kirjoitti:

> Joku hieman vähemmän yläpäästään siunattu kertoo, että tulevaisuudessa käräjäoikeudet pääsevät puntaroimaan, ovatko sponsorit syyllistyneet rahankeräysrikokseen, vaikka WinCapita ei ollutkaan rahankeräsyrikos.

Tässä olikin väärinymmärrys kyseessä. Ymmärsin väärin vähemmän yläpäästään siunatun tarinan. WinCapita ei siis ollut rahankeräysrikos, eikä myöskään jäseniä tulla sellaisesta syyttämään. No näinhän sen tuleekin mennä. Tosin nyt joku voi toki halutessaan väittää, että eihän siinä niinkään sanottu. Siinä tapauksessa kysymykseni kuitenkin olisi oikeutettu.

Anteeksi, jos kiivailuni - jonka opin foorumilla pyörineeltä Simonilta aka Kokkelinokalta - aiheutti teille mielipahaa.

Toivoisin kuitenkin enemmän keskustelua sponsorien sekä tunkkien roolista ja heidän kohtelustaan oikeuslaitoksessa.

___C___

Jouni Laiho kommentoi Wincapitaa näin: "Meillä on aika vähän vielä tietoja asiasta, mutta tämänhetkisten tietojen valossa näyttää siltä, että kyseessä on lainvastainen, rangaistavaksi säädetty pyramidipeli."

Jo syksyllä 2007 fiksuimmat kuitenkin tiesivät, että kyseessä on petos eikä pyramidipeli. Sen takia normaalilla elämänkokemuksella varustettu kansalainen tiesi, että Laiho puhui pastaa ja että KRP ei voi käynnistää esitutkintaa. No, vitsi vitsinä - eihän se tietenkään näin mene. Petos on virallisen syytteen alainen rikos, ei se ole asiaa tuntemattomien arvaama asianomistajarikos.

Normaali ihminen tiesi petoksen tapahtuneeksi, mutta viranomainen kertoi, että tutkimus kuivui kasaan. 5000 uutta jäsentä ja kymmeniä uusia miljoonia siirtyi mukaan klubiin tuona aikana, kun normaali ihminen tiesi petoksen jo tapahtuneeksi.

Päätelmä: Normaalin ihmisen olisi pitänyt johtaa tutkintaa!

___C___

Mutta kuten normaalilla elämänkokemuksella varustettu ihminen sanoo: "Uhri on aina osasyyllinen omaan kohtaloonsa."

Lue lisää

"Tässä olikin väärinymmärrys kyseessä. Ymmärsin väärin vähemmän yläpäästään siunatun tarinan. "

Vaikuttaa siltä, että ainoa "vähemmän yläpäästään siunattu" tässä tapauksessa, olet sinä. Sinunhan ymmärrys se tässä prakasi.

"Toivoisin kuitenkin enemmän keskustelua sponsorien sekä tunkkien roolista"

Etkö ole tarpeeksesi siitä keskusteluulut kuluneiden 2,5 vuoden aikana kun olet palstalla roikkunut?

"Jo syksyllä 2007 fiksuimmat kuitenkin tiesivät, että kyseessä on petos eikä pyramidipeli."

"Normaali ihminen tiesi petoksen tapahtuneeksi,"

Capitrolli ainakaan ei vaikuttanut mitään sellaista tietävän edes kahta vuotta myöhemmin. Capitrolli ei tainnut olla "normaali".

Laitat varmaan mielelläsi linkin tuollaiseen mielipiteeseen tuolta ajalta. Jäsenethän olivat sitä mieltä, että hienosti pelaa, joten heidän joukostaan ei fiksuja löytynyt.

B... kirjoitti:

> Joku hieman vähemmän yläpäästään siunattu kertoo, että tulevaisuudessa käräjäoikeudet pääsevät puntaroimaan, ovatko sponsorit syyllistyneet rahankeräysrikokseen, vaikka WinCapita ei ollutkaan rahankeräsyrikos.

Tässä olikin väärinymmärrys kyseessä. Ymmärsin väärin vähemmän yläpäästään siunatun tarinan. WinCapita ei siis ollut rahankeräysrikos, eikä myöskään jäseniä tulla sellaisesta syyttämään. No näinhän sen tuleekin mennä. Tosin nyt joku voi toki halutessaan väittää, että eihän siinä niinkään sanottu. Siinä tapauksessa kysymykseni kuitenkin olisi oikeutettu.

Anteeksi, jos kiivailuni - jonka opin foorumilla pyörineeltä Simonilta aka Kokkelinokalta - aiheutti teille mielipahaa.

Toivoisin kuitenkin enemmän keskustelua sponsorien sekä tunkkien roolista ja heidän kohtelustaan oikeuslaitoksessa.

___C___

Jouni Laiho kommentoi Wincapitaa näin: "Meillä on aika vähän vielä tietoja asiasta, mutta tämänhetkisten tietojen valossa näyttää siltä, että kyseessä on lainvastainen, rangaistavaksi säädetty pyramidipeli."

Jo syksyllä 2007 fiksuimmat kuitenkin tiesivät, että kyseessä on petos eikä pyramidipeli. Sen takia normaalilla elämänkokemuksella varustettu kansalainen tiesi, että Laiho puhui pastaa ja että KRP ei voi käynnistää esitutkintaa. No, vitsi vitsinä - eihän se tietenkään näin mene. Petos on virallisen syytteen alainen rikos, ei se ole asiaa tuntemattomien arvaama asianomistajarikos.

Normaali ihminen tiesi petoksen tapahtuneeksi, mutta viranomainen kertoi, että tutkimus kuivui kasaan. 5000 uutta jäsentä ja kymmeniä uusia miljoonia siirtyi mukaan klubiin tuona aikana, kun normaali ihminen tiesi petoksen jo tapahtuneeksi.

Päätelmä: Normaalin ihmisen olisi pitänyt johtaa tutkintaa!

___C___

Mutta kuten normaalilla elämänkokemuksella varustettu ihminen sanoo: "Uhri on aina osasyyllinen omaan kohtaloonsa."

Lue lisää

Kokkelinokka väittää, että ymmärrykseni prakasi vähemmän yläpäästään siunatun kanssa. Ja sitähän minä juuri pyysin anteeksi. Kokkelinokka on tuossa aivan oikeassa. Ei vähemmän siunattu puhunut rahankeräysrikoksesta, koska sellaista ei ollut olemassa.

Osa palstalla roikkujista toivoo enemmän keskustelua sponsorien sekä tunkkien roolista, osa toivoo sitä vähemmän. On vaikeaa olla mieliksi kaikille. Itse toivoisin juuri tällä hetkellä vähemmän keskustelua sponsorien sekä tunkkien roolista. Vielä äsken toivoin enemmän keskustelua sponsorien sekä tunkkien roolista.

Syksyllä 2007 KRP keskeytti tutkintansa WinCapita-jutussa - normaali ihminen ei siis voinut kuvitella, että kyseessä olisi petos. Normaali ihminen olisi kuvitellut, että viranomainen aloittaa esitutkinnan jutussa esitutkintalain perusteella. Kuten HS kertoo Minna Passin suulla: "Monet WinCapitaan sijoittaneet tulkitsivat hiljaisuuden niin, että ministeriö oli väärässä ja sijoittivat lisää rahaa klubiin."

Mutta kuten tällä foorumilla määritellyllä normaalilla elämänkokemuksella varustettu ihminen sanoo: "Uhri on aina osasyyllinen omaan kohtaloonsa."

B... kirjoitti:

Kokkelinokka väittää, että ymmärrykseni prakasi vähemmän yläpäästään siunatun kanssa. Ja sitähän minä juuri pyysin anteeksi. Kokkelinokka on tuossa aivan oikeassa. Ei vähemmän siunattu puhunut rahankeräysrikoksesta, koska sellaista ei ollut olemassa.

Osa palstalla roikkujista toivoo enemmän keskustelua sponsorien sekä tunkkien roolista, osa toivoo sitä vähemmän. On vaikeaa olla mieliksi kaikille. Itse toivoisin juuri tällä hetkellä vähemmän keskustelua sponsorien sekä tunkkien roolista. Vielä äsken toivoin enemmän keskustelua sponsorien sekä tunkkien roolista.

Syksyllä 2007 KRP keskeytti tutkintansa WinCapita-jutussa - normaali ihminen ei siis voinut kuvitella, että kyseessä olisi petos. Normaali ihminen olisi kuvitellut, että viranomainen aloittaa esitutkinnan jutussa esitutkintalain perusteella. Kuten HS kertoo Minna Passin suulla: "Monet WinCapitaan sijoittaneet tulkitsivat hiljaisuuden niin, että ministeriö oli väärässä ja sijoittivat lisää rahaa klubiin."

Mutta kuten tällä foorumilla määritellyllä normaalilla elämänkokemuksella varustettu ihminen sanoo: "Uhri on aina osasyyllinen omaan kohtaloonsa."

Lue lisää

"Kokkelinokka väittää"

Sinulla on kyllä värikäs mielikuvituselämä, mikä näkyy tällä palstallakin. Olet nimennyt itsellesi ison liudan kavereita, joiden kanssa palaveeraat vuodesta toiseen ja muistelet heidän kirjoittamiaan. Mahdatkohan antaa tälle palstalle liian suuren merkityksen elämässäsi? Aniharva jaksaisi listata kohda kohdalta keskustelukumppaniensa väittämiä, pitää niistä kirjaa ja vyöryttää niitä ketjuun kuin ketjuun. Akhmed tosin taisi jopa ottaa printitkin Cluson viesteistä, en ihmettelisi vaikka sinullakin olisi mappikaupalla Valuuttakauppiaan kanssa käymiäsi keskusteluja. Kauniisti arkistoituina kohtaan K - kellistymiset.

"Syksyllä 2007 KRP keskeytti tutkintansa WinCapita-jutussa - normaali ihminen ei siis voinut kuvitella, että kyseessä olisi petos. "

Jäsenet on luokiteltavissa kolmeen ryhmään: ahneet, tyhmät ja epärehelliset. Jokainen jäsen kuuluu johonkin noista ryhmistä. Jotkut useampaan. Minäkin tiesin jo ensi kertaa Winclubista kuullessani, että tämä Reilukerho on huijausta. Merkit olivat niin selvät kenelle tahansa, joka viitsi pitää silmänsä auki. Jos minä, joka en ole mikään sijoitusalan tai valuuttakaupan asiantuntija pystyin tuon päättelemään olemassa olevan tiedon pohjalta, olisi siihen pystynyt kuka hyvänsä muukin.

"Monet WinCapitaan sijoittaneet tulkitsivat hiljaisuuden niin, että ministeriö oli väärässä ja sijoittivat lisää rahaa klubiin."

Tyhmästi tulkittu.

> Aika mukavasti näyttää noita normikansalaisia tänne tupsahtavan

Normikansalaisia? Siis suolimurot - etkö edes tunnista edesmennyttä kumppaniasi Tasmanian tuholaista?

Normikansalaisia on täällä varmaan saman verran kuin kommunisteja ja kokoomuslaisia perussuomalaisten suljetulla keskustelufoorumilla.

> ... ystäväni Capitrolli.

No mutta lapsi hyvä: en minä ole millään muotoa sinun ystäväsi. Sattuneista syistä maailmassa ja tälläkin foorumilla on siedettävä erilaisia ihmisiä, kuten sinua. Sinuakin on siis vain opittava sietämään.

___C___

> ...oma tilanteeni on rattoisa.... Hupia piisaa vielä muutaman vuoden, arvaan minä.

Hetken jo luulin, että sinussakin asuisi oikea ihminen, mutta olin väärässä - hauska ulkokuori ja puhdas tietämättömys, joille olen lukuisasti nauranut, on pettävää. Lämmöllä ja syvällä ymmärryksellä minä sinun ymmärtämättömyyteesi yritän jatkossakin suhtautua.

Sinusta poiketan minä en naura itsemurhan tehneille tai omaisuutensa menettäneille hyvässä uskossa toimineille jäsenille. Toistan, että on Herra valinnut sinussa töilleen eriskummallisen ja harvinaisen poikkeuksellisen astian. Sinä näet itsemurhat hyvänä asiana, mutta pääasia kaikille muillekin itsekkäille ihmisille on että itsellä tilanne on rattoisa.

B... kirjoitti:

> Aika mukavasti näyttää noita normikansalaisia tänne tupsahtavan

Normikansalaisia? Siis suolimurot - etkö edes tunnista edesmennyttä kumppaniasi Tasmanian tuholaista?

Normikansalaisia on täällä varmaan saman verran kuin kommunisteja ja kokoomuslaisia perussuomalaisten suljetulla keskustelufoorumilla.

> ... ystäväni Capitrolli.

No mutta lapsi hyvä: en minä ole millään muotoa sinun ystäväsi. Sattuneista syistä maailmassa ja tälläkin foorumilla on siedettävä erilaisia ihmisiä, kuten sinua. Sinuakin on siis vain opittava sietämään.

___C___

> ...oma tilanteeni on rattoisa.... Hupia piisaa vielä muutaman vuoden, arvaan minä.

Hetken jo luulin, että sinussakin asuisi oikea ihminen, mutta olin väärässä - hauska ulkokuori ja puhdas tietämättömys, joille olen lukuisasti nauranut, on pettävää. Lämmöllä ja syvällä ymmärryksellä minä sinun ymmärtämättömyyteesi yritän jatkossakin suhtautua.

Sinusta poiketan minä en naura itsemurhan tehneille tai omaisuutensa menettäneille hyvässä uskossa toimineille jäsenille. Toistan, että on Herra valinnut sinussa töilleen eriskummallisen ja harvinaisen poikkeuksellisen astian. Sinä näet itsemurhat hyvänä asiana, mutta pääasia kaikille muillekin itsekkäille ihmisille on että itsellä tilanne on rattoisa.

Lue lisää

"hyvässä uskossa toimineille jäsenille. "

Jäsenet on luokiteltavissa aukottomasti kolmeen ryhmään. 1) ahneet, jotka eivät muuta osanneet kuin hekumoida odotettavissa olevalla rallukkavirralla ja jotka sulkivat kaiken älylliset toimintonsa. 2) tyhmät, jotka eivät kyenneet ymmärtämään mitä heille kerrotut tuottohistoriat olisivat merkinneet, jos ne olisivat pitäneet paikkaansa. 3) epärehelliset, jotka kyllä tiesivät mikä oli jutun juoni, mutta ajattelivat netota ennen kuin ponzi kaatuisi.

Jokainen jäsen kuuluu johonkin noista ryhmistä, jotkut useampaankin.

> Minulla on täysi syy uskoa myös heidän kertomaansa.

Ei minullakaan ole mitään syytä epäillä heidän kertomaansa.

> Toki on valitettava asia, että moni erehtyi.

Tästä olen samaa mieltä.

> Jos et pahastu, suhtaudun kuitenkin ystävällisesti ja myötätuntoisesti sinun rimpuiluusi.

Minun rimpuiluuni? Etköhän se kuitenkin ole sinä, joka tietämättömyydessäsi varsinkin lakiasioissa täällä rimpuilet. Haluatko, että lähetän tuohon perään muistutukseksi yli 20-kohtaisen listan tekemistäsi virhearvioista?

Mitä tulee ystävällisyyteen ja myötätuntoon, ne ovat vielä kaukana ystävyydestä. Oikeassa elämässä kiertäisin sinut kuten gambialaiset porttolat - mahdollisimman kaukaa.

> Tämä itsemurhilla ratsastelusi on syvästi vastenmielinen asia.

Miksi sitten sanot näin: > ...oma tilanteeni on rattoisa.... Hupia piisaa vielä muutaman vuoden, arvaan minä.... Winkkarin jäsenistön suuri marssi kohti vaurauden aamunkoittoa oli kovasti koominen seikkailu.... Lämmöllä ja syvällä ymmärryksellä minä tässä naureskelen.

Mietipä sitä.

___C___

> Äläpä sinäkään elämöi liikaa viranomaisten syyllisyydellä, kyllä sponssien on tämä synti kannettava.... jotka ontuvilla selityksillä yrittävät selittää mustaa valkoiseksi.

Kerroin kantani siihen, miten asiat olisi pitänyt oikeasti tehdä. Tieto, taito ja tahto eivät viranomaisissa kohdanneet - WC oli liian iso pala purtavaksi.

> Sinä, ystäväni Capitrolli, olet yksi parhaista.

Tiedän, koska kaikki tervejärkiset ovat täältä jo aikoja sitten kaikonneet. Vanhainkodissa ei atleetilta tarvita paljon hauista ollakseen vahvin.

Muista, mitä sanoin ystävyydestäni - en mistään hinnasta jakaisi sitä sinulle, joka naureskelet ihmisten ahdingolle ja itsemurhille.

B... kirjoitti:

> Minulla on täysi syy uskoa myös heidän kertomaansa.

Ei minullakaan ole mitään syytä epäillä heidän kertomaansa.

> Toki on valitettava asia, että moni erehtyi.

Tästä olen samaa mieltä.

> Jos et pahastu, suhtaudun kuitenkin ystävällisesti ja myötätuntoisesti sinun rimpuiluusi.

Minun rimpuiluuni? Etköhän se kuitenkin ole sinä, joka tietämättömyydessäsi varsinkin lakiasioissa täällä rimpuilet. Haluatko, että lähetän tuohon perään muistutukseksi yli 20-kohtaisen listan tekemistäsi virhearvioista?

Mitä tulee ystävällisyyteen ja myötätuntoon, ne ovat vielä kaukana ystävyydestä. Oikeassa elämässä kiertäisin sinut kuten gambialaiset porttolat - mahdollisimman kaukaa.

> Tämä itsemurhilla ratsastelusi on syvästi vastenmielinen asia.

Miksi sitten sanot näin: > ...oma tilanteeni on rattoisa.... Hupia piisaa vielä muutaman vuoden, arvaan minä.... Winkkarin jäsenistön suuri marssi kohti vaurauden aamunkoittoa oli kovasti koominen seikkailu.... Lämmöllä ja syvällä ymmärryksellä minä tässä naureskelen.

Mietipä sitä.

___C___

> Äläpä sinäkään elämöi liikaa viranomaisten syyllisyydellä, kyllä sponssien on tämä synti kannettava.... jotka ontuvilla selityksillä yrittävät selittää mustaa valkoiseksi.

Kerroin kantani siihen, miten asiat olisi pitänyt oikeasti tehdä. Tieto, taito ja tahto eivät viranomaisissa kohdanneet - WC oli liian iso pala purtavaksi.

> Sinä, ystäväni Capitrolli, olet yksi parhaista.

Tiedän, koska kaikki tervejärkiset ovat täältä jo aikoja sitten kaikonneet. Vanhainkodissa ei atleetilta tarvita paljon hauista ollakseen vahvin.

Muista, mitä sanoin ystävyydestäni - en mistään hinnasta jakaisi sitä sinulle, joka naureskelet ihmisten ahdingolle ja itsemurhille.

Lue lisää

"Haluatko, että lähetän tuohon perään muistutukseksi yli 20-kohtaisen listan tekemistäsi virhearvioista?"

Harva suhtautuu tähän palstaan niin intohimoisesti kuin sinä, 2,5 vuotta kiihkeää palstakiivailua ja kokoat keskustelukumppaniesi viesteistä yksityiskohtaisia luetteloita. Suhtaudut todella vakavasti tähän palstaan, joku voisi sanoa liiankin vakavasti. Tästä on tullut sinulle pakkomielle. Se lienee valjennut kaikille kirjoitteluasi seuranneille.

"en mistään hinnasta jakaisi sitä sinulle, joka naureskelet ihmisten ahdingolle ja itsemurhille."

Winkkareiden ahneudelle, tyhmyydelle ja epärehellisyydelle on aivan oikein nauraa. Sponssien kaltaiset sosiopaatit vihaavat yli kaiken naurulle alttiiksi joutumista. Mitä tulee mahdollisiin itsemurhiin, niistä kantavat vastuun Hannu ja sponssit, jotka kyseisten henkilöiden rahat petoksella veivät.

Tuo yllä oleva Capitrollin viesti edustaa erinomaisesti Winkkarin sponssille ominaista pyrkimystä vääristellä faktoja siinä toivossa ettei kukaan huomaisi sitä tehtävän. Tällä kertaa Capitrolli ei onnistunut sumutusrintaman oppien soveltamisessa. Capitrolli nimittäin pykäsi hätäpäissään - kun ei muuhun enää kellistyessään kyennyt - olkiukon ja kaakotti hanhenmarssiaan sen ympärillä oikeamielistä suuttumusta teeskennellen. Kovaääninen kaakotuksensa ei kuitenkaan peittänyt valheellisuuttaan. Katsotaanpa tarkemmin, mitä Capitrolli ei halunnut palstalaisten huomaavan.

Minä kirjoitin:
"Winkkareiden ahneudelle, tyhmyydelle ja epärehellisyydelle on aivan oikein nauraa. Sponssien kaltaiset sosiopaatit vihaavat yli kaiken naurulle alttiiksi joutumista."

Capitrolli vääristellen lainasi sen tässä muodossa:
"Winkkareille on aivan oikein nauraa."

Kuka tahansa näkee, ettei lainaus vastaa sisällöllisesti alkuperäistä. On eri asia nauraa jonkun henkilön ahneudelle tai epärehellisyydelle kuin nauraa henkilöä itseään. Henkilön ominaisuus ei ole henkilö itse, toisin kuin Capitrolli lainauksellaan mieltää.

Ensimmäinen selitys toki on, että Capitrolli ei pääse pilkuistaan eikä sponssi epärehellisyydestään. Capitrolli lainasi tarkoituksella harhauttavasti, koska se on sponssin toinen luonto.

Toinenkin selitys kuitenkin nousee mieleen. On mahdollista, että Capitrollin mielestä ahneus, tyhmyys ja epärehellisyys ovat niin kiinteä ja ominainen osa winkkarilaisen olemusta, että kyseisiä ominaisuuksia ei voi irroittaa winkkarilaisesta itsestään. Aivan kuin joku nauraisi mustaa ihoa, tulee samalla loukanneeksi afrikkalaista.

Capitrollihan tuli suuttuneella kaakotuksellaan välillisesti myöntäneeksi, että jos nauramme winkkarilaisen ahneutta, tyhmyyttä ja epärehellisyyttä osuu naurumme samalla winkkarilaisen henkilöön itseensä. Olen monesti sanonut, että winkkarilaiset on jaettavissa aukottomasti ahneisiin, tyhmiin ja epärehellisiin, mutta en ole Capitrollin suuttumuksen linjaisesti vienyt luokitteluani jäsenten syvällisimpään olemukseen saakka. Capitrollin kaakotuksen perusteella niin voi hyvin siis ollakin.

Paljastettuaan sponssimaisen epärehellisyytensä ja annettuaan viitteen siitä miten hän todellisuudessa näkee winkkarilaisen olemuksen, Capitrolli siirtyy kopioimaan tekstiäni, saaden toiminnastaan ilmeisesti jonkinlaisen mielikuvan omasta nokkeluudestaan.

Muutenkin Capitrolli osoittaa jälleen kerran syvällistä kiintymystään palstalle luomiinsa hahmoihin. Näemme tässäkin ketjussa Tasmanian tuholaisen, Valuuttakupan, Kokkelinokan ja monen muuta värikästä hahmoa, jotka täyttävät Capitrollin päivittäisen ajatusmaailman. Kaksi ja puoli vuotta on hän kaakottanut palstalla, taistellen itselleen todellisia hahmoja vastaan, kellistyen kerta toisensa jälkeen.

Tuollaista omistautuneisuutta ei voi selittää muulla kuin pakkomielteellä. Hänelle on tästä palstasta tullut tärkeä osa päivittäistä elämäänsä. Hän kaipaa Valuuttakauppiaan huomiota kaikesta protestoinnistaan huolimatta. Hän kuvittelee täällä napsivansa voiton toisensa jälkeen ja että se kompensoi jotenkin hänen tappioitaan todellisessa elämässä. Lukekaapa Capitrollin ensimmäisiä esiintymisiä tällä palstalla, esimerkiksi miten hän sanoihinsa sotkeutuen yritti hätäisesti googlaamalla selittää miten valuuttarobotti toimii. Erinomaisen hupaisaa luettavaa.

Wincapitan valuuttakaupan todellisuuden puolustelusta hän pakittanut todella pitkän matkan. Aina nokka yhtä pystyssä, mutta sadan viestin välein selällään kellistyneenä sätkien. Siinä meidän Capitrollimme, jota kaikki toki suurena viihteen lähteenä arvostamme :-)

” Omituista, miten Tasmanian tuholainen ilmestyi sopivasti tähän avaukseen. Valuuttakuppa kun sattui kellistymään.”

Taisimme kerran keskustella, että varas epäilee ketterästi muitakin varkaiksi. Yritän kuitenkin kovapäisesti kirjoittaa vain omalla nikilläni, jos sopii.

Eihän minulla, ystävä kallis, ole mitään aikomusta kellistyä mihinkään. Tämäkin keskusteleusäie menee mukavasti. Minä viihdyn täällä.

Kirjoitellaan taas. ;))

Dekonstruointia kirjoitti:

Tuo yllä oleva Capitrollin viesti edustaa erinomaisesti Winkkarin sponssille ominaista pyrkimystä vääristellä faktoja siinä toivossa ettei kukaan huomaisi sitä tehtävän. Tällä kertaa Capitrolli ei onnistunut sumutusrintaman oppien soveltamisessa. Capitrolli nimittäin pykäsi hätäpäissään - kun ei muuhun enää kellistyessään kyennyt - olkiukon ja kaakotti hanhenmarssiaan sen ympärillä oikeamielistä suuttumusta teeskennellen. Kovaääninen kaakotuksensa ei kuitenkaan peittänyt valheellisuuttaan. Katsotaanpa tarkemmin, mitä Capitrolli ei halunnut palstalaisten huomaavan.

Minä kirjoitin:
"Winkkareiden ahneudelle, tyhmyydelle ja epärehellisyydelle on aivan oikein nauraa. Sponssien kaltaiset sosiopaatit vihaavat yli kaiken naurulle alttiiksi joutumista."

Capitrolli vääristellen lainasi sen tässä muodossa:
"Winkkareille on aivan oikein nauraa."

Kuka tahansa näkee, ettei lainaus vastaa sisällöllisesti alkuperäistä. On eri asia nauraa jonkun henkilön ahneudelle tai epärehellisyydelle kuin nauraa henkilöä itseään. Henkilön ominaisuus ei ole henkilö itse, toisin kuin Capitrolli lainauksellaan mieltää.

Ensimmäinen selitys toki on, että Capitrolli ei pääse pilkuistaan eikä sponssi epärehellisyydestään. Capitrolli lainasi tarkoituksella harhauttavasti, koska se on sponssin toinen luonto.

Toinenkin selitys kuitenkin nousee mieleen. On mahdollista, että Capitrollin mielestä ahneus, tyhmyys ja epärehellisyys ovat niin kiinteä ja ominainen osa winkkarilaisen olemusta, että kyseisiä ominaisuuksia ei voi irroittaa winkkarilaisesta itsestään. Aivan kuin joku nauraisi mustaa ihoa, tulee samalla loukanneeksi afrikkalaista.

Capitrollihan tuli suuttuneella kaakotuksellaan välillisesti myöntäneeksi, että jos nauramme winkkarilaisen ahneutta, tyhmyyttä ja epärehellisyyttä osuu naurumme samalla winkkarilaisen henkilöön itseensä. Olen monesti sanonut, että winkkarilaiset on jaettavissa aukottomasti ahneisiin, tyhmiin ja epärehellisiin, mutta en ole Capitrollin suuttumuksen linjaisesti vienyt luokitteluani jäsenten syvällisimpään olemukseen saakka. Capitrollin kaakotuksen perusteella niin voi hyvin siis ollakin.

Paljastettuaan sponssimaisen epärehellisyytensä ja annettuaan viitteen siitä miten hän todellisuudessa näkee winkkarilaisen olemuksen, Capitrolli siirtyy kopioimaan tekstiäni, saaden toiminnastaan ilmeisesti jonkinlaisen mielikuvan omasta nokkeluudestaan.

Muutenkin Capitrolli osoittaa jälleen kerran syvällistä kiintymystään palstalle luomiinsa hahmoihin. Näemme tässäkin ketjussa Tasmanian tuholaisen, Valuuttakupan, Kokkelinokan ja monen muuta värikästä hahmoa, jotka täyttävät Capitrollin päivittäisen ajatusmaailman. Kaksi ja puoli vuotta on hän kaakottanut palstalla, taistellen itselleen todellisia hahmoja vastaan, kellistyen kerta toisensa jälkeen.

Tuollaista omistautuneisuutta ei voi selittää muulla kuin pakkomielteellä. Hänelle on tästä palstasta tullut tärkeä osa päivittäistä elämäänsä. Hän kaipaa Valuuttakauppiaan huomiota kaikesta protestoinnistaan huolimatta. Hän kuvittelee täällä napsivansa voiton toisensa jälkeen ja että se kompensoi jotenkin hänen tappioitaan todellisessa elämässä. Lukekaapa Capitrollin ensimmäisiä esiintymisiä tällä palstalla, esimerkiksi miten hän sanoihinsa sotkeutuen yritti hätäisesti googlaamalla selittää miten valuuttarobotti toimii. Erinomaisen hupaisaa luettavaa.

Wincapitan valuuttakaupan todellisuuden puolustelusta hän pakittanut todella pitkän matkan. Aina nokka yhtä pystyssä, mutta sadan viestin välein selällään kellistyneenä sätkien. Siinä meidän Capitrollimme, jota kaikki toki suurena viihteen lähteenä arvostamme :-)

Lue lisää

Tervehdys kaikille!

Olin tuolla naapuripalstalla keskustelemassa tekijänoikeuksista, kun kuulin sinne jotain kummaa kaakotusta, tömähdyksen ja ihme vikinää. Se tuntui tulevan täältä ja tulin katsomaan mistä kyse. Näyttää B... kellistyneen aika raskaasti. Kuulemma jopa oikeudenkäyntien palstalla oli tapahtuma kuultu.

Jatkakaa.

"Hiljaisuus oli kuin merkki siitä, että kaikki on kuin onkin laillisella pohjalla."

Olipa tyhmästi tulkittu.

Jäsenistöhän on luokiteltavissa aukottomasti kolmeen ryhmään: ahneisiin, tyhmiin ja epärehellisiin. Minäkin vaikka en ole sijoitusalan ammattilainen, pystyin ensikuulemalla ymmärtämään että Winclub oli huijaus. Jos minä siihen pystyin, pystyi siihen kuka hyvänsä muukin joka ei noihin kolmeen ryhmään kuulunut.

No olipas taas kirjoitti:

"Hiljaisuus oli kuin merkki siitä, että kaikki on kuin onkin laillisella pohjalla."

Olipa tyhmästi tulkittu.

Jäsenistöhän on luokiteltavissa aukottomasti kolmeen ryhmään: ahneisiin, tyhmiin ja epärehellisiin. Minäkin vaikka en ole sijoitusalan ammattilainen, pystyin ensikuulemalla ymmärtämään että Winclub oli huijaus. Jos minä siihen pystyin, pystyi siihen kuka hyvänsä muukin joka ei noihin kolmeen ryhmään kuulunut.

Lue lisää

--- Jos minä siihen pystyin, pystyi siihen kuka hyvänsä muukin joka ei noihin kolmeen ryhmään kuulunut. ---

Se on totta. Jos idiootti tunnistaa sen niin kyllä tyhmäkin tunnistaa.

6+17 kirjoitti:

--- Jos minä siihen pystyin, pystyi siihen kuka hyvänsä muukin joka ei noihin kolmeen ryhmään kuulunut. ---

Se on totta. Jos idiootti tunnistaa sen niin kyllä tyhmäkin tunnistaa.

Lue lisää

Hyvä, kun olet samaa mieltä. Tuo vain vie pohjan pois Capitrollin epätoivoiselta yritykseltä vierittää vastuu viranomaisille ja pestä jäsenistö puhtaaksi osallisuudestaan vaikeuksiinsa.

Luuletko sinä, omituinen kaksinaismoralisti, että voit keskustella vain niistä asioista, joita sinä pidät hauskana ja joista sinä saat hupia ja unohtaa asian toisen puolen?

Luuletko sinä, onneton, että WinCapitasta on ollut hauskuutta ja hupia sen jäsenille? Sitä hupia on ollut ilmeisesti sen verran, että kymmenet ovat jo kaulakiikussa. Jos sinä naurat koomisille tapahtumille, niin varmasti naurat itsemurhan tehneillekin. Jos sinä naurat jäsenten ahdingolle, niin kyllä sinä silloin hyväksyt itsemurhatkin siihen hupiesi joukkoon. Olet sinä kyllä omituinen epeli!

Valuuttakuppa sanoo: ...oma tilanteeni on rattoisa.... Hupia piisaa vielä muutaman vuoden, arvaan minä.... Winkkarin jäsenistön suuri marssi kohti vaurauden aamunkoittoa oli kovasti koominen seikkailu.... Lämmöllä ja syvällä ymmärryksellä minä tässä naureskelen.... Pidän kansalaisoikeutena nauraa koomisille tyypeille ja tapahtumille, miksipä en nauraisi Winkkarille.... Tämähän on ihan loputun kavalkadi komiikkaa. Kuten parhaassa sirkusesityksessä.

Pahansuopuus, itsekkyys, toisen ahdingolle nauraminen ja kanssaihmisten mollaaminen ovat niin kiinteä ja ominainen osa Valuuttakupan olemusta, että kyseisiä ominaisuuksia ei voi irroittaa Valuuttakupasta itsestään. Aivan kuin hyväksyisit itsellesi oikeuden nauraa Wincapitan tyhmille jäsenille, mutta et naurakaan heikoille jäsenille. Edellisestä vaihtoehdosta kun seuraa sirkusta sinulle, jälkimmäisestä itsemurha toiselle. :(((

Ilmeisesti sinä et ole vielä tänäkään päivänä oivaltanut sitä, että asiasta on aiheutunut kymmenille tuhansille kärsimystä. Joku on menettänyt henkensä, joku terveytensä, joku rahansa, joku koko omaisuutensa ja kuinka moni vielä palautteleekaan väärin perustein klubista saamiansa rahoja. On Herra valinnut sinussa kummallisen ja ruman astian ilmentää olemustaan! :(((

___C___

> lakikirjaansa sotkeutuva Tröllykkä kyllä naurattaa.

Kopioin tuohon alle Valuuttakupan kootut selitykset. Jokainen voi siitä päätellä, kuka sotkutuu ja mihin. Ihmeellistä, että kukaan kehtaa tuollaisen virhekavalkadin jäljiltä vielä kirjoittaa täällä. Olet sinä kovapäinen ja ymmärtämätön ihminen.

___C___

> Parempi kuitenkin on, että nauramme yhdessä – sinä ja minä....

En minä naura enää kanssasi - se loppui nyt se naureskelu. Joskus jaksoin pitää sinua hupaisana ja nauroin kustannuksellasi. Huomaan kuitenkin, että sinä olet aivan aidosti itsekäs, ilkeä, pahansuopa. Mitä sinä oletkaan tehnyt elämällesi? :(((

Valuuttakauppias aka Valuuttakuppa - SINÄ OLET AINA NIIN SÄÄLITTÄVÄN VÄÄRÄSSÄ (eikö sinua yhtään hävetä olla vapputunnelmissa päivästä ja vuodesta toiseen?):

1. WinCapita on rahankeräysrikos - olit väärässä.

2. Oikeudenkäymiskaari (ei tarvitse välittää pääjutusta) - olit väärässä.

3. Tunkit ovat syyllistyneet rikolliseen toimintaan - olit väärässä, koska rahankeräykseen saa antaa omia rahojaan rajoituksetta.

4. Lain esityöt - kysyit että mitä ne sellaiset ovat (tämä oli "Pappa Laatikainen - nimimerkillä" ihan paras!) ;DDD

5. Valtion rahankeräysrikoksissa "konfiskoimista varoista voidaan ja tuleekin maksaa korvauksia" rikosvahingon kärsineille - olit väärässä.

6. Väitit kivenkovaan, että sponsori maksaa "kaksinkertaisesti", ensin valtiolle ja sitten tunkille - olit väärässä.

7. Väitit, että todisteena ei voi käyttää laittomasti hankittua aineistoa (Perry Mason) - olit väärässä, kyse on vain aineiston luotettavuudesta.

8. Väitit, että Vantaan käräjäoikeuden päätös hylätä rahankeräysrikos perustui vain ja ainoastaan lain esitöiden tulkintaan - olit väärässä.

9. Väitit, että rikoshyödystä ei saa tehdä vähennyksiä? Winkkarijäsen ei voi vähentää tuotosta omaa sijoitustaan (Komppanialakimies, huume vs. alkoholi -keskustelu) - olit väärässä.

10. Väitit, että rikoslain mukaan rikoksen valmistelukin on rikos (Komppanialakimies). Lakiahan vasta valmistellaan ja on olemassa vain muutamia poikkeuksia, joissa valmistelu on rikos - olit väärässä.

11. Väitit, että "mikäli Winkkari ylipäätään oli rikollista, rikoshyöty tullaan kyllä aikanaan konfiskoimaan valtiolle". Jatkat, että "laki ei tunne mitään muuta mahdollisuutta" - olit jälleen väärässä ja muut korjasivat virheesi.

12. Virheiden korjausten jälkeen jatkoit edelleen, että "on riemullista pohtia sitä, miten valtiolle konfiskoidut voittorahat jaettaisiin. On oikein ajatella, että tunkit saavat voittorahoista 25% ja valtio 75%". Käräjäoikeus kuitenkin kertoo tiedotteessaan, että jos takavarikoitu rahamäärä ei kata asianomistajille määrättyjä korvauksia täysimääräisesti, asianomistajat ovat oikeutetut saamaan jako-osuutensa takavarikoidusta rahamäärästä saatavien määrien suhteessa (vrt. konkurssipesä). Olit luonnollisesti jälleen väärässä, koska totuus on se, että asianomistajaksi ei pääse automaattisesti. Valtio ei myöskään ole tässä petostapauksessa asianomistaja, eikä heitä edusta.

13. Sanot, että "Rikokseen sovelletaan rikoksentekohetkellä voimassa ollutta lakia. Jatketussa rikoksessa rikoksentekohetkeksi katsotaan hetki, kun oikeudenvastainen tila loppui tai lopettiin. Toisin sanoen: Winkkariin sovelletaan 2008 alkuvuonna voimassa ollutta lainsäädäntöä. Nämä kaavailut uusista laeista eivät mitenkään muuta sponssien kurjuutta." Olit taas väärässä - jos ennen tuomion antamista tulee voimaan uusi, lievempi laki, ns. lievemmän lain periaate astuu voimaan.

Lisäksi muita parhaita paloja:

14. "Lakimiesten, ekonomien ja pankinjohtajien tietoisuuden puute WinCapitassa katsottakoon erityisen tahalliseksi tai erityisen tuottamukselliseksi." (Rautalankakauppias aka Vosujen Vahti).

15. "Pyramihuijaus on ja oli kriminalisoitua sekä vanhassa että uudessa laissa." (Vosujen vahti).

16. "Sinun teoriasi kantaisi vain, jos wincapita saataisiin näytettyä jatkuvaksi (yhdeksi) rikokseksi 2003-2008.

17. "Pragmaattinen syyttäjä - siis se tumpelo, saamaton, ammattitaidoton ja vaappuva - voi tehdä niin ilkeän tempun, että syyttää vain uuden rahankeräyslain aikaisesta touhusta."

18. "Pragmaattinen syyttäjä voi tehdä temppuja."

19. "En tiedä mitään syytä, miksi poliisin pitäisi tutkia wincapitaa 2003 saakka."

20. "Nyt syyttäjä syyttää sitä rikollista sponssia vain vuosien 2006 -2008 välillä tehdystä rikoksesta. Aiemmin ei rikosta ollut tai se ei sovi rahankeräysrikoksen määrittelyn alle. "

21. "Syyttäjällä taas ei ole ainespuita syyttää petoksesta vuosien 2003 - 2006 välillä koska ne rikosilmoitukset puuttuvat."

22. "Rikoskumppanuus. Kun yhdessä tehdään, niin yhdessä tuomitaan. Tunkin kaverina ollut Hanski sai rikoksen uhrin kantamaan rahat Winkkariin. Kyllä teko on kiistatta rikollinen."

23. "Se on minulla piirongin päällä muistuttamassa siitä, että osaan pysyä kaukana Graaliosta, FinFx Trading Oy.stä ja kaikista vastaavista kusetuksista.;) ... Kyllä se nyt niin on, että minimiosakepääomalla ja kökköisillä webbisivuilla operoiva yrittäjä on nakkikioski ja nakkikioskina pysyy. Samalla kun väitän tätä, teidän, että panettelen turhaan rehellisiä nakkikauppiaita vertaamalla heitä FinFx Trading Oy:n, pahoittelen tätä.;) ... Kirjonpesun kestävät kusettajat jatkavat vakaalla linjalla, sillä tyhmyyshän on ehtymätön luonnonvara. Vai passikopio vielä. ;)))) "

24. Kumpiko siis on oikeassa, Raili vai Valuuttakauppias? "Tyhmiä kyselet. Tietysti minä, ainahan minä olen oikeassa.!

B... kirjoitti:

Luuletko sinä, omituinen kaksinaismoralisti, että voit keskustella vain niistä asioista, joita sinä pidät hauskana ja joista sinä saat hupia ja unohtaa asian toisen puolen?

Luuletko sinä, onneton, että WinCapitasta on ollut hauskuutta ja hupia sen jäsenille? Sitä hupia on ollut ilmeisesti sen verran, että kymmenet ovat jo kaulakiikussa. Jos sinä naurat koomisille tapahtumille, niin varmasti naurat itsemurhan tehneillekin. Jos sinä naurat jäsenten ahdingolle, niin kyllä sinä silloin hyväksyt itsemurhatkin siihen hupiesi joukkoon. Olet sinä kyllä omituinen epeli!

Valuuttakuppa sanoo: ...oma tilanteeni on rattoisa.... Hupia piisaa vielä muutaman vuoden, arvaan minä.... Winkkarin jäsenistön suuri marssi kohti vaurauden aamunkoittoa oli kovasti koominen seikkailu.... Lämmöllä ja syvällä ymmärryksellä minä tässä naureskelen.... Pidän kansalaisoikeutena nauraa koomisille tyypeille ja tapahtumille, miksipä en nauraisi Winkkarille.... Tämähän on ihan loputun kavalkadi komiikkaa. Kuten parhaassa sirkusesityksessä.

Pahansuopuus, itsekkyys, toisen ahdingolle nauraminen ja kanssaihmisten mollaaminen ovat niin kiinteä ja ominainen osa Valuuttakupan olemusta, että kyseisiä ominaisuuksia ei voi irroittaa Valuuttakupasta itsestään. Aivan kuin hyväksyisit itsellesi oikeuden nauraa Wincapitan tyhmille jäsenille, mutta et naurakaan heikoille jäsenille. Edellisestä vaihtoehdosta kun seuraa sirkusta sinulle, jälkimmäisestä itsemurha toiselle. :(((

Ilmeisesti sinä et ole vielä tänäkään päivänä oivaltanut sitä, että asiasta on aiheutunut kymmenille tuhansille kärsimystä. Joku on menettänyt henkensä, joku terveytensä, joku rahansa, joku koko omaisuutensa ja kuinka moni vielä palautteleekaan väärin perustein klubista saamiansa rahoja. On Herra valinnut sinussa kummallisen ja ruman astian ilmentää olemustaan! :(((

___C___

> lakikirjaansa sotkeutuva Tröllykkä kyllä naurattaa.

Kopioin tuohon alle Valuuttakupan kootut selitykset. Jokainen voi siitä päätellä, kuka sotkutuu ja mihin. Ihmeellistä, että kukaan kehtaa tuollaisen virhekavalkadin jäljiltä vielä kirjoittaa täällä. Olet sinä kovapäinen ja ymmärtämätön ihminen.

___C___

> Parempi kuitenkin on, että nauramme yhdessä – sinä ja minä....

En minä naura enää kanssasi - se loppui nyt se naureskelu. Joskus jaksoin pitää sinua hupaisana ja nauroin kustannuksellasi. Huomaan kuitenkin, että sinä olet aivan aidosti itsekäs, ilkeä, pahansuopa. Mitä sinä oletkaan tehnyt elämällesi? :(((

Lue lisää

"Luuletko sinä, onneton, että WinCapitasta on ollut hauskuutta ja hupia sen jäsenille....?"

Vedäppä Röllykkä hetki happea ja rauhoitu. Tässä kun lukee sinun kirjoituksia Wincapitan tunkeista, voi satunnainen lukija erehtyä luulemaan,että tunkit ovat tilanteeseensa täysin syyttömiä, viattomia lapsukaisia jotka ovat joutuneet elämää suurempien voimien riepottelemaksi. Eivä he sitä olleet. Täysi-ikäisiä, täysivaltaisia suomen kansalaisia jotka tekivät surkean päätöksen liittyä Wincapitaan. Miksi he sen tekivät ja millä perusteilla. Miksi toinen samoilla lähtötiedoilla kieltäytyi mahdollisuudesta osallistua vuosisadan bisnekseen.

Varmaa on,että moni menetti Wincapitassa muutakin kuin omaisuuttaan. Se on äärimmäisen valitettavaa. Siitä miksi näin kävi ja kuka on vastuussa käydään oikeutta vielä pitkään. Epäilemättä Wincapitaiset ovat saaneet tietyn leiman niskaansa, mutta sen kanssa voi ja pitää oppia elämään. Parhaiten se onnistuu kun ottaa vastuun omista tekemistään virheistä.

Shahov kirjoitti:

"Luuletko sinä, onneton, että WinCapitasta on ollut hauskuutta ja hupia sen jäsenille....?"

Vedäppä Röllykkä hetki happea ja rauhoitu. Tässä kun lukee sinun kirjoituksia Wincapitan tunkeista, voi satunnainen lukija erehtyä luulemaan,että tunkit ovat tilanteeseensa täysin syyttömiä, viattomia lapsukaisia jotka ovat joutuneet elämää suurempien voimien riepottelemaksi. Eivä he sitä olleet. Täysi-ikäisiä, täysivaltaisia suomen kansalaisia jotka tekivät surkean päätöksen liittyä Wincapitaan. Miksi he sen tekivät ja millä perusteilla. Miksi toinen samoilla lähtötiedoilla kieltäytyi mahdollisuudesta osallistua vuosisadan bisnekseen.

Varmaa on,että moni menetti Wincapitassa muutakin kuin omaisuuttaan. Se on äärimmäisen valitettavaa. Siitä miksi näin kävi ja kuka on vastuussa käydään oikeutta vielä pitkään. Epäilemättä Wincapitaiset ovat saaneet tietyn leiman niskaansa, mutta sen kanssa voi ja pitää oppia elämään. Parhaiten se onnistuu kun ottaa vastuun omista tekemistään virheistä.

Lue lisää

Rautalankakuppa: "Pitäisit kuitenkin turpasi kiinni niistä itsemurhista."

Eivätkö itsekkyys, ilkeys ja pahansuopuus saa sinua voimaan pahoin?

> Tässä kun lukee sinun kirjoituksia Wincapitan tunkeista, voi satunnainen lukija erehtyä luulemaan,että tunkit ovat tilanteeseensa täysin syyttömiä.... Miksi toinen samoilla lähtötiedoilla kieltäytyi mahdollisuudesta osallistua vuosisadan bisnekseen.

Foorumin käytännön mukaan uhri on aina syyllinen omaan kohtaloonsa. Ei pidä naisten kulkea minihameessa miesseurassa, miesten lompakko takataskussa tai naisten käsilaukku olkapäällä.

Tehdään kuitenkin sinullekin suosittu kehäpäätelmä: petos on aina petos ja se on rikos. Petoksen kohde on uhri.

___C___

> Parhaiten se onnistuu kun ottaa vastuun omista tekemistään virheistä.

Tähän sopiikin aivan identtinen vastaus:

Foorumin käytännön mukaan uhri on aina syyllinen omaan kohtaloonsa. Ei pidä naisten kulkea minihameessa miesseurassa, miesten lompakko takataskussa tai naisten käsilaukku olkapäällä.

Tehdään uudelleen suosittu kehäpäätelmä: petos on aina petos ja se on rikos. Petoksen kohde on uhri.

___C___

Viranomainen olisi voinut keskeyttää uusien jäsenten liittymisen käyttämällä silloista esitutkintalakia ja tiedottamalla aloittavansa esitutkinnan - Laihon kanssa tai ilman. Viranomainen ei halunnut tai osannut keskeyttää toimintaa, vaan aloitti samoin syytä epäillä -perustein esitutkinnan vasta puolen vuoden ja noin 5000 uuden jäsenen myötä. Kymmeniä miljoonia euroja joutu vääriin taskuihin.

Barley... kirjoitti:

Rautalankakuppa: "Pitäisit kuitenkin turpasi kiinni niistä itsemurhista."

Eivätkö itsekkyys, ilkeys ja pahansuopuus saa sinua voimaan pahoin?

> Tässä kun lukee sinun kirjoituksia Wincapitan tunkeista, voi satunnainen lukija erehtyä luulemaan,että tunkit ovat tilanteeseensa täysin syyttömiä.... Miksi toinen samoilla lähtötiedoilla kieltäytyi mahdollisuudesta osallistua vuosisadan bisnekseen.

Foorumin käytännön mukaan uhri on aina syyllinen omaan kohtaloonsa. Ei pidä naisten kulkea minihameessa miesseurassa, miesten lompakko takataskussa tai naisten käsilaukku olkapäällä.

Tehdään kuitenkin sinullekin suosittu kehäpäätelmä: petos on aina petos ja se on rikos. Petoksen kohde on uhri.

___C___

> Parhaiten se onnistuu kun ottaa vastuun omista tekemistään virheistä.

Tähän sopiikin aivan identtinen vastaus:

Foorumin käytännön mukaan uhri on aina syyllinen omaan kohtaloonsa. Ei pidä naisten kulkea minihameessa miesseurassa, miesten lompakko takataskussa tai naisten käsilaukku olkapäällä.

Tehdään uudelleen suosittu kehäpäätelmä: petos on aina petos ja se on rikos. Petoksen kohde on uhri.

___C___

Viranomainen olisi voinut keskeyttää uusien jäsenten liittymisen käyttämällä silloista esitutkintalakia ja tiedottamalla aloittavansa esitutkinnan - Laihon kanssa tai ilman. Viranomainen ei halunnut tai osannut keskeyttää toimintaa, vaan aloitti samoin syytä epäillä -perustein esitutkinnan vasta puolen vuoden ja noin 5000 uuden jäsenen myötä. Kymmeniä miljoonia euroja joutu vääriin taskuihin.

Lue lisää

"Foorumin käytännön mukaan uhri on aina syyllinen omaan kohtaloonsa."

Jäsenet on luokiteltavissa aukottomasti kolmeen ryhmään: 1) ahneet, jotka silmät rallukkavirtojen toivossa kiiluen tunkivat rahaansa ponziin, 2) tyhmät, jotka eivät ymmärtäneet mitä turinat tuottohistoriasta oikein olisivat tarkoittaneet, jos ne olisivat totta ja 3) epärehelliset, jotka kyllä tiesivät mistä oli kyse mutta toivoivat voivansa ponzista omakohtaisesti hyötyä.

Moraalisesti katsoen, vain tyhmät jäsenet olivat syyttömiä omaan kohtaloonsa, vaikka heidänkin osoittama tyhmyys oli jo niin legendaarisissa mitoissa, että heidän syyttömyytensä voidaan kyseenalaistaa.

"Viranomainen ei halunnut tai osannut keskeyttää toimintaa, vaan aloitti samoin syytä epäillä -perustein esitutkinnan vasta puolen vuoden ja noin 5000 uuden jäsenen myötä. Kymmeniä miljoonia euroja joutu vääriin taskuihin."

Minä en mitään viranomaisohjeistuksia tarvinnut, vaikka Laiholta varsin selväsanaisena sellainen saatiinkin. Winclub oli monesta syystä niin ilmiselvästi huijaus, että tälläinen sijoitusinstrumenttejä tuntematonkin näki jo kättelyssä että huijaushan tuo on. Jos minä siihen pystyin, olisi siihen pystynyt kuka vain joka ei edellä mainittuihin kolmeen ryhmään kuulunut.

Barley... kirjoitti:

Rautalankakuppa: "Pitäisit kuitenkin turpasi kiinni niistä itsemurhista."

Eivätkö itsekkyys, ilkeys ja pahansuopuus saa sinua voimaan pahoin?

> Tässä kun lukee sinun kirjoituksia Wincapitan tunkeista, voi satunnainen lukija erehtyä luulemaan,että tunkit ovat tilanteeseensa täysin syyttömiä.... Miksi toinen samoilla lähtötiedoilla kieltäytyi mahdollisuudesta osallistua vuosisadan bisnekseen.

Foorumin käytännön mukaan uhri on aina syyllinen omaan kohtaloonsa. Ei pidä naisten kulkea minihameessa miesseurassa, miesten lompakko takataskussa tai naisten käsilaukku olkapäällä.

Tehdään kuitenkin sinullekin suosittu kehäpäätelmä: petos on aina petos ja se on rikos. Petoksen kohde on uhri.

___C___

> Parhaiten se onnistuu kun ottaa vastuun omista tekemistään virheistä.

Tähän sopiikin aivan identtinen vastaus:

Foorumin käytännön mukaan uhri on aina syyllinen omaan kohtaloonsa. Ei pidä naisten kulkea minihameessa miesseurassa, miesten lompakko takataskussa tai naisten käsilaukku olkapäällä.

Tehdään uudelleen suosittu kehäpäätelmä: petos on aina petos ja se on rikos. Petoksen kohde on uhri.

___C___

Viranomainen olisi voinut keskeyttää uusien jäsenten liittymisen käyttämällä silloista esitutkintalakia ja tiedottamalla aloittavansa esitutkinnan - Laihon kanssa tai ilman. Viranomainen ei halunnut tai osannut keskeyttää toimintaa, vaan aloitti samoin syytä epäillä -perustein esitutkinnan vasta puolen vuoden ja noin 5000 uuden jäsenen myötä. Kymmeniä miljoonia euroja joutu vääriin taskuihin.

Lue lisää

"Foorumin käytännön mukaan uhri on aina syyllinen omaan kohtaloonsa."

Äläpäs nyt yleistä. Tämän foorumin uhrit, eli sponsorit ja tunkit eivät olleet passiivisia minihameessa sipsuttelevia neitsyeitä. Eivät he toisaalta olleet myöskään kadunkulmassa päivystäviä porttoja, mutta oma aktiivinen rooli heillä oli tämän hetkiseen ahdinkoonsa.

"Viranomainen olisi voinut keskeyttää...."

Niin olisi, mutta kun ei keskeyttänyt. Sinä vaan jaksat jankuttaa tuosta viranomaisten roolista. Olemme yhteen ääneen kuorossa lausuen todenneet saman. Viranomaiset olisivat..... voineet lähettää 2004 jokaisen suomalaisen matkaan Thaimaassa oman pintapelastajan, mutta kun eivät lähettäneet. Viranomaisten vikahan se oli, että maa järkkyi ja ihmisiä kuoli.

Shahov kirjoitti:

"Foorumin käytännön mukaan uhri on aina syyllinen omaan kohtaloonsa."

Äläpäs nyt yleistä. Tämän foorumin uhrit, eli sponsorit ja tunkit eivät olleet passiivisia minihameessa sipsuttelevia neitsyeitä. Eivät he toisaalta olleet myöskään kadunkulmassa päivystäviä porttoja, mutta oma aktiivinen rooli heillä oli tämän hetkiseen ahdinkoonsa.

"Viranomainen olisi voinut keskeyttää...."

Niin olisi, mutta kun ei keskeyttänyt. Sinä vaan jaksat jankuttaa tuosta viranomaisten roolista. Olemme yhteen ääneen kuorossa lausuen todenneet saman. Viranomaiset olisivat..... voineet lähettää 2004 jokaisen suomalaisen matkaan Thaimaassa oman pintapelastajan, mutta kun eivät lähettäneet. Viranomaisten vikahan se oli, että maa järkkyi ja ihmisiä kuoli.

Lue lisää

> Viranomaiset olisivat..... voineet lähettää 2004 jokaisen suomalaisen matkaan Thaimaassa oman pintapelastajan, mutta kun eivät lähettäneet.

Höpsis. Sotket nyt pelastuslain ja pullanheittokilpailun. Fakta on, että millään Suomen viranomaisten toimenpiteellä ei olisi voitu pelastaa ketään niistä suomalaisista, jotka kuolivat tai katosivat katastrofissa.

> Viranomaisten vikahan se oli, että maa järkkyi ja ihmisiä kuoli.

Höpisis. Se oli Act of God. Jos haet tuossa vertauskuvaa, niin huonosti onnistuit.

Hande suoritti tietäen tai tietämättään kuprun. Fakta on, että viranomaisten toimenpiteellä (= esitutkinnan käynnistäminen) olisi voitu pelastaa tuhansien uusien jäsenten rahat. Viranomainen ei kuitenkaan ollut se, joka suunnitteli itse kuprun.

Ymmärrätkö eron?

B... kirjoitti:

> Viranomaiset olisivat..... voineet lähettää 2004 jokaisen suomalaisen matkaan Thaimaassa oman pintapelastajan, mutta kun eivät lähettäneet.

Höpsis. Sotket nyt pelastuslain ja pullanheittokilpailun. Fakta on, että millään Suomen viranomaisten toimenpiteellä ei olisi voitu pelastaa ketään niistä suomalaisista, jotka kuolivat tai katosivat katastrofissa.

> Viranomaisten vikahan se oli, että maa järkkyi ja ihmisiä kuoli.

Höpisis. Se oli Act of God. Jos haet tuossa vertauskuvaa, niin huonosti onnistuit.

Hande suoritti tietäen tai tietämättään kuprun. Fakta on, että viranomaisten toimenpiteellä (= esitutkinnan käynnistäminen) olisi voitu pelastaa tuhansien uusien jäsenten rahat. Viranomainen ei kuitenkaan ollut se, joka suunnitteli itse kuprun.

Ymmärrätkö eron?

Lue lisää

Kyllä viran omais rikolliset olisivat voineet käynnistää tutkinnan jo vuonna 2007 syksyllä, jos kerta epäilivät rahankeräysrikosta. Laihon nimi alla olisi taannut tutkinnan aloittamisen ja noin 4.000 ahneen äkkirikastumisesta haaveilevien rahat (noin 35 miljoonaa €uroa ilman liittymislahjakortteja) olisivat säästyneet. Puhuin tuosta jo aikoinaan näin:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/5482308#comment-29218453

Ja mitaan ette voi...

RailiSuominen kirjoitti:

Kyllä viran omais rikolliset olisivat voineet käynnistää tutkinnan jo vuonna 2007 syksyllä, jos kerta epäilivät rahankeräysrikosta. Laihon nimi alla olisi taannut tutkinnan aloittamisen ja noin 4.000 ahneen äkkirikastumisesta haaveilevien rahat (noin 35 miljoonaa €uroa ilman liittymislahjakortteja) olisivat säästyneet. Puhuin tuosta jo aikoinaan näin:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/5482308#comment-29218453

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

Jostain kumman syystä Laiho asianomistajana ei halunnut käynnistää esitutkintaa, vaikka itse puhui pyramidipelistä.Sen lisäksi KRP olisi voinut aloittaa tutkinnan oma-aloitteisesti myös ilman Laihon apua.

Poliisi kuitenkin tiesi ministeriön taholta, että kyseessä oli pyramidipeliepäily (eli rikos). Poliisin olisi tullut aloittaa esitutkinta esitutkintalain 2 §:n 1 momentin mukaan - sen lisäksi että poliisin on toimitettava esitutkinta, kun sille on tehty ilmoitus, esitutkinta on toimitettava myös muutoin, jos on syytä epäillä rikosta.

Sen lisäksi jonkin asteinen salamyhkäisyys tuntuisi jatkuvan edelleen, jos lainkaan on luottaminen siihen, mitä asiakirjat kertovat. Tuntuu siltä että avainhenkilöitä perustajia myöten, julkisuuden henkilöitä ja paljon rahaa nostaneita on päästetty kuin koira veräjästä samalla kun taviksia, vähemmän tärkeitä henkilöitä ja asioita tutkitaan suurennuslasilla. Tuntuu siltä, että tietyille toimille on jätetty tarkoituksella pelivaraa ja aikaa. Rikokset ja esirikokset vanhentuvat, rahanliikkeiden jäljet ovat sinänsä olemassa mutta rahanliikkeistä saattaa tulla lopulta pelkkää itsepesua ja siten laillisia, eivätkä takavarikot enää pure.

Varoja on kenties tarkoituksella takavarikoilta kateissa kymmeniä miljoonia euroja. Ehkä varojen kohtaloa ei täysin edes haluta tietää.

Koska Suomen laki on tasapuolinen, olisi varmaan väärin sanoa, että eri ihmiset ovat joutuneet samassa jutussa ja samasta aiheesta erilaiseen asemaan. Sellainen epäilys kuitenkin herää, halusi sitä tai ei, mutta ääneen sitä ei uskalla sanoa.

___C___

Joku voinee kertoa varmuudella, pitääkö paikkansa se, että toisen perustajajäsenen osalta syyteoikeus oli vanhentunut vai oliko kyseessä "sopimusasia". Tällaiset mahdolliset sopimusasiat ovat aina hieman salamyhkäisiä.

RailiSuominen kirjoitti:

Kyllä viran omais rikolliset olisivat voineet käynnistää tutkinnan jo vuonna 2007 syksyllä, jos kerta epäilivät rahankeräysrikosta. Laihon nimi alla olisi taannut tutkinnan aloittamisen ja noin 4.000 ahneen äkkirikastumisesta haaveilevien rahat (noin 35 miljoonaa €uroa ilman liittymislahjakortteja) olisivat säästyneet. Puhuin tuosta jo aikoinaan näin:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/5482308#comment-29218453

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

” Jostain kumman syystä Laiho asianomistajana ei halunnut käynnistää esitutkintaa, vaikka itse puhui pyramidipelistä.”
Tröllykkä tässä taitelee kahdella hevosella kieli keskellä suuta. Tutkinta olisi pitänyt aloittaa, koska Winkkari oli pyramidipeli. Toisaalta Winkkari ei missään nimessä ollut pyramipeli, Tröllykkä torveaa toisesta suupielestään.

Yritän nyt jälleen kerran suhtautua analyyttisesti moiseen jakomielitautiin.

Petoksen suhteen asia lienee selvä. Vaikka petos on yleisen syyttäjän ajama asia, on poliisin vaikea puuttua tapahtumiin ilman rikosilmoitusta. Petoksessa on aina kaksi osapuolta; henkilö, joka hyötyy petoksesta ja petoksen uhri, jonka täytyisi ainakin jossakin vaiheessa tuntea joutuneensa petetyksi. Jos täysvaltaiset ihmiset - kuten winkkarin tapauksessa on syytä uskoa – kirkkain silmin vakuuttavat että homma on rehellistä ja petosta ei ole, ei poliisilla ole paljon ainespuita epäillä petosta. Vajaavaltaisen suhteen olisi kuviteltavissa niin räikeästi ulospäin näkyvä petos, että poliisi voisi oma-aloitteisesti aloittaa esitutkinnan.

Rahankeräystä valvova viranomainen on poliisi. Jos oikein muistan, rahankeräyslain suhteen oli se dilemma, että eihän Winkkari ollut hakenut rahankeräyslupaa. Näin muodoin Winkkari ei myöskään voinut rikkoa lupaehtoja. Tästä kiemurasta keskusteltiin tällä palstalla, kaivappas Tröllykkä taas arkistojasi.

Täällä myös vihjailtiin, että Winkkarista tehtiin ensin ainakin kaksi rikosilmoitusta, jotka sitten peruttiin. Vasta kolmas ja viimeisin rikosilmoitus tärppäsi. Jospa tässä on osasyytä siihen, että poliisitutkinnan alku viivästyi jonkun kuukauden.

”Sen lisäksi KRP olisi voinut aloittaa tutkinnan oma-aloitteisesti myös ilman Laihon apua.”
Mitähän tässä olisi pitänyt tutkia ja miten?

On muistettava myös esitutkintalain toisetkin pykälät: ”
” Esitutkinnassa ei kenenkään oikeuksiin saa puuttua enempää kuin on välttämätöntä esitutkinnan tarkoituksen saavuttamiseksi.”
Winkkarin puheiden mukaan käynnissä oli laillinen valuuttakauppamylly, joka sylkee miljoonavoittoja.
Olen edelleenkin sitä mieltä, että poliisi harkitkoon asiaa ensin hyvin huolella ja vasta sitten sännätköön pamppu kourassa sulkemaan toimistoja. Elämme edelleenkin laillisuusvaltiossa.

Poliisi aloittakoon esitutkinnan kun on selvä syy epäillä rikosta. Rikosilmoitus on selvä ja pätevä syy. Jos poliisi olisi oma-aloitteisesti aloittanut Winkkarin tutkinnan ja sulkenut putiikin, niin mikähän olisi ollut se syy ”syytä epäillä rikosta”. Todistihan Trölli täällä, että Hannu suoritti niin pätevän silmänkääntötempun, että varatuomari Pitkäseltäkin meni kolme vuotta huomata se.

Lasken loppuosan Tröllärin vuodatuksesta yleisen salaliittoteorian piikkiin; ehkä poliisi ei haluakaan löytää kaikkia rahoja, ehkä julkimoita on katsottu sormien lävitse, ehkä pelataan aikaan, ehkä Pudasjärvellä on taas nähty ufoja, ehkä pihtivirtasen röntgenkuva on väärennös…. Näitähän piisaa.

valuuttakauppias kirjoitti:

” Jostain kumman syystä Laiho asianomistajana ei halunnut käynnistää esitutkintaa, vaikka itse puhui pyramidipelistä.”
Tröllykkä tässä taitelee kahdella hevosella kieli keskellä suuta. Tutkinta olisi pitänyt aloittaa, koska Winkkari oli pyramidipeli. Toisaalta Winkkari ei missään nimessä ollut pyramipeli, Tröllykkä torveaa toisesta suupielestään.

Yritän nyt jälleen kerran suhtautua analyyttisesti moiseen jakomielitautiin.

Petoksen suhteen asia lienee selvä. Vaikka petos on yleisen syyttäjän ajama asia, on poliisin vaikea puuttua tapahtumiin ilman rikosilmoitusta. Petoksessa on aina kaksi osapuolta; henkilö, joka hyötyy petoksesta ja petoksen uhri, jonka täytyisi ainakin jossakin vaiheessa tuntea joutuneensa petetyksi. Jos täysvaltaiset ihmiset - kuten winkkarin tapauksessa on syytä uskoa – kirkkain silmin vakuuttavat että homma on rehellistä ja petosta ei ole, ei poliisilla ole paljon ainespuita epäillä petosta. Vajaavaltaisen suhteen olisi kuviteltavissa niin räikeästi ulospäin näkyvä petos, että poliisi voisi oma-aloitteisesti aloittaa esitutkinnan.

Rahankeräystä valvova viranomainen on poliisi. Jos oikein muistan, rahankeräyslain suhteen oli se dilemma, että eihän Winkkari ollut hakenut rahankeräyslupaa. Näin muodoin Winkkari ei myöskään voinut rikkoa lupaehtoja. Tästä kiemurasta keskusteltiin tällä palstalla, kaivappas Tröllykkä taas arkistojasi.

Täällä myös vihjailtiin, että Winkkarista tehtiin ensin ainakin kaksi rikosilmoitusta, jotka sitten peruttiin. Vasta kolmas ja viimeisin rikosilmoitus tärppäsi. Jospa tässä on osasyytä siihen, että poliisitutkinnan alku viivästyi jonkun kuukauden.

”Sen lisäksi KRP olisi voinut aloittaa tutkinnan oma-aloitteisesti myös ilman Laihon apua.”
Mitähän tässä olisi pitänyt tutkia ja miten?

On muistettava myös esitutkintalain toisetkin pykälät: ”
” Esitutkinnassa ei kenenkään oikeuksiin saa puuttua enempää kuin on välttämätöntä esitutkinnan tarkoituksen saavuttamiseksi.”
Winkkarin puheiden mukaan käynnissä oli laillinen valuuttakauppamylly, joka sylkee miljoonavoittoja.
Olen edelleenkin sitä mieltä, että poliisi harkitkoon asiaa ensin hyvin huolella ja vasta sitten sännätköön pamppu kourassa sulkemaan toimistoja. Elämme edelleenkin laillisuusvaltiossa.

Poliisi aloittakoon esitutkinnan kun on selvä syy epäillä rikosta. Rikosilmoitus on selvä ja pätevä syy. Jos poliisi olisi oma-aloitteisesti aloittanut Winkkarin tutkinnan ja sulkenut putiikin, niin mikähän olisi ollut se syy ”syytä epäillä rikosta”. Todistihan Trölli täällä, että Hannu suoritti niin pätevän silmänkääntötempun, että varatuomari Pitkäseltäkin meni kolme vuotta huomata se.

Lasken loppuosan Tröllärin vuodatuksesta yleisen salaliittoteorian piikkiin; ehkä poliisi ei haluakaan löytää kaikkia rahoja, ehkä julkimoita on katsottu sormien lävitse, ehkä pelataan aikaan, ehkä Pudasjärvellä on taas nähty ufoja, ehkä pihtivirtasen röntgenkuva on väärennös…. Näitähän piisaa.

Lue lisää

"Todistihan Trölli täällä, että Hannu suoritti niin pätevän silmänkääntötempun, että varatuomari Pitkäseltäkin meni kolme vuotta huomata se."

Niinhän se on, että tuo Capitrolli vaihtelee kantojaan sen mukaan miten itselleen edullisinta on. Ei siitä ole kuin parisen vuotta, kun Capitrollimme tällä palstalla piti enimmiltä osiltaan todennäköisenä että Wincapita todella harjoitti valuuttakauppaa. Taisi heittää ilmaan luvun 60%, kun sitä häneltä kysyin. Tämä oli vuonna 2010, mikähän lienee Capitrollin varmuusaste valuuttakaupasta ollutkaan vuonna 2007?

Vaikka hän itse vielä kaksi vuotta Klubin kaatumisen jälkeen piti todennäköisempänä, että Wincapita toimi rehellisesti, olisi poliisin kuitenkin vielä Klubin toimiessa pitänyt ruveta esitutkimaan pyramidia, joka ei ollut pyramidi paljastaakseen petoksen. Ja tämä ilman ainoatakaan rikosilmoitusta.

valuuttakauppias kirjoitti:

” Jostain kumman syystä Laiho asianomistajana ei halunnut käynnistää esitutkintaa, vaikka itse puhui pyramidipelistä.”
Tröllykkä tässä taitelee kahdella hevosella kieli keskellä suuta. Tutkinta olisi pitänyt aloittaa, koska Winkkari oli pyramidipeli. Toisaalta Winkkari ei missään nimessä ollut pyramipeli, Tröllykkä torveaa toisesta suupielestään.

Yritän nyt jälleen kerran suhtautua analyyttisesti moiseen jakomielitautiin.

Petoksen suhteen asia lienee selvä. Vaikka petos on yleisen syyttäjän ajama asia, on poliisin vaikea puuttua tapahtumiin ilman rikosilmoitusta. Petoksessa on aina kaksi osapuolta; henkilö, joka hyötyy petoksesta ja petoksen uhri, jonka täytyisi ainakin jossakin vaiheessa tuntea joutuneensa petetyksi. Jos täysvaltaiset ihmiset - kuten winkkarin tapauksessa on syytä uskoa – kirkkain silmin vakuuttavat että homma on rehellistä ja petosta ei ole, ei poliisilla ole paljon ainespuita epäillä petosta. Vajaavaltaisen suhteen olisi kuviteltavissa niin räikeästi ulospäin näkyvä petos, että poliisi voisi oma-aloitteisesti aloittaa esitutkinnan.

Rahankeräystä valvova viranomainen on poliisi. Jos oikein muistan, rahankeräyslain suhteen oli se dilemma, että eihän Winkkari ollut hakenut rahankeräyslupaa. Näin muodoin Winkkari ei myöskään voinut rikkoa lupaehtoja. Tästä kiemurasta keskusteltiin tällä palstalla, kaivappas Tröllykkä taas arkistojasi.

Täällä myös vihjailtiin, että Winkkarista tehtiin ensin ainakin kaksi rikosilmoitusta, jotka sitten peruttiin. Vasta kolmas ja viimeisin rikosilmoitus tärppäsi. Jospa tässä on osasyytä siihen, että poliisitutkinnan alku viivästyi jonkun kuukauden.

”Sen lisäksi KRP olisi voinut aloittaa tutkinnan oma-aloitteisesti myös ilman Laihon apua.”
Mitähän tässä olisi pitänyt tutkia ja miten?

On muistettava myös esitutkintalain toisetkin pykälät: ”
” Esitutkinnassa ei kenenkään oikeuksiin saa puuttua enempää kuin on välttämätöntä esitutkinnan tarkoituksen saavuttamiseksi.”
Winkkarin puheiden mukaan käynnissä oli laillinen valuuttakauppamylly, joka sylkee miljoonavoittoja.
Olen edelleenkin sitä mieltä, että poliisi harkitkoon asiaa ensin hyvin huolella ja vasta sitten sännätköön pamppu kourassa sulkemaan toimistoja. Elämme edelleenkin laillisuusvaltiossa.

Poliisi aloittakoon esitutkinnan kun on selvä syy epäillä rikosta. Rikosilmoitus on selvä ja pätevä syy. Jos poliisi olisi oma-aloitteisesti aloittanut Winkkarin tutkinnan ja sulkenut putiikin, niin mikähän olisi ollut se syy ”syytä epäillä rikosta”. Todistihan Trölli täällä, että Hannu suoritti niin pätevän silmänkääntötempun, että varatuomari Pitkäseltäkin meni kolme vuotta huomata se.

Lasken loppuosan Tröllärin vuodatuksesta yleisen salaliittoteorian piikkiin; ehkä poliisi ei haluakaan löytää kaikkia rahoja, ehkä julkimoita on katsottu sormien lävitse, ehkä pelataan aikaan, ehkä Pudasjärvellä on taas nähty ufoja, ehkä pihtivirtasen röntgenkuva on väärennös…. Näitähän piisaa.

Lue lisää

> Tröllykkä tässä taitelee kahdella hevosella kieli keskellä suuta.

Et sinä, ValuuttaKuppa, onnistu sysäämään asiaa minun kontolleni.

Lainaus

"Käräjäoikeus katsoo, että rahankeräyslain kielto järjestää rahankeräys pyramidipelin muodossa ei ole riittävän yksiselitteisellä tavalla toteutettu kriminalisointi siihen nähden, että pyramidipeli ei ole luonteeltaan rahankeräys eikä edes rahankeräystä läheisesti muistuttavaa toimintaa. Esimerkiksi nyt ratkaistavana olevassa tapauksessa klubin toiminta ei ole vähäisessäkään määrin muistuttanut varsinaista rahankeräystä eikä kukaan klubin jäsenistä ole mieltänyt osallistuvansa rahankeräykseen eikä kenelläkään jäsenistä ole ollut
lahjoitustahtoa."

Mene, ValuuttaKuppa, ehdottamaan omaa jakomielitautiasi Vantaan puolelle, jos siltä tuntuu.

___C___

Jos minä olisin isolla jakkaralla toitottanut isoon ääneen pyramidipeliä, niin olisin kyllä vienyt sen asian hoidon loppuun saakka. Välittömästi. Jos minä taas viranomaisena huomaisin, että joku isolla jakkaralla toitottaa pyramidipeliä, mutta ei osaa tehdä asialle mitään, niin aloittaisin esitutkinnan itse. Välittömästi.

Mitä sinä, ValuuttaKuppa, olisit tehnyt?
- (Tämä on retorinen kysymys, koska vastauksesi jo tiedetään.)

___C___

Jatketaan...

ValuuttaKuppa, sinä olet KARJUNUT ohutsuolesi pihalle siitä asiasta, että "normaalilla elämänkokemuksella ja järjenjuoksulla" varustettu ihminen haistoi kuprun kymmenen kilometrin päähän kesällä 2007 tai jo aikaisemmin. Onko tästä sitten pääteltävä, että ministeriössä ja viranomaisissa oli haistimet pahan kerran tukossa?

Mitä sanot, oliko ministeriössä haistimet tukossa, vai miksi "normaali" kansalainen haistoi mutta ministeriö ei? Oliko viranomainen yhtä tyhmä, ahne ja heikko kuin jäsen, joka liittyi syksyllä 2007 sanottuun pyramidipeliepäilyyn?
- (Tämä on retorinen kysymys, koska vastauksesi jo tiedetään.)

___C___

> Tämä hieno ja arvostettu kansankunnan kerma esiintyi vain sponssin värväyspuheissa.

No miksi nämä samat henkilöt ja kansakunnan kerma sitten esiintyi myös Vantaan KO:n papereissa?

___C___

> Lasken loppuosan Tröllärin vuodatuksesta yleisen salaliittoteorian piikkiin.

Keskustelepa asiasta Railin kanssa, hänellä on näkemystä ja tietoa kuitenkin sinuun verrattuna ruhtinaallisesti. Sinähän kuitenkin olet foorumille palkattu arvaaja.

B... kirjoitti:

> Tröllykkä tässä taitelee kahdella hevosella kieli keskellä suuta.

Et sinä, ValuuttaKuppa, onnistu sysäämään asiaa minun kontolleni.

Lainaus

"Käräjäoikeus katsoo, että rahankeräyslain kielto järjestää rahankeräys pyramidipelin muodossa ei ole riittävän yksiselitteisellä tavalla toteutettu kriminalisointi siihen nähden, että pyramidipeli ei ole luonteeltaan rahankeräys eikä edes rahankeräystä läheisesti muistuttavaa toimintaa. Esimerkiksi nyt ratkaistavana olevassa tapauksessa klubin toiminta ei ole vähäisessäkään määrin muistuttanut varsinaista rahankeräystä eikä kukaan klubin jäsenistä ole mieltänyt osallistuvansa rahankeräykseen eikä kenelläkään jäsenistä ole ollut
lahjoitustahtoa."

Mene, ValuuttaKuppa, ehdottamaan omaa jakomielitautiasi Vantaan puolelle, jos siltä tuntuu.

___C___

Jos minä olisin isolla jakkaralla toitottanut isoon ääneen pyramidipeliä, niin olisin kyllä vienyt sen asian hoidon loppuun saakka. Välittömästi. Jos minä taas viranomaisena huomaisin, että joku isolla jakkaralla toitottaa pyramidipeliä, mutta ei osaa tehdä asialle mitään, niin aloittaisin esitutkinnan itse. Välittömästi.

Mitä sinä, ValuuttaKuppa, olisit tehnyt?
- (Tämä on retorinen kysymys, koska vastauksesi jo tiedetään.)

___C___

Jatketaan...

ValuuttaKuppa, sinä olet KARJUNUT ohutsuolesi pihalle siitä asiasta, että "normaalilla elämänkokemuksella ja järjenjuoksulla" varustettu ihminen haistoi kuprun kymmenen kilometrin päähän kesällä 2007 tai jo aikaisemmin. Onko tästä sitten pääteltävä, että ministeriössä ja viranomaisissa oli haistimet pahan kerran tukossa?

Mitä sanot, oliko ministeriössä haistimet tukossa, vai miksi "normaali" kansalainen haistoi mutta ministeriö ei? Oliko viranomainen yhtä tyhmä, ahne ja heikko kuin jäsen, joka liittyi syksyllä 2007 sanottuun pyramidipeliepäilyyn?
- (Tämä on retorinen kysymys, koska vastauksesi jo tiedetään.)

___C___

> Tämä hieno ja arvostettu kansankunnan kerma esiintyi vain sponssin värväyspuheissa.

No miksi nämä samat henkilöt ja kansakunnan kerma sitten esiintyi myös Vantaan KO:n papereissa?

___C___

> Lasken loppuosan Tröllärin vuodatuksesta yleisen salaliittoteorian piikkiin.

Keskustelepa asiasta Railin kanssa, hänellä on näkemystä ja tietoa kuitenkin sinuun verrattuna ruhtinaallisesti. Sinähän kuitenkin olet foorumille palkattu arvaaja.

Lue lisää

Vastaan ensin siihen, miksi Laiho ei keskeyttänyt laitonta rahankeräystä. ;)))

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8776531#comment-42086569
Löytyihän se porsaanreikäkauppias Capitrolli kun vain viitsin hieman penkoa.

Kysyjä: ”Siis tarkoitat, että uudessa laissa on porsaanreikä, joka estää viranomaista pysäyttämästä laittomaksi epäiltyä rahankeruuta?”
Capitrolli vastaa: ”Siinä se pointti lyhykäisesti.”

Miten se muisti nyt näin pätkikään? Täällä sinä opetit 2010, että viranomainen on hampaaton ja keinoton pysäyttämään omin keinoin laitonta rahankeräystä. Siihen tarvittaisiin rikosilmoitus.
Nyt sinä parrut, että miksi viranomainen ei estänyt. Onko mieli muuttunut?

Jakomielitaudilta tämä kyllä näyttää: ;DDDD

B... kirjoitti:

> Tröllykkä tässä taitelee kahdella hevosella kieli keskellä suuta.

Et sinä, ValuuttaKuppa, onnistu sysäämään asiaa minun kontolleni.

Lainaus

"Käräjäoikeus katsoo, että rahankeräyslain kielto järjestää rahankeräys pyramidipelin muodossa ei ole riittävän yksiselitteisellä tavalla toteutettu kriminalisointi siihen nähden, että pyramidipeli ei ole luonteeltaan rahankeräys eikä edes rahankeräystä läheisesti muistuttavaa toimintaa. Esimerkiksi nyt ratkaistavana olevassa tapauksessa klubin toiminta ei ole vähäisessäkään määrin muistuttanut varsinaista rahankeräystä eikä kukaan klubin jäsenistä ole mieltänyt osallistuvansa rahankeräykseen eikä kenelläkään jäsenistä ole ollut
lahjoitustahtoa."

Mene, ValuuttaKuppa, ehdottamaan omaa jakomielitautiasi Vantaan puolelle, jos siltä tuntuu.

___C___

Jos minä olisin isolla jakkaralla toitottanut isoon ääneen pyramidipeliä, niin olisin kyllä vienyt sen asian hoidon loppuun saakka. Välittömästi. Jos minä taas viranomaisena huomaisin, että joku isolla jakkaralla toitottaa pyramidipeliä, mutta ei osaa tehdä asialle mitään, niin aloittaisin esitutkinnan itse. Välittömästi.

Mitä sinä, ValuuttaKuppa, olisit tehnyt?
- (Tämä on retorinen kysymys, koska vastauksesi jo tiedetään.)

___C___

Jatketaan...

ValuuttaKuppa, sinä olet KARJUNUT ohutsuolesi pihalle siitä asiasta, että "normaalilla elämänkokemuksella ja järjenjuoksulla" varustettu ihminen haistoi kuprun kymmenen kilometrin päähän kesällä 2007 tai jo aikaisemmin. Onko tästä sitten pääteltävä, että ministeriössä ja viranomaisissa oli haistimet pahan kerran tukossa?

Mitä sanot, oliko ministeriössä haistimet tukossa, vai miksi "normaali" kansalainen haistoi mutta ministeriö ei? Oliko viranomainen yhtä tyhmä, ahne ja heikko kuin jäsen, joka liittyi syksyllä 2007 sanottuun pyramidipeliepäilyyn?
- (Tämä on retorinen kysymys, koska vastauksesi jo tiedetään.)

___C___

> Tämä hieno ja arvostettu kansankunnan kerma esiintyi vain sponssin värväyspuheissa.

No miksi nämä samat henkilöt ja kansakunnan kerma sitten esiintyi myös Vantaan KO:n papereissa?

___C___

> Lasken loppuosan Tröllärin vuodatuksesta yleisen salaliittoteorian piikkiin.

Keskustelepa asiasta Railin kanssa, hänellä on näkemystä ja tietoa kuitenkin sinuun verrattuna ruhtinaallisesti. Sinähän kuitenkin olet foorumille palkattu arvaaja.

Lue lisää

"Oliko viranomainen yhtä tyhmä, ahne ja heikko kuin jäsen"

Tämä on huvittavaa miten Capitrolli yrittää epätoivon vimmalla synnyttää uutta meemiä. Jäsenethän luokitellaan ahneisiin, tyhmiin ja epärehellisiin, mutta Capitrolli se vaan ei koskaan saa nimetyksi sitä viimeistä luokitusta oikein :-)

Kuule raasu, heikko ei ole sama asia kuin epärehellinen! Vai kuvitteletko sinä, että jokainen epärehellinen on vain heikko :-)

B... kirjoitti:

> Tröllykkä tässä taitelee kahdella hevosella kieli keskellä suuta.

Et sinä, ValuuttaKuppa, onnistu sysäämään asiaa minun kontolleni.

Lainaus

"Käräjäoikeus katsoo, että rahankeräyslain kielto järjestää rahankeräys pyramidipelin muodossa ei ole riittävän yksiselitteisellä tavalla toteutettu kriminalisointi siihen nähden, että pyramidipeli ei ole luonteeltaan rahankeräys eikä edes rahankeräystä läheisesti muistuttavaa toimintaa. Esimerkiksi nyt ratkaistavana olevassa tapauksessa klubin toiminta ei ole vähäisessäkään määrin muistuttanut varsinaista rahankeräystä eikä kukaan klubin jäsenistä ole mieltänyt osallistuvansa rahankeräykseen eikä kenelläkään jäsenistä ole ollut
lahjoitustahtoa."

Mene, ValuuttaKuppa, ehdottamaan omaa jakomielitautiasi Vantaan puolelle, jos siltä tuntuu.

___C___

Jos minä olisin isolla jakkaralla toitottanut isoon ääneen pyramidipeliä, niin olisin kyllä vienyt sen asian hoidon loppuun saakka. Välittömästi. Jos minä taas viranomaisena huomaisin, että joku isolla jakkaralla toitottaa pyramidipeliä, mutta ei osaa tehdä asialle mitään, niin aloittaisin esitutkinnan itse. Välittömästi.

Mitä sinä, ValuuttaKuppa, olisit tehnyt?
- (Tämä on retorinen kysymys, koska vastauksesi jo tiedetään.)

___C___

Jatketaan...

ValuuttaKuppa, sinä olet KARJUNUT ohutsuolesi pihalle siitä asiasta, että "normaalilla elämänkokemuksella ja järjenjuoksulla" varustettu ihminen haistoi kuprun kymmenen kilometrin päähän kesällä 2007 tai jo aikaisemmin. Onko tästä sitten pääteltävä, että ministeriössä ja viranomaisissa oli haistimet pahan kerran tukossa?

Mitä sanot, oliko ministeriössä haistimet tukossa, vai miksi "normaali" kansalainen haistoi mutta ministeriö ei? Oliko viranomainen yhtä tyhmä, ahne ja heikko kuin jäsen, joka liittyi syksyllä 2007 sanottuun pyramidipeliepäilyyn?
- (Tämä on retorinen kysymys, koska vastauksesi jo tiedetään.)

___C___

> Tämä hieno ja arvostettu kansankunnan kerma esiintyi vain sponssin värväyspuheissa.

No miksi nämä samat henkilöt ja kansakunnan kerma sitten esiintyi myös Vantaan KO:n papereissa?

___C___

> Lasken loppuosan Tröllärin vuodatuksesta yleisen salaliittoteorian piikkiin.

Keskustelepa asiasta Railin kanssa, hänellä on näkemystä ja tietoa kuitenkin sinuun verrattuna ruhtinaallisesti. Sinähän kuitenkin olet foorumille palkattu arvaaja.

Lue lisää

” Jos minä olisin isolla jakkaralla toitottanut isoon ääneen pyramidipeliä, niin olisin kyllä vienyt sen asian hoidon loppuun saakka. Välittömästi. Jos minä taas viranomaisena huomaisin, että joku isolla jakkaralla toitottaa pyramidipeliä, mutta ei osaa tehdä asialle mitään, niin aloittaisin esitutkinnan itse. Välittömästi.”

Tämä on kyllä aivan liian monimutkaisesti järkeilty.
Puhuitko sinä itse, että Laihon olisi pitänyt pysäyttää pyramidipeli vai oliko se joku muu?

Enhän minä nyt puhunut siitä, mitä mieltä minä olen. Minä vain nöyrästi seurasin sinun ajatuksenjuoksuasi.

Olen ymmärtänyt, että puhut seuraavaa:
- poliisin olisi pitänyt aloittaa heti esitutkinta pyramidipeliepäillyn perusteella
- Winkkari ei missään tapauksessa ole pyramidipeli
- poliisilla oli Laihon puheiden perusteella syytä epäillä rikosta
- Hannu teki niin taidokkaan silmänkääntötempun, että varatuomari Pitkänenkin meni teorioineen vikaan

Kuten itsekin varmaan myönnät, sinun juttusihan ovat ristissä kuin hullun halon liiterissä.

” Sinähän kuitenkin olet foorumille palkattu arvaaja.”
Lisättäköön tämäkin kohta yleiseen salaliittoteoriaan. ;DDD

valuuttakauppias kirjoitti:

Vastaan ensin siihen, miksi Laiho ei keskeyttänyt laitonta rahankeräystä. ;)))

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8776531#comment-42086569
Löytyihän se porsaanreikäkauppias Capitrolli kun vain viitsin hieman penkoa.

Kysyjä: ”Siis tarkoitat, että uudessa laissa on porsaanreikä, joka estää viranomaista pysäyttämästä laittomaksi epäiltyä rahankeruuta?”
Capitrolli vastaa: ”Siinä se pointti lyhykäisesti.”

Miten se muisti nyt näin pätkikään? Täällä sinä opetit 2010, että viranomainen on hampaaton ja keinoton pysäyttämään omin keinoin laitonta rahankeräystä. Siihen tarvittaisiin rikosilmoitus.
Nyt sinä parrut, että miksi viranomainen ei estänyt. Onko mieli muuttunut?

Jakomielitaudilta tämä kyllä näyttää: ;DDDD

Lue lisää

> Täällä sinä opetit 2010, että viranomainen on hampaaton ja keinoton pysäyttämään omin keinoin laitonta rahankeräystä.

Mitä sitten? Taasko sinä tyhmyyttäsi sotket puurot ja vellit, senkin pelle!

Nimimerkki: "Siis tarkoitat, että uudessa laissa on porsaanreikä, joka estää viranomaista pysäyttämästä laittomaksi epäiltyä rahankeruuta - mutta kuitenkin rikoslaissa on pykälä, jonka mukaan siitä annetaan tuomio. Ongelma ei siis ole jantterin tuomitsemattomuus vaan se, että kusetettuja ehtii kertyä enemmän. Näinkö? "

Capitrolli: Juuri näin. Siinä se pointti lyhykäisesti.

___C___

Uudessa laissa on edelleenkin sama porsaanreikä, eikä tuon lain perusteella voida keskeyttää laitonta rahankeräystä. Sitähän Laiho ja Hakonen kitarisat mustina huusivat.

Oletko kuitenkaan huomannut, että tässä avauksessa olisin sanonut sanaakaan rahankeräyslaista tai toiminnan keskeyttämisestä? Et siis ole huomannut - aivan oikein, kun en ole siitä puhunut!

Olen sanonut, että poliisin olisi tullut aloittaa esitutkinta esitutkintalain 2 §:n 1 momentin mukaan - sen lisäksi että poliisin on toimitettava esitutkinta, kun sille on tehty ilmoitus, esitutkinta on toimitettava myös muutoin, jos on syytä epäillä rikosta. Esitutkinnan aloittamisella olisi voitu estää miljoonien siirtyminen vääriin taskuihin.

Ymmärrätkö nyt, mistä olen kirjoittanut?

___C___

> Jakomielitaudilta tämä kyllä näyttää.

Sinulla tuntuu olevan ymmärtämättömyyttä virka-asioissa ja paha lukihäiriö.

valuuttakauppias kirjoitti:

” Jos minä olisin isolla jakkaralla toitottanut isoon ääneen pyramidipeliä, niin olisin kyllä vienyt sen asian hoidon loppuun saakka. Välittömästi. Jos minä taas viranomaisena huomaisin, että joku isolla jakkaralla toitottaa pyramidipeliä, mutta ei osaa tehdä asialle mitään, niin aloittaisin esitutkinnan itse. Välittömästi.”

Tämä on kyllä aivan liian monimutkaisesti järkeilty.
Puhuitko sinä itse, että Laihon olisi pitänyt pysäyttää pyramidipeli vai oliko se joku muu?

Enhän minä nyt puhunut siitä, mitä mieltä minä olen. Minä vain nöyrästi seurasin sinun ajatuksenjuoksuasi.

Olen ymmärtänyt, että puhut seuraavaa:
- poliisin olisi pitänyt aloittaa heti esitutkinta pyramidipeliepäillyn perusteella
- Winkkari ei missään tapauksessa ole pyramidipeli
- poliisilla oli Laihon puheiden perusteella syytä epäillä rikosta
- Hannu teki niin taidokkaan silmänkääntötempun, että varatuomari Pitkänenkin meni teorioineen vikaan

Kuten itsekin varmaan myönnät, sinun juttusihan ovat ristissä kuin hullun halon liiterissä.

” Sinähän kuitenkin olet foorumille palkattu arvaaja.”
Lisättäköön tämäkin kohta yleiseen salaliittoteoriaan. ;DDD

Lue lisää

> Puhuitko sinä itse, että Laihon olisi pitänyt pysäyttää pyramidipeli vai oliko se joku muu?

Lähetäpä linkki siitä asiasta, kun on päässyt muisti siltä osin hataroitumaan. Taidat sotkea kirjoittajat keskenään.

___C___

> poliisin olisi pitänyt aloittaa heti esitutkinta pyramidipeliepäillyn perusteella

Juuri näin.

> Winkkari ei missään tapauksessa ole pyramidipeli.

Winkkari ei ollut rahankeräysrikos. Koska kyseessä oli pyramidipeliepäily, esitutkinta olisi pitänyt käynnistää esitutkintalain perusteella.

> poliisilla oli Laihon puheiden perusteella syytä epäillä rikosta

Pitää paikkansa.

> Hannu teki niin taidokkaan silmänkääntötempun, että varatuomari Pitkänenkin meni teorioineen vikaan.

Vantaa KO:n päätös oli mielestäni virheetön. VT Pitkäsen selvitys oli ansiokas.

___C___

> sinun juttusihan ovat ristissä kuin hullun halon liiterissä.

Foorumin pelle sanoi: happamia.

Ei oikein täsmää kirjoitti:

"Todistihan Trölli täällä, että Hannu suoritti niin pätevän silmänkääntötempun, että varatuomari Pitkäseltäkin meni kolme vuotta huomata se."

Niinhän se on, että tuo Capitrolli vaihtelee kantojaan sen mukaan miten itselleen edullisinta on. Ei siitä ole kuin parisen vuotta, kun Capitrollimme tällä palstalla piti enimmiltä osiltaan todennäköisenä että Wincapita todella harjoitti valuuttakauppaa. Taisi heittää ilmaan luvun 60%, kun sitä häneltä kysyin. Tämä oli vuonna 2010, mikähän lienee Capitrollin varmuusaste valuuttakaupasta ollutkaan vuonna 2007?

Vaikka hän itse vielä kaksi vuotta Klubin kaatumisen jälkeen piti todennäköisempänä, että Wincapita toimi rehellisesti, olisi poliisin kuitenkin vielä Klubin toimiessa pitänyt ruveta esitutkimaan pyramidia, joka ei ollut pyramidi paljastaakseen petoksen. Ja tämä ilman ainoatakaan rikosilmoitusta.

Lue lisää

"Taisi heittää ilmaan luvun 60%, kun sitä häneltä kysyin."

Niinkö taisi heittää vai heittikö voltin ilmaan?

On riidatonta, että klubi on käynyt vähäisessä määrin koeluontoista valuuttakauppaa, joka oli tappiollista.

Hutsun tuttu kirjoitti:

"Taisi heittää ilmaan luvun 60%, kun sitä häneltä kysyin."

Niinkö taisi heittää vai heittikö voltin ilmaan?

On riidatonta, että klubi on käynyt vähäisessä määrin koeluontoista valuuttakauppaa, joka oli tappiollista.

Lue lisää

"On riidatonta, että klubi on käynyt vähäisessä määrin koeluontoista valuuttakauppaa, joka oli tappiollista."

Hahahhaaaa!!! Tiedät hyvin, että Klubin markkinoimassa valuuttakaupassa ei koskaan ollut kyse tappiollisista koekaupoista, etkä sitä liioin tarkoittanut sinäkään koska asiayhteydessä yritit selittää miten Winkkari teki rahaa.

Seli seli :-) kirjoitti:

"On riidatonta, että klubi on käynyt vähäisessä määrin koeluontoista valuuttakauppaa, joka oli tappiollista."

Hahahhaaaa!!! Tiedät hyvin, että Klubin markkinoimassa valuuttakaupassa ei koskaan ollut kyse tappiollisista koekaupoista, etkä sitä liioin tarkoittanut sinäkään koska asiayhteydessä yritit selittää miten Winkkari teki rahaa.

Lue lisää

Eläpä sotke asioita. Onko Wincapita käynyt voitollista valuuttakauppaa vai ei?

Kissa meni kirjoitti:

Eläpä sotke asioita. Onko Wincapita käynyt voitollista valuuttakauppaa vai ei?

Ei.

Ei oikein täsmää kirjoitti:

"Todistihan Trölli täällä, että Hannu suoritti niin pätevän silmänkääntötempun, että varatuomari Pitkäseltäkin meni kolme vuotta huomata se."

Niinhän se on, että tuo Capitrolli vaihtelee kantojaan sen mukaan miten itselleen edullisinta on. Ei siitä ole kuin parisen vuotta, kun Capitrollimme tällä palstalla piti enimmiltä osiltaan todennäköisenä että Wincapita todella harjoitti valuuttakauppaa. Taisi heittää ilmaan luvun 60%, kun sitä häneltä kysyin. Tämä oli vuonna 2010, mikähän lienee Capitrollin varmuusaste valuuttakaupasta ollutkaan vuonna 2007?

Vaikka hän itse vielä kaksi vuotta Klubin kaatumisen jälkeen piti todennäköisempänä, että Wincapita toimi rehellisesti, olisi poliisin kuitenkin vielä Klubin toimiessa pitänyt ruveta esitutkimaan pyramidia, joka ei ollut pyramidi paljastaakseen petoksen. Ja tämä ilman ainoatakaan rikosilmoitusta.

Lue lisää

Mistä se 60 % tulee olisiko linnkiä antaa ?

B... kirjoitti:

> Puhuitko sinä itse, että Laihon olisi pitänyt pysäyttää pyramidipeli vai oliko se joku muu?

Lähetäpä linkki siitä asiasta, kun on päässyt muisti siltä osin hataroitumaan. Taidat sotkea kirjoittajat keskenään.

___C___

> poliisin olisi pitänyt aloittaa heti esitutkinta pyramidipeliepäillyn perusteella

Juuri näin.

> Winkkari ei missään tapauksessa ole pyramidipeli.

Winkkari ei ollut rahankeräysrikos. Koska kyseessä oli pyramidipeliepäily, esitutkinta olisi pitänyt käynnistää esitutkintalain perusteella.

> poliisilla oli Laihon puheiden perusteella syytä epäillä rikosta

Pitää paikkansa.

> Hannu teki niin taidokkaan silmänkääntötempun, että varatuomari Pitkänenkin meni teorioineen vikaan.

Vantaa KO:n päätös oli mielestäni virheetön. VT Pitkäsen selvitys oli ansiokas.

___C___

> sinun juttusihan ovat ristissä kuin hullun halon liiterissä.

Foorumin pelle sanoi: happamia.

Lue lisää

” Winkkari ei ollut rahankeräysrikos. Koska kyseessä oli pyramidipeliepäily, esitutkinta olisi pitänyt käynnistää esitutkintalain perusteella.”
Hili-pati-hili-pati-himppamppaa, ystäni Tröllykkä. Aina vaan kiemuraisemmaksi menee sinun rimpuilusi. Mitä jos laskeuduttaisiin taas maan pinnalle. Jos sopii, minä voin avustaa sinua pehmeään laskuun.

Sillä faktathat ovat mitä ovat. Poliisi aloitti tutkinnan saatuaan ensimmäisen pitävän rikosilmoituksen. 5000 hömelöä ehti varoituksista piittaamatta vielä rynnätä klubiin häviämään rahansa. Winkkari päättyi suureen rysähdykseen, kuten pyramidipelit tuppaavat aina päättymään. Rahaa on hukassa ja taitaa jäädäkin hukkaan. Aavistelen, että nämä varjopyramideja veivanneet rikolliset pystyvät piilottamaan ainakin osia voitoistaan.

Sillä tämäkin keskustelu on vain suurta jossittelua. Poliisin olisi pitänyt tehdä niin ja näin. Näin jälkiviisauden kalseassa valossa voimme vain todeta: moni asia olisi voitu tehdä toisinkin vaan eipä tehty. Asiat etenevät tällä kertaa näin.

Sano vielä yksikertaisemmin saman asian. Klubilaisilla on huonot housuissa. Ihan turhaa on enää jossitella, että olisi kannattanut rypistellä niin tai näin. Järkevä ihminen alkaa etsimään pyykkipaljua ja saippuaa jossittelun sijaan.

Toisaalta minua naurattaa nämä sosiopaattien suuret soutukilpailut, vaikka välillä itse olenkin aironmitan jäljessä kilpakumppaneitani. Tröllykän selitykset vaihtuvat lennossa kuin varatuomarin pikkutakki. Syitä ja syyllisyyksiä etsitään jäniskoiran tarmolla poliisista, tuomioistuimesta, suolimuroista ja mistä tahansa klubin ulkopuolisesta syystä. Mikä tahansa selitys on parempi kuin tosiasian tunnustaminen: Olin tyhmä, minua huijattiin.

Olen kuitenkin sovinnollisella päällä ja soudan kanssasi vielä yhden kierroksen.
” …poliisin olisi tullut aloittaa esitutkinta..”

Ymmärrän näin, että poliisi siis aloittaa omatoimisesti esitutkinnan ja juuri Laihon julkisuuteen toitottaman pyramidipeliepäilyn perusteella. Julkisuuteen poliisi sitten tiedottaa, että esitutkinta on alkanut. Muuta ei sitten kuukausimäärin kuulukaan. Poliisi ei voimatoimin sulje Winkkaria, poliisi ei laita Hannua häkkiin, poliisi ei muutenkaan vaikeuta Winkkarin toimintaa. Esitutkinnan tarkoitushan on ensin selvittää, onko rikosta tapahtunut.

Tröllykän taivaallisen teorian mukaan tämä ilmoitus esitutkinnan alkamisesta olisi sitten kuultu ja ymmärretty. Yhtään uutta jäsentä ei olisi liittynyt klubiin. Toisaalta tätä Laihon julistusta ei kuultu eikä ymmärretty: …tämänhetkisten tietojen valossa näyttää siltä, että kyseessä on lainvastainen, rangaistavaksi säädetty pyramidipeli.

Olen hieman skeptinen, että mikään ilmoitus olisi hillinnyt hömelöitä. Viimeinen suuri ryntäys oli rynnistys kerätä hillot himaan ennen halkopinon kaatumista. Kehoitan taas lukemaan kentsun selityksiä miksi hän liittyikään klubiin.

Olisiko ilmoitus esitutkinnan alkamisesta sitten suitsinut Kultasydämen toimintaa? Sitäkin epäilen. Viiimeinen suuri rynnistys oli Kultasydämen kannalta vain kassan korjausliike. Varat olivat vähissä, eikä silloin voi lyödä lappua luukulle ja hipsiä itse karkuun. Kuten Winkkarin historiasta tiedämme, viimeisen kierroksen aikana maksettiin suuria summia keskeisille winkkarikoijareilla, Hanski sai pesänmunansa ja sitten vasta lappu luukulle.

Siirtyisimmekö jo käytännön asioihin?
"Jos...lupaan julkaista Rautalankakauppiasta ja tillilihaa ylistävän mainoksen Hesarin paperiversiossa. "
Saisinko tähän juttuun myös valokuvani? Voisin itse maksaa ylimääräisistä palstamillimetreistä, jos katsot sen tarpeelliseksi.

valuuttakauppias kirjoitti:

” Winkkari ei ollut rahankeräysrikos. Koska kyseessä oli pyramidipeliepäily, esitutkinta olisi pitänyt käynnistää esitutkintalain perusteella.”
Hili-pati-hili-pati-himppamppaa, ystäni Tröllykkä. Aina vaan kiemuraisemmaksi menee sinun rimpuilusi. Mitä jos laskeuduttaisiin taas maan pinnalle. Jos sopii, minä voin avustaa sinua pehmeään laskuun.

Sillä faktathat ovat mitä ovat. Poliisi aloitti tutkinnan saatuaan ensimmäisen pitävän rikosilmoituksen. 5000 hömelöä ehti varoituksista piittaamatta vielä rynnätä klubiin häviämään rahansa. Winkkari päättyi suureen rysähdykseen, kuten pyramidipelit tuppaavat aina päättymään. Rahaa on hukassa ja taitaa jäädäkin hukkaan. Aavistelen, että nämä varjopyramideja veivanneet rikolliset pystyvät piilottamaan ainakin osia voitoistaan.

Sillä tämäkin keskustelu on vain suurta jossittelua. Poliisin olisi pitänyt tehdä niin ja näin. Näin jälkiviisauden kalseassa valossa voimme vain todeta: moni asia olisi voitu tehdä toisinkin vaan eipä tehty. Asiat etenevät tällä kertaa näin.

Sano vielä yksikertaisemmin saman asian. Klubilaisilla on huonot housuissa. Ihan turhaa on enää jossitella, että olisi kannattanut rypistellä niin tai näin. Järkevä ihminen alkaa etsimään pyykkipaljua ja saippuaa jossittelun sijaan.

Toisaalta minua naurattaa nämä sosiopaattien suuret soutukilpailut, vaikka välillä itse olenkin aironmitan jäljessä kilpakumppaneitani. Tröllykän selitykset vaihtuvat lennossa kuin varatuomarin pikkutakki. Syitä ja syyllisyyksiä etsitään jäniskoiran tarmolla poliisista, tuomioistuimesta, suolimuroista ja mistä tahansa klubin ulkopuolisesta syystä. Mikä tahansa selitys on parempi kuin tosiasian tunnustaminen: Olin tyhmä, minua huijattiin.

Olen kuitenkin sovinnollisella päällä ja soudan kanssasi vielä yhden kierroksen.
” …poliisin olisi tullut aloittaa esitutkinta..”

Ymmärrän näin, että poliisi siis aloittaa omatoimisesti esitutkinnan ja juuri Laihon julkisuuteen toitottaman pyramidipeliepäilyn perusteella. Julkisuuteen poliisi sitten tiedottaa, että esitutkinta on alkanut. Muuta ei sitten kuukausimäärin kuulukaan. Poliisi ei voimatoimin sulje Winkkaria, poliisi ei laita Hannua häkkiin, poliisi ei muutenkaan vaikeuta Winkkarin toimintaa. Esitutkinnan tarkoitushan on ensin selvittää, onko rikosta tapahtunut.

Tröllykän taivaallisen teorian mukaan tämä ilmoitus esitutkinnan alkamisesta olisi sitten kuultu ja ymmärretty. Yhtään uutta jäsentä ei olisi liittynyt klubiin. Toisaalta tätä Laihon julistusta ei kuultu eikä ymmärretty: …tämänhetkisten tietojen valossa näyttää siltä, että kyseessä on lainvastainen, rangaistavaksi säädetty pyramidipeli.

Olen hieman skeptinen, että mikään ilmoitus olisi hillinnyt hömelöitä. Viimeinen suuri ryntäys oli rynnistys kerätä hillot himaan ennen halkopinon kaatumista. Kehoitan taas lukemaan kentsun selityksiä miksi hän liittyikään klubiin.

Olisiko ilmoitus esitutkinnan alkamisesta sitten suitsinut Kultasydämen toimintaa? Sitäkin epäilen. Viiimeinen suuri rynnistys oli Kultasydämen kannalta vain kassan korjausliike. Varat olivat vähissä, eikä silloin voi lyödä lappua luukulle ja hipsiä itse karkuun. Kuten Winkkarin historiasta tiedämme, viimeisen kierroksen aikana maksettiin suuria summia keskeisille winkkarikoijareilla, Hanski sai pesänmunansa ja sitten vasta lappu luukulle.

Siirtyisimmekö jo käytännön asioihin?
"Jos...lupaan julkaista Rautalankakauppiasta ja tillilihaa ylistävän mainoksen Hesarin paperiversiossa. "
Saisinko tähän juttuun myös valokuvani? Voisin itse maksaa ylimääräisistä palstamillimetreistä, jos katsot sen tarpeelliseksi.

Lue lisää

"Tröllykän taivaallisen teorian mukaan tämä ilmoitus esitutkinnan alkamisesta olisi sitten kuultu ja ymmärretty. Yhtään uutta jäsentä ei olisi liittynyt klubiin. Toisaalta tätä Laihon julistusta ei kuultu eikä ymmärretty:"

ja:

"Olen hieman skeptinen, että mikään ilmoitus olisi hillinnyt hömelöitä. Viimeinen suuri ryntäys oli rynnistys kerätä hillot himaan ennen halkopinon kaatumista. "

Wincapita-ponzi kaatui, Hannu lähti karkuun ja nimekkäitä suursponssejakin oli karussa, poliisi aloitti esitutkinnan, jäsenet tekivät yli 2000 rikosilmoitusta, Hannu saatiin kiinni ja vangittiin, Hannun kirje veljelleen suuresta kuplasta tuli julki...

Silti parisen tuhatta hömelöä tallukkaa kerääntyi Espooseen maksamaan sisäänpääsymaksua Wincapita kakkoseen. Pitää vain hyväksyä, että osa meistä on niin ahneita, tyhmiä tai epärehellisiä (ei kuitenkaan heikkoja :-P ), että olemme valmiita tunkemaan rahojamme mihin tahansa ilmiselvään kusetukseen. Porukan tyhmimpiin ei viranomaisten ilmoittelut paljoa auta.

valuuttakauppias kirjoitti:

” Winkkari ei ollut rahankeräysrikos. Koska kyseessä oli pyramidipeliepäily, esitutkinta olisi pitänyt käynnistää esitutkintalain perusteella.”
Hili-pati-hili-pati-himppamppaa, ystäni Tröllykkä. Aina vaan kiemuraisemmaksi menee sinun rimpuilusi. Mitä jos laskeuduttaisiin taas maan pinnalle. Jos sopii, minä voin avustaa sinua pehmeään laskuun.

Sillä faktathat ovat mitä ovat. Poliisi aloitti tutkinnan saatuaan ensimmäisen pitävän rikosilmoituksen. 5000 hömelöä ehti varoituksista piittaamatta vielä rynnätä klubiin häviämään rahansa. Winkkari päättyi suureen rysähdykseen, kuten pyramidipelit tuppaavat aina päättymään. Rahaa on hukassa ja taitaa jäädäkin hukkaan. Aavistelen, että nämä varjopyramideja veivanneet rikolliset pystyvät piilottamaan ainakin osia voitoistaan.

Sillä tämäkin keskustelu on vain suurta jossittelua. Poliisin olisi pitänyt tehdä niin ja näin. Näin jälkiviisauden kalseassa valossa voimme vain todeta: moni asia olisi voitu tehdä toisinkin vaan eipä tehty. Asiat etenevät tällä kertaa näin.

Sano vielä yksikertaisemmin saman asian. Klubilaisilla on huonot housuissa. Ihan turhaa on enää jossitella, että olisi kannattanut rypistellä niin tai näin. Järkevä ihminen alkaa etsimään pyykkipaljua ja saippuaa jossittelun sijaan.

Toisaalta minua naurattaa nämä sosiopaattien suuret soutukilpailut, vaikka välillä itse olenkin aironmitan jäljessä kilpakumppaneitani. Tröllykän selitykset vaihtuvat lennossa kuin varatuomarin pikkutakki. Syitä ja syyllisyyksiä etsitään jäniskoiran tarmolla poliisista, tuomioistuimesta, suolimuroista ja mistä tahansa klubin ulkopuolisesta syystä. Mikä tahansa selitys on parempi kuin tosiasian tunnustaminen: Olin tyhmä, minua huijattiin.

Olen kuitenkin sovinnollisella päällä ja soudan kanssasi vielä yhden kierroksen.
” …poliisin olisi tullut aloittaa esitutkinta..”

Ymmärrän näin, että poliisi siis aloittaa omatoimisesti esitutkinnan ja juuri Laihon julkisuuteen toitottaman pyramidipeliepäilyn perusteella. Julkisuuteen poliisi sitten tiedottaa, että esitutkinta on alkanut. Muuta ei sitten kuukausimäärin kuulukaan. Poliisi ei voimatoimin sulje Winkkaria, poliisi ei laita Hannua häkkiin, poliisi ei muutenkaan vaikeuta Winkkarin toimintaa. Esitutkinnan tarkoitushan on ensin selvittää, onko rikosta tapahtunut.

Tröllykän taivaallisen teorian mukaan tämä ilmoitus esitutkinnan alkamisesta olisi sitten kuultu ja ymmärretty. Yhtään uutta jäsentä ei olisi liittynyt klubiin. Toisaalta tätä Laihon julistusta ei kuultu eikä ymmärretty: …tämänhetkisten tietojen valossa näyttää siltä, että kyseessä on lainvastainen, rangaistavaksi säädetty pyramidipeli.

Olen hieman skeptinen, että mikään ilmoitus olisi hillinnyt hömelöitä. Viimeinen suuri ryntäys oli rynnistys kerätä hillot himaan ennen halkopinon kaatumista. Kehoitan taas lukemaan kentsun selityksiä miksi hän liittyikään klubiin.

Olisiko ilmoitus esitutkinnan alkamisesta sitten suitsinut Kultasydämen toimintaa? Sitäkin epäilen. Viiimeinen suuri rynnistys oli Kultasydämen kannalta vain kassan korjausliike. Varat olivat vähissä, eikä silloin voi lyödä lappua luukulle ja hipsiä itse karkuun. Kuten Winkkarin historiasta tiedämme, viimeisen kierroksen aikana maksettiin suuria summia keskeisille winkkarikoijareilla, Hanski sai pesänmunansa ja sitten vasta lappu luukulle.

Siirtyisimmekö jo käytännön asioihin?
"Jos...lupaan julkaista Rautalankakauppiasta ja tillilihaa ylistävän mainoksen Hesarin paperiversiossa. "
Saisinko tähän juttuun myös valokuvani? Voisin itse maksaa ylimääräisistä palstamillimetreistä, jos katsot sen tarpeelliseksi.

Lue lisää

Sinulla on taas näköjään parempi päivä, kun et sotke puuroja ja vellejä. Oletko ollut ryyppäämättä tänään?

___C___

Raili Suomisen sanoin:
"Kyllä viran omais rikolliset olisivat voineet käynnistää tutkinnan jo vuonna 2007 syksyllä, jos kerta epäilivät rahankeräysrikosta. Laihon nimi alla olisi taannut tutkinnan aloittamisen ja noin 4.000 ahneen äkkirikastumisesta haaveilevien rahat (noin 35 miljoonaa €uroa ilman liittymislahjakortteja) olisivat säästyneet. Puhuin tuosta jo aikoinaan näin:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/5482308#comment-29218453

Ja mitaan ette voi... "

___C___

> Yhtään uutta jäsentä ei olisi liittynyt klubiin.

Ai jaa. Mistä niin päättelet - arvaat?

___C___

> Toisaalta tätä Laihon julistusta ei kuultu eikä ymmärretty:

KRP kertoi, että tutkimus kuivui kasaan.

Sinä olet karjunut ohutsuolesi pihalle siitä asiasta, että "normaalilla elämänkokemuksella ja järjenjuoksulla" varustettu ihminen haistoi kuprun kymmenen kilometrin päähän kesällä 2007 tai jo aikaisemmin. Onko tästä sitten pääteltävä, että ministeriössä ja viranomaisissa oli haistimet pahan kerran tukossa?

___C___

> Olen hieman skeptinen, että mikään ilmoitus olisi hillinnyt hömelöitä.

Vaihtoehto 1: KRP kertoi, että tutkimus kuivui kasaan.
Lopputulos: 5000 uutta liittynyttä jäsentä.

Vaihtoehto 2: Keskusrikospoliisi on käynnistänyt sijoitusklubi WinCapitan toimintaa koskevan rikosesitutkinnan. Tämänhetkisten tietojen valossa näyttää siltä, että kyseessä on lainvastainen, rangaistavaksi säädetty pyramidipeli.
Lopputulos: Jokainen voi arvata itse, olisiko uusia jäseniä liittynyt 100, 500 vai 1000.

___C___

Jos Hovioikeus asettuu Rahankeräysrikoksessa samalla kannalle kuin sinä, lupaan julkaista Rautalankakauppiasta ja tillilihaa ylistävän mainoksen Hesarin paperiversiossa.

Ps. Kerro vielä lauseesta "Tämä hieno ja arvostettu kansankunnan kerma esiintyi vain sponssin värväyspuheissa."

B... kirjoitti:

Sinulla on taas näköjään parempi päivä, kun et sotke puuroja ja vellejä. Oletko ollut ryyppäämättä tänään?

___C___

Raili Suomisen sanoin:
"Kyllä viran omais rikolliset olisivat voineet käynnistää tutkinnan jo vuonna 2007 syksyllä, jos kerta epäilivät rahankeräysrikosta. Laihon nimi alla olisi taannut tutkinnan aloittamisen ja noin 4.000 ahneen äkkirikastumisesta haaveilevien rahat (noin 35 miljoonaa €uroa ilman liittymislahjakortteja) olisivat säästyneet. Puhuin tuosta jo aikoinaan näin:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/5482308#comment-29218453

Ja mitaan ette voi... "

___C___

> Yhtään uutta jäsentä ei olisi liittynyt klubiin.

Ai jaa. Mistä niin päättelet - arvaat?

___C___

> Toisaalta tätä Laihon julistusta ei kuultu eikä ymmärretty:

KRP kertoi, että tutkimus kuivui kasaan.

Sinä olet karjunut ohutsuolesi pihalle siitä asiasta, että "normaalilla elämänkokemuksella ja järjenjuoksulla" varustettu ihminen haistoi kuprun kymmenen kilometrin päähän kesällä 2007 tai jo aikaisemmin. Onko tästä sitten pääteltävä, että ministeriössä ja viranomaisissa oli haistimet pahan kerran tukossa?

___C___

> Olen hieman skeptinen, että mikään ilmoitus olisi hillinnyt hömelöitä.

Vaihtoehto 1: KRP kertoi, että tutkimus kuivui kasaan.
Lopputulos: 5000 uutta liittynyttä jäsentä.

Vaihtoehto 2: Keskusrikospoliisi on käynnistänyt sijoitusklubi WinCapitan toimintaa koskevan rikosesitutkinnan. Tämänhetkisten tietojen valossa näyttää siltä, että kyseessä on lainvastainen, rangaistavaksi säädetty pyramidipeli.
Lopputulos: Jokainen voi arvata itse, olisiko uusia jäseniä liittynyt 100, 500 vai 1000.

___C___

Jos Hovioikeus asettuu Rahankeräysrikoksessa samalla kannalle kuin sinä, lupaan julkaista Rautalankakauppiasta ja tillilihaa ylistävän mainoksen Hesarin paperiversiossa.

Ps. Kerro vielä lauseesta "Tämä hieno ja arvostettu kansankunnan kerma esiintyi vain sponssin värväyspuheissa."

Lue lisää

Enhän minä, aikuinen mies, jaksa kovin kauaa käydä keskustelua aiheesta ”jos”. Minä nöyrästi tunnustan, että capinautit ovat minua tietävämpiä ja pätevämpi jossittelun jalossa taidossa. Muistutan vain, jos Hanskin puheet olisivat olleet, olisit nyt huomattavan varakas mies.

Tässä jossittelussa olemme kumpikin esittäneet mielipiteemme, eikä yhteistä näkemystä näytä löytyvän. Minun tulkintani on sikäli pätevämpi, että pohjautuu enemmän tosiasioihin. Olen näyttänyt, että winkkarin hömelöt eivät piitanneet ensimmäisestä viranomaisvaroituksesta, joten on todennäköistä, että toinenkaan varoitus ei olisi tehonnut. Sinun teoriasi on, että ensimmäinen varoitus ei kylläkään tehonnut, mutta toista olisi sitten kuultu kuin Herran sanaa.

” Kerro vielä lauseesta…”
Rullaa vain siitä hiiren keskellä olevasta rullasta ja lukaise ihan itse. En viitsi lähetellä tekstejäni uudestaan, saati sitten kirjoittaa selkokieltä sinulle.

”..lupaan julkaista…”
Lupaat, lupaat. Minä ihan vakavissani kysyin sitä valokuvallisen ilmoituksen mahdollisuutta. Sopiiko tämä ehdotus vai ei. Lankomies nappasi minusta hyvän kuvan 8.2 kiloisen hauen kanssa ja olisi se soma saada kunnon saaliskuva Hesariin. Nappasi muuten Tammisaaren edustalta E.V.Trutta-uistimeen ihan sattumalta. Oltiin muka taimenta pyytämässä, mutta hauki tuli.
Jumalan kiitos, oli kuitenkin teräsperuke. Muuten olisi se hauki mennyt.

valuuttakauppias kirjoitti:

Enhän minä, aikuinen mies, jaksa kovin kauaa käydä keskustelua aiheesta ”jos”. Minä nöyrästi tunnustan, että capinautit ovat minua tietävämpiä ja pätevämpi jossittelun jalossa taidossa. Muistutan vain, jos Hanskin puheet olisivat olleet, olisit nyt huomattavan varakas mies.

Tässä jossittelussa olemme kumpikin esittäneet mielipiteemme, eikä yhteistä näkemystä näytä löytyvän. Minun tulkintani on sikäli pätevämpi, että pohjautuu enemmän tosiasioihin. Olen näyttänyt, että winkkarin hömelöt eivät piitanneet ensimmäisestä viranomaisvaroituksesta, joten on todennäköistä, että toinenkaan varoitus ei olisi tehonnut. Sinun teoriasi on, että ensimmäinen varoitus ei kylläkään tehonnut, mutta toista olisi sitten kuultu kuin Herran sanaa.

” Kerro vielä lauseesta…”
Rullaa vain siitä hiiren keskellä olevasta rullasta ja lukaise ihan itse. En viitsi lähetellä tekstejäni uudestaan, saati sitten kirjoittaa selkokieltä sinulle.

”..lupaan julkaista…”
Lupaat, lupaat. Minä ihan vakavissani kysyin sitä valokuvallisen ilmoituksen mahdollisuutta. Sopiiko tämä ehdotus vai ei. Lankomies nappasi minusta hyvän kuvan 8.2 kiloisen hauen kanssa ja olisi se soma saada kunnon saaliskuva Hesariin. Nappasi muuten Tammisaaren edustalta E.V.Trutta-uistimeen ihan sattumalta. Oltiin muka taimenta pyytämässä, mutta hauki tuli.
Jumalan kiitos, oli kuitenkin teräsperuke. Muuten olisi se hauki mennyt.

Lue lisää

PS. Tuli niin rujo lause, että korjaan sen näin jälkikäteen.

"Jos Hanskin puheet olisivat olleet totta, olisit nyt huomattavan varakas mies."

Aika sattuvasti jossiteltu. ;)))

valuuttakauppias kirjoitti:

Enhän minä, aikuinen mies, jaksa kovin kauaa käydä keskustelua aiheesta ”jos”. Minä nöyrästi tunnustan, että capinautit ovat minua tietävämpiä ja pätevämpi jossittelun jalossa taidossa. Muistutan vain, jos Hanskin puheet olisivat olleet, olisit nyt huomattavan varakas mies.

Tässä jossittelussa olemme kumpikin esittäneet mielipiteemme, eikä yhteistä näkemystä näytä löytyvän. Minun tulkintani on sikäli pätevämpi, että pohjautuu enemmän tosiasioihin. Olen näyttänyt, että winkkarin hömelöt eivät piitanneet ensimmäisestä viranomaisvaroituksesta, joten on todennäköistä, että toinenkaan varoitus ei olisi tehonnut. Sinun teoriasi on, että ensimmäinen varoitus ei kylläkään tehonnut, mutta toista olisi sitten kuultu kuin Herran sanaa.

” Kerro vielä lauseesta…”
Rullaa vain siitä hiiren keskellä olevasta rullasta ja lukaise ihan itse. En viitsi lähetellä tekstejäni uudestaan, saati sitten kirjoittaa selkokieltä sinulle.

”..lupaan julkaista…”
Lupaat, lupaat. Minä ihan vakavissani kysyin sitä valokuvallisen ilmoituksen mahdollisuutta. Sopiiko tämä ehdotus vai ei. Lankomies nappasi minusta hyvän kuvan 8.2 kiloisen hauen kanssa ja olisi se soma saada kunnon saaliskuva Hesariin. Nappasi muuten Tammisaaren edustalta E.V.Trutta-uistimeen ihan sattumalta. Oltiin muka taimenta pyytämässä, mutta hauki tuli.
Jumalan kiitos, oli kuitenkin teräsperuke. Muuten olisi se hauki mennyt.

Lue lisää

> Minä nöyrästi tunnustan, että capinautit ovat minua tietävämpiä.

Monta kertaa tuo on pitänyt paikkansa, vaikka en tiedä ovatko sinua tietävämmät olleet edes capinautteja.

> Minun tulkintani on sikäli pätevämpi, että pohjautuu enemmän tosiasioihin.

Höpsis. Sinä olet pystynyt näyttämään ainoastaan, että tutkimus kuivui kasaan ja 5000 uutta jäsentä liittyi WinCapitaan viranomaisten toimien seurauksena.

> ... lukaise ihan itse. En viitsi lähetellä tekstejäni uudestaan, saati sitten kirjoittaa selkokieltä sinulle.

Minä luin sen useaan kertaan, ja tyypillisesti jälleen et ole joko ymmärtänyt kirjoittamaasi tai sitten suoraan valehtelit. Minulle käyvät molemmat vaihtoehdot, koska ne ovat sinulle tyypillisiä.

> Minä ihan vakavissani kysyin sitä valokuvallisen ilmoituksen mahdollisuutta.

Enhän minä, aikuinen mies, jaksa kovin kauaa käydä keskustelua aiheesta ”JOS” hovioikeus päätyisi samalle kannalle kanssasi.

> ...olisit nyt huomattavan varakas mies.

Minä olen huomattavan varakas.

___C___

> ...olisi se soma saada kunnon saaliskuva Hesariin.

Toivottavasti päästit pedon karkuun kuvauksen jälkeen. Halveksin henkilöitä, jotka eivät päästä tuollaisia luonnonoikkuja ja viattomia luontokappaleita takaisin sinne, mistä ne ovat tulleetkin. Kai sinulla on kotonasi seinällä norsun syöksyhampaat tai sarvikuonon sarvi osoittamassa ylemmyyttäsi? Kenraalillahan on kotonaan gebardi, muutoin niin fiksu mies tyhmäksi, ahneeksi ja heikoksi.

B... kirjoitti:

> Minä nöyrästi tunnustan, että capinautit ovat minua tietävämpiä.

Monta kertaa tuo on pitänyt paikkansa, vaikka en tiedä ovatko sinua tietävämmät olleet edes capinautteja.

> Minun tulkintani on sikäli pätevämpi, että pohjautuu enemmän tosiasioihin.

Höpsis. Sinä olet pystynyt näyttämään ainoastaan, että tutkimus kuivui kasaan ja 5000 uutta jäsentä liittyi WinCapitaan viranomaisten toimien seurauksena.

> ... lukaise ihan itse. En viitsi lähetellä tekstejäni uudestaan, saati sitten kirjoittaa selkokieltä sinulle.

Minä luin sen useaan kertaan, ja tyypillisesti jälleen et ole joko ymmärtänyt kirjoittamaasi tai sitten suoraan valehtelit. Minulle käyvät molemmat vaihtoehdot, koska ne ovat sinulle tyypillisiä.

> Minä ihan vakavissani kysyin sitä valokuvallisen ilmoituksen mahdollisuutta.

Enhän minä, aikuinen mies, jaksa kovin kauaa käydä keskustelua aiheesta ”JOS” hovioikeus päätyisi samalle kannalle kanssasi.

> ...olisit nyt huomattavan varakas mies.

Minä olen huomattavan varakas.

___C___

> ...olisi se soma saada kunnon saaliskuva Hesariin.

Toivottavasti päästit pedon karkuun kuvauksen jälkeen. Halveksin henkilöitä, jotka eivät päästä tuollaisia luonnonoikkuja ja viattomia luontokappaleita takaisin sinne, mistä ne ovat tulleetkin. Kai sinulla on kotonasi seinällä norsun syöksyhampaat tai sarvikuonon sarvi osoittamassa ylemmyyttäsi? Kenraalillahan on kotonaan gebardi, muutoin niin fiksu mies tyhmäksi, ahneeksi ja heikoksi.

Lue lisää

"Sinä olet pystynyt näyttämään ainoastaan, että tutkimus kuivui kasaan ja 5000 uutta jäsentä liittyi WinCapitaan viranomaisten toimien seurauksena."

5000 jäsentä liittyivät, koska olivat ahneita, tyhmiä tai epärehellisiä (huom. ei heikko :-P )

valuuttakauppias kirjoitti:

Enhän minä, aikuinen mies, jaksa kovin kauaa käydä keskustelua aiheesta ”jos”. Minä nöyrästi tunnustan, että capinautit ovat minua tietävämpiä ja pätevämpi jossittelun jalossa taidossa. Muistutan vain, jos Hanskin puheet olisivat olleet, olisit nyt huomattavan varakas mies.

Tässä jossittelussa olemme kumpikin esittäneet mielipiteemme, eikä yhteistä näkemystä näytä löytyvän. Minun tulkintani on sikäli pätevämpi, että pohjautuu enemmän tosiasioihin. Olen näyttänyt, että winkkarin hömelöt eivät piitanneet ensimmäisestä viranomaisvaroituksesta, joten on todennäköistä, että toinenkaan varoitus ei olisi tehonnut. Sinun teoriasi on, että ensimmäinen varoitus ei kylläkään tehonnut, mutta toista olisi sitten kuultu kuin Herran sanaa.

” Kerro vielä lauseesta…”
Rullaa vain siitä hiiren keskellä olevasta rullasta ja lukaise ihan itse. En viitsi lähetellä tekstejäni uudestaan, saati sitten kirjoittaa selkokieltä sinulle.

”..lupaan julkaista…”
Lupaat, lupaat. Minä ihan vakavissani kysyin sitä valokuvallisen ilmoituksen mahdollisuutta. Sopiiko tämä ehdotus vai ei. Lankomies nappasi minusta hyvän kuvan 8.2 kiloisen hauen kanssa ja olisi se soma saada kunnon saaliskuva Hesariin. Nappasi muuten Tammisaaren edustalta E.V.Trutta-uistimeen ihan sattumalta. Oltiin muka taimenta pyytämässä, mutta hauki tuli.
Jumalan kiitos, oli kuitenkin teräsperuke. Muuten olisi se hauki mennyt.

Lue lisää

--Tässä jossittelussa olemme kumpikin esittäneet mielipiteemme, eikä yhteistä näkemystä näytä löytyvän.--

Teidän jossitteluillanne ei ole vaikutusta yhtään mihinkään.

B... kirjoitti:

> Minä nöyrästi tunnustan, että capinautit ovat minua tietävämpiä.

Monta kertaa tuo on pitänyt paikkansa, vaikka en tiedä ovatko sinua tietävämmät olleet edes capinautteja.

> Minun tulkintani on sikäli pätevämpi, että pohjautuu enemmän tosiasioihin.

Höpsis. Sinä olet pystynyt näyttämään ainoastaan, että tutkimus kuivui kasaan ja 5000 uutta jäsentä liittyi WinCapitaan viranomaisten toimien seurauksena.

> ... lukaise ihan itse. En viitsi lähetellä tekstejäni uudestaan, saati sitten kirjoittaa selkokieltä sinulle.

Minä luin sen useaan kertaan, ja tyypillisesti jälleen et ole joko ymmärtänyt kirjoittamaasi tai sitten suoraan valehtelit. Minulle käyvät molemmat vaihtoehdot, koska ne ovat sinulle tyypillisiä.

> Minä ihan vakavissani kysyin sitä valokuvallisen ilmoituksen mahdollisuutta.

Enhän minä, aikuinen mies, jaksa kovin kauaa käydä keskustelua aiheesta ”JOS” hovioikeus päätyisi samalle kannalle kanssasi.

> ...olisit nyt huomattavan varakas mies.

Minä olen huomattavan varakas.

___C___

> ...olisi se soma saada kunnon saaliskuva Hesariin.

Toivottavasti päästit pedon karkuun kuvauksen jälkeen. Halveksin henkilöitä, jotka eivät päästä tuollaisia luonnonoikkuja ja viattomia luontokappaleita takaisin sinne, mistä ne ovat tulleetkin. Kai sinulla on kotonasi seinällä norsun syöksyhampaat tai sarvikuonon sarvi osoittamassa ylemmyyttäsi? Kenraalillahan on kotonaan gebardi, muutoin niin fiksu mies tyhmäksi, ahneeksi ja heikoksi.

Lue lisää

Katsottakoon jossittelumme saatetuksi maaliin saakka.

Tämä ilmiö on mielenkiintoinen ja tutkiskelen sitä uteliaana.
Valuuttakauppias: ” Minä nöyrästi tunnustan, että capinautit ovat minua tietävämpiä ja pätevämpi jossittelun jalossa taidossa.”
Tröllykän lainaus: ”> Minä nöyrästi tunnustan, että capinautit ovat minua tietävämpiä.”

Hihittelin jo tuota lausetta kirjoittaessani, että kohta Tröllykkä pukkaa sen takaisin ihan uudessa muodossa. Elämä opettaa. ;)))

Tuossa aiemmin Tasmanian pussihukka tökki jo silmääsi epärehellisestä tavasta lainata keskustelukumppaniasi.
Olen huvittuneena seurannut samaa. Olen itse pohdiskellut, että pieni silmään pissaus voi jää elämänasenteeksi ja tekijä huitaisee tällaisen tempun ihan automaattisena refleksinä. Ehdottaisin, että yrittäisit vastedes olla hieman tarkempi.

Haukea kolautin papilla ( so. kalikka, jota käytetään kalan tainnuttamiseen) otsaan ja myöhemmin kala päätyi ruokapöytääni. Minusta se oli ekoteko.

valuuttakauppias kirjoitti:

Katsottakoon jossittelumme saatetuksi maaliin saakka.

Tämä ilmiö on mielenkiintoinen ja tutkiskelen sitä uteliaana.
Valuuttakauppias: ” Minä nöyrästi tunnustan, että capinautit ovat minua tietävämpiä ja pätevämpi jossittelun jalossa taidossa.”
Tröllykän lainaus: ”> Minä nöyrästi tunnustan, että capinautit ovat minua tietävämpiä.”

Hihittelin jo tuota lausetta kirjoittaessani, että kohta Tröllykkä pukkaa sen takaisin ihan uudessa muodossa. Elämä opettaa. ;)))

Tuossa aiemmin Tasmanian pussihukka tökki jo silmääsi epärehellisestä tavasta lainata keskustelukumppaniasi.
Olen huvittuneena seurannut samaa. Olen itse pohdiskellut, että pieni silmään pissaus voi jää elämänasenteeksi ja tekijä huitaisee tällaisen tempun ihan automaattisena refleksinä. Ehdottaisin, että yrittäisit vastedes olla hieman tarkempi.

Haukea kolautin papilla ( so. kalikka, jota käytetään kalan tainnuttamiseen) otsaan ja myöhemmin kala päätyi ruokapöytääni. Minusta se oli ekoteko.

Lue lisää

> Katsottakoon jossittelumme saatetuksi maaliin saakka.

Kuikka Koponen on muualla erinomaisesti ottanut kantaa lähes samaan asiaan, mutta huomattavan yksityiskohtaisemmin ja ammattilaisen ottein. Osallistunen siihen keskusteluun jaksaessani. Kuikkahan tuntuu vievän sinua siellä ketjussa kuin kaupungin viemäri tekohampaita.

> Hihittelin jo tuota lausetta kirjoittaessani, että kohta Tröllykkä pukkaa sen takaisin ihan uudessa muodossa.

Ettet vain puhuisi nyt närhensulilla koristetulla käärmeenkielellä, kuten sinulla on tapana? Muistatko kun piikeskustelussa ryhdyit puhumaan käärmeenkielellä? Miksi sinä niin teit, vaikka tiesit jääväsi valheesta kiinni?

> Tuossa aiemmin Tasmanian pussihukka tökki jo silmääsi epärehellisestä tavasta lainata keskustelukumppaniasi.

Tasmanin tuholaisesta ei ole taaskaan toistamaan kuin yhtä ainoaa asiaa. Viimeksi hän höperehti jotain huumeista sekä rahoista ja nyt hän höperehtii muuta. Ei sellaisen otuksen kanssa voi alentua edes keskusteluihin. Hän on paaria verrattuna jopa sinuun.

> Olen huvittuneena seurannut samaa... Ehdottaisin, että yrittäisit vastedes olla hieman tarkempi.

Höpsistä. Kaikki lainaukset jotka teen tarkoituksella pieleen koskevat joitain toispäiväisyyksiä. Sinäkin olet asian huomannut, koska hihittelit sitä jo etukäteen. Että se siitä.

> Minusta se oli ekoteko.

Hevonkuttua! Tee ekoteko, ja rupea pyytämään särkiä ja kalauta niitä otsapalettiin. Syö särkee, se kasvattaa järkee - sanonta jota sinunkin tulisi ryhtyä noudattamaan.

B... kirjoitti:

> Katsottakoon jossittelumme saatetuksi maaliin saakka.

Kuikka Koponen on muualla erinomaisesti ottanut kantaa lähes samaan asiaan, mutta huomattavan yksityiskohtaisemmin ja ammattilaisen ottein. Osallistunen siihen keskusteluun jaksaessani. Kuikkahan tuntuu vievän sinua siellä ketjussa kuin kaupungin viemäri tekohampaita.

> Hihittelin jo tuota lausetta kirjoittaessani, että kohta Tröllykkä pukkaa sen takaisin ihan uudessa muodossa.

Ettet vain puhuisi nyt närhensulilla koristetulla käärmeenkielellä, kuten sinulla on tapana? Muistatko kun piikeskustelussa ryhdyit puhumaan käärmeenkielellä? Miksi sinä niin teit, vaikka tiesit jääväsi valheesta kiinni?

> Tuossa aiemmin Tasmanian pussihukka tökki jo silmääsi epärehellisestä tavasta lainata keskustelukumppaniasi.

Tasmanin tuholaisesta ei ole taaskaan toistamaan kuin yhtä ainoaa asiaa. Viimeksi hän höperehti jotain huumeista sekä rahoista ja nyt hän höperehtii muuta. Ei sellaisen otuksen kanssa voi alentua edes keskusteluihin. Hän on paaria verrattuna jopa sinuun.

> Olen huvittuneena seurannut samaa... Ehdottaisin, että yrittäisit vastedes olla hieman tarkempi.

Höpsistä. Kaikki lainaukset jotka teen tarkoituksella pieleen koskevat joitain toispäiväisyyksiä. Sinäkin olet asian huomannut, koska hihittelit sitä jo etukäteen. Että se siitä.

> Minusta se oli ekoteko.

Hevonkuttua! Tee ekoteko, ja rupea pyytämään särkiä ja kalauta niitä otsapalettiin. Syö särkee, se kasvattaa järkee - sanonta jota sinunkin tulisi ryhtyä noudattamaan.

Lue lisää

” Kuikka Koponen on muualla erinomaisesti ottanut kantaa...”
Kuikkeli on miehistä parhain. Olen luottavainen siihen, että Kuikka ryhtyy yhteisrintamaan kanssani. Tein hänelle hyvän ehdotuksen.

” Ettet vain puhuisi nyt närhensulilla koristetulla käärmeenkielellä..”
Jos se kävelee kuin ankka ja ääntelee kuin ankka, Tröllykkä varmasti innostuu ankasta.;)))

Et kuitenkaan puhuisi ihmisestä ”otuksena” . Tässä olen eri mieltä kanssasi. Ihminen on aina arvokas ja häntä tulee kohdella sen mukaisesti. Erityisesti jokainen tunkki on arvokas; Kirjasta sponssin mietelauseita.

” Osallistunen siihen keskusteluun jaksaessani.”
Jos tuntuu siltä, että olen pyörittänyt sinua liikaa, kerro toki. En arvannut sinun menneen keskustelijana noin huonoon kuntoon. Voimme toki jutella jostakin vähemmän rasittavasta aiheesta, kiinnostaisiko sinua tähtitiede?

valuuttakauppias kirjoitti:

” Kuikka Koponen on muualla erinomaisesti ottanut kantaa...”
Kuikkeli on miehistä parhain. Olen luottavainen siihen, että Kuikka ryhtyy yhteisrintamaan kanssani. Tein hänelle hyvän ehdotuksen.

” Ettet vain puhuisi nyt närhensulilla koristetulla käärmeenkielellä..”
Jos se kävelee kuin ankka ja ääntelee kuin ankka, Tröllykkä varmasti innostuu ankasta.;)))

Et kuitenkaan puhuisi ihmisestä ”otuksena” . Tässä olen eri mieltä kanssasi. Ihminen on aina arvokas ja häntä tulee kohdella sen mukaisesti. Erityisesti jokainen tunkki on arvokas; Kirjasta sponssin mietelauseita.

” Osallistunen siihen keskusteluun jaksaessani.”
Jos tuntuu siltä, että olen pyörittänyt sinua liikaa, kerro toki. En arvannut sinun menneen keskustelijana noin huonoon kuntoon. Voimme toki jutella jostakin vähemmän rasittavasta aiheesta, kiinnostaisiko sinua tähtitiede?

Lue lisää

> Olen luottavainen siihen, että Kuikka ryhtyy yhteisrintamaan kanssani.

Itse sanot, että Kuikkeli on miehistä parhain. Miksi ihmeessä hän siis ryhtyisi yhteisrintamaan sinun kanssasi? Sehän edellyttäisi jonkin asteista aivovammaa.

> Tröllykkä varmasti innostuu ankasta.... närhensulilla koristetulla käärmeenkielellä... Tasmanian pussihukka tökki jo silmääsi. Et kuitenkaan puhuisi ihmisestä ”otuksena” .

Äläpäs, ValuuttaKurppa, nyt sotke otuksia keskenään. Minä en ole puhunut ihmisistä otuksina.

> Ihminen on aina arvokas ja häntä tulee kohdella sen mukaisesti.

ValuuttaKurppa sanoi juuri pari päivää sitten itsemurha-asioiden yhteydessä seuraavaa: " ...oma tilanteeni on rattoisa.... Hupia piisaa vielä muutaman vuoden, arvaan minä.... Winkkarin jäsenistön suuri marssi kohti vaurauden aamunkoittoa oli kovasti koominen seikkailu.... Lämmöllä ja syvällä ymmärryksellä minä tässä naureskelen.... Pidän kansalaisoikeutena nauraa koomisille tyypeille ja tapahtumille, miksipä en nauraisi Winkkarille.... Tämähän on ihan loputun kavalkadi komiikkaa. Kuten parhaassa sirkusesityksessä."

Onko sinulla yläkerran johdot solmussa, kun puhut täyttä puuta ja heinää.

___C___

> En arvannut sinun menneen keskustelijana noin huonoon kuntoon.

Olisiko kuitenkin kyse viitsimisestä, en ole varma. Sinä kai sen pahiten tiedät. Oikeuden puolustaminen pahansuopaisia, itsekkäitä, toisen ahdingolle nauravia ja kanssaihmisiään mollaavia suolimuroja vastaan on kyllä raskasta. Se on kuin nyrkkeilyottelu, jossa suolimuro on piilottanut oikeaan hanskaansa hevosenkengän ja partaterän ja vasempaan hanskaansa metanolia, aivastuspulveria ja tiopentaalia.

> Voimme toki jutella jostakin vähemmän rasittavasta aiheesta, kiinnostaisiko sinua tähtitiede?

Lupaat vaan. Kuitenkin jatkat arvailuasi ja valheiden puolustulua samaan vanhaan tyyliin.

B... kirjoitti:

> Olen luottavainen siihen, että Kuikka ryhtyy yhteisrintamaan kanssani.

Itse sanot, että Kuikkeli on miehistä parhain. Miksi ihmeessä hän siis ryhtyisi yhteisrintamaan sinun kanssasi? Sehän edellyttäisi jonkin asteista aivovammaa.

> Tröllykkä varmasti innostuu ankasta.... närhensulilla koristetulla käärmeenkielellä... Tasmanian pussihukka tökki jo silmääsi. Et kuitenkaan puhuisi ihmisestä ”otuksena” .

Äläpäs, ValuuttaKurppa, nyt sotke otuksia keskenään. Minä en ole puhunut ihmisistä otuksina.

> Ihminen on aina arvokas ja häntä tulee kohdella sen mukaisesti.

ValuuttaKurppa sanoi juuri pari päivää sitten itsemurha-asioiden yhteydessä seuraavaa: " ...oma tilanteeni on rattoisa.... Hupia piisaa vielä muutaman vuoden, arvaan minä.... Winkkarin jäsenistön suuri marssi kohti vaurauden aamunkoittoa oli kovasti koominen seikkailu.... Lämmöllä ja syvällä ymmärryksellä minä tässä naureskelen.... Pidän kansalaisoikeutena nauraa koomisille tyypeille ja tapahtumille, miksipä en nauraisi Winkkarille.... Tämähän on ihan loputun kavalkadi komiikkaa. Kuten parhaassa sirkusesityksessä."

Onko sinulla yläkerran johdot solmussa, kun puhut täyttä puuta ja heinää.

___C___

> En arvannut sinun menneen keskustelijana noin huonoon kuntoon.

Olisiko kuitenkin kyse viitsimisestä, en ole varma. Sinä kai sen pahiten tiedät. Oikeuden puolustaminen pahansuopaisia, itsekkäitä, toisen ahdingolle nauravia ja kanssaihmisiään mollaavia suolimuroja vastaan on kyllä raskasta. Se on kuin nyrkkeilyottelu, jossa suolimuro on piilottanut oikeaan hanskaansa hevosenkengän ja partaterän ja vasempaan hanskaansa metanolia, aivastuspulveria ja tiopentaalia.

> Voimme toki jutella jostakin vähemmän rasittavasta aiheesta, kiinnostaisiko sinua tähtitiede?

Lupaat vaan. Kuitenkin jatkat arvailuasi ja valheiden puolustulua samaan vanhaan tyyliin.

Lue lisää

” ValuuttaKurppa sanoi juuri pari päivää sitten itsemurha-asioiden yhteydessä seuraavaa..”

Tällaiseen keskusteluun, ystäväni Trölli, en ala.
En myönnä sinulle säälipisteitä, vaikka kuinka yrität rukuttaa niitä muiden onnettomuuteen vedoten.

Itsemurha on sen tekijän ominaisille ja läheisille niin traumaattinen onnettomuus, että ymmärtäisit viimeinkin pitää turpasi kiinni. Kaikkea et voi käyttää oman töppäilysi puolusteluun.

valuuttakauppias kirjoitti:

” ValuuttaKurppa sanoi juuri pari päivää sitten itsemurha-asioiden yhteydessä seuraavaa..”

Tällaiseen keskusteluun, ystäväni Trölli, en ala.
En myönnä sinulle säälipisteitä, vaikka kuinka yrität rukuttaa niitä muiden onnettomuuteen vedoten.

Itsemurha on sen tekijän ominaisille ja läheisille niin traumaattinen onnettomuus, että ymmärtäisit viimeinkin pitää turpasi kiinni. Kaikkea et voi käyttää oman töppäilysi puolusteluun.

Lue lisää

Sun täytyy mennä vähän ihteesi harmaa noissa kommenteissasi mitä linjaa sinä ajat

valuuttakauppias kirjoitti:

” ValuuttaKurppa sanoi juuri pari päivää sitten itsemurha-asioiden yhteydessä seuraavaa..”

Tällaiseen keskusteluun, ystäväni Trölli, en ala.
En myönnä sinulle säälipisteitä, vaikka kuinka yrität rukuttaa niitä muiden onnettomuuteen vedoten.

Itsemurha on sen tekijän ominaisille ja läheisille niin traumaattinen onnettomuus, että ymmärtäisit viimeinkin pitää turpasi kiinni. Kaikkea et voi käyttää oman töppäilysi puolusteluun.

Lue lisää

ValuuttaKurppa: "... oma tilanteeni on rattoisa.... Hupia piisaa vielä muutaman vuoden, arvaan minä.... Winkkarin jäsenistön suuri marssi kohti vaurauden aamunkoittoa oli kovasti koominen seikkailu.... Lämmöllä ja syvällä ymmärryksellä minä tässä naureskelen.... Pidän kansalaisoikeutena nauraa koomisille tyypeille ja tapahtumille, miksipä en nauraisi Winkkarille.... Tämähän on ihan loputun kavalkadi komiikkaa. Kuten parhaassa sirkusesityksessä."

ValuuttaKurppa jatkaa: "Itsemurha on sen tekijän ominaisille ja läheisille niin traumaattinen onnettomuus, että ymmärtäisit viimeinkin pitää turpasi kiinni."

Olet sinä kyllä saat*nanmoinen venkula!

Siihen asti kun itsemurha sattuu kohdalle, kyseessä on mukaasi koominen ja naurettava seikkailu, joka herättää sinussa suuren sirkuksen kaltaista euforiaa. Jos todellakin asia menee sitten niin pitkälle, että joku heikossa tilanteessa oleva tekee itsemurhan, asiasta tuleekin traumaattinen onnettomuus!

Jos kaveri vetää kolme pulloa Koskenkorvaa päivässä, sinä hykertelet vieressä, tarjoat kuppiin jäitä ja naureskelet, kun kaveri kaatuilee portaissa. Tuohan on jo pirunmoinen ahdinko. Jos samainen kaveri vetääkin itsensä kaulakiikkuun, sinä olet ensimmäisenä toimittamassa omaisille adressia!?

Hyi saa*tana - olet sinä omituinen pelleilijä. Pidä siis itse lärvi ummessa.

polkkatukka tänäpäiv kirjoitti:

Sun täytyy mennä vähän ihteesi harmaa noissa kommenteissasi mitä linjaa sinä ajat

> Sun täytyy mennä vähän ihteesi harmaa noissa...

Sinun puolestasi täytyy kirjoittaa jatkossa sillä tavalla, että minä ymmärtäisin mistä sinä puhut. Sen jälkeen mielelläni vastaan sinulle asiallisella tekstillä.