YLE: Nimiäiset syrjäyttävät ristiäiset

Aivan samaa mieltä. Uskonasioista ei ole muuta kun harmia, silloin kun sitä aletaan pienestä pitäen tuputtamaan. Etsiköön jokainen itselleen oman uskontonsa kunhan on siihen tarpeeksi ikää ja ymmärrystä. Kun pienestä pitäen vanhemmat sanovat lapselleen että tämä on se ainoa ja oikea uskonto, niin eiköhän siitä joskus hyvä uskonsoturi saada. Eli tuleva terroristi.
Mielestäni jos kouluissa opetetaan uskontoa niin se pitäisi koskea kaikkia uskontoja. Eli opetettaisiin kaikista eri uskonnoista perusasiat ja jos oppilas jostain kiinnostuisi niin tutustuisi siihen uskontoon sitten enemmän.

Kyllä ! kirjoitti:

Aivan samaa mieltä. Uskonasioista ei ole muuta kun harmia, silloin kun sitä aletaan pienestä pitäen tuputtamaan. Etsiköön jokainen itselleen oman uskontonsa kunhan on siihen tarpeeksi ikää ja ymmärrystä. Kun pienestä pitäen vanhemmat sanovat lapselleen että tämä on se ainoa ja oikea uskonto, niin eiköhän siitä joskus hyvä uskonsoturi saada. Eli tuleva terroristi.
Mielestäni jos kouluissa opetetaan uskontoa niin se pitäisi koskea kaikkia uskontoja. Eli opetettaisiin kaikista eri uskonnoista perusasiat ja jos oppilas jostain kiinnostuisi niin tutustuisi siihen uskontoon sitten enemmän.

Lue lisää

>Mielestäni jos kouluissa opetetaan uskontoa niin se pitäisi koskea kaikkia uskontoja.

Laskehan, montako minuuttia opetusaikaa tulisi per uskonto ja lahko. Vai haluatko uskonnonopetusta lisättävän?

Niih.Kaipa sielä vielä kastetaan.Hik.Kurkkua.

Pikaopetustako? kirjoitti:

>Mielestäni jos kouluissa opetetaan uskontoa niin se pitäisi koskea kaikkia uskontoja.

Laskehan, montako minuuttia opetusaikaa tulisi per uskonto ja lahko. Vai haluatko uskonnonopetusta lisättävän?

Lue lisää

ehkä tässä nyt haettiin että tutustutettaisiin koululainen tasavertaisesti maailman uskontoihin ja niiden pää piirteisiin, ja maailmassa vallitseviin pääuskontoihin, oman kokemukseni perusteella tämä kaikki pystytään toteuttamaan normaalin opintosuunnitelman mukaisen uskontotuntien määrän kanssa.
Jos koululainen kokee jonkun tietyn uskonnon omakseen hän saa tarkemman tiedon kyseisen uskonhaaran edustajilta.

Pikaopetustako? kirjoitti:

>Mielestäni jos kouluissa opetetaan uskontoa niin se pitäisi koskea kaikkia uskontoja.

Laskehan, montako minuuttia opetusaikaa tulisi per uskonto ja lahko. Vai haluatko uskonnonopetusta lisättävän?

Lue lisää

Mun mielestä uskonnon opetuksen pitäisi olla sellaista, jossa kerrotaan yleisesti, mitä uskonto tarkoittaa käsitteenä, miten uskonnot näkyvät ihmisten elämässä ym.

Ei siis mitään yksityiskohtaista johonkin tiettyyn uskontoon kuuluvien asioiden opettelelua (tai pahimmillaan lasten aivopesua uskontoon, hyh).

väkisinkastettu kirjoitti:

ehkä tässä nyt haettiin että tutustutettaisiin koululainen tasavertaisesti maailman uskontoihin ja niiden pää piirteisiin, ja maailmassa vallitseviin pääuskontoihin, oman kokemukseni perusteella tämä kaikki pystytään toteuttamaan normaalin opintosuunnitelman mukaisen uskontotuntien määrän kanssa.
Jos koululainen kokee jonkun tietyn uskonnon omakseen hän saa tarkemman tiedon kyseisen uskonhaaran edustajilta.

Lue lisää

Eli mää eksyin tänne ja,päätin nyt kertoo jotain tähän. Oon nyt päässyt viidenneltä ja meillä on tällänen koulu johon opiskelijat tulee pitkin vuotta opettaa... No joitakin tunteja pitää vaihtaa esim. Ahaa sun pitää opettaa matikkaa ton ja ton,verran tossa ajassa perutaan pari tuntia. Ja ihme ihme uskonnon tunteja oli meillä semmoset 10-20 tuntii. No mekillä oli loppuvuodesta viikko jonka jokasena päivänä oli 2-1 h uskontoo. Sen aikana meille selitettiin kaiken maailman uskon puhdistuksista ja ristiretkistä. Lisäksi meille kerrottiim kaikenmaailman kristinuskon näistä ortodokseista ja katolisista sun muista. Näytettiin video jostain amerikkalaisesta jumalanpalveluksesta. Eli en muista uskontoa... Ja näihin ei kyllä ihan järjettömästi aikaa mennyt. Mutta kyllä enemmän aikaa meni ristiretkiin. Niitä kun hissassakin käsiteltiin jonkin verran. Ja tällänen,söhrö tää on eikä ketään saanu selbää tai ainakaan ei kiinnosta...

Pikaopetustako? kirjoitti:

>Mielestäni jos kouluissa opetetaan uskontoa niin se pitäisi koskea kaikkia uskontoja.

Laskehan, montako minuuttia opetusaikaa tulisi per uskonto ja lahko. Vai haluatko uskonnonopetusta lisättävän?

Lue lisää

Pikkusiskoni ekalta päässyt, luki syksyllä mun historian kirjan kivikausi kappaletta ja totesi:" Äiti, koulussa valehdellaan. Ekaks siellä sanotaan, että jumala teki ihmisen, mutta sitten että ihmiset on tullu apinasta" Katsoen kirjan piirrettyä kuvaa. Eiväthän aatami ja Eeva olleet missään olleet tuollaisia kontaten kulkevia...

Kyllä ! kirjoitti:

Aivan samaa mieltä. Uskonasioista ei ole muuta kun harmia, silloin kun sitä aletaan pienestä pitäen tuputtamaan. Etsiköön jokainen itselleen oman uskontonsa kunhan on siihen tarpeeksi ikää ja ymmärrystä. Kun pienestä pitäen vanhemmat sanovat lapselleen että tämä on se ainoa ja oikea uskonto, niin eiköhän siitä joskus hyvä uskonsoturi saada. Eli tuleva terroristi.
Mielestäni jos kouluissa opetetaan uskontoa niin se pitäisi koskea kaikkia uskontoja. Eli opetettaisiin kaikista eri uskonnoista perusasiat ja jos oppilas jostain kiinnostuisi niin tutustuisi siihen uskontoon sitten enemmän.

Lue lisää

No niinhän sitä opetetaankin joka uskontoa..Ainakin minua on opetettu koulussa,ala asteelta asti :D

Kyllä ! kirjoitti:

Aivan samaa mieltä. Uskonasioista ei ole muuta kun harmia, silloin kun sitä aletaan pienestä pitäen tuputtamaan. Etsiköön jokainen itselleen oman uskontonsa kunhan on siihen tarpeeksi ikää ja ymmärrystä. Kun pienestä pitäen vanhemmat sanovat lapselleen että tämä on se ainoa ja oikea uskonto, niin eiköhän siitä joskus hyvä uskonsoturi saada. Eli tuleva terroristi.
Mielestäni jos kouluissa opetetaan uskontoa niin se pitäisi koskea kaikkia uskontoja. Eli opetettaisiin kaikista eri uskonnoista perusasiat ja jos oppilas jostain kiinnostuisi niin tutustuisi siihen uskontoon sitten enemmän.

Lue lisää

Perustepa mitä harmia uskonasioista on, kun niin väität!
Oletko kuullut kristityistä terroristeista?
Oletko sitä mieltä, että Kristinuskon opettaminen tekee lapsesta terroristin?
Näin ymmärsin sinun väittäneen.

aaa gnostikko kirjoitti:

Mun mielestä uskonnon opetuksen pitäisi olla sellaista, jossa kerrotaan yleisesti, mitä uskonto tarkoittaa käsitteenä, miten uskonnot näkyvät ihmisten elämässä ym.

Ei siis mitään yksityiskohtaista johonkin tiettyyn uskontoon kuuluvien asioiden opettelelua (tai pahimmillaan lasten aivopesua uskontoon, hyh).

Lue lisää

Pitäs kertoo rehellisesti uskonnon tunneilla, miten perusteetonta uskominen oikeasti on.

Lollipop 007 kirjoitti:

Pikkusiskoni ekalta päässyt, luki syksyllä mun historian kirjan kivikausi kappaletta ja totesi:" Äiti, koulussa valehdellaan. Ekaks siellä sanotaan, että jumala teki ihmisen, mutta sitten että ihmiset on tullu apinasta" Katsoen kirjan piirrettyä kuvaa. Eiväthän aatami ja Eeva olleet missään olleet tuollaisia kontaten kulkevia...

Lue lisää

Nii-i, tää onki jännä, ku lapsikin tajuaa. Moni muu elää ihan mielellään uskontojen ja tieteen ristiriitojen välimaastossa sillee "ehkä molemmat on totta... ehh"

Se on sitä älyllistä laiskuutta, jota vastaan pikkusiskosi onneksi kapinoi :)

Totuus, ei luulo kirjoitti:

Perustepa mitä harmia uskonasioista on, kun niin väität!
Oletko kuullut kristityistä terroristeista?
Oletko sitä mieltä, että Kristinuskon opettaminen tekee lapsesta terroristin?
Näin ymmärsin sinun väittäneen.

Lue lisää

Kristityt itseasiassa olivat järkyttäviä terroristeja esimerkiksi ristiretkillään.

Länsimaat ovat monet pelastuneet valistuksen (tieteen) ansiosta, joka on tahtomattaankin kumonnut lähes kaiken, mitä uskonnot koskaan ovat kertoneet. Saamme siis kiittää sivistyksestämme esimerkiksi tiedemiehiä ja filosofeja, jotka ovat uskontojen vastustuksesta hulimatta jatkaneet kysymysten esittämistä ja vastausten tieteellistä etsimistä.

Tänä päivänä myös kristinusko ja etenkin sen monet herätysliikkeet eräällä tapaa terrorisoivat henkiseen kontrolliin ja väkivaltaan nojaten. Muun muassa homoseksuaalit joutuvat yhä tänä päivänä uskovaisten "terrorin" kohteeksi, eli henkisen väkivallan uhreiksi. Mutta väkivallasta kärsivät myös monet liikkeiden sisällä syntyneet ja kasvaneet lapset ja aikuiset vrt. esimerkiksi helvetillä pelottelu, painostus, hylkääminen jne.

Kristinusko ei ole lainkaan muita uskontoja sivistyneempi. Sivistys lähti eurooppalaisesta valistuksesta.

Pikaopetustako? kirjoitti:

>Mielestäni jos kouluissa opetetaan uskontoa niin se pitäisi koskea kaikkia uskontoja.

Laskehan, montako minuuttia opetusaikaa tulisi per uskonto ja lahko. Vai haluatko uskonnonopetusta lisättävän?

Lue lisää

Meille et:ssä opetettiin eri uskonnoista, eli siis jos et korvaisi uskonnon tunnit, niin olisi kyllä mahdollista :D

Pikaopetustako? kirjoitti:

>Mielestäni jos kouluissa opetetaan uskontoa niin se pitäisi koskea kaikkia uskontoja.

Laskehan, montako minuuttia opetusaikaa tulisi per uskonto ja lahko. Vai haluatko uskonnonopetusta lisättävän?

Lue lisää

"Laskehan, montako minuuttia opetusaikaa tulisi per uskonto ja lahko. Vai haluatko uskonnonopetusta lisättävän?"

En tiedä tarkkaan miten tämä systeemi nykyisellään on muuttunut, mutta itselläni uskonnonopetus meni suurinpiirtein niin, että ensimmäiset kolme luokkaa (esikoulu mukaanlukien) uskonnontunneilla ei muuta puhuttukkaan kuin "Jeesus sitä ja Jeesus tätä" ja ajoittain kirkko levitti agendaansa meidän vaahtosammuttimien keskuuteen myös koululle saarnaamaan tulleiden pappien muodossa, kolmannella luokalla sitten siirryttiin vanhan testamentin kertomuksiin, ala-asteen viimeisillä luokilla jankattiin lisää Jeesusta sekä pohdittiin kymmeneen käskyyn ja edellä mainitun puusepän opetuksiin liittyviä eettisiä näkökohtia ja vasta yläasteella meille suvaittiin viimein kertoa että on niitä muitakin uskontoja, vakaumuksia ja tapoja ajatella kuin se kristinusko, johon meitä oli selvästikkin ihan tarkoituksenmukaisesti ehdollistettu uskomaan koko ala-asteen ajan.
Mitä pikkuveljiltäni olen asiasta kuullut niin tilanne ei muutama vuosi takaperin ollut kuin vähäsen parempaan päin sikäli että muista uskonnoista oli alettu kertoa jotain jo ala-asteen viimeisillä luokilla.
Jos nuo oman ala-asteeni uskonnontunnit olisi käytetty johonkin muuhun kuin yhden ja saman asian jankkaamiseen ja vierailevien pappien pölinöihin, niin mikään ei mielestäni olisi estänyt käymästä lukuisten eri uskontojen pääpiirteitä läpi siinä samassa ajassa, joka meillä tärväytyi yksinomaan jeesusjorinointiin. Näin jälkikäteen kirkosta eronneena uskonnottomana ateistina en voi hyvällä tahdollakaan pitää tuota omaa ala-asteaikaista uskonnonopetustani minään muuna kuin silkkana ajan ja energian haaskauksena.

Kenen näkökulmasta vääräuskoisia tarkoitat?

MiksUskoaKunOnTietoa kirjoitti:

Pitäs kertoo rehellisesti uskonnon tunneilla, miten perusteetonta uskominen oikeasti on.

Älähän nyt. Kyllä toikin on aivopesua. Jokainen päättäköön itse uskostaan, siihen ei kenenkään muun pitäisi saada vaikuttaa.

ristiäiset ei ole kaste.Kaste on tarkoitettu niille jotka vapaaehtoisesti haluavat sen uskonsa peruusteella.Vauva ei voi valita henkilökohtaisesti.Nimiäiset on ihan oikea nimi mielestäni,myös niille jotka vauvansa niinsanotusti kastattavat,koska siinä tapahtumassa ei ole mitään oikeaan uskovaistenkasteeseen liittyvää.Ensin usko,sitten kaste.Se on hekilökohtainen asia ei vanhempien pakottamana.Kirkko on keksinyt helpon tavan kerätä jäseniä kirjoihinsa.Vastasyntyneiden kastetta ei raamattu tunne.Siksi tuo kaste asia pitäisi kirkoissakin muuttaa,niin,että esim rippikoulun päätteeksi voisi mennä kasteelle.Kuitenkin oman valinnan perusteella eikä vanhempien pakottamana.Raamatullinen kastetapakin on upotuskaste eikä pelkkä pään sively vedellä.Mielestäni vauvan nimiäiset voisi olla ihan samanlainen tilaisuus kuin nykyiset ristiäiset,paitsi jätettäisiin se vedellä sively ja kaste nimitys pois.Jeesuskin siunasi lapsia,ja se riittäisi vastasyntyneelle.Sitten tulevaisuus näyttää mikä on jokaisen oma valinta uskon ja kasteen kannalta.Nimiäiset olisi yhtenäinen juhla kaikille lapsille jos joku ei halua lastaan siunata,tai siunattavan Jeesuksen esimerkin mukaan,niin kuitenkin se olisi nimenantojuhla.

Kyllä ! kirjoitti:

Aivan samaa mieltä. Uskonasioista ei ole muuta kun harmia, silloin kun sitä aletaan pienestä pitäen tuputtamaan. Etsiköön jokainen itselleen oman uskontonsa kunhan on siihen tarpeeksi ikää ja ymmärrystä. Kun pienestä pitäen vanhemmat sanovat lapselleen että tämä on se ainoa ja oikea uskonto, niin eiköhän siitä joskus hyvä uskonsoturi saada. Eli tuleva terroristi.
Mielestäni jos kouluissa opetetaan uskontoa niin se pitäisi koskea kaikkia uskontoja. Eli opetettaisiin kaikista eri uskonnoista perusasiat ja jos oppilas jostain kiinnostuisi niin tutustuisi siihen uskontoon sitten enemmän.

Lue lisää

Ei meillä ole koskaan tuputettu uskontoa missään. Srk:n kerhossa ainoastaan rukoiltiin ja pidettiin evankeliumi jouluna ja koulussa kerrottiin Jeesus sitä ja Jeesus tätä ilman mitään sen suurempaa analyysiä kristinuskosta. Ja jouluna taas evankeliumi. Ainoa paikka, jossa uskonta kristinuskoa on tuputettu varoteltu synnistä on ollut jouluinen jumalanpalvelus. Näin 90-luvulla maalla.

Jackal_5on kirjoitti:

"Laskehan, montako minuuttia opetusaikaa tulisi per uskonto ja lahko. Vai haluatko uskonnonopetusta lisättävän?"

En tiedä tarkkaan miten tämä systeemi nykyisellään on muuttunut, mutta itselläni uskonnonopetus meni suurinpiirtein niin, että ensimmäiset kolme luokkaa (esikoulu mukaanlukien) uskonnontunneilla ei muuta puhuttukkaan kuin "Jeesus sitä ja Jeesus tätä" ja ajoittain kirkko levitti agendaansa meidän vaahtosammuttimien keskuuteen myös koululle saarnaamaan tulleiden pappien muodossa, kolmannella luokalla sitten siirryttiin vanhan testamentin kertomuksiin, ala-asteen viimeisillä luokilla jankattiin lisää Jeesusta sekä pohdittiin kymmeneen käskyyn ja edellä mainitun puusepän opetuksiin liittyviä eettisiä näkökohtia ja vasta yläasteella meille suvaittiin viimein kertoa että on niitä muitakin uskontoja, vakaumuksia ja tapoja ajatella kuin se kristinusko, johon meitä oli selvästikkin ihan tarkoituksenmukaisesti ehdollistettu uskomaan koko ala-asteen ajan.
Mitä pikkuveljiltäni olen asiasta kuullut niin tilanne ei muutama vuosi takaperin ollut kuin vähäsen parempaan päin sikäli että muista uskonnoista oli alettu kertoa jotain jo ala-asteen viimeisillä luokilla.
Jos nuo oman ala-asteeni uskonnontunnit olisi käytetty johonkin muuhun kuin yhden ja saman asian jankkaamiseen ja vierailevien pappien pölinöihin, niin mikään ei mielestäni olisi estänyt käymästä lukuisten eri uskontojen pääpiirteitä läpi siinä samassa ajassa, joka meillä tärväytyi yksinomaan jeesusjorinointiin. Näin jälkikäteen kirkosta eronneena uskonnottomana ateistina en voi hyvällä tahdollakaan pitää tuota omaa ala-asteaikaista uskonnonopetustani minään muuna kuin silkkana ajan ja energian haaskauksena.

Lue lisää

Kouluissa opetetaan nykyään myös Muhammad-sitä-Muhammad tätä - lähinnä tummapintaisemmille mukeloille. Kannattaa pistäytyä arvioimassa - opetushan on julkista tässä maassa.

-etsijä- kirjoitti:

Älähän nyt. Kyllä toikin on aivopesua. Jokainen päättäköön itse uskostaan, siihen ei kenenkään muun pitäisi saada vaikuttaa.

Hohhoijakkaa. Taas näitä.

Tiedän, että joskus tekee kipeää kohdata tosiasioita.

Nämä tosiasiat, joihin viittaan, eivät ole millään lailla riippuvaisia minun tai kenenkään muun haluista tai mieltymyksistä, vaan ne ovat tieteellisiä riippumattomia, kyseenalaistettuja ja testattuja, ristiriidattomia totuuksia, jotka pyrkivät kuvaamaan todellisuutta sellaisena kuin se on.

Väitätkö siis, että jokaisella on oma "totuutensa" ja että nämä "totuudet" ovat kaikki yhtä oikeita? Elät fantasiamaailmassa, ihan totta.

Se, että sinusta tai jostakusta muusta olisi mukava ajatella, että jumala on olemassa, ei tee siitä totta. Ikävä kyllä.

MiksUskoakunOnTietoa kirjoitti:

Hohhoijakkaa. Taas näitä.

Tiedän, että joskus tekee kipeää kohdata tosiasioita.

Nämä tosiasiat, joihin viittaan, eivät ole millään lailla riippuvaisia minun tai kenenkään muun haluista tai mieltymyksistä, vaan ne ovat tieteellisiä riippumattomia, kyseenalaistettuja ja testattuja, ristiriidattomia totuuksia, jotka pyrkivät kuvaamaan todellisuutta sellaisena kuin se on.

Väitätkö siis, että jokaisella on oma "totuutensa" ja että nämä "totuudet" ovat kaikki yhtä oikeita? Elät fantasiamaailmassa, ihan totta.

Se, että sinusta tai jostakusta muusta olisi mukava ajatella, että jumala on olemassa, ei tee siitä totta. Ikävä kyllä.

Lue lisää

Kiva on, että on tieteellisiä selityksiä asioille. Uskonnot selittävät kuka mitenkin, MIKSI me olemme tallaamassa tätä planeettaa. Mitähän tiede kertoo näin kiintoisasta asiasta?

aaa gnostikko kirjoitti:

Mun mielestä uskonnon opetuksen pitäisi olla sellaista, jossa kerrotaan yleisesti, mitä uskonto tarkoittaa käsitteenä, miten uskonnot näkyvät ihmisten elämässä ym.

Ei siis mitään yksityiskohtaista johonkin tiettyyn uskontoon kuuluvien asioiden opettelelua (tai pahimmillaan lasten aivopesua uskontoon, hyh).

Lue lisää

Mitäääh? Eikö Koraania pidäkään opetella ulkoa?

No, kunhan kyselen kirjoitti:

Kiva on, että on tieteellisiä selityksiä asioille. Uskonnot selittävät kuka mitenkin, MIKSI me olemme tallaamassa tätä planeettaa. Mitähän tiede kertoo näin kiintoisasta asiasta?

Lue lisää

Toi "miksi" tuossa mielessä on olennainen kysymys lähinnä silloin, kun oletetaan asioilla olevan jokin yliluonnollinen tarkoitus (jumala). Tiede on kiinnostunut siitä, miten elämä on syntynyt. Tuon kysymyksen esität ainoastaan siksi, koska sulla on inhimillinen tarve hakea selitystä mielestäsi tärkeään asiaan, vaikka todellisuudessa kysymys on täysin epärelevantti. Ei ole olemassa sen kummempaa johdateltua tarkoitusta. Elämän synnyn teoriaan voi kuka tahansa kiinnostunut helposti tutustua.

aaa gnostikko kirjoitti:

Mun mielestä uskonnon opetuksen pitäisi olla sellaista, jossa kerrotaan yleisesti, mitä uskonto tarkoittaa käsitteenä, miten uskonnot näkyvät ihmisten elämässä ym.

Ei siis mitään yksityiskohtaista johonkin tiettyyn uskontoon kuuluvien asioiden opettelelua (tai pahimmillaan lasten aivopesua uskontoon, hyh).

Lue lisää

Siis eikö kukaan täällä oo ollu uskonnon tunneilla? Ei siellä ketään aivopestä tai pakoteta. Jos ei kuulu kirkkoon sillon menee elämän katsomustiedon tunnille. Ja ortodokseille on omia tunteja tosin meillä ainakaan semmosia ei järjestetty ku kukaan ei ollu ortodoksi, eikä ois ollu ketään ees sitä opettamassa mutta kurssin ois voinu suorittaa etäopiskeluna. Ala-asteella opeteltiin käyttämään Raamattua, käytiin kattomassa meidän kunnan kirkkoo ja kuunneltiin sen historiasta (siis kirkon ei uskonnon) ja sitten käytiin jotain Raamatun tapahtumia läpi kuten Jeesus käveli vetten päällä ja semmosta. Ja sitten oli hirveesti näitä tarinoita mitkä piti lukee ja ne lähinnä vaan testas lasten oikean ja väärän tajua. Joku tarina vaikka että joku löytää lompakon kadulta ja sitten tarinan lopussa on kysymyksiä että mitä tän henkilön pitäs tehä, mitä itse tekis. Yläasteella sitten käytiin nää suurimmat uskonnot pääpiirteittäin läpi ja ristiretket niin ku joku jo täällä sanokin ja sitten käytiin joitakin näitä pienempiä uskonnon ryhmiä sillä tavalla läpi että jokanen teki esitelmän jostain esim. pelastusarmeija. Eikä uskontoo ollu ees joka päivä tai joka lukukaus. Pari kertaa viikossa vaan.
Lukiossa taas sitten perehdyttiin taas näihin suurimpiin uskontoihin ja monesti tunneilla otettiin joku aihe josta juteltiin. Abortti, eutanasia. Opettaja anto meijän jutella ihan vapaasti. Kättä vaan nostettiin ja sanottiin oma mielipide ja toista sai kommentoida takasin. Tuntu enemmänki joltain väittelytilanteelta. Opettaja joskus sitten sano jotain tai heitti kysymyksen meille, mutta ei se meitä yrittäny mitenkään saada käännytettyä mihinkään uskoon.
Eli lyhyesti sanottuna uskonnon tunnit on ollu suurimmista uskonnoista lukemista ja mielipiteiden kysymistä.

Ja rippikoulussakaan ei tungeta uskontoo alas lasten kurkusta. Sama kysymys juttu mikä ois omasta mielestä oikein toimi sielläkin, ja seksistä kun puhuttiin ei meitä uhkailtu että pitää säästää ittesä avioliittoon ja vasta sitten saa harrastaa seksiä. Sanottiin vaan että on SUOSITELTU (eli ei mikään pakko jos ei taho) että seksiä vasta sitten avioliitossa. Seksiä ei demonisoitu meidän leirillä vaan sai semmosen kuvan että seksi kuuluu elämään ja että se on hyväksyttävää.

En tiiä millasta oli uskonnon opetus ennen, mutta nykyään on melko neutraalia. Itse olen myöskin ateisti, mutta en ymmärrä miksi jotkut suorastaan vetävät herneen nenään uskonnon opettamisesta ja rupeavat maalailemaan piruja seinille ja puhuvat että lapset aivopestään ja muuta. Ketään ei siellä pakoteta uskomaan tai rakastamaan Jumalaa. Jos et halua että lapses opiskelee uskontoo älä kasta lasta niin että lapsi saa oikeuden opiskella elämänkatsomustietoa (mikä on pakollinen jos uskontoa ei kerran opiskele tai niin kuin meillä ala-asteella luokallamme oli yksi jehovan todistaja tyttö, ja koska hänelle ei ollut uskonnon opetusta tarjolla pienessä pitäjässä tyttö opiskeli sitten elämänkatsomustietoa yhdessä toisen tytön kanssa, joka ei kirkkoon kuulunut). Kaikista eniten ihmettelen sellasia vanhempia jotka kuuluu kirkkoon ja lapset on kastettu, mutta sitten vedetään hirveet hepulit että kun lapsille opetetaan uskontoa ja pelkäävät että se tekee lapsesta sitten himo uskovaisen. Lapsillakin on mahdollisuus valita opiskelevatko uskontoa vai eivät.

Eikö oikeesti kirjoitti:

Siis eikö kukaan täällä oo ollu uskonnon tunneilla? Ei siellä ketään aivopestä tai pakoteta. Jos ei kuulu kirkkoon sillon menee elämän katsomustiedon tunnille. Ja ortodokseille on omia tunteja tosin meillä ainakaan semmosia ei järjestetty ku kukaan ei ollu ortodoksi, eikä ois ollu ketään ees sitä opettamassa mutta kurssin ois voinu suorittaa etäopiskeluna. Ala-asteella opeteltiin käyttämään Raamattua, käytiin kattomassa meidän kunnan kirkkoo ja kuunneltiin sen historiasta (siis kirkon ei uskonnon) ja sitten käytiin jotain Raamatun tapahtumia läpi kuten Jeesus käveli vetten päällä ja semmosta. Ja sitten oli hirveesti näitä tarinoita mitkä piti lukee ja ne lähinnä vaan testas lasten oikean ja väärän tajua. Joku tarina vaikka että joku löytää lompakon kadulta ja sitten tarinan lopussa on kysymyksiä että mitä tän henkilön pitäs tehä, mitä itse tekis. Yläasteella sitten käytiin nää suurimmat uskonnot pääpiirteittäin läpi ja ristiretket niin ku joku jo täällä sanokin ja sitten käytiin joitakin näitä pienempiä uskonnon ryhmiä sillä tavalla läpi että jokanen teki esitelmän jostain esim. pelastusarmeija. Eikä uskontoo ollu ees joka päivä tai joka lukukaus. Pari kertaa viikossa vaan.
Lukiossa taas sitten perehdyttiin taas näihin suurimpiin uskontoihin ja monesti tunneilla otettiin joku aihe josta juteltiin. Abortti, eutanasia. Opettaja anto meijän jutella ihan vapaasti. Kättä vaan nostettiin ja sanottiin oma mielipide ja toista sai kommentoida takasin. Tuntu enemmänki joltain väittelytilanteelta. Opettaja joskus sitten sano jotain tai heitti kysymyksen meille, mutta ei se meitä yrittäny mitenkään saada käännytettyä mihinkään uskoon.
Eli lyhyesti sanottuna uskonnon tunnit on ollu suurimmista uskonnoista lukemista ja mielipiteiden kysymistä.

Ja rippikoulussakaan ei tungeta uskontoo alas lasten kurkusta. Sama kysymys juttu mikä ois omasta mielestä oikein toimi sielläkin, ja seksistä kun puhuttiin ei meitä uhkailtu että pitää säästää ittesä avioliittoon ja vasta sitten saa harrastaa seksiä. Sanottiin vaan että on SUOSITELTU (eli ei mikään pakko jos ei taho) että seksiä vasta sitten avioliitossa. Seksiä ei demonisoitu meidän leirillä vaan sai semmosen kuvan että seksi kuuluu elämään ja että se on hyväksyttävää.

En tiiä millasta oli uskonnon opetus ennen, mutta nykyään on melko neutraalia. Itse olen myöskin ateisti, mutta en ymmärrä miksi jotkut suorastaan vetävät herneen nenään uskonnon opettamisesta ja rupeavat maalailemaan piruja seinille ja puhuvat että lapset aivopestään ja muuta. Ketään ei siellä pakoteta uskomaan tai rakastamaan Jumalaa. Jos et halua että lapses opiskelee uskontoo älä kasta lasta niin että lapsi saa oikeuden opiskella elämänkatsomustietoa (mikä on pakollinen jos uskontoa ei kerran opiskele tai niin kuin meillä ala-asteella luokallamme oli yksi jehovan todistaja tyttö, ja koska hänelle ei ollut uskonnon opetusta tarjolla pienessä pitäjässä tyttö opiskeli sitten elämänkatsomustietoa yhdessä toisen tytön kanssa, joka ei kirkkoon kuulunut). Kaikista eniten ihmettelen sellasia vanhempia jotka kuuluu kirkkoon ja lapset on kastettu, mutta sitten vedetään hirveet hepulit että kun lapsille opetetaan uskontoa ja pelkäävät että se tekee lapsesta sitten himo uskovaisen. Lapsillakin on mahdollisuus valita opiskelevatko uskontoa vai eivät.

Lue lisää

Nii ja ala-asteen opettajasta en tiedä oliko miten uskovainen mutta ylä-asteella ja lukiossa meitä opetti molemmilla kerroilla nainen, joka ei kuulunut kirkkoon, mutta oli opiskellut kuitenkin uskonnon ja terveystiedon opettajaksi.

Ja mitä ihmeen kirjoja on jotkut käyttäny ku siellä on puhuttu että ihminen ei kehity apinasta? Ei meille tommosta soopaa syydetty ees lastentarhassa.

MUKOT kirjoitti:

Toi "miksi" tuossa mielessä on olennainen kysymys lähinnä silloin, kun oletetaan asioilla olevan jokin yliluonnollinen tarkoitus (jumala). Tiede on kiinnostunut siitä, miten elämä on syntynyt. Tuon kysymyksen esität ainoastaan siksi, koska sulla on inhimillinen tarve hakea selitystä mielestäsi tärkeään asiaan, vaikka todellisuudessa kysymys on täysin epärelevantti. Ei ole olemassa sen kummempaa johdateltua tarkoitusta. Elämän synnyn teoriaan voi kuka tahansa kiinnostunut helposti tutustua.

Lue lisää

Komppaan. Uskonto = epävarmuuden sietämisen puute. Jos ei hermo kestä myötää, että ihan kaikkea ei ihan tarkasti voi tietää, eikä etenkään se hermo kestä ottaa selvää että mitä tiedtetään ja miksi, niin sitten otetaan uskonto esiin ja hep, hyvä olo tuli! Kai.

Paradoxaalista kyllä, että ns. vapaa-ajattelijat ovat se pahin uskonlahko...

1+6 kirjoitti:

Komppaan. Uskonto = epävarmuuden sietämisen puute. Jos ei hermo kestä myötää, että ihan kaikkea ei ihan tarkasti voi tietää, eikä etenkään se hermo kestä ottaa selvää että mitä tiedtetään ja miksi, niin sitten otetaan uskonto esiin ja hep, hyvä olo tuli! Kai.

Paradoxaalista kyllä, että ns. vapaa-ajattelijat ovat se pahin uskonlahko...

Lue lisää

Letteleppa nyt niitä tietämättömiä asioita, joissa vapaa-ajattelijat ottavat väittämäsi "uskontonsa" esiin?

god did it kirjoitti:

Letteleppa nyt niitä tietämättömiä asioita, joissa vapaa-ajattelijat ottavat väittämäsi "uskontonsa" esiin?

Agnostikkona tietenkin pidän monia tänne kirjoittavia vapaa-ajattelijoita uskovaisten kaltaisina, sillä he eivät kestä epävarmuutta perimmäisissä kysymyksissä ja haluavat levittää uskoaan.

Vapaa-ajattelivat ovat muiden kannalta kuitenkin harmiton uskonto, sillä heille ei makseta yhteisistä rahoista satoja miljoniaa vuosittain.

Kyllä ! kirjoitti:

Aivan samaa mieltä. Uskonasioista ei ole muuta kun harmia, silloin kun sitä aletaan pienestä pitäen tuputtamaan. Etsiköön jokainen itselleen oman uskontonsa kunhan on siihen tarpeeksi ikää ja ymmärrystä. Kun pienestä pitäen vanhemmat sanovat lapselleen että tämä on se ainoa ja oikea uskonto, niin eiköhän siitä joskus hyvä uskonsoturi saada. Eli tuleva terroristi.
Mielestäni jos kouluissa opetetaan uskontoa niin se pitäisi koskea kaikkia uskontoja. Eli opetettaisiin kaikista eri uskonnoista perusasiat ja jos oppilas jostain kiinnostuisi niin tutustuisi siihen uskontoon sitten enemmän.

Lue lisää

Kylläpä meillä Lahdessa ainakin 70-luvulla käytiin läpi kaikki suurimmat uskonnot kristinuskon ohella. (lukiossa)
Että ollaan kyllä saatu silloin tietoa muistakin uskonnoista ja mahdollisuuden valita !

Tämä on niin totta! Itse kävin riparin (ja liityin kirkkoon) vain ja ainoastaan juhlien takia.. Olin silloin vielä tyhmä teini.. Nyt tekisin toisin, jos voisin vielä palata ajassa taaksepäin :)

! kirjoitti:

Tämä on niin totta! Itse kävin riparin (ja liityin kirkkoon) vain ja ainoastaan juhlien takia.. Olin silloin vielä tyhmä teini.. Nyt tekisin toisin, jos voisin vielä palata ajassa taaksepäin :)

Lue lisää

No mitä sä menetit, kun kävit riparin... Ei sulla mitään leimaa otsassa ole.

Eikös tuo lahjushommakin voitaisi tehdä toisinpäin: Protutuksen jälkeen nuori saa antaa sukulaisilleen lahjoja, vaikkapa 3 kertaa mattojen hakkauksen, 5 kertaa nurmikon leikkauksen tai 8 kertaa kauppa-asioinnin jne.

Uskova puoliso? Siis "kirkkoon kuuluva? Ei läheskään kaikki kirkkoon kuuluvat ole uskovaisia. Suurin osa ei ole.
Itse en kuulu kirkkoon mutta en ole ateisti. Ei tarvitse olla minkään jäsen ollakseen uskovainen.

Höpöti höpöti. Kasteluun ei tarvita kirkkoa. Kysy vaikka joltain hellarilta ohjeet.

Annetaan nimi. Vaikka "Pirjo". Se oli sitten siinä. Kyllä sitä vähästä ihminen iloinen on.
Jotenkin ihmetyttää kyllä, miksi nämä ateistit ja tällaisista asioista iloitsevat ovat tällä palstalla. Jos ei kerran mitään ole, niin miksi? En minäkään ole golf-palstalla vastustamassa golfia, kun en sitä itse pelaa.
Ilmeisesti asia siis kiinnostaa kovin. Hyvä niin. Jatkakaa etsimistä.

boxi kirjoitti:

Annetaan nimi. Vaikka "Pirjo". Se oli sitten siinä. Kyllä sitä vähästä ihminen iloinen on.
Jotenkin ihmetyttää kyllä, miksi nämä ateistit ja tällaisista asioista iloitsevat ovat tällä palstalla. Jos ei kerran mitään ole, niin miksi? En minäkään ole golf-palstalla vastustamassa golfia, kun en sitä itse pelaa.
Ilmeisesti asia siis kiinnostaa kovin. Hyvä niin. Jatkakaa etsimistä.

Lue lisää

Uskonto on sairaus ja minä olen lääke...

mave kirjoitti:

Uskonto on sairaus ja minä olen lääke...

Olet symppis. Vilpittömän suurissa luuloissa itsestäsi, siis puheissasi. :D :D

mavefani kirjoitti:

Olet symppis. Vilpittömän suurissa luuloissa itsestäsi, siis puheissasi. :D :D

Aivan, mutta siihen vinoiluun on syynsä Mietis miten luterilainen kirkko luokittelee pappejansa eriarvoisiin asemiin...On arkkipiispaa, piispaa, lääninrovastia ja ties mitä...Ihmisten keksimiä titteleitä, joilla ei ole mitään arvoa..Ihan kuin noilla olisi joku suurempi tietämys heidän otaksumasta Jumalasta...Sitä tietämystä sitten jaellaan kansalle....Kirkolliskokouksessa on kylläkin maallikkojäseniä, mutta sielläkin äänestellään asioita...jos ymmärrys loppuu, niin kysytään piispoilta kantaa. Pieni joukko kuitenkin määrittelee Jumalan tahdon nykypäivänä...

Tuota valoa vasten voin nimittää itseni vaikka mavetismin ylipapiksi ja Suomen korkeimmaksi uskonnolliseksi johtajaksi. Ihmisestä sekin titteli on lähtöisin.

Mitä tulee tuohon sloganiin, että uskonto on sairaus ja minä olen lääke...No se on vain mukaelma kristittyjen sloganeista.

boxi kirjoitti:

Annetaan nimi. Vaikka "Pirjo". Se oli sitten siinä. Kyllä sitä vähästä ihminen iloinen on.
Jotenkin ihmetyttää kyllä, miksi nämä ateistit ja tällaisista asioista iloitsevat ovat tällä palstalla. Jos ei kerran mitään ole, niin miksi? En minäkään ole golf-palstalla vastustamassa golfia, kun en sitä itse pelaa.
Ilmeisesti asia siis kiinnostaa kovin. Hyvä niin. Jatkakaa etsimistä.

Lue lisää

Aivan turhaan väheksyt nimiäisiä tilaisuutena. Siviilivihkimistäkin on aivan turha väheksyä. Niistä voi rakentaa itsensänäköisen tyylikkään, hauskan, iloisen jne. ja varsinkin teeskentelemättömän juhlan.

Turha teeskennellä uskovaista ja alistua ympäristön paineesta uskonnollisiin pellerituaaleihin, joista ei perusta, joihin ei usko.

mave kirjoitti:

Aivan, mutta siihen vinoiluun on syynsä Mietis miten luterilainen kirkko luokittelee pappejansa eriarvoisiin asemiin...On arkkipiispaa, piispaa, lääninrovastia ja ties mitä...Ihmisten keksimiä titteleitä, joilla ei ole mitään arvoa..Ihan kuin noilla olisi joku suurempi tietämys heidän otaksumasta Jumalasta...Sitä tietämystä sitten jaellaan kansalle....Kirkolliskokouksessa on kylläkin maallikkojäseniä, mutta sielläkin äänestellään asioita...jos ymmärrys loppuu, niin kysytään piispoilta kantaa. Pieni joukko kuitenkin määrittelee Jumalan tahdon nykypäivänä...

Tuota valoa vasten voin nimittää itseni vaikka mavetismin ylipapiksi ja Suomen korkeimmaksi uskonnolliseksi johtajaksi. Ihmisestä sekin titteli on lähtöisin.

Mitä tulee tuohon sloganiin, että uskonto on sairaus ja minä olen lääke...No se on vain mukaelma kristittyjen sloganeista.

Lue lisää

Juuri noiden asioiden takia en kuulu kirkkoon olematta silti ateisti.

mave kirjoitti:

Aivan, mutta siihen vinoiluun on syynsä Mietis miten luterilainen kirkko luokittelee pappejansa eriarvoisiin asemiin...On arkkipiispaa, piispaa, lääninrovastia ja ties mitä...Ihmisten keksimiä titteleitä, joilla ei ole mitään arvoa..Ihan kuin noilla olisi joku suurempi tietämys heidän otaksumasta Jumalasta...Sitä tietämystä sitten jaellaan kansalle....Kirkolliskokouksessa on kylläkin maallikkojäseniä, mutta sielläkin äänestellään asioita...jos ymmärrys loppuu, niin kysytään piispoilta kantaa. Pieni joukko kuitenkin määrittelee Jumalan tahdon nykypäivänä...

Tuota valoa vasten voin nimittää itseni vaikka mavetismin ylipapiksi ja Suomen korkeimmaksi uskonnolliseksi johtajaksi. Ihmisestä sekin titteli on lähtöisin.

Mitä tulee tuohon sloganiin, että uskonto on sairaus ja minä olen lääke...No se on vain mukaelma kristittyjen sloganeista.

Lue lisää

>miten luterilainen kirkko luokittelee pappejansa eriarvoisiin asemiin...On arkkipiispaa, piispaa, lääninrovastia ja ties mitä

Käypä retkellä ortodoksisessa kirkossa. Onko tasa-arvoa nimikkeissä?

Pattiarkka Jaska kirjoitti:

>miten luterilainen kirkko luokittelee pappejansa eriarvoisiin asemiin...On arkkipiispaa, piispaa, lääninrovastia ja ties mitä

Käypä retkellä ortodoksisessa kirkossa. Onko tasa-arvoa nimikkeissä?

Lue lisää

Kaikissa kristillisissä kirkoissa on hierarkia. Kyllä taitaa olla muissakin uskonnoissa hierarkiaa..

mave kirjoitti:

Kaikissa kristillisissä kirkoissa on hierarkia. Kyllä taitaa olla muissakin uskonnoissa hierarkiaa..

Eiköhän se oo inhimillistäkin että on hierarkia. Se on ihmisyhteisöissä perin tarpeen jotta järjestys säilyisi, niin kirkossakin. Ei hierarkiaa tarvitse nähdä vain negatiivisena, ei se suoraan kumoa tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta. Hommat sujuu paremmin kun jokaisella on paikkansa ja tehtävänsä.

Muuten olen sitä mieltä, että Mave on ihana

Arkkiko hiertää? kirjoitti:

Eiköhän se oo inhimillistäkin että on hierarkia. Se on ihmisyhteisöissä perin tarpeen jotta järjestys säilyisi, niin kirkossakin. Ei hierarkiaa tarvitse nähdä vain negatiivisena, ei se suoraan kumoa tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta. Hommat sujuu paremmin kun jokaisella on paikkansa ja tehtävänsä.

Muuten olen sitä mieltä, että Mave on ihana

Lue lisää

Kyllä hierarkiaa pitää olla yhteisössä. Uskonnollisessa liikkeessä se onkin ihmeteltävä asia. Mitä korkeampi herra, niin sitä enemmän hän tuntuu tietävän Jumalan asioista, mitä Jumala ajattelee. Paavi on tästä hyvä esimerkki. Arkkipiispa on tästä hyvä esimerkki. Jumalan kun väittävät tuntevansa ja etenkin tämän tahdon. Silloin nämä peilaavat vain omaa moraalinsa kautta asioita ja lätkäisevät Jumalan nimen alle...Siinä on sitä ongelmaa...

mave kirjoitti:

Aivan, mutta siihen vinoiluun on syynsä Mietis miten luterilainen kirkko luokittelee pappejansa eriarvoisiin asemiin...On arkkipiispaa, piispaa, lääninrovastia ja ties mitä...Ihmisten keksimiä titteleitä, joilla ei ole mitään arvoa..Ihan kuin noilla olisi joku suurempi tietämys heidän otaksumasta Jumalasta...Sitä tietämystä sitten jaellaan kansalle....Kirkolliskokouksessa on kylläkin maallikkojäseniä, mutta sielläkin äänestellään asioita...jos ymmärrys loppuu, niin kysytään piispoilta kantaa. Pieni joukko kuitenkin määrittelee Jumalan tahdon nykypäivänä...

Tuota valoa vasten voin nimittää itseni vaikka mavetismin ylipapiksi ja Suomen korkeimmaksi uskonnolliseksi johtajaksi. Ihmisestä sekin titteli on lähtöisin.

Mitä tulee tuohon sloganiin, että uskonto on sairaus ja minä olen lääke...No se on vain mukaelma kristittyjen sloganeista.

Lue lisää

Onkos tavan takaa kehumassasi luterilaisessa kirkossa paavi tai kenties useampikin?

mave kirjoitti:

Kyllä hierarkiaa pitää olla yhteisössä. Uskonnollisessa liikkeessä se onkin ihmeteltävä asia. Mitä korkeampi herra, niin sitä enemmän hän tuntuu tietävän Jumalan asioista, mitä Jumala ajattelee. Paavi on tästä hyvä esimerkki. Arkkipiispa on tästä hyvä esimerkki. Jumalan kun väittävät tuntevansa ja etenkin tämän tahdon. Silloin nämä peilaavat vain omaa moraalinsa kautta asioita ja lätkäisevät Jumalan nimen alle...Siinä on sitä ongelmaa...

Lue lisää

>Mitä korkeampi herra, niin sitä enemmän hän tuntuu tietävän Jumalan asioista

Jotenkin tuntuu loogiselta, että enemmän TIETÄVÄT (eivät siis enemmän USKOVAT) sijoittuvat tikkailla ylemmäs. Monissa organisaatioissa sijoitus on pärstäkerroinkysymys.

Orgasmisaattori kirjoitti:

>Mitä korkeampi herra, niin sitä enemmän hän tuntuu tietävän Jumalan asioista

Jotenkin tuntuu loogiselta, että enemmän TIETÄVÄT (eivät siis enemmän USKOVAT) sijoittuvat tikkailla ylemmäs. Monissa organisaatioissa sijoitus on pärstäkerroinkysymys.

Lue lisää

NO se on vain tuntuu, ei todellisuudessa tiedä. Katsos miten kirkkoherranvaalit toimii. Se vasta on mielenkiintoinen sekamelska. Siinä toimii nimenomaan pärstäkertoimet.

No, kunhan kyselen kirjoitti:

Onkos tavan takaa kehumassasi luterilaisessa kirkossa paavi tai kenties useampikin?

Ei ole, enkä niin ole väittänytkään. Siellä on ensimmäisenä piispana arkkipiispa Mäkinen. Samanlaisilla valtuuksilla tuntuu elävän kuin paavi. Määrittelee mitkä on syntiä ja mitkä ei. Julisti homouden synnittömäksi vaikka 1900 vuotta häntä enne se oli ollut syntiä.

Selaisen rituaalin voisivat ottaa tavaksi, että raamattu heitettäisiin parvekkelta alas. Kirjailija Tervon vois kutsua suorittamaan rituaalin.

Kaikki eivät tiedä, että ev lut lahkokirkko on suomalaisille = jumala, jonka jäseneksi vauva olisi kastettava.

Ihmisille ev lut lahkokirkosta eroaminen tarkoittaa jumalasta eroamista!!!

!! kirjoitti:

Kaikki eivät tiedä, että ev lut lahkokirkko on suomalaisille = jumala, jonka jäseneksi vauva olisi kastettava.

Ihmisille ev lut lahkokirkosta eroaminen tarkoittaa jumalasta eroamista!!!

Lue lisää

uskon Raamatun opetuksiin ja erosin kirkosta koska kirkko opettaa ihan muuta - esim. lapsikaste ei ole Raamatun mukainen, eikä homoliitot eikä naispappeus. Todistustaakka on kirkolla, mutta millä pystyy noita kolmea asiaa puolustelemaan muulla kun mututuntumalla ja vaikka jollain piispan päätöksellä

!! kirjoitti:

Kaikki eivät tiedä, että ev lut lahkokirkko on suomalaisille = jumala, jonka jäseneksi vauva olisi kastettava.

Ihmisille ev lut lahkokirkosta eroaminen tarkoittaa jumalasta eroamista!!!

Lue lisää

Kuukkeloipa vähän sanalla 'lahko'. Ehkä sinulle kirkastuu jotain suomen kielestä.

Toisaalta taas, vaikkei kuulu kirkkoon eikä halua maksaa jäsenyydestä eikä halua lastaankaan kirkkoon ei välttämättä ole ateisti, esim. muslimit tuskin lapsiaan ev.lut seurakunnallaan kastattavat, samoin on muitakin uskontoja. Niin miksi pitäisi kastaa lapsi ? Eikös ne helluntailaisetkin tai mitä lie ovat vasta aikuisena kasteta ?

ei aina ateisti kirjoitti:

Toisaalta taas, vaikkei kuulu kirkkoon eikä halua maksaa jäsenyydestä eikä halua lastaankaan kirkkoon ei välttämättä ole ateisti, esim. muslimit tuskin lapsiaan ev.lut seurakunnallaan kastattavat, samoin on muitakin uskontoja. Niin miksi pitäisi kastaa lapsi ? Eikös ne helluntailaisetkin tai mitä lie ovat vasta aikuisena kasteta ?

Lue lisää

Näinhän se on. Minunkin kanssani samassa kodissa asuu ei kristitty, joka ei ole ateisti, vaan muslimi. Se ateistiäiti oli vain esimerkki.

ei aina ateisti kirjoitti:

Toisaalta taas, vaikkei kuulu kirkkoon eikä halua maksaa jäsenyydestä eikä halua lastaankaan kirkkoon ei välttämättä ole ateisti, esim. muslimit tuskin lapsiaan ev.lut seurakunnallaan kastattavat, samoin on muitakin uskontoja. Niin miksi pitäisi kastaa lapsi ? Eikös ne helluntailaisetkin tai mitä lie ovat vasta aikuisena kasteta ?

Lue lisää

Luterilaisesta kirkosta ja muistakin ns.kritillisistä uskonsuunnista VOI erota, mutta muslimi on islamin vanki. Kerran muslimi AINA muslimi. Kuolemantuomio seuraa, jos muslimi kääntyy toiseen uskoon.

Muotijuttu.

Nuorissa on tulevaisuus.

Fantastisuudesta en tiedä, mutta ehkä fanaattista kehitystä.
Seuraukset ovat yhteiskunnassa jo selkeästi näkyvissä: Jokela, Kauhajoki, Hyvinkää jne lisää tulee Ehkä joillekin se on fantastista kehitystä.

lost mikä lost kirjoitti:

Fantastisuudesta en tiedä, mutta ehkä fanaattista kehitystä.
Seuraukset ovat yhteiskunnassa jo selkeästi näkyvissä: Jokela, Kauhajoki, Hyvinkää jne lisää tulee Ehkä joillekin se on fantastista kehitystä.

Lue lisää

ei noi nuoret liity mitenkään uskontoon vaan suomessa mielenterveys potilaille ei ole pakkohoitoa tai vaikka ihminen haluaisikin hoitoon joutuu sitä jonottaa jopa vuosia...taidat olla aika pihalla...

ota selvää.. kirjoitti:

ei noi nuoret liity mitenkään uskontoon vaan suomessa mielenterveys potilaille ei ole pakkohoitoa tai vaikka ihminen haluaisikin hoitoon joutuu sitä jonottaa jopa vuosia...taidat olla aika pihalla...

Lue lisää

Entäs jos mielenterveysongelmat korvattaisiin sopivilla uskonnollisilla jutskilla? Ladataan aivoihin vaikka 'älä tapa'...

lost mikä lost kirjoitti:

Fantastisuudesta en tiedä, mutta ehkä fanaattista kehitystä.
Seuraukset ovat yhteiskunnassa jo selkeästi näkyvissä: Jokela, Kauhajoki, Hyvinkää jne lisää tulee Ehkä joillekin se on fantastista kehitystä.

Lue lisää

Vastahan ilmestyi tutkimus, jonka mukaan ei-uskovaiset ovat huomattavasti uskonnollisia ihmisiä empaattisempia....
Ja veikkaampa, että kaikista Suomessakin tapahtuvista murhista ja tapoista on kirkkoon kuuluva tehnyt.. se, että onko kys. ihminen uskovainen, on toinen juttu.

Hyvää myöhäisiltaa.
Ristiäisiin verrattuna nimiäiset ovat harvinaisia, senhän tilastotkin ilmaisevat.

Kirkko tietenkin suosittelee kastetta. Kasteessa liitetään Kristuksen ja kirkon yhteyteen.
Itse toimituksen ja juhlan merkitys on silminähden
vaikuttava.

En pidä "nimiäiset" nimeä kovin onnistuneena. Ruman ja ristiäisiä imitoivan nimen voisi ihan hyvin korvata "vauvajuhla" termillä tai vastaavalla.

Kastejuhla varmaan pitää paikkansa vielä pitkään.
Silti on hyvä tukea myös vauvajuhlaa silloin, kun ei jostakin syystä haluta kastaa. Lapsi ja hänen perheensä tarvitsevat kaiken yhteisöllisen tuen ja
jokainen pienokainen ansaitsee juhlansa.

Parhain terveisin Pentti pastori

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hyvää myöhäisiltaa.
Ristiäisiin verrattuna nimiäiset ovat harvinaisia, senhän tilastotkin ilmaisevat.

Kirkko tietenkin suosittelee kastetta. Kasteessa liitetään Kristuksen ja kirkon yhteyteen.
Itse toimituksen ja juhlan merkitys on silminähden
vaikuttava.

En pidä "nimiäiset" nimeä kovin onnistuneena. Ruman ja ristiäisiä imitoivan nimen voisi ihan hyvin korvata "vauvajuhla" termillä tai vastaavalla.

Kastejuhla varmaan pitää paikkansa vielä pitkään.
Silti on hyvä tukea myös vauvajuhlaa silloin, kun ei jostakin syystä haluta kastaa. Lapsi ja hänen perheensä tarvitsevat kaiken yhteisöllisen tuen ja
jokainen pienokainen ansaitsee juhlansa.

Parhain terveisin Pentti pastori

Lue lisää

Varmasti suosittelee, kun teidän mukaan se kersa on helvetissä ilman kastetta...Nimiäisissä yleensä julkaistaan se nimi, niin miksi se pitäisi olla vauvajuhla? Vauvajuhla kun järjestetään ennen synnytystä. Amerikasta rantautunut tapa, jossa roudataan äidille lahjoja.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hyvää myöhäisiltaa.
Ristiäisiin verrattuna nimiäiset ovat harvinaisia, senhän tilastotkin ilmaisevat.

Kirkko tietenkin suosittelee kastetta. Kasteessa liitetään Kristuksen ja kirkon yhteyteen.
Itse toimituksen ja juhlan merkitys on silminähden
vaikuttava.

En pidä "nimiäiset" nimeä kovin onnistuneena. Ruman ja ristiäisiä imitoivan nimen voisi ihan hyvin korvata "vauvajuhla" termillä tai vastaavalla.

Kastejuhla varmaan pitää paikkansa vielä pitkään.
Silti on hyvä tukea myös vauvajuhlaa silloin, kun ei jostakin syystä haluta kastaa. Lapsi ja hänen perheensä tarvitsevat kaiken yhteisöllisen tuen ja
jokainen pienokainen ansaitsee juhlansa.

Parhain terveisin Pentti pastori

Lue lisää

Kuunteleva_kirkko ja Pentti pastori,

Eivät nimiäiset ole enää kovin harvinaisia Helsingissä, sillä täällä syntyy vajaat 5000 lasta vuosittain, joista puolet jätetään kastamatta kirkollisin menoin ja näille pidetään nimiäiset.

Ristiäisissä vastasyntynyt otetaan kirkon jäseneksi nimenannon yhteydessä, vaikka lapsi ei tiedä uskonnosta tuon taivaallista.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hyvää myöhäisiltaa.
Ristiäisiin verrattuna nimiäiset ovat harvinaisia, senhän tilastotkin ilmaisevat.

Kirkko tietenkin suosittelee kastetta. Kasteessa liitetään Kristuksen ja kirkon yhteyteen.
Itse toimituksen ja juhlan merkitys on silminähden
vaikuttava.

En pidä "nimiäiset" nimeä kovin onnistuneena. Ruman ja ristiäisiä imitoivan nimen voisi ihan hyvin korvata "vauvajuhla" termillä tai vastaavalla.

Kastejuhla varmaan pitää paikkansa vielä pitkään.
Silti on hyvä tukea myös vauvajuhlaa silloin, kun ei jostakin syystä haluta kastaa. Lapsi ja hänen perheensä tarvitsevat kaiken yhteisöllisen tuen ja
jokainen pienokainen ansaitsee juhlansa.

Parhain terveisin Pentti pastori

Lue lisää

Pentti, miksi viaton lapsi tulisi liittää taikauskoiseen, tänne asein ja miekoin, väkivalloin tuotuun paimentolaiskansojen uskontoon, sen yhteen lahkoon?

Eikö sinustakin olisi oikein kunnioittaa ihmisen omaa tahtoa, esimerkiksi ettei pentti pappia liitettäisi islamilaiseen yhteisöön tai SDP:n jäseneksi ilman omaa tahtoasi?

Vai ajaako päässäsi soiva mielikuvitusjumala muiden ihmisten ihmisoikeuskien yli?

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hyvää myöhäisiltaa.
Ristiäisiin verrattuna nimiäiset ovat harvinaisia, senhän tilastotkin ilmaisevat.

Kirkko tietenkin suosittelee kastetta. Kasteessa liitetään Kristuksen ja kirkon yhteyteen.
Itse toimituksen ja juhlan merkitys on silminähden
vaikuttava.

En pidä "nimiäiset" nimeä kovin onnistuneena. Ruman ja ristiäisiä imitoivan nimen voisi ihan hyvin korvata "vauvajuhla" termillä tai vastaavalla.

Kastejuhla varmaan pitää paikkansa vielä pitkään.
Silti on hyvä tukea myös vauvajuhlaa silloin, kun ei jostakin syystä haluta kastaa. Lapsi ja hänen perheensä tarvitsevat kaiken yhteisöllisen tuen ja
jokainen pienokainen ansaitsee juhlansa.

Parhain terveisin Pentti pastori

Lue lisää

HUS sairaaloissa syntyy noin 18 000 lasta vuosittain, ja jos puolet näistä jätetään kastamatta ja liittämättä kirkkoon, niin mielestäni jo noin 9000 vauvan nimiäiset ovat iso määrä.

http://www.hus.fi/default.asp?path=1,32,660,548,31171

Vaikka kuinka keskusteltaisiin nimiäis-asiasta, niin tilastot ja tosiasiat eivät keskusteluista muutu miksikään.

vähän tilastoja kirjoitti:

HUS sairaaloissa syntyy noin 18 000 lasta vuosittain, ja jos puolet näistä jätetään kastamatta ja liittämättä kirkkoon, niin mielestäni jo noin 9000 vauvan nimiäiset ovat iso määrä.

http://www.hus.fi/default.asp?path=1,32,660,548,31171

Vaikka kuinka keskusteltaisiin nimiäis-asiasta, niin tilastot ja tosiasiat eivät keskusteluista muutu miksikään.

Lue lisää

Noissa luvuissa pitäisi varmaan ottaa huomioon se, että suomessa on muita uskontoja, sekä herätysliikkeet. Jäsenmääristä ei ole saatavalla tarkkaa tietoa. Ateisteja noista lienee pieni murto osa. En sitä tiedä, kuinka muista kulttuureista tulevat juhlivat lasten nimeä? Tietääkö joku?

Itse en pidä pahana sitä, ettei lasta kasteta. Se on vain oma näkemykseni. Kaste ei kuitenkaan lapsena ole mikään paha asia. Siinä olen kuitenkin samaa mieltä, ettei lasta saisi merkitä jäseneksi mihinkään. Lapset ovat kuitenkin ”jäseniä” omien vanhempiensa kautta, kuuluivat vanhemmat sitten mihinkä uskontoon tai aatteeseen tahansa.

Suomeen tulee aikuisia, jotka haluavat liittyä kirkkoon. Tuolloin kaste tulee ottaa. Luterilaisessa kirkossa se on mahdollista. Miksi tämä ei voisi olla tuon lapsikasteen rinnalla?

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hyvää myöhäisiltaa.
Ristiäisiin verrattuna nimiäiset ovat harvinaisia, senhän tilastotkin ilmaisevat.

Kirkko tietenkin suosittelee kastetta. Kasteessa liitetään Kristuksen ja kirkon yhteyteen.
Itse toimituksen ja juhlan merkitys on silminähden
vaikuttava.

En pidä "nimiäiset" nimeä kovin onnistuneena. Ruman ja ristiäisiä imitoivan nimen voisi ihan hyvin korvata "vauvajuhla" termillä tai vastaavalla.

Kastejuhla varmaan pitää paikkansa vielä pitkään.
Silti on hyvä tukea myös vauvajuhlaa silloin, kun ei jostakin syystä haluta kastaa. Lapsi ja hänen perheensä tarvitsevat kaiken yhteisöllisen tuen ja
jokainen pienokainen ansaitsee juhlansa.

Parhain terveisin Pentti pastori

Lue lisää

Pentti

Nimiäiset on ihan hyvä termi. Mutta tietenkään ei ole pakko pitää mitään juhlia. Ei vauva niistä mitään ymmärrä.

Ristiäiset on kammottava termi. Olenko ainoa jolle tulee siitä mieleen kidutuskuolema.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hyvää myöhäisiltaa.
Ristiäisiin verrattuna nimiäiset ovat harvinaisia, senhän tilastotkin ilmaisevat.

Kirkko tietenkin suosittelee kastetta. Kasteessa liitetään Kristuksen ja kirkon yhteyteen.
Itse toimituksen ja juhlan merkitys on silminähden
vaikuttava.

En pidä "nimiäiset" nimeä kovin onnistuneena. Ruman ja ristiäisiä imitoivan nimen voisi ihan hyvin korvata "vauvajuhla" termillä tai vastaavalla.

Kastejuhla varmaan pitää paikkansa vielä pitkään.
Silti on hyvä tukea myös vauvajuhlaa silloin, kun ei jostakin syystä haluta kastaa. Lapsi ja hänen perheensä tarvitsevat kaiken yhteisöllisen tuen ja
jokainen pienokainen ansaitsee juhlansa.

Parhain terveisin Pentti pastori

Lue lisää

Tosta nimen imitoinnista olen eri mieltä. Tuon tyyppinen nimi, joka loppuu aiset /äiset on tyypillinen suomenkielessä erilaisille tapahtumille.Tilaisuus, jossa annetaan nimi, on nimiäiset. Niin yksinkertaista se on. Missäs ne Jutajaiset järjestetään?

Te uskovaiset olette kyllä kautta aikojen kunnostautuneet erinäisten alkujaan uskonnottomien juhlien omimisessa, kristillisiksi muuttamisessa.

Ryyppäjäiseteikiitos kirjoitti:

Tosta nimen imitoinnista olen eri mieltä. Tuon tyyppinen nimi, joka loppuu aiset /äiset on tyypillinen suomenkielessä erilaisille tapahtumille.Tilaisuus, jossa annetaan nimi, on nimiäiset. Niin yksinkertaista se on. Missäs ne Jutajaiset järjestetään?

Te uskovaiset olette kyllä kautta aikojen kunnostautuneet erinäisten alkujaan uskonnottomien juhlien omimisessa, kristillisiksi muuttamisessa.

Lue lisää

Ihmisille on nimiä annettu ja juhlia sen johdosta järjestetty jo kauan ennen kristinuskoa. Suorastaan oksettavaa kuinka kristityt yrittävät omia omiin nimiinsä vanhoja tapoja ja ihan yleismaailmallisia käsitteitä.

mummomuori kirjoitti:

Noissa luvuissa pitäisi varmaan ottaa huomioon se, että suomessa on muita uskontoja, sekä herätysliikkeet. Jäsenmääristä ei ole saatavalla tarkkaa tietoa. Ateisteja noista lienee pieni murto osa. En sitä tiedä, kuinka muista kulttuureista tulevat juhlivat lasten nimeä? Tietääkö joku?

Itse en pidä pahana sitä, ettei lasta kasteta. Se on vain oma näkemykseni. Kaste ei kuitenkaan lapsena ole mikään paha asia. Siinä olen kuitenkin samaa mieltä, ettei lasta saisi merkitä jäseneksi mihinkään. Lapset ovat kuitenkin ”jäseniä” omien vanhempiensa kautta, kuuluivat vanhemmat sitten mihinkä uskontoon tai aatteeseen tahansa.

Suomeen tulee aikuisia, jotka haluavat liittyä kirkkoon. Tuolloin kaste tulee ottaa. Luterilaisessa kirkossa se on mahdollista. Miksi tämä ei voisi olla tuon lapsikasteen rinnalla?

Lue lisää

Yli puolet, yli 50% suomalaisista on ateisteja. Siis ihmisiä jotka eivät usko mihinkään korkeampaan voimaan.

Asia selviää ev-lut lahkon propagandakeskuksen tutkimuksista, joissa bias on varmasti taikauskoja tukeva tai ei ainakaan niiden vastainen.

Jeesuksen suhteen (ja muiden Raamatun Jumalien) ateisteja on kolme neljästä suomalaisesta.

Ev-lut oppien mukaan yhdeksäntoista ihmistä kahdestakymmenestä on ateisteja.

Näin se menee, mummo, vaikka koitatkin aiheeella taatusti vernistellä tunnetuin krisselidiskurssin keinoin.

A

mave kirjoitti:

Varmasti suosittelee, kun teidän mukaan se kersa on helvetissä ilman kastetta...Nimiäisissä yleensä julkaistaan se nimi, niin miksi se pitäisi olla vauvajuhla? Vauvajuhla kun järjestetään ennen synnytystä. Amerikasta rantautunut tapa, jossa roudataan äidille lahjoja.

Lue lisää

Nimiäiset on todellakin typerä nimi. Melkein kun naamiaiset. Yäk.
Muuten minulle sama kastaako joku lapsensa vai ei.

Nasse. kirjoitti:

Yli puolet, yli 50% suomalaisista on ateisteja. Siis ihmisiä jotka eivät usko mihinkään korkeampaan voimaan.

Asia selviää ev-lut lahkon propagandakeskuksen tutkimuksista, joissa bias on varmasti taikauskoja tukeva tai ei ainakaan niiden vastainen.

Jeesuksen suhteen (ja muiden Raamatun Jumalien) ateisteja on kolme neljästä suomalaisesta.

Ev-lut oppien mukaan yhdeksäntoista ihmistä kahdestakymmenestä on ateisteja.

Näin se menee, mummo, vaikka koitatkin aiheeella taatusti vernistellä tunnetuin krisselidiskurssin keinoin.

A

Lue lisää

Ev.lut seurakunta laskee ateisteiksi kaikki jotka eivät maksa kirkollisveroa. Tunnen hyvin hartaita uskovaisia ihmisiä, käyvät tiuhemmin omissa uskonmenoissaan kuin kirkolle maksavat, mutta he eivät maksa suomen kirkolle.

Sitten sellainen juttu on mietityttänyt vuosia, mites noiden muiden käy kuollessaan, kun eivät maksakaan suomen valtion kirkolle veroja ? Esim. ulkomailla tms. eivätkö pääsekään taivaaseen, vaikka uskovat samaan jumalaan, esim. usassa ?

joku muu kirjoitti:

Nimiäiset on todellakin typerä nimi. Melkein kun naamiaiset. Yäk.
Muuten minulle sama kastaako joku lapsensa vai ei.

No entäs sitten ristiäiset? Kuulostaa ihan ristiin naulitsemiselta. Yäk.

Nasse. kirjoitti:

Yli puolet, yli 50% suomalaisista on ateisteja. Siis ihmisiä jotka eivät usko mihinkään korkeampaan voimaan.

Asia selviää ev-lut lahkon propagandakeskuksen tutkimuksista, joissa bias on varmasti taikauskoja tukeva tai ei ainakaan niiden vastainen.

Jeesuksen suhteen (ja muiden Raamatun Jumalien) ateisteja on kolme neljästä suomalaisesta.

Ev-lut oppien mukaan yhdeksäntoista ihmistä kahdestakymmenestä on ateisteja.

Näin se menee, mummo, vaikka koitatkin aiheeella taatusti vernistellä tunnetuin krisselidiskurssin keinoin.

A

Lue lisää

Aika hyvä yritys :D

Varmaan kaikki vapaan suunnan uskovat, islamilaiset, juutalaiset ym. uususkovat ovat kanssasi aivan samaa mieltä.

Tiedätkö, sinä joskus sorrut aivan saamaan kuin jotkut kiihkeämmät uskovat!

Kristel kirjoitti:

No entäs sitten ristiäiset? Kuulostaa ihan ristiin naulitsemiselta. Yäk.

Pappi tekee ristinmerkin lapsen yllä. Nimi tulee siitä. Itse käytän kastejuhla sanaa.

Ei kirkkoon väkisin kirjoitti:

Kuunteleva_kirkko ja Pentti pastori,

Eivät nimiäiset ole enää kovin harvinaisia Helsingissä, sillä täällä syntyy vajaat 5000 lasta vuosittain, joista puolet jätetään kastamatta kirkollisin menoin ja näille pidetään nimiäiset.

Ristiäisissä vastasyntynyt otetaan kirkon jäseneksi nimenannon yhteydessä, vaikka lapsi ei tiedä uskonnosta tuon taivaallista.

Lue lisää

>Ristiäisissä vastasyntynyt otetaan kirkon jäseneksi nimenannon yhteydessä, vaikka lapsi ei tiedä uskonnosta tuon taivaallista.

Etpä sinäkään tiedä nimenannosta tuon taivaallista. Usein pappi kysyy vanhemmilta "minkä nimen te olette antaneet tälle lapselle?" Sitten seuraa se seurakunnan yhteyteen otto.

jotain mielessä kirjoitti:

Ev.lut seurakunta laskee ateisteiksi kaikki jotka eivät maksa kirkollisveroa. Tunnen hyvin hartaita uskovaisia ihmisiä, käyvät tiuhemmin omissa uskonmenoissaan kuin kirkolle maksavat, mutta he eivät maksa suomen kirkolle.

Sitten sellainen juttu on mietityttänyt vuosia, mites noiden muiden käy kuollessaan, kun eivät maksakaan suomen valtion kirkolle veroja ? Esim. ulkomailla tms. eivätkö pääsekään taivaaseen, vaikka uskovat samaan jumalaan, esim. usassa ?

Lue lisää

Sitähän ei todella kukaan tiedä miten heidän käy. Emme tiedä edes niiden kohtaloa jotka maksavat veron.
Voihan käytäntö olla että taivaan portilla kysytään verotustodistusta tai muuta vastaavaa dokumenttia. Jos on sama Jumala niin kai se on sama missä maassa veron maksaa. Jos maassa asuu vakituisesti niin varmaan joku vero sielläkin peritään. Paikalliset maksaa kai varmaan myös jotain. Vai liekö joku kolehtisysteemi. Siitä ei vaan saa mitään dokumenttia todisteeksi.

mummomuori kirjoitti:

Noissa luvuissa pitäisi varmaan ottaa huomioon se, että suomessa on muita uskontoja, sekä herätysliikkeet. Jäsenmääristä ei ole saatavalla tarkkaa tietoa. Ateisteja noista lienee pieni murto osa. En sitä tiedä, kuinka muista kulttuureista tulevat juhlivat lasten nimeä? Tietääkö joku?

Itse en pidä pahana sitä, ettei lasta kasteta. Se on vain oma näkemykseni. Kaste ei kuitenkaan lapsena ole mikään paha asia. Siinä olen kuitenkin samaa mieltä, ettei lasta saisi merkitä jäseneksi mihinkään. Lapset ovat kuitenkin ”jäseniä” omien vanhempiensa kautta, kuuluivat vanhemmat sitten mihinkä uskontoon tai aatteeseen tahansa.

Suomeen tulee aikuisia, jotka haluavat liittyä kirkkoon. Tuolloin kaste tulee ottaa. Luterilaisessa kirkossa se on mahdollista. Miksi tämä ei voisi olla tuon lapsikasteen rinnalla?

Lue lisää

27 % ilmoitti uskovansa kristinuskon Jumalaan

21 % ilmoitti, ettei usko Jumalan olemassaoloon

23 % ilmoitti uskovansa Jumalaan toisin kuin kirkko opettaa

17 % ilmoitti olevansa jumalauskostaan epävarma

7 % epäili Jumalan olemassaoloa

5 % ei halunnut ilmoittaa kantaansa

http://yle.fi/uutiset/suvivirsi_kelpaa_vaikka_usko_jumalaan_hiipuu/6094770

joku muu kirjoitti:

Nimiäiset on todellakin typerä nimi. Melkein kun naamiaiset. Yäk.
Muuten minulle sama kastaako joku lapsensa vai ei.

Sitten kun on monia vauvoja oikein tehokkaassa
rintaruokinnassa, tilaisuus voisi olla nimeltään "imijäiset".

joku muu kirjoitti:

Pappi tekee ristinmerkin lapsen yllä. Nimi tulee siitä. Itse käytän kastejuhla sanaa.

Siinähän juhlitaan sitä, että pääsee lahkoon mukaan. Lahkoon, missä Jumala teetti ihmisellä pojan jonka sitten tapatti kiduttamalla ristillä, koska halusi antaa synnit anteeksi. Ne samat synnit, jotka oli itse määritellyt ja antanut ihmisille. Ristiäiset todellakin sopii siihen uskontoon kuin otsatukka lehmälle.

mave kirjoitti:

Siinähän juhlitaan sitä, että pääsee lahkoon mukaan. Lahkoon, missä Jumala teetti ihmisellä pojan jonka sitten tapatti kiduttamalla ristillä, koska halusi antaa synnit anteeksi. Ne samat synnit, jotka oli itse määritellyt ja antanut ihmisille. Ristiäiset todellakin sopii siihen uskontoon kuin otsatukka lehmälle.

Lue lisää

No enpä ota tuohon kantaa. En kuulu itse kirkkoon. Sukulaislasten kastejuhlissa olen ollut. Miksi boikotoisin niitä. Ei ole tarvis tehdä asiasta numeroa vaan iloita vanhempien kanssa.

p ö h kirjoitti:

Sitten kun on monia vauvoja oikein tehokkaassa
rintaruokinnassa, tilaisuus voisi olla nimeltään "imijäiset".

Ihan kiva juttu.

joku muu kirjoitti:

No enpä ota tuohon kantaa. En kuulu itse kirkkoon. Sukulaislasten kastejuhlissa olen ollut. Miksi boikotoisin niitä. Ei ole tarvis tehdä asiasta numeroa vaan iloita vanhempien kanssa.

Lue lisää

Minäkin olen ollut. Kunnioituksesta vanhempia ja lasta kohtaan. Kyllä minä osaan niin paljon imeä hymyä perseehin, ettei siinä riitit mene sekaisin...Turha sinne on mennä tappelemaan.

mave kirjoitti:

Minäkin olen ollut. Kunnioituksesta vanhempia ja lasta kohtaan. Kyllä minä osaan niin paljon imeä hymyä perseehin, ettei siinä riitit mene sekaisin...Turha sinne on mennä tappelemaan.

Lue lisää

Tekohymyä? Hymyiletkö aina tekohymyä? Taidat kuitenkin tehdä asiasta numeron...ainakin mielessäsi.

? kirjoitti:

Tekohymyä? Hymyiletkö aina tekohymyä? Taidat kuitenkin tehdä asiasta numeron...ainakin mielessäsi.

Ei se pappi siellä kauaa riehu. Kyllä niin kauan pystyy armeijan käynyt mies imemään sitä hymyä itseensä...Ei siinä mitään tekohymyä tartte. Mitä minä mielessäni ajattelen, niin se on ihan toinen asia. Ulospäin sitä on turha osoittaa.

? kirjoitti:

Tekohymyä? Hymyiletkö aina tekohymyä? Taidat kuitenkin tehdä asiasta numeron...ainakin mielessäsi.

Se jäi vielä kertomatta, että kyllä minä sitten vanhemmille kerroin luterilaisen kirkon opin ihanuuksista , taloudesta., Lutherin toimista ja pientä knoppitietoutta...

Molemmat vanhemmat erosivat kirkosta. Lapset jäivät, kun totesivat lapsien saavaan päättää itse isompana..ne kun ei tuossa iässä vielä joudu maksaan veroja.

p ö h kirjoitti:

Sitten kun on monia vauvoja oikein tehokkaassa
rintaruokinnassa, tilaisuus voisi olla nimeltään "imijäiset".

Kimppakiva=siittäjäiset?

mave kirjoitti:

Ei se pappi siellä kauaa riehu. Kyllä niin kauan pystyy armeijan käynyt mies imemään sitä hymyä itseensä...Ei siinä mitään tekohymyä tartte. Mitä minä mielessäni ajattelen, niin se on ihan toinen asia. Ulospäin sitä on turha osoittaa.

Lue lisää

Joo. Itse en ole noin fanaattinen asian takia. En ajattele sitä enkä tätä. En pidä itseäni edes ateistina. Kirkkoon kuuluminen voi olla ihan eri asia kun uskominen. Usein se onkin.

Ei kirkosta väkisin kirjoitti:

>Ristiäisissä vastasyntynyt otetaan kirkon jäseneksi nimenannon yhteydessä, vaikka lapsi ei tiedä uskonnosta tuon taivaallista.

Etpä sinäkään tiedä nimenannosta tuon taivaallista. Usein pappi kysyy vanhemmilta "minkä nimen te olette antaneet tälle lapselle?" Sitten seuraa se seurakunnan yhteyteen otto.

Lue lisää

Ei kirkosta väkisin,

kyllä minä tiedän ristiäiset, koska oma ja kummilapset ovat kastettu ja otettu tuossa yhteydessä kirkon pakkojäseniksi.

mave kirjoitti:

Se jäi vielä kertomatta, että kyllä minä sitten vanhemmille kerroin luterilaisen kirkon opin ihanuuksista , taloudesta., Lutherin toimista ja pientä knoppitietoutta...

Molemmat vanhemmat erosivat kirkosta. Lapset jäivät, kun totesivat lapsien saavaan päättää itse isompana..ne kun ei tuossa iässä vielä joudu maksaan veroja.

Lue lisää

Koko tuo ainainen verohömpötys loppuisi, jos kaikille määrättäisiin rekisterivero ja niin, että saisi itse päättää, mihin rahoja käytetään (samaan tyyliin kuin nyt voi valita ortodoksisen tai luterilaisen loven). Siis pakanavero ja uskisvero. Onnistuihan tuo YLE-verokin.

Ongelma pois kirjoitti:

Koko tuo ainainen verohömpötys loppuisi, jos kaikille määrättäisiin rekisterivero ja niin, että saisi itse päättää, mihin rahoja käytetään (samaan tyyliin kuin nyt voi valita ortodoksisen tai luterilaisen loven). Siis pakanavero ja uskisvero. Onnistuihan tuo YLE-verokin.

Lue lisää

Häh? Jos ei halua kuulua metsästysseuraan, niin pitää maksaa Martoille?...Kyllä taikauskonsa saavat maksaa ihan siihen uskovat...Lopettaisi vain valtio heidän tukemisensa.

Nimiäisissä on se hyvä puoli, että ne ovat ikään kuin korvaamassa kasteen. Ne eivät ole siis mitä tahansa juhlia, vaan nimenomaan tietoinen valinta kasteen tilalle. Juhlan lisäksi on kysymys siitä, että halutaan näyttää, ettei kotiin toivota pappia puhumaan ja suorittamaan rituaaleja tai lukemaan Raamattua. On aika luoda uudenlaisia perinteitä.

No se lapsen kotona ennen pitäminen johtui luterilaisesta kirkosta. Luterilaisen opin vuoksi kun kuollut lapsi olisi joutunut helvettiin ja olisi haudattu siunaamattomaan maahan. Äidit eivät uskaltaneet roudata sitä kersaa mihinkään. Sen tausta on siis kristillinen, ei pakallinen.

Mitä tulee tuohon kersan siunaamiseen kirkosta eronneiden taholla, niin taustalla voi olla isovanhempien rauhoittaminen. Eivät jaksa riidellä asiasta. Joka tapauksessa kaikki kirkosta eronneet eivät ole ateisteja.

"Ihmettelen sitä, miksi ateistit haluavat järjestää kastetilaisuutta vastaavan riitin? "


Aivan totta, ilman taikauskoa ihminen ei voi eikä halua juhlia jhlan htkellä eikä surra silloin kun sen aika on.

Siis pois häät, syntymäpäivät, syntymäjuhlat, hautajaiset.

Tuossa taas nähdään millainen on uskovaisen "moraali" ja käsitys ihmisarvosta.

Nasse. kirjoitti:

"Ihmettelen sitä, miksi ateistit haluavat järjestää kastetilaisuutta vastaavan riitin? "


Aivan totta, ilman taikauskoa ihminen ei voi eikä halua juhlia jhlan htkellä eikä surra silloin kun sen aika on.

Siis pois häät, syntymäpäivät, syntymäjuhlat, hautajaiset.

Tuossa taas nähdään millainen on uskovaisen "moraali" ja käsitys ihmisarvosta.

Lue lisää

Niinpä muuten, miksi juhlia syntymäpäivää? Sitä en ole oikein ikinä ymmärtänyt.

Eihän tässä kukaan ole kieltänyt juhlia. Koeta nyt lukea tarkemmin. Tuo ajatus syntyi aikoinaan, kun itse oli ateisti! Rotinat oli jokaisen lapsen kohdalla, ja todella mukavaa. Mikä vika olisi vaikka nyyttikestijuhlissa, joka olisi vaikka uuteen vauvaan tutustumisen juhla?

Tietoinen valinta kirjoitti:

Nimiäisissä on se hyvä puoli, että ne ovat ikään kuin korvaamassa kasteen. Ne eivät ole siis mitä tahansa juhlia, vaan nimenomaan tietoinen valinta kasteen tilalle. Juhlan lisäksi on kysymys siitä, että halutaan näyttää, ettei kotiin toivota pappia puhumaan ja suorittamaan rituaaleja tai lukemaan Raamattua. On aika luoda uudenlaisia perinteitä.

Lue lisää

Ymmärrän tuon korvaavuuden niiden kohdalla, jotka uskovat. En ateistein kohdalla.

mummomuori kirjoitti:

Niinpä muuten, miksi juhlia syntymäpäivää? Sitä en ole oikein ikinä ymmärtänyt.

Eihän tässä kukaan ole kieltänyt juhlia. Koeta nyt lukea tarkemmin. Tuo ajatus syntyi aikoinaan, kun itse oli ateisti! Rotinat oli jokaisen lapsen kohdalla, ja todella mukavaa. Mikä vika olisi vaikka nyyttikestijuhlissa, joka olisi vaikka uuteen vauvaan tutustumisen juhla?

Lue lisää

Miksi vanhemmat eivät voi tarjota vieraille kahvit ja nisut? Miksi pitäisi nyyttikesteinä pitää juhlat? Pitääkö se ero tosiaan olla niin suuri, ettei vain sekoiteta kristinuskon yhteen sakramenttiin...Pitää nyt kuitenkin muistaa, että kristinuskossa on erittäin paljon lainakamaa, joten tuollainen ajattelutapa on vähintään erikskummallinen.

mave kirjoitti:

Miksi vanhemmat eivät voi tarjota vieraille kahvit ja nisut? Miksi pitäisi nyyttikesteinä pitää juhlat? Pitääkö se ero tosiaan olla niin suuri, ettei vain sekoiteta kristinuskon yhteen sakramenttiin...Pitää nyt kuitenkin muistaa, että kristinuskossa on erittäin paljon lainakamaa, joten tuollainen ajattelutapa on vähintään erikskummallinen.

Lue lisää

Toki voi, miksi ei voisi? Ajattelin nyt vain väsyneitä vanhempia, apu ei varmaan olisi pahitteeksi?

Totta, lainakamaa on melkein kaikki suomalaisessa kulttuurissa. Kyse on siitä, mikä merkitys me niille annetaan. Onko se juhlimisen aihe, että ”saa nimen”? Vai se että on syntynyt uusi jäsen yhteisöön ja perheeseen? Toki nimen julkistamisen voi jättää juhlan aikana kerrottavaksi, mutta mikä syy siinä voisi olla?

Kaste on aivan oma juhlansa, jonka perusta on kristillinen – oli se sitten lapsikaste tai aikuiskaste. Jos halutaan irrottautua kaikesta ”taikauskosta” niin eikö johdonmukaisesti pitäisi riisua kaikenlainen taikausko eikä vain krislliset perinteet?

mummomuori kirjoitti:

Toki voi, miksi ei voisi? Ajattelin nyt vain väsyneitä vanhempia, apu ei varmaan olisi pahitteeksi?

Totta, lainakamaa on melkein kaikki suomalaisessa kulttuurissa. Kyse on siitä, mikä merkitys me niille annetaan. Onko se juhlimisen aihe, että ”saa nimen”? Vai se että on syntynyt uusi jäsen yhteisöön ja perheeseen? Toki nimen julkistamisen voi jättää juhlan aikana kerrottavaksi, mutta mikä syy siinä voisi olla?

Kaste on aivan oma juhlansa, jonka perusta on kristillinen – oli se sitten lapsikaste tai aikuiskaste. Jos halutaan irrottautua kaikesta ”taikauskosta” niin eikö johdonmukaisesti pitäisi riisua kaikenlainen taikausko eikä vain krislliset perinteet?

Lue lisää

Nimeäminen on nimenomaan irtautumista taikauskosta, mihin myös kristinusko kuuluu. Pidetäänkö ne ristiäisetkin nyyttikesteinä? Ei ainakaan minun käymissä ristiäisissä ole pitäny pullaa viedä mennessä. Sinä asetit siinä juhlat eriarvoiseen asemaan. Kummassakin juhlassa kun kuitenkin on kyse perheen yhteisestä tilaisuudesta. Se nimi yleensä paljastetaan myöskin kasteen yhteydessä, mutta niin se paljastetaan myöskin nimiäisissä. Tosin useinhan ne vuotaa jo ennen tilaisuutta. Nimeämisessä jos vanhemmat haluaa pitää heille arvokkaan tilaisuuden, niin se heille suotakoon. Kysytäänkö muslimeilta lupa kristilliseen kasteeseen? Onko kristityillä vain oikeus maailmassa nimetä kersansa?

Lapsikaste on vain kirkon keksimä tapa sitouttaa ihmiset seurakuntaan. Kastamattomat lapset kun joutuu Helvettiin...Mistä sinä tuolla puhuitkin, että aikoinaan äidit eivät uskaltaneet viedä lapsia mihinkään, jos ei ollut kastettu...johtuu ihan luterilaisuudesta ja sen syyllistävästä lapsikasteesta.

mave kirjoitti:

Nimeäminen on nimenomaan irtautumista taikauskosta, mihin myös kristinusko kuuluu. Pidetäänkö ne ristiäisetkin nyyttikesteinä? Ei ainakaan minun käymissä ristiäisissä ole pitäny pullaa viedä mennessä. Sinä asetit siinä juhlat eriarvoiseen asemaan. Kummassakin juhlassa kun kuitenkin on kyse perheen yhteisestä tilaisuudesta. Se nimi yleensä paljastetaan myöskin kasteen yhteydessä, mutta niin se paljastetaan myöskin nimiäisissä. Tosin useinhan ne vuotaa jo ennen tilaisuutta. Nimeämisessä jos vanhemmat haluaa pitää heille arvokkaan tilaisuuden, niin se heille suotakoon. Kysytäänkö muslimeilta lupa kristilliseen kasteeseen? Onko kristityillä vain oikeus maailmassa nimetä kersansa?

Lapsikaste on vain kirkon keksimä tapa sitouttaa ihmiset seurakuntaan. Kastamattomat lapset kun joutuu Helvettiin...Mistä sinä tuolla puhuitkin, että aikoinaan äidit eivät uskaltaneet viedä lapsia mihinkään, jos ei ollut kastettu...johtuu ihan luterilaisuudesta ja sen syyllistävästä lapsikasteesta.

Lue lisää

Vertasin tapaa lähinnä rotiniohin. Muuta juhlaa en itse pitänyt. Nimi kun oli laitettu papereihin, niin mitä siitä salailemaan?

Lapsenlapseni ristiäiset vietettiin vuokratiloissa ja minä vastasin muusta helahoidosta parin apurin kanssa.

Niin, huomaa kuinka vaikeaa on luopua tietyistä riiteistä ja siirtää kristillinen juhla ”pakanjuhlaksi”. Tästä kritiikkiä on juuri tullut. Miksi matkia, miksi ei voi tehdä jotain muuta?

Totta on että osa taikauskosta tuli katolisen kirkon oppien myötä. Mutta on siinä osa juuri sitä vanhaa pakanauskontoakin. Nämä uskomukset siirtyivät aika tehokkaasti juuri tuon syyllistävän opetuksen myötä. Tuota ei voi kieltää. En missään nimessä halua takaisin tuohon synkkään ja mustaan uskontoon!

mummomuori kirjoitti:

Ymmärrän tuon korvaavuuden niiden kohdalla, jotka uskovat. En ateistein kohdalla.

Eikös tässä kohtaa kelpaa perusteeksi perinne? Miksi nimenantoa ei voisi juhlia ilman, että siihen liittää minkään uskomuksen riittejä? Kastejuhlasta tulee nimenantojuhla.

Log_ kirjoitti:

Eikös tässä kohtaa kelpaa perusteeksi perinne? Miksi nimenantoa ei voisi juhlia ilman, että siihen liittää minkään uskomuksen riittejä? Kastejuhlasta tulee nimenantojuhla.

Lue lisää

Eikös se ole riitti, kun jonkun nimen antamista juhlitaan?

Monet kansat ovat ajatelleet, että

- uusi yksilö on virallisesti esitettävä ihmisille ja hengille.
- vasta nimen antaminen tekee lapsesta yhteisön jäsenen.
- lapsen on uskottu saavan sielunsa vasta nimenannon yhteydessä

Inkeriläisen kertomuksen mukaan tarvittiin erityisiä ”nimen lukijoita” ja jonkinlaista taikuutta tai arvontaa valittaessa lapselle nimeä:

Tuotiin nimen lukijat,
pantiin kirjat kannen päälle,
lehtyet leviteltihin:
nimi kirjasta kimahti.

Nimen antaminen ei voi vastata kastetta;

”Kristityt eivät yleensä ole omaksuneet ympärileikkausta, vaan nimen antamisen jälkeen lapsi liitetään seurakuntaan kasteessa”


http://fi.wikipedia.org/wiki/Etunimi

mummomuori kirjoitti:

Vertasin tapaa lähinnä rotiniohin. Muuta juhlaa en itse pitänyt. Nimi kun oli laitettu papereihin, niin mitä siitä salailemaan?

Lapsenlapseni ristiäiset vietettiin vuokratiloissa ja minä vastasin muusta helahoidosta parin apurin kanssa.

Niin, huomaa kuinka vaikeaa on luopua tietyistä riiteistä ja siirtää kristillinen juhla ”pakanjuhlaksi”. Tästä kritiikkiä on juuri tullut. Miksi matkia, miksi ei voi tehdä jotain muuta?

Totta on että osa taikauskosta tuli katolisen kirkon oppien myötä. Mutta on siinä osa juuri sitä vanhaa pakanauskontoakin. Nämä uskomukset siirtyivät aika tehokkaasti juuri tuon syyllistävän opetuksen myötä. Tuota ei voi kieltää. En missään nimessä halua takaisin tuohon synkkään ja mustaan uskontoon!

Lue lisää

Miten sinä näet siinä siirtymää pakanajuhlaksi. Kyllä uusilla tavoilla voi olla ihan omakin historia. Kastetta kun ei käytetä kirkosta eronneiden parissa, mutta halutaan kuitenkin viettää juhlaa uuden pienokaisen sukuun tuloon kunniaksi...niin missä mättää? Ei tuo nimeäminen ole mitään jatkumoa kasteelle.

Perhepiirissä vain halutaan viettää yhteinen hetki pienokaisen vuoksi. Onko se nyt kristillisestä perinteestä siirtymistä pakanjuhlaan, jos siellä ei ole pappia, eikä lauleta virsiä? Onko pullakahvittelu vain kristittyjen oikeus?..Vai onko se sittenkin perua pakanallisuudesta. Pullakahveilla ei ole pappia paikalla, mutta pakanallisille pullakahveille on sitten pappi ja virret lisätty....

"Ihmettelen sitä, miksi ateistit haluavat järjestää kastetilaisuutta vastaavan riitin? "

Parahin mummomuori,

ihmiset yksinkertaisesti pitävät siirtymäriiteistä. Tässä tapauksessa halutaan juhlistaa nimenantoa. Mitä ihmeellistä siinä on, jos uskonnottomatkin ihmiset harjoittavat ikäkausiin liittyviä rituaaleja tai juhlatilaisuuksia?

Et kai ihmettele sitäkään jos ateistit haluavat pitää vaikkapa 50-vuotisjuhlat?

Kyllähän lasten kastamisessakin homma menee niin päin, että esikristillisistä nimenanto- ja puhdistusriiteistä on leivottu myöhemmin kristillinen sakramentti, eikä päinvastoin.

mummomuori kirjoitti:

Eikös se ole riitti, kun jonkun nimen antamista juhlitaan?

Monet kansat ovat ajatelleet, että

- uusi yksilö on virallisesti esitettävä ihmisille ja hengille.
- vasta nimen antaminen tekee lapsesta yhteisön jäsenen.
- lapsen on uskottu saavan sielunsa vasta nimenannon yhteydessä

Inkeriläisen kertomuksen mukaan tarvittiin erityisiä ”nimen lukijoita” ja jonkinlaista taikuutta tai arvontaa valittaessa lapselle nimeä:

Tuotiin nimen lukijat,
pantiin kirjat kannen päälle,
lehtyet leviteltihin:
nimi kirjasta kimahti.

Nimen antaminen ei voi vastata kastetta;

”Kristityt eivät yleensä ole omaksuneet ympärileikkausta, vaan nimen antamisen jälkeen lapsi liitetään seurakuntaan kasteessa”


http://fi.wikipedia.org/wiki/Etunimi

Lue lisää

Pakankristityt aikoinaan vapautettiin ympärileikkauksesta. Muinaiset riitit eivät merkitse sitä, että nykyinen käytäntö olisi sitä perua. Kristinuskolla on perinteisesti ollut halu sitoa pakanallisia piirteitä omaan uskontoonsa. Olisi mielenkiintoista tietää, että miten Roomassa mahdettiin toimia tuon asian suhteen. Jostain ne on napannut tuon lapsikasteenkin, eikä varmasti Raamatusta.

Mitä nyt yleensäkkin tulee noihin kansojen tapaan antaa nimiä, niin kyllä pakkaa olla jokaisella lapsella nimi tässä maailmassa. Toisissa maissa se annetaan vain myöhemmin, kun ei tiedetä jääkö kersa edes henkiin. Jokin tapa niillä kuitenkin on. Sillä ei ole kuitenkaan mitään merkitystä nimeämiselle, joka on uusi suomalainen tapa esittää uusi tulokas lähipiirille ja joskus pitää salassa lapsen nimi siihen asti. Kristinuskon kasteella ei kuitenkaan ole mitään yksinoikeutta tuollaisiin juttuihin tai ole mitään jatketta niille. Lapsia on nimetty ennen kristinuskoa ja siitä riippumatta.

juutas. kirjoitti:

"Ihmettelen sitä, miksi ateistit haluavat järjestää kastetilaisuutta vastaavan riitin? "

Parahin mummomuori,

ihmiset yksinkertaisesti pitävät siirtymäriiteistä. Tässä tapauksessa halutaan juhlistaa nimenantoa. Mitä ihmeellistä siinä on, jos uskonnottomatkin ihmiset harjoittavat ikäkausiin liittyviä rituaaleja tai juhlatilaisuuksia?

Et kai ihmettele sitäkään jos ateistit haluavat pitää vaikkapa 50-vuotisjuhlat?

Kyllähän lasten kastamisessakin homma menee niin päin, että esikristillisistä nimenanto- ja puhdistusriiteistä on leivottu myöhemmin kristillinen sakramentti, eikä päinvastoin.

Lue lisää

Jos ristiäisiä ei olisi koskaan pidetty niin nimiäisiäkään ei olisi olemassa. Eli nimiäisten alkuperä löytyy nimenomaan ristiäisistä.

mave kirjoitti:

Miten sinä näet siinä siirtymää pakanajuhlaksi. Kyllä uusilla tavoilla voi olla ihan omakin historia. Kastetta kun ei käytetä kirkosta eronneiden parissa, mutta halutaan kuitenkin viettää juhlaa uuden pienokaisen sukuun tuloon kunniaksi...niin missä mättää? Ei tuo nimeäminen ole mitään jatkumoa kasteelle.

Perhepiirissä vain halutaan viettää yhteinen hetki pienokaisen vuoksi. Onko se nyt kristillisestä perinteestä siirtymistä pakanjuhlaan, jos siellä ei ole pappia, eikä lauleta virsiä? Onko pullakahvittelu vain kristittyjen oikeus?..Vai onko se sittenkin perua pakanallisuudesta. Pullakahveilla ei ole pappia paikalla, mutta pakanallisille pullakahveille on sitten pappi ja virret lisätty....

Lue lisää

Jos itse kokee, ettei uusperinteisyys ole missään sidoksissa mihinkään vanhaan tapaan, ei silloin pidä arvotella siitä kirkkoakaan, eikä uskovia! Kritiikkiä voi toki osoittaa, mutta katsoa ensin se ”oma pesä”. Kyseenalaistaa voi (ja täytyy) niitä riittejä, jotka eivät enää ole tätä päivää, kuten sukuelinten silpominen.

Minun puolestani jokainen voi luoda uusia ”perinteitä”. Ne ovat meille ihmisille tärkeitä. Jostain syystä pidämme niistä. Se ei kuitenkaan ole oikeus pilkata tai väheksyä muiden vastaavia riittejä.

juutas. kirjoitti:

"Ihmettelen sitä, miksi ateistit haluavat järjestää kastetilaisuutta vastaavan riitin? "

Parahin mummomuori,

ihmiset yksinkertaisesti pitävät siirtymäriiteistä. Tässä tapauksessa halutaan juhlistaa nimenantoa. Mitä ihmeellistä siinä on, jos uskonnottomatkin ihmiset harjoittavat ikäkausiin liittyviä rituaaleja tai juhlatilaisuuksia?

Et kai ihmettele sitäkään jos ateistit haluavat pitää vaikkapa 50-vuotisjuhlat?

Kyllähän lasten kastamisessakin homma menee niin päin, että esikristillisistä nimenanto- ja puhdistusriiteistä on leivottu myöhemmin kristillinen sakramentti, eikä päinvastoin.

Lue lisää

Tuo iän ”palvominen” on jostain syystä itselleni outoa. Mitä ihmeen merkitystä on iällä? Minusta merkitystä voi olla persoonalla ja elämäntyöllä. Ikä on tämä länsimainen aikasidonnaisuus, jossa meitä laitetaan johonkin karsinoihin. Mutta kyllä, on iällä voi olla jotain merkitystä, se sitoo (tai on sitonut) sukupolvia toisiinsa mm. kulttuurin suhteen. Samoin jotain fyysistä hahmoa se myös kertoo. Mutta onko se juhlimisen aihe?

mave kirjoitti:

Pakankristityt aikoinaan vapautettiin ympärileikkauksesta. Muinaiset riitit eivät merkitse sitä, että nykyinen käytäntö olisi sitä perua. Kristinuskolla on perinteisesti ollut halu sitoa pakanallisia piirteitä omaan uskontoonsa. Olisi mielenkiintoista tietää, että miten Roomassa mahdettiin toimia tuon asian suhteen. Jostain ne on napannut tuon lapsikasteenkin, eikä varmasti Raamatusta.

Mitä nyt yleensäkkin tulee noihin kansojen tapaan antaa nimiä, niin kyllä pakkaa olla jokaisella lapsella nimi tässä maailmassa. Toisissa maissa se annetaan vain myöhemmin, kun ei tiedetä jääkö kersa edes henkiin. Jokin tapa niillä kuitenkin on. Sillä ei ole kuitenkaan mitään merkitystä nimeämiselle, joka on uusi suomalainen tapa esittää uusi tulokas lähipiirille ja joskus pitää salassa lapsen nimi siihen asti. Kristinuskon kasteella ei kuitenkaan ole mitään yksinoikeutta tuollaisiin juttuihin tai ole mitään jatketta niille. Lapsia on nimetty ennen kristinuskoa ja siitä riippumatta.

Lue lisää

Miksi vauvajuhla ei riitä? Miksi ei riitä lapsenesittely?

Nii in. Ateistitkin kaipaavat riittejä.

mummomuori kirjoitti:

Jos itse kokee, ettei uusperinteisyys ole missään sidoksissa mihinkään vanhaan tapaan, ei silloin pidä arvotella siitä kirkkoakaan, eikä uskovia! Kritiikkiä voi toki osoittaa, mutta katsoa ensin se ”oma pesä”. Kyseenalaistaa voi (ja täytyy) niitä riittejä, jotka eivät enää ole tätä päivää, kuten sukuelinten silpominen.

Minun puolestani jokainen voi luoda uusia ”perinteitä”. Ne ovat meille ihmisille tärkeitä. Jostain syystä pidämme niistä. Se ei kuitenkaan ole oikeus pilkata tai väheksyä muiden vastaavia riittejä.

Lue lisää

Äärettömän hienoa logiikkaa, mutta ilmeisesti tuo ei ollut minun tekstin kommentoimiseen. Minä sitten kommentoin sinun tekstiä.

"Jos itse kokee, ettei uusperinteisyys ole missään sidoksissa mihinkään vanhaan tapaan, ei silloin pidä arvotella siitä kirkkoakaan, eikä uskovia!"

Uskovaisethan täällä on itkenyt sitä, että heidän tontilleen mennään tuossa asiassa. Sitten kun asiaa on selittänyt perustellen, niin toinen menettää hermonsa.

"Kritiikkiä voi toki osoittaa, mutta katsoa ensin se ”oma pesä”. Kyseenalaistaa voi (ja täytyy) niitä riittejä, jotka eivät enää ole tätä päivää, kuten sukuelinten silpominen. "

Pesää pitää katsoa, mutta silti sinä arvostelet muiden jälkeenjääneisyyttä tämän päivän arvoista, joihin kuuluu joillakin ympärileikkaus...Kuten juutalaisilla, muslimeilla ja kopti-kristityillä.-Miltä pohjalta sinä ponnistat noiden riittien olevan vääriä? Pitäisikö sinunkin katsoa se oma pesä ja sen kasteen merkitys?

"Se ei kuitenkaan ole oikeus pilkata tai väheksyä muiden vastaavia riittejä."

Paitsi jos ne on muslimeja, juutalaisia tai kopti-kristittyjä, jotka ympärileikkaa poikansa.. Ne kun eivät vastaa sinun arvojasi...Huomaatko piene ristiriidan?

mummomuori kirjoitti:

Miksi vauvajuhla ei riitä? Miksi ei riitä lapsenesittely?

Nii in. Ateistitkin kaipaavat riittejä.

Oli se sitten vaikka riitti tai mikä tahansa...Vauvajuhlat on jo olemassa. Lapsiesittely kuulostaa joltain lasten missikisoilta tai koiranäyttelyltä. Se ei oikein kuvaa tilannetta, missä paljastetaan lapsen nimi...Eihän tuokaan nyt kuulosta ihan parhaimmalta nimeltä kun on nimiäiset. Tuo on vain vakiintunut kieleen, joten voi olla vaikea sitä muutttaa. Vaikka pidettäis joku kilpailu uudelle nimelle, niin ihmiset sen kuitenkin päättää mitä nimitystä ne tapahtumasta käyttää...Olkoot se sitten vaikka vakiintunut nimiäiset.

totuus kirjoitti:

Jos ristiäisiä ei olisi koskaan pidetty niin nimiäisiäkään ei olisi olemassa. Eli nimiäisten alkuperä löytyy nimenomaan ristiäisistä.

Miten pirussa muslimit nimeää lapsensa? tai juutalaiset?

mave kirjoitti:

Miten pirussa muslimit nimeää lapsensa? tai juutalaiset?

Entä jos he vain antavat nimen lapsille? Muut ovatkin sitten uskonnollisia riittejä.

mave kirjoitti:

Äärettömän hienoa logiikkaa, mutta ilmeisesti tuo ei ollut minun tekstin kommentoimiseen. Minä sitten kommentoin sinun tekstiä.

"Jos itse kokee, ettei uusperinteisyys ole missään sidoksissa mihinkään vanhaan tapaan, ei silloin pidä arvotella siitä kirkkoakaan, eikä uskovia!"

Uskovaisethan täällä on itkenyt sitä, että heidän tontilleen mennään tuossa asiassa. Sitten kun asiaa on selittänyt perustellen, niin toinen menettää hermonsa.

"Kritiikkiä voi toki osoittaa, mutta katsoa ensin se ”oma pesä”. Kyseenalaistaa voi (ja täytyy) niitä riittejä, jotka eivät enää ole tätä päivää, kuten sukuelinten silpominen. "

Pesää pitää katsoa, mutta silti sinä arvostelet muiden jälkeenjääneisyyttä tämän päivän arvoista, joihin kuuluu joillakin ympärileikkaus...Kuten juutalaisilla, muslimeilla ja kopti-kristityillä.-Miltä pohjalta sinä ponnistat noiden riittien olevan vääriä? Pitäisikö sinunkin katsoa se oma pesä ja sen kasteen merkitys?

"Se ei kuitenkaan ole oikeus pilkata tai väheksyä muiden vastaavia riittejä."

Paitsi jos ne on muslimeja, juutalaisia tai kopti-kristittyjä, jotka ympärileikkaa poikansa.. Ne kun eivät vastaa sinun arvojasi...Huomaatko piene ristiriidan?

Lue lisää

Uskovat eivät ole sitä ”itkeneet”. Ateisti täällä ovat itkeneet, että kaiken maailman riittejä nuo uskovaiset tekeekin. Nyt ateisti puolustavat aivan samaa oikeutta itselleen. ”Meillä on oikeus riitteihin siinä missä uskovillakin”.

Minun puolestani, ei siinä mitään. Penään tässä nyt vain rehellisyyttä peliin. Aikoinaan taisin olla vähän ”kovempi” ateistit kuin te. Kun minulta kysyttiin jostain nimeämisen tilaisuudesta, en suostunut. En ymmärtänyt, että miksi olisi pitänyt suorittaa vastaavia riittejä mitä uskonnot, oli kyse sitten pakana uskonnoista tai muista nykyajan uskonnoista.

Sano sinä se, että riitit ovat tärkeitä, niitä kaivataan. Älä väheksy muiden riittejä, jos niitä teet itsekin!

mave kirjoitti:

Miten pirussa muslimit nimeää lapsensa? tai juutalaiset?

Suomessa: keksivät ensin nimen, sitten ilmoittavat väestörekisteriin merkittäväksi. Siis jos osaavat kirjoittaa.

Kansliaduunari kirjoitti:

Suomessa: keksivät ensin nimen, sitten ilmoittavat väestörekisteriin merkittäväksi. Siis jos osaavat kirjoittaa.

Eiköhän he ole ihan kirjoitustaitoista porukkaa. Paljon on korkeamminkin koulutettuja kun perusduunarit.

mummomuori kirjoitti:

Uskovat eivät ole sitä ”itkeneet”. Ateisti täällä ovat itkeneet, että kaiken maailman riittejä nuo uskovaiset tekeekin. Nyt ateisti puolustavat aivan samaa oikeutta itselleen. ”Meillä on oikeus riitteihin siinä missä uskovillakin”.

Minun puolestani, ei siinä mitään. Penään tässä nyt vain rehellisyyttä peliin. Aikoinaan taisin olla vähän ”kovempi” ateistit kuin te. Kun minulta kysyttiin jostain nimeämisen tilaisuudesta, en suostunut. En ymmärtänyt, että miksi olisi pitänyt suorittaa vastaavia riittejä mitä uskonnot, oli kyse sitten pakana uskonnoista tai muista nykyajan uskonnoista.

Sano sinä se, että riitit ovat tärkeitä, niitä kaivataan. Älä väheksy muiden riittejä, jos niitä teet itsekin!

Lue lisää

Minä sanoin kyllä "Oli se sitten vaikka riitti tai mikä tahansa.."
Minua kun ei ahdista sinun määritelmä asian suhteen. Mikäli olet onnellinen siitä, että käytät siitä riitti-nimitystä, niin käytä. Onko sinusta itsenäisyyspäivänjuhla riitti? Syntymäpäivät? En minä ainakaan pidä niitä riitteinä, vaan juhlina. Syntymäpäivillä juhlitaan syntymäpäiväsankarin kanssa..En minä koe sitä riitiksi. Riitissä pitää olla jonkinlaiset palvontamenot, mutta nimiämissä ei sellaista ole. On vain kahvia/jotain pöperöit ja joku kai kertoo sitten nimenkin, jos ei ole aiemmin vuotanut nimeä. Yhdessäoloa en kylläkään koe miksikään riitiksi tai sitten ei tässä voi enää mennä kyläänkään. Ei uskalla veljeä mennä tapaamaan kun sekin on jo jokin riitti.

En minä kaipaa mitään dogmien määrittelemiä riittejä. Sellaisella ja perhejuhlalla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

mummomuori kirjoitti:

Miksi vauvajuhla ei riitä? Miksi ei riitä lapsenesittely?

Nii in. Ateistitkin kaipaavat riittejä.

Aivan, näinhän se on.Ateistitkin kaipaavat riittejä ja haluavat järjestää ainakin kristilliseltä juhlalta näyttävän tilaisuuden. Siksi kai nimiäiset on luotu.

mave kirjoitti:

Pakankristityt aikoinaan vapautettiin ympärileikkauksesta. Muinaiset riitit eivät merkitse sitä, että nykyinen käytäntö olisi sitä perua. Kristinuskolla on perinteisesti ollut halu sitoa pakanallisia piirteitä omaan uskontoonsa. Olisi mielenkiintoista tietää, että miten Roomassa mahdettiin toimia tuon asian suhteen. Jostain ne on napannut tuon lapsikasteenkin, eikä varmasti Raamatusta.

Mitä nyt yleensäkkin tulee noihin kansojen tapaan antaa nimiä, niin kyllä pakkaa olla jokaisella lapsella nimi tässä maailmassa. Toisissa maissa se annetaan vain myöhemmin, kun ei tiedetä jääkö kersa edes henkiin. Jokin tapa niillä kuitenkin on. Sillä ei ole kuitenkaan mitään merkitystä nimeämiselle, joka on uusi suomalainen tapa esittää uusi tulokas lähipiirille ja joskus pitää salassa lapsen nimi siihen asti. Kristinuskon kasteella ei kuitenkaan ole mitään yksinoikeutta tuollaisiin juttuihin tai ole mitään jatketta niille. Lapsia on nimetty ennen kristinuskoa ja siitä riippumatta.

Lue lisää

alkukirjon aikaan lapsia kastettiin. kun koko perhekunta kastettiin siihen kuului lapset sekä orjat. laste iästä ei ole mitään huomioita tehty mihinkään suuntaan niitä voidaan vain arvioida.

versokuivastamaasta kirjoitti:

Aivan, näinhän se on.Ateistitkin kaipaavat riittejä ja haluavat järjestää ainakin kristilliseltä juhlalta näyttävän tilaisuuden. Siksi kai nimiäiset on luotu.

Eihän ne näytä kristilliseltä juhlalta. Siellä ei kukaan kastele lasta tai vedä pirun merkkejä ympärinsä...eikä lue loitsuja. Siellä vain kahvitellaan samaan tapaan kuin ristiäisissä. Se nyt ei voi olla kristittyjen juhlan olennainen osa?

Tietoinen valinta kirjoitti:

Nimiäisissä on se hyvä puoli, että ne ovat ikään kuin korvaamassa kasteen. Ne eivät ole siis mitä tahansa juhlia, vaan nimenomaan tietoinen valinta kasteen tilalle. Juhlan lisäksi on kysymys siitä, että halutaan näyttää, ettei kotiin toivota pappia puhumaan ja suorittamaan rituaaleja tai lukemaan Raamattua. On aika luoda uudenlaisia perinteitä.

Lue lisää

NYT PUHUN MINÄ MUMMO TEILLE HIEMAN ASIAA.KUN LAPSI KASTETAAN, HÄN VOI MENNÄ RIPPIKOULUUN , EI SIELLÄ TARVII HÄNEN HÄVETÄ KUN KASTETAAN.JA SITTEN KUN TULEE SE AIKA ETTÄ HALUTAAN KIRKKOHÄÄT NIIN TÄYTYY OLLA RIPPIKOULU KÄYTY JA KIRKON JÄSEN PUHUN NYT EVANLUTERILAISESTA USKOSTA.JOKAISELLA USKONNOLLA ON OMAT RITUAALIT.MIKÄ SEN KAUNIIMPAA KUN LAPSI KASTETAAN KOTONA VANHEMPIEN , JA JOS ON SISARUKSIA HEIDÄN JA ISOVANHEMPIEN KUMMIEN KERA YSTÄVÄT MUKAAN LUKIEN.MINUSTA ON OLLUT KAUNISTA KUN OLEN SAANNUT OLLA MUMMONA 7 RISTIÄISISSÄ OLLA ISOMMAT SISARUKSET KATSOO TÄRKEÄSTI JA NIMI ON SALATTU SIIHEN ASTI KUNNES PAPPI SEN JULKI TUO KAIKILLE KUULIJOILLE.SE ON NIIN IHANA TILAISUUS.MINÄ EN VOIS KUVITELLA ETTÄ MEIDÄN LAPSET OLIS VAAN NIMIJÄISET PITÄNYT, EN OIKEIN TIEDÄ ONKO SE SELLAINEN ETTÄ ILMOTETAAN SIVIILIREKISTERIIN LAPSEN NIMI.lAPSI SAA ITSE PÄÄTTÄÄ 18 VUOTIAANA HALUAAKO OLLA KIRKOSSA VAAN EI .kYLLÄ SE ON VÄHÄINEN TUNTI MÄÄRÄ MIKÄ KOULUSSA ON USKONTOA ETTÄ EI OLE PAHITTEIKSI JOS SE ON.EN OLE MIKÄÄN KOVA KIRKOSSA KULKIJA MUTTA PARI KERTAA VUODESSA. JA NYT ON JO YKSI LAPSENLAPSI PÄÄSSY RIPILLE KYLLÄ TULI KYYNEL SILMÄÄN KUN SEISOI SIELLÄ ALTTARILLA.JA MUUTAMAN VUODEN SISÄLLÄ ON LISÄÄ RIPPIJUHLIA.NUO ROTINAT TUODAAN JO KUN TULLAAN LAITOKSELTA SE ON JOKA PUOLELLA ERILAISET RITUAALIT SAVOSSA SAUNAEVÄÄT.RISTIÄISET ON PIDETTÄVÄ OLIKO SE 2-3 KK. SISÄLLE.ÄLKÄÄ VANHEMMAT LOPETTAKO NÄITÄ JUHLIANNE SIITÄ JÄÄ TEILLE ITSELLENNE MYÖS IHANA MUISTO.MEILLÄ PÄIN OLI VIELLÄ SELLAINEN TAPA ETTÄ SIUNATTU VESI HEITETTIIN TALON KATOLLE PERHEELLE ONNEA TUOMAAN , JOS OLI JO OMA KOTI.KASTEMALJA ON SIUNATTU JA SE KIERTÄÄ JOKAISELLA LAPSELLA EIKÄ PIDETÄ KIISSELI KUPPINA.HYVÄÄ JATKOA KAIKILLE PERHEILLE JOILLA ON ASIA AJANKOHTAINEN

mummomuori kirjoitti:

Entä jos he vain antavat nimen lapsille? Muut ovatkin sitten uskonnollisia riittejä.

täytynee tarkastaa---

mummomuori kirjoitti:

Entä jos he vain antavat nimen lapsille? Muut ovatkin sitten uskonnollisia riittejä.

juutalaisten tapa..

"Miespuolisen juutalaisen ensimmäinen velvollisuus toteutuu 8. päivänä syntymästä, jolloin Tooran käskyn mukaan suoritetaan brit mila, ympärileikkaus eli sananmukaisesti sanan liitto merkiksi Israelin kansaan kuulumisesta. Tämä toimitus on yksi tärkeimmistä, ja sen puuttuminen katsotaan vakavaksi rikkeeksi; ympärileikkaamattomana kuollut juutalainen voidaan haudata juutalaisella hautausmaalla vain sen erityiseen osaan. Ympärileikkauksen yhteydessä poika saa nimen. Tyttölapselle annetaan nimi sapattijumalanpalveluksen yhteydessä: isä kutsutaan lukemaan Tooraa, lapselle luetaan erityinen siunaus ja hänelle annetaan nimi."

Piru vie..Noi apinoi kristittyjä. Tuossa toteutuu riitti ja sehän riittä sen olevan kopio kristinuskosta.

mummomuori kirjoitti:

Miksi vauvajuhla ei riitä? Miksi ei riitä lapsenesittely?

Nii in. Ateistitkin kaipaavat riittejä.

"Nii in. Ateistitkin kaipaavat riittejä. "

Vajakin aivopierujatkumolla = taikauskoisia.

Olet väsynyt läppä, muistutat sitä Kymen läänissä asuvaa Eija M***** joka lopulta suoritti isoäiti-ikäisenä lukion eikä sillä matkalla edes oppinut kyseenalaistamaan taikauskonsa perusteita. Karmaiseva reinkarnaatio olet sinä.

Sopiee että jatkossa käytän nimmerkkisi sijaan "Eijaa" jos vastaan.

mummomuori kirjoitti:

Uskovat eivät ole sitä ”itkeneet”. Ateisti täällä ovat itkeneet, että kaiken maailman riittejä nuo uskovaiset tekeekin. Nyt ateisti puolustavat aivan samaa oikeutta itselleen. ”Meillä on oikeus riitteihin siinä missä uskovillakin”.

Minun puolestani, ei siinä mitään. Penään tässä nyt vain rehellisyyttä peliin. Aikoinaan taisin olla vähän ”kovempi” ateistit kuin te. Kun minulta kysyttiin jostain nimeämisen tilaisuudesta, en suostunut. En ymmärtänyt, että miksi olisi pitänyt suorittaa vastaavia riittejä mitä uskonnot, oli kyse sitten pakana uskonnoista tai muista nykyajan uskonnoista.

Sano sinä se, että riitit ovat tärkeitä, niitä kaivataan. Älä väheksy muiden riittejä, jos niitä teet itsekin!

Lue lisää

Vajakin kuuppaa

"Ateisti täällä ovat itkeneet, että kaiken maailman riittejä nuo uskovaiset tekeekin. Nyt ateisti puolustavat aivan samaa oikeutta itselleen. ”Meillä on oikeus riitteihin siinä missä uskovillakin”. "

himmentää kaksi ajattelemattomuudesta (tai kyvyttömyydestä) johtuvaa virhetä.

Ensinnäkään, taikauskottomien kohdallea kyse ei ole (taikauskoisita)riiteistä, vaan juhlista.

Toisekseen, niissä ei tehdä uhreja, vammoja eikä aseteta kuseen sivullisia. Toisin sanoen, pienen piltin esinahkaa tai klittaa ei silvota eikä piltti joudu maksamaan myöhemmin veroja kesätöistään tuolle lahkolle tai häntä ei pakoteta kuuntelemaan loitsutuksia koulutaipaleellaan tuon tapahtuman johdosta.

Uskoisin (SIC, vaikka äo:ni olisi luokkaa 70, että bonjaisin erot.

mave kirjoitti:

juutalaisten tapa..

"Miespuolisen juutalaisen ensimmäinen velvollisuus toteutuu 8. päivänä syntymästä, jolloin Tooran käskyn mukaan suoritetaan brit mila, ympärileikkaus eli sananmukaisesti sanan liitto merkiksi Israelin kansaan kuulumisesta. Tämä toimitus on yksi tärkeimmistä, ja sen puuttuminen katsotaan vakavaksi rikkeeksi; ympärileikkaamattomana kuollut juutalainen voidaan haudata juutalaisella hautausmaalla vain sen erityiseen osaan. Ympärileikkauksen yhteydessä poika saa nimen. Tyttölapselle annetaan nimi sapattijumalanpalveluksen yhteydessä: isä kutsutaan lukemaan Tooraa, lapselle luetaan erityinen siunaus ja hänelle annetaan nimi."

Piru vie..Noi apinoi kristittyjä. Tuossa toteutuu riitti ja sehän riittä sen olevan kopio kristinuskosta.

Lue lisää

mave, ttei vaan juutalaisuus olisi vanhemp uskonto....

Olisi jokatapauksessa kiva saada yksi esimerkki kristinuskon doktriineistä joka ei olisi plagioitu muualta.

Sellaista ei ole tullut vastaan

Nasse. kirjoitti:

mave, ttei vaan juutalaisuus olisi vanhemp uskonto....

Olisi jokatapauksessa kiva saada yksi esimerkki kristinuskon doktriineistä joka ei olisi plagioitu muualta.

Sellaista ei ole tullut vastaan

Lue lisää

Ei sillä ole merkitystä. Kristityt kun on ominut Jumalan, niin juutalaiset on vain eksyneitä lampaita matkalla helvettiin. Miten he voi tuntea Jumalan, kun he eivät tunnusta Jeesusta...

Oikeasti... Kristityt on apinoinut tapansa kaikista uskontokunnista. Paikkaillut pyhiä päiviä muiden uskontojen päälle vailla perusteita. Kopioinut jopa niiden tapoja. Tuntuu irvokkaalta, että he itkee kahvin juonnista sukulaisten kesken, koska muuta yhteistä siinä tilanteessa ei ole ristiäisiin...tai -siin on yhteistä. Eikä ristiäisissä edes kahvia aina juoda, jos kersa viedään kirkkoon kastettavaksi. Heidän logiikkansa ei todellakaan petä tässäkään asiassa, vaan jatkuu siinä normaalissa logiikassa. Sitä kun ei yksinkertaisesti ole.

mummomuori kirjoitti:

Niinpä muuten, miksi juhlia syntymäpäivää? Sitä en ole oikein ikinä ymmärtänyt.

Eihän tässä kukaan ole kieltänyt juhlia. Koeta nyt lukea tarkemmin. Tuo ajatus syntyi aikoinaan, kun itse oli ateisti! Rotinat oli jokaisen lapsen kohdalla, ja todella mukavaa. Mikä vika olisi vaikka nyyttikestijuhlissa, joka olisi vaikka uuteen vauvaan tutustumisen juhla?

Lue lisää

Parahin mummomuori,

En tiedä millainen änkyräateisti olet mahtanut olla, mutta eihän riitti tarkoita samaa kuin uskonnollinen toimitus. Riitti voi toki olla uskonnollinenkin, mutta ylipäätään vain rituaalinen seremonia, kuten vaikkapa ylioppilasjuhlat lakin päähän laittoineen.

Uskonnollisissa riiteissä erona on se, että siinä uskotaan tapahtuvan jotain yliluonnollista. Maallisissa riiteissä, vaikkapa juuri niissä nimiäisissä ei uskota tapahtuvan muuta kuin se mitä tapahtuu. Ei minkään yliluonnollisten voimien oleteta toimivan tai olevan läsnä.

Vaikkei jumaliin uskoisikaan, miksi ihmeessä pitäisi kaikista seremonioista ja riiteistä luopua. Samalla tavallahan niitä voidaan järjestää ja vaikka vielä paljon enemmänkin jos siltä tuntuu. Niissä ei vain kuvitella jumalien olevan jotenkin osallisina, vaan kyseessä on ihmisten välinen sosiaalinen tapahtuma.

jamppakakkonen kirjoitti:

alkukirjon aikaan lapsia kastettiin. kun koko perhekunta kastettiin siihen kuului lapset sekä orjat. laste iästä ei ole mitään huomioita tehty mihinkään suuntaan niitä voidaan vain arvioida.

Lue lisää

Kaste on lähtöisin juutalaisuudesta. Essealaiset oli kovia poikia kylvettämään juutalaisia.

Vauvajuhlat on täysin eri asia kuin ristiäiset tai nimijuhlat.. Vauvajuhlat pidetään jo ennen lapsen syntymää! Ja tuodaan vauvalle lahjoja..

Miksei nimeä saisi juhlia nimijuhlissa? Eihän kastekkaan ole nimenantoa varten..

ONNELLINEN MUMMI kirjoitti:

NYT PUHUN MINÄ MUMMO TEILLE HIEMAN ASIAA.KUN LAPSI KASTETAAN, HÄN VOI MENNÄ RIPPIKOULUUN , EI SIELLÄ TARVII HÄNEN HÄVETÄ KUN KASTETAAN.JA SITTEN KUN TULEE SE AIKA ETTÄ HALUTAAN KIRKKOHÄÄT NIIN TÄYTYY OLLA RIPPIKOULU KÄYTY JA KIRKON JÄSEN PUHUN NYT EVANLUTERILAISESTA USKOSTA.JOKAISELLA USKONNOLLA ON OMAT RITUAALIT.MIKÄ SEN KAUNIIMPAA KUN LAPSI KASTETAAN KOTONA VANHEMPIEN , JA JOS ON SISARUKSIA HEIDÄN JA ISOVANHEMPIEN KUMMIEN KERA YSTÄVÄT MUKAAN LUKIEN.MINUSTA ON OLLUT KAUNISTA KUN OLEN SAANNUT OLLA MUMMONA 7 RISTIÄISISSÄ OLLA ISOMMAT SISARUKSET KATSOO TÄRKEÄSTI JA NIMI ON SALATTU SIIHEN ASTI KUNNES PAPPI SEN JULKI TUO KAIKILLE KUULIJOILLE.SE ON NIIN IHANA TILAISUUS.MINÄ EN VOIS KUVITELLA ETTÄ MEIDÄN LAPSET OLIS VAAN NIMIJÄISET PITÄNYT, EN OIKEIN TIEDÄ ONKO SE SELLAINEN ETTÄ ILMOTETAAN SIVIILIREKISTERIIN LAPSEN NIMI.lAPSI SAA ITSE PÄÄTTÄÄ 18 VUOTIAANA HALUAAKO OLLA KIRKOSSA VAAN EI .kYLLÄ SE ON VÄHÄINEN TUNTI MÄÄRÄ MIKÄ KOULUSSA ON USKONTOA ETTÄ EI OLE PAHITTEIKSI JOS SE ON.EN OLE MIKÄÄN KOVA KIRKOSSA KULKIJA MUTTA PARI KERTAA VUODESSA. JA NYT ON JO YKSI LAPSENLAPSI PÄÄSSY RIPILLE KYLLÄ TULI KYYNEL SILMÄÄN KUN SEISOI SIELLÄ ALTTARILLA.JA MUUTAMAN VUODEN SISÄLLÄ ON LISÄÄ RIPPIJUHLIA.NUO ROTINAT TUODAAN JO KUN TULLAAN LAITOKSELTA SE ON JOKA PUOLELLA ERILAISET RITUAALIT SAVOSSA SAUNAEVÄÄT.RISTIÄISET ON PIDETTÄVÄ OLIKO SE 2-3 KK. SISÄLLE.ÄLKÄÄ VANHEMMAT LOPETTAKO NÄITÄ JUHLIANNE SIITÄ JÄÄ TEILLE ITSELLENNE MYÖS IHANA MUISTO.MEILLÄ PÄIN OLI VIELLÄ SELLAINEN TAPA ETTÄ SIUNATTU VESI HEITETTIIN TALON KATOLLE PERHEELLE ONNEA TUOMAAN , JOS OLI JO OMA KOTI.KASTEMALJA ON SIUNATTU JA SE KIERTÄÄ JOKAISELLA LAPSELLA EIKÄ PIDETÄ KIISSELI KUPPINA.HYVÄÄ JATKOA KAIKILLE PERHEILLE JOILLA ON ASIA AJANKOHTAINEN

Lue lisää

Meillä äidin ja veljen kastemaljaan laitettiin kerran punajuurisalaattia.. Ainiin.. Ollaan kaikki erottu kirkosta aikaa sitten :) Ja et tunneilla käytiin veljen kanssa, ah kun oli ihanat tunnit! :)

mummomuori kirjoitti:

Ymmärrän tuon korvaavuuden niiden kohdalla, jotka uskovat. En ateistein kohdalla.

Ateistitko eivät halua pitää perhejuhlia? Kerrohan nyt minkälaisina ihmisinä pidät ateisteja, jos et ymmärrä nimenantojuhlan viettoa heidän kohdallaan. Syntyy se ateistin lapsikin maailmaan ja nimikin annetaan. Miksi ei ateisti noita juhlistaisi? Mitä ihmettä sitten pitäisi juhlia?

Olen ateisti ja pidimme nimiäiset.

pappaaa kirjoitti:

Vauvajuhlat on täysin eri asia kuin ristiäiset tai nimijuhlat.. Vauvajuhlat pidetään jo ennen lapsen syntymää! Ja tuodaan vauvalle lahjoja..

Miksei nimeä saisi juhlia nimijuhlissa? Eihän kastekkaan ole nimenantoa varten..

Lue lisää

Ahaa, eli tämä amerikkalainen ”perinne” on jo rantautunut suomeen.

En ole missään vaiheessa sanonut, että ei saisi. En vain ymmärrä että miksi ateistit noin tekevät. Tosin jos on joku vanha ”pakanauskonto”, jota haluaa noudattaa joltain osin, niin silloin ymmärrän.

Niin, miksei ne voisi olla vaikka rotinajuhlat? Jotain uusperinteistä..

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rotinat

juutas. kirjoitti:

Parahin mummomuori,

En tiedä millainen änkyräateisti olet mahtanut olla, mutta eihän riitti tarkoita samaa kuin uskonnollinen toimitus. Riitti voi toki olla uskonnollinenkin, mutta ylipäätään vain rituaalinen seremonia, kuten vaikkapa ylioppilasjuhlat lakin päähän laittoineen.

Uskonnollisissa riiteissä erona on se, että siinä uskotaan tapahtuvan jotain yliluonnollista. Maallisissa riiteissä, vaikkapa juuri niissä nimiäisissä ei uskota tapahtuvan muuta kuin se mitä tapahtuu. Ei minkään yliluonnollisten voimien oleteta toimivan tai olevan läsnä.

Vaikkei jumaliin uskoisikaan, miksi ihmeessä pitäisi kaikista seremonioista ja riiteistä luopua. Samalla tavallahan niitä voidaan järjestää ja vaikka vielä paljon enemmänkin jos siltä tuntuu. Niissä ei vain kuvitella jumalien olevan jotenkin osallisina, vaan kyseessä on ihmisten välinen sosiaalinen tapahtuma.

Lue lisää

Jos luet oikein tarkkaan, en ole sitä mieltä, etteikö riittejä saisi olla. Pikemminkin päinvastoin. Mutta ei noita riittejä tee yhtään sen huonommaksi se, että ne lähtee hengelliseltä perustalta. Jos niitä vastaan on, silloin pitää huolehtia, ettei itsekkään niitä noudata!

Mutta miksi nämä kaksi pitää sekoittaa toisiinsa?

mave kirjoitti:

Minä sanoin kyllä "Oli se sitten vaikka riitti tai mikä tahansa.."
Minua kun ei ahdista sinun määritelmä asian suhteen. Mikäli olet onnellinen siitä, että käytät siitä riitti-nimitystä, niin käytä. Onko sinusta itsenäisyyspäivänjuhla riitti? Syntymäpäivät? En minä ainakaan pidä niitä riitteinä, vaan juhlina. Syntymäpäivillä juhlitaan syntymäpäiväsankarin kanssa..En minä koe sitä riitiksi. Riitissä pitää olla jonkinlaiset palvontamenot, mutta nimiämissä ei sellaista ole. On vain kahvia/jotain pöperöit ja joku kai kertoo sitten nimenkin, jos ei ole aiemmin vuotanut nimeä. Yhdessäoloa en kylläkään koe miksikään riitiksi tai sitten ei tässä voi enää mennä kyläänkään. Ei uskalla veljeä mennä tapaamaan kun sekin on jo jokin riitti.

En minä kaipaa mitään dogmien määrittelemiä riittejä. Sellaisella ja perhejuhlalla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

Lue lisää

Ok, eli tuolloin ei voi käyttää nimitystä ”nimenantotilaisuus”, vielä vähemmän sinne tarvitaan pappia antamaan siunaus. Mikä vika siis on esim. rotinajuhlissa tai lapsijuhlassa tai vain tervetuliaisjuhlassa?

Minulla ei ole mitään riittejä vastaan. Niillä on vahva merkitys, ja tuon merkityksen miettiminen on omasta arvomaailmasta lähtöisin.
”Riitti (lat. ritus 'tapa', 'toimitus') on juhlameno, pyhä seremonia tai uskonnollinen toimitus.
Riitillä on tietty suorittamistapa ja se voi olla yksilön tai yhteisön suorittama. ”
Syntymäpäivä; Me kohtamme maljaa, onnittelemme, meillä on ”sankari”, me viemme lahjoja, ehkä laulaa luikautamme jne. ovat kaikki riittejä.
”Sosiologiassa riitillä voidaan viitata mihin tahansa symboliseen käyttäytymiseen, joka toistuu sopivina hetkinä ja ilmaisee tyylitellyssä muodossa jotakin ryhmän tai yksilön tunnustamaa arvoa tai päämäärää.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Riitti
Riitit yhdistävät, auttavat muutosvaiheessa eteenpäin jne. Häät, syntymä, hautajaiset, jne. ovat oikein hyviä juhlan aiheita ja sisältävät usein riittejä. Niitä voisi olla enemmänkin. Etenkin nuorille, joita luonnonkansoilla on, voisivat riitit liittyä enemmän johonkin kehitysvaiheeseen, ei niinkään ikään.

Näin itäsuomalainen kun olen, juhlan paikka on aina, kun jotain merkittävää tapahtuu. Aina aiheen ei tarvitse olla mitään suurta. Eikä tarvitse suureellisia puitteita. Juhlat voi järjestää vaikka ihan ex tempore.

Ellei itse hyväksy mitään riittejä, miksi niitä sitten puolustaa? Miksi sotkea kaste ja nimenantotilaisuus toisiinsa? siksikö että edes jollain tapaa saa osallisuuden kristillisyyteen?

.... kirjoitti:

Meillä äidin ja veljen kastemaljaan laitettiin kerran punajuurisalaattia.. Ainiin.. Ollaan kaikki erottu kirkosta aikaa sitten :) Ja et tunneilla käytiin veljen kanssa, ah kun oli ihanat tunnit! :)

Lue lisää

Niin? Mitä erityistä siinä on, että kastemaljaan on laitettu salaattia? Ei se kippo mikään pyhä ja erityinen ole. Oma kastemaljani oli lapsuudenkodissani Se Parempi Astia, jossa oli jouluisin sekahedelmäsoppa, juhlissa hedelmäsalaatti yms yms. Että ihan rauhassa kastemaljaa saa käyttää muuhunkin.

mummomuori kirjoitti:

Ok, eli tuolloin ei voi käyttää nimitystä ”nimenantotilaisuus”, vielä vähemmän sinne tarvitaan pappia antamaan siunaus. Mikä vika siis on esim. rotinajuhlissa tai lapsijuhlassa tai vain tervetuliaisjuhlassa?

Minulla ei ole mitään riittejä vastaan. Niillä on vahva merkitys, ja tuon merkityksen miettiminen on omasta arvomaailmasta lähtöisin.
”Riitti (lat. ritus 'tapa', 'toimitus') on juhlameno, pyhä seremonia tai uskonnollinen toimitus.
Riitillä on tietty suorittamistapa ja se voi olla yksilön tai yhteisön suorittama. ”
Syntymäpäivä; Me kohtamme maljaa, onnittelemme, meillä on ”sankari”, me viemme lahjoja, ehkä laulaa luikautamme jne. ovat kaikki riittejä.
”Sosiologiassa riitillä voidaan viitata mihin tahansa symboliseen käyttäytymiseen, joka toistuu sopivina hetkinä ja ilmaisee tyylitellyssä muodossa jotakin ryhmän tai yksilön tunnustamaa arvoa tai päämäärää.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Riitti
Riitit yhdistävät, auttavat muutosvaiheessa eteenpäin jne. Häät, syntymä, hautajaiset, jne. ovat oikein hyviä juhlan aiheita ja sisältävät usein riittejä. Niitä voisi olla enemmänkin. Etenkin nuorille, joita luonnonkansoilla on, voisivat riitit liittyä enemmän johonkin kehitysvaiheeseen, ei niinkään ikään.

Näin itäsuomalainen kun olen, juhlan paikka on aina, kun jotain merkittävää tapahtuu. Aina aiheen ei tarvitse olla mitään suurta. Eikä tarvitse suureellisia puitteita. Juhlat voi järjestää vaikka ihan ex tempore.

Ellei itse hyväksy mitään riittejä, miksi niitä sitten puolustaa? Miksi sotkea kaste ja nimenantotilaisuus toisiinsa? siksikö että edes jollain tapaa saa osallisuuden kristillisyyteen?

Lue lisää

Rotinoita ei edes kaikki tunne. Niitä ei länsi-suomessa vietetä. Ilmeisesti venäläisestä alkuperästä johtuen on it-suomen heiniä. Nimiämiset on alkanut olla vakiintunut nimitys eri puolilla suomea. . Mitä tulee syntymäpäivien riitteihin, niin siinä ei ole olemassa mitään tiukkaa kaavaa. Ei se teee siitä silloin riittiä. Ei ole mitään luterilaisen kirkon tapaista ohjeistusta, kuten kasteessa on. Syntymäpäivät saattavat olla" kosteita" tai ihan vain kakkua ja kahvia..Syntymäpäiviä on niin monta erillaista tapaa juhlistaa...ja osa pakenee synttäreitä matkoille..Tai näiden sekoituksia.

"Riitit yhdistävät, auttavat muutosvaiheessa eteenpäin jne. Häät, syntymä, hautajaiset, jne. ovat oikein hyviä juhlan aiheita ja sisältävät usein riittejä."

Mikäli noita vietetään luterilaisen kirkon tyylillä, niin varmasti häät sisältää riittejä, samoin hautajaiset. Syntymäkin sisälttt riittejä, jos siihen lasketaan kaste..tai hätäkaste. Kaikilla ei kuitenkaan sisälly riittejä noihinkaan..Juhlien pitäjät voivat tehdä niistä hyvinkin oman näköisensä juhlat, eikä niihin silloin sisälly riittejä. Riittien pitää olla sellaisia, että niissä on jotain vakiintunutta tapoja. Pelkkä kakku ei tee siitä riittiä tai ole kristittyjen yksinoikeus.

"Etenkin nuorille, joita luonnonkansoilla on, voisivat riitit liittyä enemmän johonkin kehitysvaiheeseen, ei niinkään ikään. "

Onhan nuorilla riittejä. Läpi historian niitä on ollut. Eikä ne aina ole uskonnollisia.

"Miksi sotkea kaste ja nimenantotilaisuus toisiinsa? siksikö että edes jollain tapaa saa osallisuuden kristillisyyteen?"

Uskovaisilla se pahin kompastuskivi tuntuu olevan. Eihän ei-kristityt sotke niitä toisiinsa kun niissä ei ole samanlaisia elementtejä olemassa. Uskovaisilla tuntuu olevan kauhea halu kytkeä ne yhteen ja perustella riittien kautta niiden olevan samanlaisia...Kuitenkaan niiden sisältö ei ole samanlainen.

mummomuori kirjoitti:

Ahaa, eli tämä amerikkalainen ”perinne” on jo rantautunut suomeen.

En ole missään vaiheessa sanonut, että ei saisi. En vain ymmärrä että miksi ateistit noin tekevät. Tosin jos on joku vanha ”pakanauskonto”, jota haluaa noudattaa joltain osin, niin silloin ymmärrän.

Niin, miksei ne voisi olla vaikka rotinajuhlat? Jotain uusperinteistä..

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rotinat

Lue lisää

Rotinoista ei tiedetä edes kaikkialla...Ehkäpä siksi?

Salaattikulho kirjoitti:

Niin? Mitä erityistä siinä on, että kastemaljaan on laitettu salaattia? Ei se kippo mikään pyhä ja erityinen ole. Oma kastemaljani oli lapsuudenkodissani Se Parempi Astia, jossa oli jouluisin sekahedelmäsoppa, juhlissa hedelmäsalaatti yms yms. Että ihan rauhassa kastemaljaa saa käyttää muuhunkin.

Lue lisää

"KASTEMALJA ON SIUNATTU JA SE KIERTÄÄ JOKAISELLA LAPSELLA EIKÄ PIDETÄ KIISSELI KUPPINA"

Opetteleppa lukemaan sekin MIHIN on vastattu.. Mutta kerran näytti olevan vaikeaa, niin erottelin sen edellisestä viestistä sinulle :)

Nasse. kirjoitti:

mave, ttei vaan juutalaisuus olisi vanhemp uskonto....

Olisi jokatapauksessa kiva saada yksi esimerkki kristinuskon doktriineistä joka ei olisi plagioitu muualta.

Sellaista ei ole tullut vastaan

Lue lisää

Onko joissain muissa uskonnoissa paikallisen jumalan poika uhrattu syntien anteeksiantamiseksi?

kateus? kirjoitti:

Eiköhän he ole ihan kirjoitustaitoista porukkaa. Paljon on korkeamminkin koulutettuja kun perusduunarit.

Latinalaisen aakkoston käyttö tuntuu olevan aika monille vaikeaa. Tai sitten pyytävät ihan muista syistä henkilökuntaa kirjoittamaan sen, minkä osaavat hyvin puhua.

No, kunhan kyselen kirjoitti:

Onko joissain muissa uskonnoissa paikallisen jumalan poika uhrattu syntien anteeksiantamiseksi?

Se on vain sekoitus vanhempia uskontoja. Jeesus julistettiin Jumalaksi ja tätä kolminaisuusoppi on ollut aiemmin jo assyriassa. Pelastajakertomuksia löytyy mm. zarathustralaisuudesta.

juutas. kirjoitti:

"Ihmettelen sitä, miksi ateistit haluavat järjestää kastetilaisuutta vastaavan riitin? "

Parahin mummomuori,

ihmiset yksinkertaisesti pitävät siirtymäriiteistä. Tässä tapauksessa halutaan juhlistaa nimenantoa. Mitä ihmeellistä siinä on, jos uskonnottomatkin ihmiset harjoittavat ikäkausiin liittyviä rituaaleja tai juhlatilaisuuksia?

Et kai ihmettele sitäkään jos ateistit haluavat pitää vaikkapa 50-vuotisjuhlat?

Kyllähän lasten kastamisessakin homma menee niin päin, että esikristillisistä nimenanto- ja puhdistusriiteistä on leivottu myöhemmin kristillinen sakramentti, eikä päinvastoin.

Lue lisää

Totta, että ihmiset tykkäävät kaikenlaisesta juhlinnasta. Omia laspsiani ei ole kastettu kun ei kuuluta kirkkoon, mutta ei ole myöskään ollut nimiäisiä. Ilmoitimme vain minkä nimen heille annamme pian syntymän jälkeen.. synttäreitäkin juhlitaan vasta kun päivänsankari itse tajuaa asian :)

mave kirjoitti:

Rotinoita ei edes kaikki tunne. Niitä ei länsi-suomessa vietetä. Ilmeisesti venäläisestä alkuperästä johtuen on it-suomen heiniä. Nimiämiset on alkanut olla vakiintunut nimitys eri puolilla suomea. . Mitä tulee syntymäpäivien riitteihin, niin siinä ei ole olemassa mitään tiukkaa kaavaa. Ei se teee siitä silloin riittiä. Ei ole mitään luterilaisen kirkon tapaista ohjeistusta, kuten kasteessa on. Syntymäpäivät saattavat olla" kosteita" tai ihan vain kakkua ja kahvia..Syntymäpäiviä on niin monta erillaista tapaa juhlistaa...ja osa pakenee synttäreitä matkoille..Tai näiden sekoituksia.

"Riitit yhdistävät, auttavat muutosvaiheessa eteenpäin jne. Häät, syntymä, hautajaiset, jne. ovat oikein hyviä juhlan aiheita ja sisältävät usein riittejä."

Mikäli noita vietetään luterilaisen kirkon tyylillä, niin varmasti häät sisältää riittejä, samoin hautajaiset. Syntymäkin sisälttt riittejä, jos siihen lasketaan kaste..tai hätäkaste. Kaikilla ei kuitenkaan sisälly riittejä noihinkaan..Juhlien pitäjät voivat tehdä niistä hyvinkin oman näköisensä juhlat, eikä niihin silloin sisälly riittejä. Riittien pitää olla sellaisia, että niissä on jotain vakiintunutta tapoja. Pelkkä kakku ei tee siitä riittiä tai ole kristittyjen yksinoikeus.

"Etenkin nuorille, joita luonnonkansoilla on, voisivat riitit liittyä enemmän johonkin kehitysvaiheeseen, ei niinkään ikään. "

Onhan nuorilla riittejä. Läpi historian niitä on ollut. Eikä ne aina ole uskonnollisia.

"Miksi sotkea kaste ja nimenantotilaisuus toisiinsa? siksikö että edes jollain tapaa saa osallisuuden kristillisyyteen?"

Uskovaisilla se pahin kompastuskivi tuntuu olevan. Eihän ei-kristityt sotke niitä toisiinsa kun niissä ei ole samanlaisia elementtejä olemassa. Uskovaisilla tuntuu olevan kauhea halu kytkeä ne yhteen ja perustella riittien kautta niiden olevan samanlaisia...Kuitenkaan niiden sisältö ei ole samanlainen.

Lue lisää

No, jos sinulle ei edes tieteellinen selitys kelpaa, niin ei voi mitään… :D

Pappi sanoi, että siunaus voisi olla muulloin kun tuon ”nimeämis” tilaisuuden yhteydessä. Eikö? Ateistit tässä nyt penäävät oikeutta siihen, että siunaaminen olisi tuossa yhteydessä!

mummomuori kirjoitti:

No, jos sinulle ei edes tieteellinen selitys kelpaa, niin ei voi mitään… :D

Pappi sanoi, että siunaus voisi olla muulloin kun tuon ”nimeämis” tilaisuuden yhteydessä. Eikö? Ateistit tässä nyt penäävät oikeutta siihen, että siunaaminen olisi tuossa yhteydessä!

Lue lisää

Ei kelpaa. Ei kaikki vapaamuotoiset tilaisuudet ole riiteiksi kutsuttua. Kyllä niihin pitää sisältyä jotakin muutakin kuin pelkkä nimi tai kahvittelu. Enkä edes kuinka tieteellistä tuo on, kun on wikipedian artikkelina. Ainakaan lähteitä ei ollut paljon.

Voihan se siunaus olla muulloinkin kuin nimeämisen yhteydessä. Kirkossa oleva vanhempiahan se haluaa..ja eiköhän ne etsi itselleens sopivamman paikan. Helpompi se siunaus on vain järjestää nimeämisen yhteydessä..tai sitten viedä kirkkoon.

Ei tässä ole ateistit itkenyt nimeämis-sanan käytöstä. Kristityillä siinä meni herne nenään, kun he pitävät sitä matkmisena. Kristityt matkii juutalaisia ja nyt he kokevat "oman" riittiänsä loukattavan..Oikeastaan sillä ei olisi mitään merkitystä. Miksi muiden pitäisi kunnioittaa kristittyjen "oikeuksia" kun he paskat välittää muiden oikeudenmukaisesta kohtelusta?

mummomuori kirjoitti:

Ymmärrän tuon korvaavuuden niiden kohdalla, jotka uskovat. En ateistein kohdalla.

Mikä sinullakin on ongelmana mummomuori ? "Ymmärrän tuon korvaavuuden niiden kohdalla, jotka uskovat. En ateistein kohdalla. " Meinaatko ettei esim. ateistit voisi juhlia oman lapsensa nimen antoa, vai mikä on ongelman ydin ? Kyllä ateistitkin saavat juhlia lapsensa nimenantoa, jos joku haluaa pitää lapselleen nimenanto juhlan, niin sinäkö haluat olla se joka päättää, kuka saa sen pitää ? Jokaisella on oikeus juhlia mitä haluaa, vaikka sitä että on herännyt aamulla, kyllä sekin on hyvä syy pyöräyttää kakku.

ole hyvä kirjoitti:

"KASTEMALJA ON SIUNATTU JA SE KIERTÄÄ JOKAISELLA LAPSELLA EIKÄ PIDETÄ KIISSELI KUPPINA"

Opetteleppa lukemaan sekin MIHIN on vastattu.. Mutta kerran näytti olevan vaikeaa, niin erottelin sen edellisestä viestistä sinulle :)

Lue lisää

Ei kastemaljaa siunata, vaan vesi.

Kaste on tärkeä ja luonteva osa lapsen elämää.

Tulee varmasti säilymään.

versokuivastamaasta kirjoitti:

Kaste on tärkeä ja luonteva osa lapsen elämää.

Tulee varmasti säilymään.

Varmasti tulee osalla kansasta säilymään. Alle 30% kansasta kun uskoo kristinuskon määrittelemään Jumalaan. Kyllä he kastaa lapsensa helvetin pelossa.

Minä en kyllä näe siinä mitään luontevaa, jos kastamaton lapsi ei pääse taivaaseen.

versokuivastamaasta kirjoitti:

Kaste on tärkeä ja luonteva osa lapsen elämää.

Tulee varmasti säilymään.

Harmi ettei pidä paikkaansa.. Tunnen erittäin monta, jotka ovat kirkosta eronneet.. Oma mies, omasta perheestä kaikki, jotka ovat kastettuja, miehen sukulaisia onhan näitä vaikka kuinka paljon, jolla ei todellakaan tule säilymään :)

Voisiko kirkko suorittaa kasteen niin ettei sitoisi kirkkoon vaan ainoastaan Kristukseen?

Miksi lapsi pitää sitoa kirkkoon. Hyi, tuo tuo mieleen ilkeän assosiaation "kirkko-sitominen-lapset-seksuaalinen hyväksikäyttö"

kysyn vaan? kirjoitti:

Voisiko kirkko suorittaa kasteen niin ettei sitoisi kirkkoon vaan ainoastaan Kristukseen?

Miksi lapsi pitää sitoa kirkkoon. Hyi, tuo tuo mieleen ilkeän assosiaation "kirkko-sitominen-lapset-seksuaalinen hyväksikäyttö"

Lue lisää

Ei voi. Siinä se juju justiinsa piilee, että kansa pitää sitouttaa kirkkoon ja sen maksajiksi. Kansa otti Lutherin puheet yleisestä pappeudesta tosissaan. Jättivät käymästä kirkossa ja etenkin kirkkojen tukemisen. Kurallehan niiden talous meni siinä, joten piti kehittää jonkinlainen jutska asiaan.

Toinen rasite mikä kastamisesta lapselle tulee on kirkollisveron maksuvelvollisuus. Kun lapsi menee kesätöihin, niin kirkko varastaa tienisteistä oman siivunsa. Kesätöitä lapsella on mahdollista tehdä monena vuotena ennen kuin täyttää 18 vuotta ja saa oikeuden erota kirkosta omaehtoisesti. Kirkollisveron maksuvelvollisuus lakkaa vasta erovuoden viimeisenä päivänä.

11 22 33 44 kirjoitti:

Toinen rasite mikä kastamisesta lapselle tulee on kirkollisveron maksuvelvollisuus. Kun lapsi menee kesätöihin, niin kirkko varastaa tienisteistä oman siivunsa. Kesätöitä lapsella on mahdollista tehdä monena vuotena ennen kuin täyttää 18 vuotta ja saa oikeuden erota kirkosta omaehtoisesti. Kirkollisveron maksuvelvollisuus lakkaa vasta erovuoden viimeisenä päivänä.

Lue lisää

Tuo on totta, kirkko on erittäin paljon lasten oikeuksien toteutumista vastaan. Ei ole ihme että arkkipiispa vastusti mm. lapsiasianmiehen viran perustamista, vastustaa UNICEF-järjestöä.

Kerro miksi tuo siunaaminen sitten pitää tehdä ”nimeämisen yhteydessä”? Eikö sitä voi tehdä ennen tai jälkeen tuon juhlan? Koska siunaaminen ei liity millään tavalla koko nimen antoon.

mummomuori kirjoitti:

Kerro miksi tuo siunaaminen sitten pitää tehdä ”nimeämisen yhteydessä”? Eikö sitä voi tehdä ennen tai jälkeen tuon juhlan? Koska siunaaminen ei liity millään tavalla koko nimen antoon.

Lue lisää

Koska siellä on muutenkin kestit pystyssä, niin ei tartte pappia erikseen passata?

On olemassa ateisti-kristitty pareja. Koska ateistit ovat dominoivia suuremman älykkyytensä ansiosta, niin parisuhteen käytännön asiat hoidetaan ateistin haluamalla tavalla. Kristitty toki tahtoo kertoa omasta uskostaan ja tahtoo lapselleen Jumalan siunauksen, ateisti ei näe tässä ongelmaa niin kauan kuin lasta ei sidota kirkon jäseneksi. Syy miksi ateisti antaa lapsensa siunattavaksi on se, että se on harmiton perinteinen tapa joka on puolisolle tärkeää, mutta kastetta ei voi hyväksyä koska se sitoisi mm. lapsen koulupolun ET vs. UE. Kristitty ei voi valita ET mutta ateisti voi valita ET ja UE väliltä. Toisin sanoen huippuälykäs asteistipuolisi varmistaa lapsen oikeudet vaikka kirkko vastustaa lasten oikeuksia."

Tekstisi perustella et ole penaalin terävin kynä, mietipä miksi.Lueppa tekstisi tarkkaan.

Voi voi reppanaa kirjoitti:

On olemassa ateisti-kristitty pareja. Koska ateistit ovat dominoivia suuremman älykkyytensä ansiosta, niin parisuhteen käytännön asiat hoidetaan ateistin haluamalla tavalla. Kristitty toki tahtoo kertoa omasta uskostaan ja tahtoo lapselleen Jumalan siunauksen, ateisti ei näe tässä ongelmaa niin kauan kuin lasta ei sidota kirkon jäseneksi. Syy miksi ateisti antaa lapsensa siunattavaksi on se, että se on harmiton perinteinen tapa joka on puolisolle tärkeää, mutta kastetta ei voi hyväksyä koska se sitoisi mm. lapsen koulupolun ET vs. UE. Kristitty ei voi valita ET mutta ateisti voi valita ET ja UE väliltä. Toisin sanoen huippuälykäs asteistipuolisi varmistaa lapsen oikeudet vaikka kirkko vastustaa lasten oikeuksia."

Tekstisi perustella et ole penaalin terävin kynä, mietipä miksi.Lueppa tekstisi tarkkaan.

Lue lisää

En varmastikaan ole ateistien terävintä kärkeä mutta olen varmasti huomattavasti terävämpi kuin valtaosa kristityistä.

mave kirjoitti:

Koska siellä on muutenkin kestit pystyssä, niin ei tartte pappia erikseen passata?

Eihän pappia tarvii kestitä, ei tuo siunaaminen nyt niin kauan vie. Vie vaikka itse kirkkoon lapsen, jos siunaaminen on niin tärkeä.

mummomuori kirjoitti:

Eihän pappia tarvii kestitä, ei tuo siunaaminen nyt niin kauan vie. Vie vaikka itse kirkkoon lapsen, jos siunaaminen on niin tärkeä.

Jotkut kokee sen velvollisuudeksi ja hyväksi tavaksi. Mikäli kotona siunataan, niin kyllä ne nisut on muutenkin tehty. Ei siellä vieraat yleensä kuivin suin ole.

mave kirjoitti:

Jotkut kokee sen velvollisuudeksi ja hyväksi tavaksi. Mikäli kotona siunataan, niin kyllä ne nisut on muutenkin tehty. Ei siellä vieraat yleensä kuivin suin ole.

Niin, joten muutaman pullaviipaleen ja kahvin keitto on sitten niin rasittavaa? Älä viitsi.

Maailmankirjat ovat kyllä sekaisin kun ateisti puolustavat näin kiihkeästi oikeutta lapsen siunaamiseen ja juuri sen tunnustuksettoman riitin yhteydessä!

mummomuori kirjoitti:

Niin, joten muutaman pullaviipaleen ja kahvin keitto on sitten niin rasittavaa? Älä viitsi.

Maailmankirjat ovat kyllä sekaisin kun ateisti puolustavat näin kiihkeästi oikeutta lapsen siunaamiseen ja juuri sen tunnustuksettoman riitin yhteydessä!

Lue lisää

No sinä ehdotit kylläkin ylempänä nyyttikestien pitämistä nimeämis-tilauuksille..Ettei äiti rasitu :D

Huomaatko miten looginen sinä olet. Nyt sitten mikään ei ole mitään, En minä puolustele siunaamista, vaan oikeutta pitää nimeämistilausuus. Heillä on täysi oikeus pitää se tilaisuutensa ja maalata se vaikka Jeesuksen kuvilla..pitää silti itseäään ateisteina. Se asia kun ei oikeasti kuulu kristityille. Kristityt kopio omat tapansa muilta ja sitten pitää heidän riittien loukkaamisena nimeämisjuhlia. Miksi edes pitäisi miettiä mitä tuollaiset ajattelee kun he ei ajattele kuin omaa persettä..

JOOO...ja ristuksen ateistit syö vieläpä leipää ja juo viiniä. Kaiken ne omii itsellensä. :D

Minä en ole koskaan tarvinnut kirkkoa mihinkään. Enkä tule tarvitsemaankaan.

Kannattaako käyttää itsekkyys-sanaa kirkon puolustamiseen :D Jos toinen vanhemmista tai toinen aviopareista kuuluu kirkkoon, niin kyllä niillä veroilla tulee ihan riittävästi hintaa noille palveluille.

zyrt kirjoitti:

Minä en ole koskaan tarvinnut kirkkoa mihinkään. Enkä tule tarvitsemaankaan.

Zyrt, ei ole mikään häpeä pyytää apua. Oikeasti.
Ole avoin ja ota vastaan apua.

zyrt kirjoitti:

Minä en ole koskaan tarvinnut kirkkoa mihinkään. Enkä tule tarvitsemaankaan.

Zyrt, tulet tarvitsemaan. Vai mihin luulet, että sinut haudataan?

Että viimeistään siinä vaiheessa.

Tapakristitty kirjoitti:

Zyrt, tulet tarvitsemaan. Vai mihin luulet, että sinut haudataan?

Että viimeistään siinä vaiheessa.

Ei minua haudata kirkon maille, eikä minnekään muuallekaan. Tuhkaus ja tuhkat luontoon ilman mitään seremonioita.

Miksi ihmiset yleensä juhlivat mitään? Ei kai se sinulta pois ole, jos jotkut juhlivat lapsensa nimiäisiä.

zyrt kirjoitti:

Miksi ihmiset yleensä juhlivat mitään? Ei kai se sinulta pois ole, jos jotkut juhlivat lapsensa nimiäisiä.

Miksi ihmiset yleensä juhlivat mitään? Ei kai se sinulta pois ole, jos jotkut juhlivat lapsensa nimiäisiä. "

Ei kai se ole sinulta pois jos jotkut juhlivat ristiäisiä.Miksi sitä pitää pirun tarmolla vastustaa, ehkä juuri siksi.

Piru ohjaa kirjoitti:

Miksi ihmiset yleensä juhlivat mitään? Ei kai se sinulta pois ole, jos jotkut juhlivat lapsensa nimiäisiä. "

Ei kai se ole sinulta pois jos jotkut juhlivat ristiäisiä.Miksi sitä pitää pirun tarmolla vastustaa, ehkä juuri siksi.

Lue lisää

Nimiäisissä ei lasta liitetä minkään lahkon jäseneksi, vaan juhlitaan lapsen syntymää ja nimen antoa.

Piru ohjaa kirjoitti:

Miksi ihmiset yleensä juhlivat mitään? Ei kai se sinulta pois ole, jos jotkut juhlivat lapsensa nimiäisiä. "

Ei kai se ole sinulta pois jos jotkut juhlivat ristiäisiä.Miksi sitä pitää pirun tarmolla vastustaa, ehkä juuri siksi.

Lue lisää

Sulta tuntuu olevan pois, jos jotkut pitävät nimiäisiä. Mitä se sulle kuuluu. Sinä voit läträtä vettä päähäs vaikka joka päivä, ja kutsua uskonveljesi ja sisresi todistamaan tapahtumaa.

Eikö luterilainen voi täyttää sitä väestörekisterilankettia ilman seremonioita?

Me ateistit haluaisimme jo nyt joko kriminalisoida tai muuten ennalta ehkäistä kuvaamisia uskonnon aiheuttamia ongelmia.

Ateistit tahtovat muuttaa lainsäädäntöä jo mahdollista (tosin epätodennäköistä) islamisaatiotakin silmällä pitäen, mutta kristityt vastustavat eli te kristityt itse sahaatte omaa oksaanne kun ette ajoissa varaudu islamisaatioon. Yhdestäkään ateistista ei tule islamofasistia mutta tuhannet kristityt vaihtavat islamiin.

On se.

Käännytys ja jeesustelu eivät ole hyviä töitä. Sitäpaitsi kirkko käyttää hyväintekeväisyyteensä vain parisen prosenttia tuloistaan. Kirkollisverorahat menevät kallispalkkaisille piispoille ja papeille.

Niin, ja koko nussimistouhun voisi lopettaa järjettömänä huvitteluna?

Mikäs pakko se on kastattaa?

mikä VALTIOkirkko? kirjoitti:

Mikäs pakko se on kastattaa?

joo oikeassa olet ei ole pakko kastaa ja suomessa ei ole valtionkirkkoa. Mutta lapsen kannalta, joka kastetaan kyseessä on pakkokastaminen, vanhempien syy.

mikä VALTIOkirkko? kirjoitti:

Mikäs pakko se on kastattaa?

Se on lapsen pakkokastamista, kun ymmärtämätön vauva kastetaan uskontolahkon jäseneksi, vain siksi, että joku vanhempi kuuluu siihen.



Valtionkirkko
Evankelis-luterilainen kirkko ja ortodoksinen kirkko, siten kuin ne on määritelty kirkkolain (1993/1054) 1 §:ssä ja ortodoksisesta kirkkokunnasta annetun lain (1969/521) 1 §:ssä. Tähän kuuluvat myös evankelis-luterilaisen kirkon seurakunnat ja tuomiokapitulit sekä ortodoksisen kirkon seurakunnat ja luostarit.

http://www.stat.fi/meta/kas/valtionkirkko.html

eroa valtiokirkosta kirjoitti:

Se on lapsen pakkokastamista, kun ymmärtämätön vauva kastetaan uskontolahkon jäseneksi, vain siksi, että joku vanhempi kuuluu siihen.



Valtionkirkko
Evankelis-luterilainen kirkko ja ortodoksinen kirkko, siten kuin ne on määritelty kirkkolain (1993/1054) 1 §:ssä ja ortodoksisesta kirkkokunnasta annetun lain (1969/521) 1 §:ssä. Tähän kuuluvat myös evankelis-luterilaisen kirkon seurakunnat ja tuomiokapitulit sekä ortodoksisen kirkon seurakunnat ja luostarit.

http://www.stat.fi/meta/kas/valtionkirkko.html

Lue lisää

http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/85BBFB4816F713BEC2256FEA003A7232?OpenDocument&lang=FI

hah käpäs tuolla kerran linkkejä laitat

kato kirkko sanoo kirjoitti:

http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/85BBFB4816F713BEC2256FEA003A7232?OpenDocument&lang=FI

hah käpäs tuolla kerran linkkejä laitat

Lue lisää

http://uskomaton.fi/main/tietoa/115-ei-valtionkirkolle

kato kirkko sanoo kirjoitti:

http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/85BBFB4816F713BEC2256FEA003A7232?OpenDocument&lang=FI

hah käpäs tuolla kerran linkkejä laitat

Lue lisää

Valtiokirkkojärjestelmää on kyllä ALETTU purkamaan joskus sata vuotta sitten mutta silti kirkko omaa suhteessa valtioon yhä vieläkin sellaisen suhteen jota voidaan sanoa valtiokirkolliseksi. Mm. Helsingin teologinen tiedekunta ja eduskunnan oikeusasiamies &co puhuvat valtionkirkosta, eivät kansankirkosta.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10458040#comment-53696263-view
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10458040#comment-53706937-view

Ja pakanat kirjoittelee rienauksia, kuinka sairasta! Ja surullista, että osa jengistä tahtoo valita pimeyden ja pahuuden. :(

Ihan niinkuin kusiaiset tuolla pihallamme?

jopajoo ompa keksintö nimiäiset,oko otettu miniä,mikä hemmetin nimiäinen,voiko enää hullummaks mennä,mitäs valmistuneille laivoille tehdään sitten jos ei kasteta
hahahahahahaha juntti meininkiä.mitä ootte ottaneet??????

onpa keskustelu menny nyt pitkälle kun pitää oikein uutisissa asti painia asian kanssa. eikö meillä ole paljon suurempiakin asioita uskonossa puhuttavana kuin lapsikaste. itse pidin lapsilleni siunaustilaisuuden, jossa näille neljälle peikolle annettiin sitten nimet samalla. lapsikaste on todellakin vain rituaali, joka suoritetaan. itse näen siunauksen lapsen kohdalla ajavan täysin saman asian. siinähän todellisuudessa pyydetään yhdeltä ainoalta jumalalta suojelusta lapselle. kaste tapahtuma on vauva ikäiselle asiasta tietämättömälle samantekevä kastetaanko hänet vai ei. kaste sinänsä ei lasta vahingoita millään tapaa tai muutenkaan aiheuta mitään vahinkoa hänelle millään lailla, mutta kun lapsi kasvaa isommaksi tytöksi/pojaksi hänelle tulee oma ajatusmaailma, joka kehittyy siitä ympäristöstä missä hän elää. oma tahto, voimistuu, jolloin hän voi kasteesta huolimatta astua elämässään harhaan ns. huonoille poluille tekemään asioita, jotka ovat moraalisesti väärin. tämä kyseinen lapsikaste ei taustalla merkitsee mitään. samalla lapselle kehittyy ymmärrys oikeasta ja väärästä eli hän erottaa hyvän pahasta, jota mielestäni on erittäin ratkaiseva asia tässä lapsikaste keskustelussa. eli sanonkin tässä, että lapsikasteen merkitys lapselle itselleen eli kastettavalle ei ole selvä lainkaan kun hän on kumminsa sylissä ja pappi heittää vetta niskaan. eikö kastettavan pitäisi itse ymmärtää mitä hänelle tehdään ja miksi. miettikää omassa päässänne teologit kyseisestä asiaa ja etsikää raamatusta paikkoja missä puhutaan lapsikasteen tärkeydestä ja merkityksestä. sen sijaan aikuisten ihmisten kastamisesta ja perhekuntien (lapset ja orjat) kastamisesta raamatussa puhutaan, mutta sielläkään ei mainita lapsien ikää missään kohtaa. kastettavan on ymmärrettävä mikä kasteen merkitys on. kasteelle mennään omasta vapaasta tahdosta ei kenenkään käskystä. kastetta edeltää parannuksen teko omassa elämässä eli uskoon tulo. kastetta ei voi ottaa kuka tahansa henkilö. ei se ole päivittäistavarakaupoissa myynnissä. sen saa ilmaiseksi ja kaupan päälle tulee ikuinen elämän uskon kautta jeesukseen kristukseen meidän kaikkien syntien sovittajaan huom. niin kuin minun niin myös sinun.

Ei se jehovaan, allahiin, zeukseen tai mihinkään uskomasta estä jos ei ole kirkkoon liitetty. Uskokaa mihin uskotte.

hyvät ihmiset!ne jotka on uskossa kastakoot lapsensa kirkossa,ne jotka eivät pitävät sitten nimiäiset tai jotain,eiks pääasia oo et lapsi saa nimen rekisteriin ihan sama millä tavalla!ja kun jotkut täällä puhuu ateismista ja murhaajista taitaa olla aika sekasin itse!

Voihan tuo lapsi liittyä aikuisena sitten kirkkoon...

"mun mielestä ateistienkin pitäisi kastaa lapsensa, koska ei voi tietää haluaako lapsi vanhempana uskoa jumalaan."

Mielestäni lapsi olisi nimenomaan tuosta samasta syystä parempi jättää kastamatta.
Mikään ei estä kastamatonta lasta liittymästä kirkkoon sitten vanhempana jos niin haluaa, mutta jos lapsikasteella kirkkoon liitetty vieroksuu kristinuskoa, hänen ei kuitenkaan anneta omatoimisesti erota kirkosta ennen kuin aikuisena (mikä on muuten aivan käsittämätön systeemi; olisi huomattavasti eettisempää pitää täysi-ikäisyyttä liittymisen eikä eroamisen edellytyksenä).
Jos lapsen liittää kasteella kirkon jäseneksi, hän on ainakin vielä toistaiseksi käytännössä pakotettu kuuntelemaan ensimmäiset kouluvuotensa uskonnontunneilla levitettävää tahallisen ehdollistavaa jeesus-satuilua, jos siitä kirkonjäsenyydestä nyt ei mitään muuta suoranaista harmia kärsikkään.

Mitä sitten? Luuletko todella, että kristityt ovat ainoat ihmiset maailmanhistoriassa, jotka ovat keksineet juhlia niin tärkeää tapahtumaa kuin lapsen syntymää? Kyllä te uskovaiset kehtaatte nostaa omaa häntäänne ihan loputtomasti.

Luepa vähän historiaa niin huomaat, että kaikki tärkeimmät elementit kristinuskossa on pöllitty suoraan lukuisilta PAKANAuskonnoilta. Symboleja myöten. ;)

Voi, ristiäisiä odotettiin, koska kaste vapautti henkivaltojen pelosta ja kirkko paransi myös sairauksista. Ihmiset itkivät ilosta nähdessään pappeja taas paikkakunnalla. Munkit pitivät sairaalaa ja kirkon takana oli pieni koulurakennus. Ylpeät äidit odottivat, että saisivat kysyä lapselleen paikkaa kirkon koulusta. Oppisivat pois pakanuudesta ja tietämättömyydestä.

Ei nimenantojuhlat oo mitään imitointia

eroa valtiokirkosta kirjoitti:

Ei nimenantojuhlat oo mitään imitointia

Ovat ne pelkästään jäljittelyä.

Ja jos haluat siunauksen lapsellesi, sehän onnistuu ehtoollisjumalanpalveluksen yhteydessä. Sinne vain alttarin ääreen lapsen kanssa. Siis jos vaikka toinen vanhemmista ei halua kastetta ja toinen haluaisi kuitenkin siunauksen. Itse olen ehtoollisella käydessäni käyttänyt samalla myös lapsiani siunattavana. Tosin heidät on kyllä kastettu, mutta ei sitä siinä kysytä.

juutalaisten tapa..

"Miespuolisen juutalaisen ensimmäinen velvollisuus toteutuu 8. päivänä syntymästä, jolloin Tooran käskyn mukaan suoritetaan brit mila, ympärileikkaus eli sananmukaisesti sanan liitto merkiksi Israelin kansaan kuulumisesta. Tämä toimitus on yksi tärkeimmistä, ja sen puuttuminen katsotaan vakavaksi rikkeeksi; ympärileikkaamattomana kuollut juutalainen voidaan haudata juutalaisella hautausmaalla vain sen erityiseen osaan. Ympärileikkauksen yhteydessä poika saa nimen. Tyttölapselle annetaan nimi sapattijumalanpalveluksen yhteydessä: isä kutsutaan lukemaan Tooraa, lapselle luetaan erityinen siunaus ja hänelle annetaan nimi."

Kiinnittäisin pariin kohtaan huomiota. Ensinnäkin syrjitään sellaista, joka ei ole ympärileikattu. Haudataan erilliselleen paikkaan hautausmaata. Entäpä kristillinen käsitys? Ei ole pitkä aika siitä, kun haudattiin siunaamattomaan maahan lapsi, jota ei oltu kastettu.

Ympärileikkaus on myös riitti kuulumisesta Israelin kansaan kuuluvaksi. Entäpä luterilaisuudessa? Kasteen avulla liitytään seurakuntaan.

Tyttölapsilla tuo tapa noudattaa toisella tapaa kristillistä kastetta. Ristiäisissä luetaan Raamattua..rukoillaan..

Jumala, Isämme
Sinä annat meille elämän lahjaksi.
Kiitos sinulle siitä,
että suljet tämän lapsen hoivaasi ja suojelukseesi.
Valaise koko hänen elämänsä.
Kuule meitä Jeesuksen Kristuksen tähden.

ja annetaan nimi...

Miksi kristityt itkee apinoimisesta, kun kuitenkin teikäläisten riitit apinoi toisia uskontoja...jotka on vanhempia. Pitääkö siitäkin itkeä vai todeta vain uuden kulttuurin syntyneen?...Vailla mitään kytköksiä kristittyjen siunaamiseen, kasteeseen tai muuhunkaan riittiin. Ainoa mikä noita tapahtumia yhdistää on kahvittelu...toisessa ei vain pappi ole jonon etumaisena...eikä ollenkaan jonossa.

Pentti pappi

"Taikauskoksi kutsutaan tavallisesti käsityksiä, joiden mukaan ihmisen ja yhteisön elämässä ja luonnossa ilmenee yliluonnollisia voimia, joita ihminen pystyy määräkeinoin hallitsemaan."

Vauvan loitsuttaminen eli kotoisammin kaste on yksi noista keinoista joilla porukka yrittää estää perisiynnin riivaamaa kaksiviikkoista pilttiä joutumasta helvettiin. Jumalanne lepyttelyä siis.

Olet itse "tiedekunnassa" nämä opiskellut, joten asia ei ole sinulle uutinen. Palstan muut lukijat sen sijaan saanevat tuosta elähdyttävän esimerkin miksi ko. riitti järjestetään.

"Kristillinen kaste näyttää siis edelleen pitävän paikkansa enemmistön ratkaisuna noin tilastojen mukaan."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentointivirhe ts. Miljoona kärpästä on edelleen sitä meiltä että poo on hyvää.

"Kastamatta jääneet lapset eivät yleensä jää täysin kirkosta irralleen. Useat heistä tulevat rippikouluiässä rippikouluun ja haluavat myös saada kasteen. Jonkin verran kastettavaksi tulee ihmisiä, kun he haluavat saada kirkollisen avioliittoon vihkimisen. Nämä aikuisena kastettavat ovat kaikkinensa mukavia tapauksia."

Yksi on yksikkö, kaksi on monikko ja "usea" lienee jotain kolmen ja viiden väliltä kyseisellä kymmenen vuoden tarkastelujaksolla. Suhetutettuna saman aikana lahkosta luopuneisiin satoihin tai tuhansiin.

"Pikkuvauvat ansaitsevat vanhempineen täyden yhteisöllisen tuen. Siksi tuntuu hyvältä kuulla, että monenlaista yhteistä kokoontumista ja juhlaa on kehitetty, vaikka kastejuhlaa ei olekaan vietetty. Nimiäiset ovat positivinen ilmiö, vaikka vierastankin tiettyä ristiäisten imitointia. On kuitenkin tärkeä, että myös uskonnottomat löytävät yhteisöllisiä tapoja tukea nuorta perhettä."

Kannattaa muistaa että kastejuhla on myöhempää perua ja kannattaa muistaa että tuki johon ei sisälly uhrien tekemistä eikä vastoin ihmisen omaa tahtoaan tehtyjä toimenpiteitä on arvokkaampaa. Ainakin Nassen moraalin näkökulmasta.

"Kristillisestä kasteesta on syytä muistaa, että se ei välttämättä vaadi juhlan järjestämistä. Kaksi kummia ja vanhemmat lapsensa kanssa voivat kokoontua kastehetkeen myös omassa kirkossa. Myös koko seurakunta rukoilee yhteisessä jumalanpalveluksessa kastetun puolesta."

Ev-lut lahkolla on tässä ongelma kun kahta kummia (ts. lahko jäsentä) ei lähipiiristä tahdo löytyä. Se ja sekularisoituminen sekä sivistys ovatkin suurimpia esteitä pilttien loitsuttamiselle. LAhko on vastatoimenpiteenä kallistumassa sille kannalle että yksikin kummi riittää.

Kannattaa muistaa että jokaisen uuden uhrin kohdalla kirkko saa kymmenien tuhansien eurojen tulot ja toisaalta lykkää valtionkirkosta luopumista.

p ö h kirjoitti:

Ovat ne pelkästään jäljittelyä.

ja höpsis, kristityillä on kumma tapa yrittää omia kaikki jutut, ihanko maailmassa ei muita muunlaisia asioita olisi

Nasse. kirjoitti:

Pentti pappi

"Taikauskoksi kutsutaan tavallisesti käsityksiä, joiden mukaan ihmisen ja yhteisön elämässä ja luonnossa ilmenee yliluonnollisia voimia, joita ihminen pystyy määräkeinoin hallitsemaan."

Vauvan loitsuttaminen eli kotoisammin kaste on yksi noista keinoista joilla porukka yrittää estää perisiynnin riivaamaa kaksiviikkoista pilttiä joutumasta helvettiin. Jumalanne lepyttelyä siis.

Olet itse "tiedekunnassa" nämä opiskellut, joten asia ei ole sinulle uutinen. Palstan muut lukijat sen sijaan saanevat tuosta elähdyttävän esimerkin miksi ko. riitti järjestetään.

"Kristillinen kaste näyttää siis edelleen pitävän paikkansa enemmistön ratkaisuna noin tilastojen mukaan."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentointivirhe ts. Miljoona kärpästä on edelleen sitä meiltä että poo on hyvää.

"Kastamatta jääneet lapset eivät yleensä jää täysin kirkosta irralleen. Useat heistä tulevat rippikouluiässä rippikouluun ja haluavat myös saada kasteen. Jonkin verran kastettavaksi tulee ihmisiä, kun he haluavat saada kirkollisen avioliittoon vihkimisen. Nämä aikuisena kastettavat ovat kaikkinensa mukavia tapauksia."

Yksi on yksikkö, kaksi on monikko ja "usea" lienee jotain kolmen ja viiden väliltä kyseisellä kymmenen vuoden tarkastelujaksolla. Suhetutettuna saman aikana lahkosta luopuneisiin satoihin tai tuhansiin.

"Pikkuvauvat ansaitsevat vanhempineen täyden yhteisöllisen tuen. Siksi tuntuu hyvältä kuulla, että monenlaista yhteistä kokoontumista ja juhlaa on kehitetty, vaikka kastejuhlaa ei olekaan vietetty. Nimiäiset ovat positivinen ilmiö, vaikka vierastankin tiettyä ristiäisten imitointia. On kuitenkin tärkeä, että myös uskonnottomat löytävät yhteisöllisiä tapoja tukea nuorta perhettä."

Kannattaa muistaa että kastejuhla on myöhempää perua ja kannattaa muistaa että tuki johon ei sisälly uhrien tekemistä eikä vastoin ihmisen omaa tahtoaan tehtyjä toimenpiteitä on arvokkaampaa. Ainakin Nassen moraalin näkökulmasta.

"Kristillisestä kasteesta on syytä muistaa, että se ei välttämättä vaadi juhlan järjestämistä. Kaksi kummia ja vanhemmat lapsensa kanssa voivat kokoontua kastehetkeen myös omassa kirkossa. Myös koko seurakunta rukoilee yhteisessä jumalanpalveluksessa kastetun puolesta."

Ev-lut lahkolla on tässä ongelma kun kahta kummia (ts. lahko jäsentä) ei lähipiiristä tahdo löytyä. Se ja sekularisoituminen sekä sivistys ovatkin suurimpia esteitä pilttien loitsuttamiselle. LAhko on vastatoimenpiteenä kallistumassa sille kannalle että yksikin kummi riittää.

Kannattaa muistaa että jokaisen uuden uhrin kohdalla kirkko saa kymmenien tuhansien eurojen tulot ja toisaalta lykkää valtionkirkosta luopumista.

Lue lisää

Olipa äärimmäisen hyvin sanottu! Olen 100% samaa mieltä!

Ja tuossa Pentti Papin sanomassa näkyy niin yököttävän selvästi läpi se kristittyjen ulkokultaisuus, muka oman osan erinomaisuus kaikkeen muuhun verrattuna. Kaikki muu on imitointia, ja jos se on ollut olemassa ennen kristikuntaa se kielletään, tai ainakin arvo kielletään. Sehän on ollut kristittyjen bravuuri vuosisatoja.

Teidän lävitsenne on nähty. Kaikkea mitä sanotte, käytetään jo teitä vastaan.

eroa valtiokirkosta kirjoitti:

ja höpsis, kristityillä on kumma tapa yrittää omia kaikki jutut, ihanko maailmassa ei muita muunlaisia asioita olisi

Jäljittelyä ovat nimiäiset imiäiset.

Mä vähän luulen, että he eivät tuossa asiassa olleet häviäjiä...

Valtaosa kristikunnasta kuitenkin kastaa lapsia ja myös Raamatussa kastettiin perhekunnittain. Aika harva lapsi maksaa kirkollisveroja, jos oikein tarkkoja ollaan.
Kirkkoon edelleen tullaan etsimään vastauksia, saamaan lohtua ja turvaa. Kirkko ei pakota kastamaan, mutta toki Jeesuksen opetuksen mukaan kannustaa sihen. Kasteessa ihminen tulee Jumalan lapseksi ja saa liittyä yhteisöön (kirkko/seurakunta). Jos kirkon toiminta ja sakramentit ovat houkuttimia, niin silloinhan Luther ja Suomen ev. lut. kirkko on onnistunut ;) -Tellu-nuorisotyönohjaaja-

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Valtaosa kristikunnasta kuitenkin kastaa lapsia ja myös Raamatussa kastettiin perhekunnittain. Aika harva lapsi maksaa kirkollisveroja, jos oikein tarkkoja ollaan.
Kirkkoon edelleen tullaan etsimään vastauksia, saamaan lohtua ja turvaa. Kirkko ei pakota kastamaan, mutta toki Jeesuksen opetuksen mukaan kannustaa sihen. Kasteessa ihminen tulee Jumalan lapseksi ja saa liittyä yhteisöön (kirkko/seurakunta). Jos kirkon toiminta ja sakramentit ovat houkuttimia, niin silloinhan Luther ja Suomen ev. lut. kirkko on onnistunut ;) -Tellu-nuorisotyönohjaaja-

Lue lisää

Aika moni nuori käy kesätöissä, joista viedään kirkollisveroa.. Mutta ei saa myöskään erota kirkosta, koska vanhemmat ovat päättäneet, että vauvana kastetaan! Missä nuoren oma tahto? Vanhemmat päättänyt ja nuori maksaa vanhempien valinnoista..

ei moro kirjoitti:

Aika moni nuori käy kesätöissä, joista viedään kirkollisveroa.. Mutta ei saa myöskään erota kirkosta, koska vanhemmat ovat päättäneet, että vauvana kastetaan! Missä nuoren oma tahto? Vanhemmat päättänyt ja nuori maksaa vanhempien valinnoista..

Lue lisää

Näin on. Ja sitten vielä se pakollinen uskonnonopetus. Minä sain mutinoita osakseni kun sanoin eroavani kirkosta. Kysyin vanhemmiltani että tekö sitten kirkollisveroni suostuisitte maksamaan. Eivät lupautuneet, joten minä käväisin kirkkoherranvirastossa sanomassa sopimuksen irti. Jota en siis itse ollut edes allekirjoittanut.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Valtaosa kristikunnasta kuitenkin kastaa lapsia ja myös Raamatussa kastettiin perhekunnittain. Aika harva lapsi maksaa kirkollisveroja, jos oikein tarkkoja ollaan.
Kirkkoon edelleen tullaan etsimään vastauksia, saamaan lohtua ja turvaa. Kirkko ei pakota kastamaan, mutta toki Jeesuksen opetuksen mukaan kannustaa sihen. Kasteessa ihminen tulee Jumalan lapseksi ja saa liittyä yhteisöön (kirkko/seurakunta). Jos kirkon toiminta ja sakramentit ovat houkuttimia, niin silloinhan Luther ja Suomen ev. lut. kirkko on onnistunut ;) -Tellu-nuorisotyönohjaaja-

Lue lisää

Toi kaste oli vain keino sitouttaa seurakuntaan. Edelleen luterilaisen käsityksen mukaan kastamaton lapsi joutuu helvettiin. Miksi kirkko haluaa puhua pelastuksesta, jos samaan aikaan kastamattomat lapset joutuu helvettiin.

Kaste yleensäkkin on vanhempaa perua kuin Jeesuksen ajoilta Essealaiset oli kovia poika kastamaan.....Äläkä mieluusti vedä sitä Lutheria mukaan...

Ennen vanhaan ihmiset pakotettiin kirkkoon joka jumalan sunnuntai, tai katkesi kaula. Kyllähän siinä tietysti joku vastauskin saattoi samalla löytyä, esimerkiksi siihen, että mitä mie nyt tekisin kaikille näille nauriille, mitä sadoksikin sanotaan. Pastori avasi laarinsa ja siinä oli vastaus.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Valtaosa kristikunnasta kuitenkin kastaa lapsia ja myös Raamatussa kastettiin perhekunnittain. Aika harva lapsi maksaa kirkollisveroja, jos oikein tarkkoja ollaan.
Kirkkoon edelleen tullaan etsimään vastauksia, saamaan lohtua ja turvaa. Kirkko ei pakota kastamaan, mutta toki Jeesuksen opetuksen mukaan kannustaa sihen. Kasteessa ihminen tulee Jumalan lapseksi ja saa liittyä yhteisöön (kirkko/seurakunta). Jos kirkon toiminta ja sakramentit ovat houkuttimia, niin silloinhan Luther ja Suomen ev. lut. kirkko on onnistunut ;) -Tellu-nuorisotyönohjaaja-

Lue lisää

Yksikin on liikaa

älä jeesustele

Miten niin haluaa papin nimiäisiin? Jos joku niin tekisi, kyseessä olisi silkkaa laiskuutta kun ei ole viitsinyt selvittää että ammattipuhujia on olemassa muitakin kuin papit.

Mm. Pro-Seremoniat tarjoaa uskonnottomille tällaisia palveluja.
http://www.pro-seremoniat.fi/

Kyseessä on juhla, jossa lapsi saa nimen. Sellaiseen on pakko kutsua suvun seniileimmätkin, jotka ahdistuvat heti kyyneliin, jos nykyaika painaa päälle.

Toinen vaihtoehto on hyvää tarkoittavat vanhemmat. Juhlan pitäminen maallisena sekä papin kutsuminen paikalle voivat luoda vanhemmille illuusion siitä, että lapselle on nyt avattu kaikki ovet (hyvin yleistä, jos vanhemmat ovat jos-nyt-kuitenkin-se-olisi-totta -tyylisiä ihmisiä).

Kaikkia ovia ei kuitenkaan voi pitää auki.

Minulla on työkaveri, joka on saanut teologin koulutuksen ja ollut useamman vuoden kirkon palveluksessa 70-luvulla. Hänen lapsenlapsellaan oli nimijäiset joihin lapsen isovanhemmat eivät saapuneet, kun heidän mielestään lapsi olisi pitänyt kastaa. Uskon, että hän olisi tullut, jos lapsi olisi siunattu.

Minusta kirkko on gallup-teologian aikana vajonnut ohjelmatoimistojen tasolle, joten nimiäisissä lapsen siunaaminen ei voi olla opillinen kynnyskysymys. Siunauksella ei ole merkitystä lapselle ja tuskin paljoa vanhemmillekaan, mutta se on todella tärkeä monelle isovanhemmistä. Juhlien tarkoitus on yhdistää sukua. En ymmärrä miksi kirkko haluaa erottaa uskovaiset pienestä lapsesta.

Siinäpä ihmettelet. Kirkossa olevan-ei-kirkossa olevien avioliittojen määrä on kasvussa. Kirkossa oleva kun odottaa saavanasa rahoilleen vastinetta, niin sinä itket siitä. Molempien pitäisi sinun mielestä olla kirkossa...Eiköhän se keskimääräisellä kirkolle maksettavalla verolla kuittaannu vuodessa. Parinsadan euron luokkaa on keskimääräinen vero. Kuis paljon pitäisi maksaa tuosta kasteesta?

Itse kuulun ev.lut.seurakuntaan ja olen uskovainen. Lapseni ovat kastettu ja tuolloin otettu seurakunnan jäseniksi. Aikuisina saavat itse päättää, kuuluvatko edelleen kirkkoon. Koska olen uskossa ja se on minulle elämäntapa, olen kokenut kasteen olevan osa elämää ja ei kaste mielestäni pahenna ketään. Jeesuskin sanoi aikoinaan: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni". Nimen antaminen on vain osa ristiäisiä, tärkeintä on lapsen ottaminen seurakunnan yhteyteen.

Mutta onneksi on valinnan vapaus. Ei-uskovat saavat toimia oman vakaumuksensa mukaan ja pitää nimiäisiään kuten tahtovat. Lapsi voidaan siunata jossain muussa tilanteessa, jos vanhemmat niin tahtovat. Siunaus on myönteinen asia ja lapselle ei siitä ainakaan vahinkoa ole.

Kukkamarjaana kirjoitti:

Itse kuulun ev.lut.seurakuntaan ja olen uskovainen. Lapseni ovat kastettu ja tuolloin otettu seurakunnan jäseniksi. Aikuisina saavat itse päättää, kuuluvatko edelleen kirkkoon. Koska olen uskossa ja se on minulle elämäntapa, olen kokenut kasteen olevan osa elämää ja ei kaste mielestäni pahenna ketään. Jeesuskin sanoi aikoinaan: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni". Nimen antaminen on vain osa ristiäisiä, tärkeintä on lapsen ottaminen seurakunnan yhteyteen.

Mutta onneksi on valinnan vapaus. Ei-uskovat saavat toimia oman vakaumuksensa mukaan ja pitää nimiäisiään kuten tahtovat. Lapsi voidaan siunata jossain muussa tilanteessa, jos vanhemmat niin tahtovat. Siunaus on myönteinen asia ja lapselle ei siitä ainakaan vahinkoa ole.

Lue lisää

Niin, mutta entä kun lapsesi on 16-17v:nä kesätöissä, hän joutuu sinun takia maksamaan kirkolle veroja vaikka ei haluaisikaan.. Onko tämä sinusta reilua?

... kirjoitti:

Niin, mutta entä kun lapsesi on 16-17v:nä kesätöissä, hän joutuu sinun takia maksamaan kirkolle veroja vaikka ei haluaisikaan.. Onko tämä sinusta reilua?

Samoin joutuvat maksamaan kunnalle ja valtiolle, vaikkeivät haluaisikaan. Onkos tämä sitten reilua, vaikka reilummin niille maksavatkin?

1800 / kk kirjoitti:

Samoin joutuvat maksamaan kunnalle ja valtiolle, vaikkeivät haluaisikaan. Onkos tämä sitten reilua, vaikka reilummin niille maksavatkin?

lässynlässyn

Kunnat ja valtiot hoitavat kaikkien ihmisten asioita. Tietenkin niille pitää veroja maksaa, kuinka muuten yhteiskunta pystyssä pysyisi. Kirkko ei hyödytä ketään, päinvastoin.

Kukkamarjaana kirjoitti:

Itse kuulun ev.lut.seurakuntaan ja olen uskovainen. Lapseni ovat kastettu ja tuolloin otettu seurakunnan jäseniksi. Aikuisina saavat itse päättää, kuuluvatko edelleen kirkkoon. Koska olen uskossa ja se on minulle elämäntapa, olen kokenut kasteen olevan osa elämää ja ei kaste mielestäni pahenna ketään. Jeesuskin sanoi aikoinaan: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni". Nimen antaminen on vain osa ristiäisiä, tärkeintä on lapsen ottaminen seurakunnan yhteyteen.

Mutta onneksi on valinnan vapaus. Ei-uskovat saavat toimia oman vakaumuksensa mukaan ja pitää nimiäisiään kuten tahtovat. Lapsi voidaan siunata jossain muussa tilanteessa, jos vanhemmat niin tahtovat. Siunaus on myönteinen asia ja lapselle ei siitä ainakaan vahinkoa ole.

Lue lisää

kukkamarjaana, jos ei kuulu kirkkoon, niin ei se sitä tarkoita, etteikö olisi uskovainen. Ei se usko mihinkään katoa, vaikkei halua maksaakkaan uskosta veroa.

1800 / kk kirjoitti:

Samoin joutuvat maksamaan kunnalle ja valtiolle, vaikkeivät haluaisikaan. Onkos tämä sitten reilua, vaikka reilummin niille maksavatkin?

1800 / kk, on aivan eri asia maksaa veltion- ja kunnanverot, koska verot menevät yhteiskunnan ylläpitämiin omiin tarpeisiin, joista kaikki hyötyvät tasapuolisesti.

Toista on kirkon verotusoikeus ja sen saamat kirkollisverokertymät sekä yhteisövero, jotka kirkko saa ihmisten henkilökohtaisesta uskosta. Kirkolla ei ole kuitenkaan mitään näyttöä Jumalasta ja hengellisyydestä eli ihmiset maksavat ikään kuin tyhjästä.

Lapset liitetään väkisin kirkon jäseniksi heidän synnyttyään ja he joutuvat myös maksamaan veroja siitä, että heidät on pakkoliitetty kirkon jäseniksi heti, kun saavat ensimmäisen palkkansa.

Mielestäni kirkolta pitää poistaa verotusoikeus, sillä eihän uskosta tarvitse maksaa aneita. Kirkko voi toimia erittäin mainosti yhdistyslain alla ja toimia jäsenmaksuperiaatteella.

Kirkon osuus yhteisöveroista voidaan antaa kunnille, jotka voivat palkata lisää väkeä hoitamaan yhteiskunnan erilaisia tehtäviä ja kuntien jakama sosiaali- ja toimeentulotuki ovat aivan toista luokkaa, mitä kirkko tipsauttaa joillekkin avuntarvitsijoille eli kirkon apu on hyvin minimaalista.

Valtio hoitaa Kelan kautta monia yhteiskunnallisia asioita, joita on mm. työttömyyskorvaukset, eläkkeet, asumistuet, lapsilisät, opiskeluun liittyvät tuet jne. Lista on mittava.

Kirkon apu on vain pieni pisara meressä siis Kuolleessa meressä.

ei kirkon jäsen kirjoitti:

kukkamarjaana, jos ei kuulu kirkkoon, niin ei se sitä tarkoita, etteikö olisi uskovainen. Ei se usko mihinkään katoa, vaikkei halua maksaakkaan uskosta veroa.

aivan niin.en minäkään kirkkoon kuulu. Uskossa Jeesukseen olen silti.

... kirjoitti:

Niin, mutta entä kun lapsesi on 16-17v:nä kesätöissä, hän joutuu sinun takia maksamaan kirkolle veroja vaikka ei haluaisikaan.. Onko tämä sinusta reilua?

Ihan pienenä vinkkinä, että kannattaa aina etsiä tietoa, jotta mielipide ei perustu siihen ”uskoon”, joka on sitä taikuutta – vai miten se meni?

”Valtion tuloveroa joudut maksamaan vasta, jos tulosi ovat vähintään 16 700 euroa vuodessa.

Kunnallis- ja kirkollisveroa sekä sairausvakuutuksen sairaanhoito- ja päivärahamaksua joudut maksamaan palkkatuloista, jotka ylittävät 1 210 euroa vuodessa.”

http://www.vero.fi/fi-FI/Henkiloasiakkaat/Nuoret/Mista_tuloista_maksat_veroja(19229)

Uskova, ei kirkossa kirjoitti:

1800 / kk, on aivan eri asia maksaa veltion- ja kunnanverot, koska verot menevät yhteiskunnan ylläpitämiin omiin tarpeisiin, joista kaikki hyötyvät tasapuolisesti.

Toista on kirkon verotusoikeus ja sen saamat kirkollisverokertymät sekä yhteisövero, jotka kirkko saa ihmisten henkilökohtaisesta uskosta. Kirkolla ei ole kuitenkaan mitään näyttöä Jumalasta ja hengellisyydestä eli ihmiset maksavat ikään kuin tyhjästä.

Lapset liitetään väkisin kirkon jäseniksi heidän synnyttyään ja he joutuvat myös maksamaan veroja siitä, että heidät on pakkoliitetty kirkon jäseniksi heti, kun saavat ensimmäisen palkkansa.

Mielestäni kirkolta pitää poistaa verotusoikeus, sillä eihän uskosta tarvitse maksaa aneita. Kirkko voi toimia erittäin mainosti yhdistyslain alla ja toimia jäsenmaksuperiaatteella.

Kirkon osuus yhteisöveroista voidaan antaa kunnille, jotka voivat palkata lisää väkeä hoitamaan yhteiskunnan erilaisia tehtäviä ja kuntien jakama sosiaali- ja toimeentulotuki ovat aivan toista luokkaa, mitä kirkko tipsauttaa joillekkin avuntarvitsijoille eli kirkon apu on hyvin minimaalista.

Valtio hoitaa Kelan kautta monia yhteiskunnallisia asioita, joita on mm. työttömyyskorvaukset, eläkkeet, asumistuet, lapsilisät, opiskeluun liittyvät tuet jne. Lista on mittava.

Kirkon apu on vain pieni pisara meressä siis Kuolleessa meressä.

Lue lisää

Kirkko saa juuri siksi pienen osan yhteisöverosta, koska sillä on eräs yhteiskunnallinen tehtävä; hautaus, rekisterit.
”verot menevät yhteiskunnan ylläpitämiin omiin tarpeisiin, joista kaikki hyötyvät tasapuolisesti.”

”Toista on kirkon verotusoikeus ja sen saamat kirkollisverokertymät sekä yhteisövero, jotka kirkko saa ihmisten henkilökohtaisesta uskosta.”

Se että kirkon ”jäsenmaksu” peritään palkasta, on monen muunkin käytäntönä.
Maksamme sairaanhoito- ja päivärahamaksuja, työttömyysvakuutuksen sekä työeläkkeet. Jos kuulumme ammattiyhdistykseen, siitäkin maksu lähtee % palkasta samaan tapaan kuin kirkon maksut. Minulle nämä käy oikein hyvin. Käteviä.

Täällä väännetään kättä siitä, onko kirkon oltava sosiaalituen antaja vai hengellinen yhteisö. Nyt kirkko tekee molempia, ja tekevät sitä muutkin uskonnolliset järjestöt. Leipäapua on annettu, koska kaupunki ei ainakaan sitä tee täällä vaan se on vastuutettu järjestöille. Niitä on useampia, mutta työtä ne teettävät. Tulevaisuus näyttä siltä, että kunnat eivät selviä edes tämänhetkisistä pakollisista palveluista, joten apua tarvitsevia tulee aina vain enemmän.

Kirkko on pieni pisara, mutta jokaista pisaraa tarvitaan ja tullaan tarvitsemaan yhä enemmän.

Uskova, ei kirkossa kirjoitti:

1800 / kk, on aivan eri asia maksaa veltion- ja kunnanverot, koska verot menevät yhteiskunnan ylläpitämiin omiin tarpeisiin, joista kaikki hyötyvät tasapuolisesti.

Toista on kirkon verotusoikeus ja sen saamat kirkollisverokertymät sekä yhteisövero, jotka kirkko saa ihmisten henkilökohtaisesta uskosta. Kirkolla ei ole kuitenkaan mitään näyttöä Jumalasta ja hengellisyydestä eli ihmiset maksavat ikään kuin tyhjästä.

Lapset liitetään väkisin kirkon jäseniksi heidän synnyttyään ja he joutuvat myös maksamaan veroja siitä, että heidät on pakkoliitetty kirkon jäseniksi heti, kun saavat ensimmäisen palkkansa.

Mielestäni kirkolta pitää poistaa verotusoikeus, sillä eihän uskosta tarvitse maksaa aneita. Kirkko voi toimia erittäin mainosti yhdistyslain alla ja toimia jäsenmaksuperiaatteella.

Kirkon osuus yhteisöveroista voidaan antaa kunnille, jotka voivat palkata lisää väkeä hoitamaan yhteiskunnan erilaisia tehtäviä ja kuntien jakama sosiaali- ja toimeentulotuki ovat aivan toista luokkaa, mitä kirkko tipsauttaa joillekkin avuntarvitsijoille eli kirkon apu on hyvin minimaalista.

Valtio hoitaa Kelan kautta monia yhteiskunnallisia asioita, joita on mm. työttömyyskorvaukset, eläkkeet, asumistuet, lapsilisät, opiskeluun liittyvät tuet jne. Lista on mittava.

Kirkon apu on vain pieni pisara meressä siis Kuolleessa meressä.

Lue lisää

Tuosta kirkon diakonia tuesta.

Kuulin juuri eilen, että täällä kunta ohjaa heidät, jotka eivät saa toimeentulotukea edes harkinnanvaraisesti suoraan diakonin luo. Kriteerit ovat tiukentuneet koko ajan ja yhä useampi putoaa pois.

Kolme paikalla olijaa laskivat että ovat maksaneet kirkon veroa 70 -100 ekuun ja saaneet tukena 200 -600 ekuun vuodessa. Tuki on ollut; bussilippuja, ruokakortteja, lasten harrastusvälineitä, sähkölasku, lääkkeitä jne. Kerralla ollut utki on ollut pienimuotoista mutta auttanut arjessa.

mummomuori kirjoitti:

Tuosta kirkon diakonia tuesta.

Kuulin juuri eilen, että täällä kunta ohjaa heidät, jotka eivät saa toimeentulotukea edes harkinnanvaraisesti suoraan diakonin luo. Kriteerit ovat tiukentuneet koko ajan ja yhä useampi putoaa pois.

Kolme paikalla olijaa laskivat että ovat maksaneet kirkon veroa 70 -100 ekuun ja saaneet tukena 200 -600 ekuun vuodessa. Tuki on ollut; bussilippuja, ruokakortteja, lasten harrastusvälineitä, sähkölasku, lääkkeitä jne. Kerralla ollut utki on ollut pienimuotoista mutta auttanut arjessa.

Lue lisää

Tämähän on taas kerran valhe. Jokainen saa toimeentulotukea jos tulot eivät anna myöten (siis Suomen kansalainen). Se voi olla leikattu -20% jos esim. karenssi päällä tai -40% mutta vain pari kuukautta.

Jos te uskovat olisitte edes kerran rehellisiä!

mummomuori kirjoitti:

Ihan pienenä vinkkinä, että kannattaa aina etsiä tietoa, jotta mielipide ei perustu siihen ”uskoon”, joka on sitä taikuutta – vai miten se meni?

”Valtion tuloveroa joudut maksamaan vasta, jos tulosi ovat vähintään 16 700 euroa vuodessa.

Kunnallis- ja kirkollisveroa sekä sairausvakuutuksen sairaanhoito- ja päivärahamaksua joudut maksamaan palkkatuloista, jotka ylittävät 1 210 euroa vuodessa.”

http://www.vero.fi/fi-FI/Henkiloasiakkaat/Nuoret/Mista_tuloista_maksat_veroja(19229)

Lue lisää

Mitä tahdoit sanoa ja mihin?siis kirkollisveroa maksetaan jo 100e kuukausitulojen jälkeen. Eli jos päätoimen tuntipalkka ylittää 63 senttiä (40h/vko)

Kyllä tuossa tilanteessa lapsen kaste mahdollinen on. Alle yksivuotiaan kirkkoon liittämisestä voi äiti päättää yksinkin.

http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/21F042F27B4AFDA4C225706C003E3968?OpenDocument&lang=FI

7+16 kirjoitti:

Kyllä tuossa tilanteessa lapsen kaste mahdollinen on. Alle yksivuotiaan kirkkoon liittämisestä voi äiti päättää yksinkin.

http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/21F042F27B4AFDA4C225706C003E3968?OpenDocument&lang=FI

Lue lisää

Tämän vuoksi pitäisikin olla mahdollisuus nimiäisiin ja kirkon siunaukseen. Lapsen etu on perhe, jossa voidaan sopia asiat yhdessä.

Koska tällaista mahdollisuutta ei ollut 80-luvulla, on toinen lapsistamme kastettu ja toinen ei saanut edes siunausta. (Kastettu erosi kirkosta siirtyessään yläasteelle, jotta pääsisi ET-opetukseen.)

Kimmo Koo kirjoitti:

Tämän vuoksi pitäisikin olla mahdollisuus nimiäisiin ja kirkon siunaukseen. Lapsen etu on perhe, jossa voidaan sopia asiat yhdessä.

Koska tällaista mahdollisuutta ei ollut 80-luvulla, on toinen lapsistamme kastettu ja toinen ei saanut edes siunausta. (Kastettu erosi kirkosta siirtyessään yläasteelle, jotta pääsisi ET-opetukseen.)

Lue lisää

Miksi pitäisi olla mahdollisuus joihinkin siunaamisiin? Mihin niitä edes tarvitaan?

Se sinun lapsesi ei eronnut kirkosta ilman vanhempiensa suostumusta. Miksi hänet edes kirkkoon liititte?

Niin, kun vanhemmat eivät pääse yksimielisyyteen siitä, kastetaanko lapsi vai ei, ongelma ”ulkoistetaan”?

Jos vaimolle kristillisyys on tärkeää, niin miksi hän ei voi tehdä ratkaisua? Siihen jo laki antaa mahdollisuuden. Jos itselläni olisi tuollainen tilanne, niin vaikka itse kantaisin lapsen ”pappilaan” siunattavaksi. Vaikka kastettavaksi jos siltä tuntuisi.
”…lapsen huoltajana toimiva äiti voi päättää yksin alle vuoden ikäisen lapsen kasteesta ja liittämisestä kirkon jäseneksi.”

http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/21F042F27B4AFDA4C225706C003E3968?OpenDocument&lang=FI

Ihan saman ongelman edes ovat vaikka ortodoksi ja luterilainen pari mennessään avioon. Kumpi kirkko vihkii? Jos vihitään ortodoksi kirkossa, voi käydä vielä hakemassa siunauksen luterilaisessa kirkossa.

Kyllä parin tulee oppia elämään perheenä ja tehdä päätökset sukulaisten mielipiteistä riippumatta. Jos ei edes tällaisesta osata päättää yhdessä, niin entäs niistä muista?

Äiti voi siis yksin päättää tuossakin tilanteessa, että lasta ei liitetä kirkkoon.

Usein noissa kirkkoon liittämisissä vaikuttaa myös sukulaisten painostus. Sitä en ymmärrä, että jotkut alistuvat sukulaisten tahtoon. Sukulaiset aikoinaan ihmettelivät kun lastamme ei kastettu. Siitä selvisi sillä että sanoi ettemme kuulu kirkkoon. Se oli sitten tietenkin toisen ihmettelyn kohteena.

Onko porttokirkon oppi siis saatannasta ja pappi Pentti saatannanpalvoja?

Kun elämä ottaa lujille, silloin unohtuu nimiäiset pimiäiset. On rakennettava pohjalle, joka kestää.
Kaste kannattaa.

Niin on. Tervettä on kastaa kristityksi.