Parhaat ristiriidat Raamatussa

iloinen_nauraja

2012-07-01 19:29:39

Vapaa-ajattelijoiden sivuilla on enemmän tai vähemmän hyviä ristiriitoja, jotka on poimittu Raamatusta:

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

Osan niistä pystyy silti kumoamaankin kiemurtelemalla riittävästi eli ne eivät olekaan todellisia ristiriitoja.

Minusta mukavampia ovat kumoamattomat perustavanlaatuiset ristiriidat, joilla voi kätevästi kiistää esimerkiksi Raamatun jumalan olemassaolon ja siten tehdä tyhjäksi koko kristinuskon.

Tässä muutama oma suosikkini ongelmien joukosta:

1) Kolminaisuus. Kolminaisuudellehan katsantokannasta riippuen joko on tai ei tukea Raamatussa. Koska kuitenkin useimmat kristilliset lahkot uskovat kolminaisuuteen, oletetaan tässä argumentin vuoksi, että kolminaisuusoppi on Raamatullinen ja totta.

Ristiriitaista siinä on toki se, että olisi kolme erillistä jumalaa (Jehova/Jahve, Jeesus ja Pyhä Henki), jotka kuitenkin ovat yksi ja sama asia. Lisää vettä myllyyn heittävät Jeesukselle attribuoidut lausunnot (esim. "Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit"), joiden mukaan Jeesus itse sanoo Jumalan olevan erillinen hänestä ("Mutta siitä päivästä ja hetkestä ei tiedä kukaan, eivät taivasten enkelit, eikä myöskään Poika, vaan Isä yksin.").

2) Kaikkitietävä ja täydellinen Jumala katuu tekojaan. Kaikkitietävä ja täydellinen olento näkisi etukäteen kaikki tekojensa seuraukset, jolloin katumus olisi olennolle mahdotonta. Kuitenkin Raamatussa monessa kohtaa Jumala katuu. Ja itse asiassa kaikkitietävä täydellinen Jumala olisi jo etukäteen nähnyt luomuksiensa syntiinlankeemuksen tapahtuvan, joten ihmetys/katumus/suuttumus aiheesta on täysin mahdotonta. Ihmisten vapaa tahto on ristiriitainen kaikkitietävän ja täydellisen Luojan kanssa.

3) (Kiitos Helel/h.b.s. tästä ongelmasta, jota en itse ollut tullut ajatelleeksi ennen kuin toit sen tällä palstalle esiin.). Paholainen kiusaa Jeesusta sanoen, että Jeesus saisi kaikki maailman valtakunnat jos suostuu kumartamaan paholaista. Jeesus ei suostunut. Tarjouksessa ei ole mitään mieltä, sillä jos Jeesus olisi itse Raamatun kuvaama kaikkivaltias täydellinen Jumala, Saatana ei todellisuudessa voisi tarjota Jeesukselle mitään valtakuntia, sillä nehän olisivat jo hänen täydellisessä hallinnassaan.

Pidän näistä todella paljon, sillä niiden avulla kristinusko on kumottavissa ilman kiistoja. Nooan arkeista ja muista lapsellisuuksista voi aivan hirvittävällä venkoiluilla vääntää kättä, mutta perustavanlaatuisia ristiriitoja ei tarvitse löytyä kuin yksi, jolloin uskonnolta menee ns. matto jalkojen alta.

Hah hah haa!

T: Iloinen nauraja

147

Äänestä

Vastaukset

vanha tuttu juttu
2012-07-01 19:37:07
Ja sitten jos saisin kuulla sinun itsesi Raamatusta löytämiä ristiriitoja. Onko niitä? Vai onko taas niin, että uskot maistelematta toisten höpötykset?

Nuo "ristiriidat" ovat pyörineet tälläkin palstalla jo vuosikaudet ja lopputuloksena on aina ollut se, etteivät ne sitten mitään ristiriitoja olekaan sellaiselle, joka tuntee Raamatun.

Ne löytyy tällä palstalla aikaisemmista ketjuista.
- iloinen_nauraja
  2012-07-01 19:44:52
  Ristiriidat 1 ja 2 ovat itse löytämiäni ja ovat kumoamattomia. Toki en ole ainoa, joka on ne keksinyt.
  
  T: Iloinen nauraja
- ihanks tosi?
  2012-07-01 20:11:04
  iloinen_nauraja kirjoitti:
  Ristiriidat 1 ja 2 ovat itse löytämiäni ja ovat kumoamattomia. Toki en ole ainoa, joka on ne keksinyt.
  
  T: Iloinen nauraja
  Ai jaa, sinunko ne olivat. Vastahan ne olivat esillä täällä jonkun toisen tekemässä aloituksessa. Sittemmin kumottuina.
- helel
  2012-07-01 20:20:48
  ihanks tosi? kirjoitti:
  Ai jaa, sinunko ne olivat. Vastahan ne olivat esillä täällä jonkun toisen tekemässä aloituksessa. Sittemmin kumottuina.
  Kohta kaksi aloiutuksessa on niin selvää pässinlihaa, että uskoakseni moni uskova joutuu turvatumaan hitsauslaseihin tekstiä lukiessaan.
  
  Kolmaisuusoppia en ole nähnyt kenenkään kykenevän perustelemaan niin, että se olisi uskottavaa, mikä ei ole ihme, sillä ko. oppi ei ole raamatullinen.
  Teillä on muutama raamatunkohta, joihin vetoatte ja ohitatte sata muuta. Kun teille antaa vastausken noihin muutamaan kohtaan, te ilmoitatte koko aloituksen asiattomaksi. Tämä on nähty, joten se siitä "annetuista vastauksista".
  
  Kohta kolme on varmasti sen verran pirullinen, että uskova ei edes tajua sitä. Hän kuvittelee Jeesuksen olleen vain ihminen eikä tiennyt olevansa Jumala.
  Mieti mitä siitä olisi seurannut jos Jumala olisi suostunut saatanan pyyntöön. Koko raamatun ennustus (kristittyjen mukaan) olisi torpannut siihen, jumala ei olisi ollut kaikkivaltias ja kaikkitietävä. . . en osaa edes ajatella. Se vain yksinkertaisesti kumoaa kolminaisuusopin ja jumalan kaikkivaltiuden. Puhtaasti.
- tutki lisää
  2012-07-01 20:45:02
  helel kirjoitti:
  Kohta kaksi aloiutuksessa on niin selvää pässinlihaa, että uskoakseni moni uskova joutuu turvatumaan hitsauslaseihin tekstiä lukiessaan.
  
  Kolmaisuusoppia en ole nähnyt kenenkään kykenevän perustelemaan niin, että se olisi uskottavaa, mikä ei ole ihme, sillä ko. oppi ei ole raamatullinen.
  Teillä on muutama raamatunkohta, joihin vetoatte ja ohitatte sata muuta. Kun teille antaa vastausken noihin muutamaan kohtaan, te ilmoitatte koko aloituksen asiattomaksi. Tämä on nähty, joten se siitä "annetuista vastauksista".
  
  Kohta kolme on varmasti sen verran pirullinen, että uskova ei edes tajua sitä. Hän kuvittelee Jeesuksen olleen vain ihminen eikä tiennyt olevansa Jumala.
  Mieti mitä siitä olisi seurannut jos Jumala olisi suostunut saatanan pyyntöön. Koko raamatun ennustus (kristittyjen mukaan) olisi torpannut siihen, jumala ei olisi ollut kaikkivaltias ja kaikkitietävä. . . en osaa edes ajatella. Se vain yksinkertaisesti kumoaa kolminaisuusopin ja jumalan kaikkivaltiuden. Puhtaasti.
  Sinulle on vastattu niihin hyvinkin laajasti ja tyhjentävästi, mutta kun et joko lue vastauksia tai sitten et ymmärrä tai et halua ymmärtää, niin syvällä sinussa istuu jehovalaisuus vieläkin.
  
  Kaikkiin olet saanut hyvin ymmärrettävät ja selvät vastaukset, mutta kun ei mene perille niin ei mene. Sinusta vai vaikuttaa kaikki sekavalta. Minkäs sille toinen voi, kun et edes halua yrittää ymmärtää.
- helel
  2012-07-01 21:40:00
  tutki lisää kirjoitti:
  Sinulle on vastattu niihin hyvinkin laajasti ja tyhjentävästi, mutta kun et joko lue vastauksia tai sitten et ymmärrä tai et halua ymmärtää, niin syvällä sinussa istuu jehovalaisuus vieläkin.
  
  Kaikkiin olet saanut hyvin ymmärrettävät ja selvät vastaukset, mutta kun ei mene perille niin ei mene. Sinusta vai vaikuttaa kaikki sekavalta. Minkäs sille toinen voi, kun et edes halua yrittää ymmärtää.
  "Sinulle on vastattu niihin hyvinkin laajasti ja tyhjentävästi,"
  
  Sinä voit olla tuota mieltä, minä en. Itse asiassa on erittäin vaikea kuvitella niitä henkilökommentteja joita saan usein lukea itsestäni mainitsemiksesi perusteluiksi.
  Suosittelen että luet laittamiani kommentteja, saatat oppia vahingossa jotain.
- Puosu Vaari
  2012-07-02 00:41:04
  helel kirjoitti:
  Kohta kaksi aloiutuksessa on niin selvää pässinlihaa, että uskoakseni moni uskova joutuu turvatumaan hitsauslaseihin tekstiä lukiessaan.
  
  Kolmaisuusoppia en ole nähnyt kenenkään kykenevän perustelemaan niin, että se olisi uskottavaa, mikä ei ole ihme, sillä ko. oppi ei ole raamatullinen.
  Teillä on muutama raamatunkohta, joihin vetoatte ja ohitatte sata muuta. Kun teille antaa vastausken noihin muutamaan kohtaan, te ilmoitatte koko aloituksen asiattomaksi. Tämä on nähty, joten se siitä "annetuista vastauksista".
  
  Kohta kolme on varmasti sen verran pirullinen, että uskova ei edes tajua sitä. Hän kuvittelee Jeesuksen olleen vain ihminen eikä tiennyt olevansa Jumala.
  Mieti mitä siitä olisi seurannut jos Jumala olisi suostunut saatanan pyyntöön. Koko raamatun ennustus (kristittyjen mukaan) olisi torpannut siihen, jumala ei olisi ollut kaikkivaltias ja kaikkitietävä. . . en osaa edes ajatella. Se vain yksinkertaisesti kumoaa kolminaisuusopin ja jumalan kaikkivaltiuden. Puhtaasti.
  Vastaahan sin helel - onko Raamatun Jumala täydellinen Elämä?
- turha kysyy...
  2012-07-02 01:25:51
  Puosu Vaari kirjoitti:
  Vastaahan sin helel - onko Raamatun Jumala täydellinen Elämä?
  Eihän helel edes usko Raamattuun eikä Jumalaan, kunhan soittelee poskeaan, joutessaan, kirjoittelee mitä on jt-kodissaan saanut kuulla lapsena.
TimoFlink
2012-07-01 19:41:13
Kolminaisuusoppi ei opeta kolmea erillistä Jumalaa. Se opettaa yhtä Jumalaa, joka on kolmen persoonan ykseys. Ed. lauseet eivät ole sama asia. Jeesuksen lauseet eivät kumoa kolminaisuutta. Teidän pitäisi olla paremmin perillä mitä mikäkin asia tarkoittaa.

Kohtasi kaksi on tyypillinen kreikkalaisen filosofian harha eli ajattelet, että kaikkitietävällä Jumalalla ei voi olla tunteita. Tämä ei pidä paikkaansa. Ja mitä tulee ihmisen vapaaseen tahtoon, niin sitä ei todellisuudessa ole siinä mielessä kuin luulet. Synnin orja on orja, ei vapaa.

Kohta kolme kertoo vain paholaisen omasta röyhkeästä luonteesta. Jumala asetti Aadamin sijaishallitsijaksi luomaansa maahan ja paholainen anasti tämän Aadamin aseman. Sillä perusteella hän tarjoaa anastamaansa omaisuutta uudelle Aadamille, Jeesukselle. Taas kerran kumpikaan teistä ei näytä olevan perillä raamatullisesta teologiasta.

Katselin kerran vapaa-ajattelijoiden listaa ja totesin aika nopeasti, ettei pojilla ole hajuakaan siitä mitä kirjoittavat. Lauseenpuolikkaita sieltä täältä. Sillä tavalla saadaan mikä tahansa näyttämään ihan miltä halutaan. En tarkoita, etteikö olisi kysymyksiä, joihin meillä ei välttämättä ole hyvää vastausta. Kyse on siitä, että suurimpaan osaan on, koska vapaa-ajattelijat lukevat kuin piru Raamattua.
- iloinen_nauraja
  2012-07-01 19:46:30
  Höpsis! Ristiriidat 1 ja 2 ovat perustavanlaatuisia ja kumoamattomia. Niitä ei saa millään "Nooan arkki" tyylisellä lapsellisella venkoilulla kumottua.
  
  T: Iloinen nauraja
- ilman venkoilua
  2012-07-01 20:15:34
  iloinen_nauraja kirjoitti:
  Höpsis! Ristiriidat 1 ja 2 ovat perustavanlaatuisia ja kumoamattomia. Niitä ei saa millään "Nooan arkki" tyylisellä lapsellisella venkoilulla kumottua.
  
  T: Iloinen nauraja
  Ei nuo kuule kohdat 1 ja 2 taida aivan sinun keksintöäsi olla. Niitähän on puitu täällä vuosikaudet jokaisella hengellisellä palstalla. Aina teille on niihin vastattu asiallisesti ja tyhjentävästi Raamatun tuntevilta tahoilta. Ongelma taitaa vain olla se, että ette keskity lukemaan vastauksia tai sitten ette yksinkertaisesti ymmärrä lukemaanne.
bushmanni
2012-07-01 19:55:30
Arvoisa Iloinen tapaus.

Valitettavasti et ota nyt huomioon sellaista asiaa, että fundamentalistin kanssa asiasta ei voi keskutella.

Se on yhtä antoisaa kuin väitellä aivohalvauspotilaan kanssa päivän säästä.

Katsos kun fundamentalisti todistaa kaiken raamatulla ja raamattu sanoo olevansa jumalan sanaa ja jumala sanoo raamatussa olevansa jumala ja raamatun olevan sitä sun tätä, niin et kykene murtamaan tätä kehäpäätelmän ketjua.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kehäpäätelmä

Koska raamatussa lukee, että raamattu on jumalan sanaa, niin raamattu on jumalan sanaa.

"Kehäpäättely ei osoita mitään syitä, miksi kyseistä väitettä olisi pidettävä totena."

Jos keskustelet Aku Ankka -harrastajan kanssa Aku Ankasta ja Aku Ankan todenperäisyydestä keskustellessa Aku Ankka -lehti on ainoa mitä saa käyttää, niin tokihan tällä logiikalla Aku Ankka on täysin todellinen ja joka sen kyseenalaistaa, on ikävä ihminen eikä usko Aku Ankkaan.

Joten uskonnollsen fundamentalistin kanssa on yhtä hyödyllistä väitellä kuin aivohalvauspotilaan, sillä he ovat samalla viivalla keskustelukumppaneina.
- mielenkiintoista on
  2012-07-01 20:21:59
  Milläs kolminaisuus sitten muulla todistellaan, ellei Raamatulla? Aijaijai, vai ottavat ne fundamentalistit Raamatun avukseen.
  
  Oudoksuttaa muuten, että miten ateisti ryhtyy väittelemään kolminaisuudesta. Olen kuvitellut, ettei ateisti usko minkäänlaiseen jumalaan, ei kolmiyhteiseen eikä muuhunkaan.
- bushmanni
  2012-07-01 20:59:03
  mielenkiintoista on kirjoitti:
  Milläs kolminaisuus sitten muulla todistellaan, ellei Raamatulla? Aijaijai, vai ottavat ne fundamentalistit Raamatun avukseen.
  
  Oudoksuttaa muuten, että miten ateisti ryhtyy väittelemään kolminaisuudesta. Olen kuvitellut, ettei ateisti usko minkäänlaiseen jumalaan, ei kolmiyhteiseen eikä muuhunkaan.
  >> Milläs kolminaisuus sitten muulla todistellaan, ellei Raamatulla? >>>
  
  Eihän raamattu siitä edes selkeästi todista, vaan se on varhaisten kirkolliskokousten päätös, jotta ikävistä ristiriidoista päästiin eroon ja ikävät henkilöt sivuun.
  
  Areiolaisuus haluttiin nujertaa ja kolminaisuusopin hyväksyminen oli tapa, jolla heidät pyyhkäistiin pois.
  
  Kolminaisuusoppi on pelkkää silloista politiikkaa ja tuosta väännettiin kättä melkein sata vuotta, ennen kuin kaikki sen hyväksyivät, eli se oli politiikkaa ja kompromissejä, joilla saatiin pahimmat viholliset kaadettua ja sopivan vähän erimieltä olevat omiksi kavereiksi.
- iloinen_nauraja
  2012-07-01 23:43:14
  Arvoisa bushmanni! Olet kyllä oikeassa siinä, että fundamentalistin kanssa keskusteleminen on kuin "helmiä sioille". Mutta ehkä joku normaali ihminen, joka on uskonnon riivaama, näkisi kuitenkin totuuden? Toivoa ainakin sopii! Yritin parhaani! :-D
  
  T: Iloinen nauraja
- alex.kasi
  2012-07-02 00:06:29
  iloinen_nauraja kirjoitti:
  Arvoisa bushmanni! Olet kyllä oikeassa siinä, että fundamentalistin kanssa keskusteleminen on kuin "helmiä sioille". Mutta ehkä joku normaali ihminen, joka on uskonnon riivaama, näkisi kuitenkin totuuden? Toivoa ainakin sopii! Yritin parhaani! :-D
  
  T: Iloinen nauraja
  Niin - haluat siis että joku "uskonnon riivaama" uskoisi sinun pilkallisiin parjauksiisi ja jättäisi Raamatun opetukset ja uskonsa.
  
  Ja toivot ainakin .. on sulla kuule toiveet .. :)
  
  alex
- Puosu vaari
  2012-07-02 01:46:55
  bushmanni kirjoitti:
  >> Milläs kolminaisuus sitten muulla todistellaan, ellei Raamatulla? >>>
  
  Eihän raamattu siitä edes selkeästi todista, vaan se on varhaisten kirkolliskokousten päätös, jotta ikävistä ristiriidoista päästiin eroon ja ikävät henkilöt sivuun.
  
  Areiolaisuus haluttiin nujertaa ja kolminaisuusopin hyväksyminen oli tapa, jolla heidät pyyhkäistiin pois.
  
  Kolminaisuusoppi on pelkkää silloista politiikkaa ja tuosta väännettiin kättä melkein sata vuotta, ennen kuin kaikki sen hyväksyivät, eli se oli politiikkaa ja kompromissejä, joilla saatiin pahimmat viholliset kaadettua ja sopivan vähän erimieltä olevat omiksi kavereiksi.
  1. Korinttolaiskirje 13
  
  Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä, mutta minulta puuttuisi rakkaus, olisin vain kumiseva vaski tai helisevä symbaali.
  
  Vaikka minulla olisi profetoimisen lahja,
  vaikka tuntisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon
  ja vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin siirtää vuoria,
  
  mutta minulta puuttuisi rakkaus, en olisi mitään.
  
  Vaikka jakaisin kaiken omaisuuteni nälkää näkeville
  ja vaikka antaisin polttaa itseni tulessa
  mutta minulta puuttuisi rakkaus, en sillä mitään voittaisi.
  
  Rakkaus on kärsivällinen, rakkaus on lempeä.
  
  Rakkaus ei kadehdi,
  ei kersku,
  ei pöyhkeile,
  ei käyttäydy sopimattomasti,
  ei etsi omaa etuaan,
  ei katkeroidu,
  ei muistele kärsimäänsä pahaa,
  ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee totuuden voittaessa.
  
  Kaiken se kestää,
  kaikessa uskoo,
  kaikessa toivoo,
  kaiken se kärsii.
  
  Rakkaus ei koskaan katoa.
  
  Mutta profetoiminen vaikenee, kielillä puhuminen lakkaa, tieto käy turhaksi.
  
  Tietämisemme on näet VAJAVAISTA ja profetoimisemme on VAJAVAISTA, mutta kun TÄYDELLINEN tulee, vajavainen katoaa.
  
  Kun olin lapsi, minä puhuin kuin lapsi, minulla oli lapsen mieli ja lapsen ajatukset. Nyt, kun olen mies, olen jättänyt sen mikä kuuluu lapsuuteen.
  
  Nyt katselemme vielä kuin kuvastimesta, kuin arvoitusta, mutta silloin näemme kasvoista kasvoihin.
  
  Nyt tietoni on vielä VAJAVAISTA, mutta KERRAN SE ON TÄYDELLISTÄ, niin kuin Jumala minut täydellisesti tuntee.
  
  Niin pysyvät nämä kolme: usko, toivo, rakkaus.
  
  Mutta suurin niistä on rakkaus.
  
  alex
- helel
  2012-07-03 21:20:59
  Puosu vaari kirjoitti:
  1. Korinttolaiskirje 13
  
  Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä, mutta minulta puuttuisi rakkaus, olisin vain kumiseva vaski tai helisevä symbaali.
  
  Vaikka minulla olisi profetoimisen lahja,
  vaikka tuntisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon
  ja vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin siirtää vuoria,
  
  mutta minulta puuttuisi rakkaus, en olisi mitään.
  
  Vaikka jakaisin kaiken omaisuuteni nälkää näkeville
  ja vaikka antaisin polttaa itseni tulessa
  mutta minulta puuttuisi rakkaus, en sillä mitään voittaisi.
  
  Rakkaus on kärsivällinen, rakkaus on lempeä.
  
  Rakkaus ei kadehdi,
  ei kersku,
  ei pöyhkeile,
  ei käyttäydy sopimattomasti,
  ei etsi omaa etuaan,
  ei katkeroidu,
  ei muistele kärsimäänsä pahaa,
  ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee totuuden voittaessa.
  
  Kaiken se kestää,
  kaikessa uskoo,
  kaikessa toivoo,
  kaiken se kärsii.
  
  Rakkaus ei koskaan katoa.
  
  Mutta profetoiminen vaikenee, kielillä puhuminen lakkaa, tieto käy turhaksi.
  
  Tietämisemme on näet VAJAVAISTA ja profetoimisemme on VAJAVAISTA, mutta kun TÄYDELLINEN tulee, vajavainen katoaa.
  
  Kun olin lapsi, minä puhuin kuin lapsi, minulla oli lapsen mieli ja lapsen ajatukset. Nyt, kun olen mies, olen jättänyt sen mikä kuuluu lapsuuteen.
  
  Nyt katselemme vielä kuin kuvastimesta, kuin arvoitusta, mutta silloin näemme kasvoista kasvoihin.
  
  Nyt tietoni on vielä VAJAVAISTA, mutta KERRAN SE ON TÄYDELLISTÄ, niin kuin Jumala minut täydellisesti tuntee.
  
  Niin pysyvät nämä kolme: usko, toivo, rakkaus.
  
  Mutta suurin niistä on rakkaus.
  
  alex
  "Puosu vaari
  2.7.2012 01:46
  
  Mutta suurin niistä on rakkaus.
  
  alex "
  
  Ahaa, Puosu vaari on Alex. No siinä on sitten oikea multinikki.
- tervemenoa vaan
  2012-07-03 23:32:53
  helel kirjoitti:
  "Puosu vaari
  2.7.2012 01:46
  
  Mutta suurin niistä on rakkaus.
  
  alex "
  
  Ahaa, Puosu vaari on Alex. No siinä on sitten oikea multinikki.
  Mitä sinä oikein louskutat, kun itse olet kirjoitellut sadoilla eri nikeillä näitten vuosien aikana. Onko se muilta kiellettyä mikä sinulle on sallittua?
  
  Alahan jo rauhoittumaan vähitellen.
  
  On se ymmärretty, että otit nokkiisi kun tunsit alexin nolanneen sinut, mutta rajansa kaikella meuhaamisella.
- älä usko kaikkee
  2012-07-04 00:32:35
  helel kirjoitti:
  "Puosu vaari
  2.7.2012 01:46
  
  Mutta suurin niistä on rakkaus.
  
  alex "
  
  Ahaa, Puosu vaari on Alex. No siinä on sitten oikea multinikki.
  Tuo nyt ei todista mitään, jos allekirjoituksena on alex. Hänen nimeään on viime aikoina käytetty väärin muissakin viesteissä allekirjoituksena.
  
  Joku (ehkäpä se hirveä nikkivaras) on voinut tekeytyä Puosu vaariksi ja yrittänyt saada näyttämään, että Puosu vaari=alex. Täällä on kummallisempiakin silmänkääntötemppuja nähty viime aikoina.
  
  Miksi alex olisi itse noin tehnyt?
helel
2012-07-01 19:56:06
"Jeesuksen lauseet eivät kumoa kolminaisuutta."

Kyllä kumoavat. Jeesus kertoo aivan selvästi miten isä on häntä suurempi, vain jumala on hyvä.
Pietari tunnistaa Jeesuksen messiaaksi:

"Simon Pietari vastasi ja sanoi: "Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika"."

Henget tunnistuvat hänet pojaksi, ei jumalaksi:

"Ja kun saastaiset henget näkivät hänet, lankesivat he maahan hänen eteensä ja huusivat sanoen: "Sinä olet Jumalan Poika"."

Poika ei tiedä kaikkea mitä isä:

"Mutta siitä päivästä tai hetkestä ei tiedä kukaan, eivät enkelit taivaassa, eikä myöskään Poika, vaan ainoastaan Isä. "

TÄSSÄ tulee olennainen:

"Natanael vastasi ja sanoi hänelle: "Rabbi, sinä olet Jumalan Poika, sinä olet Israelin kuningas". "

Tämä kertoo siitä, miten joku pitää Jeesusta odotettuna messiaskuninkaana. Juutalaisten odottama messias ei ole sitä mitä krisitityt ajattelevat vaan ihan muuta: ihminen, joka vapauttaa kansan sorron ikeestä ja tuo tullessaan messiaanisen ajan.
Selvä syy siihen miksi Jeesus teloitettiin, Rooma ei katsonut hyväll' mahdollisia vallantavoittelijoita.

Jeesus myös itse osoittaa pitäneensä itseään messiaanan:

17 Niin hänelle annettiin profeetta Esaiaan kirja, ja kun hän avasi kirjan, löysi hän sen paikan, jossa oli kirjoitettuna

18 "Herran Henki on minun päälläni, sillä hän on voidellut minut julistamaan evankeliumia köyhille; hän on lähettänyt minut saarnaamaan vangituille vapautusta ja sokeille näkönsä saamista, päästämään sorretut vapauteen,

19 saarnaamaan Herran otollista vuotta".

20 Ja käärittyään kirjan kokoon hän antoi sen palvelijalle ja istuutui; ja kaikkien synagoogassa olevien silmät olivat häneen kiinnitetyt.

21 Niin hän rupesi puhumaan heille: "Tänä päivänä tämä kirjoitus on käynyt toteen teidän korvainne kuullen".

Jos tuo ei ole selvää pässinlihaa, niin mikä sitten?

"aas kerran kumpikaan teistä ei näytä olevan perillä raamatullisesta teologiasta."

Luojan kiitos, terve järki on kaikilla ihan ilman adventistisia opintoja.

Onhan se nyt naurettavaa. Mieti hiukan: luotu olento (saatana) tarjoaa luojalleen (Jeesus) kaikkia maan valtakuntia jos luoja kumartaa luotua.
Ainoa järkevä selitys tuolle tarinalle on se, että Jeesus oli ihminen, profeetta ja messias, tällaista voisi saatana koetella ja tällaisesta voisi kertoa legendaarisia paikkaansapitämättömiä tarinoita.
- PYH!
  2012-07-01 20:54:13
  ja höpöhöpö!
- helel
  2012-07-01 21:41:10
  PYH! kirjoitti:
  ja höpöhöpö!
  Onko tuo kenties tämän muikainen tyhjentävä vastaus:
  
  "Sinulle on vastattu niihin hyvinkin laajasti ja tyhjentävästi, "
- kun et ymmärrä...
  2012-07-02 00:46:21
  Eikö helel ymmärrä, että nuo hänen antamansa raamatunpaikat ovat Jeesuksen ihmisenä olemisen ajalta. Siltä ajalta, kun "Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme..."
- helel
  2012-07-03 21:22:05
  kun et ymmärrä... kirjoitti:
  Eikö helel ymmärrä, että nuo hänen antamansa raamatunpaikat ovat Jeesuksen ihmisenä olemisen ajalta. Siltä ajalta, kun "Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme..."
  "Eikö helel ymmärrä"
  
  Ei ymmärrä. Helel ei ymmärrä sellaista, että jumalan yksi persoona on ihmisenä tietämättä omasta asemastaan.
- kun et ymmärrä...
  2012-07-03 23:40:39
  helel kirjoitti:
  "Eikö helel ymmärrä"
  
  Ei ymmärrä. Helel ei ymmärrä sellaista, että jumalan yksi persoona on ihmisenä tietämättä omasta asemastaan.
  Hänen asemansa oli olla ihmisenä silloin, kokea samat kiusaukset kuin ihminen.
  
  Kuitenkin hän paholaiselle muistutti, kuka hän oikeasti on; "Herra Jumalasi", vaikkakin ihmisen roolissa.
helel
2012-07-01 19:59:06
"(Kiitos Helel/h.b.s. tästä ongelmasta, jota en itse ollut tullut ajatelleeksi ennen kuin toit sen tällä palstalle esiin.)."

Taidan siirtää ainakin osakunnian professori V. T. Aaltoselle,joka toimi Vapaa-ajattelijain liiton puheenjohtajana 1954–55[2] ja julkaisi useita uskontokriittisiä teoksia, kuten Miksi en ole kristitty.[3]
- ex-jt
  2012-07-01 20:24:44
  Eiköhän tuo sinun lurituksesi kolminaisuuden vastustamisesta liene peruja jehovalaisuudestasi, Vartiotornista luettua. Samoin kuin joulun vastustaminenkin.
- helel
  2012-07-01 20:29:04
  ex-jt kirjoitti:
  Eiköhän tuo sinun lurituksesi kolminaisuuden vastustamisesta liene peruja jehovalaisuudestasi, Vartiotornista luettua. Samoin kuin joulun vastustaminenkin.
  Ei, kyllä minulla on selvä näkemys kolminaisuuden vastustamisesta ihan perustellusti. Joten myykytä muiden kaivoja vaan ja lopeta henkilökommentointi.
- ex-jt
  2012-07-01 20:49:40
  helel kirjoitti:
  Ei, kyllä minulla on selvä näkemys kolminaisuuden vastustamisesta ihan perustellusti. Joten myykytä muiden kaivoja vaan ja lopeta henkilökommentointi.
  Vartiotorniseura iskee kyllä jokaisen päähän selvän näkemyksen kolminaisuuden vastustamisesta ja "perustellusti" ja perusteellisesti, niin ettei sinne mikään muu mahdu korvasta sisään, siitä olen vakuuttunut.
- helel
  2012-07-01 21:42:12
  ex-jt kirjoitti:
  Vartiotorniseura iskee kyllä jokaisen päähän selvän näkemyksen kolminaisuuden vastustamisesta ja "perustellusti" ja perusteellisesti, niin ettei sinne mikään muu mahdu korvasta sisään, siitä olen vakuuttunut.
  "Vartiotorniseura iskee kyllä jokaisen päähän selvän näkemyksen kolminaisuuden vastustamisesta ja "perustellusti" ja perusteellisesti, niin ettei sinne mikään muu mahdu korvasta sisään, siitä olen vakuuttunut. "
  
  Siinä asiassa vartiotorniseura on vain oikeassa ja kolminaisuusopin kannattajat väärässä roomalaiskreikkalaisine kristinuskoineen.
- pyh!
  2012-07-02 10:14:35
  helel kirjoitti:
  "Vartiotorniseura iskee kyllä jokaisen päähän selvän näkemyksen kolminaisuuden vastustamisesta ja "perustellusti" ja perusteellisesti, niin ettei sinne mikään muu mahdu korvasta sisään, siitä olen vakuuttunut. "
  
  Siinä asiassa vartiotorniseura on vain oikeassa ja kolminaisuusopin kannattajat väärässä roomalaiskreikkalaisine kristinuskoineen.
  ja höpöhöpö!
- helel
  2012-07-03 21:22:43
  pyh! kirjoitti:
  ja höpöhöpö!
  Ei vaan aivan totta.
- vähän ihmettä
  2012-07-03 23:43:02
  helel kirjoitti:
  Ei vaan aivan totta.
  Kyllä sinussa istuu tuo jehovalaisuus tiukasti, vaikka väitätkin olevasi ateisti.
- helel
  2012-07-04 17:37:22
  vähän ihmettä kirjoitti:
  Kyllä sinussa istuu tuo jehovalaisuus tiukasti, vaikka väitätkin olevasi ateisti.
  Sinä et tunne Jehovan todistajien oppia, joten turhaan selittelet.
Valon Viesti
2012-07-01 20:12:45
Adventismi perustuu täysin uskomuksille ja tarinoille, joita sitten jopa adventtikirkon teologian tohtorit ja riviteologit yrittävät saada yhteensopiviksi todellisuuden kanssa.

Miksikö adventisteilla on omia teologian oppilaitoksia mm. USA:ssa ja Iso-Britaniassa?
Tärkein syy ko. laitosten olemassaololle on se, että laitoksissa opiskeljat saadaan uskomaan tarinoihin siinä määrin, että valmistuttuaan pastoreiksi ja saarnaajiksi he ovat valmiita esittämään kiperiinkin kysymyksiin oman kulttinsa hyväksymät ja omaksumat kannat ja kun muu ei enää auta, niin sitten löytyy jostain avaruudesta vielä sellainen hemmo, joka kyllä pystyy kaikkien tarinoiden todenperäisyyden osoittamaan aukottomasti. Tältä suurelta herralta adventistipastoritkin väittävät kiven kovaa saaneensa välittämänsä viestin.
- helel
  2012-07-01 20:22:51
  "Miksikö adventisteilla on omia teologian oppilaitoksia mm. USA:ssa ja Iso-Britaniassa? "
  
  Ettei vaan pääse vahingossa ajattelemaan vääriä asioita. Nuo lienevät tehokkaita aivopesulaitoksia.
- pyh!
  2012-07-02 10:15:07
  helel kirjoitti:
  "Miksikö adventisteilla on omia teologian oppilaitoksia mm. USA:ssa ja Iso-Britaniassa? "
  
  Ettei vaan pääse vahingossa ajattelemaan vääriä asioita. Nuo lienevät tehokkaita aivopesulaitoksia.
  ja höpöhöpö!
- helel
  2012-07-03 21:23:24
  pyh! kirjoitti:
  ja höpöhöpö!
  Sinulla on harvoin mitään sanottavaa. Oletko sinäkin alexin sivupersoona?
- häh?
  2012-07-03 23:49:28
  helel kirjoitti:
  Sinulla on harvoin mitään sanottavaa. Oletko sinäkin alexin sivupersoona?
  Eikä ole. Pyh! (siis tuo oikea pyh!) on adventisti, alex ei ole.
  
  Alat antaa vähän vainoharhaisen vaikutelman tuon alexfobiasi kanssa. Vilkuilet varmaan taaksesi jatkuvasti, josko alex hiippailisi selkäsi takana.
- helel
  2012-07-04 17:38:10
  häh? kirjoitti:
  Eikä ole. Pyh! (siis tuo oikea pyh!) on adventisti, alex ei ole.
  
  Alat antaa vähän vainoharhaisen vaikutelman tuon alexfobiasi kanssa. Vilkuilet varmaan taaksesi jatkuvasti, josko alex hiippailisi selkäsi takana.
  Mikä fobia? Et kai kuvittele kaikkien kärsivän samoista vaivoista kuin sinä?
alex.kasi
2012-07-01 21:06:43
No - luehan tämä. Tämä on >minun< uskooni kuuluvaa ja en siis puhu adventistina koska en ole ihan varma miten he asian näkevät.

1) Kolminaisuus.

On vain YKSI jumaluus - se on varma asia. Jumaluutta voisimme kutsua toisella nimellä "täydellisyys".. jos mietit lähemmin asiaa niin tulet ehkä samaan johtopäätökseen kuin minä - että täydellisyyttä ei ole montaa - vaan kaikki mikä on täydellistä on ja mikä ei ole täydellistä ei ole. Jumala on siis täydellisyys ei vain materiaalisissa kysymyksissä vaan myös hengellisissä - esimerkiksi oikeudenmukaisuus ja rakkaus ovat sellaisia. Siis on vain yksi Jumala koska on vain yksi elämän täydellisyys - täydellinen elämä - ja me ihmiset katsomme täydellisyyteen omasta vajavaisuudestamme ja mitä saamme nähdä? Jumalan Pojan ja mikä meissä vaikuttaa Pyhä Henki (joka on se silta joka pitää meitä yhteydessä Jumalaan (jumaluuteen) jota ei yksikään ihminen ole nähnyt - EIKÄ VOI NÄHDÄ - (sanoo Raamattu aivan oikein, sillä ei vajavainen voi nähdä täydellistä Jumalaa). Nyt kun siis puhutaan yhdestä Jumalasta ja niistä kolmesta jotka vaikuttavat siinä jumaluudessa - eli Isä, Poika ja PYhä Henki.

Vai on Jumalan täydellisyys helppo kumota :) ..

Ei kai nytr sentään.
- bushmanni
  2012-07-01 21:10:04
  >> No - luehan tämä. Tämä on >minun< uskooni kuuluvaa ja en siis puhu adventistina koska en ole ihan varma miten he asian näkevät. >>>
  
  Mitä tuo sekasotku ja kotitekoinen höpöfilosofia koetti kertoa?
  
  >>> Vai on Jumalan täydellisyys helppo kumota :) .. >>>
  
  No tuota sinun sekasotkuasi ei voi kukaan kumota, kun kukaan ei edes ymmärrä sen sisältöä, joten sinusta tulisi hyvä teologi adventtikirkkoon.
- Fniss!
  2012-07-01 21:18:27
  Ajattelin juuri, että nyt ainakin alex antoi niin selvän vastauksen, että jokaisen pitäisi ymmärtää. Suu jäi hetkeksi auki, kun luin vastauksen, jonka sait.
  
  Ei voi mittää.
- bushmanni
  2012-07-01 21:43:28
  Fniss! kirjoitti:
  Ajattelin juuri, että nyt ainakin alex antoi niin selvän vastauksen, että jokaisen pitäisi ymmärtää. Suu jäi hetkeksi auki, kun luin vastauksen, jonka sait.
  
  Ei voi mittää.
  >>> Ajattelin juuri, että nyt ainakin alex antoi niin selvän vastauksen, että jokaisen pitäisi ymmärtää. Suu jäi hetkeksi auki, kun luin vastauksen, jonka sait. >>>
  
  Kyseessä oli siis Alexin versio siitä, miksi kolminaisuusoppi on raamatullinen, joten selitä meille se, miten onnistuit tuosta sekasotkusta saamaan selville sen, miten kolminaisuusoppi on raamatun avulla perusteltu.
  
  Minusta siinä ei ollut yhtään järkevää lausetta aiheesta.
  
  Katolinen kirkko taisteli parhaiden teologiensa kanssa aiheesta melkein sata vuotta ja heidänkin piti hyväksyä asia kompromissinä, kun eivät sitä raamatulla kyenneet perustelemaan.
  
  Ja nyt tuo Alexin sekasotku teki sen, niinkö?
- helel
  2012-07-01 21:44:11
  "No - luehan tämä."
  
  Vastustan ei-suomenkielisiä kommentteja. Jos on pakko, niin mielellään sitten edes englanniksi. Gibberish ei ole vahvoja puoliani.
  Epäilemättä tuokin kommentti kuuluu kategoriaan "Sinulle on vastattu niihin hyvinkin laajasti ja tyhjentävästi, "
- alex.kasi
  2012-07-01 23:16:09
  bushmanni kirjoitti:
  >>> Ajattelin juuri, että nyt ainakin alex antoi niin selvän vastauksen, että jokaisen pitäisi ymmärtää. Suu jäi hetkeksi auki, kun luin vastauksen, jonka sait. >>>
  
  Kyseessä oli siis Alexin versio siitä, miksi kolminaisuusoppi on raamatullinen, joten selitä meille se, miten onnistuit tuosta sekasotkusta saamaan selville sen, miten kolminaisuusoppi on raamatun avulla perusteltu.
  
  Minusta siinä ei ollut yhtään järkevää lausetta aiheesta.
  
  Katolinen kirkko taisteli parhaiden teologiensa kanssa aiheesta melkein sata vuotta ja heidänkin piti hyväksyä asia kompromissinä, kun eivät sitä raamatulla kyenneet perustelemaan.
  
  Ja nyt tuo Alexin sekasotku teki sen, niinkö?
  Siis ihan tosissasi sanot ettet ymmärrä .. :)) - valitan ..
- alex.kasi
  2012-07-01 23:29:55
  bushmanni kirjoitti:
  >>> Ajattelin juuri, että nyt ainakin alex antoi niin selvän vastauksen, että jokaisen pitäisi ymmärtää. Suu jäi hetkeksi auki, kun luin vastauksen, jonka sait. >>>
  
  Kyseessä oli siis Alexin versio siitä, miksi kolminaisuusoppi on raamatullinen, joten selitä meille se, miten onnistuit tuosta sekasotkusta saamaan selville sen, miten kolminaisuusoppi on raamatun avulla perusteltu.
  
  Minusta siinä ei ollut yhtään järkevää lausetta aiheesta.
  
  Katolinen kirkko taisteli parhaiden teologiensa kanssa aiheesta melkein sata vuotta ja heidänkin piti hyväksyä asia kompromissinä, kun eivät sitä raamatulla kyenneet perustelemaan.
  
  Ja nyt tuo Alexin sekasotku teki sen, niinkö?
  Katolisen kirkon vaikeudet tulivat siitä, että heidän oli muodostettava UUSI uskonto - sulattamalla yhteen monia siihen aikaan vaikuttavista uskonnoista. Mutta jos otamme ainoastaan Raamatun opetuksen on asia helppo ymmärtää.
- christus.victor
  2012-07-02 00:16:09
  bushmanni kirjoitti:
  >> No - luehan tämä. Tämä on >minun< uskooni kuuluvaa ja en siis puhu adventistina koska en ole ihan varma miten he asian näkevät. >>>
  
  Mitä tuo sekasotku ja kotitekoinen höpöfilosofia koetti kertoa?
  
  >>> Vai on Jumalan täydellisyys helppo kumota :) .. >>>
  
  No tuota sinun sekasotkuasi ei voi kukaan kumota, kun kukaan ei edes ymmärrä sen sisältöä, joten sinusta tulisi hyvä teologi adventtikirkkoon.
  Uskovilla on se oma kaanaankielensä, joka kieltämättä jää ulkopuolisille aikalailla ikuiseksi mysteeriksi. Itse kyllästyin niihin sanaleikkeihin ja lähdin juuri siksi laumasta.
  
  Selkein tapa tuoda esille kolminaisuusopin todellinen luonto on juuri kääntää se tavalliselle arkikielelle ja katsoa ja analysoida sitä sitten kaikessa sen komeudessaan. Lienee sanomattakin selvää, miltä lopputulos näyttää? Ekvivokaatio on varmasti tuttu termi tuon tonkimisen jälkeen.
  
  Ja sen jälkeen voi tietysti kysyä, että liekö saatu lopputulos vastaa sitä, mitä asiantuntijoiden mielestä Raamatun tekstien kirjoittajat oikeastaan tarkoittivat. Tuskinpa sekään kovin rohkaisevaa kuultavaa perinteisen kristinuskon edustajille.
- Puosu vaari
  2012-07-02 01:06:05
  bushmanni kirjoitti:
  >>> Ajattelin juuri, että nyt ainakin alex antoi niin selvän vastauksen, että jokaisen pitäisi ymmärtää. Suu jäi hetkeksi auki, kun luin vastauksen, jonka sait. >>>
  
  Kyseessä oli siis Alexin versio siitä, miksi kolminaisuusoppi on raamatullinen, joten selitä meille se, miten onnistuit tuosta sekasotkusta saamaan selville sen, miten kolminaisuusoppi on raamatun avulla perusteltu.
  
  Minusta siinä ei ollut yhtään järkevää lausetta aiheesta.
  
  Katolinen kirkko taisteli parhaiden teologiensa kanssa aiheesta melkein sata vuotta ja heidänkin piti hyväksyä asia kompromissinä, kun eivät sitä raamatulla kyenneet perustelemaan.
  
  Ja nyt tuo Alexin sekasotku teki sen, niinkö?
  Älä syytä muita jos et edes tuota ymmärtänyt. Alex ja Alex.
  Alex selvitti asia niin perusteellisesti että sen kyllä ymmärrät sinäkin, mikään muu ei ole mahdollista. On yksi jumaluus - jossa Isä, Poika ja Pyhä Henki vaikuttavat. Kuinka se muuten voisi ollakaan. Vai väitätkö että näin ei olisi Raamatun mukaan. Siinä tapauksessa lue Raamattusi peremmin .
- iloinen_nauraja
  2012-07-02 01:17:15
  Puosu vaari kirjoitti:
  Älä syytä muita jos et edes tuota ymmärtänyt. Alex ja Alex.
  Alex selvitti asia niin perusteellisesti että sen kyllä ymmärrät sinäkin, mikään muu ei ole mahdollista. On yksi jumaluus - jossa Isä, Poika ja Pyhä Henki vaikuttavat. Kuinka se muuten voisi ollakaan. Vai väitätkö että näin ei olisi Raamatun mukaan. Siinä tapauksessa lue Raamattusi peremmin .
  Silkkaa huuhaata oli selitys. Ja kolminaisuus pelkkää huuhaata. Pappien höpötystä.
  
  T: Iloinen nauraja
- nii just
  2012-07-02 01:37:38
  iloinen_nauraja kirjoitti:
  Silkkaa huuhaata oli selitys. Ja kolminaisuus pelkkää huuhaata. Pappien höpötystä.
  
  T: Iloinen nauraja
  Mutta jos bushmanni nyt yhtäkkiä sanoisikin ymmärtävänsä kolminaisuuden? Entäs sitten? Sitten joutuisit kirjoittamaan, että "juu, tosiaan, enpä tuota ajatellutkaan, niinhän se Raamatun mukaan onkin, nyt sen itsekin huomasin..." Vai pitäisikö sinun olla lojaali helelille kuitenkin?
  
  Käsittääkseni bushmanni entisenä adventistina ja nykyisenä luterilaisena kuitenkin uskoo kolminaisuuteen, vaikka ei sitä täysin ymmärtäisikään. Eikös se ole luterilaisessa uskontunnustuksessakin?
  
  Tiedätkö sinä nauraja edes, mitä kolminaisuudella tarkoitetaan?
- pyh!
  2012-07-02 10:16:47
  nii just kirjoitti:
  Mutta jos bushmanni nyt yhtäkkiä sanoisikin ymmärtävänsä kolminaisuuden? Entäs sitten? Sitten joutuisit kirjoittamaan, että "juu, tosiaan, enpä tuota ajatellutkaan, niinhän se Raamatun mukaan onkin, nyt sen itsekin huomasin..." Vai pitäisikö sinun olla lojaali helelille kuitenkin?
  
  Käsittääkseni bushmanni entisenä adventistina ja nykyisenä luterilaisena kuitenkin uskoo kolminaisuuteen, vaikka ei sitä täysin ymmärtäisikään. Eikös se ole luterilaisessa uskontunnustuksessakin?
  
  Tiedätkö sinä nauraja edes, mitä kolminaisuudella tarkoitetaan?
  Kyllä se on ateisti, eikä edes luterilainen.
- helel
  2012-07-03 21:24:38
  Puosu vaari kirjoitti:
  Älä syytä muita jos et edes tuota ymmärtänyt. Alex ja Alex.
  Alex selvitti asia niin perusteellisesti että sen kyllä ymmärrät sinäkin, mikään muu ei ole mahdollista. On yksi jumaluus - jossa Isä, Poika ja Pyhä Henki vaikuttavat. Kuinka se muuten voisi ollakaan. Vai väitätkö että näin ei olisi Raamatun mukaan. Siinä tapauksessa lue Raamattusi peremmin .
  "Puosu vaari
  2.7.2012 01:06
  0
  Sulje
  Älä syytä muita jos et edes tuota ymmärtänyt. Alex ja Alex"
  
  Sinähän olet alex. Itse kirjoitit pulsuvaarin kommentin.
- helppoo kun mikä
  2012-07-04 00:39:37
  helel kirjoitti:
  "Puosu vaari
  2.7.2012 01:06
  0
  Sulje
  Älä syytä muita jos et edes tuota ymmärtänyt. Alex ja Alex"
  
  Sinähän olet alex. Itse kirjoitit pulsuvaarin kommentin.
  Mistä tiedät, että alex kirjoitti? Täällä on hänen nimeään nähty allekirjoituksena paljon kummallisemmissakin kirjoituksissa.
  
  Haluatko, että teen sinusta viestin, joka osoittaa sinun olevan vaikkapa Valon Taikaa?
- helel
  2012-07-04 17:39:02
  helppoo kun mikä kirjoitti:
  Mistä tiedät, että alex kirjoitti? Täällä on hänen nimeään nähty allekirjoituksena paljon kummallisemmissakin kirjoituksissa.
  
  Haluatko, että teen sinusta viestin, joka osoittaa sinun olevan vaikkapa Valon Taikaa?
  "Haluatko, että teen sinusta viestin, joka osoittaa sinun olevan vaikkapa Valon Taikaa? "
  
  Haluat siis tarkoituksella sotkea palstaa ja häriköidä.
  Se todistaa vain sinun toiminnastasi, Alex, ei kenenkään muun tekemisistä mitään.
- helppoo kun mikä
  2012-07-05 00:04:12
  helel kirjoitti:
  "Haluatko, että teen sinusta viestin, joka osoittaa sinun olevan vaikkapa Valon Taikaa? "
  
  Haluat siis tarkoituksella sotkea palstaa ja häriköidä.
  Se todistaa vain sinun toiminnastasi, Alex, ei kenenkään muun tekemisistä mitään.
  Kyllä minusta nyt väkisin yritetään tehdä taas alex. Ei se vaan onnistu jo pelkästään biologisista syistäkään.
  
  Taas tuttuun tapaasi käänsit toisen kirjoittaman asian päinvastaiseksi.
  
  Kysyin, haluatko sinä...? Ja sinä vastaat minun haluavan.
  
  Olet vähän sellainen haista-kakka tyyppi.
bushmanni
2012-07-01 21:30:11
>> Ajattelin juuri, että nyt ainakin alex antoi niin selvän vastauksen, että jokaisen pitäisi ymmärtää. Suu jäi hetkeksi auki, kun luin vastauksen, jonka sait. >>>

No kerropa sen sisältö meille tyhmemmille?

>> kaikki mikä on täydellistä on ja mikä ei ole täydellistä ei ole. >>

Oo, mitä filosofiaa, eikö totta?

Mutta kerropa nyt omin sanoin se, mitä helvettiä tuo Alexin höpöpuuro oli, vai etkö kykene?
- Fniss!
  2012-07-01 22:12:55
  Miten ihmeessä teille voi selviä sanoja ja niistä muodostettuja selviä lauseita selventää?
  
  Lue. Lue uudestaan ja jos et vieläkään ymmärrä niin lue vieläkin uudestaan ja jos et vieläkään ymmärrä, niin silloin neuvoisin sinua menemään tohtorille arvuuttelemaan, olisiko sinulla ehkä pieni verenvuoto aivoissa tai jotain.
- bushmanni
  2012-07-01 22:45:21
  Fniss! kirjoitti:
  Miten ihmeessä teille voi selviä sanoja ja niistä muodostettuja selviä lauseita selventää?
  
  Lue. Lue uudestaan ja jos et vieläkään ymmärrä niin lue vieläkin uudestaan ja jos et vieläkään ymmärrä, niin silloin neuvoisin sinua menemään tohtorille arvuuttelemaan, olisiko sinulla ehkä pieni verenvuoto aivoissa tai jotain.
  >> Miten ihmeessä teille voi selviä sanoja ja niistä muodostettuja selviä lauseita selventää? >>>
  
  Eli et ymmärtänyt yhtään mitään tuosta potaskasta.
  
  Alex koetti siinä perustella kolminaisuusopin ja sinäkään et siitä sen perusteluita tuosta sekavasta lööperistä löytänyt.
  
  http://puppulausegeneraattori.fi/
  
  Tuo on Alexin filosofioiden lähde
- Fniss!
  2012-07-01 23:04:39
  bushmanni kirjoitti:
  >> Miten ihmeessä teille voi selviä sanoja ja niistä muodostettuja selviä lauseita selventää? >>>
  
  Eli et ymmärtänyt yhtään mitään tuosta potaskasta.
  
  Alex koetti siinä perustella kolminaisuusopin ja sinäkään et siitä sen perusteluita tuosta sekavasta lööperistä löytänyt.
  
  http://puppulausegeneraattori.fi/
  
  Tuo on Alexin filosofioiden lähde
  Eli ymmärsin täysin miten alex tarkoitti, mutta nyt alex selosti sen teille niin selvästi omin sanoin, miten hän ymmärtää kolminaisuuden, ilman teille niin vastenmielisiä raamatunlauseita, että te ette erottaneet sitä Raamatusta tutkituksi.
  
  Teille on täällä esim. Timokin selittänyt kolminaisuuden Raamatulla, mutta ei sekään mennyt perille tai sitten ette välittäneet lukea. Muistaakseni Jari myös. Niin onkin.
  
  Loppujen lopuksi luulen, että ei teitä edes kiinnostaa. Miksi ateisteja kiinnostaa jumaluus ylipäätään, vaikka he eivät siihen usko, elikkä ovat päättäneet olla uskomatta?
- alex.kasi
  2012-07-01 23:12:41
  Fniss! kirjoitti:
  Miten ihmeessä teille voi selviä sanoja ja niistä muodostettuja selviä lauseita selventää?
  
  Lue. Lue uudestaan ja jos et vieläkään ymmärrä niin lue vieläkin uudestaan ja jos et vieläkään ymmärrä, niin silloin neuvoisin sinua menemään tohtorille arvuuttelemaan, olisiko sinulla ehkä pieni verenvuoto aivoissa tai jotain.
  Fniss - Bushmannia vaan vähän harmittaa, kun tämä aloituksen väitökset oli niin yksinkertaista kumota pötypuheena.
  
  alex
- bushmanni
  2012-07-01 23:38:16
  Fniss! kirjoitti:
  Eli ymmärsin täysin miten alex tarkoitti, mutta nyt alex selosti sen teille niin selvästi omin sanoin, miten hän ymmärtää kolminaisuuden, ilman teille niin vastenmielisiä raamatunlauseita, että te ette erottaneet sitä Raamatusta tutkituksi.
  
  Teille on täällä esim. Timokin selittänyt kolminaisuuden Raamatulla, mutta ei sekään mennyt perille tai sitten ette välittäneet lukea. Muistaakseni Jari myös. Niin onkin.
  
  Loppujen lopuksi luulen, että ei teitä edes kiinnostaa. Miksi ateisteja kiinnostaa jumaluus ylipäätään, vaikka he eivät siihen usko, elikkä ovat päättäneet olla uskomatta?
  >>> Eli ymmärsin täysin miten alex tarkoitti, mutta nyt alex selosti sen teille niin selvästi omin sanoin, miten hän ymmärtää kolminaisuuden >>>
  
  Tuon sekavan höpinän piti selittää kolminaisuusoppi raamatullisesti.
  
  Tuo parin sanan sekava pyörittäminen ei sitä kyllä ollut ja sinäkään et saa mitään irti tuosta sekavasta höpinästä, koska et sitä kykene selventämään.
  
  Lue tämä:
  
  >>> Siis on vain yksi Jumala koska on vain yksi elämän täydellisyys - täydellinen elämä - ja me ihmiset katsomme täydellisyyteen omasta vajavaisuudestamme ja mitä saamme nähdä? Jumalan Pojan ja mikä meissä vaikuttaa Pyhä Henki >>>
  
  Tuoko järjetön sananpyöritys on sinusta järkevää?
- Fniss!
  2012-07-02 00:51:19
  alex.kasi kirjoitti:
  Fniss - Bushmannia vaan vähän harmittaa, kun tämä aloituksen väitökset oli niin yksinkertaista kumota pötypuheena.
  
  alex
  Niin, eiväthän ne ole Raamatun ristiriitoja, vaan vapaa-ajattelijoiden ristiriitoja.
- helel
  2012-07-03 21:26:15
  Fniss! kirjoitti:
  Eli ymmärsin täysin miten alex tarkoitti, mutta nyt alex selosti sen teille niin selvästi omin sanoin, miten hän ymmärtää kolminaisuuden, ilman teille niin vastenmielisiä raamatunlauseita, että te ette erottaneet sitä Raamatusta tutkituksi.
  
  Teille on täällä esim. Timokin selittänyt kolminaisuuden Raamatulla, mutta ei sekään mennyt perille tai sitten ette välittäneet lukea. Muistaakseni Jari myös. Niin onkin.
  
  Loppujen lopuksi luulen, että ei teitä edes kiinnostaa. Miksi ateisteja kiinnostaa jumaluus ylipäätään, vaikka he eivät siihen usko, elikkä ovat päättäneet olla uskomatta?
  "ilman teille niin vastenmielisiä raamatunlauseita"
  
  Ai? Siis kenelle vastenmielisiä? Älä rakenna olkiukkoja.
  
  Täällä olen esitetty lukuisia kohtia raamatusta, jotka kertovat miten kolminaisuusoppi ei ole raamatullinen. On ihan oma häpeäsi jos et u s k a l l a niitä.
- helel
  2012-07-03 21:27:18
  alex.kasi kirjoitti:
  Fniss - Bushmannia vaan vähän harmittaa, kun tämä aloituksen väitökset oli niin yksinkertaista kumota pötypuheena.
  
  alex
  "Bushmannia vaan vähän harmittaa, kun tämä aloituksen väitökset oli niin yksinkertaista kumota pötypuheena. "
  
  Valtettavasti ei ole näkynyt ainuttakaan kumoavaa kohtaa, vain todellisuuteen perustumattomia hömpötyksiä joilla ei ole raamatullista pohjaa.
alex.kasi
2012-07-01 21:31:12
2) Kaikkitietävä ja täydellinen Jumala katuu tekojaan.

Olisi väärin oletettaa että se että on kaikkitietävä jua kaikkivoipa ei sallisi Jumalle tehdä elämää vapaudessa. Yhtä väärin olisi olettaa että Jumala ei voisi luoda itselleen kuuliaisia robottimaista ihmisiäkin - suunilleen kuin eläimet .

MUTTA - huomaa tämä - iankaikkista elämää EI OLE KUIN VAPAUDESSA.

Siis Jumala halusi luoda iankaikkista elämää, mutta ei orjuuteen - vaan vapauteen. Jos luit tuossa kolminaisuus vastauksessa Jumasta niin Jumala on TÄYDELLINEN ELÄMÄ ja siksi myös iankaikkinen elämä.

Siis syy - miksi Jumala on iankaikkinen - on juuri >se
- bushmanni
  2012-07-01 21:39:15
  >>> 2) Kaikkitietävä ja täydellinen Jumala katuu tekojaan. >>>
  
  Alex, minun on nyt pakko kysyä, että miten tuo sekava höpöfilosofia koetti perustella sitä, että raamatun mukaan Jumala tyri monta kertaa ja katui typeryyksiään?
  
  Siinä ei ollut yhtään järkevää lausetta aiheesta.
- alex.kasi
  2012-07-01 22:55:07
  bushmanni kirjoitti:
  >>> 2) Kaikkitietävä ja täydellinen Jumala katuu tekojaan. >>>
  
  Alex, minun on nyt pakko kysyä, että miten tuo sekava höpöfilosofia koetti perustella sitä, että raamatun mukaan Jumala tyri monta kertaa ja katui typeryyksiään?
  
  Siinä ei ollut yhtään järkevää lausetta aiheesta.
  #Siinä ei ollut yhtään järkevää lausetta aiheesta.# ..
  
  Luulet vain Bushmanni :) monet uskovat ymmärtävät kirjoituksiani oikein hyvin - mutta ok - sinä et ehkä ymmärrä.. mutta se ei todellakaan ole minun vikani, joten lakkaa hyvä mies valittamasta.
  
  Raamatun sanoma tuli noissa kolmessa vastauksessani kaikessa lyhykäisyydessään ja niistä näet että iankaikkiseen elämään trarvitaan täydellisyyttä - se on Raamatun totuus - siitä seuraa sekin, että ketään ei pakoteta iankaikkiseen elämään. Ehdottomasti ei. Ei ketään - ei sinuakaan - joten älä pelkää - jos et halua iankaikkista elämää - ei sitä kukaan sinulle väkisin tuppaa..
  
  Katsos Bushmanni - iankaikkinen elämä ei ole mikään taikatemppu - vaan seurausta siitä kuinka elämä eletään aivan samoin kuin kuoemakin - ja luonnollisesti siitäkin että missä elämä eletään.
  
  Luulisin jopa että tiedemiehesi ovat pitkälle samaa mieltä kanssani.
  
  Usko, tai ole uskomatta - omahan on asiasi - kuitenkin voin sinulle nyt tässä sanoa sen, että jos sinä torjut sen "tien" joka mahdollistaa iankaikkisen elämän niin jäät ilman iankaikkista elämää - luonnollisesti. Sanottu vain että tajuaisit asian vakavuuden .. Kukaan meistä ei voi ...
  
  Mutta lohdutukseksesi voin kuitenkin sanoa, (jos nyt et valitse iankaikkistra elämää) että Raamatussa ei ole mitään "ikuista piinaa" niille jotka eivät halua iankaikkista elämää - vain vajanaisen elämän loppu - eli kuolema.
  
  Jos ihminen torjuu Jumalan - hän kuolee kuten vajavaiset eläimet - niin Raamattu sen ilmaisee ja mikään ei oile enemmän ymmärrettävää kuin juuri se.
  
  Mutta jos - JOS - haluat siihen elämään jossa elämä voi säilyä - on sinullekin tarjolla APU. Lue Raamattua tältä pohjalta - niin ehkä huomaat jotain - tovoahan aina saa..
  
  Tiedemiehet eivät voi antaa kenellekään iankaikkista elämää.. koska se on mahdollista vain täydellisyydessä - ja siihen täydellisyyteen kuuluu myös "hengellinen täydellisyys ja kaikkien kuolemaan vievien syntien pois pyyhkiminen - siis täydellinen vapaus - valita oikein Jumalan avulla --
  
  Tai valita väärin, oman pääsi mukaan, mutta Raamattu sanoo - jos ihminen luulee osaavansa omin neuvoin elää siten että hän ei kuole - niin - ole hyvä ja yritä.
  
  Minä en usko voivani elää siten ja siksi tarvitsen Jumalan apua ja anteeksi antoa -- ilman sitä jään tähän tilaani jossa olen kuoleman oma ..
  
  Sitä on valinnan vapaus..
  
  Katsos Bushmanni - minä en luovu uskostani koskaan - se olisi suunnilleen sama kuin alkaisin kieltämään sen että 5 5=10 ..ja kuinka se olisi mahdollista?
  
  alex :))
- bushmanni
  2012-07-01 23:45:55
  alex.kasi kirjoitti:
  #Siinä ei ollut yhtään järkevää lausetta aiheesta.# ..
  
  Luulet vain Bushmanni :) monet uskovat ymmärtävät kirjoituksiani oikein hyvin - mutta ok - sinä et ehkä ymmärrä.. mutta se ei todellakaan ole minun vikani, joten lakkaa hyvä mies valittamasta.
  
  Raamatun sanoma tuli noissa kolmessa vastauksessani kaikessa lyhykäisyydessään ja niistä näet että iankaikkiseen elämään trarvitaan täydellisyyttä - se on Raamatun totuus - siitä seuraa sekin, että ketään ei pakoteta iankaikkiseen elämään. Ehdottomasti ei. Ei ketään - ei sinuakaan - joten älä pelkää - jos et halua iankaikkista elämää - ei sitä kukaan sinulle väkisin tuppaa..
  
  Katsos Bushmanni - iankaikkinen elämä ei ole mikään taikatemppu - vaan seurausta siitä kuinka elämä eletään aivan samoin kuin kuoemakin - ja luonnollisesti siitäkin että missä elämä eletään.
  
  Luulisin jopa että tiedemiehesi ovat pitkälle samaa mieltä kanssani.
  
  Usko, tai ole uskomatta - omahan on asiasi - kuitenkin voin sinulle nyt tässä sanoa sen, että jos sinä torjut sen "tien" joka mahdollistaa iankaikkisen elämän niin jäät ilman iankaikkista elämää - luonnollisesti. Sanottu vain että tajuaisit asian vakavuuden .. Kukaan meistä ei voi ...
  
  Mutta lohdutukseksesi voin kuitenkin sanoa, (jos nyt et valitse iankaikkistra elämää) että Raamatussa ei ole mitään "ikuista piinaa" niille jotka eivät halua iankaikkista elämää - vain vajanaisen elämän loppu - eli kuolema.
  
  Jos ihminen torjuu Jumalan - hän kuolee kuten vajavaiset eläimet - niin Raamattu sen ilmaisee ja mikään ei oile enemmän ymmärrettävää kuin juuri se.
  
  Mutta jos - JOS - haluat siihen elämään jossa elämä voi säilyä - on sinullekin tarjolla APU. Lue Raamattua tältä pohjalta - niin ehkä huomaat jotain - tovoahan aina saa..
  
  Tiedemiehet eivät voi antaa kenellekään iankaikkista elämää.. koska se on mahdollista vain täydellisyydessä - ja siihen täydellisyyteen kuuluu myös "hengellinen täydellisyys ja kaikkien kuolemaan vievien syntien pois pyyhkiminen - siis täydellinen vapaus - valita oikein Jumalan avulla --
  
  Tai valita väärin, oman pääsi mukaan, mutta Raamattu sanoo - jos ihminen luulee osaavansa omin neuvoin elää siten että hän ei kuole - niin - ole hyvä ja yritä.
  
  Minä en usko voivani elää siten ja siksi tarvitsen Jumalan apua ja anteeksi antoa -- ilman sitä jään tähän tilaani jossa olen kuoleman oma ..
  
  Sitä on valinnan vapaus..
  
  Katsos Bushmanni - minä en luovu uskostani koskaan - se olisi suunnilleen sama kuin alkaisin kieltämään sen että 5 5=10 ..ja kuinka se olisi mahdollista?
  
  alex :))
  >> Luulet vain Bushmanni :) monet uskovat ymmärtävät kirjoituksiani oikein hyvin >>
  
  Juu. Tiedän kyllä syyn, jos joku tuota järjettömyyttä sanoo ymmärtävänsä.
  
  >> Raamatun sanoma tuli noissa kolmessa vastauksessani kaikessa lyhykäisyydessään >>
  
  Sinä olet nero, ei voi muuta sanoa, mutta vain omasta mielestäsi.
  
  Noissa höpinöissä sinä pyörität muutamaa sanaa ilman järjen häivää.
  
  Laudeiden tulisi tukea toisiaan ja jokaisen lauseen tulisi olla järkevä suhteessa muihin lauseisiin.
  
  Nämä perusasiat eivät valitettavasti toteudu, vaikka sinnä itse luulet selittäväsi parilla sanalla koko raamatun, ilman ristiriitoja.
  
  Jos sinä laitat sanat "täydellisyys", "iankaikkisuus" ja "jumaluus" eri muodoissaan ja pyörittelet niitä lauseesta toiseen, niin se ei ole yhtään mikään selitys yhtään mistään.
- oisko noin?
  2012-07-02 01:00:52
  bushmanni kirjoitti:
  >> Luulet vain Bushmanni :) monet uskovat ymmärtävät kirjoituksiani oikein hyvin >>
  
  Juu. Tiedän kyllä syyn, jos joku tuota järjettömyyttä sanoo ymmärtävänsä.
  
  >> Raamatun sanoma tuli noissa kolmessa vastauksessani kaikessa lyhykäisyydessään >>
  
  Sinä olet nero, ei voi muuta sanoa, mutta vain omasta mielestäsi.
  
  Noissa höpinöissä sinä pyörität muutamaa sanaa ilman järjen häivää.
  
  Laudeiden tulisi tukea toisiaan ja jokaisen lauseen tulisi olla järkevä suhteessa muihin lauseisiin.
  
  Nämä perusasiat eivät valitettavasti toteudu, vaikka sinnä itse luulet selittäväsi parilla sanalla koko raamatun, ilman ristiriitoja.
  
  Jos sinä laitat sanat "täydellisyys", "iankaikkisuus" ja "jumaluus" eri muodoissaan ja pyörittelet niitä lauseesta toiseen, niin se ei ole yhtään mikään selitys yhtään mistään.
  Olisikohan yksinkertaisesti niin, että sinun pitäisi myöntää alexin äo:n olevan vähän korkeampi kuin sinun.
  
  Minulla oli aikoinaan eräs koulukaveri, jonka juttuja toisten oli mahdoton ymmärtää, jopa opettajien. Sai kokeista ala-arvoisia arvosanoja, koska opettajat eivät ymmärtäneet, mitä hän tarkoittaa. Hän oli aika yksinäinen ja kaikki pidimme häntä pikkuisen pöhkönä. Hän on Mensan jäsen, olen kuullut.
- helel
  2012-07-03 21:29:09
  "Olisi väärin oletettaa että se että on kaikkitietävä jua kaikkivoipa ei sallisi Jumalle tehdä elämää vapaudessa."
  
  Olet nyt ohittanyt sen tärkeimmän pointin: jumala KATUU. Ja monesti.
  Katuva ei ole tiennyt alkujaan tapahtumien seurauksia joita hänen tekemisistään seuraa.
  => Jumala on jopa raamatun mukaan erehtyväinen.
helel
2012-07-01 21:48:05
No nyt on selvinnyt miksi näistä ""Sinulle on vastattu niihin hyvinkin laajasti ja tyhjentävästi, " -lauseen mukaisista vastauksista ei tule mitään tolkkua. Ne on kirjoitettu huumorimielellä ja siansaksaksi.
Uskovainen syvällä mielessään tietää ongelman olemassaolon, mutta ei ylpeyttään voi myöntää jumalan olevan erehtyväinen, yksi persoona yhdessä olemuksessa.
alex.kasi
2012-07-01 21:51:13
3) (Kiitos Helel/h.b.s. tästä ongelmasta, jota en itse ollut tullut ajatelleeksi ennen kuin toit sen tällä palstalle esiin.). Paholainen kiusaa Jeesusta sanoen, että Jeesus saisi kaikki maailman valtakunnat jos suostuu kumartamaan paholaista. Jeesus ei suostunut. Tarjouksessa ei ole mitään mieltä, sillä jos Jeesus olisi itse Raamatun kuvaama kaikkivaltias täydellinen Jumala, saatana ei todellisuudessa voisi tarjota Jeesukselle mitään valtakuntia, sillä nehän olisivat jo hänen täydellisessä hallinnassaan.#

Ok - nyt sitten tiedämme kuinka vähän helelkin ymmärtää Raamatusta.
Se että paholainen halusi ja sai kiusata Jeesusta - joka oli ihminen (ihmisen Poika) ei ole lainkaan kummallista. Sillä Jeesus joka elää siinä täydellisyydessä missä ON iankaikkien elämä - oli maan päällä lunastaakseen orjat (synnin orjat) siihen vapauteen ja täydellisyyteen jossa ainoastaan on iankaikkista elämää.

Jos luit tuossa aikaisemmassa vastauksessa - niin iankaikkista elämää ei ole kuin vapaudessa ja siinä täydellisyydessä joka on Jumalan. Ihminen on synnin orja - eikä siis vapaa - ja johdonmukaisesti myös ilman iankaikkista elämää - aivan samoin kuin eläimet jotka ei ole luotu iankaikkiseen elämään - vaan ajalliseen elämään.

Voidakseen lunastaa orjat - oli Jeesuksen käytävä läpi samat koetukset kuin ihmiset joutuvat käymään läpi - sillä lunastuksen tuli olla täydellinen.
Ihminen on siis kuolevä elämä - koska ihmisessä ei ole sitä täydellisyyttä joka on ehdottomasti välttämätön iankaikkisessa elämässä - ilman sitä ei elämä voi säilyä. Jeesus ei tehnyt syntiä elämässän - ja oli siksi oikeutettu iankaikkiseen elämään - vaikka hänen ruumiinsa olikin vajavainen (IHMISESTÄ) oli hänen elämänsä synnitön. Siksi kun Jeesus murhattiin (sanoo Raamattu) oli hänen tuomionsa epäoikeudenmukainen - hänet tuomittiin syyttömänä kuolemaan. Nyt kun syytön oli tuomittu antaa täydellinen oikeudenmukainen Jumala ANTEEKSI niile jotka haluavat elää siten että heidän elämänsä voi säilyä.

Siis helel ei tajua Raamatusta yhtään mitään.. :) ..

Sorry vaan helel..

alex
- bushmanni
  2012-07-01 22:50:03
  >>> Ok - nyt sitten tiedämme .... ja niin edlleen >>>
  
  Mitä sinä koetat Alex näillä höpinöillä todistella?
  
  Oman dementiasiko? Nuo perustelut ovat täysin järjettömiä ja yksikään lause ei ole järkevä suhteessa seuraavaan lauseeseen.
  
  Sinä pyörität muutamaa sanaa ja muodostat niistä parista sanasta toinen toistaan järjettömämpiä lauseita.
  
  Vapaudessa täydellisyydessä oikeudenmukaisuudessa. Täydellisyydessä vapaudessa oikeudenmuksisuudessa. Oikeudenmukaisuudessa täydellisyydessä vapaudessa ja niin edelleen.
  
  Ei mitään järkeä yhdessäkään lauseessa.
- helel
  2012-07-01 23:12:23
  "Siis helel ei tajua Raamatusta yhtään mitään.. :) .."
  
  Tsot tsot. Tuota kutsutaan aivopesuksi.
  En nyt kuitenkaan allekirjoita väitettäsi, joka perustuu puppugeneraattoriin sitä paitsi. Tässä sinulle pupugeneraattorista faktoja:
  
  Lienee sanomattakin selvää, että alex.kasi on väärässä raamatun suhteen avaa itse kullekin tiedon ja ymmärryksen portin kohti yleispätevien toimintaohjeiden tavanomaisia käyttökohteita.
  
  JOS Jeesus olisi ollut taivaasta tullut olento, joka sai kasteessa viimeistään herätyksen asemaansa, kyllä hän olisi tiennyt kuka on ja mistä tulee.
  Hän olisi nauranut päin naamaa luomalleen saatanalle ja muistuttanut tätä siitä kuinka kaikki tulee päättymään.
  Toisekseen, koko koetuksessa ei ole mitään mieltä, jos jumala on kaikkitietävä.
  
  Koko koetus on järkevä vain kun kyse on ihmisestä, siis tavallisesta ihmisestä, jota jumalan syyttäjä sai testata kuten Joviakin.
- ei voi olla totta
  2012-07-01 23:22:16
  bushmanni kirjoitti:
  >>> Ok - nyt sitten tiedämme .... ja niin edlleen >>>
  
  Mitä sinä koetat Alex näillä höpinöillä todistella?
  
  Oman dementiasiko? Nuo perustelut ovat täysin järjettömiä ja yksikään lause ei ole järkevä suhteessa seuraavaan lauseeseen.
  
  Sinä pyörität muutamaa sanaa ja muodostat niistä parista sanasta toinen toistaan järjettömämpiä lauseita.
  
  Vapaudessa täydellisyydessä oikeudenmukaisuudessa. Täydellisyydessä vapaudessa oikeudenmuksisuudessa. Oikeudenmukaisuudessa täydellisyydessä vapaudessa ja niin edelleen.
  
  Ei mitään järkeä yhdessäkään lauseessa.
  Oletko sinä se sama mies, joka olet toisia typeriksi maininnut?
- kun et ymmärrä...
  2012-07-01 23:43:07
  helel kirjoitti:
  "Siis helel ei tajua Raamatusta yhtään mitään.. :) .."
  
  Tsot tsot. Tuota kutsutaan aivopesuksi.
  En nyt kuitenkaan allekirjoita väitettäsi, joka perustuu puppugeneraattoriin sitä paitsi. Tässä sinulle pupugeneraattorista faktoja:
  
  Lienee sanomattakin selvää, että alex.kasi on väärässä raamatun suhteen avaa itse kullekin tiedon ja ymmärryksen portin kohti yleispätevien toimintaohjeiden tavanomaisia käyttökohteita.
  
  JOS Jeesus olisi ollut taivaasta tullut olento, joka sai kasteessa viimeistään herätyksen asemaansa, kyllä hän olisi tiennyt kuka on ja mistä tulee.
  Hän olisi nauranut päin naamaa luomalleen saatanalle ja muistuttanut tätä siitä kuinka kaikki tulee päättymään.
  Toisekseen, koko koetuksessa ei ole mitään mieltä, jos jumala on kaikkitietävä.
  
  Koko koetus on järkevä vain kun kyse on ihmisestä, siis tavallisesta ihmisestä, jota jumalan syyttäjä sai testata kuten Joviakin.
  Jeesus nyt ei kuitenkaan nauranut saatanalle päin naamaa, koska sinä et vielä ollut syntynyt antamaan hänelle ohjeita miten menetellä.
  
  Hän sanoi vain lunkisti: "On myös sanottu, älä kiusaa Herraa, Jumalaasi." Ja paholainen jätti hänet joksikin aikaa rauhaan.
- alex.kasi
  2012-07-01 23:51:21
  helel kirjoitti:
  "Siis helel ei tajua Raamatusta yhtään mitään.. :) .."
  
  Tsot tsot. Tuota kutsutaan aivopesuksi.
  En nyt kuitenkaan allekirjoita väitettäsi, joka perustuu puppugeneraattoriin sitä paitsi. Tässä sinulle pupugeneraattorista faktoja:
  
  Lienee sanomattakin selvää, että alex.kasi on väärässä raamatun suhteen avaa itse kullekin tiedon ja ymmärryksen portin kohti yleispätevien toimintaohjeiden tavanomaisia käyttökohteita.
  
  JOS Jeesus olisi ollut taivaasta tullut olento, joka sai kasteessa viimeistään herätyksen asemaansa, kyllä hän olisi tiennyt kuka on ja mistä tulee.
  Hän olisi nauranut päin naamaa luomalleen saatanalle ja muistuttanut tätä siitä kuinka kaikki tulee päättymään.
  Toisekseen, koko koetuksessa ei ole mitään mieltä, jos jumala on kaikkitietävä.
  
  Koko koetus on järkevä vain kun kyse on ihmisestä, siis tavallisesta ihmisestä, jota jumalan syyttäjä sai testata kuten Joviakin.
  :)) voi että - katsos Jeesus ei naura päin naamaa kenellekään. Näkyy että sinulla ei todellakaan ole paljon sanottavaa itse asiasta. Tuon väitteesi olisi kuka uskova vain osannut todistaa ateistin sokeudeksi. Se oli helpoin kysymys mitä kukaan on palstalla kysynyt. Siis uskoville - teille jotka ette mitään Raamatusta tajua on asia tietysti toinen. Mutta älkää siitä muita syyttäkö. Minusta teillä on suuria vaikeuksia elämässänne - mistä se johtuu ? ENTIEDÄ. Yksi on entinen adventisti, toinen entinen Jehovan todistaja .. ja kumpikaan ei edes ymmärrä selvää tekstiä. Eikö sinuakaan yhtään mietitytä se että niin monet ymmärtävät.. kuinkas on .. jos nyt monet ymmärtävät .. mutta sinä et - eikä Bushmanni .. onko se silloin kirjoituksen vika ? tai olisko niin että vika onkin muualla .. :)
  
  alex
  
  Ps. Miksihän sinäkin heität pois iankaikkisen elämän mahdollisuutesi??
- iloinen_nauraja
  2012-07-01 23:56:17
  alex.kasi kirjoitti:
  :)) voi että - katsos Jeesus ei naura päin naamaa kenellekään. Näkyy että sinulla ei todellakaan ole paljon sanottavaa itse asiasta. Tuon väitteesi olisi kuka uskova vain osannut todistaa ateistin sokeudeksi. Se oli helpoin kysymys mitä kukaan on palstalla kysynyt. Siis uskoville - teille jotka ette mitään Raamatusta tajua on asia tietysti toinen. Mutta älkää siitä muita syyttäkö. Minusta teillä on suuria vaikeuksia elämässänne - mistä se johtuu ? ENTIEDÄ. Yksi on entinen adventisti, toinen entinen Jehovan todistaja .. ja kumpikaan ei edes ymmärrä selvää tekstiä. Eikö sinuakaan yhtään mietitytä se että niin monet ymmärtävät.. kuinkas on .. jos nyt monet ymmärtävät .. mutta sinä et - eikä Bushmanni .. onko se silloin kirjoituksen vika ? tai olisko niin että vika onkin muualla .. :)
  
  alex
  
  Ps. Miksihän sinäkin heität pois iankaikkisen elämän mahdollisuutesi??
  Jälleen yksi perin sekava teksti Alexilta. En ihmettele, että Bushmannilla on mennyt hermot sinun kanssasi. Kirjoitat yleensä paljon, mutta perin vähän asiaa!! Surkea esitys! Hah hah haa!
  
  T: Iloinen nauraja
- niin selvää
  2012-07-01 23:59:54
  kun et ymmärrä... kirjoitti:
  Jeesus nyt ei kuitenkaan nauranut saatanalle päin naamaa, koska sinä et vielä ollut syntynyt antamaan hänelle ohjeita miten menetellä.
  
  Hän sanoi vain lunkisti: "On myös sanottu, älä kiusaa Herraa, Jumalaasi." Ja paholainen jätti hänet joksikin aikaa rauhaan.
  Kyllähän tuokin todistaa Jeesuksen hyvin tienneen olevansa jumalallista alkuperää, kuka hän oli. Jeesus oli kuitenkin ihmisen roolissa saatanan kiusattavana niinkuin ihminen. Muistutus saatanalle, että hän tosiaan on "Herra, Jumalasi" (vaikkakin ihmisenä) sai saatanan väistymään.
  
  Mutta saada nyt ateisti ymmärtämään Raamattua vasten tahtoaan :-)... mahdotonta.
- ei voi olla totta
  2012-07-02 00:02:03
  iloinen_nauraja kirjoitti:
  Jälleen yksi perin sekava teksti Alexilta. En ihmettele, että Bushmannilla on mennyt hermot sinun kanssasi. Kirjoitat yleensä paljon, mutta perin vähän asiaa!! Surkea esitys! Hah hah haa!
  
  T: Iloinen nauraja
  Siinä meillä toinen... vai onko kolmas, neljäs...
  
  Pimeys on suurempi kuin luulinkaan.
- bushmanni
  2012-07-02 00:20:07
  iloinen_nauraja kirjoitti:
  Jälleen yksi perin sekava teksti Alexilta. En ihmettele, että Bushmannilla on mennyt hermot sinun kanssasi. Kirjoitat yleensä paljon, mutta perin vähän asiaa!! Surkea esitys! Hah hah haa!
  
  T: Iloinen nauraja
  Alex on sisäistänyt lahkojen logiikan, eli sanojen määrä korvaa sanojen laadun.
  
  Tässä on nyt koko raamattu selitetty Alexin logiikalla:
  
  Tilastot osoittavat, että jumallisuus ennakoi osaltaan ongelmanratkaisukyvyn huipentumaa. Tapahtumat viime aikoina osoittavat, että iankaikkinen avaa itse kullekin tiedon ja ymmärryksen portin kohti vastuunalaisia kontradiktioita. Ottaen huomioon oman tilanteensa, voi vain todeta, että iankaikkisuus yllättää toimivuudellaan, ja selvittää samalla asianosaisiin kohdistuvia ongelmia. Jopa täydellisyys johdattelee meidät ja tukiryhmämme kohti yleisesti sovittuja ja toimiviksi todettuja organisaatio- ja johtamismallin muodollisuuksia. Keskeiset ideologiset periaatteet osoittavat, että täydellinen elämä antaa mahdollisuuden parantaa organisaation sisäisiä ratkaisumalleja. Jos vertailemme lyhyesti asiaankuuluvia ilmiöitä, huomaamme, että vapaudessa ja täydellisyydessä ennakoi osaltaan runsain määrin esiintyvää suurpiirteisyyttä sekä rauhattomuutta.
  
  J A N i i n e d e l l e e n
- iloinen_nauraja
  2012-07-02 00:35:00
  bushmanni kirjoitti:
  Alex on sisäistänyt lahkojen logiikan, eli sanojen määrä korvaa sanojen laadun.
  
  Tässä on nyt koko raamattu selitetty Alexin logiikalla:
  
  Tilastot osoittavat, että jumallisuus ennakoi osaltaan ongelmanratkaisukyvyn huipentumaa. Tapahtumat viime aikoina osoittavat, että iankaikkinen avaa itse kullekin tiedon ja ymmärryksen portin kohti vastuunalaisia kontradiktioita. Ottaen huomioon oman tilanteensa, voi vain todeta, että iankaikkisuus yllättää toimivuudellaan, ja selvittää samalla asianosaisiin kohdistuvia ongelmia. Jopa täydellisyys johdattelee meidät ja tukiryhmämme kohti yleisesti sovittuja ja toimiviksi todettuja organisaatio- ja johtamismallin muodollisuuksia. Keskeiset ideologiset periaatteet osoittavat, että täydellinen elämä antaa mahdollisuuden parantaa organisaation sisäisiä ratkaisumalleja. Jos vertailemme lyhyesti asiaankuuluvia ilmiöitä, huomaamme, että vapaudessa ja täydellisyydessä ennakoi osaltaan runsain määrin esiintyvää suurpiirteisyyttä sekä rauhattomuutta.
  
  J A N i i n e d e l l e e n
  Olen myös havainnut, että alexin ilmaisu on sangen runsassanaista, mutta sisältö tuppaa olemaan perin heikkoa!
  
  T: Iloinen nauraja
- ...mitään omaa...
  2012-07-02 01:06:59
  iloinen_nauraja kirjoitti:
  Olen myös havainnut, että alexin ilmaisu on sangen runsassanaista, mutta sisältö tuppaa olemaan perin heikkoa!
  
  T: Iloinen nauraja
  No sinähän nyt olet havainnut kaiken niinkuin bushmannikin, on se huomattu. Toisten pikku narunukke sinä olet., sellainen "joo-mies".
- helel
  2012-07-03 21:30:47
  "Siis helel ei tajua Raamatusta yhtään mitään.. :) ..
  
  Sorry vaan helel.. "
  
  Sorry vaan alex, sinun kommenttejasi luettuani tulin siihen tulokseen että et ole koskaan raamattua kunnolla lukenut, saati tajunnut lukemastasi mitään.
  
  Eihän siinä mitään järkeä ole, että luotu tarjoaa luojalleen maan valtakuntia. :D
  Sinähän olet aivan pihalla kaikesta. Yritä nyt edes ajatella.
- helel
  2012-07-03 21:34:48
  kun et ymmärrä... kirjoitti:
  Jeesus nyt ei kuitenkaan nauranut saatanalle päin naamaa, koska sinä et vielä ollut syntynyt antamaan hänelle ohjeita miten menetellä.
  
  Hän sanoi vain lunkisti: "On myös sanottu, älä kiusaa Herraa, Jumalaasi." Ja paholainen jätti hänet joksikin aikaa rauhaan.
  Hän sanoi vain lunkisti: "On myös sanottu, älä kiusaa Herraa, Jumalaasi."
  
  Lukevatko kaikki adventistit raamattua yhtä huonosti kuin sinä? Otat yhden jakeen tai jakeen puolikkaan (mormonit irrottavat jopa muutamia sanoja), ja esität sen olevan muuta kuin se on?
  
  Katsotaanpa kokonaisuutta hiukan:
  
  9 Paholainen vei Jeesuksen Jerusalemiin, asetti hänet temppelimuurin harjalle ja sanoi: "Jos kerran olet Jumalan Poika, niin heittäydy tästä alas
  
  10 Onhan kirjoitettu: 'Hän antaa enkeleilleen käskyn varjella sinua
  
  1 He kantavat sinua käsillään, ettet loukkaa jalkaasi kiveen.'"
  
  12 Jeesus vastasi: "On myös sanottu: 'Älä kiusaa Herraa, Jumalaasi.'"
  
  Kuten varmaan tarkkaavaiset lukijat huomaavat, Jeesus ei suinkaan esitä saatanalle, että tämän tulee lakata kiusaamasta Jeesusta, vaan että jumalaa ei tule turhaan koetella saatanan esityksen mukaan.
  
  Huvittavintahan tässä on kolminaisuusopin kannalta se, että heidän mukaansa Jeesus oikeastaan puhuu itsestään vaikka ei puhukaan itsestään.
  Kyllä te olette surkeita.
- helel
  2012-07-03 21:35:25
  niin selvää kirjoitti:
  Kyllähän tuokin todistaa Jeesuksen hyvin tienneen olevansa jumalallista alkuperää, kuka hän oli. Jeesus oli kuitenkin ihmisen roolissa saatanan kiusattavana niinkuin ihminen. Muistutus saatanalle, että hän tosiaan on "Herra, Jumalasi" (vaikkakin ihmisenä) sai saatanan väistymään.
  
  Mutta saada nyt ateisti ymmärtämään Raamattua vasten tahtoaan :-)... mahdotonta.
  "Kyllähän tuokin todistaa Jeesuksen"
  
  Lue muutakin kuin yksi jae, että ymmärrät kontekstin.
- kun et ymmärrä
  2012-07-04 00:13:51
  helel kirjoitti:
  "Siis helel ei tajua Raamatusta yhtään mitään.. :) ..
  
  Sorry vaan helel.. "
  
  Sorry vaan alex, sinun kommenttejasi luettuani tulin siihen tulokseen että et ole koskaan raamattua kunnolla lukenut, saati tajunnut lukemastasi mitään.
  
  Eihän siinä mitään järkeä ole, että luotu tarjoaa luojalleen maan valtakuntia. :D
  Sinähän olet aivan pihalla kaikesta. Yritä nyt edes ajatella.
  Kun et ymmärrä mistään mitään. Jumalahan oli jo antanut maan saatanan hallintaan. Saatana tarjosi sitä takaisin, mutta vain sillä ehdolla, että Jeesus olisi antanut periksi kiusauksille.
  
  Ja syy siihen, miksi Jumala antoi maan saatanalle, on se, että hän haluaa koko maailmankaikkeuden näkevän, mihin saatana, maanpiirin villitsijä pystyy. Jumala olisi voinut tuhota saatanan jo heti paikalla, kun tämä nousi kapinaan Jumalaa vastaan. Mutta ettei kenellekään maailmankaikkeudessa jäisi epävarmuutta Jumalan oikeudenmukaisuudesta, niin Jumala antaa saatanan riehua täällä ja näyttää mitä kaikkea pahaa se saa aikaan, ennenkuin tuhoaa saatanan ja sen omat.
  
  Tutki koko Raamattu, vaikka mahtaisitko sinä siitä ymmärtää niinkään paljon kuin alexin kirjoituksista (tai minunkaan).
- tädääää
  2012-07-04 09:23:20
  kun et ymmärrä kirjoitti:
  Kun et ymmärrä mistään mitään. Jumalahan oli jo antanut maan saatanan hallintaan. Saatana tarjosi sitä takaisin, mutta vain sillä ehdolla, että Jeesus olisi antanut periksi kiusauksille.
  
  Ja syy siihen, miksi Jumala antoi maan saatanalle, on se, että hän haluaa koko maailmankaikkeuden näkevän, mihin saatana, maanpiirin villitsijä pystyy. Jumala olisi voinut tuhota saatanan jo heti paikalla, kun tämä nousi kapinaan Jumalaa vastaan. Mutta ettei kenellekään maailmankaikkeudessa jäisi epävarmuutta Jumalan oikeudenmukaisuudesta, niin Jumala antaa saatanan riehua täällä ja näyttää mitä kaikkea pahaa se saa aikaan, ennenkuin tuhoaa saatanan ja sen omat.
  
  Tutki koko Raamattu, vaikka mahtaisitko sinä siitä ymmärtää niinkään paljon kuin alexin kirjoituksista (tai minunkaan).
  Sinä et ymmärrä mitään. Selvisitkö edes perus-/kansakoulusta ilman useita luokan tuplaamisia?
  
  Eihän siinä mitään järkeä ole, että luotu tarjoaa luojalleen maan valtakuntia. :D
  Koeta nyt edes ajatella...
- tädäälle..
  2012-07-04 09:46:28
  tädääää kirjoitti:
  Sinä et ymmärrä mitään. Selvisitkö edes perus-/kansakoulusta ilman useita luokan tuplaamisia?
  
  Eihän siinä mitään järkeä ole, että luotu tarjoaa luojalleen maan valtakuntia. :D
  Koeta nyt edes ajatella...
  tädäälle, ongelmaa ei ole meillä kristikunnassa ymmärtää näitä asioita ja kyse on Pyhän Hengen ilmoituksesta ja Hengen joka sydämessä on, sen avaamisesta käsityksestä.
  
  Mutta..
  
  sinä elät sen ongelmasi parissa, eli älä tuputa ajatuksiasi, turhanpäiväisiäsi, sillä puhut tuuleen. Siinä on meillä ero.
  
  Kuinka sinä pääset asiassa eteenpäin ja ymmärrykseen, on se, että teet elämässäsi parannuksen.
- helel
  2012-07-04 17:40:55
  tädäälle.. kirjoitti:
  tädäälle, ongelmaa ei ole meillä kristikunnassa ymmärtää näitä asioita ja kyse on Pyhän Hengen ilmoituksesta ja Hengen joka sydämessä on, sen avaamisesta käsityksestä.
  
  Mutta..
  
  sinä elät sen ongelmasi parissa, eli älä tuputa ajatuksiasi, turhanpäiväisiäsi, sillä puhut tuuleen. Siinä on meillä ero.
  
  Kuinka sinä pääset asiassa eteenpäin ja ymmärrykseen, on se, että teet elämässäsi parannuksen.
  "kyse on Pyhän Hengen ilmoituksesta "
  
  Jaa, samaa luokkaa kuin joulupukin puheet.
  
  "Kuinka sinä pääset asiassa eteenpäin ja ymmärrykseen, on se, että teet elämässäsi parannuksen. "
  
  Heh, sinä pääset parhaiten eteenpäin elämässä kun luet faktoja liittyen raamttuun ja uskontoon, vain siten pääset harhoistasi.
- JHWH. Jahve
  2012-07-04 18:38:43
  helel kirjoitti:
  "kyse on Pyhän Hengen ilmoituksesta "
  
  Jaa, samaa luokkaa kuin joulupukin puheet.
  
  "Kuinka sinä pääset asiassa eteenpäin ja ymmärrykseen, on se, että teet elämässäsi parannuksen. "
  
  Heh, sinä pääset parhaiten eteenpäin elämässä kun luet faktoja liittyen raamttuun ja uskontoon, vain siten pääset harhoistasi.
  Jos harhasta puhutaan, niin silloin puhutaan vanhan-aadamin harhasta, että minä voin kaiken itsessäni, johon rakennan valtakuntani, jossa kaikkien on hyvä elää.
  
  Eli siinä Helel on harhaa yltäkyllin.
  
  Raamattu taas puhuu tälle vanhalle-aadamille parannuksesta ja kääntymyksestä.
  
  Kääntymyksetä joka kääntyy pois ihmisrakennusvaltakunnasta, sekä sen hedelmistä kohti Taivaallista valtakuntaa ja sen hedelmiin.
  
  Mutta sanotaan, että sinä et voi kääntyä, et ymmärtää, etkä tehdä mitään, ellei Herra vedä sinua. Siksi sinulla täytyy olla kuulevat korvat ja sydän, joka kaipaa taivaallisiin. Muutoin jäät omaehtoisesti ulkopuoliseksi ja näin suusi tunnustaa juuri tuota uskoa, minkä tänään omaat. Sen nimi on epäusko, epäuskoinen sydän, epäuskoinen tahtoelämä Jumalaa kohtaan.
- helel
  2012-07-04 18:42:18
  JHWH. Jahve kirjoitti:
  Jos harhasta puhutaan, niin silloin puhutaan vanhan-aadamin harhasta, että minä voin kaiken itsessäni, johon rakennan valtakuntani, jossa kaikkien on hyvä elää.
  
  Eli siinä Helel on harhaa yltäkyllin.
  
  Raamattu taas puhuu tälle vanhalle-aadamille parannuksesta ja kääntymyksestä.
  
  Kääntymyksetä joka kääntyy pois ihmisrakennusvaltakunnasta, sekä sen hedelmistä kohti Taivaallista valtakuntaa ja sen hedelmiin.
  
  Mutta sanotaan, että sinä et voi kääntyä, et ymmärtää, etkä tehdä mitään, ellei Herra vedä sinua. Siksi sinulla täytyy olla kuulevat korvat ja sydän, joka kaipaa taivaallisiin. Muutoin jäät omaehtoisesti ulkopuoliseksi ja näin suusi tunnustaa juuri tuota uskoa, minkä tänään omaat. Sen nimi on epäusko, epäuskoinen sydän, epäuskoinen tahtoelämä Jumalaa kohtaan.
  Aika ja aavistamattomat tapahtumat kohtaavat ihmisiä. Siksi ihminen loi jumalat, omaksi turvakseen. Tai ainakin ryhtyi uhraamaan varmuuden vuoksi jollekin, jotta sato ei menisi pieleen.
  Tämä on rehellinen näkemys, eikä mitään ylitoiveikasta pohdiskelua siitä.
- jatketaan.. J
  2012-07-04 19:06:38
  helel kirjoitti:
  Aika ja aavistamattomat tapahtumat kohtaavat ihmisiä. Siksi ihminen loi jumalat, omaksi turvakseen. Tai ainakin ryhtyi uhraamaan varmuuden vuoksi jollekin, jotta sato ei menisi pieleen.
  Tämä on rehellinen näkemys, eikä mitään ylitoiveikasta pohdiskelua siitä.
  Näin sinä Helel selittelet itsellesi olevaiset olemattomaksi.
  
  Mutta, Jumala voi siunata, tahi olla siunaamatta asioita.
  
  Kun riittävästi kansa menee harhaan, niin siunauksen menettäminen tekee kansalle kurinpalautuksen. Jumala antaa sateen, kuin poudankin, eli Hänen käskystään toimii kaikki.
  
  Sinä epäuskoisena suusi tunnustuksei mukaan, tallot raamatun totuuden, mutta otan esimerkin.
  
  Kun Jeesus ja opetuslapset olivat veneessä, Jeesus nukkui myrskyssä ja opetuslapset olivat kuoleman pelossa, huutaen Mestaria apuun.
  
  Kun Jeesus nousi ja menen suoraan asiaan, nuhteli tuulia ja aaltoja, Matt 8 luku.
  ei varmaankaan tullut tyyntä vain veneen ympärillä. Kyllä myrsky tyyntyi hieeeeman laajemmalta alueelta.
  
  Mennään Keritin purolle, 1. Kun. 17::
  On myös muita opetuksia, astui Elia ihmisenä tantereelle ja rukoili rukoilemalla ettei sataisi..... kun ei sada, menee vuosi, kaksi ja kolme.. Siinä alkaa nälkä venyttää suolta tuonne ja tänne, monilla heleleillä....
  
  ts. liikumme niillä mittasuheteilla, että Heleliltä loppuu sanat, totuuden sanoja kun ei ole, vain vanhan-aadamin selityksiä riittää, mutta niillä ei ole painoarvoa tämän Ison Kirjan äärellä.
  
  Ihminen syntisenä ei tee Jumalaa, vaan omia jumalia, kuten sinä, jota sitten palvelee.
  Mutta Jumala voi sulkea hanat. Sinnä pistää jumalat menemään ja alkaa kyselemään elämän arvojen perään ja voipipa löytää Jumalankin..
  Jumalan, Hänet, joka Elää tänäpäivänä ja iankaikkisesti.
- helel
  2012-07-04 19:36:26
  jatketaan.. J kirjoitti:
  Näin sinä Helel selittelet itsellesi olevaiset olemattomaksi.
  
  Mutta, Jumala voi siunata, tahi olla siunaamatta asioita.
  
  Kun riittävästi kansa menee harhaan, niin siunauksen menettäminen tekee kansalle kurinpalautuksen. Jumala antaa sateen, kuin poudankin, eli Hänen käskystään toimii kaikki.
  
  Sinä epäuskoisena suusi tunnustuksei mukaan, tallot raamatun totuuden, mutta otan esimerkin.
  
  Kun Jeesus ja opetuslapset olivat veneessä, Jeesus nukkui myrskyssä ja opetuslapset olivat kuoleman pelossa, huutaen Mestaria apuun.
  
  Kun Jeesus nousi ja menen suoraan asiaan, nuhteli tuulia ja aaltoja, Matt 8 luku.
  ei varmaankaan tullut tyyntä vain veneen ympärillä. Kyllä myrsky tyyntyi hieeeeman laajemmalta alueelta.
  
  Mennään Keritin purolle, 1. Kun. 17::
  On myös muita opetuksia, astui Elia ihmisenä tantereelle ja rukoili rukoilemalla ettei sataisi..... kun ei sada, menee vuosi, kaksi ja kolme.. Siinä alkaa nälkä venyttää suolta tuonne ja tänne, monilla heleleillä....
  
  ts. liikumme niillä mittasuheteilla, että Heleliltä loppuu sanat, totuuden sanoja kun ei ole, vain vanhan-aadamin selityksiä riittää, mutta niillä ei ole painoarvoa tämän Ison Kirjan äärellä.
  
  Ihminen syntisenä ei tee Jumalaa, vaan omia jumalia, kuten sinä, jota sitten palvelee.
  Mutta Jumala voi sulkea hanat. Sinnä pistää jumalat menemään ja alkaa kyselemään elämän arvojen perään ja voipipa löytää Jumalankin..
  Jumalan, Hänet, joka Elää tänäpäivänä ja iankaikkisesti.
  Jeesuksen nimiin on laitetu kaikenkaisia ihmetekoja, jotka on lainattu muista mytologioista. Ne ovat myöhempää tarvetta korottaa Jeesus joksikin mitä hän ei ollut.

Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

Takaisin ylös

Luetuimmat keskustelut

Miten Eerolan silmäkuvat voivat levitä muutamassa tunnissa ympäri maailmaa?
Seuraako koko maailma persujen ja erityisesti Eerolan somea reaaliajassa? Edes kansanedustajan itsemurha eduskuntatalos
20.12.2025 09:26Maailman menoa
395
5863
Miten löydän sinut
Ja saan sanottua kaiken mitä haluan sinulle kertoa? Ja kuinka kuuntelisit minua sen hetken? Kuinka voin ilmaista sen mit
21.12.2025 21:54Ikävä
25
1809
Suomen kansa haluaa Antti Lindtmanista pääministerin
Lindtman on miltei tuplasti suositumpi kuin etunimikaimansa Kaikkonen. Näin kertoo porvarimedian teettämä kysely. http
22.12.2025 07:22Maailman menoa
47
1232
Onko kaivatullasi ruuvit löysällä
eli himmeä pääkoppa? 🪚
20.12.2025 22:17Ikävä
121
1043
Moraaliköyhä S-ryhmä
S-ryhmä on kehystänyt Israel-boikottipäätöksen “ihmisoikeuslinjaukseksi”, mutta toteutus paljastaa sen onttouden: valiko
20.12.2025 11:34Tampere
98
946
Asentajako putosi radiomastosta
https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2000011707236.html Ihminen on kuollut pudottuaan radiomastosta Tampereen Teiskoss
20.12.2025 18:25Tampere
47
943
Minkä biisin omisit sun kaivatulle?
Pieni perustelu olisi kiva. ❤️
20.12.2025 23:25Ikävä
56
924
Yöllinen autolla kaahari Heinolan seudulla
Asukkaita häiriköivän nuoren herran autokaahaus keskustelu poistettu, onko jokin hyvävelijärjestelmä käytössä ?
21.12.2025 12:15Heinola
133
919
Onko kaivattusi
seksuaalisesti vetovoimaisin ihminen jonka olet ikinä tavannut?
20.12.2025 14:43Ikävä
46
907
Miltä se tuntui
Miltä se tuntui, kun ymmärsit minun ikävöineen sinua?
20.12.2025 23:17Ikävä
78
861

Vastaukset

iloinen_nauraja kirjoitti:

ihanks tosi? kirjoitti:

helel kirjoitti:

tutki lisää kirjoitti:

helel kirjoitti:

Puosu Vaari kirjoitti:

iloinen_nauraja kirjoitti:

mielenkiintoista on kirjoitti:

iloinen_nauraja kirjoitti:

bushmanni kirjoitti:

Puosu vaari kirjoitti:

helel kirjoitti:

helel kirjoitti:

PYH! kirjoitti:

kun et ymmärrä... kirjoitti:

helel kirjoitti:

ex-jt kirjoitti:

helel kirjoitti:

ex-jt kirjoitti:

helel kirjoitti:

pyh! kirjoitti:

helel kirjoitti:

vähän ihmettä kirjoitti:

helel kirjoitti:

pyh! kirjoitti:

helel kirjoitti:

häh? kirjoitti:

Fniss! kirjoitti:

bushmanni kirjoitti:

bushmanni kirjoitti:

bushmanni kirjoitti:

bushmanni kirjoitti:

Puosu vaari kirjoitti:

iloinen_nauraja kirjoitti:

nii just kirjoitti:

Puosu vaari kirjoitti:

helel kirjoitti:

helppoo kun mikä kirjoitti:

helel kirjoitti:

Fniss! kirjoitti:

bushmanni kirjoitti:

Fniss! kirjoitti:

Fniss! kirjoitti:

alex.kasi kirjoitti:

Fniss! kirjoitti:

alex.kasi kirjoitti:

bushmanni kirjoitti:

alex.kasi kirjoitti:

bushmanni kirjoitti:

bushmanni kirjoitti:

helel kirjoitti:

helel kirjoitti:

alex.kasi kirjoitti:

kun et ymmärrä... kirjoitti:

iloinen_nauraja kirjoitti:

iloinen_nauraja kirjoitti:

bushmanni kirjoitti:

iloinen_nauraja kirjoitti:

kun et ymmärrä... kirjoitti:

niin selvää kirjoitti:

helel kirjoitti:

kun et ymmärrä kirjoitti:

tädääää kirjoitti:

tädäälle.. kirjoitti:

helel kirjoitti:

JHWH. Jahve kirjoitti:

helel kirjoitti:

jatketaan.. J kirjoitti:

Luetuimmat keskustelut

Miten Eerolan silmäkuvat voivat levitä muutamassa tunnissa ympäri maailmaa?

Miten löydän sinut

Suomen kansa haluaa Antti Lindtmanista pääministerin

Onko kaivatullasi ruuvit löysällä

Moraaliköyhä S-ryhmä

Asentajako putosi radiomastosta

Minkä biisin omisit sun kaivatulle?

Yöllinen autolla kaahari Heinolan seudulla

Onko kaivattusi

Miltä se tuntui