Uudestikastaja voi palata kasteen armoon!

Myös toinen ex-hellari, Olli-Pekka Ylisuutari kirjoittaa tosi hyvin, kun hänen silmänsä avautuivat:

http://www.concordia.fi/vanhat/lehti/2000/22000/6.htm

Raamatun mukaan kukaan ei pelastu ilman uskoa.



Paavalin olisi ollut turha edes mainita Aadamin lankeemuksen koko ihmiskunnalle

tuottamaa kadotustuomiota, jos se olisi vain jokin teoreettinen lähtökohta, jonka Kristuksen kuolema on muka automaattisesti, ilman armonvälineitä ja ilman

uskon vastaanottovälinettä, ottanut pois, niin ettei siitä olisi mitään käytännön vaikutusta kenellekään.



Tosiasia kuitenkin on, että missä Kristuksen koko maailmaa koskeva työ jää soveltamatta yksilöihmisten kohdalle armonvälineiden ja henkilökohtaisen uskon kautta, siellä se on myös turha. Tästä totuudesta saa myös voimansa Paavalin maininta Aadamin lankeemuksesta. Siksi siitä puhuminen ei ole turhaa. Aadamin kadottava lankeemus on reaalista todellisuutta niin kauan kuin ihmiseen ei ole henkilökohtaisen uskon kautta sovellettu yleistä sovitusta.



Helluntaiopin mukaan Kristuksen kuolema pelastaa sellaisenkin ihmisen (lue: lapsen), joka ei usko Kristukseen henkilökohtaisesti! Tämä johtuu siitä, että jo heidän lähtöoletuksensa sanoo, että lapsi ei kykene uskomaan, eikä voi uudestisyntyä – eikä hänen siis tarvitsekaan. Niinpä tarvitaan sellainen pelastustie, jossa lapsen usko ei ole tarpeellinen (koska se on muka mahdoton) – ja juuri sellaisen pelastustien helluntaioppi keksii ja tarjoaa eteemme.



Raamattu sen sijaan opettaa, että usko on välttämätön “pelastusehto” kenelle tahansa ihmiselle, olipa hän sitten vauva tai vaari. “Ilman uskoa on mahdoton olla otollinen” (Hepr. 11:6). Eikä tässä puhuta nyt mistään lainomaisesta uskonratkaisun tekemisen välttämättömyydestä, vaan uskosta, joka on yksin sanan meissä aikaansaamaa luottamusta Kristukseen, ilman omaa myötävaikutustamme. Pienen lapsenkin on mahdotonta olla otollinen Jumalalle ilman tätä uskoa.



Mikä antaa helluntailaisille oikeuden tehdä poikkeuksen pienten lasten kohdalla?

Halleluja!!!!!! kirjoitti:

Myös toinen ex-hellari, Olli-Pekka Ylisuutari kirjoittaa tosi hyvin, kun hänen silmänsä avautuivat:

http://www.concordia.fi/vanhat/lehti/2000/22000/6.htm

Raamatun mukaan kukaan ei pelastu ilman uskoa.



Paavalin olisi ollut turha edes mainita Aadamin lankeemuksen koko ihmiskunnalle

tuottamaa kadotustuomiota, jos se olisi vain jokin teoreettinen lähtökohta, jonka Kristuksen kuolema on muka automaattisesti, ilman armonvälineitä ja ilman

uskon vastaanottovälinettä, ottanut pois, niin ettei siitä olisi mitään käytännön vaikutusta kenellekään.



Tosiasia kuitenkin on, että missä Kristuksen koko maailmaa koskeva työ jää soveltamatta yksilöihmisten kohdalle armonvälineiden ja henkilökohtaisen uskon kautta, siellä se on myös turha. Tästä totuudesta saa myös voimansa Paavalin maininta Aadamin lankeemuksesta. Siksi siitä puhuminen ei ole turhaa. Aadamin kadottava lankeemus on reaalista todellisuutta niin kauan kuin ihmiseen ei ole henkilökohtaisen uskon kautta sovellettu yleistä sovitusta.



Helluntaiopin mukaan Kristuksen kuolema pelastaa sellaisenkin ihmisen (lue: lapsen), joka ei usko Kristukseen henkilökohtaisesti! Tämä johtuu siitä, että jo heidän lähtöoletuksensa sanoo, että lapsi ei kykene uskomaan, eikä voi uudestisyntyä – eikä hänen siis tarvitsekaan. Niinpä tarvitaan sellainen pelastustie, jossa lapsen usko ei ole tarpeellinen (koska se on muka mahdoton) – ja juuri sellaisen pelastustien helluntaioppi keksii ja tarjoaa eteemme.



Raamattu sen sijaan opettaa, että usko on välttämätön “pelastusehto” kenelle tahansa ihmiselle, olipa hän sitten vauva tai vaari. “Ilman uskoa on mahdoton olla otollinen” (Hepr. 11:6). Eikä tässä puhuta nyt mistään lainomaisesta uskonratkaisun tekemisen välttämättömyydestä, vaan uskosta, joka on yksin sanan meissä aikaansaamaa luottamusta Kristukseen, ilman omaa myötävaikutustamme. Pienen lapsenkin on mahdotonta olla otollinen Jumalalle ilman tätä uskoa.



Mikä antaa helluntailaisille oikeuden tehdä poikkeuksen pienten lasten kohdalla?

Lue lisää

Lisää Ylisuutaria:



Poikkeusluvan antaa heille se heidän keksimänsä oppi, jonka mukaan usko määritellään ihmisen tietoisena kokemuksena ja uudestisyntymättömän “vapaan” tahdon aikaansaamana ratkaisuna. Tämän jo alun alkaenkin väärän ’uskon’ määritelmän pohjalta he sitten vain toteavat, että pieni lapsi ei voi uskoa Kristukseen. Onhan näet aivan selvää, että jos pelastava usko määritellään tällä tavoin, psykologisen tietoisuuden ja tahdonratkaisun kautta, niin lapset ovat auttamattomasti suljetut uskomisen ulkopuolelle. Eihän lapsen psyyke ole tarpeeksi kehittynyt tällä tavalla määriteltyyn “uskomiseen”! Itse

määritelmässä täytyy olla jotakin pahasti vialla.



Luterilainen tunnustus ei määrittele uskoa psykologisesti, vaan teologisesti, pyhän Raamatun pohjalta. Me emme kysy: “Kykeneekö lapsi uskomaan?”, vaan: “Kykeneekö Jumala vaikuttamaan uskon?” Uskoa ei tule koskaan määritellä ihmisen omien luonnollisten kykyjen, mahdollisuuksien tai tietoisuuden kautta – ei aikuisilla eikä pienillä lapsilla. Helluntailainen pelastusoppi menee metsään jo siinä, että se alkaa tivata ihmisen omia luonnollisia kykyjä ja voimia saada aikaan usko, sen sijaan että se kysyisi sitä, kykeneekö Jumala vaikuttamaan uskon. Heidän oppinsa, jonka mukaan lapset pelastuvat ilman uskoa, johtuu siitä, että heillä on jo entuudestaan väärä oppi aikuisten ihmisten kyvyistä tehdä “uskonratkaisu” ja vaikuttaa positiivisesti omaan uskomiseensa ja

pelastukseensa. Näin hankitaan ihmiselle ansioita Jumalan edessä, vaikka se ei

olisikaan vilpittömänä tarkoituksena.



Kristus puhuu itse “näistä pienistä, jotka uskovat minuun” (Matt. 18:6). Jos lapsi ei pysty vastaanottamaan henkilökohtaisesti Jumalan valtakuntaa, kuten helluntailaiset väittävät, niin kuinka ihmeessä Vapahtaja sitten sanoo: “Joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niin kuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle?” (Mark.10:15). Kenestä meidän aikuisten sitten tulee ottaa esimerkkiä ja mallia, jos lapset eivät voikaan ottaa vastaan Jumalan valtakuntaa?! Ei näin. Vapahtaja asettaa lapsen tavan vastaanottaa Valtakunta esikuvaksi jopa meille aikuisillekin, eikä päinvastoin, kuten helluntaiopin mukaan saattaisi aavistella ja odottaa!



Lapsi pystyy vastaanottamaan hengellistä siunausta siinä kuin aikuinenkin. Lasten evankeliumin mukaan lapset ’tulivat Jeesuksen tykö’, kun vanhemmat toivat heitä (Mark. 10:13-15). Nytpä Raamattu opettaa, että Jeesuksen ’tykö tuleminen’ on täsmälleen samaa kuin häneen uskominen (esim. Joh. 6:35: verbi ’tulla tykö’, jossa paralleeli sivulause selittää ’tykö tulemisen’ ’uskomiseksi’ Jeesukseen). Tällaista kieltä Raamattu suorastaan vilisee!



Missä siis sanotaan, että pieni lapsi ei voi saada Pyhää Henkeä, uudestisyntyä ja uskoa? Ei ainakaan pyhässä Raamatussa! Niin sanoo vain ihmisen oma langennut järki, ja jo ennalta lukkoon lyöty väärä psykologisoitu määritelmä sanasta ’usko’.

Halleluja!!!!! kirjoitti:

Lisää Ylisuutaria:



Poikkeusluvan antaa heille se heidän keksimänsä oppi, jonka mukaan usko määritellään ihmisen tietoisena kokemuksena ja uudestisyntymättömän “vapaan” tahdon aikaansaamana ratkaisuna. Tämän jo alun alkaenkin väärän ’uskon’ määritelmän pohjalta he sitten vain toteavat, että pieni lapsi ei voi uskoa Kristukseen. Onhan näet aivan selvää, että jos pelastava usko määritellään tällä tavoin, psykologisen tietoisuuden ja tahdonratkaisun kautta, niin lapset ovat auttamattomasti suljetut uskomisen ulkopuolelle. Eihän lapsen psyyke ole tarpeeksi kehittynyt tällä tavalla määriteltyyn “uskomiseen”! Itse

määritelmässä täytyy olla jotakin pahasti vialla.



Luterilainen tunnustus ei määrittele uskoa psykologisesti, vaan teologisesti, pyhän Raamatun pohjalta. Me emme kysy: “Kykeneekö lapsi uskomaan?”, vaan: “Kykeneekö Jumala vaikuttamaan uskon?” Uskoa ei tule koskaan määritellä ihmisen omien luonnollisten kykyjen, mahdollisuuksien tai tietoisuuden kautta – ei aikuisilla eikä pienillä lapsilla. Helluntailainen pelastusoppi menee metsään jo siinä, että se alkaa tivata ihmisen omia luonnollisia kykyjä ja voimia saada aikaan usko, sen sijaan että se kysyisi sitä, kykeneekö Jumala vaikuttamaan uskon. Heidän oppinsa, jonka mukaan lapset pelastuvat ilman uskoa, johtuu siitä, että heillä on jo entuudestaan väärä oppi aikuisten ihmisten kyvyistä tehdä “uskonratkaisu” ja vaikuttaa positiivisesti omaan uskomiseensa ja

pelastukseensa. Näin hankitaan ihmiselle ansioita Jumalan edessä, vaikka se ei

olisikaan vilpittömänä tarkoituksena.



Kristus puhuu itse “näistä pienistä, jotka uskovat minuun” (Matt. 18:6). Jos lapsi ei pysty vastaanottamaan henkilökohtaisesti Jumalan valtakuntaa, kuten helluntailaiset väittävät, niin kuinka ihmeessä Vapahtaja sitten sanoo: “Joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niin kuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle?” (Mark.10:15). Kenestä meidän aikuisten sitten tulee ottaa esimerkkiä ja mallia, jos lapset eivät voikaan ottaa vastaan Jumalan valtakuntaa?! Ei näin. Vapahtaja asettaa lapsen tavan vastaanottaa Valtakunta esikuvaksi jopa meille aikuisillekin, eikä päinvastoin, kuten helluntaiopin mukaan saattaisi aavistella ja odottaa!



Lapsi pystyy vastaanottamaan hengellistä siunausta siinä kuin aikuinenkin. Lasten evankeliumin mukaan lapset ’tulivat Jeesuksen tykö’, kun vanhemmat toivat heitä (Mark. 10:13-15). Nytpä Raamattu opettaa, että Jeesuksen ’tykö tuleminen’ on täsmälleen samaa kuin häneen uskominen (esim. Joh. 6:35: verbi ’tulla tykö’, jossa paralleeli sivulause selittää ’tykö tulemisen’ ’uskomiseksi’ Jeesukseen). Tällaista kieltä Raamattu suorastaan vilisee!



Missä siis sanotaan, että pieni lapsi ei voi saada Pyhää Henkeä, uudestisyntyä ja uskoa? Ei ainakaan pyhässä Raamatussa! Niin sanoo vain ihmisen oma langennut järki, ja jo ennalta lukkoon lyöty väärä psykologisoitu määritelmä sanasta ’usko’.

Lue lisää

Vielä vähän lisää entisen sokean ja nykyisin ihanasti totuuden näkevän Ylisuutarin tekstistä:


Raamatun mukaan kukaan ihminen ei pelastu ilman uutta syntymää. “Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa… Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan” (Joh. 3:3,5).



Pieni lapsikaan ei pelastu ilman uudestisyntymistä. Pienokaisenkin pitää uudestisyntyä “vedestä ja Hengestä”, jotta hän näkisi Jumalan valtakunnan ja pääsisi sinne sisälle. Tämä Jeesuksen sana ei tee poikkeusta kenenkään kohdalla.



Raamattu ei opeta missään, että ihminen voisi olla yleisestä sovitustyöstä millään muulla tavalla osallinen kuin armonvälineiden synnyttämän uskon kautta. Kukaan ei voi pelastua ilman uskoa.



Mikä antaa helluntailaisille oikeuden sulkea pienet lapset pois tästä uudestisyntymisen välttämättömyyttä koskevasta sanasta – varsinkin, jos he myöntävät vielä senkin, ettei lapsi ole synnitön ja alkuvanhurskauden tilassa, kuten Kuosmanen tekee?



Raamattu todistaa, että jokaisella pelastetulla on Jumalan Pyhä Henki, ja jolla Häntä ei ole, se ei ole Jumalan lapsi: “Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa” (Room. 8:9). Jos pienellä lapsella ei ole Pyhää Henkeä, niin hänkään ei ole Kristuksen oma.



Kysyn jälleen kerran: mikä antaa helluntailaisille oikeuden jättää lapset tämän sanan ulkopuolelle? Johannes Kastajahan sai Pyhän Hengen jo äitinsä kohdussa (Luuk. 1:15), mikä osoittaa sen, että lapsi voi hyvin pienenäkin saada Hengen. Uuden liiton seurakunnassa lapsi saa Pyhän Hengen pyhässä kasteessa, joka on “uudestisyntymisen peso ja Pyhän Hengen uudistus” (Tiit. 3:5).



Jotta helluntailaiset eivät sekoittaessaan yleisen ja henkilökohtaisen vanhurskauttamisen toisiinsa luisuisi universalistiseen pelastusoppiin, jonka mukaan kaikki ihmiset loppujen lopuksi pelastuvat, niin he joutuvat tekemään oppiinsa sen lisäyksen, että “tietoiseen ikään asti” lapsi on pelastettu ja autuas, kunnes hän tekee tietoista syntiä, tai kunnes hän tekee tietoisen uskonratkaisun. Psykologisointi jatkuu aina vaan. Tämä keksitty oppi on

välttämätön sen tähden, etteivät helluntailaiset joutuisi allekirjoittamaan erään kuuluisan ja viime aikoina paljonpuhutun kirjan nimeä, joka kuuluu: Kaikki pääsevät taivaaseen.



Tähänhän yleisen ja henkilökohtaisen vanhurskauttamisen sekoittuminen juuri johtaa. Koska Kuosmanen joutuu selvän raamatullisen todistusaineiston puuttuessa vetoamaan sellaisiin raamatunkohtiin, jotka puhuvat koko maailman yleisestä sovituksesta, kun hän koettaa perustella ihmisen henkilökohtaista pelastumista muka ilman uskoa, uudestisyntymistä ja Pyhää Henkeäkin, niin hän joutuu sitten toisaalla panemaan “aikarajan” noille yleisestä sovituksesta kertoville kohdille, jonka jälkeen ne eivät enää ole voimassa – ettei hän vain lipsuisi universalismiin. Tämän aikarajan hän tekee sen keksityn opin turvin, jonka mukaan yleisestä sovituksesta kertovat kohdat eivät sovellu enää lapsiin silloin, kun lapsi tekee joko tietoisesti syntiä tai tietoisen uskonratkaisun.

Missä ovat tällaisen opin raamattuperusteet?!

Halleluja!!!!!! kirjoitti:

Myös toinen ex-hellari, Olli-Pekka Ylisuutari kirjoittaa tosi hyvin, kun hänen silmänsä avautuivat:

http://www.concordia.fi/vanhat/lehti/2000/22000/6.htm

Raamatun mukaan kukaan ei pelastu ilman uskoa.



Paavalin olisi ollut turha edes mainita Aadamin lankeemuksen koko ihmiskunnalle

tuottamaa kadotustuomiota, jos se olisi vain jokin teoreettinen lähtökohta, jonka Kristuksen kuolema on muka automaattisesti, ilman armonvälineitä ja ilman

uskon vastaanottovälinettä, ottanut pois, niin ettei siitä olisi mitään käytännön vaikutusta kenellekään.



Tosiasia kuitenkin on, että missä Kristuksen koko maailmaa koskeva työ jää soveltamatta yksilöihmisten kohdalle armonvälineiden ja henkilökohtaisen uskon kautta, siellä se on myös turha. Tästä totuudesta saa myös voimansa Paavalin maininta Aadamin lankeemuksesta. Siksi siitä puhuminen ei ole turhaa. Aadamin kadottava lankeemus on reaalista todellisuutta niin kauan kuin ihmiseen ei ole henkilökohtaisen uskon kautta sovellettu yleistä sovitusta.



Helluntaiopin mukaan Kristuksen kuolema pelastaa sellaisenkin ihmisen (lue: lapsen), joka ei usko Kristukseen henkilökohtaisesti! Tämä johtuu siitä, että jo heidän lähtöoletuksensa sanoo, että lapsi ei kykene uskomaan, eikä voi uudestisyntyä – eikä hänen siis tarvitsekaan. Niinpä tarvitaan sellainen pelastustie, jossa lapsen usko ei ole tarpeellinen (koska se on muka mahdoton) – ja juuri sellaisen pelastustien helluntaioppi keksii ja tarjoaa eteemme.



Raamattu sen sijaan opettaa, että usko on välttämätön “pelastusehto” kenelle tahansa ihmiselle, olipa hän sitten vauva tai vaari. “Ilman uskoa on mahdoton olla otollinen” (Hepr. 11:6). Eikä tässä puhuta nyt mistään lainomaisesta uskonratkaisun tekemisen välttämättömyydestä, vaan uskosta, joka on yksin sanan meissä aikaansaamaa luottamusta Kristukseen, ilman omaa myötävaikutustamme. Pienen lapsenkin on mahdotonta olla otollinen Jumalalle ilman tätä uskoa.



Mikä antaa helluntailaisille oikeuden tehdä poikkeuksen pienten lasten kohdalla?

Lue lisää

Tämä kasteen armo-oppi tuudittaa ihmisen synnin suohon, niinkuin minullekin kävi. Rauha rauha, jatka vaan synnissä. Tähän se tuudittaa.

uskova mies
Ei kaste sitä tarkoita,se on silloin armon häpäisemistä,hengen pilkaa tahallaan syntiätekee.
Parannus on tehtävä joka päivä synnistä palattava ristin juureen arma hakemaan, en ole helluntalainen olen uudestisyntynyt kristittiy jeesuksen veri on turvapaikka ja kallion,kaikille jotka ottavat armon vastaan.

Uskova mies kirjoitti:

Tämä kasteen armo-oppi tuudittaa ihmisen synnin suohon, niinkuin minullekin kävi. Rauha rauha, jatka vaan synnissä. Tähän se tuudittaa.

Missä tuo kasteen armo on mainittu Raamatussa? Eikö uskoa tarvitakkaan siihen kun syntinen "pyytää hyvää omaatuntoa kasteessa"?
Voiko synnitön pyytää valmiiksi synnit anteeksi esim. vastasyntyneenä?
Näihän syntejä ei pääsisi edes tulemaan, kun ne on deletoitu jo etukäteen? Pitääkö katuminen tapahtua myös etukäteen, vai pitääkö se tehdä jälkikäteen?
Onko syntiä katua etukäteen anteeksisaatuja syntejä? Jos on, niin miten anteeksisaaminen on mahdollista, jos etukäteen katuminen ei ole mahdollista? (vain katuvahan voi saada armahduksen)

sumeeta logiikkaa? kirjoitti:

Missä tuo kasteen armo on mainittu Raamatussa? Eikö uskoa tarvitakkaan siihen kun syntinen "pyytää hyvää omaatuntoa kasteessa"?
Voiko synnitön pyytää valmiiksi synnit anteeksi esim. vastasyntyneenä?
Näihän syntejä ei pääsisi edes tulemaan, kun ne on deletoitu jo etukäteen? Pitääkö katuminen tapahtua myös etukäteen, vai pitääkö se tehdä jälkikäteen?
Onko syntiä katua etukäteen anteeksisaatuja syntejä? Jos on, niin miten anteeksisaaminen on mahdollista, jos etukäteen katuminen ei ole mahdollista? (vain katuvahan voi saada armahduksen)

Lue lisää

Ei kaste mitään armoa välitä. Raamatussa on vain uskoontulleiden kaste. Vauvat ovat synnittömiä, joten he ovat taivaskelpoisia sellaisenaan. Ensin usko ja sitten kaste.

Halleluja!!!!! kirjoitti:

Lisää Ylisuutaria:



Poikkeusluvan antaa heille se heidän keksimänsä oppi, jonka mukaan usko määritellään ihmisen tietoisena kokemuksena ja uudestisyntymättömän “vapaan” tahdon aikaansaamana ratkaisuna. Tämän jo alun alkaenkin väärän ’uskon’ määritelmän pohjalta he sitten vain toteavat, että pieni lapsi ei voi uskoa Kristukseen. Onhan näet aivan selvää, että jos pelastava usko määritellään tällä tavoin, psykologisen tietoisuuden ja tahdonratkaisun kautta, niin lapset ovat auttamattomasti suljetut uskomisen ulkopuolelle. Eihän lapsen psyyke ole tarpeeksi kehittynyt tällä tavalla määriteltyyn “uskomiseen”! Itse

määritelmässä täytyy olla jotakin pahasti vialla.



Luterilainen tunnustus ei määrittele uskoa psykologisesti, vaan teologisesti, pyhän Raamatun pohjalta. Me emme kysy: “Kykeneekö lapsi uskomaan?”, vaan: “Kykeneekö Jumala vaikuttamaan uskon?” Uskoa ei tule koskaan määritellä ihmisen omien luonnollisten kykyjen, mahdollisuuksien tai tietoisuuden kautta – ei aikuisilla eikä pienillä lapsilla. Helluntailainen pelastusoppi menee metsään jo siinä, että se alkaa tivata ihmisen omia luonnollisia kykyjä ja voimia saada aikaan usko, sen sijaan että se kysyisi sitä, kykeneekö Jumala vaikuttamaan uskon. Heidän oppinsa, jonka mukaan lapset pelastuvat ilman uskoa, johtuu siitä, että heillä on jo entuudestaan väärä oppi aikuisten ihmisten kyvyistä tehdä “uskonratkaisu” ja vaikuttaa positiivisesti omaan uskomiseensa ja

pelastukseensa. Näin hankitaan ihmiselle ansioita Jumalan edessä, vaikka se ei

olisikaan vilpittömänä tarkoituksena.



Kristus puhuu itse “näistä pienistä, jotka uskovat minuun” (Matt. 18:6). Jos lapsi ei pysty vastaanottamaan henkilökohtaisesti Jumalan valtakuntaa, kuten helluntailaiset väittävät, niin kuinka ihmeessä Vapahtaja sitten sanoo: “Joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niin kuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle?” (Mark.10:15). Kenestä meidän aikuisten sitten tulee ottaa esimerkkiä ja mallia, jos lapset eivät voikaan ottaa vastaan Jumalan valtakuntaa?! Ei näin. Vapahtaja asettaa lapsen tavan vastaanottaa Valtakunta esikuvaksi jopa meille aikuisillekin, eikä päinvastoin, kuten helluntaiopin mukaan saattaisi aavistella ja odottaa!



Lapsi pystyy vastaanottamaan hengellistä siunausta siinä kuin aikuinenkin. Lasten evankeliumin mukaan lapset ’tulivat Jeesuksen tykö’, kun vanhemmat toivat heitä (Mark. 10:13-15). Nytpä Raamattu opettaa, että Jeesuksen ’tykö tuleminen’ on täsmälleen samaa kuin häneen uskominen (esim. Joh. 6:35: verbi ’tulla tykö’, jossa paralleeli sivulause selittää ’tykö tulemisen’ ’uskomiseksi’ Jeesukseen). Tällaista kieltä Raamattu suorastaan vilisee!



Missä siis sanotaan, että pieni lapsi ei voi saada Pyhää Henkeä, uudestisyntyä ja uskoa? Ei ainakaan pyhässä Raamatussa! Niin sanoo vain ihmisen oma langennut järki, ja jo ennalta lukkoon lyöty väärä psykologisoitu määritelmä sanasta ’usko’.

Lue lisää

Ihannoimastasi Ylisuutarista !!!

Tuo Ihannoimasi Ylisuutari unohtaa erään tärkeän asian kommenteissaan!
Sen, että kun kirkossa puhutaan kastettavista lapsista, niin valtaosaltaan pitäisi määritellä että minkälaista lapsista on kyse, eli "vastasyntyneistä vauvoista" on silloin kyse joita kirkko kastaa kuin liukuhihnalla!

Ei vastasyntyneet vauvat kertakaikkiaan kykene vastaanottamaan evankeliumin pelastus sanomaa vastaan, eikät tarvitsekaan vielä, ja kastehan ei ole uskoa synnyttävä toimi! Miksi sitten vauvoja kastetaan kun sillä ei ole mitään tekemista pelastuksen saattamiseksi, sillä uskohan syntyy Jeesukseen vain Jumalan Sanan vaikutusta, ei kasteesta! -(Room 10:17 / Jaak 1:18)!

Jos kasteella olisi ollut pelastava merkitys, niin miksi ihmeessä Jeesus ei sitten kastanut hänen luokseen tuotuja pieniä lapsia? Hänhän vain siunasi heidät, vai etkö ole lukenut asiaa Raamatusta niin pitkälle että sen tietäisit? Näyttää myös siltä ettei tuo Ylisuuratikaan ole lukenut riittävästi asiasta!

Kun Raamatussa puhutaan lapsista jotka uskovat Jeesukseen, niin silloin ei puhuta vastasyntyneistä vauvoista, vaan jo ymmärrysikäisitä lapsista, elikä jo vähintäänkin leikki-ikäisistä lapsista! Tämän tosiasian tuo Ylisuutari tuossa lapsikasteensa innostuksissaan unohtaa tyystin! Hän on sokaistunut aivan kokonaan Raamatun sanan todelliselle ilmoitukselle!

Kun Jeesus ottaa lapsia syliinsä ja sanoo -(Mark 10:15)- heidän uskovan häneen! Niin Kreikan alkuteksti ilmaisee juuri näitä kyseisiä lapsia sanalla "paidia / paidion" jonka merkitys on, että he ovat aivan jotain muuta jo kuin vastasyntyneitä vauvoja!!! Elikä he ovat jo vähintäänkin leikki-ikäisiä lapsia! Tätä erotusta tuo ihannoimasi Ylisuutari ei ole innostuksissaan huomannut ottaa selville, vaan laittaa kaikki lapset vauvoista leikki-ikäisiin samaan läjään tuossa virheellisessä opetusinnostuksessaan, ja menee metsään että rytisee!

Juuri tuossa samaisessa (Markuksen luvun jakeessa - 16) käy hyvin selville, että Jeesus ei näitäkään lapsia kastanut, vaan hän siunasi heidät! Tämäkään Raamatun kohta ei siis anna minkäänlaista tukea lapsien kastamiselle, ei edes tuon ikäisille lapsille joita oli kyseessä tuossa edellisessä Markuksen tekstissä! Nämä asiat yleensä selviää kun vain riittävällä nöyryydellä luetaan Jumalan sanaa, eikä turhanpäiten lähdetä oikopäätä kikkailemaan omien tunteitten Raamatunsanan väliin viemiseksi! Terve looginen ajattelu ja järjen käyttökin on sallittua!

Jeesus sinulle runsaasti sanaansa valaiskoon!

Terv, mathetes

mathetes kirjoitti:

Ihannoimastasi Ylisuutarista !!!

Tuo Ihannoimasi Ylisuutari unohtaa erään tärkeän asian kommenteissaan!
Sen, että kun kirkossa puhutaan kastettavista lapsista, niin valtaosaltaan pitäisi määritellä että minkälaista lapsista on kyse, eli "vastasyntyneistä vauvoista" on silloin kyse joita kirkko kastaa kuin liukuhihnalla!

Ei vastasyntyneet vauvat kertakaikkiaan kykene vastaanottamaan evankeliumin pelastus sanomaa vastaan, eikät tarvitsekaan vielä, ja kastehan ei ole uskoa synnyttävä toimi! Miksi sitten vauvoja kastetaan kun sillä ei ole mitään tekemista pelastuksen saattamiseksi, sillä uskohan syntyy Jeesukseen vain Jumalan Sanan vaikutusta, ei kasteesta! -(Room 10:17 / Jaak 1:18)!

Jos kasteella olisi ollut pelastava merkitys, niin miksi ihmeessä Jeesus ei sitten kastanut hänen luokseen tuotuja pieniä lapsia? Hänhän vain siunasi heidät, vai etkö ole lukenut asiaa Raamatusta niin pitkälle että sen tietäisit? Näyttää myös siltä ettei tuo Ylisuuratikaan ole lukenut riittävästi asiasta!

Kun Raamatussa puhutaan lapsista jotka uskovat Jeesukseen, niin silloin ei puhuta vastasyntyneistä vauvoista, vaan jo ymmärrysikäisitä lapsista, elikä jo vähintäänkin leikki-ikäisistä lapsista! Tämän tosiasian tuo Ylisuutari tuossa lapsikasteensa innostuksissaan unohtaa tyystin! Hän on sokaistunut aivan kokonaan Raamatun sanan todelliselle ilmoitukselle!

Kun Jeesus ottaa lapsia syliinsä ja sanoo -(Mark 10:15)- heidän uskovan häneen! Niin Kreikan alkuteksti ilmaisee juuri näitä kyseisiä lapsia sanalla "paidia / paidion" jonka merkitys on, että he ovat aivan jotain muuta jo kuin vastasyntyneitä vauvoja!!! Elikä he ovat jo vähintäänkin leikki-ikäisiä lapsia! Tätä erotusta tuo ihannoimasi Ylisuutari ei ole innostuksissaan huomannut ottaa selville, vaan laittaa kaikki lapset vauvoista leikki-ikäisiin samaan läjään tuossa virheellisessä opetusinnostuksessaan, ja menee metsään että rytisee!

Juuri tuossa samaisessa (Markuksen luvun jakeessa - 16) käy hyvin selville, että Jeesus ei näitäkään lapsia kastanut, vaan hän siunasi heidät! Tämäkään Raamatun kohta ei siis anna minkäänlaista tukea lapsien kastamiselle, ei edes tuon ikäisille lapsille joita oli kyseessä tuossa edellisessä Markuksen tekstissä! Nämä asiat yleensä selviää kun vain riittävällä nöyryydellä luetaan Jumalan sanaa, eikä turhanpäiten lähdetä oikopäätä kikkailemaan omien tunteitten Raamatunsanan väliin viemiseksi! Terve looginen ajattelu ja järjen käyttökin on sallittua!

Jeesus sinulle runsaasti sanaansa valaiskoon!

Terv, mathetes

Lue lisää

Lue huolellisesti kaikki, mitä Ylisuutari ja Aki Finnilä kirjoittavat!

Jeesus valaiskoon ymmärrystäsi, että sanan mukainen opetus saisi siinä sijaa!

ev lut män kirjoitti:

Lue huolellisesti kaikki, mitä Ylisuutari ja Aki Finnilä kirjoittavat!

Jeesus valaiskoon ymmärrystäsi, että sanan mukainen opetus saisi siinä sijaa!

ev,lut män,in hoksottimet ei toimi!?

Jo se mihin olen vastannut tuon Ylisuutarin kirjoitukseen vastauksena osoittaa hänen ymmärtämättömyytensä todellisesta kasteasiasta ja todellisesta Raamatun ilmoituksesta! Ihminen joka ryhtyy puoltamaan Raamatun ulkopuolista kasteoppia, on totaalisesti eksynyt pois Raamatun ilmoituksen linjalta! Jos sinulle ei oikein auennut edellinen kirjoitukseni vastauksena Ylisuurarin kirjoitukseen, niin lueppa se uudelleen rehellisin mielin, ehkä sitten oivallat kirjoituksiemme totuudellisen eron ja arvon kuka puhuu Raamatun sanan ilmoitusta ja kuka ei!

Siunausta ja Kristusvaloa elämääsi!
Jeesus sinulle runsaasti sanaansa valaiskoon! :)

Terv, mathetes

Halleluja!!!!!! kirjoitti:

Myös toinen ex-hellari, Olli-Pekka Ylisuutari kirjoittaa tosi hyvin, kun hänen silmänsä avautuivat:

http://www.concordia.fi/vanhat/lehti/2000/22000/6.htm

Raamatun mukaan kukaan ei pelastu ilman uskoa.



Paavalin olisi ollut turha edes mainita Aadamin lankeemuksen koko ihmiskunnalle

tuottamaa kadotustuomiota, jos se olisi vain jokin teoreettinen lähtökohta, jonka Kristuksen kuolema on muka automaattisesti, ilman armonvälineitä ja ilman

uskon vastaanottovälinettä, ottanut pois, niin ettei siitä olisi mitään käytännön vaikutusta kenellekään.



Tosiasia kuitenkin on, että missä Kristuksen koko maailmaa koskeva työ jää soveltamatta yksilöihmisten kohdalle armonvälineiden ja henkilökohtaisen uskon kautta, siellä se on myös turha. Tästä totuudesta saa myös voimansa Paavalin maininta Aadamin lankeemuksesta. Siksi siitä puhuminen ei ole turhaa. Aadamin kadottava lankeemus on reaalista todellisuutta niin kauan kuin ihmiseen ei ole henkilökohtaisen uskon kautta sovellettu yleistä sovitusta.



Helluntaiopin mukaan Kristuksen kuolema pelastaa sellaisenkin ihmisen (lue: lapsen), joka ei usko Kristukseen henkilökohtaisesti! Tämä johtuu siitä, että jo heidän lähtöoletuksensa sanoo, että lapsi ei kykene uskomaan, eikä voi uudestisyntyä – eikä hänen siis tarvitsekaan. Niinpä tarvitaan sellainen pelastustie, jossa lapsen usko ei ole tarpeellinen (koska se on muka mahdoton) – ja juuri sellaisen pelastustien helluntaioppi keksii ja tarjoaa eteemme.



Raamattu sen sijaan opettaa, että usko on välttämätön “pelastusehto” kenelle tahansa ihmiselle, olipa hän sitten vauva tai vaari. “Ilman uskoa on mahdoton olla otollinen” (Hepr. 11:6). Eikä tässä puhuta nyt mistään lainomaisesta uskonratkaisun tekemisen välttämättömyydestä, vaan uskosta, joka on yksin sanan meissä aikaansaamaa luottamusta Kristukseen, ilman omaa myötävaikutustamme. Pienen lapsenkin on mahdotonta olla otollinen Jumalalle ilman tätä uskoa.



Mikä antaa helluntailaisille oikeuden tehdä poikkeuksen pienten lasten kohdalla?

Lue lisää

"Raamatun mukaan kukaan ei pelastu ilman uskoa."

Aamen!

mathetes kirjoitti:

ev,lut män,in hoksottimet ei toimi!?

Jo se mihin olen vastannut tuon Ylisuutarin kirjoitukseen vastauksena osoittaa hänen ymmärtämättömyytensä todellisesta kasteasiasta ja todellisesta Raamatun ilmoituksesta! Ihminen joka ryhtyy puoltamaan Raamatun ulkopuolista kasteoppia, on totaalisesti eksynyt pois Raamatun ilmoituksen linjalta! Jos sinulle ei oikein auennut edellinen kirjoitukseni vastauksena Ylisuurarin kirjoitukseen, niin lueppa se uudelleen rehellisin mielin, ehkä sitten oivallat kirjoituksiemme totuudellisen eron ja arvon kuka puhuu Raamatun sanan ilmoitusta ja kuka ei!

Siunausta ja Kristusvaloa elämääsi!
Jeesus sinulle runsaasti sanaansa valaiskoon! :)

Terv, mathetes

Lue lisää

Matheteksen hoksottimet eivät toimi.

ev lut män kirjoitti:

Lue huolellisesti kaikki, mitä Ylisuutari ja Aki Finnilä kirjoittavat!

Jeesus valaiskoon ymmärrystäsi, että sanan mukainen opetus saisi siinä sijaa!

ev lut män 17.8.2012 13:50
Lue huolellisesti kaikki, mitä Ylisuutari ja Aki Finnilä kirjoittavat!

Jeesus valaiskoon ymmärrystäsi, että sanan mukainen opetus saisi siinä sijaa!


Noin kirjoitti ev.lut.män.
Minä puolestani kehottaisin lukemaan kaiken sen, mitä Raamattu kirjoittaa kasteesta. Kerää kaikki kastetta käsittelevät kohdat yhteen ja lue ne asiayhteyksineen, niin tajuat, että VAUVAKASTE EI OLE RAAMATULLINEN, MUTTA UPOTUSKASTE USKOONTULLEILLE ON !
Ei ole raamatullinen sekään perusta, jolle vauvakastetta yritetään asettaa: Jeesus YMPÄRILEIKATTIIN vauvana, ei kastettu, vaan Hän MENI ITSE kasteelle aikuisena, meille esimerkkiä näyttäen. Jo aiemmin vauvakastetta suoritettaessa KUMMILTA kysyttiin vauvan puolesta - tämä kun ei osannut itse vastata eikä edes ymmärtänyt, mistä oon kyse!!! - että "luovutkos Perkeleestä?" ja tuohon kummin piti vastata "Luovun!".
Eikö ev.lut.mänistä tuo tunnu ihan sairaan älyttömältä? Näin vaan historian kirjoista saamme lukea. Ja odottakaahan vain, eikö historiankirjoittajat pian kirjoita tuon kohdan toisin, ettei muka sellaista ole edes ollut, mutta asiaa ei saa olemattomaksi, vaikka kuinka pimitettäisiin alkuperäinen tieto!

sdfhke3ghh kirjoitti:

"Raamatun mukaan kukaan ei pelastu ilman uskoa."

Aamen!

sdfhke3ghh 3.9.2012 23:38
"Raamatun mukaan kukaan ei pelastu ilman uskoa."
Aamen


Noin kirjoitti sdfhke3ghh.

Moni on "peukuttanut." Minäkin, mutta VAIN tuolle tosiasialle, että USKO tarvitaan pelastukseen ja se on aina seurausta uudestisyntymisestä!
Vauvat kuitenkaan eivät voi luonnollisistä syistä kertoa uskoaan eivätkä uudestisyntyä vastasyntyneinä, joten heidän kohdallaan se vielä synnin teoista puhdas lapsenusko riittää pelastamaan ilman, että ymmärtämätöntä vauvaa tarvitsee raahata tilaisuuteen, jossa pirskotellaan vettä vauvan päälaelle ja kummeja tarvitaan lapsen puolestapuhujaksi, joilla ei myöskään ole mitään virkaa, kun moni kummi ei edes tunne Raamattua, ja hänenkö pitäisi sitten opettaa kristinuskoa vauvalle/lapselle! Hah! Ja vielä kerran hah - harhaoppia!!!

Olin itse TÄYSJÄRKINEN, omilla aivoillaan ajatteleva 30 v perheellinen tavan ev.lut. ihminen tullessani aidosti uskoon ja tuntemaan sekä Jeesuksen että Raamatun Sanaa, ja tasan tiedän, mistä puhun, koska AIKUISENA tajusin, mitä on ev.lut. oppi ja mitä vapaiden suuntien RAAMATULLINEN opetus kasteesta! Ikikiitollinen olen, että tulin uskoon ENNENKUIN menin mihinkään vapaiden suuntien kokouksiin, sillä minulla oli näköalapaikalta mahdollisuus tutkailla sitä, mikä on OIKEIN ja RAAMATULLISTA ja suuntautua sen mukaan!
Ev.lut. opetus kasteesta on vailla raamatullista pohjaa, koska kaikki Raamatussa kerrotut kastetta käsittelevät asiat eivät käy yksiin ev.lut opetukseen kasteesta.

credo, maranata kirjoitti:

ev lut män 17.8.2012 13:50
Lue huolellisesti kaikki, mitä Ylisuutari ja Aki Finnilä kirjoittavat!

Jeesus valaiskoon ymmärrystäsi, että sanan mukainen opetus saisi siinä sijaa!


Noin kirjoitti ev.lut.män.
Minä puolestani kehottaisin lukemaan kaiken sen, mitä Raamattu kirjoittaa kasteesta. Kerää kaikki kastetta käsittelevät kohdat yhteen ja lue ne asiayhteyksineen, niin tajuat, että VAUVAKASTE EI OLE RAAMATULLINEN, MUTTA UPOTUSKASTE USKOONTULLEILLE ON !
Ei ole raamatullinen sekään perusta, jolle vauvakastetta yritetään asettaa: Jeesus YMPÄRILEIKATTIIN vauvana, ei kastettu, vaan Hän MENI ITSE kasteelle aikuisena, meille esimerkkiä näyttäen. Jo aiemmin vauvakastetta suoritettaessa KUMMILTA kysyttiin vauvan puolesta - tämä kun ei osannut itse vastata eikä edes ymmärtänyt, mistä oon kyse!!! - että "luovutkos Perkeleestä?" ja tuohon kummin piti vastata "Luovun!".
Eikö ev.lut.mänistä tuo tunnu ihan sairaan älyttömältä? Näin vaan historian kirjoista saamme lukea. Ja odottakaahan vain, eikö historiankirjoittajat pian kirjoita tuon kohdan toisin, ettei muka sellaista ole edes ollut, mutta asiaa ei saa olemattomaksi, vaikka kuinka pimitettäisiin alkuperäinen tieto!

Lue lisää

Ylisuutari ja Finnilä ovat Raamattunsa lukeneet!!!!

Mutta Raamatun TULKINNASSA ovat hylänneet HELLAREITTEN HARHATULKINNAT!!!

taas yks hölmö siinä kirjoitti:

Ylisuutari ja Finnilä ovat Raamattunsa lukeneet!!!!

Mutta Raamatun TULKINNASSA ovat hylänneet HELLAREITTEN HARHATULKINNAT!!!

Kiitos Herralle ovat hyljänneet uskovien kaste opin! Halleluja!

Halleluja!!!!!! kirjoitti:

Myös toinen ex-hellari, Olli-Pekka Ylisuutari kirjoittaa tosi hyvin, kun hänen silmänsä avautuivat:

http://www.concordia.fi/vanhat/lehti/2000/22000/6.htm

Raamatun mukaan kukaan ei pelastu ilman uskoa.



Paavalin olisi ollut turha edes mainita Aadamin lankeemuksen koko ihmiskunnalle

tuottamaa kadotustuomiota, jos se olisi vain jokin teoreettinen lähtökohta, jonka Kristuksen kuolema on muka automaattisesti, ilman armonvälineitä ja ilman

uskon vastaanottovälinettä, ottanut pois, niin ettei siitä olisi mitään käytännön vaikutusta kenellekään.



Tosiasia kuitenkin on, että missä Kristuksen koko maailmaa koskeva työ jää soveltamatta yksilöihmisten kohdalle armonvälineiden ja henkilökohtaisen uskon kautta, siellä se on myös turha. Tästä totuudesta saa myös voimansa Paavalin maininta Aadamin lankeemuksesta. Siksi siitä puhuminen ei ole turhaa. Aadamin kadottava lankeemus on reaalista todellisuutta niin kauan kuin ihmiseen ei ole henkilökohtaisen uskon kautta sovellettu yleistä sovitusta.



Helluntaiopin mukaan Kristuksen kuolema pelastaa sellaisenkin ihmisen (lue: lapsen), joka ei usko Kristukseen henkilökohtaisesti! Tämä johtuu siitä, että jo heidän lähtöoletuksensa sanoo, että lapsi ei kykene uskomaan, eikä voi uudestisyntyä – eikä hänen siis tarvitsekaan. Niinpä tarvitaan sellainen pelastustie, jossa lapsen usko ei ole tarpeellinen (koska se on muka mahdoton) – ja juuri sellaisen pelastustien helluntaioppi keksii ja tarjoaa eteemme.



Raamattu sen sijaan opettaa, että usko on välttämätön “pelastusehto” kenelle tahansa ihmiselle, olipa hän sitten vauva tai vaari. “Ilman uskoa on mahdoton olla otollinen” (Hepr. 11:6). Eikä tässä puhuta nyt mistään lainomaisesta uskonratkaisun tekemisen välttämättömyydestä, vaan uskosta, joka on yksin sanan meissä aikaansaamaa luottamusta Kristukseen, ilman omaa myötävaikutustamme. Pienen lapsenkin on mahdotonta olla otollinen Jumalalle ilman tätä uskoa.



Mikä antaa helluntailaisille oikeuden tehdä poikkeuksen pienten lasten kohdalla?

Lue lisää

>>En tahdo rakentaa pelastusvarmuuttani oman uskonratkaisuni tai kokemukseni hiekalle, vaan yksin sille kestävälle kalliolle, että olen “hänen kuolemaansa kastettu” (Room. 6:3).>>

Kiitos Herralle, tuo ihminen ei halua rakentaa oman "uskonratkatkaisun" varaan.

** Jumala pelastaa, ei oma "uskonratkaisu" ! **

" ... kun Jumalan, meidän vapahtajamme, hyvyys ja ihmisrakkaus ilmestyi, pelasti hän meidät ... " (ks. (Tiit. 3:4,5))

itse kokkolan hell srksta eronneena voin kertoa,että se oli homokirkko,itsellä ensikäden kokemusta asiasta joten älä jauha sontaa,itsemurhia ja tekopyhyyttä,vedätystä..julmia susia jotka ei laumaa säästä,henkistä ja hengellistä pahoinpitelyä,aivopestyä porukkaa jotka eivät uskalla rassukat olla erimieltä asioista,Raamattu ja Kolminaisuusoppi luterilaisilta,ei mitään omaa,vaan kaikki valmiiksi pureskeltua luterilaisilta,luterilaisuus kunniaan..

Onneksi ukastajallekin raamatullisen totuuden löytäminen voi tulla isiltä s.o. vanhoilta jääräpääsaarnaajilta opittuja suostuttelumääritelmiä tärkeämmäksi ja hän voi päästä totuuteen!

Aaamen aamen aamen! kirjoitti:

Onneksi ukastajallekin raamatullisen totuuden löytäminen voi tulla isiltä s.o. vanhoilta jääräpääsaarnaajilta opittuja suostuttelumääritelmiä tärkeämmäksi ja hän voi päästä totuuteen!

Lue lisää

Aaamen aamen aamen! 16.8.2012 13:18
Onneksi ukastajallekin raamatullisen totuuden löytäminen voi tulla isiltä s.o. vanhoilta jääräpääsaarnaajilta opittuja suostuttelumääritelmiä tärkeämmäksi ja hän voi päästä totuuteen!

Noin kirjoitti Aamen aamen aamen!

Entisenä luterilaisena ja aikuisena, ymmärrysikäisenä uudestisyntyneenä ja uskoon tulleena voin todeta, että totuus on: uudestisyntyneiden ja Jeesukseen Kristukseen uskoon tulleiden upotuskaste on ainoa raamatullinen kaste ja sitä eivät isiltä perityt perinnäissäännöt tai kirkon pappien luritukset ja vauvakastajaiset miksikään muuta! Sen kasteen perusta löytyy Raamatusta ja malliesimerkki itse Jeesuksesta, jota EI vauvana kasteltu, vaan itse meni omin jaloin kasteelle ja näytti siten esimerkkiä, - mutta sanoipa myös mennessään, että "te kyykäärmeiden sikiöt, kuka on neuvonut teitä pakenemaan tulevaista vihaa! Tehkää sen tähden vanhurskauden soveliaita hedelmiä ... " ...ja "ottakoon kukin teistä kasteen syntien pois pyyhkimiseksi" , sillä "kaste on hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta" ja "vanhan ihmisen hautaamista". Niin, vanha Aatu upotetaan kasteen hautaan viimeistä hiustupsua myöten, sillä eihän tavan hautajaisissakaan vain pirskotella hieman hiekkaa vainahan päälle ja jätetä siihen, vaan kuollut haudataan KOKONAAN mullan alle! Samoin synteihinsä kuollut ja Kristuksessa ylösnoussut vertauskuvallisesti haudataan kasteessa ja nousee uutena luomuksena. Silti olemme tässä samassa "kuoleman ruumiissa" tämän elämän ajan, mutta Taivaan Kirjaan kirjoitettuina Kristuksen omina! Onhan se hullutus niille, "jotka Kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka uskomme, se on Jumalan VOIMA!"

Jumala on rakkauden Jumala ja Hänen omiaan ovat kaikki vastasyntyneet lapset. Vai eikö sellainen ole ihmisvauva, joka abortoidaan viimeisellä mahdollisella hetkellä ja joka elää, hengittää ja sätkyttelee hoitajien kiikuttaessa hänet roskapötnttöön polttouuniin vietäväksi? Häntäkö ei sitten tarvitsekaan kastaa, vaikka on ihan normaalin näköinen elävä vauva jo? Nämä abortoidutko sitten menee Kadotukseen? Joutuvathan he jo muutenkin polttouuniin... Ja suurin osa on Suomessakin niitä perusluterialaisten abortoituja.

Toisekseen: perusluterilainen voi muuttaa väärää kastekäsitystään (sillä Raamatusta ei välttämättä ole edes mitään käsitystä perusluterilaisella!).
Omakohtainen kokemus on.
Istuin yliopistolla luterilaisen opettajani vieressä ja yritin saada selvää, mitä hän neuvoi, vaan kaikki meni yli hilseen ja tutkielmani tein, miten tein. Aiheena oli Raamattuun pohjautuvat runot, enkä tajunnut Raamatusta yhtään mitään, muuta kuin mitä tavallinen uudestisyntymätön voi tajuta!

Tulinpa sitten vuosia myöhemmin uskoon ja kaivelin nuo opintoasiat esille ja kuinka ollakaan, tajusin ne Raamatun tekstit kirkkaasti ja suorastaan ahmin Raamattua!!! Tajusin myös sen, että perusluterilaisena vauvakastettuna ja konfirmoituna en ymmärtänyt hölkäsen pöläystä koko Raamatun ja uskon asioista, saati tuntenut Jeesusta Vapahtajanani! Olin ihan out!

Mutta uudestisynnyttyäni Jumalan Sanasta ja Jumalan Pyhästä Hengestä äkkiä kaikki olikin aika selvää ja ymmärrettävää, ja niin sitten löysin seurakunnan, jossa koin, että opetus täsmäsi Raamatun kanssa, ja se oli helluntaiseurakunta!!! Sinne sitten menin kasteelle, kun sekin kohta tuli Raamatusta vastaani. HETKEÄKÄÄN en epäröinyt, oliko vauvakaste vai upotuskaste oikea, olin satavarma, että uskovien uudestisyntyneiden upotuskaste oli ainoa oikea, eikä vauvakasteella ollut mitään muuta merkitystä kuin senaikainen ymmärtämättömien seremonia, johon olin joutunut tahtomattani, viety, kun en mitään ymmärtänyt, enkä tuolloin voinut edes sanoa, olinko uskossa vai en.

Näkihän sen jo rippikoulussa, että uskossa en ollut, eikä olleet nekään, jotka sanoivat, että "ollaan täällä keskitysleirillä" ja "mennäänpä nyt ryyppäämään" ehtoollista ja "nyt saatiin naimalupa ja lupa mennä tansseihin". Siinä oli rippikoulun anti uudestisyntymättömälle. Nykyisin ei edes monet papit usko Raamattuun, niin miten voi riparilla kukaan tulla uskoon.
Ai niin, voi, jos itse alkaa lukemaan Raamattua!

>>syntyä ... vedestä ja Hengestä ... >>

Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.

Uskossa mutta ei vielä uudestisyntynyt?
http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulo/uskossa-mutta-ei-viela-uudestisyntynyt

selvänäkijä
Teitä tämä lupaus tarkoittaa, teitä ja teidän lapsianne, ja myös kaikkia niitä, jotka ovat etäällä -- keitä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu. Apt 2:39
Minulla on myös muita lampaita, sellaisia, jotka eivät ole tästä tarhasta, ja niitäkin minun tulee paimentaa. Ne kuulevat minun ääneni, ja niin on oleva yksi lauma ja yksi paimen.Joh 10:16

kuulija1 kirjoitti:

selvänäkijä
Teitä tämä lupaus tarkoittaa, teitä ja teidän lapsianne, ja myös kaikkia niitä, jotka ovat etäällä -- keitä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu. Apt 2:39
Minulla on myös muita lampaita, sellaisia, jotka eivät ole tästä tarhasta, ja niitäkin minun tulee paimentaa. Ne kuulevat minun ääneni, ja niin on oleva yksi lauma ja yksi paimen.Joh 10:16

Lue lisää

Harmi ettei lapset ole enää kenenkään lapsia kun tulevat aikuisiksi!
Tässä syy miksi aikuiset eivät voi enää pelastua: he eivät ole enää kenenkään lapsia, kasvettuaan niin isoiksi etteivät kertakaikkiaan sovi kastemaljaan.
Kylläpä harmittaa sekin, että tuokin lupaus annettin vain tuon ajan pienille lapsilleen - nythän heistäkin on aika jättänyt, eikä yhtään sellaista ole elossa, jota tuo lupaus koskee!

voi voi kirjoitti:

Harmi ettei lapset ole enää kenenkään lapsia kun tulevat aikuisiksi!
Tässä syy miksi aikuiset eivät voi enää pelastua: he eivät ole enää kenenkään lapsia, kasvettuaan niin isoiksi etteivät kertakaikkiaan sovi kastemaljaan.
Kylläpä harmittaa sekin, että tuokin lupaus annettin vain tuon ajan pienille lapsilleen - nythän heistäkin on aika jättänyt, eikä yhtään sellaista ole elossa, jota tuo lupaus koskee!

Lue lisää

...päältä, jos tuo lupaus olisi annettu koskien myös heidän jälkeläisiään?

voi voi kirjoitti:

Harmi ettei lapset ole enää kenenkään lapsia kun tulevat aikuisiksi!
Tässä syy miksi aikuiset eivät voi enää pelastua: he eivät ole enää kenenkään lapsia, kasvettuaan niin isoiksi etteivät kertakaikkiaan sovi kastemaljaan.
Kylläpä harmittaa sekin, että tuokin lupaus annettin vain tuon ajan pienille lapsilleen - nythän heistäkin on aika jättänyt, eikä yhtään sellaista ole elossa, jota tuo lupaus koskee!

Lue lisää

...päältä, jos tuo lupaus olisi annettu koskien myös heidän jälkeläisiään?

Löytyisikö uskoa maan... kirjoitti:

...päältä, jos tuo lupaus olisi annettu koskien myös heidän jälkeläisiään?

Mielestäni kasteen ymmärtäminen edellyttää Jumalan seurakunnan ymmärtämistä ja kuka voi kuulua Jumalan seurakuntaan. Jos seurakuntaa ei ymmärrä, kastekysymyksessä voidaan mennä harhaan. Näin on käynyt luterilaisessa kirkossa. Mielestäni luterilainen kasteoppi on yksi lopun ajan väkevimpiä eksytyksiä täällä pohjolassa. Vauvakaste riistää monelta uskoon tulleelta kasteen todellisen hengellisen merkityksen ja siunauksen koska monet vauvana kastetut uskoon tulleet ihmiset eivät ota kastetta.

Muualla maailmassa luterilaisuutta ei tunneta koska se esiintyy vain täällä pohjolassa ja pohjois amerikassa. Maailmanlaajuisesti luterilaisia on 40-50 miljoonaa. Helluntailaisia on 500 miljoona. Repikää siitä.

voi voi kirjoitti:

Harmi ettei lapset ole enää kenenkään lapsia kun tulevat aikuisiksi!
Tässä syy miksi aikuiset eivät voi enää pelastua: he eivät ole enää kenenkään lapsia, kasvettuaan niin isoiksi etteivät kertakaikkiaan sovi kastemaljaan.
Kylläpä harmittaa sekin, että tuokin lupaus annettin vain tuon ajan pienille lapsilleen - nythän heistäkin on aika jättänyt, eikä yhtään sellaista ole elossa, jota tuo lupaus koskee!

Lue lisää

voi voi 16.8.2012 17:47
Harmi ettei lapset ole enää kenenkään lapsia kun tulevat aikuisiksi!
Tässä syy miksi aikuiset eivät voi enää pelastua: he eivät ole enää kenenkään lapsia, kasvettuaan niin isoiksi etteivät kertakaikkiaan sovi kastemaljaan.
Kylläpä harmittaa sekin, että tuokin lupaus annettin vain tuon ajan pienille lapsilleen - nythän heistäkin on aika jättänyt, eikä yhtään sellaista ole elossa, jota tuo lupaus koskee!


Siis mitä puppua?!! Ihan kuin joku älykääpiö olisi kirjoittanut tuon "... sovi kastemaljaan"! Ei kukaan täysjärkinen edes tunge itseään mihinkään kastemaljaan, sellainen pikku vesikippo kun ei ole sama kuin raamatullinen "kaste paljossa vedessä"!
Mä olen edelleen mun jo edesmenneen isäni ja äitini lapsi, vaikka oon kohta itsekin hautaan kaatumassa! Tulin uskoon kolmikymppisenä aikuisena ja edelleen olin isäni tytär, siis hänen lapsensa, mutta uudestisyntyessäni minusta tuli myös taivaallisen Isäni lapsi ja Jeesuksen OPETUSLAPSI.
Niin, ja kasteelle kävelin omin jaloin, kuten Jeesuskin. Kasteen ja kasteen merkityksen löysin ihan itse Raamatusta ja sitten piti etsiä seurakunta, jonne voi mennä kasteelle, kun minut oli väkisin viety lapsena ristiäisiin, joista en itse ymärtänyt yhtään mitään, ja siksi elinkin perusluterilaisena ilman Jumalaa kaikki nuo 30 vuotta LUULLEN, että kun olin ristitty ja konfirmoitu (kaste muuten ei mitään vahvistajaisia tarvitse!!!), olin taivastiellä, vaan tulinpa YMMÄRTÄMÄÄN, että se vauvakaste-konfirmaatio -"tuuba", toitotus, oli muiden minulle uudestisyntymättömälle tuudittama kadotuksen tie, jota kuljin silloin, kunnes Jeesus itse tuli elämääni ja muutti suunnan - ja ohjasi Raamatun Sanaa lukiessani kasteelle!
Jeesukselle Kristukselle, Vapahtajalle ja Kunnian Kuninkaalle, iankaikkinen kunnia, kiitos ja ylistys! Amen!

jaikal.se kirjoitti:

Mielestäni kasteen ymmärtäminen edellyttää Jumalan seurakunnan ymmärtämistä ja kuka voi kuulua Jumalan seurakuntaan. Jos seurakuntaa ei ymmärrä, kastekysymyksessä voidaan mennä harhaan. Näin on käynyt luterilaisessa kirkossa. Mielestäni luterilainen kasteoppi on yksi lopun ajan väkevimpiä eksytyksiä täällä pohjolassa. Vauvakaste riistää monelta uskoon tulleelta kasteen todellisen hengellisen merkityksen ja siunauksen koska monet vauvana kastetut uskoon tulleet ihmiset eivät ota kastetta.

Muualla maailmassa luterilaisuutta ei tunneta koska se esiintyy vain täällä pohjolassa ja pohjois amerikassa. Maailmanlaajuisesti luterilaisia on 40-50 miljoonaa. Helluntailaisia on 500 miljoona. Repikää siitä.

Lue lisää

Muualla maailmassa luterilaisuutta ei tunneta koska se esiintyy vain täällä pohjolassa ja pohjois amerikassa. Maailmanlaajuisesti luterilaisia on 40-50 miljoonaa. Helluntailaisia on 500 miljoona. Repikää siitä.

HELLUNTAILAISIA ON 500 M I L J O O N A A ,

luterilaisia VAIN 40-50 miljoonaa,

luterilaisten määrä vähenee koko ajan,

HELLUNTAILAISTEN MÄÄRÄ KASVAA KOKO AJAN!!!

Niin, luterlaisia ei tunneta maailmalla, mutta HELLUNTAILAISUUS tunnetaan, ja upotuskaste uskoon tulleille ja uudestisyntymä ihmisen ymmärtäessä, että tarvitsee Jeesuksen sovitustyön henkilökohtaisesti.

Luterilainen oppi on aikansa elänyt.
Ihmisiä ei kiinnosta puolitotuudet, vaan TOTUUS, joka tekee heidät vapaiksi.
No, joitakuita saattaa kiinnostaa seremoniat ja traditiot, mutta tässä noin 80% luterilaisessa maassa näkee, että hyvin monet luterilaiseen kirkkoon kuuluvat eivät usko edes Jumalaan, saati Kristuksen ristinkuolemaan ja sovitustyöhön!
Enemmän uskotaan bigbrothereihin ja salkkareihin ja eletäänkin sitten niiden oppien mukaan ... vauvakasteesta välittämättä, tai ehkä juurikin sen takia?

aivot käyttöön! kirjoitti:

Muualla maailmassa luterilaisuutta ei tunneta koska se esiintyy vain täällä pohjolassa ja pohjois amerikassa. Maailmanlaajuisesti luterilaisia on 40-50 miljoonaa. Helluntailaisia on 500 miljoona. Repikää siitä.

HELLUNTAILAISIA ON 500 M I L J O O N A A ,

luterilaisia VAIN 40-50 miljoonaa,

luterilaisten määrä vähenee koko ajan,

HELLUNTAILAISTEN MÄÄRÄ KASVAA KOKO AJAN!!!

Niin, luterlaisia ei tunneta maailmalla, mutta HELLUNTAILAISUUS tunnetaan, ja upotuskaste uskoon tulleille ja uudestisyntymä ihmisen ymmärtäessä, että tarvitsee Jeesuksen sovitustyön henkilökohtaisesti.

Luterilainen oppi on aikansa elänyt.
Ihmisiä ei kiinnosta puolitotuudet, vaan TOTUUS, joka tekee heidät vapaiksi.
No, joitakuita saattaa kiinnostaa seremoniat ja traditiot, mutta tässä noin 80% luterilaisessa maassa näkee, että hyvin monet luterilaiseen kirkkoon kuuluvat eivät usko edes Jumalaan, saati Kristuksen ristinkuolemaan ja sovitustyöhön!
Enemmän uskotaan bigbrothereihin ja salkkareihin ja eletäänkin sitten niiden oppien mukaan ... vauvakasteesta välittämättä, tai ehkä juurikin sen takia?

Lue lisää

RUPEAHAN MUSLIMIKSI VALOPÄÄ! MUSLIMEJA ON ENEMMÄN KUIN HELLAREITA!

jos olet uudestikastaja, niin siunaatko jokaisen lapsen, joka tulee vastaan? Jeesushan siunasi lapsen. Täytyyhän Jeesuksen esimerkkiä noudattaa.

veikka. kirjoitti:

jos olet uudestikastaja, niin siunaatko jokaisen lapsen, joka tulee vastaan? Jeesushan siunasi lapsen. Täytyyhän Jeesuksen esimerkkiä noudattaa.

uskova mies:"Tarkoittaako tämä sitä että pitäisi palata siihen, että saa tehdä syntiä kasteen armon varjolla niin paljon kuin huvittaa? Eikö kasteen armo ole juuri sitä, että ei tarvitse välittää parannuksen teosta ollenkaan, vaan voi huoletta jatkaa synnissä?
Jos sinä luterilaisena olet elänyt synnissä, niin eihän se tarkoita, että kaikki muutkin elävät synnissä.

veikka. kirjoitti:

jos olet uudestikastaja, niin siunaatko jokaisen lapsen, joka tulee vastaan? Jeesushan siunasi lapsen. Täytyyhän Jeesuksen esimerkkiä noudattaa.

Jos olet väkisinkastaja, niin siunaatko jokaisen vainajan joka kirkkomaahan pannaan?

1moos12:3 kirjoitti:

Jos olet väkisinkastaja, niin siunaatko jokaisen vainajan joka kirkkomaahan pannaan?

no en. Meillähän on palkattu henkilökunta hoitamaan tämä asia. Maksan kirkollisveron.

veikka. kirjoitti:

no en. Meillähän on palkattu henkilökunta hoitamaan tämä asia. Maksan kirkollisveron.

Siunasiko Jeesus lapsia palkan toivossa?
Mitä yhteistä on siunaamisella ja kasteella?

kysyvä? kirjoitti:

Siunasiko Jeesus lapsia palkan toivossa?
Mitä yhteistä on siunaamisella ja kasteella?

jos kerran Jeesus ei kastanut vaan siunasi, niin miksi te ette siunaa kaikkia lapsia? Tulisiko liian kalliiksi ?

veikka. kirjoitti:

jos kerran Jeesus ei kastanut vaan siunasi, niin miksi te ette siunaa kaikkia lapsia? Tulisiko liian kalliiksi ?

"jos kerran Jeesus ei kastanut..." -oikein! -> Joh 4:2
".. vaan siunasi" - taas oikein! -> Mark 10:16
Kaikkia lapsia siunataan , jotka haluavat itse tulla Jeesuksen luo: Mark 10:14 - sillä emmehän tahdo estää lapsia tulemasta. Jeesus nimittäin nuhteli opetuslapsia, koska nämä estivät lapsia TULEMASTA hänen luokseen.

Siunaako työntekijät palkkaa vastaan myös niitä, jotka kiroavat heitä:
"...siunatkaa niitä, jotka teitä kiroavat, rukoilkaa niiden edestä, jotka teitä parjaavat." Luuk 6:28

palkka- vai tuomiopäivä? kirjoitti:

"jos kerran Jeesus ei kastanut..." -oikein! -> Joh 4:2
".. vaan siunasi" - taas oikein! -> Mark 10:16
Kaikkia lapsia siunataan , jotka haluavat itse tulla Jeesuksen luo: Mark 10:14 - sillä emmehän tahdo estää lapsia tulemasta. Jeesus nimittäin nuhteli opetuslapsia, koska nämä estivät lapsia TULEMASTA hänen luokseen.

Siunaako työntekijät palkkaa vastaan myös niitä, jotka kiroavat heitä:
"...siunatkaa niitä, jotka teitä kiroavat, rukoilkaa niiden edestä, jotka teitä parjaavat." Luuk 6:28

Lue lisää

joo kyllä. Lapsia kastetaan Jeesuksen yhteyteen. Ainakin Ev.lut.

uuno t. kirjoitti:

uskova mies:"Tarkoittaako tämä sitä että pitäisi palata siihen, että saa tehdä syntiä kasteen armon varjolla niin paljon kuin huvittaa? Eikö kasteen armo ole juuri sitä, että ei tarvitse välittää parannuksen teosta ollenkaan, vaan voi huoletta jatkaa synnissä?
Jos sinä luterilaisena olet elänyt synnissä, niin eihän se tarkoita, että kaikki muutkin elävät synnissä.

Lue lisää

uuno t
Synnit saa anteeksi Jeesuksen veren kautta,häneltä saa lahja vanhurskauden.
Siinä on hyvä elää kun on jeesuksen ruumiiseen liitetty seurakuntaan.
Ei tarvitse palata syntirapakolle rypemään ehtoin tahtoin,kerra on siitä pois päässyt.
koskee kaikkia ei anoastaa luterilaisia.

kuulija1 kirjoitti:

uuno t
Synnit saa anteeksi Jeesuksen veren kautta,häneltä saa lahja vanhurskauden.
Siinä on hyvä elää kun on jeesuksen ruumiiseen liitetty seurakuntaan.
Ei tarvitse palata syntirapakolle rypemään ehtoin tahtoin,kerra on siitä pois päässyt.
koskee kaikkia ei anoastaa luterilaisia.

Lue lisää

Kuulija 1, unohdit mainita, että syntejä pitää ensin pyytää anteeksi.
Kaste on juuri sitä varten, että voi pyytää hyvää omaa tuntoa (1 Piet 3:21), ja voi antaa pestä syntinsä pois (Apt 22:16)

uuno t. kirjoitti:

uskova mies:"Tarkoittaako tämä sitä että pitäisi palata siihen, että saa tehdä syntiä kasteen armon varjolla niin paljon kuin huvittaa? Eikö kasteen armo ole juuri sitä, että ei tarvitse välittää parannuksen teosta ollenkaan, vaan voi huoletta jatkaa synnissä?
Jos sinä luterilaisena olet elänyt synnissä, niin eihän se tarkoita, että kaikki muutkin elävät synnissä.

Lue lisää

Valtaosa ev-lut kirkon jäsenistä elää synnissä. Jotain julistuksessa on pielessä kun näin on. Pitäisi julistaa että ilman uudestisyntymistä ei pelastu. Uudestisyntyminen ei tapahdu vauvakasteessa, koska ei vauvat tajua mitään asioista. Pitäisi julistaa myös pyhityselämän tärkeyttä, joka on äärimmäisen tärkeä asia. Kun näin ei juurikaan tapahdu, ja varsinkin jos sanotaan että kaste riittää, ei ihme että synnissärypijöitä riittää kirkon jäsenissä.

uuno t. kirjoitti:

joo kyllä. Lapsia kastetaan Jeesuksen yhteyteen. Ainakin Ev.lut.

Sehän se ihmetyttääkin miksi lapsilta ei kysytä heidän uskostaan ennen "yhteyteen"kastamista, vaikka Jeesus käski kastaa vain uskovia. (Mark 16:15-16), ei se ihmetytä että lapsia kastetaan.
Hellaritkin kastaa lapsia (myös aikuisia jos he ovat jonkun lapsia :-) ), mutta vain jos he tunnustavat uskonsa ja ottavat kasteen omasta vapaasta tahdostaan.

Siunaaminen ja kastaminen ovat ihan eri asioita ja niiden merkitys ei ole sama.
Siunasihan Jeesus ehtoolisleivänkin vaikkei ehtoollinen ole sama kuin kaste.
Yhtä hölmöä olisi perustella esim. uskovien vihaajien kastamista sillä, että Jeesus on käskenyt siunata heitä.

Käsitteet sekaisin? kirjoitti:

Sehän se ihmetyttääkin miksi lapsilta ei kysytä heidän uskostaan ennen "yhteyteen"kastamista, vaikka Jeesus käski kastaa vain uskovia. (Mark 16:15-16), ei se ihmetytä että lapsia kastetaan.
Hellaritkin kastaa lapsia (myös aikuisia jos he ovat jonkun lapsia :-) ), mutta vain jos he tunnustavat uskonsa ja ottavat kasteen omasta vapaasta tahdostaan.

Siunaaminen ja kastaminen ovat ihan eri asioita ja niiden merkitys ei ole sama.
Siunasihan Jeesus ehtoolisleivänkin vaikkei ehtoollinen ole sama kuin kaste.
Yhtä hölmöä olisi perustella esim. uskovien vihaajien kastamista sillä, että Jeesus on käskenyt siunata heitä.

Lue lisää

Miksi Jeesus oli niin tahditon, että kuoli etukäteen kaikkien meidänkin syntiemme edestä parisentuhatta vuotta ennen kuin olimme mitään tehneet? Olisi saanut ensin kohteliaasti kysyä, ketkä meistä sovitusta haluavat, mutta piti vain väkisin jo sovittaa koko maailma. Kuinka ajattelematonta ja meidän tahdonvapauttamme rikkovaa, eiks niin?

ei turhia Sanoja Raamatu kirjoitti:

Kuulija 1, unohdit mainita, että syntejä pitää ensin pyytää anteeksi.
Kaste on juuri sitä varten, että voi pyytää hyvää omaa tuntoa (1 Piet 3:21), ja voi antaa pestä syntinsä pois (Apt 22:16)

Lue lisää

ei turhia sanoja...
Henki sen tekee muistutta siitä jos on anteeksi annettavia syntejä,jon ihminen unhoitaakin.

Vielä 'pahempaakin' kirjoitti:

Miksi Jeesus oli niin tahditon, että kuoli etukäteen kaikkien meidänkin syntiemme edestä parisentuhatta vuotta ennen kuin olimme mitään tehneet? Olisi saanut ensin kohteliaasti kysyä, ketkä meistä sovitusta haluavat, mutta piti vain väkisin jo sovittaa koko maailma. Kuinka ajattelematonta ja meidän tahdonvapauttamme rikkovaa, eiks niin?

Lue lisää

Ja eikö ole aika inhottavaa, kun mitään muuta ei voi tehdä syntiensä anteeksi saamiseksi, kuin OTTAA VASTAAN tuo syntien sovitus?
Olisi niin mukava ottaa vastaan lastensa tai vaikka kaverinkin puolesta tuo usko, mutta kun siitä ei ole mitään hyötyä, sillä jokaisen pitää ihan ITSE lähestyä Jumalaa ja pyytää ITSE armahdusta.
Samoin tulee kasteessakin jokaisen pyytää ihan ITSE syntien sovitusta ja hyvää omaa tuntoa:
*1. Piet kirje 3: 21 Tämän vertauskuvan mukaa vesi teidätkin pelastaa, kasteena - joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon PYYTÄMISTÄ Jumalalta - Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta.*

Miksi Ananias ei vain kastanut Saulusta jos kastamisen voi tehdä ennen syntien sovituksen uskomista?
Miksi hän käski Saulusta sanoen:
"Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja ANNA KASTAA ITSESI ja pestä pois syntisi"
(Apt 22:16)

Olisihan hän voinut vain lorauttaa vettä Sauluksen päähän ja julistaa tämän synnittömäksi?
Oliko Ananiaksella joku erityinen syy toimia "vastoin kirkon opetuksia"?
Vai olisiko mahdollista, että nuo opetukset on keksitty jälkikäteen?

lukekaa itse Raamatusta kirjoitti:

Ja eikö ole aika inhottavaa, kun mitään muuta ei voi tehdä syntiensä anteeksi saamiseksi, kuin OTTAA VASTAAN tuo syntien sovitus?
Olisi niin mukava ottaa vastaan lastensa tai vaikka kaverinkin puolesta tuo usko, mutta kun siitä ei ole mitään hyötyä, sillä jokaisen pitää ihan ITSE lähestyä Jumalaa ja pyytää ITSE armahdusta.
Samoin tulee kasteessakin jokaisen pyytää ihan ITSE syntien sovitusta ja hyvää omaa tuntoa:
*1. Piet kirje 3: 21 Tämän vertauskuvan mukaa vesi teidätkin pelastaa, kasteena - joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon PYYTÄMISTÄ Jumalalta - Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta.*

Miksi Ananias ei vain kastanut Saulusta jos kastamisen voi tehdä ennen syntien sovituksen uskomista?
Miksi hän käski Saulusta sanoen:
"Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja ANNA KASTAA ITSESI ja pestä pois syntisi"
(Apt 22:16)

Olisihan hän voinut vain lorauttaa vettä Sauluksen päähän ja julistaa tämän synnittömäksi?
Oliko Ananiaksella joku erityinen syy toimia "vastoin kirkon opetuksia"?
Vai olisiko mahdollista, että nuo opetukset on keksitty jälkikäteen?

Lue lisää

Raamatun mukaan Jumalan armo jää turhaksi, jos armoa ei vastaanoteta:
2. Kor 5:20-6:1
Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä, ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme. Me pyydämme Kristuksen puolesta: ANTAKAA SOVITTAA ITSENNE Jumalan kanssa.
Sen joka ei synnistä tiennyt, hän meidän tähtemme teki synniksi, että me Hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi.
Hänen työtovereinaan me myös kehoitamme VASTAANOTTAMAAN Jumalan armon niin, ettei se jää TURHAKSI.

Ota säkin kakkua, ettet jää ilman!

lukekaa itse Raamatusta kirjoitti:

Ja eikö ole aika inhottavaa, kun mitään muuta ei voi tehdä syntiensä anteeksi saamiseksi, kuin OTTAA VASTAAN tuo syntien sovitus?
Olisi niin mukava ottaa vastaan lastensa tai vaikka kaverinkin puolesta tuo usko, mutta kun siitä ei ole mitään hyötyä, sillä jokaisen pitää ihan ITSE lähestyä Jumalaa ja pyytää ITSE armahdusta.
Samoin tulee kasteessakin jokaisen pyytää ihan ITSE syntien sovitusta ja hyvää omaa tuntoa:
*1. Piet kirje 3: 21 Tämän vertauskuvan mukaa vesi teidätkin pelastaa, kasteena - joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon PYYTÄMISTÄ Jumalalta - Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta.*

Miksi Ananias ei vain kastanut Saulusta jos kastamisen voi tehdä ennen syntien sovituksen uskomista?
Miksi hän käski Saulusta sanoen:
"Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja ANNA KASTAA ITSESI ja pestä pois syntisi"
(Apt 22:16)

Olisihan hän voinut vain lorauttaa vettä Sauluksen päähän ja julistaa tämän synnittömäksi?
Oliko Ananiaksella joku erityinen syy toimia "vastoin kirkon opetuksia"?
Vai olisiko mahdollista, että nuo opetukset on keksitty jälkikäteen?

Lue lisää

Tulevaisuuden U-käännös:
Ja mitä nyt viivyttelet? Soita papille, ja anna kastaa itsesi sijaan lapsesi ja pestä pois hänen tekemättömät syntinsä. Anna kirkon pelastaa lapsesi ammattitaidolla ja yksinoikeudella
- patented trademark

veikka. kirjoitti:

jos kerran Jeesus ei kastanut vaan siunasi, niin miksi te ette siunaa kaikkia lapsia? Tulisiko liian kalliiksi ?

..sia

niinpä niin...
Minun "luterilainen " äitinikin nauroi, kun meni ostamaan lahjaa lapsellemme, jota olimme viemässä siunattavaksi, että lahjan "luterilainen" myyjä oli totisena kysellyt kuolinpäivää kaiverrettavaksi lahjaan...

Ne siunaa niitä, joita siunaaminen ei auta. Kuolleita ihmisiä ja siltoja ja kauppakeskuksia.

Vielä 'pahempaakin' kirjoitti:

Miksi Jeesus oli niin tahditon, että kuoli etukäteen kaikkien meidänkin syntiemme edestä parisentuhatta vuotta ennen kuin olimme mitään tehneet? Olisi saanut ensin kohteliaasti kysyä, ketkä meistä sovitusta haluavat, mutta piti vain väkisin jo sovittaa koko maailma. Kuinka ajattelematonta ja meidän tahdonvapauttamme rikkovaa, eiks niin?

Lue lisää

Vielä 'pahempaakin' 17.8.2012 01:45
Miksi Jeesus oli niin tahditon, että kuoli etukäteen kaikkien meidänkin syntiemme edestä parisentuhatta vuotta ennen kuin olimme mitään tehneet? Olisi saanut ensin kohteliaasti kysyä, ketkä meistä sovitusta haluavat, mutta piti vain väkisin jo sovittaa koko maailma. Kuinka ajattelematonta ja meidän tahdonvapauttamme rikkovaa, eiks niin?


Olipa älykäs kysymys!
Jeesus suoritti sovituksen, uhrasi itsensä meidän syntiemme edestä, mutta
EI HÄN VÄKISIN KETÄÄN TAIVAASEEN VIE!!! Älä pelkää! Tarvitaan OMA USKO eli pitää vastaanottaa uskossa tuo "ristin hullutuksen sanoma" ja se avaa tien Taivaaseen eli "uskon kautta me ymmärrämme".
Ketään ei ole väkisin sovitettu! Kaikki on vain valmiiksi sovitettu ja joka uskoo, sille tuo sovitustyö koituu hyödyksi: taivaspaikaksi!
Siksi ketään ei myöskään voida pakolla viedä vastentahtoisesti kasteelle, vaan sekin on ihan ihmisen oman vapaan tahdoon valinta ja siksi kaste ei kuulu vauvoille, vaan he asioita ymmärtämättöminä ja täysin vielä syntiä tekemättöminä ovat taivaskelpoisia sellaisinaan, kunnes tulevat ymmärrysikäisiksi ja voivat käsittää uskon ja Jeesuksen ym perusasiat, ja silloin voivat myös pyytää itse kastetta!

"meidän pitää tehdä niinkuin Jeesus teki."

Missä Johannes Kastaja kastaa kasteellaan? Pitäisi saada sellainen, sillä sillä kasteella Jeesus kastettiin!

Eenokki nokkii taas omia jätöksiänn:
"Tahtoa ja intoa lahkolaisissa on mutta ei sitä tahtoa joka yksin luottaisi Jumalan armoon ja Hänen tekoihinsa."

Uskova luottaa nimenomaa Jumalan armoon, eikä ole riippuvainen vanhempien yrityksistä , jotka teoillaan koettavat pelastaa Jumalan sylissä
olevaa vauvaa!!!

Jumalan armo ON VAPAAEHTOISTA!!!!
Raamattu ei tunne Eenokin esittämää pakko-armoa! Onneksi kirkko ei
enää pakoita ihmisiä miekan ja keihään avulla tähän "kasteen pakko-armoon", mutta vauvoille tehdään vieläkin väkivaltaa!

Eenokki kahvipöydässä:
"kyllä tuo kakku kuuluu minullekin, kun naapurin täti on sen meille leiponut!"
täti:
"Tottahan toki - otappa tästä sitten Eenokki tädin teille elilen leipomaa kakkua!"
Eenokki:
"Mikko syö mun puolesta"
Eenokki seuraavana päivänä koulussa:
"Olipa kiva päästä osalliseksi tädin leipomasta kakusta!"
Koulukaverit:
"Miltä kakku maistui? Oliko hyvää?"
Eenokki:
"En tiiä, kun en maistanu."
koulukaverit:
"Ootko ihan sekasin? Ethän sä päässy ees osalliseks koko kakusta!"

" Lahkolainen on omatahtoinen ilveilijä, häpeä ihmiskunnalle ja suuri joukko joka ei peri Jumalan valtakuntaa, näin sanoo Raamattu. "

tuomitsit juuri itsesi JUmalan valtakunnan ulkopuolelle.

Sinä olet samanlainen lahkolainen, kuinkaikki me muutkin kristityt.

Eenokki 12 kirjoitti: Samoin miksi Jumala sitten ihmiskunnalta lupaa kysymättä valmisti pelastuksen Poikansa kautta?
Miksi Jumala tuomitsee lahkolaiset helvetin tuleen kysymättä heidän tahtoansa?
Miksi Jumala vaatii ankarasti ihmisiltä parannusta eli sydämen muutosta, luopua synneistä ja tämä kysymättä lahkolaisilta, tahdotteko te luopua synneistä?
Uudestikastajien ajatukseen sisältyy se että Jumalan pitäisi ensin kysyä jotain tehdessään, lahkolaisten tahtoa, eikä epäillä että etteikö lahkolaiset muka kykenisi päättämään, ratkaisemaan ja toteuttamaan pelastuksen itsessään heissä olevien mahdollistavien ominaisuuksien kautta.
Tahtoa ja intoa lahkolaisissa on mutta ei sitä tahtoa joka yksin luottaisi Jumalan armoon ja Hänen tekoihinsa.
Lahkolainen on omatahtoinen ilveilijä, häpeä ihmiskunnalle ja suuri joukko joka ei peri Jumalan valtakuntaa, näin sanoo Raamattu.


Vastaan:
Ensinnäkin, Eenokki latelee täysin potaskaa uudestisyntyneistä ja itse kasteelle menneistä, joilla on vain se yksi kaste, ei ymmärtämättömänä pakolla ristitty ja nuorena konfirmoitu (kaste EI TARVITSE VAHVISTELUJA!!!).
Toisekseen: Jumala ei tuomitse uudestisyntyneitä omiaan Kadotukseen, mutta ne, jotka eivät usko, tuomitsevat itse itsensä ja myös Jumalan Sana tuomitsee heidät.

"Mutta sen minä sinulle tunnustan, että minä sitä tietä vaeltaen, J O T A H E L A H K O K S I S A N O V A T , niin palvelen isieni Jumalaa, että minä uskon kaiken, mitä on kirjoitettuna laissa ja profeetoissa."

N Ä I N S A N O I P A A V A L I ja näin totean minäkin tuohon edellä mainittuun Eenokin kommenttiin! Mieluummin uskon Raamatun Sanan kuin luterilaista hömppää kasteesta yms.

Onkohan vauvakastekiivailijoilta panokset loppuneet, kun nyt meni vain
kolme viikkoa tuon saman lorun kopioimiseen.

Aikaisemmin siihen meni koko kuukausi!

Vastauksia nimimerkin alte et late pilkkaavaan kommenttiin:

"...ollaan vaimon kanssa luettu Raamattua ..."
Vaan eipä ole kasteasia selkiytynyt silti!

Raamatussa ei kerrota, että kaikki kansa tuli perhekunnittain kasteelle, eli nissä perhekunnista, mistä mainitaan, ei mainita, oliko lapsia, ja koska Jeesus siunasi lapsia, niin tuo "sallikaa lasten" ei koske kastetta, vaan Jeesuksen tykö SIUNATTAVAKSI tulemista! Kaste ja siunaaminen ovat siis eri asioita!

Vauvat eivät uudestisynny vauvakasteessa! He ovat suoraan Jumalalle otollisia, koska eivät ole ehtineet tehdä mitään väärää, vaikka ovatkin tämän syn tiinlangenneen ihmiskunnan jäseniä. Sitten, kun heidän ymmärryksensä voi käsittää Jeesuksen olemassaolon, uskon ja kasteen, he voivat pyytää kastetta, kuten Jeesuskin teki - aikuisena.
Vauvoille on ihan turha saarnata mitään uskonasioita, Jeesuksesta tms, sillä he EIVÄT VOI YMMÄRTÄÄ, eivätkä vastata mihinkään (joten kummit laitettiin aiemmin vastaamaan heidän puolestaan, että joo, kyllä se vastasyntynyt nyt vettä päälaelle ripotellessa luopuu Perkeleestä! Hah, mitä harhaoppia!!!)

Kun Jeesus kutsui luokseen lapsen malliksi lapsenuskosta, Hän ei suinkaan pyytänyt tuoda vastasyntynyttä vauvaa, vaan uskomaan kykenevän lapsen, jota tämän maailman pahuus ei ollut vielä turmellut ja joka ei ollut joka syntirapakossa vielä ehtinyt rypemään! Tällaisen lapsen uskoa Jeesus esitteli malliksi aikuisille, eli lapsella oli tuolloin vielä turmeltumaton usko Jumalan olemassaoloon, eli ei hän tarvinnut vielä uudestisyntymää, vaan kelpasi sellaisenaan Jumalalle ja malliesimerkiksi aikuisille! Mutta vauva ei voi olla malliesimerkki, ei hän voi edes suullaan tunnustaa Jeesusta, mutta vähän varttuneempi lapsi voi!!!
On se vauvakasteeseen uskoville luterilaisille kova paikka, kun oma vauvana kastettu lapsi tuleekin kertomaan, että hän on tullut uskoon ja menossa kasteelle! Ja onhan esim helluntailaisia maapallolla huomattavasti enemmän kun ev.lut. v'äkeä. Suomessa vaan ollaan niin pikku piireissä, että luullaan koko maailman olevan tässä!

Päällykäinen meni luterilaiseen kirkkoon. Halleluja!!!
Hänen kuolleena syntynyt vauvansa tietysti pelastui. Häntä ei jätetty tieten tahtoen ilman kastetta, niinkuin lapsiraukat jätetään hellareissa ja muissa puljuissa, joissa Late Lahkosaarnaajat estävät lapsia Jeesuksen luo tulemasta.

pohjatuluppa kirjoitti:

Päällykäinen meni luterilaiseen kirkkoon. Halleluja!!!
Hänen kuolleena syntynyt vauvansa tietysti pelastui. Häntä ei jätetty tieten tahtoen ilman kastetta, niinkuin lapsiraukat jätetään hellareissa ja muissa puljuissa, joissa Late Lahkosaarnaajat estävät lapsia Jeesuksen luo tulemasta.

Lue lisää

Häh??

"Hänen kuolleena syntynyt vauvansa tietysti pelastui. Häntä ei jätetty tieten tahtoen ilman kastetta"

Kastettiinko tuo vauva kohtuun?????

Jo on aikoihin eletty!

pohjatuluppa kirjoitti:

Päällykäinen meni luterilaiseen kirkkoon. Halleluja!!!
Hänen kuolleena syntynyt vauvansa tietysti pelastui. Häntä ei jätetty tieten tahtoen ilman kastetta, niinkuin lapsiraukat jätetään hellareissa ja muissa puljuissa, joissa Late Lahkosaarnaajat estävät lapsia Jeesuksen luo tulemasta.

Lue lisää

"Late Lahkosaarnaajat estävät lapsia Jeesuksen luo tulemasta."

Tapahtuuko noin hirveä toimintaa?!

veto loppu kirjoitti:

Häh??

"Hänen kuolleena syntynyt vauvansa tietysti pelastui. Häntä ei jätetty tieten tahtoen ilman kastetta"

Kastettiinko tuo vauva kohtuun?????

Jo on aikoihin eletty!

Lue lisää

..sia

;)

Herra armahtaa ketä tahtoo, mutta nämä luulevat ajavansa Jumalan nurkkaan sillä että , "joka uskoo,pelastuu". Ikäänkuin tällä lupauksella voisi kiristää Jumalalta lapsille porttikiellon taivaaseen...?!

Ote luterilaisten lmoituskirjasta 22:15 Ulkopuolella ovat koirat ja velhot ja huorintekijät ja murhaajat ja epäjumalanpalvelijat ja kaikki, jotka valhetta rakastavat ja tekevät ja kastamattomat vauvat ja lapset..

pohjatuluppa kirjoitti:

Päällykäinen meni luterilaiseen kirkkoon. Halleluja!!!
Hänen kuolleena syntynyt vauvansa tietysti pelastui. Häntä ei jätetty tieten tahtoen ilman kastetta, niinkuin lapsiraukat jätetään hellareissa ja muissa puljuissa, joissa Late Lahkosaarnaajat estävät lapsia Jeesuksen luo tulemasta.

Lue lisää

pohjatuluppa 17.8.2012 13:54
Päällykäinen meni luterilaiseen kirkkoon. Halleluja!!!
Hänen kuolleena syntynyt vauvansa tietysti pelastui. Häntä ei jätetty tieten tahtoen ilman kastetta, niinkuin lapsiraukat jätetään hellareissa ja muissa puljuissa, joissa Late Lahkosaarnaajat estävät lapsia Jeesuksen luo tulemasta



Lasten Jeesuksen luo tuominen ja siunaaminen on ihan eri asia kuin vauvakasteelle väkisin raahaaminen vastentahtoisesti. Kukaan vapaiden suuntien saarnaaja ei estä lapsia tulemasta Jeesuksen luo, mutta sitä tekevät kyllä nuo ymmärtämättömät lasten vanhemmat, jotka kuvittelevat, että se vauvakaste riittää!!!
Moni menee itse kasteelle, kun tulee uskoon ja ymmärtää, ettei sillä vauvakasteella ollutkaan raamatullista perustetta, kun uudestisyntyminenkin tapahtui vasta ymmärrysiässä. :)

Kyllä, kuolleena syntyneet ja elävänä syntyneet ja sen jälkeen pian kuolleet vauvat menevät suoraan Taivaan Isän helmaan ilman mitään ihmistekoisia hätäkasteita, josta Raamatussa ei todellakaan puhuta mitään!!! Ihmiskeksintöä koko vauvakaste, ja ikävä kyllä, se tuudittaa monet luuloon, ei uskoon.

JEV:kö se taas siellä vilauttaa sarviaan?

Ihminen, joka ei usko Jumalan sanaa, vaan kuvittelee, että vauvat
ovat jumalattomia, on julmuri:

"Älä sinä sano sitä epäpyhäksi, jonka Jumala on puhdistanut."

no mitä syntiä vastasyntynyt on sitten tehnyt, josta Jumala vaatii tilille ?

yks esm riittää !

parempi kirjoitus kirjoitti:

Ihminen, joka ei usko Jumalan sanaa, vaan kuvittelee, että vauvat
ovat jumalattomia, on julmuri:

"Älä sinä sano sitä epäpyhäksi, jonka Jumala on puhdistanut."

Lue lisää

Jumala on vauvat tai lapset puhdistanut, kun Raamatussa on kirjoitettu että kaikki ovat Jumalan kirkkautta vailla itsessään ja vasta uudestisyntymällä vedestä ja Hengestä saamme sen syntiemme anteeksiantamuksen Jeesuksessa.

Jos vauvat syntyy pyhänä ja puhtaana ja sitten kuolevat synteihinsä hengellisesti, niin ovat sen jälkeen luopiota ihan kaikki ihmiset ja mikä on merkitys sillä että on vauvana kastettu tai ei vedellä.

Jeesus opetti että ihmisen tulee uudistua lapsenkaltaiseen nöyryyteen Isän Jumalan valtakunnan osallisuudessa.

parempi kirjoitus kirjoitti:

Ihminen, joka ei usko Jumalan sanaa, vaan kuvittelee, että vauvat
ovat jumalattomia, on julmuri:

"Älä sinä sano sitä epäpyhäksi, jonka Jumala on puhdistanut."

Lue lisää

johon Pyhä Henki viittasi tuolla minkä lainasit ollut mikään lapsi eikä vauva, vaan aikuinen joka tahtoi Jumalan valtakunnan osallisuutta ja oli sitä varmasti rukoillut ja Jumala kuuli sen Jeesuksessa ja puhdisti, kuten myös koko uskovan perhekuntansa kun Pyhä Henki päällensä tuli ja kielillä puhuivat sen merkiksi ja Pietarikin tahtoi kastaa heidät kun sen näki.

parempi kirjoitus kirjoitti:

Ihminen, joka ei usko Jumalan sanaa, vaan kuvittelee, että vauvat
ovat jumalattomia, on julmuri:

"Älä sinä sano sitä epäpyhäksi, jonka Jumala on puhdistanut."

Lue lisää

ovat julmuutta ja totuus on siunaamista vaikka sisältäisi pelastustotuutta ja parannuksen tarpeen esittämistä.

aglius kirjoitti:

no mitä syntiä vastasyntynyt on sitten tehnyt, josta Jumala vaatii tilille ?

yks esm riittää !

sydämessään eikä suullaan häntä tunnusta Herrana. Tämä on se keskeisin ja ensimmäinen käsky rakastaa Herraa eikä pitää muita sydämessään rinnallaan.

aglius kirjoitti:

no mitä syntiä vastasyntynyt on sitten tehnyt, josta Jumala vaatii tilille ?

yks esm riittää !

tarvitse Jumalan armoa ja totuutta uudestisyntymättöminä ilman Jeesusta, niin tarvitseeko kuolevat vanhukset tai aikuiset tai nuoret, ja miksi, jos vauvatkaan eivät ole uudestisyntyneet vedestä ja Hengestä.

Tietysti ei vauvojen etsikkoaikaa ole se, että vanhemmat ja kirkko sen kastavat tai ovat kastamatta, mutta elämässään vanhemmiten voivat kokea.

Tietenkään ei ihmiset voi ymmärtää Jumalan aivoituksia näistä asioista, jos ei sitä Jumalan Henki opeta ja anna ymmärystä.

Jos joku ajattelee, että ihminen varmimmiten pelastuu, kun kuolee vauvana tai hyvin nuorena, niin on kyllä täysi julmuri tuota pientä kohtaan. Älkää tehkö abortteja, jos tahdotte ihmisille antaa uudestisyntymisen mahdollisuuden sikiämisen jälkeen ja Daavidkin tiesi ja esille toi: ´ihmeellisesti sinä olet minut kutonut äitini kohdussa´.

Turvataan Jeesukseen ja pysytään totuudessa, sillä valheen isä kyllä petoksia levittää monestakin asiasta.

Jos vauvat eivät kirjoitti:

tarvitse Jumalan armoa ja totuutta uudestisyntymättöminä ilman Jeesusta, niin tarvitseeko kuolevat vanhukset tai aikuiset tai nuoret, ja miksi, jos vauvatkaan eivät ole uudestisyntyneet vedestä ja Hengestä.

Tietysti ei vauvojen etsikkoaikaa ole se, että vanhemmat ja kirkko sen kastavat tai ovat kastamatta, mutta elämässään vanhemmiten voivat kokea.

Tietenkään ei ihmiset voi ymmärtää Jumalan aivoituksia näistä asioista, jos ei sitä Jumalan Henki opeta ja anna ymmärystä.

Jos joku ajattelee, että ihminen varmimmiten pelastuu, kun kuolee vauvana tai hyvin nuorena, niin on kyllä täysi julmuri tuota pientä kohtaan. Älkää tehkö abortteja, jos tahdotte ihmisille antaa uudestisyntymisen mahdollisuuden sikiämisen jälkeen ja Daavidkin tiesi ja esille toi: ´ihmeellisesti sinä olet minut kutonut äitini kohdussa´.

Turvataan Jeesukseen ja pysytään totuudessa, sillä valheen isä kyllä petoksia levittää monestakin asiasta.

Lue lisää

"Jos vauvat eivät tarvitse Jumalan armoa ja totuutta uudestisyntymättöminä ilman Jeesusta, niin tarvitseeko kuolevat vanhukset tai aikuiset tai nuoret, ja miksi, jos vauvatkaan eivät ole uudestisyntyneet vedestä ja Hengestä."


Koska Jumala on niin päättänyt. Ja sillä sipuli. Seuraa sinä Häntä.

Sinulla Eepu ja Branhamilla on nyt semmoinen ongelma, tai ei Branhamilla enää ole kun on jo kuollut ja kuopattu, mutta sinulla Eepu kuitenkin on semmoinen ongelma että luet ilmeisesti tuota mainitsemaasi matteuksen evankeliumin kohtaa hiukan, pikkiriikkisesti väärin.

Kuten itsekin aivan oikein kopioit siinä puhutaan: Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimestä. Ei mistään useammasta nimestä, ikään kuin olisi monta, vaan yhdestä nimestä. Ja se on se sama nimi, mistä apostolien teoissa puhutaan eli Jeesus-nimi. Kummalla tavalla vain voidaan toki kastaa, jos Jumalan Sanasta kerran molemmat tavat löytyvät.

Muistaakseni, en tosin ole varma, minut olisi kastettu Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. Tärkeintähän on, että MINÄ otin Jeesuksen elämääni, ei se mitä kastaja sanoi, Tosin kummallistahan se olisi ollut, jos ei Jeesusta olisi mainittu, kun Hänhän on Isän pelastussuunnitelma.

Sinulla lie jotain epäuskoa Raamattua kohtaan, kun ilmeisesti allekirjoitat tuon Branhamin väitteen, että Raamatussa olisi katolilaisia opinkappaleita...
Miten ne on merkitty sinne? Mistä tiedän mikä on katolilaista ja mikä jumalallista?
No, en minä sitä ihan vakavissani kysy. Minun Raamatussani ei nimittäin ole mitään katolilaista, ei mitään luterilaista, ei mitään helluntailaista, eikä mitään muutakaan maallista vaan pelkkää Jumalan Sanaa alusta loppuun, Kokonansa totuutta. Jos katolilaisilla sitten on osia minun Raamatustani niin hyvä se on, ottaisivatpa loputkin ja jos luterilaisilla on osia minun Raamatustani, niin hyvä sekin on tarjoan heille loppujakin. Ja helluntailaisiksi itseään nimittävillekin tarjoaisin joitakin sivuja, jos ei heillä kaikkia ole ja pyytäisin että lakkaisivat ainakin nimittämästä itseään muuksi kuin Jumalan lapsiksi.

Hups, molempi parempi, puolisoni tuossa muistaa, että minut onkin kastettu Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja Jeesuksen Kristuksen nimeen.

Riittäneekö Branhamille, no mitäpä minä hänen katsantokannastaan.. Jeesus elää, "profeetta" ei.

Eiköhän ole turvallisinta palata Jumalan armoon, joka on Jeesuksessa Kristuksessa!
Raamattu kun ei tunne mitään kasteen armoa! Eihän vedellä ole mitään
armoa.

Paavalihan kehoittaa hylkäämään kaikki vauvana tehdyt seremoniat:
1: Kor 13:11
"Kun minä olin lapsi, niin minä puhuin kuin lapsi ja minulla oli lapsen mieli.
Ja minä ajattelin kuin lapsi. Kun tulin mieheksi, HYLKÄSIN MINÄ SEN, MIKÄ LAPSEN ON."

Pitääkö sitten mennä uskovien kaste -opin armottomuuteen :)

wogfkhoi577 kirjoitti:

Pitääkö sitten mennä uskovien kaste -opin armottomuuteen :)

Josko siellä jäis vähän enemmän sijaa Jumalan armolle..

"Jumala yksin päättää kenet Hän siunaa", sano nuori nainen radiossa, kun oli käynyt siunattavana tyttöystävänsä kanssa.

Ja se oli ihan oikein sanottu. Mutta miksi se hermostuu siitä sitten niin kovin, kun siteeraa Jumalan mielipidettä hänen elämästään?

armojatotuus kirjoitti:

Josko siellä jäis vähän enemmän sijaa Jumalan armolle..

"Jumala yksin päättää kenet Hän siunaa", sano nuori nainen radiossa, kun oli käynyt siunattavana tyttöystävänsä kanssa.

Ja se oli ihan oikein sanottu. Mutta miksi se hermostuu siitä sitten niin kovin, kun siteeraa Jumalan mielipidettä hänen elämästään?

Lue lisää

Tosiluterilaiset eivät hyväksy homoilua ym. Eivätkä myöskään avosuhdetta. Eikö monet helluntailaiset ym. hyväksy avosuhteen? Jopa sanovat ettei avosuhdetta saa lopettaa!

dfklejdfkljkhwkh kirjoitti:

Tosiluterilaiset eivät hyväksy homoilua ym. Eivätkä myöskään avosuhdetta. Eikö monet helluntailaiset ym. hyväksy avosuhteen? Jopa sanovat ettei avosuhdetta saa lopettaa!

Se taisi kyllä olla luterilainen piispa, joka ne siunasi. Ei kyllä ymmärrystä heru sille, ettei kirkosta erota, jos ollaan uskovaisia. Mitä te sillä kirkolla teette.

Helluntailaisista en tiedä, kyllä olis parempi, että seurakunta tunnustais yksin Jeesusta ja suvaitsis yksin Jumalan Sanaa.

armojatotuus kirjoitti:

Se taisi kyllä olla luterilainen piispa, joka ne siunasi. Ei kyllä ymmärrystä heru sille, ettei kirkosta erota, jos ollaan uskovaisia. Mitä te sillä kirkolla teette.

Helluntailaisista en tiedä, kyllä olis parempi, että seurakunta tunnustais yksin Jeesusta ja suvaitsis yksin Jumalan Sanaa.

Lue lisää

Suvaitsetko sinä avosuhteessa elämisen? Eräs sisar kertoi kuinka jopa Vapaakirkossa oli kuorossa laulamassa nainen, jonka tiedettiin elävän avosuhteessa.

lkhjkhhewkhg kirjoitti:

Suvaitsetko sinä avosuhteessa elämisen? Eräs sisar kertoi kuinka jopa Vapaakirkossa oli kuorossa laulamassa nainen, jonka tiedettiin elävän avosuhteessa.

Mitä nyt siis tarkoittaa suvaita?

Avosuhteessa eläminen ei ole Jumalan tahto. Kyllä se avosuhde kuuluu syntisen elämään ei armahdetun syntisen.

Mutta mitä siellä Vapaakirkossa opetetaan, sitäkään minä en tiedä. Jos seurakuntia arvostelee niin kyllä kaikista tärkein kriteeri on mitä pöntöstä puhutaan.
Kuulijoita voi olla monenlaisia, mutta mitä tekee Jumalaa rakastava seurakunnassa, jossa oppi on jotain muuta kuin Kristuksen oppia.

Ei meidän seurakunnassa avosuhteessa olevalle mitään tehtävää annettaisi varsinkaan opetustehtävää mihin tarvitsee Jumalan kutsun. Ja nuhdeltaisiin tietysti, jopa mahdollisesti "erotettaisiin".

Olet käsittänyt asian väärin.

Aloittaja tarkoittaa sitä, että jos ihminen on langennut syntiin, ja luopuu Kristuksen armosta eikä
halua tehdä parannusta, hän voi palata oletettuun kasteen armoon.
Sanassa siitä on maininta:
"Sika palajaa oksennukselleen."

näin se on kirjoitti:

Olet käsittänyt asian väärin.

Aloittaja tarkoittaa sitä, että jos ihminen on langennut syntiin, ja luopuu Kristuksen armosta eikä
halua tehdä parannusta, hän voi palata oletettuun kasteen armoon.
Sanassa siitä on maininta:
"Sika palajaa oksennukselleen."

Lue lisää

Oletko siis perustamassa uutta oppia Raamatun sanojen vääristelemiseksi. Koitappa perehtyä Raamatusta muka siteeraamaasi lauseeseen. Ilmeisesti et lainkaan tunne Raamatun sanamuotoa asiassa arvoisa järkiniekka, nimimerkki "näin se on".

näin se on kirjoitti:

Olet käsittänyt asian väärin.

Aloittaja tarkoittaa sitä, että jos ihminen on langennut syntiin, ja luopuu Kristuksen armosta eikä
halua tehdä parannusta, hän voi palata oletettuun kasteen armoon.
Sanassa siitä on maininta:
"Sika palajaa oksennukselleen."

Lue lisää

2. Piet. 2:22 KUULUU SEURAAVASTI:
Heille on tapahtunut, mitä tosi sananlasku sanoo: "Koira palaa oksennukselleen", ja: "Pesty sika rypee rapakossa".

Hullu matilla taitaa elämä olla vaikeaa, ja sen jälkeen menee vielä helwetin tulen piinaan, kun vääristelee kaikki asiat. Oikea paikka toisaalta kuspiälle.

Raamatusta ei löydy "kasteen armoliittoa". On vain kaksi liittoa, jotka Jumala teki ihmiskunnan kanssa: lakiliitto ja armoliitto, mutta ei kasteen armoliitto. Lakiliiton merkki oli fyysinen ympärileikkaus, armoliiton sydämen ympärileikkaus, uudestisyntyminen. Kaste seuraa uudestisyntymää ja armon vastaanottamiskokemusta, mutta ei oletuo uudestisyntymä eikä armon vastaanottaminen, vaan kuuliaisuuden teko, jonka ihminen itse omasta tahdostaan vaxtaanottaa uudestisyntymän jälkeen. Kaste itsessään EI PELASTA! "Joka USKOO J A kastetaan, se pelastuu, mutta JOKA EI USKO, se tuomitaan Kadotukseen." Eli EI SANOTA, että joka ei usko j a j o t a e i k a s t e t a, hänet tuomitaan Kadotukseen, koska uudestisyntymä, uskoontulo, on se, mikä johtaa ihmisen Jumalan yhteyteen, kaste on vain sitä seuraava teko, "hyvän omantunnon pyytäminen Jumalalta" ja Jeesuksen esimerkin noudattaminen. Jeesustakaan EI kastettu vauvana, vaan vietiin juutalaisen tavan mukaan 8 pv ikäisenä temppeliin ympärileikattavaksi ja vasra aikuisena Jeesus ITSE MENI kasteelle Johanneksen kastettavaksi. Haukkuessaan itse kasteelle meneviä ev.lut. kirkosta vapaisiin seurakuntiin liittyviä uudelleenkastajiksi ko väittäjät samalla puolustavat vauvakastettaan tuola Jeeesuksen ympärileikkauksella, mutta UNOHTAVAT, että Jeesus itse aikuisena MENI OTTAMAAN KASTEEN, ei pakotettu, ei kyselty kummeja, ei ripoteltu kristallimaljasta vettä päälaelle, ja vielä vähemmän kyseltiin Hänen puolestaan kummeilta "luovutkos Perkeleestä?" Ainoa oikea kaste on siis uudestisyntymän eli uskoontulon jälkeen ko hlön itsensä pyytämä upotuskaste, muilla sitä ennen toimitetuilla veden roiskimisilla ja kaunosieluisilla juhlallisuuksilla ei ole mitään merkitystä.

Kaste on nimenomaan ihmisen oman kuuliaisuuden teko ja oman syntisyytensä tunnustamisen ja Kristuksen vastaanottamisen jälkeen suoritettava teko. Vauvat eivät ymmärrä kastetta, uskoontullut ymmärtää. "Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu." Moni luterilainen kyllä vauvana "kastetaan", mutta eivät usko, sen voi selvästi havaita, kun kuulee rippikoululaisten pilkkaavan uskonasioita! Mikä ihmeen "kasteevahvistus" sekin on! KASTE EI TARVITSE VAHVISTELUJA!!! Voi hyvin seurata luterilaisten "vauvakastettujen" lasten ja varsinkin nuorten elämää ja nähdä, että usko ja Jeesus ovat pilkattuja asioita ja äärimmäisen harva vauvakastettu nuori tunnustaa Jeesuksen olemassaolon, varsinkin kaveripiirissään!!! Siis järjetöntä on kastaa vauvat, koska he eivät ymmärrä uskoa ja kastetta, ja suurimmalla osalla heistä on sellaiset vanhemmat, jotka ovat jopa ateisteja, tai julki pilkkaavat Kristusta, häpeävät häntä ja pilkkaavat Raamattuun uskovia! Ei julkisynnissä elävät ole Jumalan lapsia, eivätkä ne, jotka pilkkaavat Jumalaa! Ja semmoisia on paljon ev.lut. kirkon väestössä "vauvakastettuina" kirkollisveron maksajina! Vauvakaste ei pelasta ketään! Se kaste on turha, koska kun ihminen oikeasti tulee uskoon ja kohtaa Kristuksen, hänen elämänsä perusteet muuttuvat - pilkkajasta ja uskovien vainoajasta tulee Jumalan lapsi Jeesuksen vastaanottamisessa - ja tämä oikeuttaa hänet itse valitsemaan kasteelle menon ja Jeesuksen opetuslapsena vaeltamisen. Vauvojen kastaminen on aivan turha seremonia, liirunlaarua, ei tee vauvasta uskovaista, kun ei hän ymmärrä. Hän on siksi ihan sellaisenaan Jumalalle otollinen ja taivaskelpoinen, ja hänen elämänsä alkua voidaan siunata Kristuksen omien uskovien seurakunnan keskellä. Varttuessaan USKOVIEN yhteydessä seurakunnassa, tämä ihmistaimi oppii ymmärtämään asioita, tulee itse uskoon ja tunnustaa suullaan Jeesuksen olemassaolon ja merkityksen ja lukiessaan Raamattua ja löytäessään kasteen oikean merkityksen, itse valitsee Kristuksen tahdon täyttämisen ja kasteelle menon. Eikä hän koskaan syntiin langettuaankaan palaa mihinkään "kasteen armoon", vaan suoraan Kristuksen jalkojen juureen saamaan syntinsä anteeksi,eikä niitä pese hänestä mikään muu kuin Karitsan pyhä veri! Golgatan sovitustyön ymmärtäminen onkin se oleellisin seikka uskoontulossa. Aika vaikee vauvalle selittää Jumalan Sanaa, pieni kun ei ymmärrä asioita. "USKO TULEE KUULEMISESTA JA KUULEMINEN JUMALAN SANAN KAUTTA." (ei siis "vauvakasteesta"!!!)

voi yksinkertaista mikä on vienyt terveen ymmärryksen ja tilalle tullut hölmö harhaoppi !

voiraukkaa kirjoitti:

voi yksinkertaista mikä on vienyt terveen ymmärryksen ja tilalle tullut hölmö harhaoppi !

siis tälle yhdenkasteen taruilijalle

voiraukkaa kirjoitti:

voi yksinkertaista mikä on vienyt terveen ymmärryksen ja tilalle tullut hölmö harhaoppi !

Minä luulen, että sen terveen ymmärryksen Lutherilta vei se joka-aamuinen oluen nauttiminen.
Hänen vaimonsa, Käethehän kehui, kuinka Luther pystyi juomaan olutta
joka aamu.
Iltapäiväkrpulassahan tulee tehtyä kaikenlaisia tyhmyyksiä!

En ole tavannut yhtään helluntailaista tai karismaattista uskovaa, joka olisi vapaa synneistään. (Yksi tunnettu karismaattinen "synnitön" tuomittiin äskettäin käräjäoikeudessakin synneistään.)

Tälle palstalle kirjoittavat uudestikastajat eivät myöskään ole synnittömiä vaan tekopyhien pohjasakkaa.

hih hihhulille kirjoitti:

En ole tavannut yhtään helluntailaista tai karismaattista uskovaa, joka olisi vapaa synneistään. (Yksi tunnettu karismaattinen "synnitön" tuomittiin äskettäin käräjäoikeudessakin synneistään.)

Tälle palstalle kirjoittavat uudestikastajat eivät myöskään ole synnittömiä vaan tekopyhien pohjasakkaa.

Lue lisää

No kaikki kasteethan ovat uudelleen kastamisia joten latelit toisista mutta myös itsestäs faktaa!

Olisko molemmat jonot matkalla pois Jumalallisuudesta?

Jumala ja Jeesus ei olleet uskovaisia, helluntalaisia, luterilaisia jne!

Ilmoittamalla ylläpidolle, joka sellaiset poistaa!