Hei !
Synnin olemuksesta puhuttiin joskus keväällä ja keskustelu oli mielestäni jopa hedelmällistä eli kantaaottavaa ja runsaan erilaista kaikkine näkemyksineen.
Poistettiinhan tuokin avaus kun se herätti muutakin keskustelua kuin pelkkää sananvääntöä.
Koetetaan aloittaa keskustelu sielusta ja sielun olemuksesta ja sielun olemassaolosta. - Onnistuisikohan tällainen.
Avauksesksi heitän kysymyksen, että mikä on sielun merkitys uskonnollisessa tai uskonnottomassa ihmisessä ?
Ja samalla voitaisiin lyödä vetoa, että koskas tämä keskusteluketju poistetaan.
Sielusta ei ole vielä puhuttu
Κέρβερος
57
121
Vastaukset
- n.d-ww_
Muistaakseni jo kerroin keväällä, että sieluttomien kanssa on vaikea keskustella kiinnostavasta asiasta!
mutta mutta... seurataan millainen keskustelusta tulee kun tällaiseksi itsensä tunnustaneet valehtelee!!!
uskontunnustus:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä. Meillä ei ole ymmärrystä. Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia. Olemme syntisiä (mielenvikaisia ja/tai rikollisia ja/tai alempiarvoisia).'
-ymmärtämätön
-järjetön
-joka ei ole ihminen eikä sen vuoksi ymmärrä ihmisten lakeja tai edes muuta ihmisyyteen kuuluvaa - cd.d-ww
Muuten, vakavasti kirjoitettuna... niin tiede on jo hyvin pitkällä ihmisten sielullisuuden tutkimisessa. Kauan on tiedetty, että kun ihminen kuolee niin paino putoaa 21 grammaa vaikka mitään materiaalia ei kuolin hetkellä poistu.
Luin vajaa vuosi sitten erään tutkija ryhmän työstä joka on asiaa alkanut syvemmin tutkimaan ja ovat päässeet sielullisuuden sijainnista ihmisen kehossa selvemmin tietoiseksi, muistaakseni nk. magneetti kuvauksia käyttäen. Olet ehkä asiasta jo tietoinen ja se on hiukan vaikea asia tietyille ymmärtää joten kannattee olla varovainen sillä se tieto sivuaa tietyä uskonnollisuuden seikkaa tieteellisesti ja voi pahoittaa, olla vaaraksi; tiettyjen uskovaisten mielen terveyden suhteen.
mutta mutta... seuraan mielenkiinnolla... ottamatta välttämättä osaa keskusteluun. - #
Olen lukenut myös tuosta painon putoamisesta kuoleman tullessa. Onko tehty samoja kokeita eläimillä?
- Κέρβερος
Kiva kun tulit mukaan keskusteluun #:tu, Toivottavasti nyt muutkin ottavat osaa jupisemiseen ja jutusteluun.
- Κέρβερος
Eikös meillä kaikilla ole tuntemus "sielusta" teun kaltaisissa syvästi uskovilla, minunkaltaisella näistä asoista melko ulkopuolisella, bd:-fw:c:llä, ruudulla ja varmasti myös SU:lla. Eikö sielun Tunteminen ole kaikilla sama asia ?
Tai mitä se edes tarkoittaa ?- teu.
Voihan tuon asian jotenkin ,noinkin ilmaista , mutta kaikki sitä ei tunne,. Sillä
sielu on lähtöisin taivaasta , ja se on Jumalan työ meissä , siis puhaltamassa
Hengessä , jonka hän Puhalsi ensin Aadamiin jne. olemme sen saaneet siitä
sakka omistaa ,kukin vuorollaan (ei samaa sielua ) koska se ne on tallessa
kaikki , Paratiisiossa ,, josta ne pyydetään Viimeiseen Tuomioon ..
Puhuitte , eläimistä ,, toiset on sitä mieltä että ei elämilla ole sielua .. Vaan
mitä luulette niihin elimiin jotka Jumala on luvannut ottaa taivaaseen joista
muutamia tiedämme 1. on Hevonen , sillä se on jo kauan ollut ihmisen apuna
ja aika totaalisesti metsästys vietin menettänyt , näin tapahtuu muutamille
muillekin ,,mutta ne koulutetaan vasta sen tuhat vuotisen valtakunnan kanssa .
- #
Pysyykö kerperos kärryillä? Täytyy sanoa, että minulta on hävinnyt perälauta näkyvistä. Muistuu mieleen sellainen sanonta, että Jumala on suora, mutta itse te teette monia mutkia. Tuossa kaltaisuudessa tuntuu olevan jotain sellaista mutkamäkeä.
- teu.
Niin tuntuu , ja sen nimi on mutkala.
Mat. 22.:37-40 . "Rakasta Herraa , sinun Jumalaasi , kaikesta sydämestä ja kaikesta sielustasi , ja kaikesta mielestäsi " Tämä on suurin ensimmöäinen käsky. Toinen on
Tämän vertainen , on ; "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi ". Näissä käskyissa on kaikki LAKI ja profeetatat , - su
Sielu, mikä se on? Onko se, Ihmismisen aivoissa oleva "karporaattori" joka tuntee ihmisen kehon toiminnan. Ihmisen sydämmen tahdistajan. Ihmisen ajatuksen. Ihmisen hyvän ja huonon olon tunteen.
Karporaattori, on osa pääkopassa joka aistii kaikki oman kehonsa toiminnan ja liikkeet.
Karporaattori kehittyy pikkulapsesta aikuisuuteen, Se kerää tietoja ja tunteita, kokemuksia. Jos Ihminen olisi eläinten keskuudessa, se keräisi vain sen minkä se tuntee aisteillaan. Ei osaisi puhua. Pelkäisi kaikkea. Eläisi vain luonnon mukaisen tapojen tapaan.
Siis karporaattoriin voidaan kerätä tietoja. Esimerkiksi kaikki mitä nyt raamatusta sille on kerrottu, karporaattori ottaa vastaa ja panee saadut muistiin. Ottaa ne tarvittaessa jos saa impulssin kyseiseen asiaan.
Ihmiset ovat kehittyneet miljoonien vuosien varrella karporaattoriinsa uusia osia, jolloin se pelaa aina paremmin ja paremmin. Ihmisten ulkopuoliset vaikutteet toisilta ovat saaneet karporaattorin aktiiviseen hyvään ja pahan vaikutteisiin. Kun sille on kerrottu, että Jumala on olemassa ja hänen lopullisen armahtajansa, Samoin myös Jeesuksen suhteen, on omaksunut hänet vapahtajana, koska apostolit syöttivät sen karporaattoreihin. Näin karporaattori on omaksunut sille kerrotut tiedot.
Jos ihminen olisi ollut metsässä kettujen ja karhujen kanssa, ei karporaattoriin olisi Jumalasta ja Jeesuksesta mitäänm tietoja tullut.
Karporaatori ihminen on luonut ympärilleen sellaisen "mangneetisen" voiman plus ja miinus merkkiset. Eli, hyvän voiman ja pahan voiman.
Näistä voimia uskonnossa kiistellään. Ne ovat voimakkaita voimia, jossa hyvä aina voittaa ihmisen loputtua karporaattoreineen.
Luonto ja eläimet pelaa samalla tavalla, omilla kokemuksillaan. Niillä ei vain karporaattori ole niin kehittynyt jostain syystä. Ehkä siitä syystä kun ihminen karporattorinsa kanssa on ottanut ne hallintaansa omaksi edukseen, koska sillä on kehittyneempi karporaattori.
Karporaattorini tiedottaa; Nämä olettamukseni saa uskoa, jos karporaattorinne hyväksyy ja ottaa vastaa sen todeksi. - #
Aina vaan paranee. Pitäkää hauskaa. : )
- Κέρβερος
- Κέρβερος
Lainaa...
sielullisten ja sieluttomien "raja" ja muistan lukeeni että eräät tieteen miehet uskoi että jopa ainakin tietyillä kasveilla olisi sielullisuutta.
*-
varsin järkeenkäypä otaksuma - toisaalta siihen emme saa varmuutta koskaan ?
Maailmassa on edelleen molemmat ryhmät joten ihan teoreettisesti voi olla niin että sille sieluttomalle on annettu aikaa kehittyä
*-
Tämä ajan saaminen edellyttäisi ajan antajan , eli jumalhahmon olemassaoloa ... hmmm-*
On myös tullut voimakkaita signaaleja siitä, että maailmassa on "sivistyneitä" vanhaan heimoon kuuluvia joilta puuttuu tiettyjä ominaisuuksia, mm. eräs geeni ja se todistaisi kahden luomiskertomuksen paikkansa pitämisen tieteellisesti oikein asiaa katsoen. On myös väitetty että ne sivistyneimmät; sieluttomuuden ggeeniä vailla olevat olisivat ryhmään; Stalin, Hitleri, Hussein jne kuuluvia ja jos niin olis niin sellaisia täytyy olla vielä paljon mm. uskontojen, kirkkojen, poliitikkojen jne joukossa... jos katsoo maailman tämänkin päivän tapahtumia.
*-
Juu ihmisten erilaisena olemiset eivät minunkaan mielestäni liity sielun olemukseen.-*
Olin viikolla yhteydessä erääseen joka on asiasta kiinnostunut ja hänen saamien tietojen mukaan sielun paikka kehossa on paikallistettu mutta edelleen on selvittämättä onko se materiaalia vain materiaalissa olevaa. Usein uskovaisten uskoo, että se on sydämessä mutta se on vain uskoa. Senhän todistaa selvyydellä mm. sydämmen siirrot. Niiden yhteydessä ei potilaan sielullisuus ole vaihtunut!!!!
*-
Elinten siirrot eivät vaikuta ihmisen minuuteen - aivoista en tiedä.
Liekö aivoissa se paikka, missä tapahtuu se varsinainen johtopäätösten teko.
Monasti olen miettinyt, että miksi minä olen juuri minä. Kuoltuani tuleeko muita yksilöitä edelleen pohtimaan, että miksi juuri minä olen minä ?
tai saaanko uuden mahdollisuuden tulla tutkimaan minuuden ongelmaa ?
Puhuitte , eläimistä ,, toiset on sitä mieltä että ei elämilla ole sielua ..
Niin - puhumattakaan kasvikunnasta.
Sain jostain tietoa, että riisinjyväsellä on kolminkertaisesti runsaampi geneettinen perimä kuin meillä kädellisillä. tuo aiheutti ainakin minussa hämmennystä. Toisaalta kasvien vaikea tai erittäin rajoitettu elinympäristö vaatii meille liikkuville ihmisille huomattavasti vahvempaa kykyä selviytyä ja tuottaa jälkeläisiä.
Mielestäni ensiksi pitäisi tietää mikä on järjellistä ja järjettömyyttä jotta voisi selvittää sieluttomuuden ja sielullisuuden väliset rajat.
öö... vaikea selittää mitä ajattelen... mutta...
Sielulliset näkevät järjelliset asiat eri tavalla kuin sieluttomat ja päinvastoin.
*-
Tämä lienee se vaikein asia, jokainen tuntee olevansa Minä itse !
Hehe - niin minäkin - kaikkine agnostikkoisine mielipiteineni.
Onko oman itsensä kokeminen mielestänne Jumalasta vai ihmisestä itsestään lähtöisin ??
Oikotie keskusteluun ilman "faktaa" voisi olla aloittaa siltä tasolta mitä on konkreettista ja tavallisen ihmisyyden arjessa "näkyvää" selvyyttä. Tietysti joitakin voi häiritä esim. apinan ja ihmisen vertaamiset toisiinsa tai kiltin lampaan vertaamisen raatelevaan suteen (molemmat ovat kylläkin eläin kuntaan kuuluvia mutta raamatussakin käytettyjä vertauksissa) mutta tuolta tasolta lähtien asiaa sielullisuudesta ja sieluttomuudesta olis kai helpompi lähestyä... Tämän keskustelun periaatteen haluaisin sen vuoksi, että kun keskustelut nk. uskovaisten kanssa johtaa siihen, että usko on todistettu Luoja vastaiseksi t.m.s. niin viimeistään silloin alkaa nimimerkkien väliset asiaan kuulumattomien sopaskan heittelemiset jotka vie pois aiheesta ja asia asiana jää asiaa ymmärtämättömien tasolle.
*-
Jepp - juuri näin tulee käymään - piankin. ja tämäkin keskustelu poistetaan varsin pian sen jälkeen kun aletaan keskustella syviäsyntyjä :-(
Sielullisuus mielestäsi on korkeinta Jumalallisuutta Luojan luomassa ihmisessä. Mielestäni monet sotkevat toisiinsa oman tunnon ja sielun mutta mielestäni ne ovat ihmisillä kaksi eri ominaisuutta jotka tukevat toisiaan. Sitä osoittaa mm. se, että eksytetyt uskovat olevansa perisyntiä vaikka Jumalan Valtakunnan kaltainen ihminen ei voi sitä olla!!! Perisynti opilla pilkataan kierosti (uskovaisten sitä huomaamatta) Jumalan Valtakuntaa osoittamalla sitä perisyntiseksi, syntiseksi, rikolliseksi jne. Perisyntiä on vain heillä, joilla se on uskossaan mieleen manipuloituna ja eikuisena siihen uskova jako uskoo todeksi eksyttäjän opit.
Siis jos Jeesus ei valehdellut niin Ihminen on Jumalan Valtakunnan kaltainen synnitön ja perisynnitön NIIN KAUAN KUNNES hän rikkoo Jumalan ja Jeesuksen Lakia ja alkaa palvelemaan muita, siis epäjumalia jumalinaan.
*-
Aivan varmasti ovat kaksi eri asiaa omatunto edesauttaa ihmistä toimimaan sosiaalisen ryhmän jäsenenä.
Tuosta voisin olla samaa mieltä- siis sielun suhteesta jumallalisuuksiin.*- Κέρβερος
jatkuu...
" ANTEEKSI ETTÄ SOTKIN ELÄIN MAAILMAN SIELUTTOMUUDEN JA IHMISEN SIELLISUUDEN KIIREIDEN LOMASSA.... "
Päinvastoin ! - hyviä mielipiteitä - kiitos siitä. Fauna ja Floora ovat ehkä lähempänä toisiaan enemmän kuin osaamme kuvitellakaan. Sielun olemus on varmasti vaikeasti selitettävissä oleva asia ja tämä tuo asiaan lisää selvyyttä !
*-
Ruudulle #
" Pysyykö kerperos kärryillä? Täytyy sanoa, että minulta on hävinnyt perälauta näkyvistä. Muistuu mieleen sellainen sanonta, että Jumala on suora, mutta itse te teette monia mutkia. Tuossa kaltaisuudessa tuntuu olevan jotain sellaista mutkamäkeä. "
Puhhuh - aika paljon tulee näkemyksiä. Kiitos siitä Teille kaikille! Yritän pysyä kärryillä.
Ja ehtiä lukemaan saamani kommentit. Painavia asioita on sielun olemuksessa.
Agnostikkona # helposti ohittaisin kaikki kommentit, mitkä viittaavat Jumalaan, jumalaan tahi jumaliin. Arvattavasti minä-kokemus liittyy sielun kokemiseen ja se on varsin ainutkertaista ihmisillä. Liittyy siihen sitten ulkopuolisten vaikuttajien läsnäolo tai sitten ei (tarkoitan toki Jumalaa jumalaa tai jumalia). - #
Κέρβερος kirjoitti:
jatkuu...
" ANTEEKSI ETTÄ SOTKIN ELÄIN MAAILMAN SIELUTTOMUUDEN JA IHMISEN SIELLISUUDEN KIIREIDEN LOMASSA.... "
Päinvastoin ! - hyviä mielipiteitä - kiitos siitä. Fauna ja Floora ovat ehkä lähempänä toisiaan enemmän kuin osaamme kuvitellakaan. Sielun olemus on varmasti vaikeasti selitettävissä oleva asia ja tämä tuo asiaan lisää selvyyttä !
*-
Ruudulle #
" Pysyykö kerperos kärryillä? Täytyy sanoa, että minulta on hävinnyt perälauta näkyvistä. Muistuu mieleen sellainen sanonta, että Jumala on suora, mutta itse te teette monia mutkia. Tuossa kaltaisuudessa tuntuu olevan jotain sellaista mutkamäkeä. "
Puhhuh - aika paljon tulee näkemyksiä. Kiitos siitä Teille kaikille! Yritän pysyä kärryillä.
Ja ehtiä lukemaan saamani kommentit. Painavia asioita on sielun olemuksessa.
Agnostikkona # helposti ohittaisin kaikki kommentit, mitkä viittaavat Jumalaan, jumalaan tahi jumaliin. Arvattavasti minä-kokemus liittyy sielun kokemiseen ja se on varsin ainutkertaista ihmisillä. Liittyy siihen sitten ulkopuolisten vaikuttajien läsnäolo tai sitten ei (tarkoitan toki Jumalaa jumalaa tai jumalia).Kerperos, agnostikkona ei mielestäni pitäisi jättää mitään vaihtoehtoa pois, vaan kaikki kivet pitäisi kääntää totuuden löytämiseksi.
- Κέρβερος
# kirjoitti:
Kerperos, agnostikkona ei mielestäni pitäisi jättää mitään vaihtoehtoa pois, vaan kaikki kivet pitäisi kääntää totuuden löytämiseksi.
" Kerperos, agnostikkona ei mielestäni pitäisi jättää mitään vaihtoehtoa pois, vaan kaikki kivet pitäisi kääntää totuuden löytämiseksi. "
kääntelee.........
- su
Juu Minäkin pyydän "kepbepos" in tavoin anteeksi niiltä "uskovilta" jotka eivät ole samaa mieltä viesteistäni. Me kun voimme tai saamme pyytää anteeksi lähimmäisiä pahoittelevista kirjoituksista. Minun karporaattorini antoi siihen impusllssin, heh heh.
Jos .d.ww. ajatteli mustikassa ollessaan totuuksia sielustaan. Sitä tulee outoja ajatuksia aina meille silloin tällöin. Kerronkin nyt heti tuoreeltaan.
Olimme vaimoni äsken kanssa ammulenkillä. Hän siinä äkkiä kysäisemään. Onko hänellä toinen jalka isompi kuin toinen, kun kenkä tuntuu olevan väljempi toisessa jalassaan? No. minä siinä sanon, että kyllä oikea jalka on kai toisilla ihmisillä hieman suurempi. Että minulla ainakin tunnen kenkääni jalkaan laittaessa, että näin voi olla. Sitten vaimoni ratkaisi tilanteen sanoin, Häneltä jäi varmaa lenkkarin nauhan liian löysälle tuossa toisesta jalasta!
Mitä opimme tästä. Jos on kengän nauhat liian löysällä sen huomaa heti toinen jalka. Samoin on myös meillä tuo yläpään kanssa. Jos siellä on löysää. Kyllä sen huomaa toinen ihminen. Ja täällä meitä löysäpäitä riittää. Meidän ei pitäisi ruveta kuitenkaan lähimmäisen pään muttereita kiristelemään, siinä voi mennä jengat sekaisin...
Varsinkin jos kiristelijänä on ammattitaidoton maallikkosaarnamies.- Κέρβερος
lainaa..
" Juu Minäkin pyydän "kepbepos" in tavoin anteeksi niiltä "uskovilta" jotka eivät ole samaa mieltä viesteistäni
Me kun voimme tai saamme pyytää anteeksi lähimmäisiä pahoittelevista kirjoituksista. Minun karporaattorini antoi siihen impusllssin, heh heh "
Hehhe - tällainen keskustelujen tuottaman mielipahan anteeksipyytely on aika harmitonta - eikö olekin ? - Vilpitöntä ja anteeksisaatavaa, jos rakkaat keskustelukumppanimme näin antavat.
Vaan sitten siihen karuun todellisuuteen, mistä Sinä ja bd:fw..g: kin puhutte tosipahojen syntien anteeksisaamisessa ei enää voi kuitata anteeksisaamista ohi lakien ja tuomioistuimien.
- b.df-ww_
lisätäänkö keskusteluun erä... sanoisiko hiukan keskustelu aiheena etäisempi ulottuvaisuus....
Raamatun mukaan maapallolla oli jo asukkaita ennen Aatamia ja Eevaa. Olivatko he sielullisia vai sieluttomia?
ja
miten on...
äh! kirjoitan myöhemmin....- ville.
Örvelö , miten voi saada tuommoisen käsityksen , että Raamatun mukaan voi olla ihminen ollut ennen Aadamia , jas Eevaa , .
etkö ymmärrä että että se on sula mahdattomuus , koska ei sitä ole , niin ei ole
joku tutkija kenties voi noin ajatella , tietämättään , ja siihen örvelö lyö kätensä ,,
kuin ´joku aikanaan kekkosvitsille ...
Ei ole voinut olla ennen Raamatun kirjoitettua sanan aikaa , joka meni eri tahtiin
tiedemiesten kanssa ja Kirjoitus Mooseksen kanssa , Parasta on ottaa huomioon
että Jumala on ollut ennen Raamattua Ja Jeesus oli myös , Taivaallista sotajoukkoa
enkeleitä , seraaffit Kerubit , ja kootana santti. Sitten menikin pitkä aika ..
kun Henok (Hebr.; Enok Kreikaksi ) Meni taivaaseen kirjoitettiin vuosi 4155 eKr.
sai muuttaa sinne , Syntiin lankeemusesta 5642 eKr. todella voi esittää muitakin ajatukai , mutta ne eitarvii olla yhtään parempia kuin minunkaan sanani ,,
Ei kannattaisi örvelön spustaa mitään , sillä luulen et hän se oli ..
tälläisiä me kerromme ,joka olemme varmasti tietämässä mistä puhumme.. - Κέρβερος
lainaa..
" Raamatun mukaan maapallolla oli jo asukkaita ennen Aatamia ja Eevaa. Olivatko he sielullisia vai sieluttomia? "
mielenkiintoista.... vastaan kun kerkeen.... - v,.d.-ewe-
ville. kirjoitti:
Örvelö , miten voi saada tuommoisen käsityksen , että Raamatun mukaan voi olla ihminen ollut ennen Aadamia , jas Eevaa , .
etkö ymmärrä että että se on sula mahdattomuus , koska ei sitä ole , niin ei ole
joku tutkija kenties voi noin ajatella , tietämättään , ja siihen örvelö lyö kätensä ,,
kuin ´joku aikanaan kekkosvitsille ...
Ei ole voinut olla ennen Raamatun kirjoitettua sanan aikaa , joka meni eri tahtiin
tiedemiesten kanssa ja Kirjoitus Mooseksen kanssa , Parasta on ottaa huomioon
että Jumala on ollut ennen Raamattua Ja Jeesus oli myös , Taivaallista sotajoukkoa
enkeleitä , seraaffit Kerubit , ja kootana santti. Sitten menikin pitkä aika ..
kun Henok (Hebr.; Enok Kreikaksi ) Meni taivaaseen kirjoitettiin vuosi 4155 eKr.
sai muuttaa sinne , Syntiin lankeemusesta 5642 eKr. todella voi esittää muitakin ajatukai , mutta ne eitarvii olla yhtään parempia kuin minunkaan sanani ,,
Ei kannattaisi örvelön spustaa mitään , sillä luulen et hän se oli ..
tälläisiä me kerromme ,joka olemme varmasti tietämässä mistä puhumme..teuta, sinulla on niitä Jumalan, Jeesuksen ja pyhä Hengen pilkkaamis vitsejä jo ihan tarpeeksi joten korpelaisten jälkeläisenä voisit hiukan rauhottua ettet saisi hengenahdistusta, se haisee jo; aivopierullesi!!!
- Κέρβερος
ville. kirjoitti:
Örvelö , miten voi saada tuommoisen käsityksen , että Raamatun mukaan voi olla ihminen ollut ennen Aadamia , jas Eevaa , .
etkö ymmärrä että että se on sula mahdattomuus , koska ei sitä ole , niin ei ole
joku tutkija kenties voi noin ajatella , tietämättään , ja siihen örvelö lyö kätensä ,,
kuin ´joku aikanaan kekkosvitsille ...
Ei ole voinut olla ennen Raamatun kirjoitettua sanan aikaa , joka meni eri tahtiin
tiedemiesten kanssa ja Kirjoitus Mooseksen kanssa , Parasta on ottaa huomioon
että Jumala on ollut ennen Raamattua Ja Jeesus oli myös , Taivaallista sotajoukkoa
enkeleitä , seraaffit Kerubit , ja kootana santti. Sitten menikin pitkä aika ..
kun Henok (Hebr.; Enok Kreikaksi ) Meni taivaaseen kirjoitettiin vuosi 4155 eKr.
sai muuttaa sinne , Syntiin lankeemusesta 5642 eKr. todella voi esittää muitakin ajatukai , mutta ne eitarvii olla yhtään parempia kuin minunkaan sanani ,,
Ei kannattaisi örvelön spustaa mitään , sillä luulen et hän se oli ..
tälläisiä me kerromme ,joka olemme varmasti tietämässä mistä puhumme..Nonni - Ville
Puutaheinää-kommenttisi on tuikitarpeeton - Teutakin ymmärtää asioita näemmä paljon syvemmin.
Heh - olisiko sitten rehellisempänä miehenä että Teu ymmärtäisi todellisuutta paremmin kuin sinä. - Κέρβερος
Mainio ravisteluliike.
Totta kai ihmisiä on ollut paljon ennekin kuin 6000v sitten.
Ja paljon ennen kuin 100 000 v sitten.
Ymmärtääkseni näillä varhaisemmilla ihmisillä on ollut aivan samanlainen käsitys sielusta kuin meillä nykyäänkin.
Toisaalta onko tämä meidän kaikkien omaava minä-käsitys ja tarve oman minuuden hallinnasta lähtöisin evolutiosta tai jumallalisuuksista ?
Tiedätte toki, että minun mielestäni se ei ole jumaluuksien aikaansaamaa, mutta haluan silti agnostikkona ottaa kaikki vaihtoehdot mukaan.
- Sue K
Sielu on se osa ihmisestä, joka pohtii kuolemanjälkeistä kysymystä. Ei ole merkitystä, onko ihminen uskonnollinen vai uskonnoton. Vanhassa Testamentissa puhutaan sydämestä, esimerkiksi kohdassa, jossa farao paadutti sydämensä aina uudestaan ja uudestaan. Nykytieteen valossa ymmärrämme ja tiedämme, ettei sydän paadu.
Sielun avulla ihminen siis joko herkistää mielensä sille, mitä hänelle kuoleman jälkeen tapahtuu, tai vaihtoehtoisesti paaduttaa sen. Eläimet, jotka jossakin kohtaa ketjussa mainittiin, eivät näin toimi, vaan ovat autuaan tietämättömiä tästä. En ole kuullut että yksikään eläin olisi kärsinyt sieluntuskia tappamistaan muista eläimistä, vaan kun niiden aika tulee, ne "heittävät henkensä." Ihmisen olen sen sijaan kuullut kärsivän sieluntuskia kuolinvuoteellaan.
Sielun olemuksesta pääsee mielestäni parhaiten käsitykseen sitä kautta, että pyrkii ymmärtämään, mitä rakkaus on. Lyhyesti sanottuna ihminen katsoo elämäänsä, ajatuksia, töitä ja tekoja sen kautta, onko hän toiminut rakkaudessa vai vihassa. Tämä ei ole mitenkään yksiselitteinen asia, esimerkiksi sodassa, jossa puolustetaan isänmaata. Mutta pääperiaatteena ainakin omalle henkilökohtaiselle toiminnalle ja elämälle se pätee hyvin: Teinkö tuon asian rakkaudessa vai vihassa? Ajattelinko tuota kerberoksen tai teutan sanomista rakkaudessa vai vihassa? Vastaanko hänelle rakkaudessa vai vihassa?
Siihen ei kannata pyrkiä, että ei tekisi virheen virhettä elämässään, koska se johtaa juutalaiseen farisealaiseen ajattelutapaan. Sen sijaan mielestäni avainkysmys on, ettei paaduta itseään niin, että esimerkiksi oppisi nauttimaan toisen vahingoittamisesta. Tai pienessä mittakaavassa ajatuksen tasolla nauttisi siitä, ja nauraisi makeasti sille, jos vaikka joku kirjoittaja haukutaan täällä ala-arvoiseksi ja mitättömäksi. "Se oli sille oikein" -ajatus on jo itsensä paaduttamista. Se ajatus vie kauemmas lähimmäisenrakkaudesta, ja lähemmäs vihan tunnetta toista ihmistä kohtaan. Ja kun aikaa kuluu, viha tuntuu jopa oikeutetulta, vaikka se ei sitä koskaan ole.- Κέρβερος
lainaa..
" Sielu on se osa ihmisestä, joka pohtii kuolemanjälkeistä kysymystä. Ei ole merkitystä, onko ihminen uskonnollinen vai uskonnoton. Vanhassa Testamentissa puhutaan sydämestä, esimerkiksi kohdassa, jossa farao paadutti sydämensä aina uudestaan ja uudestaan. Nykytieteen valossa ymmärrämme ja tiedämme, ettei sydän paadu. "
vaatii kommenttia, mutten tiedä koska ehdin...
Ja poistajat ehkä poistavat koko ketjun..... - Κέρβερος
lainaa Sue K
"Sielu on se osa ihmisestä, joka pohtii kuolemanjälkeistä kysymystä. Ei ole merkitystä, onko ihminen uskonnollinen vai uskonnoton.
-Tästä voisin olla samaa mieltä. (edellyttää tietysti, että mikä se sielun määritelmä sitten onkin.) Sielun olemus siis edellyttää olemassaolon jatkuvuutta - niin minustakin.
Sielun avulla ihminen siis joko herkistää mielensä sille, mitä hänelle kuoleman jälkeen tapahtuu, tai vaihtoehtoisesti paaduttaa sen. Eläimet, jotka jossakin kohtaa ketjussa mainittiin, eivät näin toimi, vaan ovat autuaan tietämättömiä tästä. En ole kuullut että yksikään eläin olisi kärsinyt sieluntuskia tappamistaan muista eläimistä, vaan kun niiden aika tulee, ne "heittävät henkensä." Ihmisen olen sen sijaan kuullut kärsivän sieluntuskia kuolinvuoteellaan."
Sanoisin mieluummin, että eläimistä emme tiedä. Isot tai monikuoriset aivot muillakin lajeilla näyttäisivät kokevan surua ja ns. "inhimillisiä" tunteita. - Sue K
Κέρβερος kirjoitti:
lainaa Sue K
"Sielu on se osa ihmisestä, joka pohtii kuolemanjälkeistä kysymystä. Ei ole merkitystä, onko ihminen uskonnollinen vai uskonnoton.
-Tästä voisin olla samaa mieltä. (edellyttää tietysti, että mikä se sielun määritelmä sitten onkin.) Sielun olemus siis edellyttää olemassaolon jatkuvuutta - niin minustakin.
Sielun avulla ihminen siis joko herkistää mielensä sille, mitä hänelle kuoleman jälkeen tapahtuu, tai vaihtoehtoisesti paaduttaa sen. Eläimet, jotka jossakin kohtaa ketjussa mainittiin, eivät näin toimi, vaan ovat autuaan tietämättömiä tästä. En ole kuullut että yksikään eläin olisi kärsinyt sieluntuskia tappamistaan muista eläimistä, vaan kun niiden aika tulee, ne "heittävät henkensä." Ihmisen olen sen sijaan kuullut kärsivän sieluntuskia kuolinvuoteellaan."
Sanoisin mieluummin, että eläimistä emme tiedä. Isot tai monikuoriset aivot muillakin lajeilla näyttäisivät kokevan surua ja ns. "inhimillisiä" tunteita.Voihan se olla, ja varmuudeksi kannattaa aina sanoa, ettemme tiedä. Olen itsekin lukenut sellaisen artikkelin, joka käsitteli laumaeläinten menestystä. Sellaiset eläimet, jotka kohtelivat loukkaantuneita ja laumasta jälkeenjääviä yksilöitä hyvin, menestyivät. En muista tarkemmin asiaa, joten en pysty tarkentamaan, mutta se tukisi väitettäsi eläinten kokemusmaailmasta. Mutta vain siltä osin, että eläin tuntee lajitoverinsa puolesta sympatiaa.
Itse tarkoitin kuitenkin sitä hetkeä, jolloin eläin itse kuolee. Eläin alistuu siihen ja heittää henkensä, koska sillä ei ole "sovitettavaa.". Se on elänyt vaistojensa varassa sellaisena kuin Luoja sen on luonut. Sen sijaan ihminen on luotu ajattelemaan, ja valitsemaan hyvän ja pahan väliltä. Ja niitä, jotka aina valitsevat oikein, on vähän tai ei lainkaan. Siksi meille jää sovitettavaa, enemmän tai vähemmän.
- su
Kiitos, kiitos kiltit lapset sinisilmät valkohapset....kun sinä # helpotit minun synnin kuormaa. Olen vain 25% erehtyväinen.
- #
SU, sellaisen käsityksen olen saanut sinun puheistasi, että et niin hirveästi tarvitse armoa. Jos olen väärässä, niin pyydän anteeksi.
- b,.f-eew
# kirjoitti:
SU, sellaisen käsityksen olen saanut sinun puheistasi, että et niin hirveästi tarvitse armoa. Jos olen väärässä, niin pyydän anteeksi.
Jumalan Valtakunnan on ihmisten väliset suhteet eivät kuulu toisille!
Jokainen saa kertoa siitä mutta KUKAA EI OLE VELVOLLINEN KERTOMAAN SIITÄ!
Ja mitä tulee armoon niin Jumalan ja Jeesuksen antamassa Lain sisällössä on armon avaimet! Tuomioiden jako oikeuksia ei ole tuomio tai muillakaan kirkoilla puhumattakaan että rikollisille lahkoilla tai niiden herroilla ja herra epäjumalilla! - bv-de-
b,.f-eew kirjoitti:
Jumalan Valtakunnan on ihmisten väliset suhteet eivät kuulu toisille!
Jokainen saa kertoa siitä mutta KUKAA EI OLE VELVOLLINEN KERTOMAAN SIITÄ!
Ja mitä tulee armoon niin Jumalan ja Jeesuksen antamassa Lain sisällössä on armon avaimet! Tuomioiden jako oikeuksia ei ole tuomio tai muillakaan kirkoilla puhumattakaan että rikollisille lahkoilla tai niiden herroilla ja herra epäjumalilla!huh!
korjaus:
Jumalan Valtakunnan JA ihmisten väliset suhteet eivät kuulu toisille, etenkää ihmisyyden kieltäneille!
Jokainen saa kertoa siitä mutta KUKAA EI OLE VELVOLLINEN KERTOMAAN SIITÄ! - teu.
bv-de- kirjoitti:
huh!
korjaus:
Jumalan Valtakunnan JA ihmisten väliset suhteet eivät kuulu toisille, etenkää ihmisyyden kieltäneille!
Jokainen saa kertoa siitä mutta KUKAA EI OLE VELVOLLINEN KERTOMAAN SIITÄ!Aika törppö sanonta , muista että , joku sanoi jotakin Rakkaudesta , joka
on sellainen tekijä , että se kuuluu jokaiselle ihmiselle , vaikka ei väkisin
kuitenkin se kuuluu koska sen mukaan asia Taivaan Valtakunnasta saa
keskustelumuodon , joka tehdään samasta tekijästä kuin JUMASLA ja
JEESUS , ON SEN SELITTÄNYT , JUMALA ALOITTAA LUOMAAN TÄMÄN
VALTAKUNNAN , VASTA KUN ,, KARITSA ON LÄHTENYT TOISEN KERRAN
MAAN PÄÄLLE , Tekemään Viimeisen Tuomion , siksi tasvitaan sekä usko
että keskustelu Jumalan valtakunnasta ,, joka ei tästä voi puhua niin hänen
ei käy hyvin ,,, uskotko ,. - #
b,.f-eew kirjoitti:
Jumalan Valtakunnan on ihmisten väliset suhteet eivät kuulu toisille!
Jokainen saa kertoa siitä mutta KUKAA EI OLE VELVOLLINEN KERTOMAAN SIITÄ!
Ja mitä tulee armoon niin Jumalan ja Jeesuksen antamassa Lain sisällössä on armon avaimet! Tuomioiden jako oikeuksia ei ole tuomio tai muillakaan kirkoilla puhumattakaan että rikollisille lahkoilla tai niiden herroilla ja herra epäjumalilla!Laki ei armahda ketään ja lain edessä olemme kaikki syyllisiä ja viallisia. Jos sinä ole oikein hyvä ihminen, niin on tavattoman vaikea tuntea itsensä niin huonoksi, ettei tarvitse ottaa vastaan Jeesuksen sovitustyötä. Toisaalta sinulla taitaa olla toisenlainen käsitys koko Raamatun sanomasta.
"12. Valaistumisesi jälkeen, olet yhtä viaton kuin Lapsi joka olit kun synnyit, ja kuin lapsi jota pidät sylissäsi, ja olet syntynyt uudeleen, ja kun pysyt viattomana suojellen viattomuuttasi ja kaikkia viattomia, sinua ei toinen kuolema vahingoita, ja synnyt uudeleen."
Jos tuo yllä oleva on sinun uskosi, niin en voi välttyä kysymästä; kuinka voit tuntea itsesi viattomaksi kaiken sen Teutalle syytämäsi jälkeen? Jos tunnet itsesi syntiseksi, niin miten sinä pääset taakasta. Meneekö se osuus Raamatun mukaan? Onhan kuitenkin kyse kuolemattomasta sielusta.
Kerperokselle; Jos me olisimme sieluttomia eläimiä, niin tätä keskustelua ei edes olisi. Raamatun mukaan sielun merkitys on sama, on ihminen uskovainen, tai ei. Sielu on ikuinen persoonamme ja tietoisuutemme. Näin minä uskon
- teu.
Aivan niin , paitsi Örvelö , ei mitään ei hä ole sinne halunutkaan
ja siksi voi tehdä hirveitä kirjoituksillaan , normaali ihminen ymmärtää
aivan hyvin kaiken vänkäämättäkin . - #
Jumala tahtoo pelastaa kaikki maailman ihmiset, mutta pelastaa vain ne, jotka uskovat ja ovat kristuksessa. Matt.25:46; Mar.16:15-16; 1Tim.2:3-7; Room.8:1 Jumalattoman sielun uskoon tulo ja pelastuminen ei voi olla siten ristiriidattomasti yksin Jumalan päätettävissä oleva asia.
Jos Jumala on päättänyt pelastaa vain ne, jotka on valinnut antamatta ihmisen valita uskon ja epäuskon välillä, tarkoittaa se sitä, että hän on myös päättänyt edeltä, kenelle hän ei tee tekoaan ja anna uskoa. Näin ei kuitenkaan Raamatussa asioista opeteta.- su
Ensiksi #. tarvitsen armoa yhtälailla kuin sinäkin. Meidän armotarpeemme on jokapäiväisiä, sinunkin #. Vaikka rehvastelet kristususkollasi. Usko myös Jumalamme suuruuteen, se helpottaa sinunkin armon saantia.
Sinä sekoile Kristuksen ja Jumalan kanssa. Josku pelastaa Kristus joskus vain Jumala päättää. Kumpi sinusta on sitten se lopullinen päättäjä meidän hoivaamisesta ja syntiemme armahtamisesta.?
Eikö niin,että Jumala on ollut aina, ja tulee olemaan meitä halllitseva, suojeleva ja armahtaja. Hän vain ei armahtanut Jeesusta, vaikka hän raamatun mukaan hyvä mies opettajana ja veuvojana olikin. Kuoli uskonsa ja oman kansansa juutalaisten asioiden puolesta. Hän ei myöskään armahtanut muita apostoleita, esimerkiksi Paavalia. Ei heistä ole tehty maaliman syntien anteeksi antajia. Miksi Jumala antoi heidät kuolla marttyyreina? Siinä sinulla ja minulla pulma. - #
su kirjoitti:
Ensiksi #. tarvitsen armoa yhtälailla kuin sinäkin. Meidän armotarpeemme on jokapäiväisiä, sinunkin #. Vaikka rehvastelet kristususkollasi. Usko myös Jumalamme suuruuteen, se helpottaa sinunkin armon saantia.
Sinä sekoile Kristuksen ja Jumalan kanssa. Josku pelastaa Kristus joskus vain Jumala päättää. Kumpi sinusta on sitten se lopullinen päättäjä meidän hoivaamisesta ja syntiemme armahtamisesta.?
Eikö niin,että Jumala on ollut aina, ja tulee olemaan meitä halllitseva, suojeleva ja armahtaja. Hän vain ei armahtanut Jeesusta, vaikka hän raamatun mukaan hyvä mies opettajana ja veuvojana olikin. Kuoli uskonsa ja oman kansansa juutalaisten asioiden puolesta. Hän ei myöskään armahtanut muita apostoleita, esimerkiksi Paavalia. Ei heistä ole tehty maaliman syntien anteeksi antajia. Miksi Jumala antoi heidät kuolla marttyyreina? Siinä sinulla ja minulla pulma.SU
"Ensiksi #. tarvitsen armoa yhtälailla kuin sinäkin. Meidän armotarpeemme on jokapäiväisiä, sinunkin #."
Tästä olemme samaa mieltä.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
"Vaikka rehvastelet kristususkollasi. Usko myös Jumalamme suuruuteen, se helpottaa sinunkin armon saantia."
Rehvastelu tuntuu jotenkin oudolta, mutta jos en uskoisi Jumalan suuruuteen, niin mitä tekisin Kristuksella ja hänen sovituksellaan. Ei olisi kuningasta, eikä kymmenen tuhannen leiviskän velkaa hänelle, jota velkaa emme pystyisi maksamaan ja tuo velka olisi turhaan sovitettu ristillä.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
"Eikö niin,että Jumala on ollut aina, ja tulee olemaan meitä halllitseva, suojeleva ja armahtaja."
Tästä meillä on ollut ja on erilainen käsitys
12:19 Älkää itse kostako, rakkaani, vaan antakaa sijaa Jumalan vihalle, sillä kirjoitettu on: Minun on kosto, minä olen maksava, sanoo Herra.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Hän vain ei armahtanut Jeesusta, vaikka hän raamatun mukaan hyvä mies opettajana ja veuvojana olikin."
Ei niin, vaan antoi ainoan poikansa meidän edestä syntien anteeksi antamiseksi.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Kuoli uskonsa ja oman kansansa juutalaisten asioiden puolesta."
Apostolien teot on eri mieltä.
10:34 Niin Pietari avasi suunsa ja sanoi: Nyt minä totisesti käsitän, ettei Jumala katso henkilöön, 10:35 vaan että jokaisessa kansassa se, joka häntä pelkää ja tekee vanhurskautta, on hänelle otollinen.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Hän ei myöskään armahtanut muita apostoleita, esimerkiksi Paavalia."
Ei niin, Apt. 21:13.
Ei minulla ole siinä mitään pulmaa. - kalle.
# kirjoitti:
SU
"Ensiksi #. tarvitsen armoa yhtälailla kuin sinäkin. Meidän armotarpeemme on jokapäiväisiä, sinunkin #."
Tästä olemme samaa mieltä.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
"Vaikka rehvastelet kristususkollasi. Usko myös Jumalamme suuruuteen, se helpottaa sinunkin armon saantia."
Rehvastelu tuntuu jotenkin oudolta, mutta jos en uskoisi Jumalan suuruuteen, niin mitä tekisin Kristuksella ja hänen sovituksellaan. Ei olisi kuningasta, eikä kymmenen tuhannen leiviskän velkaa hänelle, jota velkaa emme pystyisi maksamaan ja tuo velka olisi turhaan sovitettu ristillä.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
"Eikö niin,että Jumala on ollut aina, ja tulee olemaan meitä halllitseva, suojeleva ja armahtaja."
Tästä meillä on ollut ja on erilainen käsitys
12:19 Älkää itse kostako, rakkaani, vaan antakaa sijaa Jumalan vihalle, sillä kirjoitettu on: Minun on kosto, minä olen maksava, sanoo Herra.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Hän vain ei armahtanut Jeesusta, vaikka hän raamatun mukaan hyvä mies opettajana ja veuvojana olikin."
Ei niin, vaan antoi ainoan poikansa meidän edestä syntien anteeksi antamiseksi.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Kuoli uskonsa ja oman kansansa juutalaisten asioiden puolesta."
Apostolien teot on eri mieltä.
10:34 Niin Pietari avasi suunsa ja sanoi: Nyt minä totisesti käsitän, ettei Jumala katso henkilöön, 10:35 vaan että jokaisessa kansassa se, joka häntä pelkää ja tekee vanhurskautta, on hänelle otollinen.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Hän ei myöskään armahtanut muita apostoleita, esimerkiksi Paavalia."
Ei niin, Apt. 21:13.
Ei minulla ole siinä mitään pulmaa.PULMAA miksi pitäisikään , koska Jumala/Jeesus on luvanneet olla
meidän kansamme , otetaan esimerkiksi nuo nuo Marttyyrikuolemat
ruotiumiseen , ei metiedetä kuinka pahoja aikoja ,oilisi voinut olla sen
jälkeen , mitä heille siinä tapahtui .
Jeesus : su .kirjoitti miksei Jumala armahtanut "Jeesusta" ,,Varmasti
armahti ;; Meidän ajan laskussa kolmantena päivänä oli n.70 tuntia (72)
mutta Jeesus oli vain 39 tuntia haudassa , Kun hän kuoli alkoi sielullinen matka
ensin odotti että myös katuva ryöväri kuolee , sitten vie hänen sielunsa
Paradiisiin , ja menee Tuonelaan se oli VT:n aikaiststen silujen olin paikka
Ja piti siellä evankeelisen Saarnan , ja otti lähtiessään kaikki sielut mukaan .
Vei ne Paradiisiin . lähti haudalle , ja kun ehtii jo lähelle näkee sielunsa silmin
että naiset on jo tulossa ..
jatkan joskus . - 3K
kalle. kirjoitti:
PULMAA miksi pitäisikään , koska Jumala/Jeesus on luvanneet olla
meidän kansamme , otetaan esimerkiksi nuo nuo Marttyyrikuolemat
ruotiumiseen , ei metiedetä kuinka pahoja aikoja ,oilisi voinut olla sen
jälkeen , mitä heille siinä tapahtui .
Jeesus : su .kirjoitti miksei Jumala armahtanut "Jeesusta" ,,Varmasti
armahti ;; Meidän ajan laskussa kolmantena päivänä oli n.70 tuntia (72)
mutta Jeesus oli vain 39 tuntia haudassa , Kun hän kuoli alkoi sielullinen matka
ensin odotti että myös katuva ryöväri kuolee , sitten vie hänen sielunsa
Paradiisiin , ja menee Tuonelaan se oli VT:n aikaiststen silujen olin paikka
Ja piti siellä evankeelisen Saarnan , ja otti lähtiessään kaikki sielut mukaan .
Vei ne Paradiisiin . lähti haudalle , ja kun ehtii jo lähelle näkee sielunsa silmin
että naiset on jo tulossa ..
jatkan joskus .kuka teillä onkaan Jumalana?
Jeesuksella on kaikki valta maanpäällä ja opetti että on vain Lakia ja opetuksia uskovien kanssa. Ossatko lukea?
Matt. 28:20 opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti.
Jos ei kaikkea pidä niin on ulokopuolinen lupauksille ja passitetaan muualle:
Matteuksen evankeliumi 7:23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät.' - teu.
kalle. kirjoitti:
PULMAA miksi pitäisikään , koska Jumala/Jeesus on luvanneet olla
meidän kansamme , otetaan esimerkiksi nuo nuo Marttyyrikuolemat
ruotiumiseen , ei metiedetä kuinka pahoja aikoja ,oilisi voinut olla sen
jälkeen , mitä heille siinä tapahtui .
Jeesus : su .kirjoitti miksei Jumala armahtanut "Jeesusta" ,,Varmasti
armahti ;; Meidän ajan laskussa kolmantena päivänä oli n.70 tuntia (72)
mutta Jeesus oli vain 39 tuntia haudassa , Kun hän kuoli alkoi sielullinen matka
ensin odotti että myös katuva ryöväri kuolee , sitten vie hänen sielunsa
Paradiisiin , ja menee Tuonelaan se oli VT:n aikaiststen silujen olin paikka
Ja piti siellä evankeelisen Saarnan , ja otti lähtiessään kaikki sielut mukaan .
Vei ne Paradiisiin . lähti haudalle , ja kun ehtii jo lähelle näkee sielunsa silmin
että naiset on jo tulossa ..
jatkan joskus .Haudalla oli Enkeli . Joka oli salaman kaltainen hän oli avuksi , että
Hauta (kuolleen uskon hauta saataisiin avatuksi ) Joka sisälsi Jeesuk-sen Kärsimys ruumiin ja jonka Piti Jeesuksen Pukea päällensä tai ,
Tai Salaman mallisen hävittää Ja Jeesus puki Kirkastetun uuden , Enkelin tuoman Ruumiin päällensä , tällä kirkastetulla Ruumiilla Hän
ilmestyi useita kertoja eri-ihmisille , vielä samana aamuna Marialle .
Ja sitten muillekin naisille , jotka oli matkassa . Miksi Hän ilmestyi ensin Marialle . Se johtui siitä että Marialla oli usko .. - teu.
teu. kirjoitti:
Haudalla oli Enkeli . Joka oli salaman kaltainen hän oli avuksi , että
Hauta (kuolleen uskon hauta saataisiin avatuksi ) Joka sisälsi Jeesuk-sen Kärsimys ruumiin ja jonka Piti Jeesuksen Pukea päällensä tai ,
Tai Salaman mallisen hävittää Ja Jeesus puki Kirkastetun uuden , Enkelin tuoman Ruumiin päällensä , tällä kirkastetulla Ruumiilla Hän
ilmestyi useita kertoja eri-ihmisille , vielä samana aamuna Marialle .
Ja sitten muillekin naisille , jotka oli matkassa . Miksi Hän ilmestyi ensin Marialle . Se johtui siitä että Marialla oli usko ..Kun Jeesus ilmestyi Marialle ,, Hän sanoo älä koske vielä minuun , en ole
valmais. , jakan tuosta äskeisestä m Miksi Jeesus ilmestyi ensin Marialle .
Siksi että Marialla oli usko Jeesukseen Kristukseen ,, miksi hänellä oli Häneen
usko ,,siksi että Vähää aikaisemmin oli Jeesus ajananut 7 Per ke lettä pois
Mariasta .. Nyt olisi voinut kuvitella tilannetta , että Sitä uskoa ei olisi ollutkaan
niin tuskin olisi tarvittu kuin , Marian kielto eikä kukaan olisi heti uskonut tähän
No ehkä myöhemmin pikku hiljaa olisi voinut muittenkin usko herätä ..
Kun Jeesus snoi Marialle , mene viemään tietoa opetuslapsille . hän meni mutta
siellä ei oltu aivan varmoja tapahtuneesta ,,silti Pietari ja Johannes lähtivät heti
ja Jeesus tuli heitä vastaan kuitenkin he uskoivat , ja ilmastys on kirjattu toiseksi .
Kolmas ilmesys oli se Emmauksen tien ilmestys , kirjattu kolmanneksi .
vielä samana päivänä , myöhään illalla , Jeesus ilmestyi opetus lapsille yläsaliin
lukkitujen ovien taakse , jossa oli 10 opetus lasta myös ne jotka oli Emmauksessa olleet , (tuomas oli poissa ) täällä Jeesus perusti Seurakunnan . Johon kuului
Syntien anteeksi antamus ja Ruumiin ylös nousemus , Minulle on annettu kaikki
valta . Älkää eljätkö , menkää ja viekää sanaa veljille , ja he menivät Galileaan ,
siellä he saavat minut nähdä .
jatkan ehkä .
- su
# Jos kohdassa yksi olet samaa mieltä kanssani, niin tarvitsemmekö muuta? Tosin tuo kolmannen kohdan vastaus tyhjensi ensimmäisesi.
- #
Kaikkihan riippuu siitä, mitä pitää Raamatusta totena ja miten sen ymmärtää.
"Eikö niin,että Jumala on ollut aina, ja tulee olemaan meitä halllitseva, suojeleva ja armahtaja."
Tämä on totta, mutta ei koko totuus. Miten kävi sille velalliselle, joka oli kuninkaalle velkaa kymmenen tuhatta leisviskää, sai velkansa anteeksi ja meni sen jälkeen vaatimaan omalta velalliseltaan jollain tavalla mahdollisen määräisen lainansa takaisin, eli tuomitsi velallisen kuolemaan, kun ei heti saanut rahojaan, vaikka hänet oli juuri armahdettu.
Raamatun mukaa me olemme tuo armahdettu velallinen ja jos me uskomme saneemme tuon velan Kristuksen pelastutyön ansiosta anteeksi, niin tuskin me menemme Jumalalle valittamaan, että Savon Ukko haukku minua ja minä niin mieleni pahoitin. Voiskos sen laittaa tulille?
Siinä kymmenen tuhannen leiviskän velassa ei ole osamaksua, eikä siitä voi maksaa vain jotain osuutta, vaan saa anteeksi koko velan, tai ei mitään. Jos ei tuota sovitusta usko, niin en minä sille mitään voi.
- su
Nyt olen tehnyt muutamia huomioita, jotka voivat selittää muutamia pulmia täällä meidänkin keskusteluissa.
Dementtia, jota on ollut aina joillakin vanhoilla ihmisillä. Apostolit, ja vanhan ajan suurJumalan miehet. Heillä oli dementtia. Ei he muista asioita oikein mitä ovat apostoleille kertoneet ja vanhat apostolit eivät ole voin muistaa senkään vertaa. Onko raamattu dementoitujen kertomaa
Abraham vanha dementoitunut mies aikoi Iisakin uhrata, kun ei tuntenut enää omaksi pojakseen. Jumala pääsi hätiin.
Nooa, kuvitteli veden peittävän koko maan. Kun hieman joet tulvi.
Paljon jäi elukoita vielä saarekkeisiin ja muualle mualimaa, vaikka se veden tulo säikäytti dementoituneen Nooan. Muuten oliko Noan arkissa muistiinpanija tästä suuresta tulvasta, vai kuka sen pääsi kertomaan..
Mooses suutuspäissään särki eka kivitaulunsa. Tokko hän enää muisti mitä lakeja ekataulussa oli kun tokataulua kiveen hakkasi.
Sitten nää myöhempien aikojen uudistajat, Luther, joka puhdisti kristinuskoa pienessä kaljapöhnässään. Lopuksi hänkin vaipui nurkkaansa dementoituneena.
Sitten nämä Lutherin erottama Paavin porukka. Johtajat niin vanhoja vallassaan, että käsi ei paljoakaan nouse tervehdykseen. Puheet paperista vanhan miehen solkotusta. Mutta kansa tykkää, en tiedä mistä häntä arvostetaan. Vanhana miehenä vai hänen pipoa ja palttoota.
Ja lopuksi Lestadiuksen Larss oliko hänkään loppuaikoina täysissä muistissaan.
Pitää näin vanhan miehen olla kiitollinen, että vielä muistaa mistä avaa läppärinsä kannen. Muuten taidan olla täällä harmiksi omilla oikeilla ajatuksillani. Anteeksi vain sellaisille, jotka anteeksi antavat. - teu.
Kyllä sullä on isot luulot omista , luuloista ja puheista tajuutko enää .
Jumalan sanoi että kaikki , KAIKKI HUKETETAAN , JOTKA EI OLE
Arkissa. ja mitä toi tulva nyt tarkoitaa luonnossa , Täydellinen Veden paisumus tarvittiin , koska Arkki pysähtyi n.2000m korkeuteen Arara-
tin vuoren kainaloon ..
Voitko millään tosiseikoilla kertoa tulvan nostavan Arkin joka oli 20'000
DWT. (siis meritonnia) SU. on demetoitunut ei mahda mitään ..
Mooses kirjoitti kaiken ylös , Pyhän Hengen avulla , mikä on Pyhä
Henki , se on yksi Jumalan henki , siis Hänellä on 7 Hengeä se on
täydellisyyden luku .
LLL:n sairaus oli saanut hänestä vallan , n.syksyllä 1860 Hän piti
viimeisen saarnansa kirkossa , ja sofia niminen tyttö kertoo siitä
pappa on tyytyvisenä sängyssä ja välillä veisaa jonkun virren .
mutta on enimmäkseen tyytyväinen , hän kuolee sitten helmikuulla
mutta tuli vielä täysiin tolkkuihin, ja anoi pirtissä olevilta anteeksi.
Minusta siellä on ollut yksi Jumalan lapsi joka tiesi mitä tehdä ...
tuo Sofia kirjoitti siskolleen pitkän kirjeen jossa selosti sairautta ja kuolemaa , se kuolema oli helppo papalla siinä vaiheessa kun
'se oli tulossa , muutaman kerran hän henkisi nopeammin , Ja
sitten vähän pidempään , Henki oli poissaSielu oli matkassa ..
SU. katsohan on tuolla kuu , sekä sitä että minne päin puhallat
sen viimeisen henkäyksen , ja vielä pieni juttu anteeksi vain kaikki pahat asiat jotka on ollut mielessä , sinulla ja minullä.. koeta nyt
uskoa ellei se heti onnistu , otetaan uudestaan . - #
Jaa, en minä ainakaan ole luullut Teutaa Jumalaksi, enkä usko kenenkään muunkaan niin tehneen.
Teuta, mitä mieltä olet H.H.:lle vastailuista? Onko se sinun päiviesi tarkoitus ja sisältö, vai uskotko saavasi hänet kääntymään. Minusta hän on ateisti, tai ymmärtää Raamatun jotenkin kummasti.
Jos sanot hänen kiusanneen sinua jo useamman vuoden, niin eikö se jo kerro jotain. Ei apostolitkaan jääneet eri paikkakunnille, jos tuntui siltä, ettei heidän sanomansa ollut tervetullut.
Minusta Jumalallekin voisi antaa jonkun mahdollisuuden, varsinkin kun tuo teidän keskutelu menee joka kerran riitelyksi. Voisithan vähän aikaa kokeilla olla vastailematta ja katsottais, saadaanko tänne yhtään järkevämpää keskutelua, kuin noita samoja kopiointeja sivukaupalla.- leiff.
No joo , mutta et kai sinä kauniisti vihjaa että niitten kopioden tekija olisi millään
muotoa oikeassa ,, toiseksi ne on joku poistanutomilta pikoiltaan ja ainostaan yksi
tekijä silmässä kaippa tiedät ,, niinkuin minun tekemät omat viestit ovat aivan
varmasti muussa käytössä kuin mihin ne on minun aikana tehty , toiseksi eikö
örvelöä saisi muistuttaa viestien varastamisesta , toisiin käyttööihin kuin mihin
minä olin ne tarkoittanut , kun ne on irroitettu omilta paikoita ei niillä ole samaa
tietoutta eikä sitä arvoa johon ne on tehty .ja ehkä asiallisia ollut siinä. - #
leiff. kirjoitti:
No joo , mutta et kai sinä kauniisti vihjaa että niitten kopioden tekija olisi millään
muotoa oikeassa ,, toiseksi ne on joku poistanutomilta pikoiltaan ja ainostaan yksi
tekijä silmässä kaippa tiedät ,, niinkuin minun tekemät omat viestit ovat aivan
varmasti muussa käytössä kuin mihin ne on minun aikana tehty , toiseksi eikö
örvelöä saisi muistuttaa viestien varastamisesta , toisiin käyttööihin kuin mihin
minä olin ne tarkoittanut , kun ne on irroitettu omilta paikoita ei niillä ole samaa
tietoutta eikä sitä arvoa johon ne on tehty .ja ehkä asiallisia ollut siinä.En todellakaan ajattele. että H.H. olisi oikeassa. Kirjoittajan tietää, vaikka olisi ilman nimimerkkiä, kun on vähän aikaa seurannut tekstejä. Tiedänhän minä sinutkin, kirjoitat millä nikillä tahansa.
Kukaan ei voi estää toista lainaamasta tekstejä täältä. Se, miten niitä käytetään lainauksissa, on käyttäjän vastuulla. Näissä tapauksissa ei näytä olevan vastuuta ollenkaan H. H.lla. Yrittäisi edes kerran mennä samalla tavalla kommentoimaan muslimien Muhamedia, tai heidän uskoaan.
Voihan syy ola sekin, että hän hermostuu, kun ei ihmisset ymmärrä, miten fiksu hän on, kun on löytänyt Raamatusta sielullisuuden kaltaisuuden, eikä hänen tarvitse uskoa, vaan hän tietää ja kaikki muut ovat epäjumalan palvelijoita. Kun tuon vielä kyseenalaistaa, niin silloin ei löydy enää rakkautta vihollisille.
Noo, tuo rakkaus on itse kelläkin välillä hakusessa. Voimmehan me jättää tuollaiset asiattomat kommentit huomioimatta, Koska jokainen, joka yhtään seuraa näitä tekstejä, huomaa mistä on kysymys hänen kopioinneissaan.
- teu.
"#" nyt vasta ehkä ymmärrän ajatuksesi , ehkä se on niin kuin sanaot ,
H:H:taisin tämäkin vatsta tajunneeni . aivan oikein . Tampereen seurat
tältä päivätä loppui terveisiä vaan sulle S.Karku saarnasi sellaisen tavan
omaisen karhun saarnan .. - #
Kiitoksia terveisistä. : )
- ville.
Kun , kerberors aloitti ketjun Sielusta ei ole vilä puhuttu ,
se oli väärin ilmaistu otsikko , sillä siinä olisi pitänyt olla
Sielusta ei ole vieläkään puhuttu , vaikka 102 viestiä on
haaskattu ja luulevat on mukana ..- Κέρβερος
Villelle
" Kun , kerberors aloitti ketjun Sielusta ei ole vielä puhuttu ,
se oli väärin ilmaistu otsikko .... "
Totta osittain. Olen kyllä saanyt sielun olemuksesta mielipiteitä ja paljon fiksujakin kommentteja. Onhan veljekset taas ruotimassa toisiaan, mutta ei anneta sen häiritä keskustelua. Pojatkin ottavat kyllä kantaa ulkopuolistenkin sanailuun. Olenko mielestäsi, Ville sieluton, vai onko sielu meillä jokaisella uskotaan tai ei ? Ja mikä se sielu mielestäsi oikein on ? - teu.
Κέρβερος kirjoitti:
Villelle
" Kun , kerberors aloitti ketjun Sielusta ei ole vielä puhuttu ,
se oli väärin ilmaistu otsikko .... "
Totta osittain. Olen kyllä saanyt sielun olemuksesta mielipiteitä ja paljon fiksujakin kommentteja. Onhan veljekset taas ruotimassa toisiaan, mutta ei anneta sen häiritä keskustelua. Pojatkin ottavat kyllä kantaa ulkopuolistenkin sanailuun. Olenko mielestäsi, Ville sieluton, vai onko sielu meillä jokaisella uskotaan tai ei ? Ja mikä se sielu mielestäsi oikein on ?Anteeksi , kun en ole vastannut kysymykseesi kerberoc , SIELU
Jumalan asettama , Taivaasta lähtöisin koska , silloin kun Jumala
Loi Aadamin , Hän Sanoi: tehkäämme ihminen tehkäämme häne kuvaksemme kaltaiseksemme ..Hän teki hänet saveta ja tomusta
Kuvakseen Hän teki ,Eli LOI ,,
Kun Hän Loi ihmisen , Hän muovasi maasta (savesta ) kuvansa muotoisen PUHALSI SIIHEN ELÄVÄN SIELUN , JOKA OLI OSA
TAIVAASTA , Näin sai Ihminen Sielun ja Hengen , että ei ollut
pelkkä savi. Joka seuraavalla sateella olisi lionnut, Sielu on Taiva-assa tehty (av himmel ) .. Joka on ihmisessä niin kauan kuin ihmi-
nen elää ..
no minne sielu menee kun ihminen kuolee , Jeesuksen sanan mukaan PARATIISIIN , siihen jonka jula loi niihin aikoihin kun
kun Jeeus Kristus oli ristillä, nimittäin Kristus sanoi katuvalle
Ryövärille , Totisesti ,totisesti tänä päivänä sinä olet minun kanssa
PARATIISISSA, Ja sen Hän teki , heti kun oli saanut Ryövärin
paratiisiin Hän lähti TUONELAAN , Piti siellä Evankeelisen saarnan
Toi sieltä sielut Paratiisiin Sielujen uuteen lepo paikkaan ..
Kun Kristus palaa haudalle Hän näkee haudalle tulevat Naiset ..
Hänen oli vielä puettava ;eli Sielunsa sovitettava Uuteen Ruumiiseen
Hän ja ISÄ turvautuvat maan järistykseen , joka jarruttaa naisia .
Kun naiset näkee KIVEN vieritettynä , ja SALAMAN muotoinen ENKELI istuu kivellä ja kysyy /sanoo , ei Hän ole täällä , miksi
etsitte elävää kuolleitten joukosta .
Toivon että saat juonesta kiinni , sillä muita oikeita selityksiä.Ei
ole , Sitten alkaa ilmestysten sarja , myöhään samana iltana Hän
ilmestyy ylä saliin , niille 10 opetuslapselle jotka siellä oli sillä
hetkellä , , nimittäin tuomas ei ollut siellä silloin , ja Juudas iskariot
oli jo hirttäytynyt 4-5 päivää aikaisemmin , Jeesus Kristus PERUSTI
SEURAKUNTANSA SILLOIN , ja koska tuomas ei ollut paikalla
lupasi tulla vko.n kuluttua uudestaan ..
Koska tuo 4:s ilmestys oli vko ensimmäinen päivä eli Hänen ylös nosemisensa päivä , ja tämä seuraava määrättiin viikon eneimmäiseksi päiväksi , Niin se johti Uuteen Sbatin lakiin.
Joka oli mahdollinen ,koska Hän oli Sabatin HERRA.
Jakan joskus.
kuva Jumalasta
saat miettiä miotä tämä jäi.
- teu.
Ei muuten riitä sinun haukkumiset, minun sanomissta millä sinä
pystyt haukkumaan meikää RIKOLLISEKSI JA VÄÄRÄN TODISTUKEN
JAKAJA ,. Kuinka pystyt nalkuttamaan lopputtomasti omista vikojas kuinka
luutet että sinä vain olisit pään avaaja , pahan tekija mista voisit sanoa että
mihin perustuu väitteesi , että minulle voit sittää kokoaika vaatimuksia , ei
niihin kukaan järkevä voi tehdä , ei ainakaan örvelö ..
Kummallista kun sinulla on noinpaljon varaa vaatia sitä tai tätä , kuitenkin
sinun saa ta nas on pahempi kuin minun , Kuinka niin minä olen tunnustanut,
et satavarmasti löydä minun tekemääni tekstiä siitä asiasta . jos siitä löytyy
on se sinun vänkytystä , noihin asioihin siten että sinä joka et tiedä mika on
väärin , kuinka sinä voisit tietää että minä olen tehnyt jotain ja mihin ja milloin .
eli sinä olet väärin tekijä , valitettavasti , myönnä pois , ja minä voin harkita sitten
asioiden uudelleen tutkistelua , eikö niin ...- v.d.ew-qw-
En minä hauku, sinun omilla teksteilläsi todistan mikä olet ja se ei ole haukkummista vaan TOTUUTTA!
Jos tätä pitää haukkumiseksi kutsua, niin siinä tapauksessa itse haukut itsees opeillasi!
uskotko? - teu.
v.d.ew-qw- kirjoitti:
En minä hauku, sinun omilla teksteilläsi todistan mikä olet ja se ei ole haukkummista vaan TOTUUTTA!
Jos tätä pitää haukkumiseksi kutsua, niin siinä tapauksessa itse haukut itsees opeillasi!
uskotko?No en usko , jos sinä väität että todistat oikein , SE menee kuin kankkulankaivoon
tiedätkö miksi .. siksi että et sinä osaa mitään kautta tehdä hyvää , Ja siksi sanon
että sulla on iso matka siihen missä me muut olemme , juuri tästä riippuen ..
Jo joskus näyttäisit että pystyt kunnonnolliseen ajatus työhön , TEE SE:
meni suteen tai saveen , niin tee se . Sitten minäkin voisin uskoa , kiitos..
- teu,
Su ihmettelöö , kirjoitin muutaman sanan seurakunnan perustuksesta,,
Vaikka et ansainnut mitenkään ..
Ketjusta on poistettu 62 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi jollain jää "talvi päälle"
Huvittaa kastoa ullkona jotain vahempaa äijää joka pukeutuu edelleen kun olisi +5 astetta lämmittä vaikka on helle keli2742840Mitä et hyväksy miehessä/naisessa josta olet kiinnostunut?
Itse en halua, että miehellä olisi lapsia!2121828Se katse silloin
Oli hetki, jolloin katseemme kohtasivat. Oli talvi vielä. Kerta toisensa jälkeen palaan tuohon jaettuun katseeseen. Tunt591512Tiesitkö? Farmi Suomi Kirsikka Simberg on tämän julkkisnaisen tytär - Katso tyrmäävät mallikuvat!
Oho, aikamoinen ylläri. Tiesitkö?! Kirsikka Simberg on yksi tämän kauden Farmi Suomi -kisaajista. Hänellä ei ole tuttu t21270- 771188
Tuhdit oluet kauppoihin. Miksi vastustaa?
8% oluet kauppoihin mutta mikä siinä on että osa politikoista vstustaa ? Kauppa kuitenkin hinnoittelee vahvan oluen ni2551128- 801032
Sinua tulen kyllä ikävöimään pitkään nainen
mutta oli pakko tehdä päätös oman mielenrauhan vuoksi. Toivottavasti saat elämältä kaiken mitä haluat.52973- 78895
Kärsämäki rosvojen ja tuhopolttajien kylä?
Poliisi ampui uhkaava miestä Kärsämäellä. Ja vasta joku poltti rivitalon. Mikä riivaa Kärsämäkisiä? Joko tuulimyllyjen15770