Tässä otin pienimuotoisesti osaa yhteen keskusteluun koiran ruokinnasta. Ja aloin sitten hiukan pohtimaan jalostusta ruokinnan kannalta katsottuna.
Ihminen on jalostanut koiria oikeastaan koko ihmisen ja koiran yhteisen elämän ajan eri käyttötarkoituksiin, joskus 1700-luvulla alettiin sitten tämä ulkonäön tuijottaminen ja "oikea" koirien jalostus, tehtiin rotumääritelmät ja näyttelyt käynnistyivät. Nykypäivänä sitten korjailemme heidän virheitään kun ollaan huomattu että jos jotain hyvää niin myls jotain pahaakin ja taudit, allergiat ja rakenneviat ovat perusjuttuja rotukoirien parissa.
On yleisesti tiedossa ja hyväksytty fakta että ihminen on järjestelmällisellä jalostamisellaan pilannut monen rodun terveyden, joillakin roduilla jopa hyvinkin vakavin ja ehkä jopa peruuttamattomin seurauksin (esim. cavalier). Puhutaan muutamasta sadasta vuodesta kun olemme muuttaneet monen rodun ulkonäön aivan erilaiseksi kuin mitä se lähtöjään on ollut ja olemme onnistuneet saamaan harvinaisistakin mutaatioista ja geneettisistä sairauksista todella yleisiä ja helposti jälkikasvulle siirrettäviä.
No miten tämä siihen ruokaan liittyy? Ensinnäkin tietysti ruoka-aine allergiat, jotka ovat lisääntyneet räjähdysmäisesti ihan tässä kymmenen vuoden sisään, vielä ei tiedetä syypäätä mutta monet osoittavat sormellaan teollista ruokaa vaikka yhtä hyvin syynä voi olla pelkästään geenitkin. Genetiikka on sen verran monimutkaista että pelkkä "Pirkko-labbisten kasvattaja" ei omalla jalostustyöllään voi edes ymmärtää mitä geenejä hän saattaa vahingossa pentueilleen siirtää pelkästään tuijottamalla tiettyä korvien asentoa tai väriä koska monen piirteen mukana tulee aina vähän extraa. Mutta tämä ei kuitenkaan ollut se itse pointti.
Monella ihmisellä tuntuu olevan sellainen käsitys että koiralla ja sudella on tismalleen samanlainen ruuansulatuselimistö. Susi syö vain raakaa lihaa, täten koirakaan ei muka kykene kasvisperäisiä tuotteita mitenkään hyödyntämään eikä edes tarvitse mitään kasveihin liittyvää ruuassaan. Minusta tämä teoria ei voi olla pätevä! Miksi? Miten rohkenen tekemään tällaisen väittämän? No minä vähän käytin maalaisjärkeä! :D
Koira on kuitenkin liittynyt ihmisen seuraan n. 15 000 vuotta sitten. Ja senhän me tiedämme että koira söi mitä ihmiseltä sai, tuskin kukaan väittää vastaan tästä asiasta? Eli ruuan jämiä jotka sisälsivät kulttuurista riippuen, lihaa, luita, puuroa, leipää, kasvisten jämiä, mitä ihmiset ikinä söivätkään.
Kun pidetään mielessä mitä ihminen on saanut pelkällä jalostuksella aikaan muutamassa sadassa vuodessa, niin miksi on niin vaikea hyväksyä se, että koiran ruuansulatusjärjestelmäkin on ehkä saattanut kokea jotain muutoksia tuossa yli kymmenen TUHANNEN vuoden kehityksen aikana? Miten oikeastaan voi olla edes mahdollista että koiran ruuansulatusjärjestelmä olisi pysynyt täysin muuttumattomana nämä ajat kun sudesta on muotoutunut chihuahua? Minulla ainakin on vaikeuksia uskoa tätä!
Koirahan on syönyt sitä mitä ihmiseltä saa ja se, että koira voi selvitä pelkällä kasviravinnolla, kertoo minusta jo todella paljon. Sudethan eivät selviä jolleivät saa lihaa. Sehän ei tarkoita sitä että koiran pitäisi syödä pelkkää kasvista (pelkkä kasvisravinto on poikkeustilanne) mutta mitä jos koiran ruoansulatusjärjestelmä on näiden kaikkien tuhansien vuosien aikana kehittynyt niin että se kykenee tietyssä määrin käyttämään kasveja ravintona mutta myös kehittynyt niin että koira TARVITSEE kasvisperäisiä tuotteita pysyäkseen terveenä? Samoin kun tietyn piirteen mukana voi tulla jokin tietty sairaus, voisiko olla että mukautuakseen kasvisperäiseen ruokaan, koiran ruuansulatuselimistö on samalla muuttunut siten että kasvisperäinen ruoka on PAKOLLISTA, jotta elimistö voi toimia täydellisesti (esim. kuitu)?
15 000 vuotta on kuitenkin hyvin pitkä aika eläimelle kehittyä ja muuttua joka saralla, jos muutokseen on tarvetta. Minun maalaisjärkeni mukaan tämä kuulostaisi hyvin loogiselta, en sitten tiedä olenko ainoa! :D
Koiran ruokinnasta ja jalostuksesta
43
310
Vastaukset
- HIPPOBA
Susikin,kuten myös koira ELÄÄ kyllä pelkällä kasviperäisellä ravinnolla,mutta eriasia kuinka kauan ja missä kunnossa.
Kasviperäinen ravinto on erittäin vaikeasti sulatettavaa ja hyödynnettävää myös lihaan verrattuna.Monet kasvissyöjät on märehtijöitä ihan syystä.Se syy on se,että kasvimassaa pitää työstää kauan tai useasti,jotta eläin saisi siitä kaiken hyödyn.
Hevostenkin on syötävä lähes jatkuvasti,koska niiden mahahapot ovat erittäin voimakkaita ja näin ollen mahan ollessa liian pitkään tyhjä polttavat mahahapot mahalaukun pintaa.Näin syntyy mahahaava.Toinen syy lähes jatkuvaan ravinnon tarpeeseen on se,että ravintoaineiden pilkkoutuminen kasviperäisestä
ravinnosta on hankalaa.Tarvitaan siis suuria määriä ravintoaineiden tarpeen tyydyttämiseksi.
Koira,kuten myös susi,tarvitsee kuitua.Mutta vain 2% kuten kissakin.
Vaikka esim.Barffaajat virheellisesti perustelevat kasvissoseiden syöttöä vitamiinien ym saannilla ei asia ole niin.Kuidut pitää ulostetta pehmeänä,mutta jatkuvasti pehmeä uloste altistaa esimerkiksi anaalirauhastulehdukselle(pehmeän ulosteen aiheuttama paine ei riitä tyhjentämään rauhasia).
Ne kasvissoseet siis tuo omistajalle vain turhaa työtä ja etenkin määrät on aivan turhan suuria.
Sudet saavat kasviperäistä ainesta ainoastaan saaliseläimen mahalaukusta ja suolista,mutta nekin syödään vain ja ainoastaan pahimpaan nälkään ja määrät ovat pieniä.Ne on myös useasti sulatettu lähes kokonaan.- bullipoju
Kommentoit nyt vähän siihen malliin kuin olisin nyt tässä sitä mieltä että koirien pitäisi syödä pelkkiä kasviksia mutta en kyllä sitä tarkottanut. Olen ihan sitä mieltä että tasapainoisesti lihaa ja kasvisperäisiä tuotteita. "Koirahan on syönyt sitä mitä ihmiseltä saa ja se, että koira voi selvitä pelkällä kasviravinnolla" HOX SELVITÄ! Ei se parasta mahdollista ruokaa ole mutta sillä pysyy henkissä.
Ja meidän koiralla on kyllä ihan tiivis suht kova uloste (minusta täydellinen) vaikka se saa ruuassaan kasviperäisiä tuotteita. Tottakaihan se yksilöllistä on mutta kyllä minä ihan hyvänlaatuisia ulosteita olen nähnyt aina koirilla jotka syövät myös kasviksiakin, ei millään tavalla liian pehmeitä vaan juuri sopivanlaisia. Siitähän sen huomaa onko kakka hyvä kun sen kerää, nyrkkisääntönä itse olen pitänyt sitä jos kakka on helppo kerätä, se on hyvä jos vähänkään meinaa tarttua heiniin ja on "mähmäistä" niin jossakin on paranneltavaa.
"Barffaajat virheellisesti perustelevat kasvissoseiden syöttöä vitamiinien ym saannilla ei asia ole niin"
Onko tästä jotain tutkimustuloksia, joita vaikka voisit tähän linkittää? Sain tästä sellaisen kuvan että koira ei saa MITÄÄN vitamiineja tms. kasviksista, joten odotan sellaista tutkimustulosta jossa juuri tämä asia todistetaan 100%. - et näin
bullipoju kirjoitti:
Kommentoit nyt vähän siihen malliin kuin olisin nyt tässä sitä mieltä että koirien pitäisi syödä pelkkiä kasviksia mutta en kyllä sitä tarkottanut. Olen ihan sitä mieltä että tasapainoisesti lihaa ja kasvisperäisiä tuotteita. "Koirahan on syönyt sitä mitä ihmiseltä saa ja se, että koira voi selvitä pelkällä kasviravinnolla" HOX SELVITÄ! Ei se parasta mahdollista ruokaa ole mutta sillä pysyy henkissä.
Ja meidän koiralla on kyllä ihan tiivis suht kova uloste (minusta täydellinen) vaikka se saa ruuassaan kasviperäisiä tuotteita. Tottakaihan se yksilöllistä on mutta kyllä minä ihan hyvänlaatuisia ulosteita olen nähnyt aina koirilla jotka syövät myös kasviksiakin, ei millään tavalla liian pehmeitä vaan juuri sopivanlaisia. Siitähän sen huomaa onko kakka hyvä kun sen kerää, nyrkkisääntönä itse olen pitänyt sitä jos kakka on helppo kerätä, se on hyvä jos vähänkään meinaa tarttua heiniin ja on "mähmäistä" niin jossakin on paranneltavaa.
"Barffaajat virheellisesti perustelevat kasvissoseiden syöttöä vitamiinien ym saannilla ei asia ole niin"
Onko tästä jotain tutkimustuloksia, joita vaikka voisit tähän linkittää? Sain tästä sellaisen kuvan että koira ei saa MITÄÄN vitamiineja tms. kasviksista, joten odotan sellaista tutkimustulosta jossa juuri tämä asia todistetaan 100%.No ei siitä kauaa ole kun koirat söivät tunkiolla, eivätkä takuulla ensimmäisenä kasviksia syöneet, siinä meni tiskivedetkin....Kummasti kestivät, ja tuolla kainuun perukoilla käyvät vieläkin tunkioilla, metsäkoirat. Ja varmasti sieltä poimivat suuhunsa myös kasviksia ja hedelmiä, ainakan omenan jämiä (meidän koira tykkää omenasta) ja taitaa mennä perunan kuoretkin. Koira voi syödä lihaa, hedelmiä ja kasviksia, ainakin meillä ovat syöneet. Ja kyllä jätökset ovat olleet normaaleja, ei siis löysiä eikä kovia, vaan semmoisia helposti "kerättäviä". e
Sun kirjoituksia on aina hauska lukea :D
Meillekin opetettiin koulussa (eläinhoitaja) ravintotieteessä että koira on omnivori eli kaikkisyöjä kuten sika tai ihminen.
Harmillista on kyllä että allergiat ja herkät vatsat senkun yleistyvät, syyt siihen ovat varmasti monet eri asiat ja vaikuttajat.
En ymmärrä miksi ruokinnasta on tapeltava niin paljon. Eri koirille sopii eri ruuat ja kunhan koira saa kaikki tarvitsemansa ravintoaineet ja terveys ja turkki loistaa niin miksi olisi muutettava ruokintatapojaan?
Suurempi ongelma ovat lihavat lemmikit! Ylipaino on Suomessakin kasvava ongelma joka on täysin vältettävissä!- tiikerililja1
"Meillekin opetettiin koulussa (eläinhoitaja) ravintotieteessä että koira on omnivori eli kaikkisyöjä kuten sika tai ihminen. "
Luoja. Syitä miksi en ihan liikaa arvosta eläintenhoitajakoulutusta.
Koiran ravitsemukselliset tarpeet poikkeavat paljon siasta ja ihmisestä. Miksi? Koska koira on lihansyöjä.
Millä perusteella koira sitten on lihansyöjä? Ihan ensinnäkin hampaat ja suolisto poikkeavat kasvis- ja sekasyöjien vastaavasta. Kuten todettua, paitsi että koiran suolisto on lyhyt siltä myös puuttuu kasvimassan hyödyntämiseen tarvittava entsyymitoiminta.
Ihminen tarvitsee ravinnostaan kahdeksaa ei aminohappoa. Koira taas kymmentä. Sekin kertoo meille, että koiran elimistö vaatii varsin eläinperäistä ravintoa, sillä kasvien aminohappokoostumus on varsin suppea.
Koira tarvitsee ravinnostaa myös eläinrasvaa ja koiran kyky käyttää rasva energiaksi on valovuosia ihmistä edellä.
Koira ei tarvitse ravinnostaan hiilihydraatteja lainkaan vaan pystyy tuottamaan niitä itse.
Kasviperäisistä tuotteista koira tarvitsee ainoastaan kuitua ja sitäkin hyvin vähän. Mikään koiran fysiologiassa ja anatomiassa ei anna ymmärtää sen olevan sekasyöjä.
Allergioiden ja herkkien vatsojen yleistymisestä on paha mennä sanomaan. Koirien allergiat eivät välttämättä ole niin yleisiä kuin luullaan ja eläinlääkäreiden allergiatestit ovat ihan täyttä kukkua. Allergiat ovat bisnes. Oikeasti herkkävatsaisia koiria on, mutta kuinka moni "herkkävatsainen" vain kaipaa oikeasti lajityypillistä (erittäin lihapitoista) ruokaa.
http://www.katiska.info/ravitsemus/jagsterin-teesit-1-vain-olennainen-on-olennaista/ - 5+5
tiikerililja1 kirjoitti:
"Meillekin opetettiin koulussa (eläinhoitaja) ravintotieteessä että koira on omnivori eli kaikkisyöjä kuten sika tai ihminen. "
Luoja. Syitä miksi en ihan liikaa arvosta eläintenhoitajakoulutusta.
Koiran ravitsemukselliset tarpeet poikkeavat paljon siasta ja ihmisestä. Miksi? Koska koira on lihansyöjä.
Millä perusteella koira sitten on lihansyöjä? Ihan ensinnäkin hampaat ja suolisto poikkeavat kasvis- ja sekasyöjien vastaavasta. Kuten todettua, paitsi että koiran suolisto on lyhyt siltä myös puuttuu kasvimassan hyödyntämiseen tarvittava entsyymitoiminta.
Ihminen tarvitsee ravinnostaan kahdeksaa ei aminohappoa. Koira taas kymmentä. Sekin kertoo meille, että koiran elimistö vaatii varsin eläinperäistä ravintoa, sillä kasvien aminohappokoostumus on varsin suppea.
Koira tarvitsee ravinnostaa myös eläinrasvaa ja koiran kyky käyttää rasva energiaksi on valovuosia ihmistä edellä.
Koira ei tarvitse ravinnostaan hiilihydraatteja lainkaan vaan pystyy tuottamaan niitä itse.
Kasviperäisistä tuotteista koira tarvitsee ainoastaan kuitua ja sitäkin hyvin vähän. Mikään koiran fysiologiassa ja anatomiassa ei anna ymmärtää sen olevan sekasyöjä.
Allergioiden ja herkkien vatsojen yleistymisestä on paha mennä sanomaan. Koirien allergiat eivät välttämättä ole niin yleisiä kuin luullaan ja eläinlääkäreiden allergiatestit ovat ihan täyttä kukkua. Allergiat ovat bisnes. Oikeasti herkkävatsaisia koiria on, mutta kuinka moni "herkkävatsainen" vain kaipaa oikeasti lajityypillistä (erittäin lihapitoista) ruokaa.
http://www.katiska.info/ravitsemus/jagsterin-teesit-1-vain-olennainen-on-olennaista/Onko sulla omia mielipiteitä ollenkaan vai pelkkää katiskasta poimittua?
- bullipoju
minpin hauskaa että saat teksteistäni viihdykettä! :)
Minäkin olen tuota kaikkisyöjä teoriaa kuullut todella paljon vaikka olen kyllä myös kuullu ihan hyviä perusteita siihen miksi se ei ihan täysin pidä paikkaansa. Koirallahan on se tilanne että ne kasvikset pitää käsitellä koiralle sulavaan muotoon eikä se saa raaoista kasviksista juurikaan mitään irti, joten en ihan sekasyöjäksi sitä sanoisi.
Koira on jotain siltä väliltä. Minusta se vain yksinkertaisesti on niin että koiran ruuansulatus on ainutlaatuinen, se on sopeutunut ihmisen tekemään ruokaan! Koira on ihmisruuansyöjä! :D Maalaisjärkeni taas loistaa ja tämä päätelmäni on minusta todella looginen! Koira on kuitenkin ainoa eläin joka on näin tiiviisti elänyt ihmisen kanssa yhdessä ja jakanut ihmisen kanssa kaiken, joten minusta koira on niin ainutlaatuinen ettei sitä edes pysty vertaamaan mihinkään muuhun lajiin, ei edes suteen.
Ja todellakin tuo liikalihavuus on minusta todella inhottava ilmiö. Säälittää aivan järkyttävän paljon ne kaikki koirat joiden selkä on niin leveä että siihen voi laskea pöydän, koira joka ei kykene käymään lenkillä eikä syömään. Tai kissa joka on niin valtava ettei kykene puhdistamaan itseään kunnolla eikä pysty enää loikkimaan. Koska koira on ihmisruuansyöjä, nämäkin kulkevat käsikädessä, samalla kun ihmiset paisuvat, koiratkin paisuvat! - bullipoju
tiikerililja1 kirjoitti:
"Meillekin opetettiin koulussa (eläinhoitaja) ravintotieteessä että koira on omnivori eli kaikkisyöjä kuten sika tai ihminen. "
Luoja. Syitä miksi en ihan liikaa arvosta eläintenhoitajakoulutusta.
Koiran ravitsemukselliset tarpeet poikkeavat paljon siasta ja ihmisestä. Miksi? Koska koira on lihansyöjä.
Millä perusteella koira sitten on lihansyöjä? Ihan ensinnäkin hampaat ja suolisto poikkeavat kasvis- ja sekasyöjien vastaavasta. Kuten todettua, paitsi että koiran suolisto on lyhyt siltä myös puuttuu kasvimassan hyödyntämiseen tarvittava entsyymitoiminta.
Ihminen tarvitsee ravinnostaan kahdeksaa ei aminohappoa. Koira taas kymmentä. Sekin kertoo meille, että koiran elimistö vaatii varsin eläinperäistä ravintoa, sillä kasvien aminohappokoostumus on varsin suppea.
Koira tarvitsee ravinnostaa myös eläinrasvaa ja koiran kyky käyttää rasva energiaksi on valovuosia ihmistä edellä.
Koira ei tarvitse ravinnostaan hiilihydraatteja lainkaan vaan pystyy tuottamaan niitä itse.
Kasviperäisistä tuotteista koira tarvitsee ainoastaan kuitua ja sitäkin hyvin vähän. Mikään koiran fysiologiassa ja anatomiassa ei anna ymmärtää sen olevan sekasyöjä.
Allergioiden ja herkkien vatsojen yleistymisestä on paha mennä sanomaan. Koirien allergiat eivät välttämättä ole niin yleisiä kuin luullaan ja eläinlääkäreiden allergiatestit ovat ihan täyttä kukkua. Allergiat ovat bisnes. Oikeasti herkkävatsaisia koiria on, mutta kuinka moni "herkkävatsainen" vain kaipaa oikeasti lajityypillistä (erittäin lihapitoista) ruokaa.
http://www.katiska.info/ravitsemus/jagsterin-teesit-1-vain-olennainen-on-olennaista/"Kun perusta on kunnossa, koira saa riittävästi valkuaista ja rasvaa, niin on aivan se ja sama millä ideologialla loppu täytetään. Se voi olla kuivamuonaa, puuroa tai barffin lisukkeita " Näin sanotaan tuolla sinun Raamatussasi. Siellä seisoo aivan selvästi: koiran ruuan PERUSTANA on oltava liha. PERUSTANA! HOX! Jos tämä sinun "jeesuksesi" olisi sitä mieltä että koira ei muuta tarvitse kuin lihaa niin miksi ihmeessä hän käyttää näin kummallisia sanamuotoja? Miksi hän ei yksinkertaisesti sano: koiran ruokintaan on käytettävä pelkää lihaa? Kerropas minulle tämä!
"Koira ei tarvitse ravinnostaan hiilihydraatteja lainkaan vaan pystyy tuottamaan niitä itse." Tämä on kyllä ihan ensimmäinen kerta kun tämän kuulen. Vitamiinitkin koira kuulemma kykenee tuottamaan itse, aika supereläimiä kyllä kun toimivat tuollaisina tehtaina! (huomaa sarkasmi) Saisinkos jotain lähdettä tälle väitteelle, en nimittäin edes googlesta löytänyt mitään joka liippaisi edes läheltä! :D
"Hiilihydraatit syntyvät fotosynteesissä eli viherkasvien muuttaessa hiilidioksidia ja vettä auringonvalon avulla glukoosiksi ja hapeksi." Mikäs viherkasvi se koira nyt sitten olikaan? Koiranputki? :D tiikerililja1 kirjoitti:
"Meillekin opetettiin koulussa (eläinhoitaja) ravintotieteessä että koira on omnivori eli kaikkisyöjä kuten sika tai ihminen. "
Luoja. Syitä miksi en ihan liikaa arvosta eläintenhoitajakoulutusta.
Koiran ravitsemukselliset tarpeet poikkeavat paljon siasta ja ihmisestä. Miksi? Koska koira on lihansyöjä.
Millä perusteella koira sitten on lihansyöjä? Ihan ensinnäkin hampaat ja suolisto poikkeavat kasvis- ja sekasyöjien vastaavasta. Kuten todettua, paitsi että koiran suolisto on lyhyt siltä myös puuttuu kasvimassan hyödyntämiseen tarvittava entsyymitoiminta.
Ihminen tarvitsee ravinnostaan kahdeksaa ei aminohappoa. Koira taas kymmentä. Sekin kertoo meille, että koiran elimistö vaatii varsin eläinperäistä ravintoa, sillä kasvien aminohappokoostumus on varsin suppea.
Koira tarvitsee ravinnostaa myös eläinrasvaa ja koiran kyky käyttää rasva energiaksi on valovuosia ihmistä edellä.
Koira ei tarvitse ravinnostaan hiilihydraatteja lainkaan vaan pystyy tuottamaan niitä itse.
Kasviperäisistä tuotteista koira tarvitsee ainoastaan kuitua ja sitäkin hyvin vähän. Mikään koiran fysiologiassa ja anatomiassa ei anna ymmärtää sen olevan sekasyöjä.
Allergioiden ja herkkien vatsojen yleistymisestä on paha mennä sanomaan. Koirien allergiat eivät välttämättä ole niin yleisiä kuin luullaan ja eläinlääkäreiden allergiatestit ovat ihan täyttä kukkua. Allergiat ovat bisnes. Oikeasti herkkävatsaisia koiria on, mutta kuinka moni "herkkävatsainen" vain kaipaa oikeasti lajityypillistä (erittäin lihapitoista) ruokaa.
http://www.katiska.info/ravitsemus/jagsterin-teesit-1-vain-olennainen-on-olennaista/..."pystyy tuottamaan niitä itse." Hiilareitako?No enpä ole kuullut?Onko tälle mitään perusteluja?Tutkimuksia,linkkejä?
"Koirien allergiat..." Sanoisin,että kyllä ovat.Joillakin roduilla,jopa jo mainittava,josta taas voidaan miettiä myös geneettisen puolen osuutta myös.
Esim.kun itse muistelen,vaikka parikymmentävuotta taaksepäin,niin kyllä oli niin harvinaista,että ei siitä edes puhuttu pahemmin.Itselläni,koko ikäni koirien kanssa eläneenä,ja harrastusten vuoksi,hyvin paljon koiraystäviä ollut aina,monista roduista,eikä tuohon aikaa koskaan keskusteltu mistään allergioista.Nyt kyllä,useinkin kuuluu,ihan samoin,kuin muksujen yhteydessä,kun sen verran runsaasti on.
"...Allergiatestit on täyttä kukkua..." Ja perustuu mihin?Allergiatestit on ihan perusjuttuja,ja hyväksi tehdä,jos vähänkään epäilyjä tai lähdetään selvittämään syitä.
Pystytään myös miettimään ja hoidon suhteen hyväksi selvittää,onko takana atopiaa.Allergiat/yliherkkyydet on hyvin moninaisia pahimmillaan,ja koiran saaminen mahdollisemman hyvään malliin,auttaa,että on hyvin pohjatyö tehty siihen.
Ainoa missä allergiatestit on mielestäni hyödyttömiä,on ruoka-aineitten osalta.Siihen ainoa ehdoton/paras on eliminaatiodietti.
"Allergiat on bisnes" Eiköhän suurin osa ole,missä raha vaihtaa omistajaa palveluiden ym.muodossa...Mutta bisneksen yksi varteenotettava on,että ei ole bisnestä,ellei ole kysyntää ;)
Ja en,en kyllä lähtisi eläinlääkäreitä sentään syyttämään ihan keksityistä asioista tämän suhteen...
"Oikeasti herkkävatsaisia koiria on...."Niin on.Ja on ihan samalla lailla yksilöllisiä,kuin allergiatkin.Ja ei,kun ei tosiaankaan ole kyse,läheskään aina,pelkästä(tai se auttaisi mitenkään,päinvastoin) lihapitoisesta ruuasta, kun sitä ei vatsa kestä,kuin pienissä määrin ja sekin käsiteltynä ja vain tietyt lihat.Ja tässä nähdään myös se,miten kauaksi koira on sudesta edennyt,kun löytyy koiria,joiden vatsat ei kestä kuin hyvin valikoidusti ja vielä käsitellysti lihaa.
Ai niin,lihoista puheenollen.Odottelen yhä vastausta kysymykseeni,joka oli "vehnätön ruokavaliokaan ei auta !!" kejussa pariinkin kertaan.Eli kattavaan, kokemuksesta suurinpiirtein pelkällä proteiinillä ruokkimiseen...- tiikerililja1
5+5 kirjoitti:
Onko sulla omia mielipiteitä ollenkaan vai pelkkää katiskasta poimittua?
On minulla omia mielipiteitä. Niin koiran ruokinnassa kuin muussakin. Paljon.
Mutta jos sanon esimerkiksi "Ihminen tarvitsee ravinnostaan kahdeksaa ei aminohappoa. Koira taas kymmentä." kuten ylempänä kirjoitin niin se ei ole mielipide. Se on fakta. Tai että koiran ravitsemukselliset tarpeet poikkeavat paljon siasta tai ihmisestä. Tai että kasvien aminohappokoostumus on suppeampi kuin lihalla. Tai, että koira ei tarvitse hiilihydraatteja. Ja niin edelleen. Ne eivät ole mielipiteitä.
Paljon on tullut Katiskaa luettua, mutta tietoni koiran ruokinnasta perustuu myös kokemukseen. En pelkästään harrasta koiria vaan myös kasvatan niitä. Olen vuosien varrella penkonut netistä ja kirjallisuudesta monenlaista tietoa koiran ruokinnasta, mutta totta puhuen yksikään ei tähän mennessä ole vetänyt vertoja Katiskalle. Absoluuttista totuuttahan ei ole, mutta siellä oleva tieto sentään perustuu paitsi kovassa treenissä olevien, menestyneiden kilpakoirien kasvattajan kokemuksiin myös tieteeseen.
Tottakai luen myös muiden koiran ruokinta-aiheisia kirjoituksia, niin suomeksi kin englanniksi. Katiskaa vain on mukava linkittää, koska muita suomenkielisiä, yhtä kattavia, perusteltuja ja helppolukuisia sivustoja monista aiheista ei helposti löydy. Olkoonkin, että se joitain ihmisiä ärsyttää :) - tiikerililja1
bullipoju kirjoitti:
"Kun perusta on kunnossa, koira saa riittävästi valkuaista ja rasvaa, niin on aivan se ja sama millä ideologialla loppu täytetään. Se voi olla kuivamuonaa, puuroa tai barffin lisukkeita " Näin sanotaan tuolla sinun Raamatussasi. Siellä seisoo aivan selvästi: koiran ruuan PERUSTANA on oltava liha. PERUSTANA! HOX! Jos tämä sinun "jeesuksesi" olisi sitä mieltä että koira ei muuta tarvitse kuin lihaa niin miksi ihmeessä hän käyttää näin kummallisia sanamuotoja? Miksi hän ei yksinkertaisesti sano: koiran ruokintaan on käytettävä pelkää lihaa? Kerropas minulle tämä!
"Koira ei tarvitse ravinnostaan hiilihydraatteja lainkaan vaan pystyy tuottamaan niitä itse." Tämä on kyllä ihan ensimmäinen kerta kun tämän kuulen. Vitamiinitkin koira kuulemma kykenee tuottamaan itse, aika supereläimiä kyllä kun toimivat tuollaisina tehtaina! (huomaa sarkasmi) Saisinkos jotain lähdettä tälle väitteelle, en nimittäin edes googlesta löytänyt mitään joka liippaisi edes läheltä! :D
"Hiilihydraatit syntyvät fotosynteesissä eli viherkasvien muuttaessa hiilidioksidia ja vettä auringonvalon avulla glukoosiksi ja hapeksi." Mikäs viherkasvi se koira nyt sitten olikaan? Koiranputki? :DHeh :)
Koira tuottaa tarvitsemansa glukoosin maksansa avulla ruoan proteiineista.
"Aikuinen koira ei käytännössä tarvitsisi hiilihydraatteja ollenkaan ruuassaan imettävää ja tiinettä narttua lukuunottamatta. Tämä johtuu siitä, että koira pystyy valmistamaan glukoosia (eli sokeria ) muista ravintoaineista."
http://www.farmit.net/kotielain/harraste-elaimet/koira/ruokinta
En tiedä mihin perustuu tuo että tiineet ja imettävät nartut tarvitsevat ravinnostaan hiilihydraatteja. En siis väitä etteikö se olisi mahdollista, sitä vain ei tekstissä kerrottu. Mutta käsittääkseni lähtökohtana tässä keskustelussa oli taas perus kotikoiran ruokinta.
Kaikkia vitamiineja koira ei tokikaan pysty tuottamaan itse, mutta nykytiedon valossa käsittääkseni joitakin B-ryhmän vitamiineja, C-vitamiinia ja K-vitamiinia :) Monet muutkin eläimet sekä myös ihmiset valmistavat elimistössään vitamiineja. - tiikerililja1
tiikerililja1 kirjoitti:
Heh :)
Koira tuottaa tarvitsemansa glukoosin maksansa avulla ruoan proteiineista.
"Aikuinen koira ei käytännössä tarvitsisi hiilihydraatteja ollenkaan ruuassaan imettävää ja tiinettä narttua lukuunottamatta. Tämä johtuu siitä, että koira pystyy valmistamaan glukoosia (eli sokeria ) muista ravintoaineista."
http://www.farmit.net/kotielain/harraste-elaimet/koira/ruokinta
En tiedä mihin perustuu tuo että tiineet ja imettävät nartut tarvitsevat ravinnostaan hiilihydraatteja. En siis väitä etteikö se olisi mahdollista, sitä vain ei tekstissä kerrottu. Mutta käsittääkseni lähtökohtana tässä keskustelussa oli taas perus kotikoiran ruokinta.
Kaikkia vitamiineja koira ei tokikaan pysty tuottamaan itse, mutta nykytiedon valossa käsittääkseni joitakin B-ryhmän vitamiineja, C-vitamiinia ja K-vitamiinia :) Monet muutkin eläimet sekä myös ihmiset valmistavat elimistössään vitamiineja.Täällä ei vissiin pysty viestejä muokkaamaan tai sitten en vaan osaa :D
Tuota glukoosin valmistamista kutsutaan glukoneogeneesiksi. Wikipedia: http://fi.wikipedia.org/wiki/Glukoneogeneesi - tiikerililja1
molossi kirjoitti:
..."pystyy tuottamaan niitä itse." Hiilareitako?No enpä ole kuullut?Onko tälle mitään perusteluja?Tutkimuksia,linkkejä?
"Koirien allergiat..." Sanoisin,että kyllä ovat.Joillakin roduilla,jopa jo mainittava,josta taas voidaan miettiä myös geneettisen puolen osuutta myös.
Esim.kun itse muistelen,vaikka parikymmentävuotta taaksepäin,niin kyllä oli niin harvinaista,että ei siitä edes puhuttu pahemmin.Itselläni,koko ikäni koirien kanssa eläneenä,ja harrastusten vuoksi,hyvin paljon koiraystäviä ollut aina,monista roduista,eikä tuohon aikaa koskaan keskusteltu mistään allergioista.Nyt kyllä,useinkin kuuluu,ihan samoin,kuin muksujen yhteydessä,kun sen verran runsaasti on.
"...Allergiatestit on täyttä kukkua..." Ja perustuu mihin?Allergiatestit on ihan perusjuttuja,ja hyväksi tehdä,jos vähänkään epäilyjä tai lähdetään selvittämään syitä.
Pystytään myös miettimään ja hoidon suhteen hyväksi selvittää,onko takana atopiaa.Allergiat/yliherkkyydet on hyvin moninaisia pahimmillaan,ja koiran saaminen mahdollisemman hyvään malliin,auttaa,että on hyvin pohjatyö tehty siihen.
Ainoa missä allergiatestit on mielestäni hyödyttömiä,on ruoka-aineitten osalta.Siihen ainoa ehdoton/paras on eliminaatiodietti.
"Allergiat on bisnes" Eiköhän suurin osa ole,missä raha vaihtaa omistajaa palveluiden ym.muodossa...Mutta bisneksen yksi varteenotettava on,että ei ole bisnestä,ellei ole kysyntää ;)
Ja en,en kyllä lähtisi eläinlääkäreitä sentään syyttämään ihan keksityistä asioista tämän suhteen...
"Oikeasti herkkävatsaisia koiria on...."Niin on.Ja on ihan samalla lailla yksilöllisiä,kuin allergiatkin.Ja ei,kun ei tosiaankaan ole kyse,läheskään aina,pelkästä(tai se auttaisi mitenkään,päinvastoin) lihapitoisesta ruuasta, kun sitä ei vatsa kestä,kuin pienissä määrin ja sekin käsiteltynä ja vain tietyt lihat.Ja tässä nähdään myös se,miten kauaksi koira on sudesta edennyt,kun löytyy koiria,joiden vatsat ei kestä kuin hyvin valikoidusti ja vielä käsitellysti lihaa.
Ai niin,lihoista puheenollen.Odottelen yhä vastausta kysymykseeni,joka oli "vehnätön ruokavaliokaan ei auta !!" kejussa pariinkin kertaan.Eli kattavaan, kokemuksesta suurinpiirtein pelkällä proteiinillä ruokkimiseen...Hiilihydraateista:
pikagooglauksella tällainen osui eteen: http://www.dogfoodadvisor.com/canine-nutrition/dog-food-carbohydrates/
Siellä alhaalla on tutkimusviitteitä.
Vastailin tuonne toiseen ketjuun vähän jotain, toivottavasti sieltä löytyisi se mitä halusit tietää. - molossi eirek
tiikerililja1 kirjoitti:
Heh :)
Koira tuottaa tarvitsemansa glukoosin maksansa avulla ruoan proteiineista.
"Aikuinen koira ei käytännössä tarvitsisi hiilihydraatteja ollenkaan ruuassaan imettävää ja tiinettä narttua lukuunottamatta. Tämä johtuu siitä, että koira pystyy valmistamaan glukoosia (eli sokeria ) muista ravintoaineista."
http://www.farmit.net/kotielain/harraste-elaimet/koira/ruokinta
En tiedä mihin perustuu tuo että tiineet ja imettävät nartut tarvitsevat ravinnostaan hiilihydraatteja. En siis väitä etteikö se olisi mahdollista, sitä vain ei tekstissä kerrottu. Mutta käsittääkseni lähtökohtana tässä keskustelussa oli taas perus kotikoiran ruokinta.
Kaikkia vitamiineja koira ei tokikaan pysty tuottamaan itse, mutta nykytiedon valossa käsittääkseni joitakin B-ryhmän vitamiineja, C-vitamiinia ja K-vitamiinia :) Monet muutkin eläimet sekä myös ihmiset valmistavat elimistössään vitamiineja.Tuossa linkistä en löytänyt,mihin artikkeli perustuu.Edes teoreettisesti...Ihan mielenkiintoista,kun olisi lukea noistakin,mihin perustuu,miten kattavaan ym.
Mitään tarkempia esimerkkiä en myösskään löytänyt,millainen on se,mikä on ns,artikkelin mukaan hyvä ruoka.Mutta oisko jotain Suomen rehun juttuja,kun se siellä näkyi ja Agrimarket(mistä muuten itse ostan lisäravinteita pitkälti).
Sinänsä mielenkiintoinen kyllä,että nuot myyvät teollisia ruokia mm.ainakin Jahti ja vahtia.Eikä se ihan ainakaan taida sopia artikkelin tapaan... (?).
Joten ristiriitaista jotenkin...
"Liiallista proteiinin syöttämistä..."Niin,mutta ei lukenut mikä on liiallista.Toisaalta mainittiin,ettei tarvi hiilareita lainkaan.Eli miten tuo tehtäisiin käytännössä,siis artikkelin mukaan,ei selvinnyt minulle.
"kasvavalla koiralla ei rasvan määrää..." Tuokin jäi vähän ristiriitaiseksi eli miten tuo käytännössä menisi,jos koira ei tarvi hiilareita...
Minulle siis jäi nyt vähän ristiriitainen kuva tuosta,vaikka sujuvasti kirjoitettu olikin.
Myös se,että yleensä kasvu luetaan myös koiran kohdalla erityustilanteeksi.Tuossa ei ollut siitä mitään ihmeemmi,korkeintaan sivuten.
"Mutta käsittääkseni..." En tiedä miten muut ajattelee,mutta itse ymmärrän,että puhutaan keskusteluissa laaja-alaisesti,jos ei erikseen tähdennetä,että on kyse vain jostain osa-alueesta.
Ja kun ruokinnassa nimenomaan on tärkeä erityispiirteet,kasvut ym.luustollisesti vaativat rodut ym.,niin mielestäni hyvä mainita,mistä puhuu kuitenkin.
Se,jos on aikuinen koira(ilman vielä erityistarpeita)niin toisaalta ei ihmeitä vaadi.Mutta kun mennään aika äärimmäisyyksiin,kuten mainitsemassa ruokintatavassa(melkein täysin proteiinillä,ilman hiilareita ja kasviksia? Mitä se mainitsemasi kuitu muuten on,tuossa ruokareseptissäsi?),niin täytyy kyllä sanoa,että en ole kuullut kyllä noin ruokituista aikuisistakaan,vaikka ihan pilvenreunalle asti.Ihan kyllä mielenkiinnosta kuulisin...
Toisaalta,kun puhutaan optimaalisesta ruokinnasta tai mikä on ns.luonnollisinta,niin jotenkin ristiriitaista on se,että varsinkin jos perustellaan suden kaltaisuudessa,niin miksi sitten ei voi syöttää koko ajan samalla tavalla.Miksi vain "aikuiset koirat ei tarvi..."
Minusta tässä on jo aika ristiriita,jos verrataan johonkin muuhun eläimeen/sanotaan optimaaliseksi sen ruokintaa,myös koiralle.Vähän outoa...
Vähän niinkuin oli heitelty teoriaa,mutta käytännön puoleen tuota peilaten,ei löytynyt.Siis artikkelia tarkoitin. - bullipoju
tiikerililja1 kirjoitti:
Heh :)
Koira tuottaa tarvitsemansa glukoosin maksansa avulla ruoan proteiineista.
"Aikuinen koira ei käytännössä tarvitsisi hiilihydraatteja ollenkaan ruuassaan imettävää ja tiinettä narttua lukuunottamatta. Tämä johtuu siitä, että koira pystyy valmistamaan glukoosia (eli sokeria ) muista ravintoaineista."
http://www.farmit.net/kotielain/harraste-elaimet/koira/ruokinta
En tiedä mihin perustuu tuo että tiineet ja imettävät nartut tarvitsevat ravinnostaan hiilihydraatteja. En siis väitä etteikö se olisi mahdollista, sitä vain ei tekstissä kerrottu. Mutta käsittääkseni lähtökohtana tässä keskustelussa oli taas perus kotikoiran ruokinta.
Kaikkia vitamiineja koira ei tokikaan pysty tuottamaan itse, mutta nykytiedon valossa käsittääkseni joitakin B-ryhmän vitamiineja, C-vitamiinia ja K-vitamiinia :) Monet muutkin eläimet sekä myös ihmiset valmistavat elimistössään vitamiineja."Kuitenkin hiilihydraatit ovat hyvä energianlähde koiralle ja niiden läsnäolo ruuassa varmistaa, että tärkeitä aminohappoja ei käytetä energiantuotantoon." Samalla sivulla.
Periaatteessahan kyse on siitä mistä itse tykkää. Jos ei halua syöttää koiralleen hiilareita niin ei syötä. Mutta ei siitä oikeassa suhteessa mitään haittaa ole eikä todellakaan kyse ole siitä että ne olisivat TURHIA koiran ruokavaliossa, koirat vaan eivät käytännössä tarvitse niitä. Itse ainakin taas maalaisjärjellä kun ajattelee, voisin päätellä että jos koiralle tarjoaa energian lähteeksi muutakin kuin lihaa, kaikki lihan ravinteet eivät sinne energian tuotantoon huku vaan keho saa lihasta kaiken tarvitsemansa "rakennusmateriaalin" kun energian tuotantoon hupenee vain osa. Jos ruokavaliossa on pelkkää lihaa, sen annostelu on todella tarkkaa puuhaa että voi olla 100% varma että "rakennusmateriaali" hyödynnetään täydellisesti. Luusto ja sisäelin sairaudet ovat salakavalia..
Ja koira ei tuota hiilareita itse. Koiran maksa muuttaa hiilarit glukoosiksi mutta voi käyttää tähän myös proteiinia, sitä kutsutaan glukoneogeneesiksi. Tietenkin jos ihan alusta asti puhuu asioista niiden oikealla nimellä, ei tule väärinkäsityksiä! :D
Ruuansulatusjärjestelmään kuuluu myös hampaat...No jos ajattelee vaikka joidenkin koirien purukalustoa,niin aika kaukana kooltaankin on sudesta.Sitten on vielä noita rotuja,joilla on tyypillistäkin reilut hampipuutokset.
Eli voi sanoa,että sudesta koira on JOUTUNUT muuttumaan,pysyäkseen olemassa eli sopeutumisen kautta tapahtunut osa,myös ruokaa ajatellen,ja myös on tehty keinotekoista muutosta eli rotujen varsinaista jalostusta.
Eli itse näen asian noin simppelinä.
Jos koira ei olisi oppinut hyödyntämään sitä,mitä se tuli saamaan ja muokkautumaan siis tietyiltä osin itsestään,niin en minä ainakaan ymmärrä,miten se olisi edes pysynyt elossa,itse rodunjalostukseenkaan asti.
Allergioitten synty alunperin voi olla hyvinkin monen summa.Ihan samoin,kuin muutkin elintasosairaudet.Perinnöllinen alttius,lisäaineet ruuissa ym,saasteet ym.Kyllä noita taitaa riittää...
Ja jos ajattelee,sitä rokotustenkin,madotukset(useita jo pennusta) ym.niin kyllä jo ulkoisia tekijöitä on rutkasti enemmän kuin ennenvanhaan,mitkä voi vaikuttaa.Oma juttunsa on sitten ihan puhtaasti jalostuksen mukana tulleet ongelmat,kuten rakenne tai muut ym.jolla on ihan selkeä syy ja yksinkertainen.Osaanhan on kehitetty jo dna-testejäkin(hieno juttu) ja pyritään kehittämään lisää mm.Hannes Lohi mainttakoon sillä saralla.
Noh,koiran ruokinta itsessään on kyllä tosi mielenkiintoista,monin tavoin.Jo pelkissä mielipiteissä löytyy niin monta,aina hyvin luetuista jutuista opittuihin mielipiteisiin,kokemuksiin perustuvaan saakka...
Mutta kukin tyylillään,perustuu mihin perustuu.- bullipoju
Tuo hammaspointti on myös hyvä! Kyllähän sen eron näkee kun vertaa koiran ja suden hampaita, koiran ei aikoihin ole tarvinnut saalistaa omaa ruokaansa joten se ei esim. isoja kulmureita siihen hommaan tarvitse. Jos ihmiset olisivat pitäneet koiriaan vain seurakoirina aikojen saatosta asti eivätkä siis käyttäneet niitä työnteossa, voisi olla hyvin mahdollista että koiralla olisi aivan erilaiset hampaat nykyään. Ihminen on kuitenkin tarvinnut koiraa myös sen hampaiden takia ja purentavikoihin ja puuttuviin hampaisiin kiinnitetään huomiota jopa näyttelyissäkin, joten hampaat kuitenkin vielä sieltä suusta löytyvät, ainakin suurin osa!
Luonnonvalintahan se on mikä eläimet muuttaa ja pitää hengissä ja koiran tosiaan on ollut pakko muuttua jotta se olisi voinut selviytyä. Jos koira olisi pärjännyt hyvin susimuodossaan niin meillä olisi varmasti vieläkin aivan suden näköisiä koiria joilla olisi piirulleen samanlainen kroppa kuin sudella. Näitä ei kuitenkaan ole yhtään jos ei lasketa niitä rotuja jotka ihminen on tarkoituksella jalostanut suden näköiseksi myöhemmin.
Koira on sopeutuvainen, sen me kaikki tiedämme. Ja ihan varmasti koira kykenee sopeutumaan melkein millaiseen ruokintaan tahansa! Ihan sama millä periaatteella mustiaan pitää murkinalla, jos ei mihinkään äärilaidoille mene, varmasti koira pysyy keskivertoterveenä. Kyllähän niitä koiria on jotka elävät pitkän terveen elämän pelkällä markkinoiden halvimmalla nappulalla ja sitten on niitä jotka syövät kaiken maailman erikoisruokavaliota ja elävät tismalleen yhtä terveen ja pitkän elämän.
On kuitenkin hyvä että näitä asioita tutkitaan ja kyseenalaistetaan, jotta tietämys tästä uniikista eläimestä lisääntyy. Mutta onhan se sopeutuvuus tullut haasteeksi näitä tutkimuksia tehdessä kun tuntuu että mistään tutkimuksesta ei saada 100% varmaa tulosta vaan aina tuloksessa on ollut epäselvyyksiä ja yllättäviä puolia. Kukaan ei ole vielä kyennyt sanomaan tutkimuksen pohjalta, mikä koiran ruokintatyyli on juuri se oikea..
- sekaruokaa
Ihan hyvä pointti aloittajalta. Onhan siinä jonkinlaista muutosta täytynyt tapahtua. Veikkaisin, että nykyään ruoka on niin paljon enemmän prosessoitua, että se aiheuttaa allergioita sekä ihmisillä että koirilla; jotkut ovat allergisia lähes kaikelle. Nyt kun alkaa miettiä, on todella monella jokin allergia: joko eläin-, siitepöly-, tai ruoka-aineallergia. Vähintään joku laktoosi-intoleranssi.
HIPPOBA:'Toinen syy lähes jatkuvaan ravinnon tarpeeseen on se,että ravintoaineiden pilkkoutuminen kasviperäisestä
ravinnosta on hankalaa.' Yks syy jatkuvaan syömiseen on varmaan myös ruohon vähäinen energiapitoisuus...
Itse syötän koirilleni sekaruokaa, terveitä ovat olleet :) Tykkäävät jopa kaalista (sitä annoin vaan kun kerjäsivät, hyvin maistu)!- bullipoju
"Veikkaisin, että nykyään ruoka on niin paljon enemmän prosessoitua, että se aiheuttaa allergioita sekä ihmisillä että koirilla; jotkut ovat allergisia lähes kaikelle. Nyt kun alkaa miettiä, on todella monella jokin allergia: joko eläin-, siitepöly-, tai ruoka-aineallergia. Vähintään joku laktoosi-intoleranssi."
Jep, niinhän se on. Uskon että nämä allergiat ovat todella monen tekijän summa jotka vaikuttavat molempiin, ihmiseen ja koiraan.
Minusta toimiva ratkaisu voisi ehkä olla jos molempien ruokinnassa katsottaisiin muutaman vuosikymmenen taakse, poistettaisiin ne aineet jotka nykyään tiedetään vaarallisiksi tai haitallisiksi ja sen pohjalta sitten alkaisi rakentamaan jääkaapinsisältöä. Siis tällä ajattelin sitä että ehkä siten saataisiin eliminoitua nykyajan ruuasta johtuvat allergiat sekä haitalliset sivuoireet. Ehkä..ehkä..
- patterssonni
Käsitykset allergioista ovat ihmislääketieteessä heittäneet ihan kuperkeikkaa. Uskon, että eläinlääketiede tulee perässä, ja muutosta ennustan sinnekin.
Allergioista suuri osa on lieviä reaktioita uusiin proteiineihin, mutta nykyisin niistä tehdään iso haloo ja aloitetaan välttelemään sitä sun tätä, vaikka pitäisi rauhassa ajan kanssa siedättää.
Allerginen reaktio on yksilön immuunipuolustuksen ylireagointia tilanteessa, missä sille ei ole "oikeita töitä". Bakteerit ja virukset ovat niitä oikeita vihollisia. Sisäloiset toimivat immuunijärjestelmän "sparraajina" ja näin ehkäisevät allergioita.
Onkohan asialla mitään tekemistä sen kanssa, että me madotamme ja rokotamme koiriamme todella kattavasti jo pennusta lähtien? Niin on madotettu minunkin koirani, pakkohan se on nykyään, mutta ainakin annan syödä likaa ja pilaantunutta. Liika hygienia ei sovi koiralle.
Usein allergia-diagnoosi on sitäpaitsi omistajan itse päättelemä, ja nappularuokaa vaihdetaan hätäpäissään jatkuvasti. Lievät vatsaoireet jo saavat omistajan kiikuttamaan sessunsa klinikalle tutkimuksiin. Ihokin oireilee talvisin herkästi, ihan vaan kuivasta ja lämpimästä huoneilmasta johtuen. Ja auringonvalon puutteesta.
Toki on oikeitakin, pahoja allergiatapauksia, mutta veikkaan, että iso osa allergia"diagnooseista" on vain hysterisointia. Eläinlääkärit mielellään tekevät tällaisia diagnooseja, koska ne ovat harmittomia ja allergiaruokien kauppa käy heidän lompakkonsa kautta. Niiiiin turhaa... Hyvä aihe!
Sudet nyt tarvitsevat hengissäselviämiseen ihan erilaista ravintoa, koska elinolosuhteet ja sitä kautta tarpeet kaikkinensa on ihan toisenlaiset.
On ilmiselvää, että koira on sekasyöjä, ihmisten mukaan tullessa roskisten ja jätteidenkin putsari sen kummemmin ronkeloimatta. Jos nälkä on. Muokkaantuuhan se elimistö sitten ajan kanssa.
Mielenkiintoista on kuitenkin nykyajan roskaruoka...esim linnut käyvät niitä snägäreiltä napsimassa, vähän ranskiksia ja hampparia, ja sitten niiden luusto ei väliin kehity kunnolla tämän ravinnon vuoksi ja ne eivät välttämättä pysty edes lentämään. Saas nähdä mitä aika tuohon ongelmaan tuo...
Mutta onko se koiran elimistö muokkaantunut kuivamuonalle otolliseksi, onkin toinen juttu. Ehkä sitten, jos kasvattajat käyttäisivät aikaa X vain niille mitenkään negatiivisesti reagoimattomia yksilöitä ? En tiedä. Jalostuskriteerit kun ovat KOVIN vaihtelevat...
Itse syötän nykyään valmiiksi tehtyä (laiska! En jaksa perehtyä enempiä) hiilari/protsku/kasvis//vihannes-settiä ja jos sattuu pötkö, johon on osunut enemmän näitä "kasvijuttuja", sen näkee kyllä kakassa. Olen myös joutunut lisäämään kuituja ruokaan, ei paljoa, koska se oli tarpeen nykyisen pennun kanssa.
Itse en usko mihinkään ääripäähän, vaan mielestäni perussetti ja perusjärki riittää. Kaikkea sekasin vaan ja joinain päivinä vähän ravintoköyhempää kuin toisina, eli ei tarvitse todellakaan olla joka päivä priimaa kamaa. Luita myös päivittäin, mielellään aidossa muodossa. SIksi päivittäin, ettei tule ahmatti niiden suhteen.
Monet eivät hyväksy mitään hiilareita, omassa tai koiransa ruokavaliossa, mutta sudetkin syövät edes sen kymmenesosan tai jotain, esim marjoja tms.ja kesällä pienten elukoiden suolistoista tulee väkisinkin muutakin tavaraa mukana.- molossi ei rek
Taitaa ääripäät aina olla pahasta...
Perussetti ja perusjärki,kyllä useinmiten.Mutta itse olen kyllä sitä mieltä,että jos poistutaan sieltä mukavuusalueelta eli teollisesta,ja ryhdytään pelkkään itse väkertämiseen,niin kyllä vähän pitäisi jotain tietääkkin,muutakin kuin pelkkää jotain netistä luettua tai jonkun kumminkaiman jutustelua,jolla ei kuitenkaan ole mitään kokemusta,mistä puhuu...
Se,että ruokitaan aikuista koiraa on jo hieman eri,kun ruokitaan luovarista lähtien ja kaikissa erityistarpeissa.Ja on myös eri,kun ruokitaan rotuja,jotka on luustollisesti hyvin vaikeita,kun niitä,joille ei genettisesti ole lainkaan tai on ehkä vähän propleemaa.
Ja tässä kohtiin ehdoton mielipiteeni on,että vain näytöt kertoo,ei mutumielipiteet.
"Monet ei hyväksy..." Niinpä.Jokainen tekee omat ratkaisunsa.Mutta se kun taas ei olekkaan sama asia,mikä on kenenkin mielestä lähinnä edes optimaalista.Ja jos lähdetään "puhtaasti" linjalle,että tämäonainoaoikeajaparas",niin sille pitää olla edes selkeät perusteet.Ja itse olen sitä ikäluokkaa :D,ettei riitä enää pelkät nettilinkit tai joku yhden/parin ns.helpon koiran kanssa kokemus...
Minulla o yksi tutun tuttu,joka barffaa,koska se on hänestä optimaalisin tapa ruokkia koiraa(hankala luustoinen rotu myös hänellä).Mutta yhtään koiraa ei ole barffannut pennusta lähtien...Mutta niinhän optimaalinenkin on käsitteellistä :D molossi ei rek kirjoitti:
Taitaa ääripäät aina olla pahasta...
Perussetti ja perusjärki,kyllä useinmiten.Mutta itse olen kyllä sitä mieltä,että jos poistutaan sieltä mukavuusalueelta eli teollisesta,ja ryhdytään pelkkään itse väkertämiseen,niin kyllä vähän pitäisi jotain tietääkkin,muutakin kuin pelkkää jotain netistä luettua tai jonkun kumminkaiman jutustelua,jolla ei kuitenkaan ole mitään kokemusta,mistä puhuu...
Se,että ruokitaan aikuista koiraa on jo hieman eri,kun ruokitaan luovarista lähtien ja kaikissa erityistarpeissa.Ja on myös eri,kun ruokitaan rotuja,jotka on luustollisesti hyvin vaikeita,kun niitä,joille ei genettisesti ole lainkaan tai on ehkä vähän propleemaa.
Ja tässä kohtiin ehdoton mielipiteeni on,että vain näytöt kertoo,ei mutumielipiteet.
"Monet ei hyväksy..." Niinpä.Jokainen tekee omat ratkaisunsa.Mutta se kun taas ei olekkaan sama asia,mikä on kenenkin mielestä lähinnä edes optimaalista.Ja jos lähdetään "puhtaasti" linjalle,että tämäonainoaoikeajaparas",niin sille pitää olla edes selkeät perusteet.Ja itse olen sitä ikäluokkaa :D,ettei riitä enää pelkät nettilinkit tai joku yhden/parin ns.helpon koiran kanssa kokemus...
Minulla o yksi tutun tuttu,joka barffaa,koska se on hänestä optimaalisin tapa ruokkia koiraa(hankala luustoinen rotu myös hänellä).Mutta yhtään koiraa ei ole barffannut pennusta lähtien...Mutta niinhän optimaalinenkin on käsitteellistä :DYes.
Oiskin tärkeätä, jos sille linjalle lähtee, oppia ja opetella kokeneemmilta. Ja sitten huomaa, että sielläkin on erilaisia aatteita ;)
Kukin valitkoon omansa.
On olemassa "kokemusperäisiä" ruokia pitkältä, jopa useiden sukupolvien ajalta, ja siihen tietoon itse luotan paljon enemmän kuin esim eläinlääkärin suosittelemiin erikoissapuskoihin.
My road :)
- tiikerililja1
Löytyipä tällainenkin teksti englanniksi, sopii hyvin tähän aiheeseen:
"Ovatko koirat lihansyöjiä vai sekasyöjiä?"
http://www.dogfoodadvisor.com/canine-nutrition/dogs-carnivores-omnivores/- bullipoju
Ihan hyvä teksti mutta kovin mustavalkoinen esim. vertaillaan koiran ja lehmän ruuansulatusta, no tottakai ne on erilaiset maalaisjärjelläkin sen kyllä tietää vaikka ei lähemmin tutkisikaan asiaa. Ja vertaillaan lihaisaa ruokavaliota täysin kasvisperäiseen. Missään ei puhuttu siitä _missä suhteessa_ kasviksia ja lihaa pitäisi syöttää vai pitäisikö kasvikset jättää kokonaan pois. Sehän oli tuossakin se pääpointti että lihaan pohjautuva ruokavalion pitäisi olla vaikka koira kykeneekin selviytymään pelkällä lihalla ja pitäisi suosia ruokia jossa lihaa on eniten. Missään kohtaa en nähnyt kohtaa jossa sanotaan että koiran pitäisi syödä pelkkää lihaa tai että kasvikset pitäisi jättää ruokavaliosta kokonaan pois..
- tiikerililja1
"Missään kohtaa en nähnyt kohtaa jossa sanotaan että koiran pitäisi syödä pelkkää lihaa tai että kasvikset pitäisi jättää ruokavaliosta kokonaan pois.. "
Minä en ole missään vaiheessa sanonut, että koiran tulisi syödä PELKKÄÄ lihaa. Enkä myöskään ole sanonut, että kasvikset tulisi jättää kokonaan pois. Se ei silti muuta sitä tosiasiaa, että koira on lihansyöjä. Lihansyöjäksi kutsutaan eläintä, joka saa SUURIMMAN OSAN ravinnostaan syömällä muita eläimiä. Eläimen ei siis edes tarvitse syödä pelkkää lihaa ollakseen lihansyöjä.
Jos nyt puhutaan nimenomaan minun näkemyksistäni (mihin ymmärsin sinun viittaavan) niin pieni määrä (sanotaan noin 10-20%) kasvissosetta, puuroa, tms. on ihan ok. Mutta se on pieni määrä, ei esim. puolet. Jos nyt ajatellaan kuivamuonia niin valtaosa kuivamuonista sisältävät 30-55 % hiilihydraatteja. Tämä tarkoittaa käytännössä 40 - 70 % viljaa, jopa enemmän. Olen vakaasti sitä mieltä, ettei noin suuri vilja/hiilihydraattimäärä voi olla koiralle tarpeellista vaan itseasiassa koiran alkuperän, anatomian, ruoansulatusfysiologian ja tarpeiden valossa se on sille paitsi luonnotonta myös haitallista. Pienestä määrästä hiilareita ei kuitenkaan ole pääsääntöisesti haittaa.
Miksi meillä sitten ruokitaan niin vähähiilarisesti? Meillä on yksi koira, joka ei käytännössä kestä hiilihydraatteja lainkaan ja sen vuoksi en edes halua pitää kuivamuonaa koko koiran lähettyvillä. Se nimittäin pitää siitä, mutta se saa hiilareista armottoman hiivatulehduksen korviinsa. Kokeilimme kuivamuonaa jossa oli _alle 30%_ hiilihydraatteja mutta siitä huolimatta koiralle pamahti hiiva. Kuivamuona ja kaikki muu hiilaripitoinen jätettiin pois ja koira on ollut oireeton ever since. Tämä on siis YKSI vaikuttava tekijä siihen miksi olen päätynyt tällaiseen ruokintatyyliin.Jatkuu...
Eri asia on sitten selvä allergia/yliherkkyys.Siihen ei auta,kuin poistaa se kokonaan.Mutta,kuten todettua,ihan samoin,viljoille yliherkkiä/allergisia(tai lähinnä pikemmin JOILLEKKIN viljoille),niin koirilla on samoin lihojen suhteen,ym.proteiinieissä,kuin myös kasviksissa.Ja kuten viljoissa,tietyt on todettu enemmän.Siksihän noita kuivamuoniakin on kehitelty,mitä ihmeellisin versioin,nykyään,pääasiassa.
Erittäin yleistä myös on,jos koira on monelle tai miltei kaikille viljoille allerginen/iho-oireita/vatsaoireet),niin se on silloin myös moniallertikko eli myös joillekkin/joskus hyvin useille proteiineillekkin.Kasviksillekkin tietynlaisille saattaapi myös.
Eli sitten voisi näinollen myös sanoa,että liha on luonnotonta ja haitallista...
Oma lukunsa on sitten tietyntyyppiset herkkämahaiset koirat,joille ei sovi kuin pieni määrä lihaa ja rasvaakin.Ja pahimmillaan,lihatkin valikoidusti.
Että kaikkea löytyy,kaukana sudesta ollaan...
"Meillä on yksi koira..."pääasia,että on balanssi löytynyt :)
Mutta sen verran sanottakoon,kuten sanoin,hiilareita on hyvin erilaisia.Myös se,missä muodossa on,on oleellista.Jos koira on vaikka kaikille kotimaisille viljoille allerginen/yliherkkä,ei se tarkoita vielä,ettei hiilarit sovi.Kun kyse on siitä,että yksilö on yliherkkä tai allerginen lähinnä tietyille.Se on eri asia,jos on kaikki viljat kokeiltu,EIKÄ kuivamuonassa,niin sitten on kyse mielestäni nimenomaan viljoille,voisi sanoa viljan hiilareille allerginen/ylireagoi koira.Mutta itse en tällaisia tiedä.Enkä muiltakaan ole pahemmin kuullut,kun tarkemmin on asiaa selvitetty.Ja kuten sanoin,usein monivilja-allertigot,on myös muille allergisia.
Mutta tapansa kullakin :)
Mutta se,mikä on viimekädessä luonnollista,jos niin voi sanoa,tai liki,nimenomaan koiraa,jalostuksen ja sopeutumisen tuotetta ajatellen,onkin jo asia,joka ei ole yhtä yksinkertainen,jos lähdetään pitkälti miettimään...
Sekin,mikä on optimaalinen.On ehkä käsitteellistä.Ehkä se nähdään eri lailla.
Mutta itselleni siihen kuuluu ainakin se,että se käy kaikkiin tarpeisiin.
No juu,et ole sanonut,suoraan.Mutta kuva kirjoituksista siihen tyyliin,että olisi turhaan.Itse ymmärsin niin,koska puhutaan ettei tarvi(siis puhutaan melkein täysin protskuvoittoisesta).Voi olla,että ymmärsin väärin,mutta jos vaikka puhutaan tuosta mainitsemastasi tavasta,niin se puhuu vähän siitä,mitä mieltä on,ainakin antaa mielikuvaa.
Toisaalta,jos puhutaan mitä saa tai on saanut,niin koira on kaukana lihansyöjästä,näin ajatellen.Koska kuten edellisissä viesteissäkin on ollut puhetta,kyllä se lihansaanti on ollut aika pientä,tuossa evoluutioitumisessa itse koiraksi.Aika pientä määrää on saanut,ja huiman pientä,jos vertaa esi-isäänsä.Ja jos tarkkaan funtsii,niin mahtaisko koira tulla toimeen sillä,mitä susi syö,koko elämänsä,ilman mitään lisiä ym.
Jaa-a...
Esim.10prossaa ruuassa kasvista,muuten protskua,on sellainen myös,että kiinnostaisi kuulla kyllä kokemusta tällaisesta.En ole kyllä kuullut.Ja kun puhutaan optimaalisesta,joka minulle on ainakin sellainen,että käy koko elämän ja kaikkiin tarpeisiin(siis tapana,jotain suhteita voi toki muuttaa joskus),niin en ainakaan niin kauan saa siitä optimaalista,edes vähänkään,ellei siitä ole myös selkeää näyttöä.Jos olisi,niin luulisi,että noin syöttäviä olisi aika paljon...
"Jos nyt ajatellaan kuivamuonia..."Paitsi,että ehkä kannattaa puhua,että viljoista kuivamuonissa.Jos puhutaan ylipäätään viljoista ruuassa,niin se on eri asia.Ihan samoin,kun puhutaan yleisesti lihoista,niin on eri asia,kuin liha,kuivamuonissa eli tullaan niin missä muodossa se on,miten käsitelty,kuin myös se,miten se vaikuttaa nimenomaan tietyssä muodossa ja muun annetun sisällön kanssa ;)
Eli ei se itse sana vielä huonoksi tee...
Eli jos viljaa on paljon(mitä se kenenkin mielestä onkin)kuivamuonassa,ei se välttämättä ole sama,kuin vaikka kotiruuassa.Tyypillinen yleistys enemmän mielestäni.On paljon ihmisiäkin,joille ei sovi maito,normaali kaupan purkki.Nyt on huomattu,että kuitenkin jokuselle sopii raakamaito.Eli ei se maito itsessään niinkään.- ...?
Itse vuosia koiria barffaanneena voin kertoa että myös ne kasvispäivät on koiralle välttämättömiä. etenkin näin hirvestyskaudella kun saan jatkuvasti lihaisia hirvenluita koirille huomaa miten paljon luiden jauhaminen koiran suolta kuivattaa (kakka ihan kuivaa purua)
Tämähän voi olla koiralle jopa vaarallista.
Ja on totta että joitain kasviksia koira sulattaa huonosti, ja kaikki kasvikset on käsiteltävä koiralle helposti sulavaan muotoon (sose)
kesykoira on kyllä aivan selvästi mielestäni sekasyöjä, enemmän kuin lihansyöjä. - canis.familiaris
"luiden jauhaminen koiran suolta kuivattaa (kakka ihan kuivaa purua) "...Itse käytän koirilla pellavasiemanrohetta kuitulähteenä n.2-3tl/pv, sekä öljyä...toimii hyvin.
brassi on kova syömään luita ja muutenkin kun on leikattu, niin aineenvaihdunta lisä on ok.
Kasvavalle pennulle en anna rouhetta, ellei ole vatsakovalla jne. Purkki maksaa alla 2€ joten ei kallistakaan. Itse juon sitä päivittäin 1rl/pv maidon kanssa ja on muuten hyvää.
http://www.smts.fi/MTP julkaisu 2002/poste/kr32kempe.pdf - bullipoju
Tuli noista luista mieleen että on se vain harmi kun ei omalle piskille voi niitä luita syöttää. Varmasti tykkäisi possu vetää lihaisaa luuta naamaan! Tekisi hyvää hampaille ja koira saisi tekemistä! En tiedä sitten jos jostakin saisi hirven sääriluun tai juuri jonkun tuollaisen isomman luun niin siinähän menisi kuitenkin hetki kun siitä kaluaisi kalvot ja lihan rippeet ennen kuin pääsisi siihen itse järsimisosioon ja jos sitten ottaisi luun pois..
Eli nyt vaan ilmoitusta vissiin lehteen tai jonnekin että ostetaan YKSI hirvensääriluu, kokeiluksi! :D- canis.familiaris
Älä laita lehteen ilmoitusta...käy eläintarvikekaupassa ja osta naudan putkiluita. Niissä on kalvamista luuytimineen. Hirvenluut on aika teräviä/veitsimäisiä jos saa edes halkaistua sitä.
Brassi syö hyvin luita, ja lisä "boonuksena" ei ole kertynyt hammaskiveä. Pysyy "aunusrauhaset" myös kunnossa. - molossi ei rek
Eli siis tarkoitatko,että luu itsessään ei jostain syystä jotenkin sovi,vai?(sirut?)Ymmärsinkö nyt oikein?
Siis jos noin on,niin en minäkään hirveä suosita.Naudan putkiluuta myös(ihan siis putkiosaa),jos luun "irtoamista" haluaa välttää.Tosin noilla kovapurusilla aina tarkkana kannattaa olla,jos ei halua,mitään irtoavan.
Jos teillä on kunnon kauppahalli tai joku oikea lihaliike,niin niistä kannattaa myös kysellä.Voipi saada paljon edullisemminkin ;) - canis.familiaris
molossi ei rek kirjoitti:
Eli siis tarkoitatko,että luu itsessään ei jostain syystä jotenkin sovi,vai?(sirut?)Ymmärsinkö nyt oikein?
Siis jos noin on,niin en minäkään hirveä suosita.Naudan putkiluuta myös(ihan siis putkiosaa),jos luun "irtoamista" haluaa välttää.Tosin noilla kovapurusilla aina tarkkana kannattaa olla,jos ei halua,mitään irtoavan.
Jos teillä on kunnon kauppahalli tai joku oikea lihaliike,niin niistä kannattaa myös kysellä.Voipi saada paljon edullisemminkin ;)Ostin juuri 4kpl (sääriluita) ja hintaa n.3e. Ei järin kalliita.
Onko sitten kyse polvirustoista`, joita ei voi syödä?? - bullipoju
canis.familiaris kirjoitti:
Älä laita lehteen ilmoitusta...käy eläintarvikekaupassa ja osta naudan putkiluita. Niissä on kalvamista luuytimineen. Hirvenluut on aika teräviä/veitsimäisiä jos saa edes halkaistua sitä.
Brassi syö hyvin luita, ja lisä "boonuksena" ei ole kertynyt hammaskiveä. Pysyy "aunusrauhaset" myös kunnossa.Nuo naudan putkiluut on ehkä niitä pahimpia kun niistä saa helposti otteen ja ei muuta kuin puruvoima käyttöön. Meillä ei tuollaisesta putkiluusta ollut kuin hetkeksi iloa kun jo jätkä sai lohkaistua järkyttävän palan. Se puruvoima noilla bulleilla kun on niin massiivinen ja kita niin valtava että sinne saa isonkin luun ängettyä.
- bullipoju
canis.familiaris kirjoitti:
Ostin juuri 4kpl (sääriluita) ja hintaa n.3e. Ei järin kalliita.
Onko sitten kyse polvirustoista`, joita ei voi syödä??Joo tosiaan tuo puruvoima on se jonka takia meillä ei oikeita luita syödä ollenkaan. Sillä mulla tuli tuo hirvensääriluu mieleen kun entinen husky niitä tykkäsi syödä vaikka aikuisella iällä saikin niistä paloja jolloin piti tarkkaan katsoa että ottaa oikeassa vaiheessa pois.
Ei taida oikein olla mitään sellaista luuta mitä sitten tuolle voisi syöttää. :( Iso kita yhdistettynä valtavaan puruvoimaan ei ole luille otollinen.
Kauppahallia ei ole, mikä ärsyttää muutenkin kun olisi mahtava itsellekin käydä sieltä ostamassa sapuskaa, sellaista olen tänne aina kaivannut. - c.f
bullipoju kirjoitti:
Joo tosiaan tuo puruvoima on se jonka takia meillä ei oikeita luita syödä ollenkaan. Sillä mulla tuli tuo hirvensääriluu mieleen kun entinen husky niitä tykkäsi syödä vaikka aikuisella iällä saikin niistä paloja jolloin piti tarkkaan katsoa että ottaa oikeassa vaiheessa pois.
Ei taida oikein olla mitään sellaista luuta mitä sitten tuolle voisi syöttää. :( Iso kita yhdistettynä valtavaan puruvoimaan ei ole luille otollinen.
Kauppahallia ei ole, mikä ärsyttää muutenkin kun olisi mahtava itsellekin käydä sieltä ostamassa sapuskaa, sellaista olen tänne aina kaivannut.Iso kita tai ei, niin mikä siinä itse luunsyönnissä on ongelma? meillä on poikkeusetta koirien keskuudessa pilkottu irtopala taas pienempään jnejne, kunnes on mahassa..sitä kai se luunsyönti on? meillä luita on syöty aina ja paljon.
Entäs naudan/hevosen isoja polvirustoja? Voisiko niitä jälektää.
alfapossurotikka vainaa, pisti päreiksi luun kuin luun, mutta koskaan ei tarvinut puuttua sen nakerteluihin.. (paitsi hirven luun)
Ostin savustettuja poronkylkiluita ja aika teräviä tikkuja/tikkumaista niistäkin on tullut -ongelmia ei.
Nälkäselle koiralle en juuri anna luita (aloita uutta), vaan aina ruoan jälkeen. Se hieman vaikuttaa tapaan syödä. - bullipoju
c.f kirjoitti:
Iso kita tai ei, niin mikä siinä itse luunsyönnissä on ongelma? meillä on poikkeusetta koirien keskuudessa pilkottu irtopala taas pienempään jnejne, kunnes on mahassa..sitä kai se luunsyönti on? meillä luita on syöty aina ja paljon.
Entäs naudan/hevosen isoja polvirustoja? Voisiko niitä jälektää.
alfapossurotikka vainaa, pisti päreiksi luun kuin luun, mutta koskaan ei tarvinut puuttua sen nakerteluihin.. (paitsi hirven luun)
Ostin savustettuja poronkylkiluita ja aika teräviä tikkuja/tikkumaista niistäkin on tullut -ongelmia ei.
Nälkäselle koiralle en juuri anna luita (aloita uutta), vaan aina ruoan jälkeen. Se hieman vaikuttaa tapaan syödä.No ei kai sitä ongelmaa tajua ennen kuin itse näkee bullin syömässä luuta.. Kasvattajan neuvoista huolimatta piti itselläkin kokeilla ennen kuin uskoi että ei näille voi luita syöttää. Kasvattaja siis neuvoi että ei aitoja luita, monet bullit kuolleet joko tukehtumalla luun palaan, luunpalan nieltyä tulleeseen suolitukokseen tai reikään suolistossa. Ei tämä mitään pelleilyä tai ylisuojelua ole. Riski on suuri ja siksi en sitä ota.. Tiivisteluista solmuluut ovat myös sellaisia joita en missään nimessä koiralleni osta, niistä ne solmut on otollisia kokonaisina nieltäviä.
Rustoluut on sen verran pieniä että ne koira saa nieltyä kokonaisina hetken pehmittelyn jälkeen. Onneksi meillä tuli oksennuksena ulos melkein saman tien ettei tukkinut kurkkua tai suolta.
Tämä meidän tapaus ei jyrsi luita vaan puree niitä, pitää suussa ja yrittää saada ja myös saakin, mahdollisimman suuria paloja irti, jotka sitten mielellään nielisi. Ja kun luu on tarpeeksi pieni eli n. nyrkin kokoinen, se sitten niellään kokonaisena. Ilmeisesti sama tyyli kaikilla.
Eikä ole väliä vaikka koira olisi saanut mahansa täyteen juuri ennen luuta, syönti tyyli on silti sama.
Puruvoima on uskomaton eikä sitä oikeasti tajua ennen kuin pääsee läheltä seuraamaan. Eräs bullinomistaja oli testannut näitä tiikereillä testattuja leluja bulleillaan, kaksi viikkoa oli mennyt ja lelu oli riekaleina, koska siinä meni kuitenkin kaksi viikkoa, hän arvioi lelut ERITTÄIN kestäviksi! :D Se on se sisu, periksiantamattomuus, valtava kita, valtava puruvoima ja muutenkin valtavat voimat, jotka tekevät bullista tuhoamiskoneen jos se sille päälle sattuu! :D - c.f
bullipoju kirjoitti:
No ei kai sitä ongelmaa tajua ennen kuin itse näkee bullin syömässä luuta.. Kasvattajan neuvoista huolimatta piti itselläkin kokeilla ennen kuin uskoi että ei näille voi luita syöttää. Kasvattaja siis neuvoi että ei aitoja luita, monet bullit kuolleet joko tukehtumalla luun palaan, luunpalan nieltyä tulleeseen suolitukokseen tai reikään suolistossa. Ei tämä mitään pelleilyä tai ylisuojelua ole. Riski on suuri ja siksi en sitä ota.. Tiivisteluista solmuluut ovat myös sellaisia joita en missään nimessä koiralleni osta, niistä ne solmut on otollisia kokonaisina nieltäviä.
Rustoluut on sen verran pieniä että ne koira saa nieltyä kokonaisina hetken pehmittelyn jälkeen. Onneksi meillä tuli oksennuksena ulos melkein saman tien ettei tukkinut kurkkua tai suolta.
Tämä meidän tapaus ei jyrsi luita vaan puree niitä, pitää suussa ja yrittää saada ja myös saakin, mahdollisimman suuria paloja irti, jotka sitten mielellään nielisi. Ja kun luu on tarpeeksi pieni eli n. nyrkin kokoinen, se sitten niellään kokonaisena. Ilmeisesti sama tyyli kaikilla.
Eikä ole väliä vaikka koira olisi saanut mahansa täyteen juuri ennen luuta, syönti tyyli on silti sama.
Puruvoima on uskomaton eikä sitä oikeasti tajua ennen kuin pääsee läheltä seuraamaan. Eräs bullinomistaja oli testannut näitä tiikereillä testattuja leluja bulleillaan, kaksi viikkoa oli mennyt ja lelu oli riekaleina, koska siinä meni kuitenkin kaksi viikkoa, hän arvioi lelut ERITTÄIN kestäviksi! :D Se on se sisu, periksiantamattomuus, valtava kita, valtava puruvoima ja muutenkin valtavat voimat, jotka tekevät bullista tuhoamiskoneen jos se sille päälle sattuu! :D"Tiivisteluista solmuluu"...juu ihan hanurista, nuo. Ei ole yksi, eikä kalsi kertaa, kun niitä on kurkusta kaivettu ja koira tukehtumispisteessä.
- ...?
Meillä koirat kalvaa luita, eikä mitenkään pure luista paloja irti :D
ihan pitävät luuta tassujen välissä ja poskihampailla jäystävät luuta kerros kerrokselta.- canis.familiaris
Niin meilläkin koirat "jäystää" luuta. Rotikka joskus "murskasi" paloja, mutta söi niitä sitten pala kerralansa. Polvirustot häviää alta aikayksikön, mutta jämä luut menee sitten roskiin ajan kanssa. Kananluut ja kalkkunan kaulat on aika piikkikkäitä, mutta ei ole ollut ongelmaa.
- bullipoju
Niin, koirat on niin erilaisia.
Ei se minun entinen huskykaan yrittänyt tuhota luita, jyrsi niitä vain pikku hiljaa, harvoin sai paloja irti eikä niitäkään syönyt kun sylki vain pois ja jatkoi luun jyrsimistä.
Nykyinen tuntuu olevan sillä meiningillä että ihan sama minkä kokoinen, mitä vähemmän jyrsimistä sen parempi, optimaalinen on, jos luun saa nieltyä kokonaisena. Tosi hienoa.. - c,f
bullipoju kirjoitti:
Niin, koirat on niin erilaisia.
Ei se minun entinen huskykaan yrittänyt tuhota luita, jyrsi niitä vain pikku hiljaa, harvoin sai paloja irti eikä niitäkään syönyt kun sylki vain pois ja jatkoi luun jyrsimistä.
Nykyinen tuntuu olevan sillä meiningillä että ihan sama minkä kokoinen, mitä vähemmän jyrsimistä sen parempi, optimaalinen on, jos luun saa nieltyä kokonaisena. Tosi hienoa..jaa, ahmatti? Varmasti hankala homma, kun noin tekee.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1067678
Siekkilässä ajettu ihmisten yli- mitä tapahtui? Länsi-Savo ei ole uutisoinut asiata
Manneja, vaiko matuja?1075848- 835137
- 1394516
Alavuden sairaala
Säästääkö Alavuden sairaala sähkössä. Kävin Sunnuntaina vast. otolla. Odotushuone ja käytävä jolla lääkäri otti vastaan113200- 552937
- 572881
- 612427
Törkeää toimintaa
Todella törkeitä kaheleita niitä on Ylivieskassakin. https://www.ess.fi/uutissuomalainen/8570818102424Hei........
Pelkkä sun näkeminen saa mut hymyilemään pitkin iltaa. Oot niin 🤩😘 Edellinen poistettiin.562026