Ydinvoimalan piipusta tulee puhdasta vesihöyryä. Radioaktiiviset jätteet viedään miljooniksi vuosiksi turvaan maanalle. Mitä täällä höyrytään. Voihan niitä kauhukuvia luoda vaikka mistä, mutta ydinvoiman vaarallisuuspuhe tällä palstalla on pelkkää puppua. Joillakin on näköjään tuulivoimalaosakkeita kun niin kovasti vastustavat tätä halpaa ja puhdasta energiamuotoa. Toivottavasti saamme kohta moninkertaistettua ydinvoimakapasiteetin, jotta saamme teollisuudellemme selvän kilpailuedun muihin maihin verrattuna halvan sähkön muodossa. Muistakaa rikkidirektiivit kun puhutte hiilivoimaloista, ne on kalliita. Muut energiamuodot on sellasta dynamon pyörittämistä eikä niistä ole apua sähkön saannissa teollisuudelle, joka on viime kädessä luonut tämän hyvinvointivaltion.
Puhdasta vesihöyryä piipusta
82
1046
Vastaukset
- Ne on menetetty
Alkaa olla myöhäistä noiden työpaikkojen suhteen.Ei sitä tuotantoa heti takaisin tuoda, vaikka uudessa kohdemaassa energia vähän kallistuisikin.
- ydinvoimamies
Sen vuoksi ydinvoiman uusrakentamisella olisi niin kiire. Jos haluamme säilyttää raskaan teollisuuden Suomessa. Ydinvoiman lisärakentaminen on todella tärkeää. Kyseessä on kymmenien tuhansien työpaikat. Luulisi valtiovallankin reagoda mahdollisimman nopeasti tämän halvan ja puhtaan ydinvoiman puolesta.
- Jopas jotain
ydinvoimamies kirjoitti:
Sen vuoksi ydinvoiman uusrakentamisella olisi niin kiire. Jos haluamme säilyttää raskaan teollisuuden Suomessa. Ydinvoiman lisärakentaminen on todella tärkeää. Kyseessä on kymmenien tuhansien työpaikat. Luulisi valtiovallankin reagoda mahdollisimman nopeasti tämän halvan ja puhtaan ydinvoiman puolesta.
Työpaikat ovat erittäin tärkeä asia jo kestävyysvajeenkin kannalta.Kyllä vastuuntuntoinen osa valtiovallasta on reagoinut omavaraiseen energiantuotantoon ja tuontia tullaan vähentämään kun energian hinta on kalliissa vaiheessa.Halpana sitä voi tuodakin.
- Aivan totta
Jopas jotain kirjoitti:
Työpaikat ovat erittäin tärkeä asia jo kestävyysvajeenkin kannalta.Kyllä vastuuntuntoinen osa valtiovallasta on reagoinut omavaraiseen energiantuotantoon ja tuontia tullaan vähentämään kun energian hinta on kalliissa vaiheessa.Halpana sitä voi tuodakin.
Annettaisiin ammatti-ihmisten hoitaa energia-asiat niin energiapula ei pääse tulevaisuudessakaan yllättämään.Saksa tulee tulevaisuudessa imemään meidän naapurimaista kaiken liikenevän sähkön, joten meidän tuonti noista maista vähenee.Enteet asialle on alalla jo tiedossa.
"Puhdas" vesihöyry on radioaktiivista
http://www.stuk.fi/ydinturvallisuus/ydinvoimalaitokset/sateilyturvallisuus/fi_FI/ilma/
"Suomen ydinvoimalaitoksilta ilmaan johdettavista päästöistä havaitaan vuosittain keskimäärin kymmenestä kahteenkymmeneen erilaista radioaktiivista ainetta. Yleisimmät ilmaan johdettavat päästönuklidit ovat olleet tritium, hiili-14, argon-41, kromi-51, mangaani-54, koboltti-58 ja -60, hopea-110m, antimoni-122 ja 124, jodi-131, cesium-137. Argon-41 on päästönuklidi, jota muodostuu merkittävästi vain Loviisan voimalaitoksella. Suomen ydinvoimalaitosten päästöistä on havaittu myös seuraavia radionuklideja: rauta-59, arseeni-76, bromi-82, kryptonin eri isotooppeja (-85m, -87 ja -88), niobi-95, telluuri-123m, jodi-132 ja -133, cesium-134 ja ksenonin eri isotooppeja (-133, -133m, -135 ja -135m)."- hiilipöly
Suomen ydinvoimalaitoksilta ilmaan johdettavien nuklidien vaikutus väestön saamaan säteilyannokseen:
http://www.stuk.fi/ydinturvallisuus/ydinvoimalaitokset/sateilyturvallisuus/fi_FI/annos/
"Väestön eniten altistuneen (kriittisen) ryhmän yksilön laskennallinen säteilyannos Loviisan ydinvoimalaitoksen ympäristössä. Vuonna 2011 säteilyannos oli noin 0,05 mikrosievertiä eli alle 1 prosentin valtioneuvoston päätöksessä asetetusta rajasta (100 mikrosievertiä). Suomalaisen keskimääräinen säteilyannos vuodessa on noin 3700 mikroSv (3,7 millisievertiä). "
"Väestön eniten altistuneen (kriittisen) ryhmän yksilön laskennallinen säteilyannos Olkiluodon ydinvoimalaitoksen ympäristössä. Vuonna 2011 säteilyannos oli noin 0,02 mikrosievertiä."
Kun kaukana ydinvoimaloista asuva suomalainen saa keskimäärin 3700 mikroSv säteilyannoksen vuodessa, niin aivan ydinvoimalan vieressä asuva saa keskimäärin huikean jopa 3700,05 mikroSv säteilyannoksen vuodessa ! Ydinvoimalan piippu
"Miksi laitosyksiköiden katolla on piippu?
Se on voimalaitoksen ilmanvaihtojärjestelmän poistokanava "
http://tvo.fi/Usein kysytyt kysymykset2
Ja sieltä piipusta nuo radioaktiivieset aineet ilmakehään päästetään.
- ? ? piippu ? ?
Ydinvoimalan piippu ?
- ? ? lauhdetorni ? ?
http://www.google.fi/imgres?q=lauhdetorni&hl=fi&safe=off&sa=X&tbo=d&biw=1024&bih=673&tbm=isch&tbnid=n_znC-tQ4D1ymM:&imgrefurl=http://www.viheraho.info/index.php?topic=3507.0&docid=oB_IW4rJDk7twM&itg=1&imgurl=http://kuvaton.com/k/WzS.jpg&w=640&h=480&ei=egz5UJHEPKSL4gT8moCwBg&zoom=1&iact=hc&vpx=4&vpy=126&dur=910&hovh=194&hovw=259&tx=118&ty=58&sig=102775871579409007515&page=1&tbnh=137&tbnw=169&start=0&ndsp=20&ved=1t:429,r:0,s:0,i:80
Siinä niitä ydinvoimalan piippuja on, Käytetään ilmalauhdutteisissa voimaloissa. - K.Late
Kaikissa ydinvoimaloissa on reaktorirakennuksessa iso piippu, jonka tehtävä on ilmanvaihto. Tehokasta ilmanvaihtoa tarvitaan mm radioaktiivisten ja muiden kaasujen poistoon. Loviisan piipun kohinan kuulee melkein kilometrin päähän, kun ajaa veneellä ohi.
- Reppuri3
K.Late kirjoitti:
Kaikissa ydinvoimaloissa on reaktorirakennuksessa iso piippu, jonka tehtävä on ilmanvaihto. Tehokasta ilmanvaihtoa tarvitaan mm radioaktiivisten ja muiden kaasujen poistoon. Loviisan piipun kohinan kuulee melkein kilometrin päähän, kun ajaa veneellä ohi.
Kannattaisi otaa asiasta selvää, ei kohina tule Loviisan voimalan piipusta.
- ytinähkyä ?
Reppuri3 kirjoitti:
Kannattaisi otaa asiasta selvää, ei kohina tule Loviisan voimalan piipusta.
Eikä sieltä tule mitään radioaktiivista, ilmanvaihto pitää olla kaikissa rakennuksissa, ydinvoimalassakin, joissa oleskelee ihmisiä. Itse reaktori jossa säteilyä esiintyy, on hermeettisesti suljetussa tilassa. Sieltä ei mitään tule ulos.
- sitroen.
ytinähkyä ? kirjoitti:
Eikä sieltä tule mitään radioaktiivista, ilmanvaihto pitää olla kaikissa rakennuksissa, ydinvoimalassakin, joissa oleskelee ihmisiä. Itse reaktori jossa säteilyä esiintyy, on hermeettisesti suljetussa tilassa. Sieltä ei mitään tule ulos.
Ydinvoimalan reaktori ei ole hermeettisessä tilassa. Kyllä sieltäkin ilmaa vaihdetaan ja se poistoilma menee ulos nimenomaan tuon ilmanvaihtopiipun kautta.
- 14+2
sitroen. kirjoitti:
Ydinvoimalan reaktori ei ole hermeettisessä tilassa. Kyllä sieltäkin ilmaa vaihdetaan ja se poistoilma menee ulos nimenomaan tuon ilmanvaihtopiipun kautta.
On vähän harhaanjohtavaa sanoa, että meikäläisissä reaktoreissa on jonkinlainen ilmanvaihtojärjestelmä. Reaktoripiirissä on vettä, josta poistetaan kaasuja, se on aika lailla eri asia kuin ilmanvaihtojärjestelmä.
- könä
Reppuri3 kirjoitti:
Kannattaisi otaa asiasta selvää, ei kohina tule Loviisan voimalan piipusta.
mistä?
- K.Late
14+2 kirjoitti:
On vähän harhaanjohtavaa sanoa, että meikäläisissä reaktoreissa on jonkinlainen ilmanvaihtojärjestelmä. Reaktoripiirissä on vettä, josta poistetaan kaasuja, se on aika lailla eri asia kuin ilmanvaihtojärjestelmä.
"Päästöissä hallitsevana on ollut argon-41, jota syntyy reaktoripaineastian ja pääsäteilysuojan välisessä ilmassa olevasta argon-40:stä. " Stuk
Tyypillinen ydinvoiman kannattaja on aika rasittavan tietämätön. On aika naurettava luulo, etteim ydinvoimalasta karkaisi kaasuina mitään radionuklideja. Ydinvoimalla on tietty "license to kill", joka perustuu yhteiskunnalliseen konsensukseen enegiamuotojen haittojen hyväksyttävyydestä, samoin kun hiilivoimaloiden päästöt ja vesivoiman ympäristöongelmat. - 5+5
K.Late kirjoitti:
"Päästöissä hallitsevana on ollut argon-41, jota syntyy reaktoripaineastian ja pääsäteilysuojan välisessä ilmassa olevasta argon-40:stä. " Stuk
Tyypillinen ydinvoiman kannattaja on aika rasittavan tietämätön. On aika naurettava luulo, etteim ydinvoimalasta karkaisi kaasuina mitään radionuklideja. Ydinvoimalla on tietty "license to kill", joka perustuu yhteiskunnalliseen konsensukseen enegiamuotojen haittojen hyväksyttävyydestä, samoin kun hiilivoimaloiden päästöt ja vesivoiman ympäristöongelmat.Tuon Argon-41:n puoliintumisaika on 1,8 tuntia. Kun se on vielä jalokaasu, on asiantuntevalle selvää, ettei siitä aiheudu haittaa, vaikka Bq-määrät olisivatkin suuria.
Tuossa korjasin Sitikan lausumaa sikäli, ettei itse reaktorissa ole ilmanvaihtojärjestelmää, ja reaktorilla tarkoitan paineastian ja primääripiirin muodostumaa kokonaisuutta. Toki jäähdytysveteen pääsee kaasuja, joita sieltä poistetaan, ja erityisesti jalokaasujen ja jodien talteenotto on hankalaa. Ydinvoimalaitoksen eri tiloissa on tietysti ilmanvaihtojärjestelmiä, joiden poistokaasut johdetaan piippuun.
Piipusta mitattuna pitoisuudet voivat näyttää suurilta, mutta päästöt ovat kuitenkin alle tuhannesosa päästörajoista, kuten tuolla alemmalla antamastasi linkistä STUKin raporttiin voidaan todeta. Ja nuo rajat on asetettu siten, että lähiasukkaan säteilyannos voisi nousta enintään pariin prosenttiin luonnollisesta säteilyannoksesta. - K.Late
5+5 kirjoitti:
Tuon Argon-41:n puoliintumisaika on 1,8 tuntia. Kun se on vielä jalokaasu, on asiantuntevalle selvää, ettei siitä aiheudu haittaa, vaikka Bq-määrät olisivatkin suuria.
Tuossa korjasin Sitikan lausumaa sikäli, ettei itse reaktorissa ole ilmanvaihtojärjestelmää, ja reaktorilla tarkoitan paineastian ja primääripiirin muodostumaa kokonaisuutta. Toki jäähdytysveteen pääsee kaasuja, joita sieltä poistetaan, ja erityisesti jalokaasujen ja jodien talteenotto on hankalaa. Ydinvoimalaitoksen eri tiloissa on tietysti ilmanvaihtojärjestelmiä, joiden poistokaasut johdetaan piippuun.
Piipusta mitattuna pitoisuudet voivat näyttää suurilta, mutta päästöt ovat kuitenkin alle tuhannesosa päästörajoista, kuten tuolla alemmalla antamastasi linkistä STUKin raporttiin voidaan todeta. Ja nuo rajat on asetettu siten, että lähiasukkaan säteilyannos voisi nousta enintään pariin prosenttiin luonnollisesta säteilyannoksesta.Saisit sinäkin(Amazing?) osallistua välillä tuon "laumasi" paimentamiseen. Jos ydinvoiman vastustajat eivät korjaisi koko ajan vääriä väitteitä, niin sinäkin olisit vain hiljaa ja tyytyisit tilanteeseen. Ydinvoiman kannattajat tarvitsisivat hieman valistusta ja meiltä vastustajilta se ei kelpaa.
- K.Late
5+5 kirjoitti:
Tuon Argon-41:n puoliintumisaika on 1,8 tuntia. Kun se on vielä jalokaasu, on asiantuntevalle selvää, ettei siitä aiheudu haittaa, vaikka Bq-määrät olisivatkin suuria.
Tuossa korjasin Sitikan lausumaa sikäli, ettei itse reaktorissa ole ilmanvaihtojärjestelmää, ja reaktorilla tarkoitan paineastian ja primääripiirin muodostumaa kokonaisuutta. Toki jäähdytysveteen pääsee kaasuja, joita sieltä poistetaan, ja erityisesti jalokaasujen ja jodien talteenotto on hankalaa. Ydinvoimalaitoksen eri tiloissa on tietysti ilmanvaihtojärjestelmiä, joiden poistokaasut johdetaan piippuun.
Piipusta mitattuna pitoisuudet voivat näyttää suurilta, mutta päästöt ovat kuitenkin alle tuhannesosa päästörajoista, kuten tuolla alemmalla antamastasi linkistä STUKin raporttiin voidaan todeta. Ja nuo rajat on asetettu siten, että lähiasukkaan säteilyannos voisi nousta enintään pariin prosenttiin luonnollisesta säteilyannoksesta."Tuon Argon-41:n puoliintumisaika on 1,8 tuntia. Kun se on vielä jalokaasu, on asiantuntevalle selvää, ettei siitä aiheudu haittaa, vaikka Bq-määrät olisivatkin suuria. "
Kyllä se jalokaasukin joutuu vähäksi aikaa elimistöön hengitettynä. Onko sinulla muuten tietoa, kuinka kauan esim Loviisa pystyy viivästyttämään kaasuja? Järki sanoisi, ettei kovinkaan kauan, vaikka tiedän kyllä, että sitä tehdään. Argonia jos pystyisi viivästyttämään neljä tuntia (sitä ei pysty suodattamaan), niin päästö olisi pudonnut jo neljäsosaan
Stukin tilastoista saa melko positiivisen kuvan "hyvin pienistä päästöistä". Joku aika sitten Saksassa ihan oikeasti tutkittiin näitä päästöjä ja siellä todettiin, että revision aikana voi poistettavassa ilmakuutiossa olla miljoonia Bq:jä lyhytaikaisesti. Tässä voisi olla selitys monille tutkimuksille, jotka ovat todenneet, että esim lasten syöpätodennäköisyys vähän kasvaisi ydinvoimalan välittömässä läheisyydessä. - 4+12
K.Late kirjoitti:
"Tuon Argon-41:n puoliintumisaika on 1,8 tuntia. Kun se on vielä jalokaasu, on asiantuntevalle selvää, ettei siitä aiheudu haittaa, vaikka Bq-määrät olisivatkin suuria. "
Kyllä se jalokaasukin joutuu vähäksi aikaa elimistöön hengitettynä. Onko sinulla muuten tietoa, kuinka kauan esim Loviisa pystyy viivästyttämään kaasuja? Järki sanoisi, ettei kovinkaan kauan, vaikka tiedän kyllä, että sitä tehdään. Argonia jos pystyisi viivästyttämään neljä tuntia (sitä ei pysty suodattamaan), niin päästö olisi pudonnut jo neljäsosaan
Stukin tilastoista saa melko positiivisen kuvan "hyvin pienistä päästöistä". Joku aika sitten Saksassa ihan oikeasti tutkittiin näitä päästöjä ja siellä todettiin, että revision aikana voi poistettavassa ilmakuutiossa olla miljoonia Bq:jä lyhytaikaisesti. Tässä voisi olla selitys monille tutkimuksille, jotka ovat todenneet, että esim lasten syöpätodennäköisyys vähän kasvaisi ydinvoimalan välittömässä läheisyydessä.Maamme ydinvoimalaitosten piipuissa on nykyään varsin tehokkaat mittarit ja näytteenottolaitteet. Kyllä ne analysoivat myös revisionaikaiset "pöllähdykset" ja ne ovat mukana päästötiedoissa.
Onhan ydinvoimalaitoksella viivästystankit ja hiilisuodattimet lyhytikäisiä radioaktiivisia aineita varten. Tuo argon tulee varsinaisen reaktoripiirin ulkopuolelta, joten se ei ohjaudu noihin järjestelmiin. Mutta on selvää, että siitä aiheutuvat päästöt ovat merkityksettömiä.
Olen kyllä aiemmin kirjoittanut nimimerkillä Amazing, mutta ei mulla kyllä mitään laumaa ole. Joku näköjään varasi tuon nimimerkin, samoin kuin sen jälkeen käyttämäni, joten siirryin minäkin vaihtuvanumeroiseen.
- ? ? piippu ? ?
Ketjussahan puhutaan Suomen ydinvoimasta.Missä Suomen ydinvoimalassa on lauhdetorni. Tiedän hyvin että monissa maissa on, mutta niissäkään kukaan ei sano niitä piipuiksi.
- vihreä_valhe_etoo
Asiasta tietämättömät vain sanovat koska haluavat levittää vihreää valhetta. Kukaan ammattilainen ei sano lauhdetorneja piipuiksi.
- ydinvoimamies
mitä ihmeen väliä sillä on ja jos ei oo piippua niin ei tuu sitä vesihöyryäkään. Niin puhdasta se on vastaajan autokin saastuttaa enemmän :) jos sillä on ees sitä.
- piippumuurari
Joku kattonu vanhaa jenkkifilmiä ja heittänyt sitten aloituksen sen perusteella.Kyllä täällä riittää melkoisia sähköntuotannon "ammattitietäjiä".Älkää uskoko näihin pössyttelijöiden tarinoihin.Piiput niillä on aivan eri käytössä.
- Juuso Puro
piippumuurari kirjoitti:
Joku kattonu vanhaa jenkkifilmiä ja heittänyt sitten aloituksen sen perusteella.Kyllä täällä riittää melkoisia sähköntuotannon "ammattitietäjiä".Älkää uskoko näihin pössyttelijöiden tarinoihin.Piiput niillä on aivan eri käytössä.
Piippujutut kertovat vain siitä kuinka kaukana todellisesta sähköntuotannon maailmasta jotkut ovat. Perehtyminen sähköntuotannon kokonaisuuteen ja sen vaikutukseen kansantalouteen auttaisi aika paljon asiaan.
- K.late
Tuolta ydinvoimalan poistokaasupiipusta tulee muuten melkoinen määrä radioaktiivista materiaalia:
http://www.stuk.fi/ydinturvallisuus/ydinvoimalaitokset/sateilyturvallisuus/fi_FI/ilma/
Ilmankos siellä onkin sellainen kohina piipussa, kun sadat miljardit bekkerellit pitää laimentaa isoon ilmamassaan.Radioaktiivinen mössö piipusta /1/. Mikä on piippu, TVO vastaa /2/. Dieselit
Dieselessä ei tietämäni mukaan ole savikaasujen puhdistusta, ne siis päästävät savukaasut suoraan ilmaan pakoputkistaan (piippuja nekin). Hiilidioksidipäästöt on Olkiluodossa noin 100t/vuosi/reaktori, suurin aiheuttaja kattilalaitokset.
Kaikkiaan Olkiluodossa on 11 polttolaitosta, ehkä tilapäisesti OL3-työmaan vuoksi enemmänkin. Viime tietämäni mukaan TVOn päästöoikeudet oli n. 375t/vuosi: /3/
/1/ http://keskustelu.suomi24.fi/node/11200971/#comment-59487017
/2/ http://keskustelu.suomi24.fi/node/11200971/#comment-59501895
/3/ http://keskustelu.suomi24.fi/node/6297726 (2008)
- L.Kate
http://www.stuk.fi/ydinturvallisuus/ydinvoimalaitokset/sateilyturvallisuus/fi_FI/ilma/
"Päästötietoja käytetään, kun arvioidaan ydinvoimalaitoksen ympäristön asukkaiden säteilyaltistusta (ns. ympäristön altistuneimman henkilön annos). Päästömäärät vaikuttavat suoraan ympäristön altistuneimman henkilön säteilyannoksiin."
http://www.stuk.fi/ydinturvallisuus/ydinvoimalaitokset/sateilyturvallisuus/fi_FI/annos/
"Väestön eniten altistuneen (kriittisen) ryhmän yksilön laskennallinen säteilyannos Loviisan ydinvoimalaitoksen ympäristössä. Vuonna 2011 säteilyannos oli noin 0,05 mikrosievertiä eli alle 1 prosentin valtioneuvoston päätöksessä asetetusta rajasta (100 mikrosievertiä). Suomalaisen keskimääräinen säteilyannos vuodessa on noin 3700 mikroSv ."
Suomalaisten keskimääräinen säteilyannos vuodessa noin 3700 mikroSv. Ydinvoimalan lähellä siihen tulee lisää noin 0,05 mikrosievertiä. - K.Late
Joo, tuo 0,05mikroa on laskettu todennäköisesti arviona päästö/koko väestö/vuosikeskiarvo, eli se ei välttämättä kerro esimerkiksi naapurissa asuvan Mikon saamaa muutaman tunnin aikaista kerta-annosta ydinvoimalan polttoaineenvaihdon yhteydessä. Ydinvoimalan revision aikana sen naapurustossa voi saada todennäköisesti suuremman kerta-annoksen.
Näitä asioita ei ole tutkittu ja siksi Stuk heittelee arvioita poistokaasupiipun suulta mitattujen arvojen perusteella. Saksassa tutkitaan tällä hetkellä asiaa ja siellä ollaankin päädytty melko korkeisiin säteilyarvoihin revision aikana, sen pahimapana vuorokautena. - L.Kate
STUKin ilmoittamat luvut kertovat säteilyannoksen kokonaismäärän keskimääräisen lisän vuodessa ydinvoimalan lähiympäristössä.
Revision aikana säteilynopeus voi olla keskimääräistä suurempi, mutta kestoltaan lyhytaikaista, jolloin sen vaikutus vuosiannokseen jää pieneksi.
Kommentti;
jalokaasut eivät reakoi kemiallisesti. Jos radioaktiivisia jalokaasuja joutuu hengityksen mukana elimistöön, ne poistuvat sellaisinaan tai hajoavat radioaktiivisesti (Ar-41 hajoaa yli 99,9%.sti alle vuorokaudessa).- 8+3
Tuo L.Kate on tosiaan oikeassa siinä, että nuo päästöistä aiheutuvat säteilyannokset on laskettu ns. kriittisen ryhmän edustajalle, jollaisena yleensä tarkoitetaan ydinvoimalaitoksen läheisyydessä asuvaa henkilöä. Hänen oletetaan käyttävän paikallisia elintarvikkeita (kala, maataloustuottet) jotta kaikki altistustiet tulevat katetuiksi.
- ydinvoimamies
Olen lukenut jonkun verran näitä sinun itseään toistavia kirjoituksia. Et ole kyennyt luotettavasti perustelemaan kahta asiaa.
1. Ydinvoima on turvallisin energiamuoto. Miksi siis yrität valehdella sen vaaroista ja keksit esimerkiksi noita terrorismijuttuja aivan hatustasi. Jätteet sijoitetaan maan alla oleviin luolastoihin ikuisiksi ajoiksi ja nuo mainitsemasi päästöt ovat olemattomia hiukkasia ja näinollen luonnolle ja ihjmisille vaarattomia.
2. Ydinvoima on halvin sähköntuotantomuoto. Muu sähköntuotanto on mainitsemaani polkupyörän dynamon pyörittämistä. Kallista ja tehotonta. Et ole esittänyt todellista vaihtoehtoa jolla saisimme halpaa sähköä teollisuutemme ja kotitalouksiemme tarpeisiin. Haluatko että meille myydään ydinvoimaenergia Venäjältä tai teollisuus lopettaa tuotantolaitoksensa Suomessa
Näihin kahteen kysymykseen en ole sinulla ole vastausta. Haluatko, että Suomalaisten käy huonosti glopaalissa markkinataloudessa Kiina ja Venäjä jylläävät halpaa ydinvoimasähköä ja kohta loputkin tehtaat siirtyvät sinne.
MITÄ HALUATKO LOPETTAA KAIKKI SUOMALAISTEN TYÖPAIKAT???????- Aivan oikein
Olet oikeassa, mutta todellisuudessa alaa tuntevana tarkennan yhden kohdan.Vesivoima on halvin tuotantomuoto.Alkuinvestointien jälkeen vasta vuosikymmenten päästä tarvitaan suurenpia saneerauskorjauksia.
Offtopic-aiheisiin vastaus. Ydinvoiman turvallisuus ja taloudellisuus
"1. Ydinvoima on turvallisin energiamuoto."
Poteniaalisesti ydinvoima on ylivoimaisesti maailman vaarallisin tapa tuottaa sähköä. Joidenkin huippuasiantuntijoidenkin mukaan sen käyttö tulisi lailla kieltää, koska niistä ei voi saada turvallisia. Olen ihan samaa mieltä.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9833000
"2. Ydinvoima on halvin sähköntuotantomuoto"
Ydinvoima taloudellista vain totalitarismissa:
”Ydinvoimalla on nyt eniten tulevaisuutta totalitaarisissa ja autoritäärisissä maissa, joissa valtiolla ja valtionyhtiöllä on perimmäinen päätösvalta ja riskinkanto” kirjoittaa taloustoimittaja Heikki Arola Helsingin Sanomissa (3.5.2011).
http://ydinvoima.wordpress.com/2011/05/03/ydinvoima-taloudellista-vain-totalitarismissa/
Ykstyiskohtaisempaa tietoa mm ketjussa "Sähköntutantomuotojen kokonaiskustannukset ", http://keskustelu.suomi24.fi/node/11049369
Lisäksi tuore suomalaistutkimsu: https://www.doria.fi/handle/10024/86304
- K.Late
Stuk ilmoittaa vain pitkän aikavälin tulokset, jotka perustuvat voimayhtiöiden antamiin tietoihin. Jään odottmaan tutkimusta asiasta. Mielummin sellaista, joka kumoaisi ne tutmukset, joissa on todettu syöpäriskin kasvaneen ydinvoimalan läheisyydessä.
- 5+18
STUK tekee itse ympäristönäytteenoton ja näytteiden analysoinnin. Päästömittaukset ilmastointipiipusta ja uloslaskettavasta vedestä tekee voimayhtiö mutta toiminta on STUKin valvonnassa.
Suomessahan ei ole todettu syöpäriskin kasvua ydinvoimalaitosten läheisyydessä, vaikka tutkimuksia asiasta on tehty. - ydinvoimamies
5+18 kirjoitti:
STUK tekee itse ympäristönäytteenoton ja näytteiden analysoinnin. Päästömittaukset ilmastointipiipusta ja uloslaskettavasta vedestä tekee voimayhtiö mutta toiminta on STUKin valvonnassa.
Suomessahan ei ole todettu syöpäriskin kasvua ydinvoimalaitosten läheisyydessä, vaikka tutkimuksia asiasta on tehty.ensinnäkin vapaata vesivoimaa ei enään ole rakennattettavaksi toiseksi toiseksi ydinvoima ei lisää syöpiä vaan ulkomailta tulevat ympäristömyrkyistä saastuneet elintarvikkeet. Voisit vähän perehtyä asiaan niin huomaisit kuinka puhdaata energiaa ydinvoimaloista saadaan sinun autosikin saastuttaa enemmän
- 7+11
K.Late, Jään odottmaan tutkimusta asiasta. Mielummin sellaista, joka kumoaisi ne tutmukset, joissa on todettu syöpäriskin kasvaneen ydinvoimalan läheisyydessä.
http://www.stuk.fi/stuk/tiedotteet/2010/fi_FI/news_581/_print/
" Säteilyturvakeskuksen (STUK) tekemän tutkimuksen mukaan lapset eivät Suomessa sairastu leukemiaan ydinvoimalaitosten lähiympäristössä sen useammin kuin muuallakaan maassa. Myöskään syövän esiintymisellä ylipäätään ei ole yhteyttä siihen, kuinka lähellä ydinvoimalaitosta ihmiset asuvat."
"Tutkimusaineistojen perusteella lasten leukemia- ja syöpäriski ei ole kohonnut ydinvoimaloiden ympäristössä eikä se ole yhteydessä asuinpaikan etäisyyteen ydinvoimalasta. Sama tulos koskee myös nuorten ja aikuisten leukemia- ja syöpäriskiä. 5+18 kirjoitti:
STUK tekee itse ympäristönäytteenoton ja näytteiden analysoinnin. Päästömittaukset ilmastointipiipusta ja uloslaskettavasta vedestä tekee voimayhtiö mutta toiminta on STUKin valvonnassa.
Suomessahan ei ole todettu syöpäriskin kasvua ydinvoimalaitosten läheisyydessä, vaikka tutkimuksia asiasta on tehty.STUKin tutkimuksissa oli epäilys, että Koviisassa 80-luvulla syntyneillä poikalapsilla oli suurempi kuolleisuus - asiaa ei voitu varmentaa.
On myös huomattava, että Suomessa ydinvvoimaloiden varoalue on VIELÄ 5km voimalasta, ja max 200 asukasta. Sellaisesta joukosta on vaikea saada kunnon tutkimustulosta. Sekin asia korjautunee, kun STUK on päättänyt, että ydinvoimalan saa laittaa melkein keskelle kylää (n.3000 asukasta!!!). Odotettavissa on sama mikä muualla maailmalla on osoitettu todeksi: syöpätapaukset ydinvoimaloiden läheisyydessä kasvavat.
Suomessa ydinvoimaloiden toimintaedellytykset ovat tärkeämpiä kuin kansalaisten terveys.Vastaaja kirjoitti:
STUKin tutkimuksissa oli epäilys, että Koviisassa 80-luvulla syntyneillä poikalapsilla oli suurempi kuolleisuus - asiaa ei voitu varmentaa.
On myös huomattava, että Suomessa ydinvvoimaloiden varoalue on VIELÄ 5km voimalasta, ja max 200 asukasta. Sellaisesta joukosta on vaikea saada kunnon tutkimustulosta. Sekin asia korjautunee, kun STUK on päättänyt, että ydinvoimalan saa laittaa melkein keskelle kylää (n.3000 asukasta!!!). Odotettavissa on sama mikä muualla maailmalla on osoitettu todeksi: syöpätapaukset ydinvoimaloiden läheisyydessä kasvavat.
Suomessa ydinvoimaloiden toimintaedellytykset ovat tärkeämpiä kuin kansalaisten terveys.Lisääntyneistä syöpätapauksista oli epäily, ei kuolemista. Lähdetieto:
"The RR stratified by 10-year calendar period and nuclear power site was, however, slightly increased in overall cancer among boys for the 1980 cohort around Loviisa site during 1981–1990 (fivecases, RR = 3.19, 95% CI 1.04, 7.45)."
http://download.springer.com/static/pdf/262/art%253A10.1007%252Fs10552-009-9488-7.pdf?auth66=1360270995_52880f7054a9e177818a66120a727267&ext=.pdf
Pienem otoksen huomioiden epäilyä kannattaisi yrittää tutkia tarkemmin- 7+11
Vastaaja kirjoitti:
STUKin tutkimuksissa oli epäilys, että Koviisassa 80-luvulla syntyneillä poikalapsilla oli suurempi kuolleisuus - asiaa ei voitu varmentaa.
On myös huomattava, että Suomessa ydinvvoimaloiden varoalue on VIELÄ 5km voimalasta, ja max 200 asukasta. Sellaisesta joukosta on vaikea saada kunnon tutkimustulosta. Sekin asia korjautunee, kun STUK on päättänyt, että ydinvoimalan saa laittaa melkein keskelle kylää (n.3000 asukasta!!!). Odotettavissa on sama mikä muualla maailmalla on osoitettu todeksi: syöpätapaukset ydinvoimaloiden läheisyydessä kasvavat.
Suomessa ydinvoimaloiden toimintaedellytykset ovat tärkeämpiä kuin kansalaisten terveys."Tieteellisessä julkaisusarjassa Cancer Causes and Control ilmestyneessä tutkimuksessa selvitettiin leukemian ja muiden syöpien ilmaantuvuutta suomalaisten ydinvoimaloiden ympäristössä alle 15-vuotiailla lapsilla sekä nuorilla ja aikuisilla. Tutkimus kattoi ne kunnat jotka ovat ainakin osin alle 15 kilometrin etäisyydellä ydinvoimalaitoksesta.
Loviisan ydinvoimalaitoksen ympäristössä tällaisia kuntia olivat Loviisa, Ruotsinpyhtää, Pernaja ja Pyhtää. Olkiluodon ydinvoimalaitoksen ympäristöstä tutkimuksessa olivat mukana Eurajoki, Luvia ja Rauma. Kunnissa asuu noin 50000 aikuista ja yli 10000 lasta.
Suomen ydinvoimalaitosten koko 30-vuotisen toiminnan aikana niiden ympäristössä oli havaittu 16 lasten leukemiatapausta vuoden 2004 loppuun mennessä. Maan keskiarvon perusteella alueen odotettu tapausmäärä on 15,9."
Aineisto oli riittävän suuri osoittamaan, että lasten leukemiasyöpäriski ei ollut suurempi ydinvoimaloiden ympäristössä. Todettiin 16 lasten leukemiatapausta, joka oli sama kuin tilastollisesti odotettavissa ollut tapausmäärä. ydinvoimamies kirjoitti:
ensinnäkin vapaata vesivoimaa ei enään ole rakennattettavaksi toiseksi toiseksi ydinvoima ei lisää syöpiä vaan ulkomailta tulevat ympäristömyrkyistä saastuneet elintarvikkeet. Voisit vähän perehtyä asiaan niin huomaisit kuinka puhdaata energiaa ydinvoimaloista saadaan sinun autosikin saastuttaa enemmän
Ja ne vähät syöpätapaukset, joita maailmalla on ydinvoimaloiden läheisyydessä havaittu, johtuvat tietenkin siitä, että joku on kantanut tahallaan sinne syöpää säkissä.
hohhoijakkaa.
Perustietoa ionisoivan säteilyn terveysvaikutuksista (STUK)
1) jo yhden ionisoivan hiukkasen tai fotonin osuma elävään soluun saattaa aiheuttaa muutoksen, joka ajan kanssa johtaa terveyshaittaan
2) ei voida vetää rajaa turvallisen ja vaarallisen annoksen välillä eikä nollariskiin ole mahdollista päästä
3) altistumisannokset voidaan summata. Elinaikana hankittu altistuminen määrää riskin suuruuden.
4) kaikkea turhaa säteilylle altistumista tulee välttää.
(Viimeksimainittu on vain looginen johtopäätös edellisistä)
http://stuk.fi/julkaisut_maaraykset/kirjasarja/fi_FI/kirjasarja/
Tuosta valitse 4) Säteilyn terveysvaikutukset- 11+7
Kun puhutaan radioaktiivista säteilyaltistusta aiheuttavasta toiminnasta, on otettava huomioon myös toiminnasta saatava hyöty ja tasapainotettava se haitan kanssa. Tätä koskevat periaatteet, jotka sisältyvät mm. maamme säteilylakiin, ovat seuraavat:
• toiminnalla saavutettavan hyödyn on oltava suurempi kuin toiminnasta aiheutuva haitta (oikeutusperiaate)
• toiminta on järjestettävä siten, että siitä aiheutuva terveydelle haitallinen
säteilyaltistus pidetään niin alhaisena kuin käytännöllisin toimenpitein
on mahdollista (optimointiperiaate)
• yksilön säteilyaltistus ei saa ylitää asetuksella vahvistettavia enimmäisarvoja
(yksilönsuojaperiaate). 11+7 kirjoitti:
Kun puhutaan radioaktiivista säteilyaltistusta aiheuttavasta toiminnasta, on otettava huomioon myös toiminnasta saatava hyöty ja tasapainotettava se haitan kanssa. Tätä koskevat periaatteet, jotka sisältyvät mm. maamme säteilylakiin, ovat seuraavat:
• toiminnalla saavutettavan hyödyn on oltava suurempi kuin toiminnasta aiheutuva haitta (oikeutusperiaate)
• toiminta on järjestettävä siten, että siitä aiheutuva terveydelle haitallinen
säteilyaltistus pidetään niin alhaisena kuin käytännöllisin toimenpitein
on mahdollista (optimointiperiaate)
• yksilön säteilyaltistus ei saa ylitää asetuksella vahvistettavia enimmäisarvoja
(yksilönsuojaperiaate).Erilaiset rajoitukset ydinvoimaloiden päästöissä ym. on laadittu mahdollistamaan ydinenergian tuotanto Suomessa. Kansalaisten terveys ja ympäristö on vasta toisella sijalla.
- 10+10
Vastaaja kirjoitti:
Erilaiset rajoitukset ydinvoimaloiden päästöissä ym. on laadittu mahdollistamaan ydinenergian tuotanto Suomessa. Kansalaisten terveys ja ympäristö on vasta toisella sijalla.
Noissa periaatteissa puhutaan säteilystä, mutta ne ovat kyllä yleisemminkin sovellettavissa. Kaikessa toiminnassa on otettava huomioon hyöty ja haitta ja tasapainotettava ne keskenään sopivalla tavalla. Vaikkapa esimerkiksi tuulimyllyjen rakentamisessa.
Vastaaja kirjoitti:
Erilaiset rajoitukset ydinvoimaloiden päästöissä ym. on laadittu mahdollistamaan ydinenergian tuotanto Suomessa. Kansalaisten terveys ja ympäristö on vasta toisella sijalla.
Vuosipäästörajat radioaktiivisille päästöille ilmaan Suomen ydinvoimaloissa
http://www.stuk.fi/ydinturvallisuus/ydinvoimalaitokset/sateilyturvallisuus/fi_FI/ilma/ (2012)
Päästöt . . . . . . . : Loviisa ; Olkiluoto ; Suhde
Jalokaasut .... : 2.20E 16 ; 1.77E 16 Bq ; 1.24
Jodi-isotoopit. : 2.20E 11 ; 1.14E 11 Bq ; 1.93
Mikäli päästörajoituksille olisi terveydellinen tai ympäristöllinen lähtökohta, niiden luulisi olevan samat molemmissa voimaloissa. Noin ollen rajoitukset näyttää riippuvan voimalatyypin teknisistä ominaisuuksista.- 16+17
Vastaaja kirjoitti:
Vuosipäästörajat radioaktiivisille päästöille ilmaan Suomen ydinvoimaloissa
http://www.stuk.fi/ydinturvallisuus/ydinvoimalaitokset/sateilyturvallisuus/fi_FI/ilma/ (2012)
Päästöt . . . . . . . : Loviisa ; Olkiluoto ; Suhde
Jalokaasut .... : 2.20E 16 ; 1.77E 16 Bq ; 1.24
Jodi-isotoopit. : 2.20E 11 ; 1.14E 11 Bq ; 1.93
Mikäli päästörajoituksille olisi terveydellinen tai ympäristöllinen lähtökohta, niiden luulisi olevan samat molemmissa voimaloissa. Noin ollen rajoitukset näyttää riippuvan voimalatyypin teknisistä ominaisuuksista.Nuo rajat on laskettu paikkakohtaista meteorologista havintoaineistoa soveltaen. Luullakseni esim. tuuliolosuhteissa on sen verran eroa, että tuollaiset tekijän alle 2 erot selittyvät niilä.
- kei
"1) jo yhden ionisoivan hiukkasen tai fotonin osuma elävään soluun saattaa aiheuttaa muutoksen, joka ajan kanssa johtaa terveyshaittaan"
2) jo yhden tuulivoimalan lavan osuma elävään soluun tappaa 16+17 kirjoitti:
Nuo rajat on laskettu paikkakohtaista meteorologista havintoaineistoa soveltaen. Luullakseni esim. tuuliolosuhteissa on sen verran eroa, että tuollaiset tekijän alle 2 erot selittyvät niilä.
Onko sinulla esittää asiasta muuta faktaa kuin luulosi? Ellei ole, pidän kiinni käsityksistäni, että päästörajat riippu laitoksen tekniikasta.
- Järki käteen.
1) Voit testata tuota seisomalla palovaroittimen vieressä, ne säteilevät jatkuvasti ympärilleen pientä gamma-ja alfa säteilyä.
2) Ei taida kaaosteoria olla tuttu.
3) Säteily aiheuttaa syöpää ja syöpää hoidetaan säteilyllä.
4) Altistut turhaan säteilyyn jo tuijottamalla monitoria, seisomalla samassa huoneessa palovaroittimen kanssa, keinovaloissa (loisteputki, hehkulamppu).
- K.Late
Ydinvoimalan päästöt on tietenkin yhteiskunnallinen kompromissi, samoin kuin jäähdytysvesien aiheuttamat rehevöitymiset ja meren pohjan kuolema. Jos näitä verrataan hiilivoimalan haittoihin, niin ne ovat selvästi pienemmät. Tämä keskustelu vain oli tarpeen, kun isolla osalla tuntuu olevan sellainen käsitys, ettei ydinvoimalasta pääse mitään päästöjä ulos.
Suomessa ydinvoimalan välittömässä läheisyydessä asuu vain 100 ihmistä vakituisesti ja siitä olisi hyvä pitää kiinni jatkossakin. Ei sinne ainakaan lapsiperheitä saisi houkutella antamalla epävarmaa tietoa turvallisuudesta. Rehelisesti voisi sanoa, että tutykimukset ulkomailla viittaavat siihen, että lasten syövät lisääntyvät suhteessa etäisyyteen ydinvoimalasta. Suomessa tällaista korrelaatiota on melkein mahdoton todistaa, koska lasten syövät ovat niin harvinaisia, että niitä tuskin muutamasta kymmenestä lapsesta pystyy seulomaan luotettavasti.- 17+10
Saksassa, jossa on tehty tuo KiKK-tutkimus lasten leukemioista ydinvoimalaitosten läheisyydessä, on tilanne samanlainen kuin Suomessa: ydinvoimalaitosten päästöistä johdetut säteilyannokset ovat hyvin pienet esim. luonnollisen säteilyannoksen vaihteluun verrattuna. Sen vuoksi on hyvin vaikea selittää, miten säteily voisi olla syynä syöpien lisääntymiseen; säteilyannosten pitäisi olla tuhansia kertoja suuremmat, jotta ne aiheuttaisivat havaitut lisälaeukemiat. Säteilyn vaikutuksia koskevissa käsityksissä pitäisi olla perustavanlaatuisia puutteita, jotta näin olisi. KiKK-tutkimus myös osoitti eräiden syöpätyyppien olevan normaalia harvinaisempia ydinvoimalaitosten läheisyydessä, mutta tätä ei ole yritetty laskea ydinvoiman ansioksi. Eli KiKK-tutkimuksesta ei voi vetää mitään kovin varmoja johtopäätöksiä.
17+10 kirjoitti:
Saksassa, jossa on tehty tuo KiKK-tutkimus lasten leukemioista ydinvoimalaitosten läheisyydessä, on tilanne samanlainen kuin Suomessa: ydinvoimalaitosten päästöistä johdetut säteilyannokset ovat hyvin pienet esim. luonnollisen säteilyannoksen vaihteluun verrattuna. Sen vuoksi on hyvin vaikea selittää, miten säteily voisi olla syynä syöpien lisääntymiseen; säteilyannosten pitäisi olla tuhansia kertoja suuremmat, jotta ne aiheuttaisivat havaitut lisälaeukemiat. Säteilyn vaikutuksia koskevissa käsityksissä pitäisi olla perustavanlaatuisia puutteita, jotta näin olisi. KiKK-tutkimus myös osoitti eräiden syöpätyyppien olevan normaalia harvinaisempia ydinvoimalaitosten läheisyydessä, mutta tätä ei ole yritetty laskea ydinvoiman ansioksi. Eli KiKK-tutkimuksesta ei voi vetää mitään kovin varmoja johtopäätöksiä.
Ydinvoimalan suoja-alue Saksassa? Suomessa n. 5km/max 200 asukkia.
- K.Late
Yksittäisiä annoksia ei ole koskaan julkistettu, eikä ehkä myöskään mitattu, mm henkilön dosimetrilla tai muulla tavalla. Noita vois mitata, jolloin KIKK ´-tukimuksen löydöksien syitä voisi alkaa etsimään muualta, kuin naarin ydinvoimalasta (esim sähkölinjoista tms).
Tämän tutkimuksen mukaan, luonnon oma taustasäteily aiheuttaa 15% kaikista lasten leukemioista. Riskin uskotaan kasvavan 12% jokaista mSv:tiä kohden, joten kyse on erittäin pienistä annokksista.
http://enformable.com/2012/06/largest-study-ever-conducted-on-childhood-leukaemia-finds-15-of-cases-due-to-gamma-radiation/ - 12+14=26
Kyllä se on niin että mikäli ydintynnyri olisi hyväksi ihmiselle, niin niitä olisi joka niemen notkossa.
- Vihreän.valheen.kumontaa
Vihertrollien satutunteja ollut ennenkin. Vesihöyryjä väitetään säteleviksi. Kohta varmaan suihkussa käynnitkin ovat säteileviä jos piipertäjiin on uskomista.
- K.Late
"Vesihöyryjä väitetään säteleviksi. Kohta varmaan suihkussa käynnitkin ovat säteileviä jos piipertäjiin on uskomista. "
Kannattaisi ehkä ottaa selvää, miksi laitoksessa, joka ei polta mitään, jossa ei ole lainkaan palotuotteita tai savukaasupäästöjä, on kuitenkin massivinen piippu sadan metrin korkeuteen. Kyseessä on suojarakennuksen ja reaktorihallin ilmanvaihtojärjestelmä, jolla on tarkoitus poistaa radioaktiivisia kaasuja ylös ilmakehään (ei kuitenkaan suoraan reaktorista). Ilmanvaihtosysteemissä on viivästysjärjestelmä, jossa agressisiivimat ja nopeimmin hajoavat isotoopit hajoavat jo ainakin osittain, niin ettei taivaalle pääse niin ärjyä saastetta.
Pahimmat päästöt tulevat kuitenkin gamma-säteilyn puolelta sekä jäähdytysveden tritumin puolelta ja niille on paha tehdä yhtään mitään.- TottakinMukaan
Varavoimalaitoksen pakoputki. Kyseessä diesel-generaattori ja siihen kuuluu myös pakoputki. Olisit kysynyt joltain ammattilaiselta niin tämä olisi kertonut DG.n toimintaperiaatteen ja käyttötoiminnan.
- NakkiPyärtyy
Siis mitä helvettiä?
Hra TottakinMukaan siis väittää että atomivoimaloiden valtaisat piiput ovat diesel- moottoreiden pakoputkia?
Nyt lähti viimeinenkin uskoni atomilobbareiden terveeseen järjenjuoksuun. NakkiPyärtyy kirjoitti:
Siis mitä helvettiä?
Hra TottakinMukaan siis väittää että atomivoimaloiden valtaisat piiput ovat diesel- moottoreiden pakoputkia?
Nyt lähti viimeinenkin uskoni atomilobbareiden terveeseen järjenjuoksuun.Ei tuollaiser nikit kerro käyttäjästä muuta kuin että hän yrittää esiintyä jotain tietävänä totuuden puhujana. Nähty on, että sellaisten nikkien kirjottajiin ei voi luottaa. Totuuden torvet ovat... usein itse torvia.
Tritium on yksi ydinvoimalan piipusta vapautuva radioaktiivinen aine. Se on erittäin mutageenistä, eli syöpää aiheuttava.
"Tritium on haitallista (tai vaarallista) ainoastaan nieltynä. Ydinvoimaloiden piipuista se lentää ensin ilmaan, yhdistyy hapen kanssa ja päätyy vesistöön. Radioaktiivinen vesi sitten imeytyy ihon, keuhkojen ja ruoansulatuksen läpi. DNA-molekyylille tritium on mutaatiota aiheuttava aine."
Tuo oli lainaus viestistäni https://keskustelu.suomi24.fi/t/14925436/tietoa-tritiumista#comment-90499091
jossa olin selvittänyt tritiumin syöpäriskiä, mutta näköj''n unohtanut laittaa linkin lähdetietoon. Katson jos vielä löydän sen. Tuo keskustelu kannattaa lukea.- TotuusEsille
NakkiPyärtyy kirjoitti:
Siis mitä helvettiä?
Hra TottakinMukaan siis väittää että atomivoimaloiden valtaisat piiput ovat diesel- moottoreiden pakoputkia?
Nyt lähti viimeinenkin uskoni atomilobbareiden terveeseen järjenjuoksuun.Siis lauhdetornit savupiippuja. Tuo on vihreän valheen huippujuttuja. Todellinen viherlobbarin pohjanoteeraus. Kysy nyt joltain aikuiselta ja mielellään alaan perehtyneeltä asiasta ja jätä vihreän valheen levittely puoluehommiisi.
- tietoa.tritiumista
stuxnet kirjoitti:
Ei tuollaiser nikit kerro käyttäjästä muuta kuin että hän yrittää esiintyä jotain tietävänä totuuden puhujana. Nähty on, että sellaisten nikkien kirjottajiin ei voi luottaa. Totuuden torvet ovat... usein itse torvia.
Tritium on yksi ydinvoimalan piipusta vapautuva radioaktiivinen aine. Se on erittäin mutageenistä, eli syöpää aiheuttava.
"Tritium on haitallista (tai vaarallista) ainoastaan nieltynä. Ydinvoimaloiden piipuista se lentää ensin ilmaan, yhdistyy hapen kanssa ja päätyy vesistöön. Radioaktiivinen vesi sitten imeytyy ihon, keuhkojen ja ruoansulatuksen läpi. DNA-molekyylille tritium on mutaatiota aiheuttava aine."
Tuo oli lainaus viestistäni https://keskustelu.suomi24.fi/t/14925436/tietoa-tritiumista#comment-90499091
jossa olin selvittänyt tritiumin syöpäriskiä, mutta näköj''n unohtanut laittaa linkin lähdetietoon. Katson jos vielä löydän sen. Tuo keskustelu kannattaa lukea.Tritium ei ole "erittäin mutageenistä" vaan todennäköisesti yksi vähiten haittaa tuottavista lyhytikäisistä radioisotoopeista, kuten tuossa toisessa keskustelussa otsikon "Tietoa tritiumista" todetaan. Ylen uutinen samasta aiheesta
https://yle.fi/uutiset/3-6675919
Tritiumiin verrattuna joka paikasta löytyvä alfasäteilevä radon on kylmäverinen tappaja, joka aiheuttaa Suomessa vuosittain noin 300 kuolemantapausta keuhkosyöpien vuoksi.
- SavuNakki
En kehuisi myöskään K.Laten ydinvoimalaosaamista.
K.Late kirjoitti .....laitoksessa, joka ei polta mitään, jossa ei ole lainkaan palotuotteita tai savukaasupäästöjä,...."
Ydinvoimalaitoksissa on varavoimana diesel-generaattoreita, joita aika ajoin koekäytetään ja silloin syntyy savukaasupäästöjä, Savukaasupäästöt menevät pakoputken kautta taivaalle. Ydinvoimalan ilmastointipiiput on tietysti eri asia. - K.Late
No olinpas minä hölmö, kun en muistanut, että meillä dieselydinvoimalat. Kjäh. Ydinvoimalan naapurusto kärsii varavoiman dieselgenujen pakokaasupäästöistä.
Tämä ketju on jo vuosien takaa ja sitä on hauska lukea. Tämä ei ole ainoa ketju, jossa ydinvoiman puolustajat loistavat sellaisella tietämättömyydellä, että jopa ydinvoiman vastujat joutuvat myötähäpeämään, mutta kuitenkin yksi niistä parhaista.- TotuusEsille
Varavoimalaitoksia sähkökatkosten varalta on paljon eri kohteissa Suomessakin ja on ollut jo vuosikymmeniä. Ydinvoimalet ovat vain yksi kohderyhmä. Diesel-generaattorit tarvitsevat tietenkin polttoaineekseen diesel öljyä. Dieselille on noissa kohteissa päiväsäiliö ja lisätarvetta varten erikokoiset varastosäiliöt suurien katkosten varalta. Pakokaasuja varten dieselkäyttöinen moottori tarvitsee pakoputken ja ne ovat muita rakennelmia korkeammat ettei ihmisille ja mm. IV-laitteille oli haittaa. Tässä lyhyesti nyt kohteena olevasta asiasta. Toivottavasti selvensi asiaa totuuden mukiseksi ja ilman poliittisia värityksiä.
- SavuNakki
K.Late, "No olinpas minä hölmö, kun en muistanut, että meillä dieselydinvoimalat."
Tuollainen hölmöys on jo kovin lähellä tolloutta ,kjäh! - Hyvä-Kysymys
TotuusEsille kirjoitti:
Varavoimalaitoksia sähkökatkosten varalta on paljon eri kohteissa Suomessakin ja on ollut jo vuosikymmeniä. Ydinvoimalet ovat vain yksi kohderyhmä. Diesel-generaattorit tarvitsevat tietenkin polttoaineekseen diesel öljyä. Dieselille on noissa kohteissa päiväsäiliö ja lisätarvetta varten erikokoiset varastosäiliöt suurien katkosten varalta. Pakokaasuja varten dieselkäyttöinen moottori tarvitsee pakoputken ja ne ovat muita rakennelmia korkeammat ettei ihmisille ja mm. IV-laitteille oli haittaa. Tässä lyhyesti nyt kohteena olevasta asiasta. Toivottavasti selvensi asiaa totuuden mukiseksi ja ilman poliittisia värityksiä.
Kiitos asiallisesta ja totuudenmukaisesta viestistä. Miten Late joka väittää olleensa ydinvoimalassa töissä ei tiedä varavoimalaitoksista ja niiden toiminnasta.
- 457o79
Kyllä noissa suomen ydinvoimaloissa on myös ns. apukattilat, pienehköt höyrykattilat esim. rakennusten lämmitystä varten ja savupiipun nekin jonnekin tarvitsevat. Apukattiloita on myös esim. kivihiilellä tai maakaasulla toimivissa voimaloissa, ihan samaan tarkoitukseen sekä mm. pienessä ylipaineessa olevien ns. höyrytyynyjen ylläpitoon puhdasvesisäiliöissä, syöttövesisäiliöissä jne. turvaamassa sitä, ettei ilma (happi) pääse kosketuksiin vesien kanssa.
Ne varsinaiset varavoimalat taas ovat useimmiten maakaasulla toimivia ja niillä varapolttoaineena on sitten öljy, dieselkäyttöisiä varakoneita on pääosin siellä voimaloiden tiloissa ja ne syöttävät sähköä tarvittaessa voimaloiden kaikkein välttämättömimpiin kohteisiin. Näiden lisäksi sieltä löytyvät myös suurehkot akustot vihoviimeiseen tarpeeseen, ne pelaavat yleensä tasavirralla.
Nuo edellä mainitut kaasuturpiiniyksiköt sitten tarvittaessa syöttävät itse sähköverkkoa mahdollisissa sähkönjakeluhäiriöissä ja ne ovat juuri niitä joita on hajautettu eri puolille maata mutta ne eivät sijaitse itse voimaloiden tiloissa, samoilla tonteilla muutama kyllä taitaa olla.
Mutta tämän kaikenhan myös ilkkuva nim. "Savunakki" tietääkin ja voi sitten tarkemmin kertoa asiat!- Osa-aikaeläkeläinen
Apukattilaa käytetään normaalisti vain laitoksen lämmittämiseen ennen ylösajoa. Reaktorin pitää olla varsin kuuma ennen kuin se voidaan käynnistää. Samoin turpiinit pitää lämmittää ennen niiden käynnistämistä.
Dieselgeneraattorit ovat varavoimakoneita, jotka käynnistyvät jos sähkö loppuu. Dieselgeneraattoreiden käynnistyminen kestää muutaman minuutin, ja sinä aikana tarvittava sähkö tulee akuilta.
Laitoksen ollessa normaalikäytöllä lämmityshöyry rakennuksiin saadaan ns. apuhöyrynä turpiineilta. - liianpitkääneläkkeellä
Osa-aikaeläkeläinen kirjoitti:
Apukattilaa käytetään normaalisti vain laitoksen lämmittämiseen ennen ylösajoa. Reaktorin pitää olla varsin kuuma ennen kuin se voidaan käynnistää. Samoin turpiinit pitää lämmittää ennen niiden käynnistämistä.
Dieselgeneraattorit ovat varavoimakoneita, jotka käynnistyvät jos sähkö loppuu. Dieselgeneraattoreiden käynnistyminen kestää muutaman minuutin, ja sinä aikana tarvittava sähkö tulee akuilta.
Laitoksen ollessa normaalikäytöllä lämmityshöyry rakennuksiin saadaan ns. apuhöyrynä turpiineilta.Nyt on kyllä sanottava etten ole ennen kuullut apukattilaa käytettävän vain "laitoksen" lämmittämiseen ennen ylösajoa...kysyisinkin että oletko sellaisella "laitoksella" joka esim. käyttää prosesseissaan käsittelemätöntä kraanavettä, ei ole oikein hyvä tapa, näet tavallinen kraanavesi joka meillä kotitaloudessa kelpaa kyllä vaikka sellaisenaan juoda ja muuten käyttää, se ei kelpaa voimaloissa, teillä se ilmeisesti kelpaa...Onko teillä siellä sinun voimalassasi kuitenkin esim. erillinen vedenkäsittelypiste ja tehdäänkö siellä siitä peruskraanavedestä voimalakäyttöön kelvollista täyssuolanpoistettua ja kaikesta hapesta puhdistettua vettä? Jos teillä sellaista tehdään, miten teillä estetään se, ettei se vesi missään vaiheessa pääse pilaantumaan joutumalla edes hetkellisesti ympäristön ilman ( ja hapen ) kanssa tekemisiin, silloinhan se koko mutkikas täyssuolapoisto ja muu kemiallinenkin vedenkäsittely olisi ollut ihan turhaa, vai mitä? Jos voimalan tuotantoseisokkien aikanakaan ei haluta pilat sataoja ja taas satoja kuutioita jo puhdistettua ja em. tavoin käsiteltyä vettä, miten silloin menetellään, silloin ei saada sitä apuhöyryksi nimittämääsi höyryä pääprosessista, siis mistä se otetaan? Olisiko siellä jossain nurkassa sitä varten kuitenkin ns. apukattila/höyrynkehitin?
Monissa kommenteissa tälläkin sivulla on kerrottu varavoimakoneista, miksi jankkaat niistä? Tarkkaan ottaen dieselgeneraattoreita ei ole olemassakaan, on erilaisia polttomoottoriagregaatteja ja dieselmoottorikäyttöinen on yksi versio niistä. Siis ensin käynnistyy se voimakone, se olkoot sitten vaikka dieselpolttomoottori, ja se alkaa käyttää generaattoria joka tekee sähköä...Ymmärrätkö esim. sitä, etä sinun voimalallasi olevat mahdollisesti dieselkonevetoiset varavoimakoneet ovat siellä antaakseen välttämättömän sähkön vain juuri sinun voimalaasi, isot valtakunnanverkon varavoimakoneet ovat ihan jotain muuta? - Osa-aikaeläkeläinen
Ei se täyssuolanpoistettu vesi ilman takia pilaannu. Sitähän on avoimissa altaissakin. Klorideja tms siihen pitää joutua, jotta laatu kärsisi.
Turpiinipuolelellahan voidaan ajaa pienen merivesivuodonkin kanssa, mutta sitä ei juuri tehdä. - Osa-aikaeläkeläinen
Jäi huonolle huomiolle tuo viimeinen kappale. Tarkoitin black out tilannetta, jossa yhteys valtakunnanverkkoon on menetetty ja laitos ei tuota omakäyttösähköä.
Miten muuten apukattila ja vesikemia liittyvät toisiinsa, muuten kuin että apukattilassakin käytetään luonnollisesti sitä täyssuolanpoistettua vettä. - liianpitkäänköeläkkeellä
Osa-aikaeläkeläinen kirjoitti:
Ei se täyssuolanpoistettu vesi ilman takia pilaannu. Sitähän on avoimissa altaissakin. Klorideja tms siihen pitää joutua, jotta laatu kärsisi.
Turpiinipuolelellahan voidaan ajaa pienen merivesivuodonkin kanssa, mutta sitä ei juuri tehdä.Ja mainitsetko vaikka pari voimalaa joissa täyssuolanpoistettua puhdistettua vettä säilytetään avoimissa altaissa?
Ja jos maltat lukea edellisen kommenttini, kerron siinä miten apukattila ja vesiasiat liittyvät toisiinsa.
Monessako ydinvoimalan Black out tilanteessa olet ollut paikalla? Mitä tarkoitat, yritä päättää. - Osa-aikaeläkeläinen
Loviisa ja Olkiluoto, esim. polttoainealtaissa.
Muistaakseni Black out tilanteita ole ollut urani varrella, kun ns. alaslyöntikokeissakin laitokset ovat jääneet omakäyttöteholle. - Osa-aikaeläkeläinen
Black out on varsin epätodennäköinen kun laitoksella on kaksi yhteyttä 400 kV verkkoon ja lisäksi yhteys 110 kV verkkoon. Paljon pitää olla hämminkiä että nuo kaikki menetetään.
- liianpitkäänköeläkkeellä
Osa-aikaeläkeläinen kirjoitti:
Loviisa ja Olkiluoto, esim. polttoainealtaissa.
Muistaakseni Black out tilanteita ole ollut urani varrella, kun ns. alaslyöntikokeissakin laitokset ovat jääneet omakäyttöteholle.Ottaisitko sinä sitä polttoainealtaissa lillunutta vettä sitten jonkun 150-190 bar paineella toimivan höyrykattilan syöttövedeksi...
Epätodennäköisyys jossakin asiassa ei sulje pois epätodennäköisen tapahtuman mahdollisuutta! - Osa-aikaeläkeläinen
Höyrypuoli on erikseen, painevesilaitoksissa. Reaktorin latauksessa polttoainealtaan ja reaktorin vedet sekoittuvat. Käytännössä reaktorista tulee likaista vettä.
Eihän kukaan ole väittänytkään ettei ulkoisen verkon menetys ole mahdollista. Siksi on ne dieselgeneraattorit!
Lueskelehan lisää oppikirjoja! - liianpitkäänköeläkkeellä
Osa-aikaeläkeläinen kirjoitti:
Höyrypuoli on erikseen, painevesilaitoksissa. Reaktorin latauksessa polttoainealtaan ja reaktorin vedet sekoittuvat. Käytännössä reaktorista tulee likaista vettä.
Eihän kukaan ole väittänytkään ettei ulkoisen verkon menetys ole mahdollista. Siksi on ne dieselgeneraattorit!
Lueskelehan lisää oppikirjoja!Niin siis minä olen käsitellyt höyryvoimaloissa syöttövedelle ja siitä tehtävälle höyrylle asetettuja vaatimuksia, miksi sähellät ja sotket tähän jonkin polttoaineen säilytysaltaan? Pidä sen verran taukoa ahkerasta oppikirjojesi lukemisesta, että luet muutaman aikaisemman kommentin.
Ja kysyn nyt toistamiseen, että onko siellä sinunkin voimalassasi jostain kumman syystä kuitenkin erillinen vedenkäsittelypiste, oma osastonsa itse asiassa, onko?
Kysyn myös toistamiseen, että kelpuuttaisitko sinä sitä polttoainealtaassa lillunutta vettä esim. 15- 190 bar paineella toimivan höyrykattilan syöttövedeksi? - Energia.pohtija
Osa-aikaeläkeläinen kirjoitti:
Apukattilaa käytetään normaalisti vain laitoksen lämmittämiseen ennen ylösajoa. Reaktorin pitää olla varsin kuuma ennen kuin se voidaan käynnistää. Samoin turpiinit pitää lämmittää ennen niiden käynnistämistä.
Dieselgeneraattorit ovat varavoimakoneita, jotka käynnistyvät jos sähkö loppuu. Dieselgeneraattoreiden käynnistyminen kestää muutaman minuutin, ja sinä aikana tarvittava sähkö tulee akuilta.
Laitoksen ollessa normaalikäytöllä lämmityshöyry rakennuksiin saadaan ns. apuhöyrynä turpiineilta.Ne varavoimalaitokset joita olen valvonut ja käyttänytkin käynnistyvät heti ja kytkeytyvät käyttöverkkoon 10 sekuntia sähkökatkoksesta. Jännitteen ja taajuuden säätäminen automaattisesti kestää tuon ajan. Ei siihen pitempään mene normaalisti.
- Osa-aikaeläkeläinen
Voin muistaa väärin, mutta noiden vanhojen koneiden käynnistyminen, kierrosluvun nosto ja tahdistuminen kestää pari minuuttia. Luokkaa 1,5 MW koneita nuo ovat.
- Osa-aikaeläkeläinen
Yleisesti taitavat varavoimakoneet kytkeytyä ns. kylmään verkkoon, jolloin tahdistumista ei tarvita. Ydinvoimaloissa tietyt pumput pyörivät akkujen varassa, joten siihen verkkoon pitää koneen tahdistua.
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1395868- 333575
Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak251915Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O171903Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.251738Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta741586Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt161502Armi Aavikko Malmin hautausmaa
Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?111396Haluisin suudella ja huokailla
ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni181388Miksi näin?
Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi241327