Olen tehnyt teoreettisia laskelmia sekä käyttänyt sitä kuuluista maalaisjärkeä, jota nykytieteilijöiltä tuntuu yleisesti puuttuvan. Tarkastelen koejärjestelyä, jossa urheiluauto on liikkuvan tavarajunan katolla, ja näin teoreettisten laskemien jälkeen päädyn erikoisen suhteellisuusteorian sisältämään perustavanlaatuiseen ristiriitaan.
Aivan kuten Kimmo Rouvari (nimimerkki illuusio) on julkaissut oman nykyajan paradigmoja murtavan tutkimuksensa ViXra.org'issa, niin itse ajattelin myös antaa tulokseni koko maailman nähtäville omalla nimelläni. Englantia en harmi kyllä osaa kirjoittaa, mutta uskon että tämäkin muotoseikka saadaan ratkaistua kunhan Suomen eturivin fyysikot ovat ensin tutustuneet artikkeliini.
Olen jo lähettänyt maistiaisia tuloksistani kymmenille suomalaisille tutkijoille, esim. kari Enqvist ja Syksy Räsänen, näin mainitakseni muutaman.
SUHTEELLISUUSTEORIA ON KUMOTTU!
50
604
Vastaukset
- bmnmmn
Trolli hus pois.
- toebi
No laita nyt hyvä mies minullekin aivoituksesi sähköpostilla :) [email protected]
- fyysikko
Vaikka oletkin mahdollisesti muuttamassa ihmiskunnan tietämystä nykyfysiikasta, niin toistaiseksi sinulla ei ole riittävää tieteellistä statusta tulosteni arviointiin julkisuudessa.
Odotan ensin mitä ansioituneet tieteentekijät vastaavat.
- Heh !
>
Mutta vain harhaisessa mielessäsi. Reaalimaailmassahan näin ei ole käynyt, vai mitä ?
>
Eli kuvittelet olevasi koko tiedeyhteisöä kyvykkäämpi ? Vaikkei Sinulla ole tieteellistä tutkintoa ?
Hei, tehdäänkö sellainen veto, että jos, sanotaan, tämän vuoden loppuun mennessä yhdessäkään Suomen kymmenessä suurimmassa sanomalehdessä ei ole julkaistu uutista, että suhteellisuusteoria on kumottu, niin maksat minulle vaikka 10 000 € ? Sama tietysti pätee toiseen suuntaan: maksan Sinulle kymppitonnin, jos tämä kumoaminen todella tapahtuu. Tehdään oikein paperit laillisesti jne., niin ei jää sitten epäselvyyttä, että tämä olisi jotenkin pelkkä heitto.
Vai livistätkö nyt säälittävästi häntä koipien välissä kun ei rohkeus riitä ?- fyysikko
Voisin osallistua moiseen vedonlyöntiin vaikka välittömästi! MUTTA ei ole mitenkään varmaa suostuisivatko lehdet julkaisemaan nykytietämystä mullistavia tuloksia! Tieteellisen eliitti, viranomaiset ja media voivat tehdä kaikkensa pitääkseen tietoni salassa suurelta yleisöltä.
Jäädään siis odottamaan, mitän Enqvist, Räsänen tai monet muut yliopistotason suomalaiset tutkijat ovat teoriastani mieltä.
Tämänkin viestin lähetin käyttämällä salattua verkkoa, ettei jäljilleni päästä. - Heh !
fyysikko kirjoitti:
Voisin osallistua moiseen vedonlyöntiin vaikka välittömästi! MUTTA ei ole mitenkään varmaa suostuisivatko lehdet julkaisemaan nykytietämystä mullistavia tuloksia! Tieteellisen eliitti, viranomaiset ja media voivat tehdä kaikkensa pitääkseen tietoni salassa suurelta yleisöltä.
Jäädään siis odottamaan, mitän Enqvist, Räsänen tai monet muut yliopistotason suomalaiset tutkijat ovat teoriastani mieltä.
Tämänkin viestin lähetin käyttämällä salattua verkkoa, ettei jäljilleni päästä.>
Jokainen tiedelehti janoaa juuri tuollaista jymyuutista. Heikompi lehti nousisi jo tuolla yhdellä jutulla arvostetuimpien joukkoon ja arvostetuimmat myhäilisivät, jos saisivat julkaista paradigman mullistavan tuloksen.
Sepitelmäsi on siis varsin kehno, koska tiedelehtiä ajaa markkinavoimat, jotka suosivat ehdottomasti juuri tuon kaltaisia julkaisuja. Jos siinä olisi järkeä, esim. Nature julkaisisi sen oitis riemusta kiljuen. Eipä vaan taida olla järkeä.
>
Heh, he varmasti saavat samanlaista paskaa joka tuutista. Kerro ihmeessä, jos joku vastaa.
Tyhjänpuhumiseksi tuo siis jäi. Ethän pystynyt tuomaan palstalle mitään. Koko aloituksesi oli siis ihan täyttä paskaa. - lujhfjghkcgh
fyysikko kirjoitti:
Voisin osallistua moiseen vedonlyöntiin vaikka välittömästi! MUTTA ei ole mitenkään varmaa suostuisivatko lehdet julkaisemaan nykytietämystä mullistavia tuloksia! Tieteellisen eliitti, viranomaiset ja media voivat tehdä kaikkensa pitääkseen tietoni salassa suurelta yleisöltä.
Jäädään siis odottamaan, mitän Enqvist, Räsänen tai monet muut yliopistotason suomalaiset tutkijat ovat teoriastani mieltä.
Tämänkin viestin lähetin käyttämällä salattua verkkoa, ettei jäljilleni päästä.He saavat kulähulluilta kymmenittäin tuolaisia viestejä vuoden mittaan. Räsänen ei lue niitä alkurivejä pidemmälle, enkä usko Enqvistinkään lukevan. harhaisuutesi paljastuu kuitenkin jo ensimäisistä kappaleista.
- näin erään kerran
lujhfjghkcgh kirjoitti:
He saavat kulähulluilta kymmenittäin tuolaisia viestejä vuoden mittaan. Räsänen ei lue niitä alkurivejä pidemmälle, enkä usko Enqvistinkään lukevan. harhaisuutesi paljastuu kuitenkin jo ensimäisistä kappaleista.
Räsänen kielsi Savorista häiriköimästä blogiaan. Savorinen kävi yliopiston ruokalassa häiriköimässä Enqvistä ja hänen lounasseuruettaan näiden ollessa ruokapöydässä. Jätkä on siis käynyt yliopistossa.
- 1+14
fyysikko kirjoitti:
Voisin osallistua moiseen vedonlyöntiin vaikka välittömästi! MUTTA ei ole mitenkään varmaa suostuisivatko lehdet julkaisemaan nykytietämystä mullistavia tuloksia! Tieteellisen eliitti, viranomaiset ja media voivat tehdä kaikkensa pitääkseen tietoni salassa suurelta yleisöltä.
Jäädään siis odottamaan, mitän Enqvist, Räsänen tai monet muut yliopistotason suomalaiset tutkijat ovat teoriastani mieltä.
Tämänkin viestin lähetin käyttämällä salattua verkkoa, ettei jäljilleni päästä."Jäädään siis odottamaan, mitän Enqvist, Räsänen tai monet muut yliopistotason suomalaiset tutkijat ovat teoriastani mieltä."
Toivotaan että saavat edes makeat naurut.
Siinäpä ovat kalliit veroeuromme tosi hyötykäytössä jonkun joutuessa käymään läpi kaiken häiriintyneiden sontalappareiden syytämän postin ja nakkaamaan moskan roskiin.
Toivottavasti tutkimuslaitoksilla ja yliopistoilla on varaa koulutettuihin osastosihteereihin, ettei tutkijoiden arvokasta työaikaa menisi hukkaan sonnan läpikäynnissä.- kjkhvjvjvj
Räsänen on ilmoittanut jossain, ettei hän edes lue niitä läpi. Roska on roskaa.
Teoriasi tulee varmasti menestymään yhtä hyvin, kuin kampa Syksy Räsäsen taskussa.
- welp
Milloinka lopetat itsesi kehumisen epämääräisillä nikeillä?
Ja miksi et pysynyt omalla foorumillasi vaikka lupasit :( - suhteetonta
no kysyis asiaa tiedehenkilöiltä, mutta näkyy olevan tuo kirjautuminen olevan suhteellista...no jos joku muu panttilainaamo työntekijä seleventäis tätä kaareutuvaa maailmankaikkeutta ...Valolla ei ole massaa ja väitetään tähden vetovoiman taittavan sitä. Eikö tässä ole ristiriita tunnettujen luonnolakien kohdalla..kaiken muun sitä niinki käsittää...No sitten tämä alakupamauksen syytämä roina olis tasaisesti joka puolella.kuinkahan kauas pitäs mittalaite saaha ja minkähänlainen se olis, ku näkyy tuo valonnopeuski olevan hitaanlainen .ois se aika erikoista jos löytyis tämmönen alakupiste ei missään.se että raketti ku ylittää 11 metriä sekunnissa nopeuden niin se jatkaa matkaa ikuisesti tyhjiössä ja sen kautta ymmärtää ikuisesti laajenevan maailmankaikkeuden.ilimakehässä räjähdyksen jäljet vie mennessään tuuli mitenkä lienee sielä tyhjiössä..vielä kuitenki korjaus valoa nopeampi on ajatus se ku saahaan kohilleen niin johan napsahtaa osaset kohilleen. sitten ei tarvitakkaan ku dollareita nippu.
- 28 oli vastaus
"Valolla ei ole massaa ja väitetään tähden vetovoiman taittavan sitä. Eikö tässä ole ristiriita tunnettujen luonnolakien kohdalla"
Ei ole.
Esimerkiksi puolet valon taipumisesta auringon ohituksesta johtuu avaruuden kaareutumisesta ja puolet fotonin energiasta, jolle on olemassa ekvivalentti massa E=m x c^2 kaavan mukaan. Fotonilla ei ole lepomassaa, mutta energia on.
"ois se aika erikoista jos löytyis tämmönen alakupiste ei missään."
Se vasta erikoista olisikin. Se alkupiste kun on joka paikassa. - fyysikko
Enqvist, Räsänen ja muutama muu yliopistotutkija on ollut kummallisen hiljaa. Mistäköhän mahtaa johtua?
Ettei vain olisi niin, että kyseisillä herroilla on ns. jauhot suussa! Siinä voi tulla melkoinen suru puseroon kun tälläinen "amatööri" kumoaa heidän palvomat totuusrakenteet kuin nousuvesi pikkulapsen hiekkalinnan...- Ei tule suru
Kaltaisiasi kylähulluja mahtuu 13 tusinaan. Kaikille julkisuudessa oleville fyysikoille tulee peräkammarin pojilta viikottain, jos ei jopa päivittäin vanhan fysiikan kumoavia mullistavia teorioita. Menevätpä jotkut jopa niin pitkälle, että lähtevät yliopistolle häiritsemään tieteentekijöitä heidän ruokatunneillaan.
Eivät yliopistotutkijat lotkauta korvaansa kylähullujen esityksille ja ihan hyvästä syystä. Niistä kun yleensä näkee yhdellä silmäyksellä, millä typeryystasolla kyseinen huuhari on. - Heh !
>
Varmasti on yhtä paljon "jauhot suussa" kuin tuhansien muiden kaltaistesi amatöörikylähullujen "teorioiden" kanssa eli huuhaapaska on huuhaata vaikka voissa paistaisi eikä vaadi minkäänlaista kommenttia: roskakoriin, hop.
Muista, että amatööri ei ole koskaan milloinkaan vielä murtanut tieteellistä paradigmaa. Joka vuosi kuitenkin tuhannet ja taas tuhannet amatöörit kuvittelevat murtaneensa tieteellisen paradigman. Kukaan heistä ei ole onnistunut. Ei yksikään. Jokainen heistä on kärsinyt enemmän tai vähemmän Dunning-Krugerista:
http://rationalwiki.org/wiki/Dunning-Kruger_effect
Miksiköhän Sinä olisit nyt ihan ensimmäinen amatööri, joka ihan samanlaisella paskalla jotenkin sitten olisi muka kaatanutkin tieteellisen paradigman (jota yhteensä varmaan lähemmäs miljoona ihmistä on yrittänyt) etkä kärsisikään samasta oireyhtymstä, josta kaikki muut kaltaisesi eli että olet liian tyhmä tajutaksesi edes, että olet tyhmä ?
Tuossa ihan vähän aikaa sitten täällä kirjoitettiin, miten Michio Kaku neuvoo näitä kylähulluja. Hän on varmasti samassa asemassa kuin Enqvist ja Räsänen täällä Suomessa, että hän saa jatkuvasti kylähullujen huuhaateorioita sähköpostiinsa (varmasti siis oikein helvetin paljon enemmän vielä kuin suomalaiset kollegansa). Kannattaa tsekata, mitkä asiat pitäisi olla ajateltuna ennen kun kannattaa ylipäätään tukkia ko. tyyppisten herrojen sähköpostia omilla päättömillä jorinoillaan. Viestiketju on täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11227363
Ole hyvä !
>
No, kumoa ihmeessä !
Kirjoita Natureen tieteellinen julkaisu ja kumoa. Nature odottaa avosylin juuri sellaista kirjoitusta, jossa jokin tieteellinen paradigma osoitetaan kumotuksi.
Älä täällä inise vaan tee jotain ! Vai eikö "teoria" ole sittenkään muuta kuin kylähullun huuhaapaskaa jopa omasta mielestäsi ? - ljhbjlvhkkhc
Fyysikko on ammattinimike. Miten voi muka olla amatööri.
Itse asiassa olet joko kylähullu tai pelkkä pelle. - Näinkin.
Heh ! kirjoitti:
>
Varmasti on yhtä paljon "jauhot suussa" kuin tuhansien muiden kaltaistesi amatöörikylähullujen "teorioiden" kanssa eli huuhaapaska on huuhaata vaikka voissa paistaisi eikä vaadi minkäänlaista kommenttia: roskakoriin, hop.
Muista, että amatööri ei ole koskaan milloinkaan vielä murtanut tieteellistä paradigmaa. Joka vuosi kuitenkin tuhannet ja taas tuhannet amatöörit kuvittelevat murtaneensa tieteellisen paradigman. Kukaan heistä ei ole onnistunut. Ei yksikään. Jokainen heistä on kärsinyt enemmän tai vähemmän Dunning-Krugerista:
http://rationalwiki.org/wiki/Dunning-Kruger_effect
Miksiköhän Sinä olisit nyt ihan ensimmäinen amatööri, joka ihan samanlaisella paskalla jotenkin sitten olisi muka kaatanutkin tieteellisen paradigman (jota yhteensä varmaan lähemmäs miljoona ihmistä on yrittänyt) etkä kärsisikään samasta oireyhtymstä, josta kaikki muut kaltaisesi eli että olet liian tyhmä tajutaksesi edes, että olet tyhmä ?
Tuossa ihan vähän aikaa sitten täällä kirjoitettiin, miten Michio Kaku neuvoo näitä kylähulluja. Hän on varmasti samassa asemassa kuin Enqvist ja Räsänen täällä Suomessa, että hän saa jatkuvasti kylähullujen huuhaateorioita sähköpostiinsa (varmasti siis oikein helvetin paljon enemmän vielä kuin suomalaiset kollegansa). Kannattaa tsekata, mitkä asiat pitäisi olla ajateltuna ennen kun kannattaa ylipäätään tukkia ko. tyyppisten herrojen sähköpostia omilla päättömillä jorinoillaan. Viestiketju on täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11227363
Ole hyvä !
>
No, kumoa ihmeessä !
Kirjoita Natureen tieteellinen julkaisu ja kumoa. Nature odottaa avosylin juuri sellaista kirjoitusta, jossa jokin tieteellinen paradigma osoitetaan kumotuksi.
Älä täällä inise vaan tee jotain ! Vai eikö "teoria" ole sittenkään muuta kuin kylähullun huuhaapaskaa jopa omasta mielestäsi ?Älä provosoidu niin trolli kuolee ihan itsestään :)
- Heh !
Näinkin. kirjoitti:
Älä provosoidu niin trolli kuolee ihan itsestään :)
>
Enhän minä mitään provosoidu. Esitän lujalla otteella ne faktat, joiden perusteella voin perustella trollin/kylähullun/tms. idiootin väitteet suohon.
Nytkään ei enää ilmaanut uusia viestejä, kun tuli jo kylähullullekin selväksi, ettei hän ole se ihminen, joka murtaisi tieteellisiä paradigmoja. Eikö vaan, että melkoisen hiljaista tuli ? Suorastaan niin hiljaista, että voisi sanoa kylähullun joutuneen pakenemaan paikalta häntä koipien välissä ? - Kivi lenkkarissa
Aivan! Useasti hyytyy räsäsenkvistien hymyt, kun kunnon äijät pistää faktat pöytään. Siinä meillä tiedemiehiä.
- Heh !
Kivi lenkkarissa kirjoitti:
Aivan! Useasti hyytyy räsäsenkvistien hymyt, kun kunnon äijät pistää faktat pöytään. Siinä meillä tiedemiehiä.
Tosin siis koskaan kukaan amatööri ei ole murtanut tieteellistä paradigmaa, että eipä ne hymyt sitten todellisuudessa ole hyytyneet.
- HanSolo
Sitäpaitsi oikeat fyysikot osaavat sitä englantia kuin tyhjää vaan!
Tarpeen vaatiessa Suomalainen Fyysikko näkee unensakki englanniksi.
Nimittäin kaikki hyvät ja laajat julkaisut ja tutkimukset ovat tällä kolmannella kotimaisella. - KLSS
"Olen tehnyt teoreettisia laskelmia sekä käyttänyt sitä kuuluista maalaisjärkeä, jota nykytieteilijöiltä tuntuu yleisesti puuttuvan. Tarkastelen koejärjestelyä, jossa urheiluauto on liikkuvan tavarajunan katolla, ja näin teoreettisten laskemien jälkeen päädyn erikoisen suhteellisuusteorian sisältämään perustavanlaatuiseen ristiriitaan."
No, esitähän sitten ne laskelmasi täällä. Tai jos ne löytyvät jostakin muualta verkosta, laitapa linkki sinne. - KLSS
Kun tälläkin palstalla Sinun lisäksesi ainakin Savorinen ja Jakinboas11 ja joskus jotkut muutkin yrittävät esitellä jonkinlaista laatimaansa fysiikan suurta yhtenäisteoriaa tai kaiken teoriaa, tässä heille ja muille samaa yrittäville erään kuuluisan fyysikon, Michio Kakun antamia hyviä neuvoja:
http://mkaku.org/home/?page_id=254
Ja tässä vielä laatimani suomennos:
1. Yrittäkää tehdä yhteenveto pääajatuksesta tai teemasta yhdellä lauseella. Kuten Einstein kerran sanoi, ellei teorian sisällöstä voida antaa yksinkertaista yleiskuvausta, jonka maallikkokin voi ymmärtää, teoria on todennäköisesti arvoton. Aion yrittää vastata ehdotuksiin, jotka ovat lyhyitä ja ytimekkäitä, mutta minulla ei ole aikaa ehdotuksiin, joiden perusajatuskin vie monta sivua.
2. Jos sinulla on vakava ehdotus uudeksi fysikaaliseksi teoriaksi, lähetä se fysikaalisiin aikakauskirjoihin, joita ovat esimerkiksi Physical Review D ja Nuclear Physics B. Siellä se saa sellaisen vertaisarvioinnin ja vakavan huomion osakseen kuin se ansaitsee.
3. Muista, että teoriasi saa enemmän uskottavuutta, jos se rakentuu aikaisempien teorioiden pohjalle kuin jos se vain väittää esimerkiksi, että Einstein oli väärässä. Esimerkiksi tietämyksemme kvanttiteoriasta ja suhteellisuusteoriasta, vaikka onkin epätäydellistä, antaa meille yhä viitekehykset, joista ei ole havaittu kokeellisesti yhtään poikkeamaa.
Jopa Newtonin gravitaatioteoria toimii aivan hyvin pätevyysalueellaan, mikä edellyttää esimerkiksi pieniä nopeuksia. Suhteellisuusteoria on hyödyllinen omalla alueellaan eli suurten nopeuksien tapauksessa. Kuitenkin jopa suhteellisuusteoria hajoaa atomin suuruusluokkaa olevilla etäisyyksillä tai niin vahvoissa gravitaatiokentissä kuin mitä on mustissa aukoissa tai alkuräjähdyksen hetkellä. Samaan tapaan kvanttiteoria toimii erittäin hyvin atomien etäisyksillä, mutta sillä on ongelmia gravitaation kanssa. Suhteellisuus- ja kvanttiteorioiden raaka yhdistelmä toimii hyvin atomiakin pienemmiltä etäisyyksiltä (10^-15 cm) kosmologisiin etäisyyksiin (10^10 km) saakka, joten teoriasi pitäisi panna vielä paremmaksi!
4. Yritä välttää käyttämästä epämääräisiä ilmauksia, joita ei voida muotoilla täsmällisesti tai matemaattisesti, kuten "aika on kvantittunut, energia on avaruutta", "avaruus on vääntynyt" tai "energia on uusi ulottuvuus". (Tähän tekisi mieli lisätä sellaiset erään kirjoittelijan usein toistamat kuten "avaruus on ei yhtään mitään" tai "energia on liikettä.") Yritä sen sijaan käyttää matematiikkaa ideoitesi ilmaisemiseen. Muussa tapauksessa on vaikea ymmärtää täsmällisesti, mitä tarkoitat. Monet arvioijat heittävät suoralta kädeltä pois paperit, joissa on vain joukko sanoja, jotka samastavat jonkin mystisen käsitteen (esimerkiksi ajan) toiseen (kuten valoon). Luonnon kieli on matematiikka, esimerkiksi tensorilaskenta ja Lien ryhmien teoria. Yritä muotoilla ideasi matemaattisessa muodossa niin, että vertaisarvioija saa käsityksen siitä, mistä tulet.
5. Kun teoria on muotoiltu matemaattisesti, teoreettisen fyysikon on melko helppo todeta teorian täsmällinen laatu. Vähintäänkin teoriaasi pitää sisältyä Einsteinin tensoriyhtälöt ja standardimallin kvanttiteoria. Jos ne puuttuvat teoriastasi, se todennäköisesti ei pysty kuvaamaan luontoa sellaisena kuin sen tunnemme. Fyysikkojen perustavin ongelma on, että yleinen suhteellisuusteoria ja kvanttiteoria, kun ne yhdistetään yhdeksi teoriaksi, ei ole "renormalisoitavissa", toisin sanoen yhdistetty teoria hajoaa käsiin ja käy merkityksettömäksi. Ehdotuksesi on siis annettava meille äärellinen teoria, joka yhdistää nämä kaksi formalismia. Toistaiseksi vain supersäieteoria on pystynyt ratkaisemaan tämän ongelman. Tärkeää: tämä merkitsee, että yhtälöidesi on vähintäänkin sisällettävä yleisen suhteellisuusteorian tensoriyhtälöt ja standardimalli. Jos ne eivät ole mukana, teoriasi ei voi olla kelvollinen "kaiken teoriaksi."
6. Kaikkein tärkeintä: yritä muotoilla koe, jolla ideasi voitaisiin testata. Kaikki tiede perustuu toistettavissa oleviin tuloksiin. Olipa ideasi kuinka kummallinen tahansa, se tullaan hyväksymään, jos koetulokset osoittavat sen oikeaksi. Yritä siis kuvitella koe, jolla voitaisiin ratkaista, ovatko Sinun vai jonkun muun ideat oikeita. Mutta muista, että teoriasi on selitettävä myös niiden kokeiden tulokset, jotka on jo tehty ja jotka tukevat yleistä suhteellisuusteoriaa ja kvanttiteoriaa.
Hyvää onnea!- Heh !
Kiitokset. Tämän kun nuo kylähullut jaksaisivat lukea (ja ymmärtää), niin saataisiin jotain rationaalisuutta palstalle - eli käytännössä nuo huuhaapaskat jäisi kokonaan kirjoittamatta. Tosin Savorinen on murskattu palstalla samoin kuin jakkipässi, joten he eivät juuri enää idiotismiaan levitä. Tosin sitten tilalle saapuu noita determinismi-idiootteja ja antiainevammailijoita. Vajakkien määrä tuntuu olevan vakio.
- toebi.
Heh ! kirjoitti:
Kiitokset. Tämän kun nuo kylähullut jaksaisivat lukea (ja ymmärtää), niin saataisiin jotain rationaalisuutta palstalle - eli käytännössä nuo huuhaapaskat jäisi kokonaan kirjoittamatta. Tosin Savorinen on murskattu palstalla samoin kuin jakkipässi, joten he eivät juuri enää idiotismiaan levitä. Tosin sitten tilalle saapuu noita determinismi-idiootteja ja antiainevammailijoita. Vajakkien määrä tuntuu olevan vakio.
Kerro mitä tuo "suuri fyysikko" Kaku on saanut aikaiseksi? Ei taida löyty muuta kuin pari populaaria lastenkirjaa, joita sinun kaltainen narusta vedettävä pässi lukee. ToEbi sentään on täysiversinen ehdotus uudeksi Kaiken teoriaksi!
- menkääessollehus
toebi. kirjoitti:
Kerro mitä tuo "suuri fyysikko" Kaku on saanut aikaiseksi? Ei taida löyty muuta kuin pari populaaria lastenkirjaa, joita sinun kaltainen narusta vedettävä pässi lukee. ToEbi sentään on täysiversinen ehdotus uudeksi Kaiken teoriaksi!
"ToEbi sentään on täysiversinen ehdotus uudeksi Kaiken teoriaksi!"
Täysiversinen? "Kaikki säkeet sisältävä"? Mutta jos tarkoitit täysiverinen, niin ei ole sitä, paitsi jos tarkoitetaan täysiveristä paskaa. "toebi" ei ole yhtään mitään muuta kuin juuri ja juuri kolmiuloitteiseen ajatteluun mutta ei yhtään siitä edemmäs kykenevän lapsellinen mekanistis-palikkainen maailmankuva. - toebi.
menkääessollehus kirjoitti:
"ToEbi sentään on täysiversinen ehdotus uudeksi Kaiken teoriaksi!"
Täysiversinen? "Kaikki säkeet sisältävä"? Mutta jos tarkoitit täysiverinen, niin ei ole sitä, paitsi jos tarkoitetaan täysiveristä paskaa. "toebi" ei ole yhtään mitään muuta kuin juuri ja juuri kolmiuloitteiseen ajatteluun mutta ei yhtään siitä edemmäs kykenevän lapsellinen mekanistis-palikkainen maailmankuva.Väität siis, että mielukuvutuksekkaat korkeammat ulottuvuudet ovat olemassa ja välttämättömiä? Mihin perustat tämän väitteen?
Kyykyyn, kyykkyyn mikkihiiri! ;D - Heh !
toebi. kirjoitti:
Väität siis, että mielukuvutuksekkaat korkeammat ulottuvuudet ovat olemassa ja välttämättömiä? Mihin perustat tämän väitteen?
Kyykyyn, kyykkyyn mikkihiiri! ;D>
Valitettavasti Sinä olet karkuun juokseva mikkihiiri. Et pystynyt lähtemään vetoon vaikka kovasti uhosit.
KYYKKYYN ! - gfghfdoty
toebi. kirjoitti:
Kerro mitä tuo "suuri fyysikko" Kaku on saanut aikaiseksi? Ei taida löyty muuta kuin pari populaaria lastenkirjaa, joita sinun kaltainen narusta vedettävä pässi lukee. ToEbi sentään on täysiversinen ehdotus uudeksi Kaiken teoriaksi!
Kakun asiantuntijuuden vertaaminen sinun hömppääsi on jo täysin parodiahorisontin tuolla puolen. ToEbi on suuruudenhullua peräkammarifysiikkaa, joita nettipalstat ovat pullollaan Savorisen OSP:sta alkaen.
- Heh !
gfghfdoty kirjoitti:
Kakun asiantuntijuuden vertaaminen sinun hömppääsi on jo täysin parodiahorisontin tuolla puolen. ToEbi on suuruudenhullua peräkammarifysiikkaa, joita nettipalstat ovat pullollaan Savorisen OSP:sta alkaen.
>
Kyllä. Tuntuu kammottavalta edes kirjoittaa ne noin lähelle toisiaan. Pitää kuitenkin koko ajan pitää mielessä, että tuo idiotismi ei ole millään tavalla missään olosuhteissa mitenkään vertailukelpoinen yhteenkään tieteelliseen teoriaan. - A Tarski
Kakun ohjeet ovat ihan hyviä mutta itse en laittaisi niinkään painoarvoa noille suhteellisuusteorian ja kvanttimekaniikan yhtälöille.
Uusi teoria on nimittäin uusi teoria ja sillä hyvä. Jos se ennustaa havaitsemamme maailman käytöstä tarkasti niin se on hyvä teoria riippumatta siitä mistä se koostuu.
Ongelma näillä tieteen kumoajilla on yleensä se ettei heidän teorioissaan ole matikkaa lainkaan.
- Heh !
>
Noo, sellaiset liki 9000 viittausta Google Scholarissa (vrt. K. Rouvari 0), toista kymmentä kirjaa tieteestä, asiantuntijatehtäviä pääasiassa säieteorian parissa. Kyllä hän on siis ehdottomasti yksi tieteen suurista.
Sinullahan ei ole mitään tieteellistä meriittiä, joten olet kyllä melko vitun kaukana tuon kaverin ammattitaidosta. Etkö pysty tunnistamaan edes sitä, että toinen teistä on tieteen ammattilainen sekä alan ehdoton asiantuntija ja toinen ei ?
>
Voi jeesus perkele, älä nyt kuoliaaksi sentään naurata.
Eihän ad hoc -kokoelma ole edes teoria. Tuollaisesta tuulesta temmatusta huuhaasta sanotaan yleensä: "ei edes väärin".
Ja tosiaan, et pystynyt edes puolustamaan omaa idiotismiasi (etkä pitämään lupauksiasi). Olet jo hävinnyt. Huuhaasi on murskattu.
[Katso tosiaan tuolta listalta, mitä tarvittaisiin, että kyse olisi täysiverisestä teoriasta/tieteellisestä hypoteesista. Siksi tuo Kakun ohjeistus on suomennettu, että näet, mitä varmasti tuhansia keittiöfyysikoiden jokelluksia nähnyt fysiikan ehdoton ammattilainen pitää minimivaatimuksena, että jonkun teorian olisi edes mahdollisuus kilpailla täysiverisestä haastajasta nykytieteelle. Et kai Sinä oikeasti kuvitellut, että tuollainen kuolaamisesi olisi joku tieteellinen teoria ? HAH HAH !]- toebi.
ToEbi vastaa erittäin hyvin kokeellisia havaintoja --> tutustu artikkeliin!
Olet niin narusta vedettävä pässi, ettet ymmärrä millaisista asioista olet edes keskustelemassa. Kaku voi sanoa sitä ja tätä, koska hän ymmärtää asiat omien syvälle juurtuneiden paradigmojensa kautta. ToEbi edustaa tieteellistä vallankumousta ja siinä vaiheessa on turha vaatia mitään tensoreita tai standardimalleja näkyviin, sillä kyse on puhtaasti uudesta tieteellisestä teoriasta!
En tietenkään väitä, etteikö Einsteinin gravitaatio tai Feynmanin QFT toimisi hyvänä approksimaationa ToEbi:lle. - ökgujjhlj
toebi. kirjoitti:
ToEbi vastaa erittäin hyvin kokeellisia havaintoja --> tutustu artikkeliin!
Olet niin narusta vedettävä pässi, ettet ymmärrä millaisista asioista olet edes keskustelemassa. Kaku voi sanoa sitä ja tätä, koska hän ymmärtää asiat omien syvälle juurtuneiden paradigmojensa kautta. ToEbi edustaa tieteellistä vallankumousta ja siinä vaiheessa on turha vaatia mitään tensoreita tai standardimalleja näkyviin, sillä kyse on puhtaasti uudesta tieteellisestä teoriasta!
En tietenkään väitä, etteikö Einsteinin gravitaatio tai Feynmanin QFT toimisi hyvänä approksimaationa ToEbi:lle.Mikä on QFT ? QED:n kyllä tunnen.
ToEbi on täyttä roskaa jota kukaan fyysikko ei ole ottanut tosissaan, eikä ikinä tule ottamaan. En ole nähnyt ToEbin tekijältä ainuttakaan julkaistua artikkelia. Miksi? - KLSS
ökgujjhlj kirjoitti:
Mikä on QFT ? QED:n kyllä tunnen.
ToEbi on täyttä roskaa jota kukaan fyysikko ei ole ottanut tosissaan, eikä ikinä tule ottamaan. En ole nähnyt ToEbin tekijältä ainuttakaan julkaistua artikkelia. Miksi?No, kertokaa sitten minullekin, mitä ToEbi on väittänyt, että voin ottaa siihen kantaa. Tämä viestiketju sattui olemaan ensimmäinen, jossa luin siitä edes mainittavan, ja tässäkin vain sen verran, ettei sitä kukaan fyysikko ole ottanut tosissaan. Ehkä ei otakaan, mutta mitä hän on väittänyt? Savorisen ja jossain määrin Jakinboasinkin juttuja olen kyllä lukenut riittävästi todetakseni, että ainakin ovat täyttä huuhaata, mutta ToEbistä en tiedä edes sen vertaa, että voisin niin sanoa.
Joka tapauksessa, mitä hän onkin väittänyt, nuo Kakun ohjeet soveltuvat myös häneen, mikäli hän yrittää laatia jonkinlaista "suurta yhtenäisteoriaa" tai "kaiken teoriaa". Mutta jos hän esittää omia väitteitään vain joistakin vähemmän merkittävistä erityiskysymyksistä, nuo ohjeet ovat kaiketi liioiteltuja. - Ihme mies
KLSS kirjoitti:
No, kertokaa sitten minullekin, mitä ToEbi on väittänyt, että voin ottaa siihen kantaa. Tämä viestiketju sattui olemaan ensimmäinen, jossa luin siitä edes mainittavan, ja tässäkin vain sen verran, ettei sitä kukaan fyysikko ole ottanut tosissaan. Ehkä ei otakaan, mutta mitä hän on väittänyt? Savorisen ja jossain määrin Jakinboasinkin juttuja olen kyllä lukenut riittävästi todetakseni, että ainakin ovat täyttä huuhaata, mutta ToEbistä en tiedä edes sen vertaa, että voisin niin sanoa.
Joka tapauksessa, mitä hän onkin väittänyt, nuo Kakun ohjeet soveltuvat myös häneen, mikäli hän yrittää laatia jonkinlaista "suurta yhtenäisteoriaa" tai "kaiken teoriaa". Mutta jos hän esittää omia väitteitään vain joistakin vähemmän merkittävistä erityiskysymyksistä, nuo ohjeet ovat kaiketi liioiteltuja.Tuolta löytyy teoria www.toebi.com
- Heh !
toebi. kirjoitti:
ToEbi vastaa erittäin hyvin kokeellisia havaintoja --> tutustu artikkeliin!
Olet niin narusta vedettävä pässi, ettet ymmärrä millaisista asioista olet edes keskustelemassa. Kaku voi sanoa sitä ja tätä, koska hän ymmärtää asiat omien syvälle juurtuneiden paradigmojensa kautta. ToEbi edustaa tieteellistä vallankumousta ja siinä vaiheessa on turha vaatia mitään tensoreita tai standardimalleja näkyviin, sillä kyse on puhtaasti uudesta tieteellisestä teoriasta!
En tietenkään väitä, etteikö Einsteinin gravitaatio tai Feynmanin QFT toimisi hyvänä approksimaationa ToEbi:lle.Kirjoitin jo vastauksen, mutta minne lienee kadonnut.
tutustu artikkeliin! >>
Älä jaksa valehdella.
Esitäpäs nyt meille, miten lasketaan vaikka 100 km/h kulkevan auton pyörän pyörimisestä aiheutuva gravitaatiovoima. Mutta mutta, eikö niin, ettet sitä halua tänne laskea, koska tiedät itsekin, että sen vammailun esittäminen tekee Sinut naurunalaiseksi.
>
Ymmärrän oikein hyvin, että olemme keskustelemassa Sinun deluusioistasi, jotka eivät hellitä edes sillä, että ne todistetaan harhoiksi.
>
Siis minun pitäisi valita, kumpaan luottaisin:
1. Mieheen, joka on alan ehdoton ammattilainen ja alan asiantuntija, jolla on takanaan huima määrä tieteellistä työtä. Hänen tuloksillaan ja mietteillään on myös tiedeyhteisön tuki.
VAI
2. Jamppa, jolla ei ole mitään tieteellistä merittiä (ja joka ei ymmärrä tieteestä yhtään mitään), joka väittää älyttömyyksiä ja joka lähtee karkuun kun joku kritisoi hänen esittämäänsä idiotismia. Tämän lisäksi jamppa on epäluotettava, megalomaaninen ja kuuluisa keskustelupalstojen floodaamisesta ja kritiikin esittäjien bannaamisesta.
Tiedätkö, valinta ei ole kovin vaikea.
>
Vitut. Se edustaa idiotismia.
Tosiaan ToEbi ei ole tieteellinen teoria. Etkä Sinä keksi uusia tieteen perusperiaatteita. Kyse on pelkästä huuhaapaskasta, jolla ei ole mitään arvoa. Tiedän oikein helvetin hyvin, että olet vielä monen vuodenkin jälkeen täällä jaanaamassa samaa paskaa (vaikka olet luvannut jo kymmeniä kertoja pitää turpasi kiinni) ja aina on mukamas "ihan just tulossa hirvittävä läpimurto" vaikka se olisi alkuperäisen sepitelmän mukaan tulla jo aika päiviä sitten. Tulevaisuutesikin on ennustettavissa: et siis tule pääsemään tuosta idiotismistasi eroon vaikka täälläkin olet jo asettanut itsellesi päivämäärän, jos ei siihen mennessä tapahdu mitään -tyyppisesti. Jep, yritä nyt edes itse noudattaa omia sääntöjäsi sitten kun sen aika tulee (vaikka karkuun lähdit nolosti kun veto piti lyödä).
>
No, esitä ihmeessä, miten ja missä rajoissa suhteellisuusteoria toimii hyvänä approksimaationa ja missä vaiheessa ja millä termillä oma huuhaapaskasi alkaa tuottaa eri arvoja (näin saataisiin mitattava erokin tietoon). Mutta mutta, ethän Sinä tällaiseen rupea, koska tiedät itsekin, että on helpompi vaan sanoa, että suhteellisuusteoria on hyvä approksimaatio kuin että todellisuudessa osoittaisit, että näin on. Pitäydyt siis juuri Kakun kirjoittamissa pehmeissä ja kuvailevissa väittämissä, joissa ei ole oikeasti yhtään mitään sisältöä - siis erittäin tyypillistä huuhaata. Jos tekisit oikeasti jotain Kakun ehdottamaa, että idiotismillasi olisi edes mahdollisuus muokkautua tieteelliseksi teoriaksi, niin huomasit jo itsekin sen olevan huuhaapaskaa. Siksi et edes uskalla ryhtyä siihen. Pidät sen ainakin alitajuisesti pelkkänä huuhaapaskana, ettei karu totuus paljastuisi.
Mistä näitä sikiää.
- fyysikko (original)
Vastausta odottelen edelleen hyvin kutkuttavissa tunnelmissa. Tunnelmat tosin johtavilla "tiedemiehillä" saattavat olla hivenen toisenlaiset :D
Käyttämäni nimimerkkikin on näemmä varastettu, mutta antaa hallituksen pyristellä ja räksyttää, sillä tiedettä se ei voi pysäyttää.- Rasvaapas köysi.
Siis jos olet aloitusviestin kirjoittaja, ja odottelet kärkipään tiedemiehiltä vastausta sellaiseen lapsekkaaseen aivopieruusi, joita kärkipään tiedemiehet joutuvat siivoamaan sähköposteistaan joka ikinen päivä ja joita paskaposteja kaikenmaailman kylähullut heidän osoitteisiin suoltavat, saat odotella vastaustasi maailman tappiin asti. Keskittyisit, apropoo, vaikkapa miettimään sitä maailman tappia ääliömäisen ja totaalisen tuloksettoman idioottiperseilysi sijaan.
- fyysikko (original)
Rasvaapas köysi. kirjoitti:
Siis jos olet aloitusviestin kirjoittaja, ja odottelet kärkipään tiedemiehiltä vastausta sellaiseen lapsekkaaseen aivopieruusi, joita kärkipään tiedemiehet joutuvat siivoamaan sähköposteistaan joka ikinen päivä ja joita paskaposteja kaikenmaailman kylähullut heidän osoitteisiin suoltavat, saat odotella vastaustasi maailman tappiin asti. Keskittyisit, apropoo, vaikkapa miettimään sitä maailman tappia ääliömäisen ja totaalisen tuloksettoman idioottiperseilysi sijaan.
Tiedemaailma räksyttää kuin vesikauhuinen koira, kun paradigmat kaatuvat ;)
Voihan se toki vähän ottaa sydämmestä, jos "maallikot" menevät ohi oikealta ja vasemmalta :D - Älä inise
fyysikko (original) kirjoitti:
Tiedemaailma räksyttää kuin vesikauhuinen koira, kun paradigmat kaatuvat ;)
Voihan se toki vähän ottaa sydämmestä, jos "maallikot" menevät ohi oikealta ja vasemmalta :DMiten fyysikko on maallikko?
Maallikot eivät kaada ainuttakaan tieteen paradigmaa. Itse asiassa luonnontieteiden paradigmoja ei ole taidettu kaataa kohta sataan vuoteen edes tieteentekijöiden toimesta. Muutoksia on kyllä tullut, mutta esimerkiksi fysiikassa tiedeyhteisön yleisesti hyväksymiä teorioita ei ole taidettu kaataa ainuttakaan useisiin kymmeniin vuosiin. - Heh !
fyysikko (original) kirjoitti:
Tiedemaailma räksyttää kuin vesikauhuinen koira, kun paradigmat kaatuvat ;)
Voihan se toki vähän ottaa sydämmestä, jos "maallikot" menevät ohi oikealta ja vasemmalta :D>
Jaa niin missä tiedemaailma räksyttää ?
Ja tosiaan, missä paradigmat ovat kaatuneet ?
Omassa harhamaailmassasi vai ? Tässä reaalimaailmassa ei nimittäin tuollaista ole tapahtunut.
- abbacd
Joko Nobel on napattu? En nyt tarkoita sitä Lidlin halpiskaljaa.
- sepalkitsee
Taitaa muuten olla niin että varsin moni kyökkifyysikko noutaa harva se päivä nobeleita, ja nimenomaan Lidlistä...
- kirjaskorpioni
Maalaisjärkeä käytetään, jos asiasta ei mitään tiedetä.
- ma-fy
Joko Räsänen on vastannu, vai onko se edelleen "hiukset pystyssä" sun lähettämistä tuloksista?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jussi Halla-aho huolissaan Sofia Virrasta
Jussihan on vanha vihreä. Onko tässä kyse alkukesän kiimasta, kun aidan toisella puolella oleva vihreä alkaa kiinnostama225010Sofia Virta kadonnut....onko juomassa?
Virran poissaolo eduskunnasta on herättänyt huomiota. Esimerkiksi Ilta-Sanomat kertoi aiemmin, että Virta on ollut tällä634026Julkista rahaa ei tule antaa senttiäkään yksityisille yrityksille
Julkinen raha on meidän yhteistä rahaa, ja se raha on tarkoitettu yhteiseen käyttöön, kuten esimerkiksi tuottamaan palve733593Ensin Henry Novak ja nyt sitten se Irlannin tapaus
jossa mustaihoinen afrikkalainen mieshenkilö puukottaa valkoihoista maassa makaavaa miestä useita kertoa pään alueelle.732688Tytti Tuppurainen: Suomen pakolaiskiintiö pitäisi nostaa 10 000 vuodessa
asia on faktaa, noin Tytti sanoi aiemmin. Kun taas Orpon hallitusohjelman mukaisesti Suomen pakolaiskiintiö on pudotettu1472453Halla-aho sivaltaa edustajantyöstään lintsaavaa Sofia Virtaa
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/937c74d7-f905-4466-b9b4-abd017fe5b63 Kansanedustajan on ilmoitettava poissaolosta602338Islamovasemmistolaisuus - tälläista termiä käytetään
Termi tarkoittaa alunperin äärivasemmiston ja muslimifundamentalistien liittoa, jonka ytimessä oli antisemitismi. Isl682133Mitä tapahtui?
Mitä tapahtui keskiviikkoiltana kun oli paljon hälytysajoneuvoja ja mediheli?272097- 1341633
Martina Aitolehti läpäisi Erikoisjoukot - Tilittää umpirehellisenä kuvauksista
Martina Aitolehti selvisi Erikoisjoukot koulutuksesta. Hän myös malttoi pääosin pitää mölyt mahassaan, vaikka saikin ko371505