Luin jostakin että sähkömagneettisessa säteilyssä, kuten valo, "sähköiset ja magneettiset kentät oskilloivat vuorotellen edestakaisin". Eikö tällöin oskillaation sähköisessä vaiheessa olevan fotonin tulisi käyttäytyä sähköisesti varatun hiukkasen tavoin, ja maan magneettikentän tällöin hylkiä sitä kuten se hylkii muitakin sähköisesti varautuneita hiukkasia mitä auringosta ja avaruudesta sataa? Jos ja kun näin ei ole, niin miten voidaan puhua fotonin sisältävän "sähköisiä ja magneettisiä kenttiä"? Miten voimme ylipäänsä tietää, mikä on fotonin "sisäinen rakenne" (oletan että tuolla oskilloinnilla viitataan nimenomaan sisäiseen rakenteeseen)?
Miksi maan magneettikenttä päästää valon läpi?
down brown
20
204
Vastaukset
- Mr. mr
Johtunee siitä että maapallosta työntyy jatkuvasti laajenevia tihentymiä jotka absorboivat kertaluokkaa pienempiä tihentymiä ja näin niissä oleva asia vaihtuu ajan kanssa kokonaan.
- lhjkkgfkhgk
Fotoni itse on sähköisesti neutraali. Ei valo taivu magneettikentässä.
- ja taas...
Tässä jälleen on kysytty ihan asiallinen kysymys, mutta kunnollisia vastauksia ei ole tullut. Osoittaa hyvin taas sitä "matemaattis-loogista ymmärrystä"... Koska asiahan on sillä tavalla että ellet osaa kysyä kaikkia mielekkäitä kysymyksiä, joita asian tiimoilta on mahdollista kysyä, niin et ole ymmärtänyt asiaa, ja näinollen "matemaattis-loogisesta ymmärtämisestä" ei ole mitään hyötyä ilman "filosofis-loogista ymmärtämistä", jota tämän ketjun aloittaja edustaa paljon suuremmassa määrin kuin vastaajat (ja ne ties kuinka monet jotka ovat palstalla käyneet ja tyrmänneet aloituksen turhana tai tyhmänä kysymyksenä jättäen vastaamatta).
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11163819
Minäkään en tiedä, miten voidaan väittää fotonin sisältävän sähköisiä kenttiä, jos se ei kuitenkaan käyttäydy sähköisesti varatun hiukkasen tavoin. Muistaakseni olen lukenut että sähköisten kenttien viivat alkavat aina positiivisesti varatuista hiukkaista ja päättyvät aina negatiivisesti varattuihin hiukkasiin, joten jos fotoni "oskilloi" sähköisistä kenttää sen pitäisi silloin olla vuoron perään positiivisesti ja vuoron perään negatiivisesti varautunut. Jos se ei tällä tavoin käyttäydy, silloin siinä ei mitään sähköisiä kenttiä myöskään ole.
Filosofia todellakin on tieteen yläpuolella. Osatessani kysyä em. kysymykset olen tietämättömyydessäni kuitenkin ymmärtänyt asian paremmin kuin ne "huippufyysikot" jotka eivät ole koskaan hoksanneet kysyä vastaavia kysymyksiä vaikka ovatkin opetelleet laskemaan jotain fotoneihin liittyviä kaavoja.- khgcfcf
Filosofia ei ole tieteen yläpuolella, etkä sinä ole filosofi. Olet omahyväinen fysiikkaa ymmärtämätön vajakki, joka yrittää epätoivoisesti kääntää tietämättömyytensä hyveeksi.
Fotonin EI tarvitse käyttäytyä varatun hiukkasen tavoin, eikä se myöskään niin käyttäydy. - ja taas...
khgcfcf kirjoitti:
Filosofia ei ole tieteen yläpuolella, etkä sinä ole filosofi. Olet omahyväinen fysiikkaa ymmärtämätön vajakki, joka yrittää epätoivoisesti kääntää tietämättömyytensä hyveeksi.
Fotonin EI tarvitse käyttäytyä varatun hiukkasen tavoin, eikä se myöskään niin käyttäydy.No siinä tapauksessa siinä ei myöskään ole mitään sähköisiä kenttiä. End of discussion.
- ja taas...
khgcfcf kirjoitti:
Filosofia ei ole tieteen yläpuolella, etkä sinä ole filosofi. Olet omahyväinen fysiikkaa ymmärtämätön vajakki, joka yrittää epätoivoisesti kääntää tietämättömyytensä hyveeksi.
Fotonin EI tarvitse käyttäytyä varatun hiukkasen tavoin, eikä se myöskään niin käyttäydy.Huvittavia nää "ammattilaiset" jotka tulevat väittämään mustaa valkoiseksi... ja sitten vielä kehtaavat vaatia että heitä on pakko kunnioittaa, jos ei kunnioita niin ihminen on rationaalisuuteen kykenemätön ja vajaaälyinen...
- fdudutsr
ja taas... kirjoitti:
No siinä tapauksessa siinä ei myöskään ole mitään sähköisiä kenttiä. End of discussion.
Vaan kun on. Fotoni on sähkömagneettisen kentän välittäjäkvantti. Ei se reagoi SM kenttään. Vai oletko onnistunut esimerkiksi RF kentällä taivuttamaan valoa? Tuskin.
Kun kyökkifilosofin retale ei tajua edes sähkömagnetismin alkeita (eikä filosofiaa), niin kannattaisi vaihtaa sivustoa. - lhgljhfol
ja taas... kirjoitti:
Huvittavia nää "ammattilaiset" jotka tulevat väittämään mustaa valkoiseksi... ja sitten vielä kehtaavat vaatia että heitä on pakko kunnioittaa, jos ei kunnioita niin ihminen on rationaalisuuteen kykenemätön ja vajaaälyinen...
Väittämää mustaa valkoiseksi? Miten niin.
Jos sinulle Maxwellin aaltoyhtälöt ovat täyttä hebreaa ja vedät niistä täysin päättömiä päätelmiä, niin ei seammattilaisten vika ole. Kyllä se poikittainen bitti löytyy sinun korviesi välistä. - ja taas...
lhgljhfol kirjoitti:
Väittämää mustaa valkoiseksi? Miten niin.
Jos sinulle Maxwellin aaltoyhtälöt ovat täyttä hebreaa ja vedät niistä täysin päättömiä päätelmiä, niin ei seammattilaisten vika ole. Kyllä se poikittainen bitti löytyy sinun korviesi välistä.Se on ammattilaisten vika jos he ovat niin elitistisiä etteivät vaivaudu jakamaan tietoaan. Jos ensin väitetään, että fotoni sisältää sähköisiä kenttiä, ja perään väitetään, että ei fotonin kuulukaan käyttäytyä sähköisesti varatun hiukkasen tavoin, niin se on tämän tiedon viitekehyksessä mustan väittämistä valkoiseksi. Jos ei vaivaudu selittämään, millä mekanismilla, millä raja-arvoilla, kaksi ristiriitaista väitettä on yhdistettävissä, niin että musta voikin olla valkoista TIETYISSÄ OLOSUHTEISSA, niin on AIVAN TURHA VALITTAA, jos ihmiset tekevät omia johtopäätöksiään niin asioista kuin "asiantuntijoistakin"... Jos esität "tieteellisen teorian", joka on räikeässä ristiriidassa havaittujen tosiasioiden kanssa, niin olet jokaisen maalaisjärkeä omaavan ihmisen mielessä pelle. Siitä nyt vaan ei päse mihinkään. Te ette ole mitään Einsteineja. Einstein oli fiksu ja ymmärsi ja kunnioitti tavallista ihmistä eikä esimerkiksi ruvennut väittämään että hänen teoriansa tarkoittaa sitä että rikkinäinen muki voi pompata lattialta käteen ja korjaantua matkalla ehjäksi perustelematta mitenkään, kuten tämän ketjun "asiantuntijat" tekevät.
- khghkgd
ja taas... kirjoitti:
Se on ammattilaisten vika jos he ovat niin elitistisiä etteivät vaivaudu jakamaan tietoaan. Jos ensin väitetään, että fotoni sisältää sähköisiä kenttiä, ja perään väitetään, että ei fotonin kuulukaan käyttäytyä sähköisesti varatun hiukkasen tavoin, niin se on tämän tiedon viitekehyksessä mustan väittämistä valkoiseksi. Jos ei vaivaudu selittämään, millä mekanismilla, millä raja-arvoilla, kaksi ristiriitaista väitettä on yhdistettävissä, niin että musta voikin olla valkoista TIETYISSÄ OLOSUHTEISSA, niin on AIVAN TURHA VALITTAA, jos ihmiset tekevät omia johtopäätöksiään niin asioista kuin "asiantuntijoistakin"... Jos esität "tieteellisen teorian", joka on räikeässä ristiriidassa havaittujen tosiasioiden kanssa, niin olet jokaisen maalaisjärkeä omaavan ihmisen mielessä pelle. Siitä nyt vaan ei päse mihinkään. Te ette ole mitään Einsteineja. Einstein oli fiksu ja ymmärsi ja kunnioitti tavallista ihmistä eikä esimerkiksi ruvennut väittämään että hänen teoriansa tarkoittaa sitä että rikkinäinen muki voi pompata lattialta käteen ja korjaantua matkalla ehjäksi perustelematta mitenkään, kuten tämän ketjun "asiantuntijat" tekevät.
Kuka on väittänyt fotonin sisältävän sähköisiä kenttiä? Ikinä ennen en ole moiseen väitteeseen törmännyt ja olen sentään opettanutkin RF tekniikkaa.
- ja taas...
khgcfcf kirjoitti:
Filosofia ei ole tieteen yläpuolella, etkä sinä ole filosofi. Olet omahyväinen fysiikkaa ymmärtämätön vajakki, joka yrittää epätoivoisesti kääntää tietämättömyytensä hyveeksi.
Fotonin EI tarvitse käyttäytyä varatun hiukkasen tavoin, eikä se myöskään niin käyttäydy.Filosofia on tieteen yläpuolella. Te itsejulistautuneet "matemaattis-loogisesti lahjakkaat yksilöt" olisitte kaikki jotain ojan kaivajia ilman filosofiaa.
- ja taas...
khghkgd kirjoitti:
Kuka on väittänyt fotonin sisältävän sähköisiä kenttiä? Ikinä ennen en ole moiseen väitteeseen törmännyt ja olen sentään opettanutkin RF tekniikkaa.
No mistähän maailman mahtavasta syystä sitten et voinut aiemmin sanoa vain "fotoni ei sisällä sähköisiä kenttiä" ja selittää miten asia todellisuudessa on?
- älä ole urpo
ja taas... kirjoitti:
Filosofia on tieteen yläpuolella. Te itsejulistautuneet "matemaattis-loogisesti lahjakkaat yksilöt" olisitte kaikki jotain ojan kaivajia ilman filosofiaa.
Ja keskimääräinen eliniänodote olisi tuossa kolmenkympin paikkeilla ilman matemaattis-loogisesti lahjakkaita tieteilijöitä :)
- ja taas..
älä ole urpo kirjoitti:
Ja keskimääräinen eliniänodote olisi tuossa kolmenkympin paikkeilla ilman matemaattis-loogisesti lahjakkaita tieteilijöitä :)
Tai sitten ne "matemaattis-loogisesti lahjakkaat" osaisivat ilman filosofeja, taiteilijoita ja humanisteja rakentaa vain sitä mitä hallitusten isot pamput määräävät, eli lähinnä sotakalustoa, ja keskimääräinen eliniänodote olisi tämän johdosta siinä kolmenkympin paikkeilla.
- khgfdtdtur
ja taas... kirjoitti:
No mistähän maailman mahtavasta syystä sitten et voinut aiemmin sanoa vain "fotoni ei sisällä sähköisiä kenttiä" ja selittää miten asia todellisuudessa on?
Mistä maailman mahtavasta syystä et voinut googlata "fotoni" ja katsoa edes, mitä Wiki sanoo asiasta?
"No mistähän maailman mahtavasta syystä sitten et voinut aiemmin sanoa vain "fotoni ei sisällä sähköisiä kenttiä""
Ensimäinen kommenttini 02.03. klo 8:24:
"Fotoni itse on sähköisesti neutraali. Ei valo taivu magneettikentässä."
Paljonko aikaisemmin se olisi pitänyt sanoa? Se oli toinen kommentti aloitukseen ja ensimäinen asiallinen vastaus. Sen jälkeen ketju meni pelleilyksi taas kerran. - ljhkgk
ja taas... kirjoitti:
Filosofia on tieteen yläpuolella. Te itsejulistautuneet "matemaattis-loogisesti lahjakkaat yksilöt" olisitte kaikki jotain ojan kaivajia ilman filosofiaa.
"Koko länsimainen filosofia on reunahuomautuksia Platonin teoksiin"
Minä kai olen kuvaamasi "matemaattis-looginen" yksilö. Silti kirjahyllystäni löytyy puhtaasti filosofista kirjallisuutta Platonin "Valtiosta" lähtien Ilkka Niiniluotoon toistakymmentä teosta. Ja siinä on vain ne, jotka matemaattis-loogisena filosofian halveksijana olen katsonut tarpeelliseksi hankkia itselleni.
Olen sitä mieltä, että pelkkään filosofiaan tukeutuvassa maailmassa istuisimme vieläkin toriaukiolla toogat tomussa keskustelemassa, voiko samaan virtaan astua kahdesti tai kiillottamassa silmälasejamme, kuten Popper Wittgensteinista sanoi. Pelkän filosofian pohjalta kun ei ole ikinä tehty käytännön elämää parantavia sovellutuksia. Matemaattis-loogiset yksilöt tekevät niitä työkseen, jos eivät sitten pohdi perusteorioita, jotka mahdollistavat insinööritieteiden kehittymisen. - Endorfiinijumala
Hei,
En ymmärrä, miksi täällä palstalla on vain tällaista typerää ja lapsellista tappelua sekä kinastelua siitä, kuka on fiksuin ja mikä tieteenala on fiksuin. Eivätkö tappelijat tällä tavalla osoita itse olevansa ei-niin-fiksuja..? Totesit, että täällä turhautuu, kun kysyy jotakin fysiikasta, ja sitten sen perusteella leimataan tyhmäksi. Se on kyllä väärin. Mitä vain voi kysyä, eikä sitä voi odottaa, että tietää alasta kovin paljon, jos ei sitä ole opiskellut.
"Minäkään en tiedä, miten voidaan väittää fotonin sisältävän sähköisiä kenttiä, jos se ei kuitenkaan käyttäydy sähköisesti varatun hiukkasen tavoin. Muistaakseni olen lukenut että sähköisten kenttien viivat alkavat aina positiivisesti varatuista hiukkaista ja päättyvät aina negatiivisesti varattuihin hiukkasiin, joten jos fotoni "oskilloi" sähköisistä kenttää sen pitäisi silloin olla vuoron perään positiivisesti ja vuoron perään negatiivisesti varautunut. Jos se ei tällä tavoin käyttäydy, silloin siinä ei mitään sähköisiä kenttiä myöskään ole"
Selostan tässä sinulle sekä aloittajille hieman sähkömagneettisten kenttien ja fotonien luonteesta oman tietämykseni mukaan. Sähkömagneettiset kentät ovat massattomia sekä varauksettomia avaruuden täyttämiä olioita. Jokainen varattu hiukkanen aiheuttaa itsensä ympärille sähkömagneettisen kentän (tarkemmin: paikallaan oleva varattu hiukkanen indusoi ympärilleen sähkökentän, tasaisesti liikkuva sekä sähkö-että magneettikentän). Sähkömagneettisia kenttiä kuvataan kenttäviivoilla, jotka lähtevät positiivisesti varautuneista hiukkasista ja päätyvät negatiivisesti varattuihin hiukkasiin (Tämä on kuitenkin vain sopimus - ei mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Kenttäviivojen muodon näkee, jos esim pistää rautahituja kenttään, löytyy valokuvia netistä, voivat olla monimutkaisen muotoisia). Ketjun aloittaja ei ilmeisesti tiennyt, mitä oskillointi tarkoittaa. Oskillointi tarkoittaa värähtelyä, ei sisäistä rakennetta (johon hän viittasi). Sähkökenttä etenee värähtelemällä siniaallon mukaisesti eteenpäin, magneettikenttä värähtelee tätä vastaan kohtisuorasti. Aallon amplitudi kertoo kentän voimakkuuden (amplitudi = aallon korkeus). Kentät ovat siis olioita, jotka syntyvät varauksellisista hiduista, ovat aineettomia, massattomia, varauksettomia, täyttävät koko avaruuden. Kentät ovat myös luonteeltaan jatkuvia, niiden voimakkuus saa arvon jokaisessa avaruuden pisteessä ja ne kuljettavat energiaa. "Joten jos se ei tällä tavoin käyttäydy, silloin siinä ei mitään sähköisiä kenttiä ole" Fotonissa ei ole mitään kenttiä, eikä fotoni saa aikaan kenttiä. Fotonit ovat massattomia, varauksettomia, eivät omaa sisärakennetta sekä kvantittuneita (eli määräsuuruisia energiapaketteja, toisin kuin kentät) sähkömagneettisen voiman välittäjähiukkasia. Fotonit ovat lokalisoituneita tiettyyn paikkaan, kun taas kentät ovat levittyneet kaikkialle avaruuteen. Fotonit välittävät sm vuorovaikutusta. Ne välittävät informaatiota, "kertovat" toisille hiukkasille voimasta. Fotoneja syntyy, kun varauksellisesti hitu on kiihtyvässä liikkeessä (esim. jokainen molekyyli on lämpöliikkeessä, siksi kaikki yli nollassa kelvinissä, eli kaikki, molekyylit emittoivat infrapunavaloa), fotoneja syntyy myös kun elektroni tipahtaa energiatasolta toiselle (täsmälleen tasojen välisen energiaeron verran). Fotonit ovat eräänlaisia sähkö -ja magneettikenttien tihentymiä, jotka etenevät valonnopeudella (yllätys..) ja välittävät tietoa sähkömagneettisesta vuorovaikutuksesta.
Meni vähän pitkäksi tämä kirjoittelu..
Fotonit eivät siis omaa minkäänlaista sähkövarausta, mitkään yhtälöt, teoriat tai kokeet eivät tue sitä. Ne eivät vaadi varausta liikkuakseen kentissä - sillä ne ovat sm-kenttien häiriöitä, tihentymiä sm-kentissä.
Ymmärrän, jos ärsyynnyt, jos kysyt ystävällisesti kysymyksen ja saat vastaukseksi vittuilua tai perustelluttoman vastauksen. Ei kuitenkaan kannata ruveta kettuilemaan takaisin. On myös vähän hölmöä sanoa, että filosofia on fysiikan yläpuolella. Missä mielessä? Ne ovat kaksi aivan erilaista tiedettä. Eikä ole kovin järkevää arvostella fyysikkojen asiantuntijuutta. Fysiikkaa voi ymmärtää kunnolla vasta monien, monien vuosien opiskelujen jälkeen. Fysiikan ymmärtäminen tarvitsee myös syvällistä matematiikan ymmärtämistä. Kysymys ei ole mutu-tiedosta. Kun on opiskellut tuhansia tunteja, laskenut, laskenut, laskenut, ja nähnyt omin silmin satoja kokeita, jotka näyttävät konkreettisesti, mitä on opiskellut teoriassa, ei kysymys ole mistään arvailusta. Et varmaan aivan tosissasi tuota sanonutkaan, vaan olit ärsyyntynyt, jos palstalla haukuttiin kysymyksiäsi..(?)
Ei ole huonoja kysymyksiä fysiikasta, mitä vain voi kysyä. Minä vastaan ainakin mielelläni (jos vain osaan!). Rohkeasti voi aina kysellä! - ei kysymyksistä
Endorfiinijumala kirjoitti:
Hei,
En ymmärrä, miksi täällä palstalla on vain tällaista typerää ja lapsellista tappelua sekä kinastelua siitä, kuka on fiksuin ja mikä tieteenala on fiksuin. Eivätkö tappelijat tällä tavalla osoita itse olevansa ei-niin-fiksuja..? Totesit, että täällä turhautuu, kun kysyy jotakin fysiikasta, ja sitten sen perusteella leimataan tyhmäksi. Se on kyllä väärin. Mitä vain voi kysyä, eikä sitä voi odottaa, että tietää alasta kovin paljon, jos ei sitä ole opiskellut.
"Minäkään en tiedä, miten voidaan väittää fotonin sisältävän sähköisiä kenttiä, jos se ei kuitenkaan käyttäydy sähköisesti varatun hiukkasen tavoin. Muistaakseni olen lukenut että sähköisten kenttien viivat alkavat aina positiivisesti varatuista hiukkaista ja päättyvät aina negatiivisesti varattuihin hiukkasiin, joten jos fotoni "oskilloi" sähköisistä kenttää sen pitäisi silloin olla vuoron perään positiivisesti ja vuoron perään negatiivisesti varautunut. Jos se ei tällä tavoin käyttäydy, silloin siinä ei mitään sähköisiä kenttiä myöskään ole"
Selostan tässä sinulle sekä aloittajille hieman sähkömagneettisten kenttien ja fotonien luonteesta oman tietämykseni mukaan. Sähkömagneettiset kentät ovat massattomia sekä varauksettomia avaruuden täyttämiä olioita. Jokainen varattu hiukkanen aiheuttaa itsensä ympärille sähkömagneettisen kentän (tarkemmin: paikallaan oleva varattu hiukkanen indusoi ympärilleen sähkökentän, tasaisesti liikkuva sekä sähkö-että magneettikentän). Sähkömagneettisia kenttiä kuvataan kenttäviivoilla, jotka lähtevät positiivisesti varautuneista hiukkasista ja päätyvät negatiivisesti varattuihin hiukkasiin (Tämä on kuitenkin vain sopimus - ei mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Kenttäviivojen muodon näkee, jos esim pistää rautahituja kenttään, löytyy valokuvia netistä, voivat olla monimutkaisen muotoisia). Ketjun aloittaja ei ilmeisesti tiennyt, mitä oskillointi tarkoittaa. Oskillointi tarkoittaa värähtelyä, ei sisäistä rakennetta (johon hän viittasi). Sähkökenttä etenee värähtelemällä siniaallon mukaisesti eteenpäin, magneettikenttä värähtelee tätä vastaan kohtisuorasti. Aallon amplitudi kertoo kentän voimakkuuden (amplitudi = aallon korkeus). Kentät ovat siis olioita, jotka syntyvät varauksellisista hiduista, ovat aineettomia, massattomia, varauksettomia, täyttävät koko avaruuden. Kentät ovat myös luonteeltaan jatkuvia, niiden voimakkuus saa arvon jokaisessa avaruuden pisteessä ja ne kuljettavat energiaa. "Joten jos se ei tällä tavoin käyttäydy, silloin siinä ei mitään sähköisiä kenttiä ole" Fotonissa ei ole mitään kenttiä, eikä fotoni saa aikaan kenttiä. Fotonit ovat massattomia, varauksettomia, eivät omaa sisärakennetta sekä kvantittuneita (eli määräsuuruisia energiapaketteja, toisin kuin kentät) sähkömagneettisen voiman välittäjähiukkasia. Fotonit ovat lokalisoituneita tiettyyn paikkaan, kun taas kentät ovat levittyneet kaikkialle avaruuteen. Fotonit välittävät sm vuorovaikutusta. Ne välittävät informaatiota, "kertovat" toisille hiukkasille voimasta. Fotoneja syntyy, kun varauksellisesti hitu on kiihtyvässä liikkeessä (esim. jokainen molekyyli on lämpöliikkeessä, siksi kaikki yli nollassa kelvinissä, eli kaikki, molekyylit emittoivat infrapunavaloa), fotoneja syntyy myös kun elektroni tipahtaa energiatasolta toiselle (täsmälleen tasojen välisen energiaeron verran). Fotonit ovat eräänlaisia sähkö -ja magneettikenttien tihentymiä, jotka etenevät valonnopeudella (yllätys..) ja välittävät tietoa sähkömagneettisesta vuorovaikutuksesta.
Meni vähän pitkäksi tämä kirjoittelu..
Fotonit eivät siis omaa minkäänlaista sähkövarausta, mitkään yhtälöt, teoriat tai kokeet eivät tue sitä. Ne eivät vaadi varausta liikkuakseen kentissä - sillä ne ovat sm-kenttien häiriöitä, tihentymiä sm-kentissä.
Ymmärrän, jos ärsyynnyt, jos kysyt ystävällisesti kysymyksen ja saat vastaukseksi vittuilua tai perustelluttoman vastauksen. Ei kuitenkaan kannata ruveta kettuilemaan takaisin. On myös vähän hölmöä sanoa, että filosofia on fysiikan yläpuolella. Missä mielessä? Ne ovat kaksi aivan erilaista tiedettä. Eikä ole kovin järkevää arvostella fyysikkojen asiantuntijuutta. Fysiikkaa voi ymmärtää kunnolla vasta monien, monien vuosien opiskelujen jälkeen. Fysiikan ymmärtäminen tarvitsee myös syvällistä matematiikan ymmärtämistä. Kysymys ei ole mutu-tiedosta. Kun on opiskellut tuhansia tunteja, laskenut, laskenut, laskenut, ja nähnyt omin silmin satoja kokeita, jotka näyttävät konkreettisesti, mitä on opiskellut teoriassa, ei kysymys ole mistään arvailusta. Et varmaan aivan tosissasi tuota sanonutkaan, vaan olit ärsyyntynyt, jos palstalla haukuttiin kysymyksiäsi..(?)
Ei ole huonoja kysymyksiä fysiikasta, mitä vain voi kysyä. Minä vastaan ainakin mielelläni (jos vain osaan!). Rohkeasti voi aina kysellä!Vastauksesi oli asiallisuudessaan kärkipäästä tällä palstalla.
Se "typerä lapsellinen tappelu", josta mainitsit, ei useinkaan johdu kysymyksistä, vaan tieteen vastaisten "omien teorioiden" pitkään jatkuneesta jankuttamisesta. Kun ihmiset tiedepalstalla kirjoittaessaan ohittavat tieteen näytöt ja jankkaavat omien intuitioidensa pohjalta uskoen kaatavansa koko modernin fysiikan, on syytäkin palauttaa tomppeli maan pinnalle. - Endorfiinijumala
ei kysymyksistä kirjoitti:
Vastauksesi oli asiallisuudessaan kärkipäästä tällä palstalla.
Se "typerä lapsellinen tappelu", josta mainitsit, ei useinkaan johdu kysymyksistä, vaan tieteen vastaisten "omien teorioiden" pitkään jatkuneesta jankuttamisesta. Kun ihmiset tiedepalstalla kirjoittaessaan ohittavat tieteen näytöt ja jankkaavat omien intuitioidensa pohjalta uskoen kaatavansa koko modernin fysiikan, on syytäkin palauttaa tomppeli maan pinnalle.Niin. Uudet teoriat syntyvät yleensä erittäin syvällisen alan ymmärtämisen kautta. En ole kuullut fysiikan teoreetikosta, joka ei olisi tohtori. Syvällinen ymmärrys = kiinnostus fysiikkaa kohtaan -> lukiossa pitkä fysiikka -> yliopistoon -> kandi -> maisteri -> tohtori -> tutkijan ammatti.
Kaikkea voi kysellä, mutta on kyllä typeryyttä väittää jotain intuitioon perustuvaa teoriaa oikeaksi, silloin pitää osata kuunnella myös kritiikkiä omasta teoriasta.
- Endorfiinijumala
"Luin jostakin että sähkömagneettisessa säteilyssä, kuten valo, "sähköiset ja magneettiset kentät oskilloivat vuorotellen edestakaisin". Eikö tällöin oskillaation sähköisessä vaiheessa olevan fotonin tulisi käyttäytyä sähköisesti varatun hiukkasen tavoin, ja maan magneettikentän tällöin hylkiä sitä kuten se hylkii muitakin sähköisesti varautuneita hiukkasia mitä auringosta ja avaruudesta sataa? Jos ja kun näin ei ole, niin miten voidaan puhua fotonin sisältävän "sähköisiä ja magneettisiä kenttiä"? Miten voimme ylipäänsä tietää, mikä on fotonin "sisäinen rakenne" (oletan että tuolla oskilloinnilla viitataan nimenomaan sisäiseen rakenteeseen)?"
Hei,
Vastasin jo toiselle tämän ketjun kirjoittajalle, nimimerkillä "Endorfiinijumala", mutta se oli aika pitkä vastaus, vastaan tähän lyhyesti. "Oskillointi" ei merkitse sisäistä rakennetta. Varatut hiukkaset synnyttävät sähkö -ja magneettikentät, jotka etenevät siniaaltomaisesti (aaltomaisen tasaisesti nousten ja laskien) värähdellen, eli oskilloiden kohtisuorasti toisiaan vasten (oskillointi = värähtely, kentät etenevät aaltomaisesti nousten aallonharjaan ja laskien aallonpohjaan, eli värähtelevät, tätä ei tosin pidä ottaa liian kirjaimellisesti). Nämä kentät ovat itsessään varauksettomia ja täyttävät tasaisesti teoriassa koko avaruuden. Fotoni ei sisällä sähkökenttiä, vaan fotonit ovat sähkömagneettisten kenttien tihentymiä - itse kentät johtuvat siis varautuneista hiukkasista ja voivat olla olemassa ilman fotonejakin (indusoivat ympärilleen sähkömagneettisen kentän). Fotonit ovat lokalisoituneita energiapaketteja, sähkömagneettisen kentän häiriöitä tai tihentymiä, ne toimivat sm-vuorovaikutuksen välittäjähiukkasina (sm-vuorovaikutus pitää mm molekyylit koossa). Maan heikko magneettikenttä ei vaikuta mitenkään varauksettomien fotonien kulkuun. SM-kentät eivät ole "sähköisessä" tai "magneettisessa" vaiheessa, vaan sekä sähkö- että magneettikenttä värähtelee samanaikaisesti, kohtisuorassa toisiaan vastaan, eikä kentilläkään ole sähköisiä varauksia," sähkökenttä"-nimi juontuu siitä, että sen saa aikaan säköisesti varattu hiukkanen (näin kuvittelisin). Fotoneja syntyy, kun varauksellinen hiukkanen on kiihtyvässä liikkeessä (tai elektroni, joka sekin on varattu hiukkanen, tipahtaa atomissa energiatasolta toiselle).
Hyvä, että kysyit. On iloista huomata, miten kiinnostuneita ihmiset ovat fysiikasta. :)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 15511788
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h1485423Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p434437Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv1323632Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska392728Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1191926Oletko tyytyväinen
Tämän hetkiseen tilanteeseenne? Odotatko, että lähennytte vai yritätkö päästä yli ja eteenpäin?1071646Mikseivät suomalaiset kuluta? istutaan vaan säästötilirahojen päällä..
...Ihan haluamalla halutaan että maa menee konkurssiin? Ihan käsittämätöntä, ennätymäärät säästöjä sekä konkursseja sam3611601Onko Sanna menossa Ukrainaan viettämään vuosipäivää?
Kun on bongattu Varsovan lentokentältä?971499Jos oikeasti haluat vielä
Tee mitä miehen täytyy tehdä ja lähesty rohkeasti 📞 laita vaikka viestiä vielä kerran 😚1361441