...kahden auton vertailussa.
http://www.iltalehti.fi/autotestit/201303120143809_at.shtml
Eiköhän Kiala Viulu tämänkin jotenkin venkoile Toyotan voitoksi, olihan Golfissa mm. "tavallista paremmat lisävarustepenkit" ja mitä kaikkea vielä...
Toytota tuli taas toiseksi...
No Toy
41
284
Vastaukset
- Kiala Viulu
Maksettu testi. Sen kummempaa selitystä tai linkkejä en viitsi asialle uhrata.
- sammy22r
Sviddu miten katkera hinttiapina sinä olet
- KJHHFSGHGGLOIJ
kaikki mitkä, ei puhu tojotan, puolesta testissä on ostettuja. kiala viulun mielestä, herätkää tähän päivään. vaikka viulu ei heräkkään... kialahan trunnetusti roikkuuu ,päivät ,yöt. tällä samalla sivustolla.puhumassa ja linkittämässä .ASioitten VIERESTÄ MISTÄ KESKUSTELTIIN.... TÄYTTÄ PASKAA ,NÄIN SUOMEKSI..
- JURPPII..
KIALA EIHÄN HOPPEE OO HÄPPEE..HIIIIIIIIIIIIHAAAAAAAAAAA. HUOM PENSIININ KULUTUS 9,0 LITRAA SATKULLE KANNATTA OSTAA PENSA PIHI TOJOTA. HAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
- pollisdrallis
Onpa Toyota nyt huono, kun jäi yhdessä testissä toiseksi! Ja vielä yhtä kaikkien aikojen täydellisintä autoa (Golf) vastaan. Nyyh, nyt No toyn täyspäiväinen Toyotan parjaaminen on todistettu paikkaansapitäneeksi ja kaikki "terot" käyvät heti huomenna palauttamassa umpisurkeat Toyonsa kauppaan.
- LAst one Toyota
HAHAHAHHAHAH!!!!!
Sehän on tuo 2.sija Toyotan paras sija vertailuissa aikoihin!!!!
Yleensä se on viimeinen tai korkeintaan toiseksi viimeinen.....no viimeinenhän se kuintenkin nytkin oli!!!!! AHAHAHHAHAHAHH!!!
- kallista laatua
Ihan viitteenä:
Perus Golf comfort-varustelulla on 27 240,50 €
Jutun kuvissa Golf oli pacific blue metallivärillä 516,77 € ja lisävarustepenkeillä 759,95 €, joten kokonaishinta sillä on siis 28 517,25 €
(Auris 23 806,25 €)
Farmareissa tuo hinnanero on jo käsittämätön syksyllä saapuvan Golfin rajuksi tappioksi.
- Auris touring active - 24 980,42 €
- Golf variant comfort 1.4 TSI 103 KW ~ 33.000 €- Auwis pappa
Köyhälle kaikki hyvä on liian kallista, siksi Toyota.
- lkjhgfdsewrtyuio
Kun katsoo sitä, mikä omasta mielestäni on juurikin suurimmalta ratkaisevaa oman autoni valinnassa, ajomukavuus, tilankäyttö ja kulutus, niin jokaisella näistä osa-alueista tojo on heikompi. Tietenkin myös turvallisuus on tärkeää, siinä tojo kyllä on saanut yhtäläisen arvosanan. Ulkonäkö on taasen jokaisen henkilökohtainen mielipide, jota on hieman vaikea arvostella.
Kun vertailee näitä kolmea ensinmainittua ominaisuutta, omana mielipiteenäni sanon, että olen mielihyvin valmis uhraamaan auton(joka yleensä hankitaa useammaksi vuodeksi) hankintaan muutaman tuhannen enemmän, kuin kärsimään isosta kulutuksesta, huonosta ajomukavuudesta ja epäonnistuneesta tilankäytöstä. Tätä mieltä on varmaan moni muukin. - prollisdrallis
lkjhgfdsewrtyuio kirjoitti:
Kun katsoo sitä, mikä omasta mielestäni on juurikin suurimmalta ratkaisevaa oman autoni valinnassa, ajomukavuus, tilankäyttö ja kulutus, niin jokaisella näistä osa-alueista tojo on heikompi. Tietenkin myös turvallisuus on tärkeää, siinä tojo kyllä on saanut yhtäläisen arvosanan. Ulkonäkö on taasen jokaisen henkilökohtainen mielipide, jota on hieman vaikea arvostella.
Kun vertailee näitä kolmea ensinmainittua ominaisuutta, omana mielipiteenäni sanon, että olen mielihyvin valmis uhraamaan auton(joka yleensä hankitaa useammaksi vuodeksi) hankintaan muutaman tuhannen enemmän, kuin kärsimään isosta kulutuksesta, huonosta ajomukavuudesta ja epäonnistuneesta tilankäytöstä. Tätä mieltä on varmaan moni muukin.Jännää, että isolla kulutuksella on merkitystä, mutta hinnalla ei. Ja se iso kulutus on siis litran enemmän satasella.
"Huono" ja "epäonnistunut" ovat yhden tähden vähemmän kuin Golfilla.
Ei siinä mitään, monihan on kanssasi ihan samaa mieltä, saattaisinpa itsekin valita Golfin noista kahdesta. Huvittaa vaan tuo asenteellisuutesi. - lkjhgfdrtyui
prollisdrallis kirjoitti:
Jännää, että isolla kulutuksella on merkitystä, mutta hinnalla ei. Ja se iso kulutus on siis litran enemmän satasella.
"Huono" ja "epäonnistunut" ovat yhden tähden vähemmän kuin Golfilla.
Ei siinä mitään, monihan on kanssasi ihan samaa mieltä, saattaisinpa itsekin valita Golfin noista kahdesta. Huvittaa vaan tuo asenteellisuutesi.Käytännössä korkeampi hankintahinta näkyy korkeampana jäännösarvona, mutta polttoaineeseen kulunutta isompaa rahasummaa ei jäännösarvossa hyvitetä....
Arvostelutähdistä sen verran, että yhden tähden sieni on vielä syötävä, kun sen ottaa pois, se on vaarallisen myrkyllinen..... joten sekin on vähän, miten kukin yhden tähden eron tulkitsee... - niinjanäin
lkjhgfdrtyui kirjoitti:
Käytännössä korkeampi hankintahinta näkyy korkeampana jäännösarvona, mutta polttoaineeseen kulunutta isompaa rahasummaa ei jäännösarvossa hyvitetä....
Arvostelutähdistä sen verran, että yhden tähden sieni on vielä syötävä, kun sen ottaa pois, se on vaarallisen myrkyllinen..... joten sekin on vähän, miten kukin yhden tähden eron tulkitsee....... ...vagineissa on ollut kalliita vikoja, artisti maksaa, negatiivinen hyvitys jäännösarvossa, tulevaisuuden ennustaminen vaikeaa...
...jos talviajossa kului Auriksessa 0,9 l/100 km enemmän = erotus n. 15 €/1000 km
...mitenkäs VAG longlife öljy, saattaa syödä vagissa 1/l/1000 km=13-15€?
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maaseutu/uuden-auton-suuri-öljynkulutus-voi-yllättää-ostajan-1.35187
...yhden tähden sienestä muuten ei tule myrkyllistä jos tähti poistetaan - prollisdrallis
lkjhgfdrtyui kirjoitti:
Käytännössä korkeampi hankintahinta näkyy korkeampana jäännösarvona, mutta polttoaineeseen kulunutta isompaa rahasummaa ei jäännösarvossa hyvitetä....
Arvostelutähdistä sen verran, että yhden tähden sieni on vielä syötävä, kun sen ottaa pois, se on vaarallisen myrkyllinen..... joten sekin on vähän, miten kukin yhden tähden eron tulkitsee...Jäännösarvo riippuu arvonalenemasta ja siinä Toyota ollut paras (vähiten arvoaan laskeva), vaikka eipä VW:kään huono. Kuitenkin Toyota saa tuolta osin hintaeroa kiinni.
Toisekseen olkoon hankintahinta ja arvonalenema sitten mikä hyvänsä, tippuu arvo huomattavasti. Kalliimmassa autossa lähes aina absoluuttisesti enemmän, vaikka prosentuaalisesti pysyisikin samassa arvonalenemassa.
Esimerkkilaskelmia:
'30 000€ auton arvo tippuu ensimmäisen omistajan aikana 30% = 9000€ arvonalenema.
20 000€ auton arvo tippuu 30% = 6000€. Eli halvemman ostanut säästää 3000€.
30 000€ auton arvo tippuu ensimmäisen ostajan aikana 30% = 9000€
20 000€ auton arvo tippuu ensimmäisen ostajan aikana 40% = 8000€ eli 20 000€ auton ostanut säästää 1000€.
Eli päivänselvästi halvemman Auriksen ostanut menettää vähemmän autonsa arvossa kuin muutaman tonnin enemmän satsannut golffari. Jos tuolla ylläolevat hinnat pitävät paikkaansa. Golf maksaa siis 5000€ enemmän. Oletetaan, että molemmat pitävät arvonsa yhtä hyvin eli ensimmäisen omistajan aikana vaikka 3 vuodessa autot menettävät arvoaan 30%. 30% 5000€:sta = 1500€ tappiota golffarille. Lisäksi voidaan laskea 5000€ sijoitukselle vaihtoehtoinen tuotto, otetaan nyt vain minimaalinen 2% per vuosi pitkäaikaistililtä (10% olisi keskiarvo osakkeista) ja ilman koronkoron huomioimista = 100€ vuodessa = 300€ 3 vuodessa.
Näin Golfin ostanut maksaa autostaan 3 vuodessa 1800€ enemmän. Millä ajomäärällä sitten tuo hintaero saadaan kiinni, kun kulutusero on 0,9l/100km? Tämän päivän hinnoilla, 0,9 litraa maksaa noin (0,9x1,67) 1,5€/100km. 1800/1,5 = 1200 x 100km eli 120 000km ajavalle Golf tulee yhtä edulliseksi kuin Auris. No aika harva taitaa ajaa 3 vuodessa 120 000km.
Arvonalenema 30% / 3 vuotta heitto päästä, ei tarkastettu mistään. Noilla kilometreillä arvonalenema lienee vielä enemmän, mikä entisestään parantaa Auriksen asemaa. - niinjanäin
prollisdrallis kirjoitti:
Jäännösarvo riippuu arvonalenemasta ja siinä Toyota ollut paras (vähiten arvoaan laskeva), vaikka eipä VW:kään huono. Kuitenkin Toyota saa tuolta osin hintaeroa kiinni.
Toisekseen olkoon hankintahinta ja arvonalenema sitten mikä hyvänsä, tippuu arvo huomattavasti. Kalliimmassa autossa lähes aina absoluuttisesti enemmän, vaikka prosentuaalisesti pysyisikin samassa arvonalenemassa.
Esimerkkilaskelmia:
'30 000€ auton arvo tippuu ensimmäisen omistajan aikana 30% = 9000€ arvonalenema.
20 000€ auton arvo tippuu 30% = 6000€. Eli halvemman ostanut säästää 3000€.
30 000€ auton arvo tippuu ensimmäisen ostajan aikana 30% = 9000€
20 000€ auton arvo tippuu ensimmäisen ostajan aikana 40% = 8000€ eli 20 000€ auton ostanut säästää 1000€.
Eli päivänselvästi halvemman Auriksen ostanut menettää vähemmän autonsa arvossa kuin muutaman tonnin enemmän satsannut golffari. Jos tuolla ylläolevat hinnat pitävät paikkaansa. Golf maksaa siis 5000€ enemmän. Oletetaan, että molemmat pitävät arvonsa yhtä hyvin eli ensimmäisen omistajan aikana vaikka 3 vuodessa autot menettävät arvoaan 30%. 30% 5000€:sta = 1500€ tappiota golffarille. Lisäksi voidaan laskea 5000€ sijoitukselle vaihtoehtoinen tuotto, otetaan nyt vain minimaalinen 2% per vuosi pitkäaikaistililtä (10% olisi keskiarvo osakkeista) ja ilman koronkoron huomioimista = 100€ vuodessa = 300€ 3 vuodessa.
Näin Golfin ostanut maksaa autostaan 3 vuodessa 1800€ enemmän. Millä ajomäärällä sitten tuo hintaero saadaan kiinni, kun kulutusero on 0,9l/100km? Tämän päivän hinnoilla, 0,9 litraa maksaa noin (0,9x1,67) 1,5€/100km. 1800/1,5 = 1200 x 100km eli 120 000km ajavalle Golf tulee yhtä edulliseksi kuin Auris. No aika harva taitaa ajaa 3 vuodessa 120 000km.
Arvonalenema 30% / 3 vuotta heitto päästä, ei tarkastettu mistään. Noilla kilometreillä arvonalenema lienee vielä enemmän, mikä entisestään parantaa Auriksen asemaa.Hyvä laskelma.
Lisäksi on syytä huomioida VAG- moottorien huomattavasti suuremman öljynkulutuksen aiheuttama lisäkustannus ( ja kalliilla long-life öljyllä).
Tuo yksi talvivertailu ei ehkä kerro koko totuutta ympärivuotisesta bensankulutuksesta.
Tuolla Golfin hinnalla saa melkein hybridi-Auriksen, taitaa mennä kulutukset silloin toisinpäin, automaattivaihteisto kaupan päälle... - Krankenvagen
Joo taas volkkarissa lisävarustepenkkiä yms. joista sitten saa ne pari lisäpistettä....
Sama joka testissä paremmin varusteltu malli ja hinnan kohdalla ei sitten enää mainostetakkaan sitä testiauton kokonaishintaa...
Mutta olihan siinä loppukaneetissa hieman huomautusta teknisistä riskeistä... - Auris on kallis
Tuota 1,6-litraista vingutinta vastaan olisi riittänyt tehokkaampi 1,2TSI:kin samoilla varusteilla. Hinnaksi olisi tällöin muodostunut 24600,70€.
Koeajon Auriksen hinta ei muuten ollut 23 806,25€ kuten viestissäsi yrität virheellisesti vihjata, vaan 25278€ kuten artikkelista ilmenee. - no mut
niinjanäin kirjoitti:
Hyvä laskelma.
Lisäksi on syytä huomioida VAG- moottorien huomattavasti suuremman öljynkulutuksen aiheuttama lisäkustannus ( ja kalliilla long-life öljyllä).
Tuo yksi talvivertailu ei ehkä kerro koko totuutta ympärivuotisesta bensankulutuksesta.
Tuolla Golfin hinnalla saa melkein hybridi-Auriksen, taitaa mennä kulutukset silloin toisinpäin, automaattivaihteisto kaupan päälle...eihän toi hypridi nauris kule eees mihkään! surkeet arvot jo paperilla ja ei varmaan kule tosi elämässäkään hyvin laiska paska
- The Köle
Saksalainen insinöörikin kirjoitti, että nämä uudet koneet pikkukoneet kestää 150tkm.....ja kaikki tojotistit tiedämme, että Tojon perinteisellä tekniikalla varustetulla moottorilla 300tkm ei ole mitään.......että kumman ottaisit?
- vai ei mitään
Tojon 1.4 D kestää sen 300 tkm ja vaihteisto vähemmän.
- INSINÖÖRI......
INSINÖÖRI ON JAPANILAINEN, ikävä näin se menee tojo poi. 300tkm tojotalla. kansipoka apaut 5000e.hu hu hu,tojota mootttori, ajo ominaisuudet,niin ja ruostuminen.2008, jo puhki ruostunu siinä sitä tojotalaatua. linkitä ja etsi helposti, löytyy lisää...
- iso A
Jos saksalainen insinööri käskee sinut perheinesi "suihkuun", uskotko?????
- hfkui
Ja tojon isommat dieselit kestää joskus jopa 50tkm. 2,2 dieselikin ihan sysipaska. Bensapuolella taas väännöttömiä vaparinuhapumppuja. Hei hei tohjolaatikko.
- aivan sama
Kumman muuten se toimittaja valitsi?
Mulle ihan sama kumman kukin ottaisi, mut uskon kuiteskin että golfin ulkönäkö on enemmän kuin epäonnistunut ja se toimintavarmuus ei kyllä viime aikoina ole kehuja saanut.
Huvittavinta esim. autolehdissä ollaan nyt jo hyvinkin tietoisia vag:n ketjuongelmista, mut viel vuosi sitten kukaan ei ottanut kantaa vaikka tiedoissa niitä oli paljon. Nyt kun on tullut hihnat tilalle niin voidaan kertoa et oli menneen talven lumia vai oliko?
Toyota voisi muuttaa tonm lisävarustelu hommat ruksi ruutuun, eikä yritetä myydä paketteja. - kfdjglksjglksd
Itse en valitsisi Golfia ihan sen takia, että edelleen joistan perusvarusteista joutuu maksamaan aika paljon ylimääräistä. Lisäksi auton ulkonäkö näyttänyt jotenkin niin perussamalta viimeiset 20 vuotta. Wolkkarista tulee myös aina Hitler mieleen. Syitä ne ovat nämäkin.
- esrtdyfguhijokplö
"Lisäksi auton ulkonäkö näyttänyt jotenkin niin perussamalta viimeiset 20 vuotta."
Jaa-a, et vissiin hirveästi ole asiaa seurannut, juurikin tuo perinteinen muotoilu on yksi Golfin "kulmakivistä", eli VW on tietoisesti ottanut sen linjan ettei Golfin klassisia muotoja ole haluttu lähteä muuttamaan vaikka maailma ympärillä muuttuu ja muotoilukieli.
Toyota sitävastoin seuraa aina peesissä ja kopioi epätoivoisena muilta merkeiltä kaikkea sitä, mikä menestyy. Milloin Toyotalta lienee viimeksi nähty sen näköinen auto, että siinä on haettu rohkeasti aivan omaa linjaa? - prollistindrallistin
esrtdyfguhijokplö kirjoitti:
"Lisäksi auton ulkonäkö näyttänyt jotenkin niin perussamalta viimeiset 20 vuotta."
Jaa-a, et vissiin hirveästi ole asiaa seurannut, juurikin tuo perinteinen muotoilu on yksi Golfin "kulmakivistä", eli VW on tietoisesti ottanut sen linjan ettei Golfin klassisia muotoja ole haluttu lähteä muuttamaan vaikka maailma ympärillä muuttuu ja muotoilukieli.
Toyota sitävastoin seuraa aina peesissä ja kopioi epätoivoisena muilta merkeiltä kaikkea sitä, mikä menestyy. Milloin Toyotalta lienee viimeksi nähty sen näköinen auto, että siinä on haettu rohkeasti aivan omaa linjaa?Kyllä esim. edellisen kopan Avensis uutena käänsi aina pääni, eikä mielestäni muistuttanut mitään muuta autoa.
Aygo on kivannäköinen pikkuauto, eikä näytä muiden kopiolta. Corollat ja Aurikset eivät hyviltä näytä, eikä niistä oikein meinaa hahmottaa mitään "Toyota"-linjaa, mutta eivät ne kyllä muilta kopioiduiltakaan näytä. No takavalot ehkä nyt uusissa Auriksissa vähän samankaltaiset kuin Alfa Giuliettassa.
- kiala pianisti
Toyota onkin ottanut käyttöönsä lijan, ettei se anna autojaan kuin testeihin missä on max. kaksi osallistujaa, että innokkaat fanit pääsevät hehkuttamaan kakkossijaa.... Mieleisin testi toyotalle on jos testiin osallistuu vain tojo, koska vain siten voitto on mahdollinen.
Takaisinkutsut nimittäin ovat syöneet jo markkinointiosastonkin budjettia, joten testimenestyksen ostaminenkin(johon tojon aikaisemmat satunnaiset hyvät testisijoitukset perustuva) käy tulevaisuudessa hankalaksi.
Serkun veljeni on töissä tojon markkinoinnissa, joten tieto on sisäpiiritietoa ja täyttä faktaa.- Avenomi
"Serkun veljeni"? Kumman veli se on sinun vai serkkusi?
Jos se on serkun veli, niin eikö se myös ole sinun serkkusi?
Eikä maahantuoja ja jälleenmyyjä muutenkaan vastaa
suunnittelu- ja valmistusvioista. Surkea provoyritys kaikenkaikkiaan!
Ihan "sisäpiiritietoa"
- LOISTAVA TOJO
Ei se mikään ihme ole, että Toyota yltää vertailussa erittäin hyvälle kakkossijalle. Onhan Toyota trendikkäästi muotoiltu (upeasti kopioitu Hyundain ja Kian muotoja), sekä Toyotassa on edistyksellistä moottoriteknologiaa (samat vvti:t jo reilu kymmenen vuoden takaa).
Ja muistakaa, että ilman Golfia tojo olisi voittanut vertailun kirkkaasti.- Oma Auto
Neljä syytä,miksi Golffia en omilla rahoillani ostaisi:
DSG,TSI, Tylsän ikääntynyt ja ikvystyttävä ulkonäkö,
Hintalaatusuhde. Palaaminen jakoremmiin takaisin häntä
koipien välissä kertoo teknisestä osaamattomuudesta.
Kukaan muu valmistaja ei ole heittänyt pyyhettä kehään.
Työsuhdeautona hyvänä ajettavana ja pieniruokaisena
kiinnostava kun murheet menee toisten piikkiin. - Vaginator
Oma Auto kirjoitti:
Neljä syytä,miksi Golffia en omilla rahoillani ostaisi:
DSG,TSI, Tylsän ikääntynyt ja ikvystyttävä ulkonäkö,
Hintalaatusuhde. Palaaminen jakoremmiin takaisin häntä
koipien välissä kertoo teknisestä osaamattomuudesta.
Kukaan muu valmistaja ei ole heittänyt pyyhettä kehään.
Työsuhdeautona hyvänä ajettavana ja pieniruokaisena
kiinnostava kun murheet menee toisten piikkiin.ja tässä sulle viides syy, sulla ei rahat riitä.
Miksi työsuhdeautossa pienellä kulutuksella on väliä ? Vai onko sulla rassukalla vain käyttöetu ? - Peruskauppakassi
Vaginator kirjoitti:
ja tässä sulle viides syy, sulla ei rahat riitä.
Miksi työsuhdeautossa pienellä kulutuksella on väliä ? Vai onko sulla rassukalla vain käyttöetu ?Ei sitten hyvin mene sullakaan, jos joudut golffiin tyytymään duunissa.
- Oma Auto
Vaginator kirjoitti:
ja tässä sulle viides syy, sulla ei rahat riitä.
Miksi työsuhdeautossa pienellä kulutuksella on väliä ? Vai onko sulla rassukalla vain käyttöetu ?Ei oo käyttö-eikä muutakaan etua,eikä edes työsuhdeautoa.
Omaa rahaa riitti 34 tuhatta viime vuonna uuteen autoon,eikä
mitään lainarahaa,eikä osamaksua. Valinta vaan ei
osunut TSI-DSG tuplapommiin. Itse kun kahden vuoden
olemattoman takuuajan jälkeen joutuisi maksumieheksi
niin en sitten riskeeranut ja mielenrauha vaan syveni.
Niin ja hillot tilillä!
- nose1
Vähän turhan tavallisiahan nuo ovat kumpikin, tosin Tojon ulkonäölle pisteet koska Golffi näyttää aina samalta, siis ei miltään. Kummallakin toimittaa ne välttämättömät ajot varmaan ihan kiitettävästi. Valitsisin noista kahdesta kuitenkin Auriksen, siinä on uutuudenraikkautta enemmän kuin Volkkarissa. Toisaalta Dacia toimittaa auton virkaa aivan samalla tavalla kuin kumpi tahansa noista ja huomattavasti halvemmalla.
- ioåpo6ypo6
Tojotahan jäi viimeiseksi.
- The Böle
ioåpo6ypo6 kirjoitti:
Tojotahan jäi viimeiseksi.
Eikä jäänyt, kun se tuli toiseksi!
- Ketä uskoa
Golf siis kuluttaa vähemmän?
Katsokaapa kulutusnäyttöjen kuvia.
Golf 8.1
Auris 5.6- Loistava päätelmä!
Sinulla on varmaankin sisäpiiritietoa, että kuvanottohetkellä ajotietokoneissa oli koko koeajon lopulliset kulutuslukemat.
Tuollaiseen havainnointiin ja päätelmään pystyy vain todellinen tojopeelo - toistaan viisaampi
Loistava päätelmä! kirjoitti:
Sinulla on varmaankin sisäpiiritietoa, että kuvanottohetkellä ajotietokoneissa oli koko koeajon lopulliset kulutuslukemat.
Tuollaiseen havainnointiin ja päätelmään pystyy vain todellinen tojopeeloJa sulla on varmaan sisäpiirin tietoa ettei siinä ole koko koeajon lopulliset kulutuslukemat?
- markkinointisihteerI
Loistava päätelmä! kirjoitti:
Sinulla on varmaankin sisäpiiritietoa, että kuvanottohetkellä ajotietokoneissa oli koko koeajon lopulliset kulutuslukemat.
Tuollaiseen havainnointiin ja päätelmään pystyy vain todellinen tojopeeloOikaisen tässä asian, meillä toyotan markkinointiosastolla on raha niin tiukilla, ettei maksukykymme tämän testin osalta riittänyt enempään kuin yhden kuvan muokkaamisen maksamiseen. Kuvasta on kuvankäsittelyohjelman avulla häivytetty toyotan näyttöstä siihen kuuluva ykkönen, eli todellinen kulutuslukema on siis 15,6.
Uskomme vankasti, että tämä väärennys riittää vahvistamaan uskonveljiemme käsitystä käyttämiemme kivikautisten moottoreiden "taloudellisuudesta". - Loistava päätelmä!
toistaan viisaampi kirjoitti:
Ja sulla on varmaan sisäpiirin tietoa ettei siinä ole koko koeajon lopulliset kulutuslukemat?
Mietitäänpäs kellä se todistustaakka on!
Minä en ole väittänyt kummankaan auton kulutuksesta yhtään mitään, vaan tuo nimimerkki "Ketä uskoa".
Maailmankirjat ovat ihan sekaisin jos jonkun tiedon vääräksi epäilijän ei tarvitsisi todistaa epäilynsä aiheellisuutta.
Voihan tietysti olla, että tojopeelon logiikka toimii käänteisesti jolloin vastuu siirtyy toisille kuten ymmärrystä vailla olevilla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 16912833
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h1545458Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p454780Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv1493689Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska392788Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1201955Oletko tyytyväinen
Tämän hetkiseen tilanteeseenne? Odotatko, että lähennytte vai yritätkö päästä yli ja eteenpäin?1111706Mikseivät suomalaiset kuluta? istutaan vaan säästötilirahojen päällä..
...Ihan haluamalla halutaan että maa menee konkurssiin? Ihan käsittämätöntä, ennätymäärät säästöjä sekä konkursseja sam3661638Onko Sanna menossa Ukrainaan viettämään vuosipäivää?
Kun on bongattu Varsovan lentokentältä?1081538Jos oikeasti haluat vielä
Tee mitä miehen täytyy tehdä ja lähesty rohkeasti 📞 laita vaikka viestiä vielä kerran 😚1361471