Katsastus kevyemmäksi - "ajokortti" pakolliseksi

Nythän kuka tahansa voi ostaa kuinka kovan kulkijan tahansa ja lähteä vesille törttöilemään ilman vähäisimpiäkään merimiestaitoja.

Veneilykortti pakolliseksi. Lopputulos tosiaan olisi kaikille parempi.

Rahalla saa kirjoitti:

Nythän kuka tahansa voi ostaa kuinka kovan kulkijan tahansa ja lähteä vesille törttöilemään ilman vähäisimpiäkään merimiestaitoja.

Veneilykortti pakolliseksi. Lopputulos tosiaan olisi kaikille parempi.

Lue lisää

Täällä taas venekerhoväki tyrkyttää omaa pikkuympyrää ja pyrökratiaa pakolliseksi kaikille veneiliöille, luuletteko että kaikkia esim mökeille siirtyviä kiinnostaa joku tutkaheijastin paperikartta rakettihässäkkä , kun ovat menossa samaa reittiä pitkin vapaaaikaa viettään mökkisaareen paukkuliivit päällä.. tiedän niin tumpuloita veneseuraihmisiä että niille vois asettaa veneilykiellon kokonaan, kyllä veneilyn oppii yhdessä veneilykaudessa, mitä opittavissa on, ei se nyt mitään rakettitiedettä ole, itsekkin veneilen hitaalla ja nopealla veneellä ja varusteena kaikki mahdollinen elekroniikka ja kartat ja kompassit. vaihdelkaa te vaan talipoxinauhoja ettei tarvi kumisaappaat jalassa ajella, mutta älkää tyrkyttäkö, te etupäässä juhannuksena veneilevät oppejanne merikarhuille

Veneily ei ehkä hyödytä ketään mutta mökkihöperöily haittaa kaikkia muita. Omitaan kauniita yleisiä alueita, pennut häiriköi lähisaaria, mölytään, valutetaan ulostelietettä. Toki tärkeimpänä tämä epäveneily: huvitellaan kaahaamalla nukkuvat hereille veneistään, ei välitetä nopeusrajoituksista, laitureissa kolhitaan toisten hienoja matkaveneitä lahoila bustereilla, haisutetaan, känniveneillää ja vaikka mitä.

Saaristossa avomerta paha löytää, edes kortillisena :)

Jep, perusasioitahan nuo. Tarkennuksena siis, että olematta kaapelin päällä väylällä tai pitämällä kiinni reimarista. Oikeastaan reimareita ei tarvitse näkyä yhtään.

Yöllä tuo avomerikuvio on hieman haastavampi, mutta menee jollain lailla sekin. Nykyään tosin harvoin ollaan yöllä avomerellä, kun on nuo alle 5v kaksoset tuossa matkassa.

Navigointi on kiva laji!

Buoy kirjoitti:

Jep, perusasioitahan nuo. Tarkennuksena siis, että olematta kaapelin päällä väylällä tai pitämällä kiinni reimarista. Oikeastaan reimareita ei tarvitse näkyä yhtään.

Yöllä tuo avomerikuvio on hieman haastavampi, mutta menee jollain lailla sekin. Nykyään tosin harvoin ollaan yöllä avomerellä, kun on nuo alle 5v kaksoset tuossa matkassa.

Navigointi on kiva laji!

Lue lisää

Nytkö muiden siis oltava "nöyriä", kun osaat oikein pimeässä "saariston avomeressä" liikkua :) Onnistuu kyllä, mutta ei ole kovinkaan fiksu ja tarpeellinen urkheilulaji, vaan lähinnä typeryyttä ja arviointikyvyn puutetta jos yöllä viellä pitää liikkua.

Katsos. Joku otti itseensä kun tuli puhetta esimerkkinä näistä navigointikuvioista. Tais mennä aikanaan tentti uusiksi, vaikka vain yksi yhtälö piti osata.

Jatka vaan samaa rataa, hyvä tulee!

Miksi luokan priimus vaivautui ottamaan kantaa tähän, eihän tuolla know-howlla pitäisi olla mitään hätää.

Eihän?

Buoy kirjoitti:

Katsos. Joku otti itseensä kun tuli puhetta esimerkkinä näistä navigointikuvioista. Tais mennä aikanaan tentti uusiksi, vaikka vain yksi yhtälö piti osata.

Jatka vaan samaa rataa, hyvä tulee!

Lue lisää

Buoy vastailee näköjään omiin kirjoituksiinsa, no sillä tavalla saa ainakin kaksi persoonaa puheenvuoron, ne kaksi jotka ovat samaa mieltä.

"...joissa todellisuudessa ei ole mitään vikaa. "

Hei, täältä löytyi heti yksi!!! M.O.T.

Ei jumaliste, eikä edes tajua hävetä, kun nosti "höpsismin" ihan omalle tasolleen tällä kommentilla.

Selkeästi enemmän vahinkoja korvattaneen huonon osaamisen takia, kuin vaikkapa puuttuvan pelastusrenkaan valon takia.

Ruorijuoppo-aspektia en viitsi edes alkaa analysoimaan. Lienee selvää hölmömmällekin.

FIN-SVK kirjoitti:

Selkeästi enemmän vahinkoja korvattaneen huonon osaamisen takia, kuin vaikkapa puuttuvan pelastusrenkaan valon takia.

Ruorijuoppo-aspektia en viitsi edes alkaa analysoimaan. Lienee selvää hölmömmällekin.

Lue lisää

Mikähän nerous se taas tässäkin ???

FIN-SVK kirjoitti:

Selkeästi enemmän vahinkoja korvattaneen huonon osaamisen takia, kuin vaikkapa puuttuvan pelastusrenkaan valon takia.

Ruorijuoppo-aspektia en viitsi edes alkaa analysoimaan. Lienee selvää hölmömmällekin.

Lue lisää

Katsastus on onneksi täysin vapaaehtoista.

Toivottavasti koulutuskin pysyy vapaaehtoisena, ne käy joilla on tarvetta.

No yritä selviytyä ja päästä pahimman yli, kaikkia meitä joskus kiukuttaa. No se vaan on niin ,että ottaa itsestä niskaperse otteen ja ottaa kunnolla kipparikaljaa ja antaa tulla kaikki asiat julki , mitä seuratoiminnassa hiertää..

Kommenttejasi vois livenäkin kuunnella parikin tuntia, tajuamatta mitään , oletko muuten politikko, se kyllä valaisi asiaa pitkälle , mitä edes pihlajanmarjojen happamuusaste vaikuttaa veneilyyn, nyt olen kyllä ihan pihalla.. yritän lukea uudestaan ja uudestaa, mutta vaikutus jotenkin tyhjentää ajatukset, nytkin olen sekaisin kuin seinäkello,ajatusten harhaillessa jossain aivan omissa "sfääreissä", tajuten etten tässä mielentilassa vois ohjata "busteriani" "kustaanmiekan" kapeikosta avomerelle raapimatta laitoja rantakiviin..Nyt täytyy mieli tyhjentää muutamalla jooga asennolla ja mennä pihaan hyppäämään muutama kolmiloikka, eiköhän sitä sitten taas ala ole "veneilykunnossa"

Vannasputki kirjoitti:

Kommenttejasi vois livenäkin kuunnella parikin tuntia, tajuamatta mitään , oletko muuten politikko, se kyllä valaisi asiaa pitkälle , mitä edes pihlajanmarjojen happamuusaste vaikuttaa veneilyyn, nyt olen kyllä ihan pihalla.. yritän lukea uudestaan ja uudestaa, mutta vaikutus jotenkin tyhjentää ajatukset, nytkin olen sekaisin kuin seinäkello,ajatusten harhaillessa jossain aivan omissa "sfääreissä", tajuten etten tässä mielentilassa vois ohjata "busteriani" "kustaanmiekan" kapeikosta avomerelle raapimatta laitoja rantakiviin..Nyt täytyy mieli tyhjentää muutamalla jooga asennolla ja mennä pihaan hyppäämään muutama kolmiloikka, eiköhän sitä sitten taas ala ole "veneilykunnossa"

Lue lisää

Joo, ihan totta!

Minäkin luin tuon tekstin kolme kertaa, enkä todellaa tajua, mitä siinä sanottiin.

Samanlaista kuin persukansanedustaja yrittää pitää puhetta jostain vaikeasta asiasta.

"Näiden parin hiipparin luulisi olevan kokemuksensa kanssa hyvinkin sinut tällaisen asian kanssa, joka ei mielestäni vieläkään olisi keneltäkään pois - vaan päinvastoin."

Siis häh?

Älä vedä ihan kaikkea kamaa kerralla, ei tule selkeä olo.

Eihän sitä tarvi kuin seurata plotterin näyttöö ja ottaa hapanderia, osta sinäkin sellainen , niin olet hetkessä osaava merenkulkia, siihen vielä pari paalusolmua , niin vot.. voit vaikka viroon navikoida olutta ostaan, siinä piristys ruisku arjen harmauteen.... mut sitten vasta kun vapaudut suljetulta ja oot muutenkin tasapainossa itsesi ja luonnon kanssa. ps sempataan yhdessä

Miten venekortti muuttaisia noita asioita, eihän se maantielläkään koohottajia hillitse. Asenneongelmaa, ja näillä "kapteeneilla" pahinta lajia. He kuvittelevat osaavansa ja tietävänsä, haluavat rajoittaa ja hallita - mutta noilla kyvillä ja osaamisella ei oikein ole eväitä sellaiseen, minä minusta minulle ei oikein toimi.

Vapaaehtoinen uuden veneilijän perehdytyspaketti olisi kyllä hyvä. Tokihan kannattaa käydä saaristolaivurikurssi pohjiksi, mutta sen lisäksi perehdytystä satama-ajoon. Se on helppoa tyynellä kelillä, mutta tuulisella kelillä se on vaikein osuus veneilystä.

Moottoriveneilijälle hyödyksi on ladata Venemestarilehden arkistosta kahdeksanosainen Kipparikoulu.

Jsk1234 kirjoitti:

Vapaaehtoinen uuden veneilijän perehdytyspaketti olisi kyllä hyvä. Tokihan kannattaa käydä saaristolaivurikurssi pohjiksi, mutta sen lisäksi perehdytystä satama-ajoon. Se on helppoa tyynellä kelillä, mutta tuulisella kelillä se on vaikein osuus veneilystä.

Moottoriveneilijälle hyödyksi on ladata Venemestarilehden arkistosta kahdeksanosainen Kipparikoulu.

Lue lisää

samoin pitäis tutkituttaa korvienvälitunnelin läpivirtausnopeus ja aivokäyrän muutokset tuulisella satamaalueella, voishan määrätä vielä avomerikurssin ja vapaasukelluksen sataanmetriin, auttais jos potkurin sokka tippuis starttipilotilla startatessa

joo keltaisesta jaffasta pidän, ja siitä että tänne on kiva sättäillä ja korjailla noviisien juttuja "satamaan ajo kurssi... voi äiti" mitähän seuraavaksi , uskallankohan enään vesille lähteä, hivenen arvelluttaa

öpihvop k kirjoitti:

joo keltaisesta jaffasta pidän, ja siitä että tänne on kiva sättäillä ja korjailla noviisien juttuja "satamaan ajo kurssi... voi äiti" mitähän seuraavaksi , uskallankohan enään vesille lähteä, hivenen arvelluttaa

Lue lisää

Voi äiti sentään. Onhan se kiva tietää, että jaffanjuoja oli mestarikippari jo syntyessään. Voisitko meidän riemuksi ottaa yksipyöräisen sirkuspyörän, ja jongleerata vaikkapa nyt näin aluksi vain kolmella pallolla ajaessasi kahdeksikkoa? Kai sä sellaisen jutun olet telkkarista nähnyt, ja sun kyvyilläsi mitäänhän ei tarvi harjoitella.

Mistä aiot löytää henkilökuntaa valvomaan noita "korttiasioita" merellä.
Taas yksi töötti kannattaja, joka ei edes oikein ymmärrä mitä kannattaa ja miten sitä valvottaisiin. Oletko varma, että et olisi yksi niitä rannalle jääviä? reppanoilla raasuilla tuntuu olevan kova uho yleensä palstalla.

No, taisit ottaa vähän huonon esimerkin. Ultria putoaa taivaalta jatkuvalla syötöllä, viimeisimpänä esimerkkinä harrastuksensa parissa kuollut pariskunta (jota ei vielä ole saatu tunnistettua, ultran kehnosta palonsiedosta johtuen). Eli siirtyminen Ilmailuliiton alaisuuteen on luonut UL-lentäjille aivan väärän käsityksen harrastuksen turvallisuudesta, jonka vuoksi perinteistä pienkonetta huonommilla ohjausominaisuuksilla, ja heikommilla turvallisuusominaisuuksilla, varustettuja koneita lentävät huonommin koulutetut, ja fyysisesti sekä henkisesti heikommin lentoharrastastukseen soveltuvat lentäjät. Seurauksena kasvava määrä ruumiita. Onko tämä mielestäsi toimiva kehitys? Jos on, niin veneilyssä ollaan menemässä samaan suuntaan, toisaalta jokainen saa vapaasti tappaa itsensä (kunhan ei ota muita mukaan).

Itse kannatan vakaasti veneilykorttia, koska tällä hetkellä kynnys lähteä veneilemään on aivan liian alhainen!

Aika uskomatonta ! No mikäs se olisi hyöty tuosta "kortista", jonka myöntämiseen osallistuisi, kaksi epämääräisintä ja epäluotettavinta toimijaa yksittäisen veneilijän kannalta - no vakuutusyhtiö on epäluotettava toimija kenen tahansa kannalta, eikä siis mitään mieltä sekoittaa sitä mihinkään systeemeihin. Se nyt lienee selvää, että kustannukset nousisivat vuosi vuodelta ja hyötyä taas ei olisi mitään. Ei vaikuta oikein viisaan touhulta. Puuhastella asian kanssa jolla ei olisi positiivista vaikutusta vain kielteisiä.
Veneilyliitto/järjestö, olipa se sitten mikä niistä tahansa tai kaikki yhdessä, byrokratia ja mielivalta olisi taattua.
Ainoa häviäjä olisi jokainen veneilijä (nämä jostain syystä korttia haahuilevat pois lukien) niin rahallisesti, kuinhenkisestikin. Taas olisi yksi sikamaisesti verotettu ja rahastettu harraste tehty vaikeaksi ja epämiellyttävän valvotuksi. Puhumattakaan entisestään kasvavista kustannuksista.

Välittäjä_LKV kirjoitti:

No, taisit ottaa vähän huonon esimerkin. Ultria putoaa taivaalta jatkuvalla syötöllä, viimeisimpänä esimerkkinä harrastuksensa parissa kuollut pariskunta (jota ei vielä ole saatu tunnistettua, ultran kehnosta palonsiedosta johtuen). Eli siirtyminen Ilmailuliiton alaisuuteen on luonut UL-lentäjille aivan väärän käsityksen harrastuksen turvallisuudesta, jonka vuoksi perinteistä pienkonetta huonommilla ohjausominaisuuksilla, ja heikommilla turvallisuusominaisuuksilla, varustettuja koneita lentävät huonommin koulutetut, ja fyysisesti sekä henkisesti heikommin lentoharrastastukseen soveltuvat lentäjät. Seurauksena kasvava määrä ruumiita. Onko tämä mielestäsi toimiva kehitys? Jos on, niin veneilyssä ollaan menemässä samaan suuntaan, toisaalta jokainen saa vapaasti tappaa itsensä (kunhan ei ota muita mukaan).

Itse kannatan vakaasti veneilykorttia, koska tällä hetkellä kynnys lähteä veneilemään on aivan liian alhainen!

Lue lisää

Voi luoja, mikä olisi se hyöty kortista (vrt. maantieliikenne) kännipäiset ja häiriköt ne ongelmat aiheuttavat, miksi heitä kiinnostaisi hankkia veneilykortti, ja millä resursseilla kuvittelet niitä valvottavan. Valvontaresursseja ei riitä nytkään, vaikka mennään minimikontrollilla - ja hyvä niin, asennekasvatus on hidasta, mutta tehokasta. Kaikkiin se ei tietysti tehoa, mutta niinhän se on kaikessa.
edelleen epäselvää se kortin etu?

Välittäjä_LKV kirjoitti:

No, taisit ottaa vähän huonon esimerkin. Ultria putoaa taivaalta jatkuvalla syötöllä, viimeisimpänä esimerkkinä harrastuksensa parissa kuollut pariskunta (jota ei vielä ole saatu tunnistettua, ultran kehnosta palonsiedosta johtuen). Eli siirtyminen Ilmailuliiton alaisuuteen on luonut UL-lentäjille aivan väärän käsityksen harrastuksen turvallisuudesta, jonka vuoksi perinteistä pienkonetta huonommilla ohjausominaisuuksilla, ja heikommilla turvallisuusominaisuuksilla, varustettuja koneita lentävät huonommin koulutetut, ja fyysisesti sekä henkisesti heikommin lentoharrastastukseen soveltuvat lentäjät. Seurauksena kasvava määrä ruumiita. Onko tämä mielestäsi toimiva kehitys? Jos on, niin veneilyssä ollaan menemässä samaan suuntaan, toisaalta jokainen saa vapaasti tappaa itsensä (kunhan ei ota muita mukaan).

Itse kannatan vakaasti veneilykorttia, koska tällä hetkellä kynnys lähteä veneilemään on aivan liian alhainen!

Lue lisää

Eipä tilastot oikein tunnista tuota väitettäsi ultrien merkittävästä onnettomuuksien lisääntymisestä. Melkoisen suuri osa yleisilmailusta on kuitenkin mennyt ultrien puolelle kustannusyistä. Eikä sen tuoreen onnettomuudenkaan syistä ole vielä edes arvauksia.

Mistä näitä oikein.. kirjoitti:

Aika uskomatonta ! No mikäs se olisi hyöty tuosta "kortista", jonka myöntämiseen osallistuisi, kaksi epämääräisintä ja epäluotettavinta toimijaa yksittäisen veneilijän kannalta - no vakuutusyhtiö on epäluotettava toimija kenen tahansa kannalta, eikä siis mitään mieltä sekoittaa sitä mihinkään systeemeihin. Se nyt lienee selvää, että kustannukset nousisivat vuosi vuodelta ja hyötyä taas ei olisi mitään. Ei vaikuta oikein viisaan touhulta. Puuhastella asian kanssa jolla ei olisi positiivista vaikutusta vain kielteisiä.
Veneilyliitto/järjestö, olipa se sitten mikä niistä tahansa tai kaikki yhdessä, byrokratia ja mielivalta olisi taattua.
Ainoa häviäjä olisi jokainen veneilijä (nämä jostain syystä korttia haahuilevat pois lukien) niin rahallisesti, kuinhenkisestikin. Taas olisi yksi sikamaisesti verotettu ja rahastettu harraste tehty vaikeaksi ja epämiellyttävän valvotuksi. Puhumattakaan entisestään kasvavista kustannuksista.

Lue lisää

Mistäs se sun valvontakin tähän pöllähti? Sitähän tässä juuri ei olisi. Ja mistä syntyisiä merkittäviä kustannuksiakaan? Vakuutusyhtiön kannalta ollaan nollasummapelissä, joku saa alennusta ja joku toinen sitten maksaa korkeampaa vakuutusmaksua. Muutenhan ei vakuutusyhtiön tarvitse asiaan puuttuakaan. Pienet veneet, pienet vakuutukset, ei siis paha rasti edes sille mökkiveneilijälle.

Veneilyjärjestöjen byrokratia taas on olemattoman pientä verrattuna viranomaisen suoritukseen ja suurin osa töistä olisi talkootyötä. Onkohan niin, että jonkinlaisen kortin kiivaimmat vastustajat ovat niitä, joille sellaisen hankkiminen olisi suurempikin juttu. Siis niitä, joille sitä eniten tarvittaisiin.

ei huono kirjoitti:

Eipä tilastot oikein tunnista tuota väitettäsi ultrien merkittävästä onnettomuuksien lisääntymisestä. Melkoisen suuri osa yleisilmailusta on kuitenkin mennyt ultrien puolelle kustannusyistä. Eikä sen tuoreen onnettomuudenkaan syistä ole vielä edes arvauksia.

Lue lisää

Ainakin ilmailuliiton julkaisussa oli viime vuonna kirjoitus, jonka mukaan ultrille tapahtuu selvästi eniten onnettomuuksia suhteessa lentotunteihin ja lentäjien lukumäärään.

Eiköhän nuo tilastotiedot lyöydy ihan googlenkin kautta.

yritä vielä kirjoitti:

Mistäs se sun valvontakin tähän pöllähti? Sitähän tässä juuri ei olisi. Ja mistä syntyisiä merkittäviä kustannuksiakaan? Vakuutusyhtiön kannalta ollaan nollasummapelissä, joku saa alennusta ja joku toinen sitten maksaa korkeampaa vakuutusmaksua. Muutenhan ei vakuutusyhtiön tarvitse asiaan puuttuakaan. Pienet veneet, pienet vakuutukset, ei siis paha rasti edes sille mökkiveneilijälle.

Veneilyjärjestöjen byrokratia taas on olemattoman pientä verrattuna viranomaisen suoritukseen ja suurin osa töistä olisi talkootyötä. Onkohan niin, että jonkinlaisen kortin kiivaimmat vastustajat ovat niitä, joille sellaisen hankkiminen olisi suurempikin juttu. Siis niitä, joille sitä eniten tarvittaisiin.

Lue lisää

Juuri näin. Hölmöille, taitamattomille ja hutiloille sattuu ja tapahtuu, silloin se kortti olisikin lipsumassa takaisin laitoksen hyllylle. Samalla kun vakuutusmaksut niillä säntillisillä pysyisivät kurissa. Varakkaampi vakuuttaa paremmin (ja kalliimmin) ja maksaa välillisesti uunojen törttöilyt....joissa yleensä vielä kyseessä kovin heppoiset aineelliset vahingot (halpaa romua kun kaikki on), mutta henkilövahinkoja sitten sitäkin enemmän.

Tämä venekorttialoite on parasta antia pitkään aikaan tällä palstalla.

yritä vielä kirjoitti:

Mistäs se sun valvontakin tähän pöllähti? Sitähän tässä juuri ei olisi. Ja mistä syntyisiä merkittäviä kustannuksiakaan? Vakuutusyhtiön kannalta ollaan nollasummapelissä, joku saa alennusta ja joku toinen sitten maksaa korkeampaa vakuutusmaksua. Muutenhan ei vakuutusyhtiön tarvitse asiaan puuttuakaan. Pienet veneet, pienet vakuutukset, ei siis paha rasti edes sille mökkiveneilijälle.

Veneilyjärjestöjen byrokratia taas on olemattoman pientä verrattuna viranomaisen suoritukseen ja suurin osa töistä olisi talkootyötä. Onkohan niin, että jonkinlaisen kortin kiivaimmat vastustajat ovat niitä, joille sellaisen hankkiminen olisi suurempikin juttu. Siis niitä, joille sitä eniten tarvittaisiin.

Lue lisää

Mielenkiintoista, pakko ilman valvontaa :) Mikähän olisikaan tuon nerokkaan ajatuksen seuraus, tai muutos nykyiseen tilanteeseen :) Muuta kuin yksi turhanpäiväinen "suoritustiplooni" muiden joukkoon. Eikö kustannuksia. taas mielenkiintoista, ja mikähän olisi se instanssi joka tuon ilman kuluja valmistelisi ja suorittaisi?
30 vuoden veneilyn aikana, ei ainoatakaan vakuutusyhtiölle mennyttä "vahinkoa", ja näitä samanlaisia veneilijöitä on rannassamme kymmeniä. Siis miksi kortti?, millä perustein se myönnettäisiin, mikä instanssi "myöntäisi" kortin, ja kenellä olisi, millä perustein mahdollisuus kortti pois otta jne. jne.
Mikähän piru siinä oikein on, aina löytyy pikkusieluisia (jotka kuvittelevat olevansa niitä parempia ihmisiä) mulkkuja, joilla kaikki ratkeaa tiplooneilla ja kontrollilla. Ilman että kykenevärt mitenkään hahmottamaan toteutuksen hankaluutta, oikeiastaan mahdottomuutta ilman mittavia kuluja.

Aivan uskomatonta! kirjoitti:

Mielenkiintoista, pakko ilman valvontaa :) Mikähän olisikaan tuon nerokkaan ajatuksen seuraus, tai muutos nykyiseen tilanteeseen :) Muuta kuin yksi turhanpäiväinen "suoritustiplooni" muiden joukkoon. Eikö kustannuksia. taas mielenkiintoista, ja mikähän olisi se instanssi joka tuon ilman kuluja valmistelisi ja suorittaisi?
30 vuoden veneilyn aikana, ei ainoatakaan vakuutusyhtiölle mennyttä "vahinkoa", ja näitä samanlaisia veneilijöitä on rannassamme kymmeniä. Siis miksi kortti?, millä perustein se myönnettäisiin, mikä instanssi "myöntäisi" kortin, ja kenellä olisi, millä perustein mahdollisuus kortti pois otta jne. jne.
Mikähän piru siinä oikein on, aina löytyy pikkusieluisia (jotka kuvittelevat olevansa niitä parempia ihmisiä) mulkkuja, joilla kaikki ratkeaa tiplooneilla ja kontrollilla. Ilman että kykenevärt mitenkään hahmottamaan toteutuksen hankaluutta, oikeiastaan mahdottomuutta ilman mittavia kuluja.

Lue lisää

Valvova viranomainen olisi tietenkin valtiollinen, kulut saataisiin helposti katettua tutkintomaksuilla, esim. 150€ ja 50.000 kokelasta tarkoittaa 7.500.000€, kyllä sillä rahalla jo saisi katettua suurimman osan kuluista. Raha riittäisi yli 200 varsin kovapalkkaisen virkamiehen palkkoihin yhdeksi vuodeksi. Yhdelle virkamiehelle jäisi noin 240 hakijaa per vuosi, eli hakijaa kohden n. 62,5 tuntia työaikaa.

Valvontahan ei olisi ongelma, vakuutusta et saa ilman kuljettamislupaa, venepaikkaa et saa ilman kuljettamislupaa, talvisäilytyspaikkaa et saa ilman kuljettamislupaa, luottoa veneen hankintaan et saa ilman kuljettamislupaa yms. Lisäksi vahingon sattuessa tulisi automaattisesti 3 kuukauden ehdollinen vankeustuomio.

Näin ollen kukaan ei voisi ostaa venettä velaksi, säilyttää sitä kaupallisella telakalla, kerhon omistamalla telakalla, saada yksityistä tai kunnallista venepaikkaa tai talvisäilytyspaikkaa yms. Taitaisi purra varsin hyvin 80 prosenttiin veneilijöistä.

Tosin sinun kaltaiset vänkyrät toppaavat jatkuvasti tieliikennepuolella ainoan todellisen turvallisuutta parantavan uudistuksen, eli pakollisen alkolukon....

Välittäjä_LKV kirjoitti:

Valvova viranomainen olisi tietenkin valtiollinen, kulut saataisiin helposti katettua tutkintomaksuilla, esim. 150€ ja 50.000 kokelasta tarkoittaa 7.500.000€, kyllä sillä rahalla jo saisi katettua suurimman osan kuluista. Raha riittäisi yli 200 varsin kovapalkkaisen virkamiehen palkkoihin yhdeksi vuodeksi. Yhdelle virkamiehelle jäisi noin 240 hakijaa per vuosi, eli hakijaa kohden n. 62,5 tuntia työaikaa.

Valvontahan ei olisi ongelma, vakuutusta et saa ilman kuljettamislupaa, venepaikkaa et saa ilman kuljettamislupaa, talvisäilytyspaikkaa et saa ilman kuljettamislupaa, luottoa veneen hankintaan et saa ilman kuljettamislupaa yms. Lisäksi vahingon sattuessa tulisi automaattisesti 3 kuukauden ehdollinen vankeustuomio.

Näin ollen kukaan ei voisi ostaa venettä velaksi, säilyttää sitä kaupallisella telakalla, kerhon omistamalla telakalla, saada yksityistä tai kunnallista venepaikkaa tai talvisäilytyspaikkaa yms. Taitaisi purra varsin hyvin 80 prosenttiin veneilijöistä.

Tosin sinun kaltaiset vänkyrät toppaavat jatkuvasti tieliikennepuolella ainoan todellisen turvallisuutta parantavan uudistuksen, eli pakollisen alkolukon....

Lue lisää

No niin Välittäjä_LKV sitä sitten haluaakin totaalista valvontaa ja rajoitusten viidakkoa - mikä seuraavaksi ? Marjastaminen, sienestys, kävely . . . . . .

Meinaat sitten vuotuiseksi 150,- hintaisen korttikustannuksen :)

Aijaiiiiiii Välittäjä_LKV, sieltä se idiotismi taas "livahti", mutta sehän on sinulle niin luontaista :)

Aivan uskomatonta! kirjoitti:

Mielenkiintoista, pakko ilman valvontaa :) Mikähän olisikaan tuon nerokkaan ajatuksen seuraus, tai muutos nykyiseen tilanteeseen :) Muuta kuin yksi turhanpäiväinen "suoritustiplooni" muiden joukkoon. Eikö kustannuksia. taas mielenkiintoista, ja mikähän olisi se instanssi joka tuon ilman kuluja valmistelisi ja suorittaisi?
30 vuoden veneilyn aikana, ei ainoatakaan vakuutusyhtiölle mennyttä "vahinkoa", ja näitä samanlaisia veneilijöitä on rannassamme kymmeniä. Siis miksi kortti?, millä perustein se myönnettäisiin, mikä instanssi "myöntäisi" kortin, ja kenellä olisi, millä perustein mahdollisuus kortti pois otta jne. jne.
Mikähän piru siinä oikein on, aina löytyy pikkusieluisia (jotka kuvittelevat olevansa niitä parempia ihmisiä) mulkkuja, joilla kaikki ratkeaa tiplooneilla ja kontrollilla. Ilman että kykenevärt mitenkään hahmottamaan toteutuksen hankaluutta, oikeiastaan mahdottomuutta ilman mittavia kuluja.

Lue lisää

Missä mainittiin pakko? Törttöillä voi myös aiheuttamatta korvattavia vahinkoja. Välinpitämättömyydestä johtuvia törttöilyjä ei voi estää, mutta tietämättömyydestä johtuvia voi vähentää.

mikä pakko? kirjoitti:

Missä mainittiin pakko? Törttöillä voi myös aiheuttamatta korvattavia vahinkoja. Välinpitämättömyydestä johtuvia törttöilyjä ei voi estää, mutta tietämättömyydestä johtuvia voi vähentää.

Lue lisää

Siis vapaaehtoinen veneilykortti :) Ok!
Tietämättömyydestä johtuvat törttöilyt eivät todellakaan taida olla ongelma vesillä - Vai mitä? Asenneongelmaiset ovat se ongelma, ja kuten totesit - siihen ei kortilla vaikuteta.

Siis miksi veneilykortti? Mikä ovat ne edut joita sillä saavutettaisiin?

Muumusta kirjoitti:

Siis vapaaehtoinen veneilykortti :) Ok!
Tietämättömyydestä johtuvat törttöilyt eivät todellakaan taida olla ongelma vesillä - Vai mitä? Asenneongelmaiset ovat se ongelma, ja kuten totesit - siihen ei kortilla vaikuteta.

Siis miksi veneilykortti? Mikä ovat ne edut joita sillä saavutettaisiin?

Lue lisää

Millä perusteilla teet päätelmän, ettei tietämättömyydestä tai ymmärtämättömyydestä johtuvat törttäilyt olisi ongelma? Siitäkö, ettet itse ole tietämätön tai ymmärtämätön? Paljon enemmän minä ainakin koen ongelmia, joita aiheutetaan iloisesti vilkutellen, tuskin siis asenneongelmista kyse.

siksi... kirjoitti:

Millä perusteilla teet päätelmän, ettei tietämättömyydestä tai ymmärtämättömyydestä johtuvat törttäilyt olisi ongelma? Siitäkö, ettet itse ole tietämätön tai ymmärtämätön? Paljon enemmän minä ainakin koen ongelmia, joita aiheutetaan iloisesti vilkutellen, tuskin siis asenneongelmista kyse.

Lue lisää

Että niin kuin mitä?

Mitämitämitä? kirjoitti:

Että niin kuin mitä?

Että niinku: "Tietämättömyydestä johtuvat törttöilyt eivät todellakaan taida olla ongelma vesillä"

Aivan uskomatonta! kirjoitti:

Mielenkiintoista, pakko ilman valvontaa :) Mikähän olisikaan tuon nerokkaan ajatuksen seuraus, tai muutos nykyiseen tilanteeseen :) Muuta kuin yksi turhanpäiväinen "suoritustiplooni" muiden joukkoon. Eikö kustannuksia. taas mielenkiintoista, ja mikähän olisi se instanssi joka tuon ilman kuluja valmistelisi ja suorittaisi?
30 vuoden veneilyn aikana, ei ainoatakaan vakuutusyhtiölle mennyttä "vahinkoa", ja näitä samanlaisia veneilijöitä on rannassamme kymmeniä. Siis miksi kortti?, millä perustein se myönnettäisiin, mikä instanssi "myöntäisi" kortin, ja kenellä olisi, millä perustein mahdollisuus kortti pois otta jne. jne.
Mikähän piru siinä oikein on, aina löytyy pikkusieluisia (jotka kuvittelevat olevansa niitä parempia ihmisiä) mulkkuja, joilla kaikki ratkeaa tiplooneilla ja kontrollilla. Ilman että kykenevärt mitenkään hahmottamaan toteutuksen hankaluutta, oikeiastaan mahdottomuutta ilman mittavia kuluja.

Lue lisää

Olis tuossa silti ideaa. Toteutuksen hankaluus olisi saada muutama erillinen taho toimimaan yhdessä. Eikä vaatimustenkaan määrittely hetkessä syntyisi. Katsastusjärjestelmä on luotu pitkän ajan kuluessa kansainvälisten määräysten pohjalta, mutta on toisaalta paljon monimutkaisempi.

Kustannuspuoli ei voisi nousta ongelmaksi, jos se olisi bonusten kaltaisesti vakuutusmaksuun sidottu. Eihän kenenkään kannattaisi maksaa kahta kymppiä saadakseen kympin alennuksen.

Ja vaikkei kenenkään korvien väliin pääsekään asenteita väkisin muuttamaan, olisi silti hyvä kertoa, minkälaista asennetta muut odottavat. Tilastot eivät muiden kuin avoveneiden kannalta katsoen niinkään vaadi toimia turvallisuuden parantamiseksi. Muiden kulkevien ja ympäristön mukavuutta sen sijaan on varaa paljonkin parantaa. Ja siihen ei mikään lakipykälien opiskelu auta.

Välittäjä_LKV kirjoitti:

Valvova viranomainen olisi tietenkin valtiollinen, kulut saataisiin helposti katettua tutkintomaksuilla, esim. 150€ ja 50.000 kokelasta tarkoittaa 7.500.000€, kyllä sillä rahalla jo saisi katettua suurimman osan kuluista. Raha riittäisi yli 200 varsin kovapalkkaisen virkamiehen palkkoihin yhdeksi vuodeksi. Yhdelle virkamiehelle jäisi noin 240 hakijaa per vuosi, eli hakijaa kohden n. 62,5 tuntia työaikaa.

Valvontahan ei olisi ongelma, vakuutusta et saa ilman kuljettamislupaa, venepaikkaa et saa ilman kuljettamislupaa, talvisäilytyspaikkaa et saa ilman kuljettamislupaa, luottoa veneen hankintaan et saa ilman kuljettamislupaa yms. Lisäksi vahingon sattuessa tulisi automaattisesti 3 kuukauden ehdollinen vankeustuomio.

Näin ollen kukaan ei voisi ostaa venettä velaksi, säilyttää sitä kaupallisella telakalla, kerhon omistamalla telakalla, saada yksityistä tai kunnallista venepaikkaa tai talvisäilytyspaikkaa yms. Taitaisi purra varsin hyvin 80 prosenttiin veneilijöistä.

Tosin sinun kaltaiset vänkyrät toppaavat jatkuvasti tieliikennepuolella ainoan todellisen turvallisuutta parantavan uudistuksen, eli pakollisen alkolukon....

Lue lisää

Vai valtiollinen valvoja . . . kulut katetaan "tutkintomaksulla", ja "tutkinnon" järjestäisi ilman kuluja . . . mikähän istanssi ? Vuodeksiko ajattelit sitä valvontaa, vai vuosittainko meinaat sitten riittävän 50.000 kokelasta ?
Entäpä kalustohankinnat ja huollot ? Aijajjai tässäkään ei oikein toimi Välittäjä_LKV;n laskelmat - taaskaan.

Vai ei valvonta ongelma :) Vaikuttaa aika totaalitääriseltä tuo toiminta-ajatuksesi, vähän kuin ampuisi haulikolla hyttystä, voikin kai oikeutetusti kysyä, miksi ja mitä oikein kuvittelisit tuosta seuraavan kustannuksien ja ennen kaikkea, lähestulkoon jo ihmisten perusoikeuksien suhteen.

Vaikuttaisi jo kovemmalta kuin Pohjois-Koreassa, ja ne kustannukset joita tuosta aiheutuisi :)
Vaikutuksen kansantalouteenkin olisivat kohtuullisen mielenkiintoiset, kun pankit ja rahoitusyhtiöillä toppaisi business aika totaalisesti, kuten suurella osalla muitakin veneilyyn liittyvillä toimijoilla :) ja miksi ????

Kaikin mokomin uusiin autoihin tuollaisen alkolukon voisi laittaa, mutta huolto- yms. aiheuttaisi ongelmia, myös toimintavarmuus ..... ?

Ja ne leimat on oltava ehdottomasti pyöreitä !!

Jännittääkö ajatus siitä että kaikille paljastuu miten tumpelo oletkaan?

Ei kortti poista asennevammoja, eikä tyhmyyttäkään. Mutta tietämättömyyttä se poistaa. Pitäähän väistämissäännöt ja muutamat muut perusasiat osata, mikä ei vielä riitä. Jos mennään sillä viranomaismeiningillä, ei kuitenkaan muuta oikeastaan pystyisi vaatimaankaan, muulle ei olisi lakiin perustuvia perusteita. Se jäisi samalle tasolle kuin rekisteröidyn veneen varustus, ankkuri, sammutin ja airot veneestä riippumatta.

Vapaamuotoisempaan järjestötyöhön perustuva kortti voisi sisältää myös käytännönläheisempää tapakoulutusta. Kuten sanottu, mikään paperi ei estä käyttäytymästä huonosti, mutta silti olisi hyvä edes tietää käyttäytyvänsä huonosti.

hillitsehän kirjoitti:

Ei kortti poista asennevammoja, eikä tyhmyyttäkään. Mutta tietämättömyyttä se poistaa. Pitäähän väistämissäännöt ja muutamat muut perusasiat osata, mikä ei vielä riitä. Jos mennään sillä viranomaismeiningillä, ei kuitenkaan muuta oikeastaan pystyisi vaatimaankaan, muulle ei olisi lakiin perustuvia perusteita. Se jäisi samalle tasolle kuin rekisteröidyn veneen varustus, ankkuri, sammutin ja airot veneestä riippumatta.

Vapaamuotoisempaan järjestötyöhön perustuva kortti voisi sisältää myös käytännönläheisempää tapakoulutusta. Kuten sanottu, mikään paperi ei estä käyttäytymästä huonosti, mutta silti olisi hyvä edes tietää käyttäytyvänsä huonosti.

Lue lisää

Suurimmat ja vaarallisimmat mulqvistit kyllä kohoottavat "kerholippu" liehuen, ja huutavat määräyksiä jalkoihin jääville - on aika hirveetä kattottavaa välillä.
Ei ole oikein onnistunutta asennekasvatus kerhoissakaan.
Mulqvist on mulqvist kortilla ja/tai seuralipulla varustettunakin.

Siinä ei siis kortilla saavuteta mitään muuta kuin totaalitääristä sanelua.
Tiastothan näyttävät kaikenkaikkiaan aikamoisia parannuksia vesilläliikkumisen vahinkomäärissä. Miksi siis sekoittaa systeemiä, pienen määräilyhaluisen porukan vuoksi. Ei siitä ainakaan vesilläliikkumiseen mitään hyötyä ole, siis MIKSI!!!!

Onpa sinisilmäistä kirjoitti:

Suurimmat ja vaarallisimmat mulqvistit kyllä kohoottavat "kerholippu" liehuen, ja huutavat määräyksiä jalkoihin jääville - on aika hirveetä kattottavaa välillä.
Ei ole oikein onnistunutta asennekasvatus kerhoissakaan.
Mulqvist on mulqvist kortilla ja/tai seuralipulla varustettunakin.

Siinä ei siis kortilla saavuteta mitään muuta kuin totaalitääristä sanelua.
Tiastothan näyttävät kaikenkaikkiaan aikamoisia parannuksia vesilläliikkumisen vahinkomäärissä. Miksi siis sekoittaa systeemiä, pienen määräilyhaluisen porukan vuoksi. Ei siitä ainakaan vesilläliikkumiseen mitään hyötyä ole, siis MIKSI!!!!

Lue lisää

Kyllä se nyt kauheesti pelottaa, että sinultakin joku jotain vaatisi.

voiku pelottaa kirjoitti:

Kyllä se nyt kauheesti pelottaa, että sinultakin joku jotain vaatisi.

Olipas älykäs kommentti, miten liittyy asiaan pelkosi?

KlasuQ kirjoitti:

Jännittääkö ajatus siitä että kaikille paljastuu miten tumpelo oletkaan?

Olipas älykäs kommentti, miten liittyy asiaan pelkosi?

Outoja tyyppejä kirjoitti:

Olipas älykäs kommentti, miten liittyy asiaan pelkosi?

Minua pelotta vain, että joku tollainen sinisilmäinen koohottaa vastaan muista välittämättä. Ja tietysti se, että taivas putoaa niskaamme.

niinpä olikin kirjoitti:

Minua pelotta vain, että joku tollainen sinisilmäinen koohottaa vastaan muista välittämättä. Ja tietysti se, että taivas putoaa niskaamme.

Kannataisiko vaihtaa alaa, jos tuollaiset asiat pelottaa, sinisilmäiset, vastaantulijat ja että taivas putoaa niskaan.

Korttiko olisi estänyt nuo, virheen voi tehdä kortillinenkin ja taitavakin kippari.

Turhanpäiväistä byrokratiaa, ja asiaan johon ei ole resursseja muutenkaan.

70-luvulta saakka veneilleenä, on tullut nähtyä jos jotakin, mutta eipä juurikaan sellaista johon voisin kuvitella veneilykortin vaikuttavan positiivisesti.

Tuossa ensimmäisessä tapauksessa on pelottavinta se, että yleensä on lähdetty huviveneellä liikkeelle noin kovassa tuulessa.

Jouko_TURKU kirjoitti:

Korttiko olisi estänyt nuo, virheen voi tehdä kortillinenkin ja taitavakin kippari.

Turhanpäiväistä byrokratiaa, ja asiaan johon ei ole resursseja muutenkaan.

70-luvulta saakka veneilleenä, on tullut nähtyä jos jotakin, mutta eipä juurikaan sellaista johon voisin kuvitella veneilykortin vaikuttavan positiivisesti.

Lue lisää

Miksi kortittomille autoilijoille sattuu suhteessa enemmän onnettomuuksia kuin kortillisille? Vaikka olisi hyvä autokin?

Korttijärjestelmä jakaisi keppiä tunareille aivan kuten tieliikennelakikin, vesiliikennelakiin copy-pasteamalla parhaat palat tuosta maaliikenteen opuksesta saataisiin melko toimiva setti pienillä resursseilla pelaamaan. Eikä edes vaadita seurantaa koko vuodeksi. ;-)

Ei vieläkään konkreettisia ehdotuksia sille, miten tämä olisi huono aloite. On vain näitä "turhaa byrokratiaa" - heittoja, joihin ei varakas ja viisas veneilyväki sitten äkkiä kykenekään.

2+8 kirjoitti:

Tuossa ensimmäisessä tapauksessa on pelottavinta se, että yleensä on lähdetty huviveneellä liikkeelle noin kovassa tuulessa.

Sepä se. Kun liikutaan omien kykyjen mukaan eri keleissä, niin silloin pärjää. Tämän voisi vaikka opettaa monelle ja on toki osaamisperäistä.

m.o.t.

Pöh ja Hyh kirjoitti:

Miksi kortittomille autoilijoille sattuu suhteessa enemmän onnettomuuksia kuin kortillisille? Vaikka olisi hyvä autokin?

Korttijärjestelmä jakaisi keppiä tunareille aivan kuten tieliikennelakikin, vesiliikennelakiin copy-pasteamalla parhaat palat tuosta maaliikenteen opuksesta saataisiin melko toimiva setti pienillä resursseilla pelaamaan. Eikä edes vaadita seurantaa koko vuodeksi. ;-)

Ei vieläkään konkreettisia ehdotuksia sille, miten tämä olisi huono aloite. On vain näitä "turhaa byrokratiaa" - heittoja, joihin ei varakas ja viisas veneilyväki sitten äkkiä kykenekään.

Lue lisää

Totaalitäärisyyteen tuntuu olevan hirvittävä pyrkimys, kuitenkaan ilman että kyetään osoittamaan siitä mitään etuja.
Kortittomilla tieliikenteessä yleensä muitakin ongelmia (alkoholi, huumeet jne.) joista ne onnettomuudet aiheutuvat, kortittomuus sinäänsä tuskin se syy on.
Onhan niitä ollut tuolla aikaisemmin syitä, hyviäkin sellaisia, mutta enemmän hämmästyttää se, etteivät korttia haluavat kykene esittämään oikein mitään varsinaista perustetta sille kortille.
Kuka sen myöntää, perusteet, ketä voi ottaa kortin pois millä perusteilla, hinta, valvonta jne. jne.
Nyt kun on nähty, millaisia kupruja on saatu aikaiseksi lainsäädännössä, on ehkä parempi olla käyttämättä enää copy-paste systeemiä.
Kortti kun ei poistaisi tai parantaisi oikein mitään, vain yksi hyödytön säädös lisää, joita on jo nykyisellään aivan riittävästi.

Höh ja hyh kirjoitti:

Totaalitäärisyyteen tuntuu olevan hirvittävä pyrkimys, kuitenkaan ilman että kyetään osoittamaan siitä mitään etuja.
Kortittomilla tieliikenteessä yleensä muitakin ongelmia (alkoholi, huumeet jne.) joista ne onnettomuudet aiheutuvat, kortittomuus sinäänsä tuskin se syy on.
Onhan niitä ollut tuolla aikaisemmin syitä, hyviäkin sellaisia, mutta enemmän hämmästyttää se, etteivät korttia haluavat kykene esittämään oikein mitään varsinaista perustetta sille kortille.
Kuka sen myöntää, perusteet, ketä voi ottaa kortin pois millä perusteilla, hinta, valvonta jne. jne.
Nyt kun on nähty, millaisia kupruja on saatu aikaiseksi lainsäädännössä, on ehkä parempi olla käyttämättä enää copy-paste systeemiä.
Kortti kun ei poistaisi tai parantaisi oikein mitään, vain yksi hyödytön säädös lisää, joita on jo nykyisellään aivan riittävästi.

Lue lisää

Aivan yhtä heppoisia ovat kuitenkin kortin vastustajien perusteet. Vähän kuin perustelisi lait tarpeettomiksi, koska rikoksia tehdään siitä huolimatta, että ne laissa kielletty.

Onko tullut mieleen, että vaikka ajokortittomuus ei sinänsä ole onnettomuuksien syy, on ajokortittomuuteen syy. Useimmiten syy on jopa hyvin ilmeinen.

käänteisesti kirjoitti:

Aivan yhtä heppoisia ovat kuitenkin kortin vastustajien perusteet. Vähän kuin perustelisi lait tarpeettomiksi, koska rikoksia tehdään siitä huolimatta, että ne laissa kielletty.

Onko tullut mieleen, että vaikka ajokortittomuus ei sinänsä ole onnettomuuksien syy, on ajokortittomuuteen syy. Useimmiten syy on jopa hyvin ilmeinen.

Lue lisää

Ja nuo kortittomat ovat silti liikenteessä, aiheuttamassa ongelmia. Pitääkö siis määrätä lisäkoulutusta ja ajotunteja kortillisille. Vähän tuollaista nyt ovat nämä "kortti-intoilijat" hakemassa.

Kortti kun ei ratkaise niitä ongelmia, ne kun ovat asenteissa.

Perustelluimmilta näyttävät olevan kyllä "vastustajien" perustelut.

Niinpä niin :) kirjoitti:

Ja nuo kortittomat ovat silti liikenteessä, aiheuttamassa ongelmia. Pitääkö siis määrätä lisäkoulutusta ja ajotunteja kortillisille. Vähän tuollaista nyt ovat nämä "kortti-intoilijat" hakemassa.

Kortti kun ei ratkaise niitä ongelmia, ne kun ovat asenteissa.

Perustelluimmilta näyttävät olevan kyllä "vastustajien" perustelut.

Lue lisää

Kortttipakko vähentäisi myös ns. asenneongelmaisia vesillä.

Jos kortti olisi pakollinen, niin silloihan sen voisi ottaa pois vakavammissa ja toistuvissa rikkeissä. Varmasti asenne on kunnossa seuraavana kesänä kun menettää korttinsa pariksi kuukaudeksi Juhannuksena...

Niinpä niin :) kirjoitti:

Ja nuo kortittomat ovat silti liikenteessä, aiheuttamassa ongelmia. Pitääkö siis määrätä lisäkoulutusta ja ajotunteja kortillisille. Vähän tuollaista nyt ovat nämä "kortti-intoilijat" hakemassa.

Kortti kun ei ratkaise niitä ongelmia, ne kun ovat asenteissa.

Perustelluimmilta näyttävät olevan kyllä "vastustajien" perustelut.

Lue lisää

Kortittomia olisi myös vesillä, vaikka kortti olisi pakollinen. Mutta arveletko todella, ettei se kortin puute estäisi ketään vesille tai auton rattiin istumasta? Useimmat ihmiset sentään noudattavat lakeja, vaikka kaikki eivät niin tekisi. Jätätkö itse kaikki määräykset noudattamatta sen takia, että joku toinen jättää?

Kortin kannalla kirjoitti:

Kortttipakko vähentäisi myös ns. asenneongelmaisia vesillä.

Jos kortti olisi pakollinen, niin silloihan sen voisi ottaa pois vakavammissa ja toistuvissa rikkeissä. Varmasti asenne on kunnossa seuraavana kesänä kun menettää korttinsa pariksi kuukaudeksi Juhannuksena...

Lue lisää

Korttipakkoko vähentäisi asenneongelmaisia vesillä, no luultavasti kävisi toisinpäin. Osasta nyt "kuuliaistakin" tulisi asenneongelmaisia, pakko ei ole koskaan eduksi asenteille. Eihän kortin puuttuminen pidä poissa liikenteestä maanteillä, eikä taatusti pitäisi vesilläkään - siis miksi veneilykortti????

Seuraavaksiko olisi sitten pakollinen pyöräilykortti, lenkkeily/kävelykortti.

jos kuitenkin kirjoitti:

Kortittomia olisi myös vesillä, vaikka kortti olisi pakollinen. Mutta arveletko todella, ettei se kortin puute estäisi ketään vesille tai auton rattiin istumasta? Useimmat ihmiset sentään noudattavat lakeja, vaikka kaikki eivät niin tekisi. Jätätkö itse kaikki määräykset noudattamatta sen takia, että joku toinen jättää?

Lue lisää

Varmasti estäisi "ei ketään" istumasta veneen ruoriin, mutta ei todellakaan niitä, joiden sen pitäisi. Kortti kortin vuoksi on todellakin idioottimainen ajatus vesille. Siitä tulisi kallis, monimutkainen ja hyödytön vesiliikenteen ongelmiin nähden.
Useimmat noudattavat pääsääntöisesti lakeja, jotka heille sillä hetkellä sopii noudattaa, ja joita valvotaan.

Kyllä tässä on enemmän kyse, pienen ryhmän, sellaisten "parempien" ihmisten halusta kontrolloida muita. Kuten yleensäkin tällaisissa tapauksissa, seurauksena on enemmän ongelmia kuin hyötyjä.

Ehdoton ei kortille kirjoitti:

Varmasti estäisi "ei ketään" istumasta veneen ruoriin, mutta ei todellakaan niitä, joiden sen pitäisi. Kortti kortin vuoksi on todellakin idioottimainen ajatus vesille. Siitä tulisi kallis, monimutkainen ja hyödytön vesiliikenteen ongelmiin nähden.
Useimmat noudattavat pääsääntöisesti lakeja, jotka heille sillä hetkellä sopii noudattaa, ja joita valvotaan.

Kyllä tässä on enemmän kyse, pienen ryhmän, sellaisten "parempien" ihmisten halusta kontrolloida muita. Kuten yleensäkin tällaisissa tapauksissa, seurauksena on enemmän ongelmia kuin hyötyjä.

Lue lisää

Mitä me sitten ajokortilla auton ajajillakaan. Eihän se siis hidasta mitenkään pahimpien tapausten törttöilyä. Ja harvaa on valvonta maanteilläkin.

Ehdoton ei kortille kirjoitti:

Varmasti estäisi "ei ketään" istumasta veneen ruoriin, mutta ei todellakaan niitä, joiden sen pitäisi. Kortti kortin vuoksi on todellakin idioottimainen ajatus vesille. Siitä tulisi kallis, monimutkainen ja hyödytön vesiliikenteen ongelmiin nähden.
Useimmat noudattavat pääsääntöisesti lakeja, jotka heille sillä hetkellä sopii noudattaa, ja joita valvotaan.

Kyllä tässä on enemmän kyse, pienen ryhmän, sellaisten "parempien" ihmisten halusta kontrolloida muita. Kuten yleensäkin tällaisissa tapauksissa, seurauksena on enemmän ongelmia kuin hyötyjä.

Lue lisää

Ja mitähän tarkoitat tuolla "parempia" ihmisiä ilmaisullasi???


Miksi autolla ajamiseen sitten tarvitaan ajokortti? Onko siinäkin "parempien" ihmisten vittumaisuus taustalla?? HÄ??

Ehdoton ei kortille kirjoitti:

Korttipakkoko vähentäisi asenneongelmaisia vesillä, no luultavasti kävisi toisinpäin. Osasta nyt "kuuliaistakin" tulisi asenneongelmaisia, pakko ei ole koskaan eduksi asenteille. Eihän kortin puuttuminen pidä poissa liikenteestä maanteillä, eikä taatusti pitäisi vesilläkään - siis miksi veneilykortti????

Seuraavaksiko olisi sitten pakollinen pyöräilykortti, lenkkeily/kävelykortti.

Lue lisää

Ilokaasukauppiaskin arveli, että väärinkäyttö lisääntyisi, jos myynti kiellettäisiin. Mitähän sinä olet tässä nyt myymässä?

myyntimies.. kirjoitti:

Ilokaasukauppiaskin arveli, että väärinkäyttö lisääntyisi, jos myynti kiellettäisiin. Mitähän sinä olet tässä nyt myymässä?

Koeta nerouttasi vaikka tavata alusta asti ketju, voisit päästä jotenkin jyvälle, nyt on tainnut ilokaasut syödä ajatuskyvyn.

tyhmä olet! kirjoitti:

Ja mitähän tarkoitat tuolla "parempia" ihmisiä ilmaisullasi???


Miksi autolla ajamiseen sitten tarvitaan ajokortti? Onko siinäkin "parempien" ihmisten vittumaisuus taustalla?? HÄ??

Lue lisää

Mikäli ei ymmärrä autoilun ja tieliikenteen eroa veneilyyn ja vesillä liikkumiseen, ei todellakaan taida olla paljoa keskusteltavaa :)

Tollojen kavalkaadi kirjoitti:

Mikäli ei ymmärrä autoilun ja tieliikenteen eroa veneilyyn ja vesillä liikkumiseen, ei todellakaan taida olla paljoa keskusteltavaa :)

Pitkän linjan huviveneilijänä en minäkään näe mitään erityistä ja olennaista eroa tie- ja vesiliikenteen välillä. Samasta asiasta siinä on lopuilleen kysymys: lukuisien liikkujien tekemisten sovittaminen yhteen tietyillä säännöillä, jotta jokaisella liikkujalla olisi mahdollisuus arvioida toisten tekemisiä ja sen perusteella tehdä omat ratkaisunsa.

2+19 kirjoitti:

Pitkän linjan huviveneilijänä en minäkään näe mitään erityistä ja olennaista eroa tie- ja vesiliikenteen välillä. Samasta asiasta siinä on lopuilleen kysymys: lukuisien liikkujien tekemisten sovittaminen yhteen tietyillä säännöillä, jotta jokaisella liikkujalla olisi mahdollisuus arvioida toisten tekemisiä ja sen perusteella tehdä omat ratkaisunsa.

Lue lisää

No kuten todettu, ei todellakaan taida olla paljon keskusteltavaa :)

Heittona voisi kuitenkin kiinnittää muutamiin "oleellisiin" eroihin huomiota :)

mm. nopeudet ja tila, liikennemäärät. Ei se ihan oikeasti ole niin kovin vaikeaa, kunhan on asenteet kunnossa - ja ne eivät "kortilla" korjaannu :)

Tollojen kavalkaadi kirjoitti:

No kuten todettu, ei todellakaan taida olla paljon keskusteltavaa :)

Heittona voisi kuitenkin kiinnittää muutamiin "oleellisiin" eroihin huomiota :)

mm. nopeudet ja tila, liikennemäärät. Ei se ihan oikeasti ole niin kovin vaikeaa, kunhan on asenteet kunnossa - ja ne eivät "kortilla" korjaannu :)

Lue lisää

Kun ei noilla sinun heittämilläsi asioilla ole sellaista merkitystä, että ne tekisivät oleellisen eron. Jos käsitteet kvantitatiivinen ja kvalitatiivinen ovat edes jotenkin tuttuja, niin niiden kautta voit asiaa hahmottaa. Hidas ankka ja nopea ankka ovat molemmat ankkoja eli perustaltaan sama asia, mutta nopea ankka ja nopea ahven ovat eri asioita.

Niin maa- kuin vesiliikenteessäkin on täysin nopeuksista ja tilasta riippumatta kyseessä sama sama asia: tarvitaan "speksit", joiden mukaan toimitaan. Siksi, että vaikka jossain yksittäistapauksessa onkin mahdollista sopia vaikkapa kahden aluksen välillä, miten kumpikin tekee, niin yleissääntönä sellainen ei toimi.

Liikenne on tavallaan kone, ei ihmisten välistä kanssakäymistä.

2+19 kirjoitti:

Kun ei noilla sinun heittämilläsi asioilla ole sellaista merkitystä, että ne tekisivät oleellisen eron. Jos käsitteet kvantitatiivinen ja kvalitatiivinen ovat edes jotenkin tuttuja, niin niiden kautta voit asiaa hahmottaa. Hidas ankka ja nopea ankka ovat molemmat ankkoja eli perustaltaan sama asia, mutta nopea ankka ja nopea ahven ovat eri asioita.

Niin maa- kuin vesiliikenteessäkin on täysin nopeuksista ja tilasta riippumatta kyseessä sama sama asia: tarvitaan "speksit", joiden mukaan toimitaan. Siksi, että vaikka jossain yksittäistapauksessa onkin mahdollista sopia vaikkapa kahden aluksen välillä, miten kumpikin tekee, niin yleissääntönä sellainen ei toimi.

Liikenne on tavallaan kone, ei ihmisten välistä kanssakäymistä.

Lue lisää

No niinpä niiin - tuossa se sitten oli oikein tiivistettynä, veneilykortin tarpeettomuus. Osoituksena millainen porukka, ja millaisilla spekseillä niitä vaaditaan.

Huuuuuhuuuu kirjoitti:

No niinpä niiin - tuossa se sitten oli oikein tiivistettynä, veneilykortin tarpeettomuus. Osoituksena millainen porukka, ja millaisilla spekseillä niitä vaaditaan.

Kyllä. Veneilijöiden määrä on kasvanut kymmenkertaiseksi parissakymmenessä vuodessa ja silti onnettomuusmäärät ovat laskeneet. Jo tuon pitäisi kertoa ettei korttia tarvita.

Virkaloisten kortti-into Suomessa tarkoittaisi nopeasti sitä, että kortin vaatimukset ja hinta olisivat järjettömät ja harrastus kuolisi pääosin pois. Näin on käymässä moottoripyörille, ja eivät 18-v enää pysty pk-seudullakaan kustantamaan itse auton ajokorttiakaan.

relaa. kirjoitti:

Kyllä. Veneilijöiden määrä on kasvanut kymmenkertaiseksi parissakymmenessä vuodessa ja silti onnettomuusmäärät ovat laskeneet. Jo tuon pitäisi kertoa ettei korttia tarvita.

Virkaloisten kortti-into Suomessa tarkoittaisi nopeasti sitä, että kortin vaatimukset ja hinta olisivat järjettömät ja harrastus kuolisi pääosin pois. Näin on käymässä moottoripyörille, ja eivät 18-v enää pysty pk-seudullakaan kustantamaan itse auton ajokorttiakaan.

Lue lisää

Onkohan ihan totta tuo väite, että veneilijöiden määrä olisi parissakymmenessä vuodessa eli 1990-luvun alun jälkeen kasvanut kymmenkertaiseksi? Tai siis mitä minä edes kysymään, näkeehän sen jokainen, ettei väitteessä ole mitään perää.

Tällä hetkellä Suomessa on kai yhteensä n. 750 000 venettä, joista parisataatuhatta rekisteröinnin piiriin kuuluvia. Ihan varmasti 1990-luvun alussa oli paljon enemmän kuin 75000/20000.

Kasvua on kyllä ollut ja etenkin matkaveneiden määrä on saattanut jopa tuplaantua niistä ajoista. En keksinyt siihen muuta vertailulukua kuin sen, että erään tietämäni 1990 rakennetun veneen SPV-purjetunnus on 7xxx ja tällä hetkellä juokseva numerointi menee tietääkseni n. 11300 kohdilla.

En olisi niin varma, että varsinaisesti "cityveneilijöitä" ovat ne tyypillisimmät hukkujat. Jokseenkin sataprosenttisesti kun veneilyssä kuolevat ovat kännissä sepalus auki laidan yli tipahtavia. Maalaisäijien osuus on luultavasti aika iso.

Se kansainvälinen huviveneen kuljettajakirja on loistoesimerkki sellaisesta täydellisen virattomasta paperista. Ja juuri sellainen kuin niistä vaatimuksista tulisi viranomaistyönä. Pelkkää kustannusta ja byrokratiaa vailla hyötyjä. Sellaisen vaatimista vastustan ankarasti, vaikka muuten olenkin kortin tarpeen kannalla.

eiii... kirjoitti:

Se kansainvälinen huviveneen kuljettajakirja on loistoesimerkki sellaisesta täydellisen virattomasta paperista. Ja juuri sellainen kuin niistä vaatimuksista tulisi viranomaistyönä. Pelkkää kustannusta ja byrokratiaa vailla hyötyjä. Sellaisen vaatimista vastustan ankarasti, vaikka muuten olenkin kortin tarpeen kannalla.

Lue lisää

Ja mikä sitten olisi "virallisempi" paperi omasat mielestäsi???

Ainakin juuri tuo lupakirja tunnetaan periaatteessa koko euroopassa.

Jos Suomeen perustetaan jokin uusi paperi, niin tuskin sitä noteerattisiin missään muualla, joten se se vasta tyhmä systeemis olisikin.

Puhumattakaan siitä, että tarvitaan uuden kortin mukainen koulutus jne. jne.

Olemassa oleva kansainvälinen lupakirja on omastakin mielestänio paras, ja se tulisi vaatia rekisteröidyn veneen kuljettamisesta.

Näin on!

kortit pöytään kirjoitti:

Ja mikä sitten olisi "virallisempi" paperi omasat mielestäsi???

Ainakin juuri tuo lupakirja tunnetaan periaatteessa koko euroopassa.

Jos Suomeen perustetaan jokin uusi paperi, niin tuskin sitä noteerattisiin missään muualla, joten se se vasta tyhmä systeemis olisikin.

Puhumattakaan siitä, että tarvitaan uuden kortin mukainen koulutus jne. jne.

Olemassa oleva kansainvälinen lupakirja on omastakin mielestänio paras, ja se tulisi vaatia rekisteröidyn veneen kuljettamisesta.

Näin on!

Lue lisää

Minullakin on se kansainvälinen. Sen sai suunnilleen pyytämällä ja alkuperäisessä oli oli 7 mk leimamerkit. Uusittua sai lähettämällä kopion vanhasta ja maksamalla 80 euroa. Osaamisestani se paperi ei kerro yhtään mitään, mutta maksoi silti. Joku minua viisaampi pystyy varmaankin selittämään sen paperin hyödyn. Siis muun hyödyn kuin sen, että voin vuokrata ulkomailla veneen.

Kansainväliset käytännöt eivät tässä ole edes hidaste. Keneltäkään ei vaadita enempiä papereita kuin heidän kotimaassaan vaaditaan.

ja pa***at kirjoitti:

Minullakin on se kansainvälinen. Sen sai suunnilleen pyytämällä ja alkuperäisessä oli oli 7 mk leimamerkit. Uusittua sai lähettämällä kopion vanhasta ja maksamalla 80 euroa. Osaamisestani se paperi ei kerro yhtään mitään, mutta maksoi silti. Joku minua viisaampi pystyy varmaankin selittämään sen paperin hyödyn. Siis muun hyödyn kuin sen, että voin vuokrata ulkomailla veneen.

Kansainväliset käytännöt eivät tässä ole edes hidaste. Keneltäkään ei vaadita enempiä papereita kuin heidän kotimaassaan vaaditaan.

Lue lisää

On vain kerta kaikkiaan tyhmää laatia mitään "Suomi-spesiaaleja" sääntöjä, joita ei voi sitten hyödyntää ulkomailla. Eikä se kv.kirja ihan noin kevyt ole, ei ole ollut enää vuoteen. EA I on tainnut poistua vaatimuksista, mutta jonkinmoinen teoriaosaaminen vaaditaan ja jonkinlaista näyttöä käytännön osaamisesta. Toki jälkimmäinen oli ainakin vielä viime vuosikymmenellä kovin helppo kuitata esim. pursiseuran kirjoittamalla muutaman sanan vakuutuksella.

ja pa***at kirjoitti:

Minullakin on se kansainvälinen. Sen sai suunnilleen pyytämällä ja alkuperäisessä oli oli 7 mk leimamerkit. Uusittua sai lähettämällä kopion vanhasta ja maksamalla 80 euroa. Osaamisestani se paperi ei kerro yhtään mitään, mutta maksoi silti. Joku minua viisaampi pystyy varmaankin selittämään sen paperin hyödyn. Siis muun hyödyn kuin sen, että voin vuokrata ulkomailla veneen.

Kansainväliset käytännöt eivät tässä ole edes hidaste. Keneltäkään ei vaadita enempiä papereita kuin heidän kotimaassaan vaaditaan.

Lue lisää

... muta ei se mitään. Ei sitä lupakirjaa kyllä ihan muropaketista saada, vaan pitää olla rannikkolaivurin pätevyys ja todistus käytännön osaamisesta.

Ja sitten kun väität että :

"Kansainväliset käytännöt eivät tässä ole edes hidaste. Keneltäkään ei vaadita enempiä papereita kuin heidän kotimaassaan vaaditaan. "

Kyllä ihan tasan tarkkaan vaaditaan! Jos saat Suomessa vuokrata veneen ilman mitään pätevyyttä, niin esim. välimerellä et kyllä saa, ellei ole riittävää pahvia taskussa.

Näin se nyt vaan on.

Olet ihan pihalla kirjoitti:

... muta ei se mitään. Ei sitä lupakirjaa kyllä ihan muropaketista saada, vaan pitää olla rannikkolaivurin pätevyys ja todistus käytännön osaamisesta.

Ja sitten kun väität että :

"Kansainväliset käytännöt eivät tässä ole edes hidaste. Keneltäkään ei vaadita enempiä papereita kuin heidän kotimaassaan vaaditaan. "

Kyllä ihan tasan tarkkaan vaaditaan! Jos saat Suomessa vuokrata veneen ilman mitään pätevyyttä, niin esim. välimerellä et kyllä saa, ellei ole riittävää pahvia taskussa.

Näin se nyt vaan on.

Lue lisää

Näin se nyt vaan on, että sovellettavat säännöt eivät riipu kipparin kansallisuudesta, vaan veneen perälipusta. Siksi voivat vaatia Välimerellä sitä läpyskää. Ja voi vuokraaja ihan itsekin päättää, ettei omaisuuttaan anna käyttöön ilman. Kyllä suomalainen venevuokraamo voi sen paprun myös vaatia, mutta viranomainen ei.

Ja käytännön osaamisen kannalta sen saa muropaketista edelleen.

sisätiloissa kirjoitti:

Näin se nyt vaan on, että sovellettavat säännöt eivät riipu kipparin kansallisuudesta, vaan veneen perälipusta. Siksi voivat vaatia Välimerellä sitä läpyskää. Ja voi vuokraaja ihan itsekin päättää, ettei omaisuuttaan anna käyttöön ilman. Kyllä suomalainen venevuokraamo voi sen paprun myös vaatia, mutta viranomainen ei.

Ja käytännön osaamisen kannalta sen saa muropaketista edelleen.

Lue lisää

No kyllä meillä ainakin italiassa piti esittää kv-lupakirja, ennen kuin suostuivat veneen vuokraamaan. Millään perälipuilla ei ollut mitään vaikutusta siihen asiaan.

yhtseiset säännöt kirjoitti:

No kyllä meillä ainakin italiassa piti esittää kv-lupakirja, ennen kuin suostuivat veneen vuokraamaan. Millään perälipuilla ei ollut mitään vaikutusta siihen asiaan.

Miten niin ei ollut perälipulla merkitystä? Olitteko vuokraamassa suomalaista venettä siellä, luultavasti ette. Ja kuten sanottua, vuokraajahan sen voi aivan yhtä hyvin itse määrittää, millä ehdoilla venettään vuokraa. Suomeen rekisteröidyn ja suomen lipun alla purjehtivan veneen kippparilta ei viranomaisella silti ole oikeutta vaatia mitään papereita.

yhteiset hyvinkin kirjoitti:

Miten niin ei ollut perälipulla merkitystä? Olitteko vuokraamassa suomalaista venettä siellä, luultavasti ette. Ja kuten sanottua, vuokraajahan sen voi aivan yhtä hyvin itse määrittää, millä ehdoilla venettään vuokraa. Suomeen rekisteröidyn ja suomen lipun alla purjehtivan veneen kippparilta ei viranomaisella silti ole oikeutta vaatia mitään papereita.

Lue lisää

Eipä ole tuolla euroopassa tullut eteen vokraamoissa suomeen rekisteröityjä veneitä...

joopa joo... kirjoitti:

Eipä ole tuolla euroopassa tullut eteen vokraamoissa suomeen rekisteröityjä veneitä...

Se sitten taas ei liity mitenkään tähän asiaan.

Lisäksi pitäisi soutuvenettä järeämpien veneiden kuskeilta vaatia se ajokortti, että ymmärtäisivät olla tuuppaamatta sen savolaisen kaatavaa aaltoa. Ja muillakin olisi mukavampaa, jos vaadittaisiin muutamien perusasioiden ymmärtämistä.

lisäksi... kirjoitti:

Lisäksi pitäisi soutuvenettä järeämpien veneiden kuskeilta vaatia se ajokortti, että ymmärtäisivät olla tuuppaamatta sen savolaisen kaatavaa aaltoa. Ja muillakin olisi mukavampaa, jos vaadittaisiin muutamien perusasioiden ymmärtämistä.

Lue lisää

Kyllä veneajokortti olisi ihan hyvä asia. Kerhoon en kuulu enkä liity, mutta kortti olisi ehdottomasti kannatettava. Voisi olla esim. saaristolaivurin tutkinto pakollinen juttu kaikille vesillä liikkujille.

Olen muuten mökkiveneilijä, jolla on kaksi isoa monen tonnin painoista venettä. Lisäksi ajelen pienellä avoveneellä mutta koskaan minulla ei vesillä ole kiire. Ei ole koskaan ollut eikä koskaan tule olemaan, jos ei johonkin hätään joudu.

Tällä "muinaisjäänteitä" kirjoittajalla ei varmasti ole avomerilaivuritutkintoa! Tuskin edes saaristo- tai rannikkolaivurisellaista! Kyllä tuosta kirjoituksesta paistaa läpi selvästi epäonnistunut saaristolaivuritutkinto, joka nyt katkeroittaa mieltä. Oikea avomerilaivuri pitäisi tämäntyyppiset mölyt mahassaan, kun olisi ollut motivaatiota oikeasti opiskella asioita.
Liitäpä tähän vaikka linkki osakuvaan kansainvälisen huviveneenkuljettajankirjasi kohdasta 10. Laitan omani sitten vastaukseksi;)

Kotimaanlaivuri kirjoitti:

Tällä "muinaisjäänteitä" kirjoittajalla ei varmasti ole avomerilaivuritutkintoa! Tuskin edes saaristo- tai rannikkolaivurisellaista! Kyllä tuosta kirjoituksesta paistaa läpi selvästi epäonnistunut saaristolaivuritutkinto, joka nyt katkeroittaa mieltä. Oikea avomerilaivuri pitäisi tämäntyyppiset mölyt mahassaan, kun olisi ollut motivaatiota oikeasti opiskella asioita.
Liitäpä tähän vaikka linkki osakuvaan kansainvälisen huviveneenkuljettajankirjasi kohdasta 10. Laitan omani sitten vastaukseksi;)

Lue lisää

Olen hiukan taipuvainen komppaamaan "muinaisjäänteitä". Erityisesti avomerilaivurikurssin mutta myös kakkosen (en ikinä muista, kumpi niistä on kakkonen, saaristo- vai rannikko-) sisältö on lähes kokonaan sellaista, jolla ei ole käytännön huviveneilyssä mitään käyttöä. Sinällään ihan hauskaa laskeskella vaikkapa etäisyyttä kahden position välillä, mutta huviveneilijälle täysin tarpeetonta.

Ykköskurssilla on sellaisia asioita, joilla on käytännön merkitystä, erityisesti meriteiden säännöt ja mm. erityyppisten alusten tunnistaminen merkkikuvioiden ja valojen perusteella. Itselleni nimenomaan niissä oli uutta asiaa, perussäännöt kyllä osasin mutta en esimerkiksi olisi kyennyt tunnistamaan kalastusta harjoittavaa alusta.

Kotimaanlaivuri kirjoitti:

Tällä "muinaisjäänteitä" kirjoittajalla ei varmasti ole avomerilaivuritutkintoa! Tuskin edes saaristo- tai rannikkolaivurisellaista! Kyllä tuosta kirjoituksesta paistaa läpi selvästi epäonnistunut saaristolaivuritutkinto, joka nyt katkeroittaa mieltä. Oikea avomerilaivuri pitäisi tämäntyyppiset mölyt mahassaan, kun olisi ollut motivaatiota oikeasti opiskella asioita.
Liitäpä tähän vaikka linkki osakuvaan kansainvälisen huviveneenkuljettajankirjasi kohdasta 10. Laitan omani sitten vastaukseksi;)

Lue lisää

Minä olen kyllä avomerilaivuri, mutta silti on pakko olla aika pitkälle samoilla linjoilla muinaisjäänteen kanssa. Kun rannikkoni kävin 60-luvulla, oli sisältö vielä täysin kuranttia ja sen käyttökelpoiset osat aktiivisessa käytössä vesillä. Näin oli vielä 70-luvullakin ja monille jopa 80-luvulla. Sen jälkeen navigointi on muuttunut täysin, mutta kurssit eivät. Ne vanhat käyttökelpoiset osat on syytä hallita edelleen, mutta sen turhan kikkailun olisi jo suonut jäävän pois ohjelmasta. Avomerilaivurikurssihan oli jo silloin pelkkää asian harrastusta. Ei kukaan enää sekstantin kanssakaan taulukoita plärännyt.

Ne meriteiden säännöt ovat tietenkin kohdallaan, joskin miinanraivausta harjoittavan aluksen valojen tunnistaminen on turhaa knoppitietoa ainoastaan tenttiä varten.

Kotimaanlaivuri kirjoitti:

Tällä "muinaisjäänteitä" kirjoittajalla ei varmasti ole avomerilaivuritutkintoa! Tuskin edes saaristo- tai rannikkolaivurisellaista! Kyllä tuosta kirjoituksesta paistaa läpi selvästi epäonnistunut saaristolaivuritutkinto, joka nyt katkeroittaa mieltä. Oikea avomerilaivuri pitäisi tämäntyyppiset mölyt mahassaan, kun olisi ollut motivaatiota oikeasti opiskella asioita.
Liitäpä tähän vaikka linkki osakuvaan kansainvälisen huviveneenkuljettajankirjasi kohdasta 10. Laitan omani sitten vastaukseksi;)

Lue lisää

Itse olen vasta aloittamassa veneilyä. Kävin tässä talvella saaristolaivurikurssin ja heti perään rannikkolaivurin. Joo, paljon siellä laskettiin, mutta käytännön veneilyjuttuja ei juurikaan käyty läpi. Kurssi tähtäsi siihen että koe läpäistään. Jos joku sanoo että epäonnistuin, niin voin kertoa että sain saaristotentistä paria pistettä vaille täydet ihan laskuja harjoitettelematta. No ihme jos en olisi saanut laki asiat luin hyvin koska ne kiinnosti ja laskuissa nyt pärjäsi ihan lukion ja insinööriopintojen suomalla pohjalla sekä sillä että suunnistaa olen osannut kompassilla noin kuusivuotiaasta.
Nyt viikonpäästä pitäisi sitten venettä laskea vesille, en koe että tämä saaristolaivurikurssi juurikaan toisi siihen mitään lisäarvoa laki juttujen lisäksi. No onneksi kokeneempi "merikarhu" on luvannut tulla ekoille reissuille mukaan, luulen että niistä parista reissusta tulee olemaan enemmän hyötyä kuin noista koko talven kartta ja harppi sessioista. Toki ne on ok sellaiselle joka ei jaksanut peruskoulussa opetella liikunnantunnilla sitä kompassin käyttöä vaan meni suunnistustunnilla mieluummin kiven taakse röökille kun oli suunnistusta, muut saisivat nuo opit itselleen noin parissa illassa.

On aina asioita, joita osa kontrollifriikkejä vaan eivät suostu tunnustamaan, tämä lienee kohdallasi yksi sellainen. Et vaan ymmärrä.

Tuolle "sydämmistyneelle" kotimaanlaivurille vaan tsemppiä :)
Aika pitkälti sen luokan vastaus, kun voi odottaakin asiasta, josta ei oikein ole ymmärrystä - mutta tutkinnot on, joskin jo "haalistuneet".
Eikä ole tarvetta sen kummemmin asiaa täällä "todistella" :)

Muinaisjäänteitä kirjoitti:

On aina asioita, joita osa kontrollifriikkejä vaan eivät suostu tunnustamaan, tämä lienee kohdallasi yksi sellainen. Et vaan ymmärrä.

Tuolle "sydämmistyneelle" kotimaanlaivurille vaan tsemppiä :)
Aika pitkälti sen luokan vastaus, kun voi odottaakin asiasta, josta ei oikein ole ymmärrystä - mutta tutkinnot on, joskin jo "haalistuneet".
Eikä ole tarvetta sen kummemmin asiaa täällä "todistella" :)

Lue lisää

Ymmärrän, tarvetta todisteluun ei tietenkään ole;) Todisteiden puuttuessa! Silloin vaan olisi paikallaan olla kerskumatta niillä;). Ottamatta sen kummemmin kantaa tutkintojen tarpeellisuuteen;). Ei muuta kuin turvallisia merimaileja kesään!

Kotimaanlaivuri kirjoitti:

Ymmärrän, tarvetta todisteluun ei tietenkään ole;) Todisteiden puuttuessa! Silloin vaan olisi paikallaan olla kerskumatta niillä;). Ottamatta sen kummemmin kantaa tutkintojen tarpeellisuuteen;). Ei muuta kuin turvallisia merimaileja kesään!

Lue lisää

Toisaalta: kun sinä itse ryhdyit argumentoimaan väitteellä, ettei vastapuolella olisi hänen mainitsemiaan tutkintoja, niin todistetaakan voi katsoa siirtyneen sinulle. Huomattakoon lisäksi se, että sinä yritit kumota hänen alkuperäisen väittämänsä perusteella, joka ei paikkansapitäessäänkään olisi todistanut hänen väitettään vääräksi. Kas kun se, onko hänellä ne tutkinnot vai ei, ei ole asiallisessa yhteydessä siihen, onko niiden tutkintojen sisältö enää ajankohtaista ja käytännössä merkityksellistä.

Tutkintojen sisältöön tutustuneena esitän oman näkemykseni tässä:
-avomerilaivuritutkinnon sisällössä ei ole mitään sellaista, joka olisi Itämerelle veneilyssään rajoittuvalle tarpeellista edes, vaikka hän ei käyttäisi satelliittipohjaisia navigaatiomenetelmiä ja Itämeren ulkopuolellakin tarve on lähinnä varajärjestelmän tyyppinen
-rannikkolaivuritutkintoon pätee melko lailla sama, itse asiassa jopa lähes tylymmin sanakääntein, koska sen sisällöllä ei ole loppujen lopuksi kunnolla edes varajärjestelmän arvoa.
-saaristolaivuritutkinnossa ovat ne asiat, joita osaamatta veneily muuttuu vaaralliseksi.

2+4 kirjoitti:

Toisaalta: kun sinä itse ryhdyit argumentoimaan väitteellä, ettei vastapuolella olisi hänen mainitsemiaan tutkintoja, niin todistetaakan voi katsoa siirtyneen sinulle. Huomattakoon lisäksi se, että sinä yritit kumota hänen alkuperäisen väittämänsä perusteella, joka ei paikkansapitäessäänkään olisi todistanut hänen väitettään vääräksi. Kas kun se, onko hänellä ne tutkinnot vai ei, ei ole asiallisessa yhteydessä siihen, onko niiden tutkintojen sisältö enää ajankohtaista ja käytännössä merkityksellistä.

Tutkintojen sisältöön tutustuneena esitän oman näkemykseni tässä:
-avomerilaivuritutkinnon sisällössä ei ole mitään sellaista, joka olisi Itämerelle veneilyssään rajoittuvalle tarpeellista edes, vaikka hän ei käyttäisi satelliittipohjaisia navigaatiomenetelmiä ja Itämeren ulkopuolellakin tarve on lähinnä varajärjestelmän tyyppinen
-rannikkolaivuritutkintoon pätee melko lailla sama, itse asiassa jopa lähes tylymmin sanakääntein, koska sen sisällöllä ei ole loppujen lopuksi kunnolla edes varajärjestelmän arvoa.
-saaristolaivuritutkinnossa ovat ne asiat, joita osaamatta veneily muuttuu vaaralliseksi.

Lue lisää

Eli summa sumarum: saaristolaivurikurssiko olisi sitten se, jonka perusteella veneajokortti myönnettäisiin?

Tuo kv-lupakirja olisi sikäli parempi, että se tunnustetaan myös ulkomailla.

Kyllä jonkilainen yhdenmukaisuus muuun maailmaan kanssa täytyisi olla, jotta kortti kelpaisi kansainvälisesti.

kv-kortti parempi kirjoitti:

Eli summa sumarum: saaristolaivurikurssiko olisi sitten se, jonka perusteella veneajokortti myönnettäisiin?

Tuo kv-lupakirja olisi sikäli parempi, että se tunnustetaan myös ulkomailla.

Kyllä jonkilainen yhdenmukaisuus muuun maailmaan kanssa täytyisi olla, jotta kortti kelpaisi kansainvälisesti.

Lue lisää

Osaaminen pohjoisilla saaristovesillä, ei taida kyllä "pätevöittää" esim. välimeren ruuhkaveneilyyn vierailla välineillä :) Että tälläkään ei kortin merkitystä saada mitenkään osoitettua.
Todistus kyvyistä (lähinnä vakuutusyhtiötä varten) on hyvä hankkia joka reissu erikseen :) Veneilyosaamiseen kun tuolla tosistuksella ei ole merkitystä.

Välimerispeciaal kirjoitti:

Osaaminen pohjoisilla saaristovesillä, ei taida kyllä "pätevöittää" esim. välimeren ruuhkaveneilyyn vierailla välineillä :) Että tälläkään ei kortin merkitystä saada mitenkään osoitettua.
Todistus kyvyistä (lähinnä vakuutusyhtiötä varten) on hyvä hankkia joka reissu erikseen :) Veneilyosaamiseen kun tuolla tosistuksella ei ole merkitystä.

Lue lisää

Ei oikein auennut mitä ajoit takaa, mutta siis monessa euroopan maassa veneitä vuokranneena, niin se kv-todistus on tasan juuri se mitä sinulta kysytään ennen kuin veneen avaimet luovutetaan. Ilman sitä ei auta vaikka miten selität osaamistasi.

Joten se nimenomaan on osoitus siitä pätevyydestäsi.

kv-kortti parempi kirjoitti:

Eli summa sumarum: saaristolaivurikurssiko olisi sitten se, jonka perusteella veneajokortti myönnettäisiin?

Tuo kv-lupakirja olisi sikäli parempi, että se tunnustetaan myös ulkomailla.

Kyllä jonkilainen yhdenmukaisuus muuun maailmaan kanssa täytyisi olla, jotta kortti kelpaisi kansainvälisesti.

Lue lisää

Ei ole tullut perehdyttyä kovin tarkasti kv. kirjan pätevyysvaatimuksia koskeviin sopimuksiin joten en tiedä, voisiko Trafi päättää, että saaristolaivurikurssin tiedoilla saa kv. lupakirjan. Minusta se olisi järkevää.

Siitä olen samaa mieltä, että ei mitään uutta propuskaa vaan jos pidetään jotain veneajokorttia tarpeellisena, niin sitten suoraan tuo kv-kirja vaatimukseksi.

kv-paprulla mennään kirjoitti:

Ei oikein auennut mitä ajoit takaa, mutta siis monessa euroopan maassa veneitä vuokranneena, niin se kv-todistus on tasan juuri se mitä sinulta kysytään ennen kuin veneen avaimet luovutetaan. Ilman sitä ei auta vaikka miten selität osaamistasi.

Joten se nimenomaan on osoitus siitä pätevyydestäsi.

Lue lisää

Se papru on edelleenkin vakuutusyhtiötä varten, eikä veneily osaamisen todisteena - ei kai voi olla noin vaikeaa ymmärtää ??

Miten asia liittyy pätevyyteeni, ja mihin pätevyyteen?

Välimerispeciaali kirjoitti:

Se papru on edelleenkin vakuutusyhtiötä varten, eikä veneily osaamisen todisteena - ei kai voi olla noin vaikeaa ymmärtää ??

Miten asia liittyy pätevyyteeni, ja mihin pätevyyteen?

Lue lisää

Kummallisesti yrität irrottaa toisistaan kiinteästi yhteenkuuluvat asiat. Kv.kirjan vaatiminen epäilemättä ainakin usein perustuu vakuutusyhtiöiden vaatimukseen, mutta sen vaatimuksen perusteena on nimenomaan veneilyosaamisen todistaminen. Eli sen, ettei vuokraaja luovuta venettä osaamattomalle ja siten aiheuta kasvanutta vahingonvaaraa.
Pätevyydestä on siis nimenomaan kyse. Ei kai voi olla noin vaikeaa ymmärtää?

baltic sea special kirjoitti:

Kummallisesti yrität irrottaa toisistaan kiinteästi yhteenkuuluvat asiat. Kv.kirjan vaatiminen epäilemättä ainakin usein perustuu vakuutusyhtiöiden vaatimukseen, mutta sen vaatimuksen perusteena on nimenomaan veneilyosaamisen todistaminen. Eli sen, ettei vuokraaja luovuta venettä osaamattomalle ja siten aiheuta kasvanutta vahingonvaaraa.
Pätevyydestä on siis nimenomaan kyse. Ei kai voi olla noin vaikeaa ymmärtää?

Lue lisää

Eipä kysynyt kukaan kuitatessaan "suosituspaprun" osaamisestani :) Joten ;)

Joopas kirjoitti:

Eipä kysynyt kukaan kuitatessaan "suosituspaprun" osaamisestani :) Joten ;)

Mitähän tuo nyt oli tarkoittavinaan? Sitäkö, että koet saaneesi kv.kirjan kovin helposti? Se ei kuitenkaan poista mihinkään sitä tosiasiaa, että sen vaatiminen veneenvuokrauksessa perustuu nimenomaan turvallisuusajatteluun ja pätevyyden osoittamiseen. Edes jollain tavalla.

baltic sea special kirjoitti:

Mitähän tuo nyt oli tarkoittavinaan? Sitäkö, että koet saaneesi kv.kirjan kovin helposti? Se ei kuitenkaan poista mihinkään sitä tosiasiaa, että sen vaatiminen veneenvuokrauksessa perustuu nimenomaan turvallisuusajatteluun ja pätevyyden osoittamiseen. Edes jollain tavalla.

Lue lisää

Siinä se vika onkin, "edes jollain tavalla". Ja kovin idealistinen käsitys sekin, että ajateltaisiin turvallisuutta. Omaisuutta siinä ajatellaan, onhan todennäköisempää, että läpyskän haltija on edes joskus aikaisemmin nähnyt veneen ja palauttaa veneen hieman ehjempänä. Minä en ainakaan arvosta sitä paperia juuri minkään vertaa sen heppoisten vaatimusten takia.

surkea läpyskä kirjoitti:

Siinä se vika onkin, "edes jollain tavalla". Ja kovin idealistinen käsitys sekin, että ajateltaisiin turvallisuutta. Omaisuutta siinä ajatellaan, onhan todennäköisempää, että läpyskän haltija on edes joskus aikaisemmin nähnyt veneen ja palauttaa veneen hieman ehjempänä. Minä en ainakaan arvosta sitä paperia juuri minkään vertaa sen heppoisten vaatimusten takia.

Lue lisää

Sama asiahan se melko pitkälle on, turvallisuus ja omaisuus. Jos vene tulee ehjänä takaisin, niin erittäin suurella todennäköisyydellä myös miehistö on turvassa. Silloin on vältetty törmäykset ja karilleajot.

MOB on päällimäisenä itselleni mieleentuleva sellaisista tapauksista, joissa voi henki mennä mutta vene säilyä ehjänä. Toisena tietysti puomin kolahtaminen päähän. Mutta niillä nyt taas ei ole mitään tekemistä veneilypätevyyden kanssa.

baltic sea special kirjoitti:

Sama asiahan se melko pitkälle on, turvallisuus ja omaisuus. Jos vene tulee ehjänä takaisin, niin erittäin suurella todennäköisyydellä myös miehistö on turvassa. Silloin on vältetty törmäykset ja karilleajot.

MOB on päällimäisenä itselleni mieleentuleva sellaisista tapauksista, joissa voi henki mennä mutta vene säilyä ehjänä. Toisena tietysti puomin kolahtaminen päähän. Mutta niillä nyt taas ei ole mitään tekemistä veneilypätevyyden kanssa.

Lue lisää

Ovatko törmääminen ja karilleajo ainoat tavat rikkoa vene? Sanoisin, etteivät ne ole edes top 50:ssä. Ne 50 yleisintä ovat vain erilaisista töppäilyistä johtuvia välinerikkoja. Vaivalloisia vuokraajalle, vaikka saisi ne maksatettua asiakkaallakin. Ehkäpä törmääminen laituriin tai laiturinaapuriin voisivat mahtua siihen top 50:een. Mutta kykyä välttää niitä ei se kv-kirja oikeastaan mitenkään mittaa.

järjestys... kirjoitti:

Ovatko törmääminen ja karilleajo ainoat tavat rikkoa vene? Sanoisin, etteivät ne ole edes top 50:ssä. Ne 50 yleisintä ovat vain erilaisista töppäilyistä johtuvia välinerikkoja. Vaivalloisia vuokraajalle, vaikka saisi ne maksatettua asiakkaallakin. Ehkäpä törmääminen laituriin tai laiturinaapuriin voisivat mahtua siihen top 50:een. Mutta kykyä välttää niitä ei se kv-kirja oikeastaan mitenkään mittaa.

Lue lisää

Välinerikkoja sattuu osaavillekin (ja erityisesti niille, jotka osaavat ja siksi painavat menemään kovemmissa keleissä). Niillä on vain rajallisesti tekemistä minkään osaamisen tai pätevyyden kanssa. Toki osa johtuu osaamattomuudestakin.

Sitäpaitsi minä en oikeastaan lue veneen rikkomiseksi sellaisia pikkuvikoja, jotka eivät estä käyttöä. Semantiikkaa juu, mutta minulle vene on rikki vasta sitten, jos jotain sellaista on hajalla, ettei liikkuminen ole enää turvallista. Masto poikki tai moottori päreinä tai reikä pohjassa jne.

baltic sea special kirjoitti:

Välinerikkoja sattuu osaavillekin (ja erityisesti niille, jotka osaavat ja siksi painavat menemään kovemmissa keleissä). Niillä on vain rajallisesti tekemistä minkään osaamisen tai pätevyyden kanssa. Toki osa johtuu osaamattomuudestakin.

Sitäpaitsi minä en oikeastaan lue veneen rikkomiseksi sellaisia pikkuvikoja, jotka eivät estä käyttöä. Semantiikkaa juu, mutta minulle vene on rikki vasta sitten, jos jotain sellaista on hajalla, ettei liikkuminen ole enää turvallista. Masto poikki tai moottori päreinä tai reikä pohjassa jne.

Lue lisää

Sinulle sitten kelpaisi vuokravene osittain revityin purjein ja kolhituin kyljin, kunhan pinnalla pysyy. Useimmille asiakkaille ei kelpaa. Osaavammille ei satu juurikaan niitä välinerikkoja. Kun puhutaan kilpailusta, otetaan tietenkin tietoisesti välineiden kestämisen suhteen suurempia riskejä ja joskus riskit toteutuvat. Se on kuitenkin täysin eri asia.

Sen kyljen sitten ihan tiedoksesi saa kolhuille satamassa mihinkään törmäämättä muuten kuin köydet jo kiinnitettyinä. Osaamattomuuden ja välinpitämättömyyden raja on häilyvä.

Mielestäni soutuveneitä ei pitäisi tähän sotkea, koska ne on rinnastettavissa polkupyöriin.

Tosin en ymmärrä, miksi savolaismalliset kiikkusuipot saivat EU:lta pokkeusluvan.

Valvonta hoituu ihan siinä sivussa kun mv tarkastaa sammuttimet, liivit, puhalluttaa jne. Ei siihen mitään lisävalvontaa tarvita.

Kaikille taitaville ja vastuuntuntoisille veneilijöille tuon kv-luvan hankkiminen ei todellakaan ole kovinkaan kummallinen juttu. Eli jos ei sen vertaa viitseliäisyyttä löydy, niin voi samantien vaihtaa veneilyn kaljoitteluun, niin pääsee helpoimmalla.

Ne taas, joille tutkinto olisi liian haastava, niin olisi vain kaikkien edun mukaista, etteivät moiset pellet pääse veneen ruoriin ollenkaan.

kv-kortti parempi kirjoitti:

Mielestäni soutuveneitä ei pitäisi tähän sotkea, koska ne on rinnastettavissa polkupyöriin.

Tosin en ymmärrä, miksi savolaismalliset kiikkusuipot saivat EU:lta pokkeusluvan.

Valvonta hoituu ihan siinä sivussa kun mv tarkastaa sammuttimet, liivit, puhalluttaa jne. Ei siihen mitään lisävalvontaa tarvita.

Kaikille taitaville ja vastuuntuntoisille veneilijöille tuon kv-luvan hankkiminen ei todellakaan ole kovinkaan kummallinen juttu. Eli jos ei sen vertaa viitseliäisyyttä löydy, niin voi samantien vaihtaa veneilyn kaljoitteluun, niin pääsee helpoimmalla.

Ne taas, joille tutkinto olisi liian haastava, niin olisi vain kaikkien edun mukaista, etteivät moiset pellet pääse veneen ruoriin ollenkaan.

Lue lisää

Mainitsin soutuveneet, koska ne ovat suurin turvallisuusongelma ja sitä ei ajokortilla (ja tuskin millään muullakaan) ratkaista. Rekisteröidyille veneillä sattuu niin vähän onnettomuuksia etteivät ne ole mikään ongelma. Ja kuten sanottu sisävesillä ei edes niitä valvonta tavoita kuin suurimmissa reittivesistöissä. Lieneekö sisäsaaristossakaan kovin kattavaa valvontaa muualla kuin väylillä?

Tälläiseen tuntuu olevan pyrkimys, mikähän olisi seuraava "pätevöittymistä" edellyttävä asia :)

Jos oletamme, että analyysisi on oikea, niin miksi ihmeessä sitten kannattaisi sellaista vapaaehtoisjärjestelmää edes luoda? Odotellaan vain, että valtio väsää omansa.
Jos helpottaa vastaamista, niin muotoillaan kysymys toisin:
-miksi minun, joka periaatteessa pidän ajatusta siitä, että jonkinlainen vesikulkuneuvoilla liikkuvien vähimmäispätevyyden mittaus & todistaminen olisi hyvä olla mutta joka en luota mihinkään yhdistyksiin tai yrityksiin tällaisessa asiassa, kannattaisi tukea ideaa vapaaehtoisesta järjestelmästä?

Miksi sellainen korttipakko tulisi? Onnettomuudet ja vahingot vähentyneet, eli osaaminen ja asenteet paranemaan päin.
Valtiovallalla ei ole intressejä veneilykorttiin, ainoastaan pienellä osalla "kerhoutuneita" veneilijöillä on jokin "osoittamisen" tarve. Siksi Teille on luotu "järjestelmät" joissa voitte aikaanne kuluttaa ja viirejä kerätä.

Jokin asia olisi hyvä jättää "korjaamatta" huonommaksi.

En tiedä kumisaappaiden vaatimisesta metsään mennessä mutta sinun analogiasi ainakin meni sinne jo vauhdilla. Tuossa marjastusjutussahan ei ollut millään tavalla kysymys osaamisesta tai turvallisuudesta vaan taloudellisista eduista.

14+4 kirjoitti:

En tiedä kumisaappaiden vaatimisesta metsään mennessä mutta sinun analogiasi ainakin meni sinne jo vauhdilla. Tuossa marjastusjutussahan ei ollut millään tavalla kysymys osaamisesta tai turvallisuudesta vaan taloudellisista eduista.

Lue lisää

Eipäs niinkään "metsään".
Tottahan pitää rekisteröityä, käyttää tyyppihyväksyttyjä kumppareita ja osoittaa "pätevöitymisensä" metsässäkulkemiseen ja suunnistamiseen. Toki myös luonnon- ja kasvientuntemus tulee suorittaa hyväksytysti :)

Tämän sortin idiotismi on veneilykortti.

HuuhaaTromppaa kirjoitti:

Eipäs niinkään "metsään".
Tottahan pitää rekisteröityä, käyttää tyyppihyväksyttyjä kumppareita ja osoittaa "pätevöitymisensä" metsässäkulkemiseen ja suunnistamiseen. Toki myös luonnon- ja kasvientuntemus tulee suorittaa hyväksytysti :)

Tämän sortin idiotismi on veneilykortti.

Lue lisää

Elä viitsi jauhaa skeidaa. Kukaan ei ole puhunut mistään tuollaisista vaatimuksista marjastuksen yhteydessä. Tuo sinun linkkisi liittyi siihen, että on tullut hieman kiistaa tuolla korpimailla siitä, onko ammattimainen marjojenpoiminta (esim. ne Thaimaasta tuodut poimijat) enää jokamiehenoikeuden piiriin kuuluva asia.

"Veneajokortti" taas liittyy turvallisuuteen. Onko se perusteltu tästä näkökulmasta on toinen asia, mutta täysin erityyppinen keskustelu on kyseessä ja vain aivovammainen menee niitä rinnastamaan.

14+4 kirjoitti:

Elä viitsi jauhaa skeidaa. Kukaan ei ole puhunut mistään tuollaisista vaatimuksista marjastuksen yhteydessä. Tuo sinun linkkisi liittyi siihen, että on tullut hieman kiistaa tuolla korpimailla siitä, onko ammattimainen marjojenpoiminta (esim. ne Thaimaasta tuodut poimijat) enää jokamiehenoikeuden piiriin kuuluva asia.

"Veneajokortti" taas liittyy turvallisuuteen. Onko se perusteltu tästä näkökulmasta on toinen asia, mutta täysin erityyppinen keskustelu on kyseessä ja vain aivovammainen menee niitä rinnastamaan.

Lue lisää

Kyse ei nyt ollut alkuunkaan "omakohtaisesta" marjastamisesta, vaan marjastusvisioita veneilykorttia vaativia peesaten.

Vahvistaa vain veneilykortin idioottimaisuutta, turvallisuuteen tuolla ei juurikaan vaikutusta ole. Se koskisi todennäköisesti vain sellaisia veneitä ja veneilijöitä, joilla jo muutenkin on homma hanskassa. Pikkuveneet, joilla niitä vaaratilanteita ja onnettomuuksia eniten sattuu, jäisivät ulkopuolelle. Siis edelleenkin vaan herää kysmys, kenen ego tarvitsee tuollaista korttihössläämistä?
Nauti siitä kerhosi lipusta, ja jos olet onnistunut jollain ihme keinolla selvittämään saaristolaivurikurssin - vedä viiri saalinkiin.

14+4 kirjoitti:

En tiedä kumisaappaiden vaatimisesta metsään mennessä mutta sinun analogiasi ainakin meni sinne jo vauhdilla. Tuossa marjastusjutussahan ei ollut millään tavalla kysymys osaamisesta tai turvallisuudesta vaan taloudellisista eduista.

Lue lisää

Entä kännykkään puhumisen kielto autoillessa, mutta suklaata saa mussuttaa ja keskityyä suklaalevyyn tai takapenkillä parkuvaan kakaraan.

Entä kotona autokoulua käyvien pakkoistumiset 500 euron edestä autokoulussa, luuletko tosiaan, että luokassa istuminen voittaa todellisen toiminnan?

Vastaavia on suomen lainsäädäntö täynnä pilvin pimein, pitäisi kyttää ja kontrollia poistaa eikä lisätä. Jos olet eri mieltä, olet kommunisti.

http://www.politicalcompass.org/test

Mutkunjoo, ne ns ylivertaiset kai kuitenkin tuolla vähemmän aiheuttaa hämminkiä sinunkin omaisuudellesi ja vakuutusmaksuille kuin tunarit. Siksi erittäin kannatettava asia.

Uskonkin, että tällaisen käytttöönotto on vain ajan kysymys.

kuvituskuva kirjoitti:

Mutkunjoo, ne ns ylivertaiset kai kuitenkin tuolla vähemmän aiheuttaa hämminkiä sinunkin omaisuudellesi ja vakuutusmaksuille kuin tunarit. Siksi erittäin kannatettava asia.

Uskonkin, että tällaisen käytttöönotto on vain ajan kysymys.

Lue lisää

Ne ylivertaiseksi itsensä "kuvittelevat" ovat niitä vaarallisimpia ja kalliimmiksi tulevia.

Niin se vaan nyt on kirjoitti:

Ne ylivertaiseksi itsensä "kuvittelevat" ovat niitä vaarallisimpia ja kalliimmiksi tulevia.

voitko hieman perustella esim. jollakin konkreettisella esimerkillä?

Niin se vaan nyt on kirjoitti:

Ne ylivertaiseksi itsensä "kuvittelevat" ovat niitä vaarallisimpia ja kalliimmiksi tulevia.

Tuo väite nyt tietysti edellyttäisi jonkinlaisia perusteluja esimerkiksi vakuutusyhtiöiden korvaamien vahinkojen lukumäärän ja euromääräisen arvon pohjalta.

Jos nyt vähän nipottaisi tuohonkin... Enemmistö suomalaisista työssäkäyvistä tekee kuitenkin päivätyötä ma-pe. Joten väittäisin, että mahdoilisuuden puolesta useimmilla tilanne on sama kuin itselläni, käytännössä koko kesäloma ja touko-syyskuu -välin viikonloput ovat veneilyä varten. Satunnaisesti arki-iltoja siihen päälle, kun vaikkapa vien mukavalla ilmalla jonkun kaverin saamaan vähän "tyyppejä" purjeveneestä. Mutta tottahan se, ettei niiden viikonloppujen kanssakaan "tehollista peliaikaa" tule kuin n. 2 kk.

Miten muuten määrittelet "vakavan" veneilyonnettomuuden? Minun kirjoissani sellaiseksi lasketaan vasta, jos tulee henkilövahinkoja tai vene vaurioituu siihen kuntoon, ettei sillä voi turvallisesti jatkaa matkaa (tai peräti uppoaa). Ja parinkymmenen vuoden veneilyurani (joka vuosi yli tuhat mpk) aikana en ole nähnyt yhtään sellaista. Yhtä tapausta (hukkuminen) lukuunottamatta kaikki edes tuntemilleni ihmisille tapahtuneet veneilyyn liittyvät onnettomuudet ovat sattuneet telakalla. Käsittääkseni tämä kokemussalto sopii aika hyvin yhteen kokonaiskuvan kanssa eli onnettomuuksia tapahtuu vähän.