Olen vasta viime kuukausien aikana alkanut tutkia maapallon ulkopuolisen älyllisen elämän olemassaoloa, ja olen nyt kunnolla asiaan perehdyttyäni lähes 100 prosenttisen varma, että sitä on olemassa. Varmasti usko avaruusolentoihin kasvaisi valtavasti, jos useammat ihmiset perehtyisivät asiaan kunnolla, eivätkä vain kyseenalastaisi asiaa ilman mitään kunnon perusteluita. Todisteitahan maapallon ulkopuolisesta älyllisestä elämästä on jo valtavasti. Vielä vain tarvittaisiin viimeinen kunnon todiste, jonka koko ihmiskunta näkisi, ja asioiden paskamainen salailu loppuisi. Osanhan ufohavainnoista pystyy selvittämään täysin normaaleilla luonnonilmiöillä, mutta silti suurin osa jää edelleen selvittämättä. Lisäksi ufohavaintoja on varmasti vielä isompi määrä, mutta kaikki eivät halua kertoa niistä koska pelkäävät että heille naurettaisiin. Mutta todisteet maapallon ulkopuolisesta älyllisestä elämästä eivät suinkaan rajoitu tähän, vaan myös avaruusolentoja on nähty lukuisia. Joitakin saatu jopa videollekkin. Näiden lisäksi ovat vielä ufoabduktiot eli ufosieppaukset. Kuuluisin näistä lienee Travis Waltonin ufosieppaus joka tapahtui muistaakseni vuonna 1975. Valheenpaljastustesteissähän Walton sai täydellisen tuloksen eikä siis valehdellut. Tämän tapauksen lisäksi on myös muita väitettyjä ufosieppauksia, mutta en kerro siitä tällä kertaa enempää. Lopuksi pyytäisin jättämään skeptikkojen asiattomat kommentit pois. Toki skeptikotkin saavat kommentoida,mutta kommenttien pitää olla perusteltuja!
Maapallon älyllinen ulkopuolinen elämä
63
409
Vastaukset
- Folio Mulder
Täysin sama mieltä asiasta. 30 vuotta olen aihepiiriä kiinnostuneena tarkkaillut, tapahtumia ja kertomuksia lueskellut. Sen pohtiminen, että onko niitä vierailijoita vai ei loppui ajat sitten kohdallani.
Tähtiedekin on tällä aikajaksolla tehnyt sen jo selväksi kaikille, että planeettoja on kertynyt lähes kaikkien aurinkojen ympärille, kun 80-luvulla monet ajattelivat, että on pelkkä ainutkertainen lipsahdus, että kierrämme aurinkoa juuri sopivalla etäisyydellä.
Eiköhän jossain galasissamme älyllinen kehitys lähtenyt jo satoja miljoonia, jopa muutama miljardi vuotta sitten liikkeelle, kun se täällä ihmisen muodossa alkoi aivan äskettäin, jos puhutaan avaruudellisesta näkökulmasta. >>Olen vasta viime kuukausien aikana alkanut tutkia maapallon ulkopuolisen älyllisen elämän olemassaoloa...
- i want to believe
No mitenköhän? Hemmetin typerä kysymys
- Fauxmulder
i want to believe kirjoitti:
No mitenköhän? Hemmetin typerä kysymys
Ei ollenkaan typerä vaan ihan aiheellinen kysymys ja ilmeisen ahdistava. Kuinka yksityinen henkilö voisi oikeasti TUTKIA vieraan elämän mahdollista olemassaoloa?
i want to believe kirjoitti:
No mitenköhän? Hemmetin typerä kysymys
Niin, miten olet tutkinut?
Onko sinulla kenties oma radioteleskooppi pihalla?- No jo on kumma
"Miten sinä olet sitä tutkinut? "
no hö! tietysti googlettamalla ja lukemalla kaikkia ufo sivustoja jne
- Omat tutkimukset ok
Omakohtaista kokemusta ei tarvita jos on aktiivinen ja looginen. Hyvä ihmistuntemus on eduksi myös.
Pohjana jos on vielä matemaattinen päättelykyky, kiinnostusta astronomiaan sen nykytiedot tuntien, omaat päivitetyt tiedot elämän todennäköisyyksistä ja tutkimuksesta, tunnet uskonnot pääpiirteittäin ainakin ja heidän agendansa, kosmologien ja filosofien käsityksiä olet tutkiskellut ja analysoinut niin tämän jälkeen voit siirtyä hyvinkin itse tapauksiin ja niiden arviointiin.
Netti riittää vallan hyvin tutkimukseen ja liiankin hyvin koska sen massiivisuudesta johtuen joudut erottelemaan jyvät akanoista ja fiktion faktasta ja pseudoskeptikot aidosta skeptikosta ja debunkkauksen tietoon perustuvasta väitöksestä mutta jos ja kun pohjana on edellä mainitut ominaisuudet ja tiedot niin tuo ei ollenkaan niin vaikeaa kuin kuulostaa.
Tämän omakohtaisen prosessisi onnistumisen jälkeen voit luotettavasti tehdä omat johtopäätöksesi ja siihen ei saa vaikuttaa debunkkaajien eikä pseudoskeptikoiden eikä uskovaisten valheet ja fraasit vaan puhdas logiikka jonka lopputuloksen on että on. Ja paljon.
(tiedän jo etukäteen että kekek-kekek ja kumppanit sanovat ihan kohta "ettet tiedä empiirisen tieteen tekemisestä mitään" mutta tämä paradigmapas onkin sellainen mitä ei vielä tiede ole ratkaissut kuten se ei ole ratkaissut monia muitakaan olemassa olevia asioita silti tietäen että ne asiat ovat olemassa)- lisäys:
...historian, psykologian, antropologian, ekonomian ja politiikan tuntemus auttaa myös ymmärtämään kokonaisuuksia.
- Tässä totuus
Näin on. Et tiedä empiirisen tutkimuksen tekemisestä yhtään mitään. "looginen päättelysi" eli suomeksisanottuna toiveajattelusi antaa vain sellaisia "tuloksia" joita haluat. Tieteen kanssa sillä ei ole yhtään mitään tekemistä. Myöskään todennäköisyyslaskelma ei anna luotettavaa dataa jostakin jonka olemassaolosta ei ole olemassa yhtäkään todistetta. Siis tähän mennessä olemattomasta ei voida tehdä todennäköisyyslaskelmia, ymmärrätkö?
Toinen seikka mikä vähentää "uskottavuuttasi" ennestään on jatkuva liioittelu ja valheellisuus jossa toistat jenkkiläisen ufotirehtöörin markkinahapatusta sanasta sanaan. "Asiantuntijoita" ym. "arvovaltaisia henkilöitä" on ensiksi kymmeniä, seuraavassa viestissä jo satoja ja seuraavassa jo tuhansia. Suuri "Disclosure" kutistuu todellisuudessa nykyajan P.T.Barnumin ufosirkukseksi jossa maksetut ex-jotakinhenkilöt höpöttävät mitä halutaan höpöttävän. Koko tapahtuma on nimetty hämäävästi "Citizen Hearingiksi" vaikka sillä ei ole oikeasti mitään tekemistä U.S.A:n Kongressin järjestämien Citizen Hearing- tilaisuuksien kanssa. Ainoastaan aitojen tilaisuuksien kredibiliteetti ja arvovalta on viheliäisesti varastettu ja hölmöimmät uskovat. Myöskään Greerin ufosirkuksen "Citizen Hearingissa" lausumat EIVÄT ole "valaehtoisia" vaikka niinkin täällä jo ehdit valehtelemaan.
Et taida oikeasti ymmärtää kuinka köpelöltä touhuilusi tällä palstalla näyttää, ja vielä kehtaat syytellä muita "alan" mustamaalaamisesta vaikka teet sitä täyttä päätä itse ja erittäin näyttävästi. Typeryyksissäsi et taida tajuta että muutkin ihmiset ajattelevat ja ottavat asioista selvää.
Ilmisevää on että kärsit tästä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger_effect
http://keskustelu.skepsis.fi/Message/Message/287924 - mikätin
"Tämän omakohtaisen prosessisi onnistumisen jälkeen voit luotettavasti tehdä omat johtopäätöksesi ja siihen ei saa vaikuttaa debunkkaajien eikä pseudoskeptikoiden eikä uskovaisten valheet ja fraasit vaan puhdas logiikka jonka lopputuloksen on että on. Ja paljon."
Siis sinä kerrot että jonkun toisen ihmisen päättelyyn ei saa vaikuttaa kuvittelemasi tahot mutta sinä kerrot mikä jonkun toisen ihmisen päättelyn lopputuloksen pitää olla. Mielenvikaista. - gcjgfjf
"Tämän omakohtaisen prosessisi onnistumisen jälkeen voit luotettavasti tehdä omat johtopäätöksesi"
Ei. Et todellakaan voi. Johtopäätöksiä kyllä. Luotettavia sellaisia ei.
Valitan.
- näin se vaan menee
Miten selittämättömäksi jäävä havainto toimii todisteena elämästä muualla? Travis Waltonin tapauskin on jo osoitettu feikiksi. Google on kaverisi ja hauksi voi laittaa vaikka travis walton hoax.
- senat sakaisin?
"Maapallon älyllinen ulkopuolinen elämä"
Mitä tuo otsikko tarkoittaa? - truth2
Se tarkoittaa ihmisenkaltaisen älyn olemassaoloa maapallon ulkopuolella. Pelkkä maapallon ulkopuolinen elämä tarkottaisi mm. erilaisten mikrobien esiintymistä muualla kuin maapallolla.
- älykääpiönä josrisen
Ei tarkoita.
Lause "maapallon ulkopuolinen älykäs elämä" tarkoittaisi, mutta ei kirjoittamasi otsikko.
Ja miksi sen älyn pitäisi olla ihmisen kaltaista? Tosin määrittelemme älyn antroposofisesti, mutta onko se oikea määritelmä. Jo -60 ja -70 luvun scifi käsitteli parhaimmillaan aihetta syvällisemmin kuin ns. "Ufotutkijat" vielä tänäkään päivänä.
Itse asiassa äly saattaisi olla jopa sellaista, jota emme kykenisi mitenkään tunnistamaan. - js 11
älykääpiönä josrisen kirjoitti:
Ei tarkoita.
Lause "maapallon ulkopuolinen älykäs elämä" tarkoittaisi, mutta ei kirjoittamasi otsikko.
Ja miksi sen älyn pitäisi olla ihmisen kaltaista? Tosin määrittelemme älyn antroposofisesti, mutta onko se oikea määritelmä. Jo -60 ja -70 luvun scifi käsitteli parhaimmillaan aihetta syvällisemmin kuin ns. "Ufotutkijat" vielä tänäkään päivänä.
Itse asiassa äly saattaisi olla jopa sellaista, jota emme kykenisi mitenkään tunnistamaan.Näin on. Tuota en tarkemmin tullut ajatelleeksi.
- Hyi helevetti.
A) Sananvapaus
B) Jokainen saa tehdä omat johtopäätökset ja jokainen saa olla eri mieltä kuin joku toinen ja johtopäätös on hänen omansa. Keskustelu ja analysointi ei ole uskontoa. Omien käsitysten tuputtaminen on saarnaamista eli uskonnollista.
C) Travis Waltonin tapausta ei ole koskaa osoitettu huijaukseksi
D) Skeptiset toimintamallit ovat ihan jokaisen tiedossa = lapsellisia
F) Tiede kehittyy, se ei ole koskaan valmis ja tiede on usein ollut täysin hakoteillä ja herättää aina vaan lisää kysymyksiä.
G) Pseudoskeptismi ei ole tehnyt mitään hyvää kellekään koskaan millekään.
H) Uskonnot ovat tappaneet enemmän ihmisiä kuin nälkä, taudit ja muut sodat yhteensä. Luterilaisuus on synkkyyden ja kuoleman uskonto.
I) Käytännössä kaikki maailman tiedemiehet uskovat maan ulkopuoliseen elämään ja älyynkin uskoo lähes puolet nykyisin.
K) Hallitusten salailu monissa asioissa on totta ja todistettua.
L) Citizen hearingissa on todella vaikutusvaltaisia osallistujia varustettu loistavilla meriiteillä, logiikalla ja älyllä. Yhdelläkään palstan pseudojehovalla ei ole minkäänlaista meriittiä jos ei perse auki kadehtimista lasketa.
M) Palstan pseudoskeptikoiden ulosanti on kuin tarkkailuokan jumboilla.
N) Empiirinen tutkimus edellyttää että kaikkia tutkimuksen kohteita kohdellaan tasavertaisina samoilla metodeilla ja ilman ennakkoasenteita.
O) "Palstan skeptikot" eivät ole skeptikkoa nähneetkään ja ihmistäkään heistä ei juuri saa vaan sen irvikuvan. Annatte huonon nimen sekä skeptikoille että koko ihmislajille että ihmisyydelle.- helevetti tosiaan...
"voit luotettavasti tehdä omat johtopäätöksesi ja siihen ei saa vaikuttaa debunkkaajien eikä pseudoskeptikoiden eikä uskovaisten valheet ja fraasit vaan puhdas logiikka jonka lopputuloksen on että on. Ja paljon."
Tuossa sanotaan selvästi että mikä jonkun toisen ihmisen johtopäätöksen ja käsityksen tulee kirjoittajan mielestä olla.
" Omien käsitysten tuputtaminen on saarnaamista eli uskonnollista."
Silloinhan tuo edellinen on juurikin uskonnollista tuputusta. - justin biber
helevetti tosiaan... kirjoitti:
"voit luotettavasti tehdä omat johtopäätöksesi ja siihen ei saa vaikuttaa debunkkaajien eikä pseudoskeptikoiden eikä uskovaisten valheet ja fraasit vaan puhdas logiikka jonka lopputuloksen on että on. Ja paljon."
Tuossa sanotaan selvästi että mikä jonkun toisen ihmisen johtopäätöksen ja käsityksen tulee kirjoittajan mielestä olla.
" Omien käsitysten tuputtaminen on saarnaamista eli uskonnollista."
Silloinhan tuo edellinen on juurikin uskonnollista tuputusta."Silloinhan tuo edellinen on juurikin uskonnollista tuputusta. "
Millä logiikalla???
- vastausta odotelless
Empiiriseen tieteeseen liittyen odotan vastausta:
Mitä eroa on gravitaatiota mittaamalla saaduilla tuloksilla pimeän energian olemassaolosta versus sadoilla eri tutkalaitteilla tehtyihin tallennettuihin mittaustuloksiin ufoista joista on lisäksi visuaalinen havainto että mittaustulokset kertovat laitteiden liikkuvan ihmiselle tuntemattomalla kapasiteetilla?
Erona on se että pimeästä energiasta ei ole visuaalista havaintoa.
Vastatkaapas nyt skepot asialliseen kysymykseen omin sanoin eikä jemmata sitä horinoiden alle. Päästään nauramaan ainakin jos ei muuta. Skepon vastaukset kun on kuin jalattoman steppaus.- Ilkeä skeptikkosetä
"Erona on se että pimeästä energiasta ei ole visuaalista havaintoa."
Suoraa visuaalista havaintoa ei ole radioaalloista, ei gravitaatiosta, ei mistään ydinfysiikan prosessista , ei geeneistä, ei mustista aukoista, ei pulsareista, ei kosmisesta taustasäteilystä, ei elektroneista, ei ääniaalloista... Lista on ihan loputon.
Sen sijaan suoria visuaalisia havaintoja ainakin kerrotaan olleen luudalla lentävistä noidista, maahisista, menninkäisistä, tontuista, yksisarvisista ja vaikka keijuista, joista otettuihin valokuviin Arthur Conan Doyle uskoi ilmeisen vakaasti: "Kun mahdottomat on karsittu, on jäljelle jäänyt vaihtoehto oikea.".
No keijujenkaan suhteen ei kai kuitenkaan ollut.
Argumenttisi ei taida pitää vettä, eikä oikein muutenkaan toimia. Aivan kuten vanhahko sanonta sanoo: "Voi virsua voi, voi virsua voi, kunnei se pidä vettä, eikä se soi. Voi Virsua Voi.
Näin ilkeänä skeptikkona sangen epäystävällisesti ja itseään ja omaa tietämystään megalomaanisesti korostaen vastaa hän: Chief, Controller and Inspectror, Him Self. - Kiitos vastauksesta!
Ilkeä skeptikkosetä kirjoitti:
"Erona on se että pimeästä energiasta ei ole visuaalista havaintoa."
Suoraa visuaalista havaintoa ei ole radioaalloista, ei gravitaatiosta, ei mistään ydinfysiikan prosessista , ei geeneistä, ei mustista aukoista, ei pulsareista, ei kosmisesta taustasäteilystä, ei elektroneista, ei ääniaalloista... Lista on ihan loputon.
Sen sijaan suoria visuaalisia havaintoja ainakin kerrotaan olleen luudalla lentävistä noidista, maahisista, menninkäisistä, tontuista, yksisarvisista ja vaikka keijuista, joista otettuihin valokuviin Arthur Conan Doyle uskoi ilmeisen vakaasti: "Kun mahdottomat on karsittu, on jäljelle jäänyt vaihtoehto oikea.".
No keijujenkaan suhteen ei kai kuitenkaan ollut.
Argumenttisi ei taida pitää vettä, eikä oikein muutenkaan toimia. Aivan kuten vanhahko sanonta sanoo: "Voi virsua voi, voi virsua voi, kunnei se pidä vettä, eikä se soi. Voi Virsua Voi.
Näin ilkeänä skeptikkona sangen epäystävällisesti ja itseään ja omaa tietämystään megalomaanisesti korostaen vastaa hän: Chief, Controller and Inspectror, Him Self.Eli sähköisillä mittalaitteilla havaitut asiat ovat tasavertaisia mielestäsi. Hyvin sanottu.
Ufot ovat siis vielä enemmän totta kuin radioaallot, gravitaatio ja muut asiat jotka mainitsit plus visuaalisten lisähavaintojen ansiosta.
Kerrankin asiallista tekstiä skeptikolta. Tosin tuon lopun olisit voinut jättää satuilematta koska palstalla ei ole todennäköisesti muita sinun ikäisiäsi joita nuo tontut ja menninkäiset kiinnostaa.
Lisäksi jätän nuo osiot lukematta joissa tuo satuilu alkaa jote ne menee hukkaan mutta harjoittele tuota asialinjaa sillä alku on uusi lupaava alku sinulle!
- truth revealed
Mitä Tarvis Waltoniin tulee, niin oli Totuuden hetki tv-ohjelmassa vuonna 2010. Tässä näet miten hänelle kävi siellä: http://www.youtube.com/watch?v=FUQMk9kXy38
Myöskin nuo tulokset olivat täydellisiä eikä siis valehdellut! Jännää sukulaisten ja ystävien ilmeet myöskin sohvalla - epäilijöitä löytyi sielläkin ja yksi väitetysti autossa mukana ollutkin henkilö hymähteli hermostuneesti . Tuostakin voi vetää tietyt johtopäätökset.- eipä kelpaa
Waltonille on tehty kahdesti kattava valheenpaljastustesti jonka hän on läpäissyt. Roskaohjelman "laita peukaloon tulppa ja vastaa" tiimarista ostettu "valheenpaljastustesti" toimii random- periaatteella. Yksittäisellä kysymyksellä ei ole mitään tekemistä valheenpaljastustestin kanssa muutenkaan.
- Puritaanari
eipä kelpaa kirjoitti:
Waltonille on tehty kahdesti kattava valheenpaljastustesti jonka hän on läpäissyt. Roskaohjelman "laita peukaloon tulppa ja vastaa" tiimarista ostettu "valheenpaljastustesti" toimii random- periaatteella. Yksittäisellä kysymyksellä ei ole mitään tekemistä valheenpaljastustestin kanssa muutenkaan.
Löysin tällaisen jutun:
http://www.fufora.fi/kirjat/esittely.php?id=221 - pulltheshit
eipä kelpaa kirjoitti:
Waltonille on tehty kahdesti kattava valheenpaljastustesti jonka hän on läpäissyt. Roskaohjelman "laita peukaloon tulppa ja vastaa" tiimarista ostettu "valheenpaljastustesti" toimii random- periaatteella. Yksittäisellä kysymyksellä ei ole mitään tekemistä valheenpaljastustestin kanssa muutenkaan.
ne muut testit on tehny joku ufo porukka ^^
http://www.skepticblog.org/2012/08/14/travis-waltons-alien-abduction-lie-detection-test/ - se tapahtui.
pulltheshit kirjoitti:
ne muut testit on tehny joku ufo porukka ^^
http://www.skepticblog.org/2012/08/14/travis-waltons-alien-abduction-lie-detection-test/Höpönpöppöö. Virallise testit tehtiin maan parhailla testaajilla viranomaisten pyytämänä ja valvomana.
Sen sijaan viihdeohjelman hömpät ei liity tapauksen viralliseen käsiteelyyn millään tavalla.
Monet skeptikot jahtasi Waltonia jo heti tapauksen jälkeen mutta eivät löytäneet yhtä pienintäkään todistetta siitä että porukka olisi valehdellut.
- truth revealed
Random-periaatteella toimii, mutta silti vastasi johonkin 15 kysymykseen ennen tuota oikein? Todella randomilta vaikuttaa tosiaankin. Et myöskään kommentoinut yhtään omaisten sekä hänen ystävänsä käytöstä tuossa tilanteessa. Sama ystävä, joka oli mukana väitettynä kaappausiltana. Miksi et?
On hyvä mainita valheenpaljastustestin läpäiseminen todisteena avausviestissä, mutta jättää toisenlainen tulos mainitsematta. No, kai sitä omaa agendaa pitää tuolla tavalla vääristelemällä ajaa. Ei kyllä yllätä ollenkaan, ufo-fanaatikkojen kohdalla tulee lähes kerran kerrasta kohdattua samaan ilmiöön. Tämän takia moni ei ota teitä vakavasti. Aina vain yksipuolinen kanta asiaan.- DarkNH
>>ufo-fanaatikkojen kohdalla tulee lähes kerran kerrasta kohdattua
- valheenpaljastukset
Puolueellisella tai huonosti laaditulla valheenpaljastustestillä voidaan johdatella varsin helposti.
Esimerkkinä: Mikä on lempivärisi? Mikä on lempi lomakohteesi? Oletko käynyt lenkillä viime aikoina enemmään kuin 2 kertaa viikossa?
-Kaikki ovat neutreja suuria tunteita herättämättömiä kysymyksiä mutta sitte paukautetaan vaikkapa että tapoitko sen mummun joka löytyi kotiseutusi ojasta?
Järkytyt kysymyksestä tai pelkäsit sitä joten käyrä näyttää poikkeavaa hermostumista kysymyksen jälkeen ja vaikka sanot ei niin kone sanoo sinun valehdelleen.
Waltonin ystävät selvittivät myöskin viralliset valheenpaljastustestit. Tilanne ohjelmassa on kiusallinen luonnollisesti koska miljoonat ihmiset on valmiita sanomaan sinua hulluksi jos uskottavutesi kärsii. Käytös oli täysin luonnollista siinä valossa. Kaikki ovat seisoneet sanojensa takana aina.
- truth revealed
Hulluhan se onkin. Tai sittenkin ihan fiksu, kun tajusi kavereidensa kanssa lyödä rahaksi tuolla jutullaan. Taas yksi esimerkki,että hörhöille menee mikä tahansa kaupaksi. Walton ja co. nauravat matkalla pankkiin. Sama pätee Jesse Venturaan. Salaliitot on hyvä bisnes, kuten itsekin hyvin tiedät. Alex Jonesilla on ollut vuosikausia miljoonatulot. Kiellätkö, etteivät kyseiset henkilöt tee rahaa hörhöillä? Voihan tuossa olla, että itsekin uskovat agendaansa. Paha sanoa, mutta rahaa siitä ainakin saa.
http://www.celebritynetworth.com/richest-celebrities/alex-jones-net-worth/
Tulot vaan lisääntyy vuosi vuodelta, Googlettamalla löytyy lisätietoa omaisuudesta yms. Pitää kai itsekin alkaa käyttämään teitä hyväksi. Siirrättekö rahaa, jos pistän tilinumeron ja sanon etsiväni todisteita salaliitoista ja UFO:ista? No ettepä tietenkään. Miksi sitten noille tyypeille annatte miljoonaomaisuuden?- ei rahaa luuserille
kateus tekee katkeraksi.
kateus ei ole todiste muusta kuin vainoharhaisuudesta
katkeruus on todiste omien saavutusten puuttumisesta ja itseensä tyytymättömyydestä jolle etsitään syntipukkia muualta kuin peilistä.
kukaan ei siirrä sinulle rahaa koska olet mitäänsanomaton paranoidinen nollaernesti. koeta saada jotakin ensin aikaa ja ulvo sitten sitä tiliä luuseri. - uskottelet omiasi
ei rahaa luuserille kirjoitti:
kateus tekee katkeraksi.
kateus ei ole todiste muusta kuin vainoharhaisuudesta
katkeruus on todiste omien saavutusten puuttumisesta ja itseensä tyytymättömyydestä jolle etsitään syntipukkia muualta kuin peilistä.
kukaan ei siirrä sinulle rahaa koska olet mitäänsanomaton paranoidinen nollaernesti. koeta saada jotakin ensin aikaa ja ulvo sitten sitä tiliä luuseri." Tai sittenkin ihan fiksu, kun tajusi kavereidensa kanssa lyödä rahaksi tuolla jutullaan. "
Missä nimimerkki "ei rahaa luuserille" näkee tuossa lauseessa kateutta? Siinähän todetaan että kaveri on fiksu kun rahastaa herkkäuskoisilla. Ja niinhän se asia onkin. - Totuus ei muutu
uskottelet omiasi kirjoitti:
" Tai sittenkin ihan fiksu, kun tajusi kavereidensa kanssa lyödä rahaksi tuolla jutullaan. "
Missä nimimerkki "ei rahaa luuserille" näkee tuossa lauseessa kateutta? Siinähän todetaan että kaveri on fiksu kun rahastaa herkkäuskoisilla. Ja niinhän se asia onkin.Yksikään palstalainen ei ole antanut Travisille rahaa. Moni muukin kuin Travis Walton on kirjoittanut kokemuksistaan kirjan ja saanut siitä rahaa.
Kiinnostunut ei ole sama kuin herkkäuskoinen ja kiinnostus, kokemus eikä kirjan kirjoittaminen sulje rationaalisuutta pois eikä ole todiste sen puuttumisesta.
Myöskään jälkikäteen saatu raha ja toimeentulo ei sulje pois yhtään mitään mahdollisuutta eikä ole todiste myöskään yhtään mistään ja jos joku käyttää todisteena rahaa jonkun valehtelemiselle niin se on pahansuopaista kateellisten panettelua.
Tottakai jokainen haluaa toimeentulon itselleen ja perheelleen. Siinä ei ole mitään väärää kun armottomassa markkinataloudessa eletään. Travis Waltonin tapausta ei pystytä koskaan todistamaan valheeksi eikä siinä auta kitkerät purkaukset eikä salaliittoteoriat pätkääkään.
- truth revealed
Epäilen ettei sitä myöskään koskaan pystytä osoittamaan todeksi. Sama pätee ainakin tällä hetkellä taikuuteen ja "kummituksiin".
Loch Nessin hirviö on yksi hyvä esimerkki, miten herkkäuskoisia rahastetaan. Hoaxeja on paljastunut tekijöidenkin toimesta, uusia havaintoja tulee myöskin tasaisin väliajoin paikallisilta. Sen takia, että turismi lisääntyisi entisestään ja paikallinen yhteisö saisi sitä kautta tuloja. Menee vähän ohi aiheesta tämäkin, mutta näissä salaliittojuttuihin verrattavissa hommissa on aina yksi tärkeä monivaatiotekijä näiden boostaajilla/silminnäkijöillä - raha. Tältä yllättävän moni sulkee kokonaan silmänsä ja mitään kritiikkiä ei sallita.- truth revealed
Nää ufo-havainnot on vaan niin hyvä keino lyödä rahaksi, joten siksi näiden ns. uskovaistenkin pitäisi olla erittäin kriittisiä mitä tulee vieraiden sivilisaatioiden vierailuun tänne, varsinkin "todisteista" puhuttaessa. Kuten sanoit, niin tarvittaisiin se "kunnon todiste" muukalaisten vierailusta planeetallemme. Käytännössä tän pitäisi olla joku massailmestyminen tai jonkun/joidenkin suurten valtioiden yhdessä tekemä ilmoitus. Mikään Pohjois-Korea tai vaikka vanha Chavezin Venezuela tuskin olisi kovinkaan uskottava juuri kenenkään silmissä.
Yhtään todistetta ei ole, on yksittäisten ihmisten tai pienien porukoiden kertomisia lähikontakteista tai sieppauksista. Noille löytyy ihan lääketieteelliset tai tieteelliset selitykset. Pitäisin myöskin melko varmana, että monet selittämättömän ufo-havainnot ovat jonkun suuren valtion edistyksellistä teknologiaa, joka ei tule kenties vuosikymmeniin tulemaan meille tavallisille pulliaisille. Näkymättömyysviitta sopii tähänkin, 10 vuotta sitten monet teistäkin olisivat nauraneet, että on tullut luettua Harry Potteria liikaa. Nykyään mahdollista. Monia uskomattomia keksintöjä on takuulla vielä salassa ja varsinkin armeijakäytössä.
- en usko teorioitasi
Selitys on kuin persreikä, -jokaisella on yksi. Selitys ei ole todiste. Raha ei ole myöskään todiste vaikka näin skeptikot oppikirjan mukaisesti toistuvasti väittävät.
Olet valmis uskomaan hallitusten mystiseen teknologiaan selityksenä outouksille mutta itse outous ei ole sinulle vaihtoehto. Vastavuoroisesti kysyn onko siis kyse paljon puhumasi illuminaatin salajuonesta ihmisten harhauttamiseksi ja miksi uuttaa ja mullistavaa teknologiaa ei ole kaupallistettu mikäli kyse olisi aina rahasta kuten sanot aina olevan kun jotakin outoa havaitaan?
Kysehän olisi tietotekniikkaa ja auto- sekä lentokoneteollisuuksia paljon suuremmista rahoista eli biljoonista? Meinaatko että teknologian kehittänyt maa jättäisi hyödyntämättä globaalit supermassiiviset markkinat nykyisessä ekonomisessa tilanteessa?
Eivät jättäisi. Tuo hallitusten ylivertainen teknologia on sinun erittäin epätodennäköinen salaliittoteoria joka on käsittämättömyydessään paljon suurempi kuin selittämättömän teoria.- Arkista ja tylsää
On se kyllä kumma miten tämän palstan skeptikoistahöpisijä ei kertakaikkiaan osaa keskustella vaan tunkee sanoja toisten suihin rakennellen surkeita olkiukkojaan ja menee aina henkilöön ufoulinoissaan.
Eri maiden armeijoiden uusimman tekniikan salailu etulyöntiaseman vuoksi on hemmetin paljon todennäköisempi selitys oudoille havainnoille kuin sadut vieraiden sivilisaatioiden lentoaluksista. Ja kyllä, ne armeijoiden teknologiat valuvat siviilimarkkinoille, ajallaan kun niistä on tullut tarpeettomia kilpailijoiden kehitettyä vastaavaa tai parempaa. Myös uskottelu lentävistä lautasista on arkisen salailun edun mukaista ja uppoaa yksinkertaisiin, onhan parempi antaa heidän höpistä lentävistä lautasista kuin vaikkapa uusimmasta teknologiasta vieraiden valtojen tiedustelijoille ja tämä korostui etenkin kylmän sodan aikana. Ja tästä on turhaa yrittää rakentaa mitään "salaliittoa" vaan kyseessä on jokaiselle tervejärkiselle ja asepalveluksensa suorittaneelle selvääkin selvempi asia, ja vielä selvempi mitä ylemmäs komentoketjussa on onnistunut sijoittumaan. - sama juupa se siellä
Arkista ja tylsää kirjoitti:
On se kyllä kumma miten tämän palstan skeptikoistahöpisijä ei kertakaikkiaan osaa keskustella vaan tunkee sanoja toisten suihin rakennellen surkeita olkiukkojaan ja menee aina henkilöön ufoulinoissaan.
Eri maiden armeijoiden uusimman tekniikan salailu etulyöntiaseman vuoksi on hemmetin paljon todennäköisempi selitys oudoille havainnoille kuin sadut vieraiden sivilisaatioiden lentoaluksista. Ja kyllä, ne armeijoiden teknologiat valuvat siviilimarkkinoille, ajallaan kun niistä on tullut tarpeettomia kilpailijoiden kehitettyä vastaavaa tai parempaa. Myös uskottelu lentävistä lautasista on arkisen salailun edun mukaista ja uppoaa yksinkertaisiin, onhan parempi antaa heidän höpistä lentävistä lautasista kuin vaikkapa uusimmasta teknologiasta vieraiden valtojen tiedustelijoille ja tämä korostui etenkin kylmän sodan aikana. Ja tästä on turhaa yrittää rakentaa mitään "salaliittoa" vaan kyseessä on jokaiselle tervejärkiselle ja asepalveluksensa suorittaneelle selvääkin selvempi asia, ja vielä selvempi mitä ylemmäs komentoketjussa on onnistunut sijoittumaan.Stanton Friedman sanoi sattuvasti: "Skeptikot ovat loukkaantuvinaan syvästi jos heitä vastaan käytetään heidän omia metodejaan"
Eli Venäjän laivaston amiraali ja hänen kapteenit valehtelee sinun mukaasi peitellen salaperäistä teknologiaa joka kulkee vedessä 400km/t, seurailee omia sukellusveneitään ja pystyy myös lentämään?
Kivan sadun nakkasit. Tuota sanotaan hourimiseksi ja hourijat laitettiin ennen vanhaan hourulaan.
PS: Et ole unohtanut "olkiukkoja" joka kuuluu lempitermistöösi keijukaisten NWO ja NA- piirien lisäksi. Onko ne mahdollisesti empiirisesti hyväksyttyjä tieteellisiä määritelmiä vai sinun stereotypioitasi? Haukut joka tarinassasi ufoista kiinnostuneita ja sitten ollaan naama norsunveellä kun joku käyttää samoja aseita. - Arkista ja tylsää.
sama juupa se siellä kirjoitti:
Stanton Friedman sanoi sattuvasti: "Skeptikot ovat loukkaantuvinaan syvästi jos heitä vastaan käytetään heidän omia metodejaan"
Eli Venäjän laivaston amiraali ja hänen kapteenit valehtelee sinun mukaasi peitellen salaperäistä teknologiaa joka kulkee vedessä 400km/t, seurailee omia sukellusveneitään ja pystyy myös lentämään?
Kivan sadun nakkasit. Tuota sanotaan hourimiseksi ja hourijat laitettiin ennen vanhaan hourulaan.
PS: Et ole unohtanut "olkiukkoja" joka kuuluu lempitermistöösi keijukaisten NWO ja NA- piirien lisäksi. Onko ne mahdollisesti empiirisesti hyväksyttyjä tieteellisiä määritelmiä vai sinun stereotypioitasi? Haukut joka tarinassasi ufoista kiinnostuneita ja sitten ollaan naama norsunveellä kun joku käyttää samoja aseita."Eli Venäjän laivaston amiraali ja hänen kapteenit valehtelee sinun mukaasi peitellen salaperäistä teknologiaa joka kulkee vedessä 400km/t,"
En missään ole sanonut noin, eikä Shkvalia edes enää peitellä sen tultua julki ja ollen jo vanhentunutta tekniikkaa. Tunget taas sanoja toisten suihin.
"PS: Et ole unohtanut "olkiukkoja" joka kuuluu lempitermistöösi keijukaisten NWO ja NA- piirien lisäksi. "
En ole käyttänyt noita termejä. Kirjoitat jostakin muusta nyt tai hourit omiasi. Kuulin kyllä palstan häiriköstä joka ei osaa keskustella ja joka mitä ilmeisimmin olet sinä.
"Haukut joka tarinassasi ufoista kiinnostuneita"
Juurikin tätä settiä. Olenkohan nyt kirjoittanut kolme vai neljä viestiä tälle palstalle. - Keijukaiset.
sama juupa se siellä kirjoitti:
Stanton Friedman sanoi sattuvasti: "Skeptikot ovat loukkaantuvinaan syvästi jos heitä vastaan käytetään heidän omia metodejaan"
Eli Venäjän laivaston amiraali ja hänen kapteenit valehtelee sinun mukaasi peitellen salaperäistä teknologiaa joka kulkee vedessä 400km/t, seurailee omia sukellusveneitään ja pystyy myös lentämään?
Kivan sadun nakkasit. Tuota sanotaan hourimiseksi ja hourijat laitettiin ennen vanhaan hourulaan.
PS: Et ole unohtanut "olkiukkoja" joka kuuluu lempitermistöösi keijukaisten NWO ja NA- piirien lisäksi. Onko ne mahdollisesti empiirisesti hyväksyttyjä tieteellisiä määritelmiä vai sinun stereotypioitasi? Haukut joka tarinassasi ufoista kiinnostuneita ja sitten ollaan naama norsunveellä kun joku käyttää samoja aseita.Kyllä keijukaisten liittyminen ufouskonnollisiin kokemuksiin on tieteellinen fakta.
" Erityisesti ufokokemuksilla on paljon yhtäläisyyksiä kansanuskonnollisiin perinteisiin, kuten keijuperinteellisiin ja šamanistisiin aineistoihin."
Jaakko Närvä väitöskirjassaan jolla väitteli uskontotieteiden Tohtoriksi ja todisti ufoilun uskonnollisuuden.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ufouskonto - Uskotaan sitten!
Keijukaiset. kirjoitti:
Kyllä keijukaisten liittyminen ufouskonnollisiin kokemuksiin on tieteellinen fakta.
" Erityisesti ufokokemuksilla on paljon yhtäläisyyksiä kansanuskonnollisiin perinteisiin, kuten keijuperinteellisiin ja šamanistisiin aineistoihin."
Jaakko Närvä väitöskirjassaan jolla väitteli uskontotieteiden Tohtoriksi ja todisti ufoilun uskonnollisuuden.
http://fi.wikipedia.org/wiki/UfouskontoJaakko Närvä on ollut ufotutkija koko ikänsä ja ei missään vaiheessa ole kiistänyt ufojen mahdollista olemassaoloa. Termi "uskonnollinen" hänen väitöskirjassaan ei ole väärä eikä huono termi lainkaan vaikka sitä skeptikoiden taholta koetetaan rinnastaa hulluuteen ja herkkäuskoisuuteen.
Uskoa tarvitaan monissa tieteellisissäkin teorioissa ja varsinkin kosmologiassa.
Teknisillä apuvälineilä (esim tutka, infrapunakamera, videokamera, pimeänäkölaite) on saatu mittaustuloksia laskelmineen myös ufoista ja niiden suorituskyvystä aivan kuten on saatu mittaustuloksia pimeästä energiasta ja pimeästä aineesta toisenlaisilla menetelmillä kuten gravitaatiomittauksilla.
Kumpikin on olemassa vaikkemme tiedä mitä ne on. Ne vaan on. Uskon asioita siis toistaiseksi kumpikin. - DarkNH
Uskotaan sitten! kirjoitti:
Jaakko Närvä on ollut ufotutkija koko ikänsä ja ei missään vaiheessa ole kiistänyt ufojen mahdollista olemassaoloa. Termi "uskonnollinen" hänen väitöskirjassaan ei ole väärä eikä huono termi lainkaan vaikka sitä skeptikoiden taholta koetetaan rinnastaa hulluuteen ja herkkäuskoisuuteen.
Uskoa tarvitaan monissa tieteellisissäkin teorioissa ja varsinkin kosmologiassa.
Teknisillä apuvälineilä (esim tutka, infrapunakamera, videokamera, pimeänäkölaite) on saatu mittaustuloksia laskelmineen myös ufoista ja niiden suorituskyvystä aivan kuten on saatu mittaustuloksia pimeästä energiasta ja pimeästä aineesta toisenlaisilla menetelmillä kuten gravitaatiomittauksilla.
Kumpikin on olemassa vaikkemme tiedä mitä ne on. Ne vaan on. Uskon asioita siis toistaiseksi kumpikin.Selvitä mitä eroa on sanoilla Faith ja Believe kun puhutaan uskosta johonkin.
- truth revealed
Puhuin sotateknologiasta, jos osaisit lukea. Kyllä sen kertoo terve järkikin, että kaikki tuollaiset pidetään niin salassa kuin suinkin mahdollista. Sen vuoksi Roswellin säähavaintopallon maahansyöksyn tiedostojakaan ei julkaista, kun siellä saattaa olla arveluttavia vakoilutoimia yms. takana.
Oli muuten hauska tuo "paljon puhumasi illuminaatin salajonesta". :) Mutta varmasti joillain armeijoilla on käytössä sellaistakin materiaalia, josta on tällä hetkellä suuri etu mahdollisessa sodassa muita maista vastaan ja siksi niitä ei haluta julki. Area 51 on yksi esimerkki tästä, missä on ja missä testataan USA:n tulevaisuuden lentoaluksia- tai -koneita. Jotenkin monet "täysin selittämättömät" UFO-havainnot keskittyy juuri Nevadaan. Wonder why...
Enkä siis väitä, etteikö selittämättömiä havaintoja olisi muuallakin, mutta tiedät itsekin että juuri tuolla alueella niitä on erittäin paljon verrattuna muihin paikkoihin.
Olet erittäin naiivi, jos luulet ettei sotateollisuus hyötyisi suurista/hyödyllisistä keksinnöistä ennen massaa. - -----
>>Eri maiden armeijoiden uusimman tekniikan salailu etulyöntiaseman vuoksi on hemmetin paljon todennäköisempi selitys oudoille havainnoille kuin sadut vieraiden sivilisaatioiden lentoaluksista>>
Ei sellainen teknologia selitä kyllä meriufojakaan, jotka valtavalla nopeudella liikkuvat veden allakin. Löydät mielenkiintoisen artilkkelin aiheesta haulla "Venäjä ja meriufot". Tietoa siis on todellisista viranomaisten tekemistä meriufohavainnoista alkaen 1980-luvulta.- Arkista ja tylsää.
"Ei sellainen teknologia selitä kyllä meriufojakaan, jotka valtavalla nopeudella liikkuvat veden allakin."
Ei selitä vai?
http://en.wikipedia.org/wiki/VA-111_Shkval
Lähes 400km/h veden alla eteneviin "meriufoihin" kyettiin jo 60-luvulla, tämän päivän kehitysasteesta ei ole siviileille tietoa herunut eivätkä esim. Venäjän armeija tai merivoimat kertoile tekemisistään tai kehitelmistään edes oman maansa muille viranomaisille.
Niukkaa on tieto mutta muillakinmailla omat kehitelmänsä:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_supercavitating_torpedoes - Shkval VA-111
Arkista ja tylsää. kirjoitti:
"Ei sellainen teknologia selitä kyllä meriufojakaan, jotka valtavalla nopeudella liikkuvat veden allakin."
Ei selitä vai?
http://en.wikipedia.org/wiki/VA-111_Shkval
Lähes 400km/h veden alla eteneviin "meriufoihin" kyettiin jo 60-luvulla, tämän päivän kehitysasteesta ei ole siviileille tietoa herunut eivätkä esim. Venäjän armeija tai merivoimat kertoile tekemisistään tai kehitelmistään edes oman maansa muille viranomaisille.
Niukkaa on tieto mutta muillakinmailla omat kehitelmänsä:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_supercavitating_torpedoes - älä selitä turhaan
Shkval VA-111 kirjoitti:
Onpahan himppasen kaukaa haettu että Venäjä ampuu kuusi supernopeaa torpedoa oman sukellusveneensä perään jotka seuraa tätä pitkään, eivät osu eivätkä räjähdä, seuraavat vaan ja sitten sukellusveneen noustua pintaan ne nousevat ilmaann ja katoavat taivaalle...?
Mitä kohtaa et ymmärtänyt? Laivaston amiraali kertoi asiasta eikä ollut tietoinen noista sinun torpedoistasi.
Admiral Yury Beketov:
“Fifty percent of UFO encounters are connected with oceans. Fifteen more – with lakes. So UFOs tend to stick to the water,” he said to RT.
Following in a similar vein to recently-released NASA encounters with UFOs, the Russian records reveal an unexplained encounter a nuclear submarine had with six unknown objects underwater. After failing to get away from the UFOs, the captain allegedly gave the order to surface. The mysterious objects followed suit, then took off, according to the records.
http://www.thetechherald.com/articles/Russian-navy-declassifies-UFO-encounters/6900/
http://rt.com/news/russian-navy-ufo-records-say-aliens-love-oceans/
http://www.foxnews.com/story/0,2933,534960,00.html - Arkista ja tylsää
älä selitä turhaan kirjoitti:
Onpahan himppasen kaukaa haettu että Venäjä ampuu kuusi supernopeaa torpedoa oman sukellusveneensä perään jotka seuraa tätä pitkään, eivät osu eivätkä räjähdä, seuraavat vaan ja sitten sukellusveneen noustua pintaan ne nousevat ilmaann ja katoavat taivaalle...?
Mitä kohtaa et ymmärtänyt? Laivaston amiraali kertoi asiasta eikä ollut tietoinen noista sinun torpedoistasi.
Admiral Yury Beketov:
“Fifty percent of UFO encounters are connected with oceans. Fifteen more – with lakes. So UFOs tend to stick to the water,” he said to RT.
Following in a similar vein to recently-released NASA encounters with UFOs, the Russian records reveal an unexplained encounter a nuclear submarine had with six unknown objects underwater. After failing to get away from the UFOs, the captain allegedly gave the order to surface. The mysterious objects followed suit, then took off, according to the records.
http://www.thetechherald.com/articles/Russian-navy-declassifies-UFO-encounters/6900/
http://rt.com/news/russian-navy-ufo-records-say-aliens-love-oceans/
http://www.foxnews.com/story/0,2933,534960,00.html"Onpahan himppasen kaukaa haettu että Venäjä ampuu kuusi supernopeaa torpedoa oman sukellusveneensä perään"
Eihän tuollaista ole kukaan muu kaukaa hakenut kuin sinä. Ei missään ole väitetty Venäjän ampuneen omiaan.
Ja toinen juttu on että kun "uutisiin" sisältyy tämä maaginen ja tuttu sana: "allegedly", niin niihin ottaa kriittistä etäisyyttä jokainen selväjärkinen lukija.
- truth revealed
Venäjä saattaa myöskin haluta johtaa monissa asioissa harhaan, että omat sotakalustot pysyisivät julkisuudelta piilossa / kohdennettaisiin UFO:ihin. Baikal on maantieteellisesti ja muutenkin ihan kiinnostava paikka. (en ota liiemin kantaa, koska en ole ikinä ollut kiinnostunut meri-ufoista. ihan hyvä linkki Arkista ja tylsää:ltä). Mutta pitää kumminkin aina muistaa, että puhutaan Venäjästä. Läpi historian sieltä on tullut kaikenlaista paskaa, propagandaa ja muuta julki. Tämän luulisi kiinnostavan sinuakin, linkki vie vuoteen 2004 kun venäläiset tiedemiehet ilmoittivat _LÖYTÄNEENSÄ_ avaruusaluksen Tunguskasta. Tämän jälkeen onkin ollut melkeen kymmenen vuoden radiohiljaisuus.
http://phys.org/news766.html
Myöskin suomenkielisiä linkkejä ko. uutiseen löytyi paljon, mutta ne on näemmä siirtyneet netistä historiaan jo. Hakusanoilla tunguska/ufo/2004 /löytynyt/hylky löytyy kyllä pieniä pätkiä uutisista foorumeilta yms. esimerkkinä vaan, että joistain valtioista saa luotettavampaa tietoa kuin muualta. Valtiot yllättäen haluavat peitellä omia sotaharjotuksia ja -koneistoa.
Mutta oon nähnyt UFO-kuvia 40-luvun lopulta ja 50-luvun alusta asti, heti toisen maailmansodan jälkeenhän havainnot miljoonakertaistuivat (ei yhtään liioittelua tuo lukema). Osaatko arvella miksi? Myöskin nämä "avaruusalukset" joita on kuviin saatu näyttävät täysin, noh, alkeellisilta jos näin voi sanoa. Jos taas nykykuviin vertaa, niin nyt otettavat kuvat näistä "avaruusaluksista" näyttävät todella futuristisilta ja voisi sanoa hienoiltakin.
Tiivistän kysymyksen yhteen lauseeseen, ettei mene liian vaikeeksi sulle: Minkä takia nämä "avaruusalukset" ovat kehittyneet 40-luvun lopulta ulkonäöllisesti samaan tapaan kuin automallit?
Tiennet varmasti miltä autot näyttivät 70 vuotta sitten ja mikä ero nykypäivään. Sama juttu näiden lentävien lautasten kanssa. Ihmetyttää miksi? Ehkä Galaktisella Liitolla oli vanhoja vuosimalleja käytössä aikanaan.
Tämä on mun mielestä yksi vahvimmista todisteista mitä tulee siihen, että osa selittämättömistä kuvista on ihmisen kehittämiä. Tosin varsinkaan nykyään ei voi aina tietää mitkä kuvat ovat feikkejä ja mitkä ei. Mutta monesti ~ensimmäisenä todisteena UFO-uskovaiset tarjoo nippukaupalla kuvia, joiden pitäisi todistaa. Puhun siis kohtuu läheltä kuvatuista aluksista. On kuvat sitten aitoja tai ei. Näitä vaan aina tarjotaan todisteina.- suojelun keinot
Jos Venäläiset olisivat kehittäneet jotakin erikoista teknologiaa ja testaisivat sitä järvissä ja merissä niin miksi Venäläiset itse alkaisivat keksimään tarinoita sen teknologian suojelemiseksi USOista jos kukaan muu heidän vihollisensa esimerkiksi ei ole niitä huomannut ja-tai niihin kiinnittänyt huomiota?
Tilanne olisi tuossa tapauksessa vähän samanlainen kuin että ryöstäisit pankin ja menisit välittömästi sen jälkeen poliisilaitokselle tekemään ilmoituksen että minä se en ainakaan ryöstänyt sitä pankkia vaan siellä oli joku outo paranormaali tyyppi.
Tarkkoja kuvauksia, malleja, Venäjän laivaston USOista en ole nähnyt joten en tiedä onko ne kehittyneet klassisesta ufomallista (lautasesta) johonkin.
Kaikkihan on mahdollista. - havaintomenetelmät
suojelun keinot kirjoitti:
Jos Venäläiset olisivat kehittäneet jotakin erikoista teknologiaa ja testaisivat sitä järvissä ja merissä niin miksi Venäläiset itse alkaisivat keksimään tarinoita sen teknologian suojelemiseksi USOista jos kukaan muu heidän vihollisensa esimerkiksi ei ole niitä huomannut ja-tai niihin kiinnittänyt huomiota?
Tilanne olisi tuossa tapauksessa vähän samanlainen kuin että ryöstäisit pankin ja menisit välittömästi sen jälkeen poliisilaitokselle tekemään ilmoituksen että minä se en ainakaan ryöstänyt sitä pankkia vaan siellä oli joku outo paranormaali tyyppi.
Tarkkoja kuvauksia, malleja, Venäjän laivaston USOista en ole nähnyt joten en tiedä onko ne kehittyneet klassisesta ufomallista (lautasesta) johonkin.
Kaikkihan on mahdollista.kehittymisessä voi olla kyse havaintomenetelmien kehittymisessä. eihän eksoplaneettojakaan kyetty näkemään ensimmäistäkään vielä reilut kymmenen vuotta sitten.
- muutamia oletuksia
1. Vuosi 1976. Viking-mönkijä huomasi Marsissa kemikaalisia tunnisteita elämästä.
2. Vuosi 1977. Selittämätön maan ulkopuolinen “Wow!” signaali huomattiin Ohio State Universityn radioteleskoopilla.
3. Vuosi 1996. Marsilaisia “fossiileja” löydettiin meteoriitti ALH80041:stä Antartiksella.
4. Vuosi 2001. Entistä täsmällisempi “Draken yhtälö” ehdottaa, että galaksissamme saattaa olla satojatuhansia elämää kuhisevia planeettoja.
5. Vuosi 2001. Punaisen vivahduksen Jupiterin Europa-kuussa ehdotettiin olevan jäätyneitä bakteereja, joka myös auttaa selittämään mystisen infrapunasignaalin, jonka se lähettää.
6. Vuosi 2002. Venäjän tiedemiehet päättelivät, että mystinen säteilyä kestävä mikrobi on voinut kehittyä Marsissa.
7. Vuosi 2002. Kemikaalisia elämään viittaavia vihjeitä löydettiin Venuksen luotaimen vanhasta datasta ja laskutelineistä. Voisiko mikrobeja esiintyä Venuksessa?
8. Vuosi 2003. Jupiterin Europa-kuusta löydettiin jälkiä rikistä, joka voisi olla jätettä maanalaista siirtokunnista.
9. Vuosi 2004. Metaania havaittiin Marsin ilmakehässä, joka viittaa mikrobiaaliseen aineenvaihduntaan.
10. Vuosi 2004. SETI-projekti havaitsi oudon radiosignaalin kolme eri kertaa, samalta alueelta avaruudessa.- zezezet
Kerrankin asiallisia kommentteja ylettömän huuhaan sijaan.
Kohta 10 kiinnitti huomiotani. En ole tuollaisesta kuullut. Laitapa joku linkki asiasta.
- Näin se vaan on.
Ihan pienenä oikaisuna niin tuo vuonna 1976 Marsiin laskeutunut Viking ei ollut mönkijä vaan kiinteästi paikallaan pysynyt luotain.
Ja siellä se edelleenkin jököttää Marsin pinnalla vaikka ei enää toiminnassa olekaan.
Ja sitten lisää oikaisuja:
Näitä mahdollisia "Marsilaisia fosiileja" on löydetty Antarktikselta löydetyistä meteoriiteista jo 1970-luvulla mutta oletukset osoittautuivat silloinkin vääriksi.
Venuksen pinnalle on laskeutunut vai yksi luotain eli entisen Neuvostoliiton sinne aikoinaan lähettämä Venera-luotain.Venuksen olosuhteista johtuen se toimi vain hieman yli tunnin.Siellä Venuksen pinnalla Venera-luotaimen jäännökseyt edelleekin ovat.
Eli siis minkään Venus-luotaimen laskutelineistä ei ole voitu mitään jälkiä löytää syystä,ettei se ainoa Venuksen pinnalle laskeutunut Venera-luotain Venuksen pinnalta koskaan paluumatkalle lähtenytkään.
Mahdolliset maanalaiset siirtokunnat vaikkapa Jupiterin Europa-kuulla ovat mielikuvituksen tuotetta.
Noiden outojen,avaruudesta tulevien "radiosignaalien" alkuperä on selvitty jo aikoja sitten.
Ne ovat peräisin nopeasti pyörivistä Pulsareista eli Neutronitähdistä.
Mikäli tuo "Draken yhtälö" sovellettaisiin nykypäivinen tietämykseen,niin tulokset olisivat aika hurjia.Näin siitä syystä ettää tässä sauvaspiraaligalaksissa,jonka ääärilaidalla Aurinkokuntamme sijaitsee,on arviolta noin 500 miljardia tähteä eli aurinkoa.Mutta siitä,että kuinka monen Auringon ympärille Aurinkokunta on muodostunut ja kuinka monella on älyllistä elämää,ei pystytä arvioimaan.
Mikäli valonnopeudella lähtisi reissaamaan tämän galaksimme laidalta sen toiselle laidalle,niin aikaa siihen kuluisi noin 100 0000 vuotta.
Tähtiä,ja siis myös Aurinkokuntia,tällaisella reissulla kohtaisi noin 50:en vuoden välein.
Sitä paitsi tunnetussa maailmankaikkeudessa on arviolta 1000 milljardia erityyppistä galaksia,pallomaista sekä avointa tähtijoukkoa.
Eli voidaan sanoa niinkin,että maailmankaikkeus suorastaan kuhisee elämää.
Mutta millaista se elämä sitten on,niin sitä ei kukaan koskaan pysty tarkalleen erittelemään.
Näiltä pohjilta voi hyvällä syyllä kysyä sitä,että mistähän syystä joku Maan ulkopuolinen äly (tai älyt) olisi kiinnostunut vain Maapallosta?
Osaako kukaan antaa tyhjentävän vastauksen? - lukkijurpomies
"Näiltä pohjilta voi hyvällä syyllä kysyä sitä,että mistähän syystä joku Maan ulkopuolinen äly (tai älyt) olisi kiinnostunut vain Maapallosta?"
Tuo on se kaikkein suurin kysymys ja sitä ei tiedetä onko kyse maan ulkopuolisesta älystä kun puhutaan ufojen paradigmasta mutta ilmiö on todellinen ja siksi myös kysymys aiheellinen.
On kolme vaihtoehtoa vastata jos jätetään kanavakeijot vaihtoehtojen ulkopuolelle.
1. Ne tulevat tulevaisuudesta, ovat mahdollisesti ihmisiä laitteineen ja haluavat estää maapallon tai ihmiskunnan tuhoutumisen tai itsetuhon tai sitten katselevat vain viihteen vuoksi menneisyyden tositeeveetä.
2. Ne ovat meidän luojia, panspermian tuojia, Jumalia, jotka tarkastelevat terraarioaan ja istutuksiaan
3. Ne ovat toisista dimensioista tai tähdistä ja heillä on käytössään meille täysin tuntematonta tekniikkaa ja fysiikan laeissamme on puutteita tai madonreikiä voidaan hyödyntää tms. Tarkoitusperänään ET- hypoteesilla voisi olla joko auttaminen, uteliaisuus tai kolonisaatio.
Kolonisaatio- teoria on noista huonoin sillä eiköhän se olisi jo tapahtunut jos on tapahtuakseen vai odottavatko nuo avaruuden pirut että saamme infrastruktuurin heitä miellyttävälle tasolle ennen invaasiota ja ovat huolissaan ydinaseista sen vuoksi ettemme tuhoa heidän tulevaa planeettaansa?
Mene ja tiedä.- lukkijurpomies
Unohdin ET- hypoteesista sen vaihtoehdon eli mahdollisen avuntarpeen.
Mikäli jonkun älykkään teknisesti kehittyneen sivilisaation planeetta olisi tullut elinkelvottomaksi ja olisivat joutuneet evakuoimaan planeettansa niin pitkät avaruusmatkat olisivat tuhonneet mahdollisesti heidän perimänsä tms ja he hakevat apua maan alkukantaisesta luonnollisesta ekologiasta ja elämästä.
Tuolle hypoteesille on tukea muun muassa seuraavasta asiasta:
(uutinen on varsin tunnettu eikä pelkkä uutisankka)
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1376533/8-000-cow-abductions-reported-southern-U-S-sent-White-House-panic.html
- Wanhaan aikaan..
Ja pöh!
Maapalloko muka olisi joidenkin ulkopuolisten mielenkiinnon kohde tässä äärettömän äärellisessä maailmankaikkeudessa?
Tällaisissa käsityksissä ei ,hypoteeseista huolimatta,ole minkäänlaista todellisuuspohjaa.
Sitä paitsi 1500-luvulla yleinen käsitys ole se,että maailmankaikkeus on vakaa ja ikuisesti muuttumaton,Aurinko kiertää maata ja maa on maailmankaikkeuden
keskipiste.Ja maan keskipiste oli tietysti Jerusalem!
Ovatko eräät nykyisenä N/A-aikana palanneet takaisin 1500-luvun käsityksiin?- N/A-&%((((((
Koska lkaikki on ääretöntä ja mittaamatonta nii ei ole varmaa sekään etteikö sittenkin maa olisi kaiken keskus. Todnäk aurinko kuitenin kiertää maata. Tästähän on nasan uusimmissa tutkimuksissa saatu jo viitteitä. Joudumme muuttamaan koko maailman käsityksemme uusiksi. Asiat paljastuvat hiljalleen. Nyt on jo löydetty atlantiksen peruskivikin Itämeren arvoituksellisesta magneetti rakenteisesta maailman navasta josta on löytynyt jopa rikkiäkin. Siinäpä onkin kepolla ihmettelemistä.!
- ja taas mr NA...
"Wanhaan aikaan" tarkennetaan sen verran että hypoteesi ei ole käsitys vaan esitys kysymysmerkeillä.
Todellisuuspohjasta et tiesä sinä eikä ilmeisesti kukaan muukaan. Vaakakupin asento riippuu punnuksista.
Mites tuo maakeskeisyys oikein liittyy tähän? Sehän oli kristinuskovaisten tiukkaan vaalima usko aikoinaan eikä liittynyt ufoihin silloinkaan.
Ja taas tuo N/A -höpötys lopuksi hohhoijaa...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jussi Halla-aho huolissaan Sofia Virrasta
Jussihan on vanha vihreä. Onko tässä kyse alkukesän kiimasta, kun aidan toisella puolella oleva vihreä alkaa kiinnostama917570Sofia Virta kadonnut....onko juomassa?
Virran poissaolo eduskunnasta on herättänyt huomiota. Esimerkiksi Ilta-Sanomat kertoi aiemmin, että Virta on ollut tällä1226305Julkista rahaa ei tule antaa senttiäkään yksityisille yrityksille
Julkinen raha on meidän yhteistä rahaa, ja se raha on tarkoitettu yhteiseen käyttöön, kuten esimerkiksi tuottamaan palve1604437Tytti Tuppurainen: Suomen pakolaiskiintiö pitäisi nostaa 10 000 vuodessa
asia on faktaa, noin Tytti sanoi aiemmin. Kun taas Orpon hallitusohjelman mukaisesti Suomen pakolaiskiintiö on pudotettu2353061Halla-aho sivaltaa edustajantyöstään lintsaavaa Sofia Virtaa
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/937c74d7-f905-4466-b9b4-abd017fe5b63 Kansanedustajan on ilmoitettava poissaolosta902628Ruotsissa uusi monikulttuurisuusongelma: Mummonraiskuut
Ilmiö räjähti käsiin ja nyt painetaan paniikkinappulaa. Moni vanhustenhoivayhtiö on joutunut jopa lopettamaan, koska keh351925- 1291551
Yhteydenotto
Tiedätkö tai ymmärrätkö syyn, miksi kaivattusi ei ota sinuun yhteyttä? Mikä se syy on?1971524Sofia Virta SUURI POLIITIKKO
Osallistumalla Erikoisjoukkoihin nostaa Vihreät kauaksi ohi perussuomalaisista, joka on muutenkin hajoamassa omaan mahdo32795Minkä arvosanan 4-10 annat Susanna Laineelle Farmi-juontohommista?
Minkä arvosanan 4-10 annat Suskille? Tätä ei tv:ssä: Susanna Laine paljastaa, mikä yksi asia hermostuttaa Farmi-kuvauk21782