M$:n kehittäjä: "Linux nopeampi kuin Windows"

Windows-kehittäjän selitys sille miksi Linux on nopeampi:


" Granted, occasionally one sees naive people try to make things better. These people almost always fail. We can and do improve performance for specific scenarios that people with the ability to allocate resources believe impact business goals, but this work is Sisyphean. There's no formal or informal program of systemic performance improvement. We started caring about security because pre-SP3 Windows XP was an existential threat to the business. Our low performance is not an existential threat to the business.

See, component owners are generally openly hostile to outside patches: If you're a dev, accepting an outside patch makes your lead angry (due to the need to maintain this patch and to justify in shiproom the unplanned design change), makes test angry (because test is on the hook for making sure the change doesn't break anything, and you just made work for them), and PM [project manager] is angry (due to the schedule implications of code churn). There's just no incentive to accept changes from outside your own team. You can always find a reason to say "no", and you have very little incentive to say "yes".

There's also little incentive to create changes in the first place. On linux-kernel, if you improve the performance of directory traversal by a consistent 5 percent, you're praised and thanked. Here, if you do that and you're not on the object manager team, then even if you do get your code past the Ob owners and into the tree, your own management doesn't care. Yes, making a massive improvement will get you noticed by senior people and could be a boon for your career, but the improvement has to be very large to attract that kind of attention. Incremental improvements just annoy people and are, at best, neutral for your career. If you're unlucky and you tell your lead about how you improved performance of some other component on the system, he'll just ask you whether you can accelerate your bug glide. "

Microsoft tietää kuinka Windowsin tapainen roska myy riittävän hyvin kun solmitaan erityyppisiä sopimuksia laitevalmistajien, päättäjien kanssa, harjoitetaan mielenmuokkausta, FUD:ia kilpalijoita kohtaan ja suoritetaan suhdetoimintaa median suuntaan.

Mitenkäs se eräs suomalainen kokenut ohjelmoija mainitsikaan noin vuosikymmen sitten:

"Microsoftin menestyksen salaisuus on sen surkeat tuotteet".

Mannehan se on aina kiinnostunut toisten rahoista, eikö vaan?

Hyvän käyttäjärjestelmän kuten Red Hat Linuxin tai Debianin kehittäminen vaatii työtä, tarkkuutta, kärsivällisyyttä ja huolellisuutta. Korporaatiolle se merkitsisi valtaa panostusta kehittäjien, koodaajien, testaajien, puoliohjelmoijien palkanmaksuissa ym. Tämä ei sovi korporaatiolle sillä sen tavoitteet ovat:

1. Maksimoi tulot
2. Minimoi kulut

Tuloksena Windowsin tapainen p a s k a.

Microsoftissa itsensä "näkyväksi tekeminen" on tärkeämpää kuin tulla hyväksi suunnittelijaksi ja insinööriksi.

"As Brian Cody, a former Microsoft engineer, told Forbes Magazine in 2012, being a successful Microsoft software developer "was always much less about how I could become a better engineer and much more about my need to improve my visibility among other managers"."

Muistuttaa siis selvästi tällaista brezneviläis-bysanttilaista yrityskulttuuria...

Rock solid? The monthly Microsoft patch Tuesdays and the constant out of schedule zero-day fixes, such as May's IE 8 fix, leaves me doubting, as always, Windows' security and stability, but what else can a Microsoft employee say?

Mulla kesti kaksi vuotta saada ajuri tulostimeen linuksissa - sekö on nopeaa? Vai mitä sillä nopeudella tarkoitetaan tavallisen käyttäjän näkökulmasta?

Microsoftin busineslogiikkaa:

"Our low performance is not an existential threat to the business."

Matala (=heikko) suoritustaso ei muodosta uhkaa liiketoiminnalle.

Ihanaa avautumista Windows-kehittäjältä.

"I Contribute to the Windows Kernel. We Are Slower Than Other Operating Systems. Here Is Why."

Windows hitaampi kuin muut järjestelmät ja ero on jopa kasvamassa....

"Windows is indeed slower than other operating systems in many scenarios, and the gap is worsening. The cause of the problem is social. There's almost none of the improvement for its own sake, for the sake of glory, that you see in the Linux world."

http://blog.zorinaq.com/?e=74

Fede voisi nyt alkaa lohduttelemaan Windows-kernelkehittäjää alkamalla analysoida hänen listaansa:

We can't touch named pipes. Let's add %INTERNAL_NOTIFICATION_SYSTEM%! And let's make it inconsistent with virtually every other named NT primitive.

We can't expose %INTERNAL_NOTIFICATION_SYSTEM% to the rest of the world because we don't want to fill out paperwork and we're not losing sales because we only have 1990s-era Win32 APIs available publicly.

We can't touch DCOM. So we create another %C#_REMOTING_FLAVOR_OF_THE_WEEK%!

XNA. Need I say more?

Why would anyone need an archive format that supports files larger than 2GB?
Let's support symbolic links, but make sure that nobody can use them so we don't get blamed for security vulnerabilities (Great! Now we get to look sage and responsible!)
We can't touch Source Depot, so let's hack together SDX!

We can't touch SDX, so let's pretend for four releases that we're moving to TFS while not actually changing anything!

Oh god, the NTFS code is a purple opium-fueled Victorian horror novel that uses global recursive locks and SEH for flow control. Let's write ReFs instead. (And hey, let's start by copying and pasting the NTFS source code and removing half the features! Then let's add checksums, because checksums are cool, right, and now with checksums we're just as good as ZFS? Right? And who needs quotas anyway?)

We just can't be fucked to implement C11 support, and variadic templates were just too hard to implement in a year. (But ohmygosh we turned "^" into a reference-counted pointer operator. Oh, and what's a reference cycle?)

" Voi luoja, NTFS-koodi on purppurainen ooppiumilla lääkitty Victoriaanisen ajan kauhukertomus joka käyttää globaalia itseääntoistavaa lukituksia sekä SEH:iä ylivuotojen kontrollointiin..."

Voi, voi sentään mitä vuodatusta Windows-kernelkoodaajalta. Eikö Pentti voisi tarjota hänelle edes sinoliryyppyjä murheeseen?

"Oh god, the NTFS code is a purple opium-fueled Victorian horror novel that uses global recursive locks and SEH [Structured Exception Handling] for flow control. Let's write ReFs [ Resilient File System] instead. (And, hey, let's start by copying and pasting the NTFS source code and removing half the features! Then let's add checksums, because checksums are cool, right, and now with checksums we're just as good as ZFS [Z File System] ? Right? And who needs quotas anyway?)"

Ballmer:

"Missä se s.... luopio oikein on? Minä tapan se tyypin."

Et tartte fedeä kaveriksi. Kirjoittele vaan yksiksesi, niinkuin muutkin viestiketjusi.

Juu, saisko suomeksi vielä että miksi Windows on hitaampi ja selkeät faktat ja mittaukset? Menneet 20 vuotta kun Windows on piessyt Linuxit aina, niin en näe että tilanne olisi muuttunut ihan heti :)

Miten se Windows on "piessyt" Linuxin? Myyntitilastoihin ei pidä luottaa, muutkin tilastot ovat täyttä tuubaa.
Omassa kakkos koneessa uusin Debian toimii täydellisesti. Windows ei toimi. Windows 7 ja Windos 8 liian hitaita koska kyseessä on vanhempi laite. Windows XP:tä taas en edes ala tuohon laittamaan, se verran pasko käyttis.

Windows 2000 jälkeen olin 100% Linux käyttäjä Windows seiskaan asti, XP:n jätin kokonaan väliin kuten Vistankin .
Nyt työt , huvi ja harrastukset sujuvat Linuxilla ja Maceillä. Windowsia en ole kaivannut. Viimeisin Windows kone lähti kiertoon sukulaiselle, oli Win7 home premium esiasennettuna. Tilalle tuli MacBook pro. Pöytäkoneessa Debian 7.0.
Sitä ennen oli Debian 6

Ja jos nyt on ihan pakko sanoa missä Linux pieksee Windowsin mennen tullen on sen joustavuus, sen saa asennettua käyttöjärjestelmäksi hieman laajempaan laitekirjoon kuin Windowsin. Koitappa asentaa Windows laitteeseen jossa on 1.2Ghz ARM prossu, 512Mb Muistia ja käyttis ladataan muistikortilta. Onnea matkaan.
Tai asenna se Windows 8 vanhaan läppäriin / pöytäkoneeseen jossa on 1.4Ghz suoritin, 1GB muistia ja 120Gb kiintolevy. Varmaan on ihan huikean nopea Windows.

Kovat faktat:

1. Uusista laitteista 78% mobiileja. Mobiileista 72% käyttää järjestelmänään Android Linuxia.

2. Uusista laitteista 22% pc-koneita. Pc-koneista n. 35% käyttää uusinta Windows 8-käyttöjärjestelmää.


Nämä lukemat kuvaavat omalla vakuuttavalla tavallaan Microsoft Windowsin alamäkeä ja Linuxin voittokulkua.

Linux = Modern Human
Windows = Neanderthal

"The only reason Microsoft started caring about security was because pre-SP3 Windows XP was an existential threat to the business. Low kernel performance was not a threat. "

Microsoft lagittaa Linuxin perässä...

http://www.tgdaily.com/hardware-brief/71588-microsoft-is-lagging-linux

Linux ei ole nopeampi kuin Windows. Jos NT-ytimen kehitys pantaisiin jäihin 20 vuodeksi ja jatkettaisiin 20 vuoden päästä uudelleen niin se olisi silti edellä nykyaikaisempana, vakaampana ja toimivampana kuin Linux voi ikinä olla.

Linux on monoliittipaska eli ajuritkin ovat rakennettu suoraan ytimeen sisälle eli jos haluaa asentaa uudemman ajurin Linuxiin niin pitää ydin kääntää uudelleen ja virhe ytimessä kaataa koko järjestelmän. Windowsissa kaatuva ajuri kaataa vain ajurin, mutta ydin käynnistäisi ajurin välittömästi uudelleen ja käytännössä Windowsin ytimen eri osia voidaan sammuttaa miten haluttaa ja käynnistellä uudelleen siispä Windows ei vaadi edes päivitystenkään jälkeen välttämättä tietokoneen uudeleenkäynnistämistä kuten Linuxit vaativat AINA. Siitä syystä yrityksetkin käyttävät lähinnä Windowsia, koska tietokoneiden ja palvelimien downtimet eivät ole suvaittuja.

Monoliittiydin on myös raskas ja sen muokkaus eri käyttökohteisiin on hankalampaa kuin helposti muokattava mikroydin, jollainen NT-ydin on, jonka takia NT-ydin on helpompi muokata erilaisiin käyttötarkoituksiin. Esimerkiksi kehitysmaihin vietyihin läppäreihin Linux oli aivan liian raskas eikä sitä saatu muokattua Linuxin antiikkisen monoliittiytimen takia tarpeeksi, joten kehitysmaaläppäreihin valittiin käyttöjärjestelmäksi kevyempi ja paremmin erilaisiin käyttötarkoituksiin muokkautuva Windows.

http://www.tietokone.fi/uutiset/2006/negroponte_linux_on_liian_lihava

Linus Torvaldsikin on jo herännyt Linuxin antiikkisuuteen ja bloattiuteen:
http://www.tietokone.fi/uutiset/2009/torvalds_linux_on_paisunut_ja_valtava_ongelma_vain_pahenee

Mikroydin on myös helpompi tehdä turvalliseksi:
http://www.tietokone.fi/uutiset/2005/tutkimus_windows_selvasti_linuxia_turvallisempi

tosijaa se iha kämäne linkkuran-reuhka ainakii joissakii jutuissa, jo kohtsillee taasen prossun hitsaa ja kiintolevyn iha puhki hinkkaa, semmottiin halvan linkkura-tabletinkkii jo hyvinkii pian saattaapi sytyttää jopa iha palamaa, käyttiksenä se linkkuran-reuhka on sitte kyllä niiku vähä sillee vaatimattomampi keksintö mutta soveltuunee kuitennii ainakii niillen aina iha rahattomille linkku-urpoille aika mukavasten, jokkuu huippu-optimistit linkuttajat on kuulemma linkkuraa jopa yrittäneet asentaa semmosee iha oikesee super-tietokonneesee mutta ei kovi hyvin tuloksin kuitenkaa :

http://www.tietokone.fi/uutiset/liian_korkea_sahkolasku_100_miljoonan_supertietokone_puretaan_alle_5_vuotiaana

aina rahattomalle linkku-urpolle semmmonen energia-syöppö ja resurssi-rohmu linkkura on kuitennii semottii aika halpa vaikkakii aina aika ankarasten vuotava ja jumittava niiku semmottii viimone oljenkorsi jolla ainakii hetkittäi sattaa urpo päässä jopa nettiäkii ainakii vähäsen kattelemaa sillä tosin aika sika-kalliilla pre-paid mokkulalla ja vaikka vielä iha anonyyminä tarvittaes tietenkii vai kui linkku-urpot ?

Juho-Kusti Paasikiven lentävä lause aikoinaan oli:

"Kaiken viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen". Ehkä Microsoftin kernel-kehittäjän avautuminen johtaa siihen, että yhtiön täytyy jo imagosyystäkin paneutua siihen ettei Windows-kernel jäisi enää ainakaan enemmän jälkeen kilpailevista käyttöjärjestelmistä kuin mikä ero niihin on jo nyt.

Windows on synnynnäisesti epävakaa, hidas, resurssisyöppö, turvaton. Lisäksi sen kehitellyt organisaatio on korporaatio jonka tavoitteena on maksimoida tulot ja minimoida menot. Siksi se ei uhraa palkatun väen kehitystyöhön riittävästi resursseja ja aikaa sillä nuo satsaukset vähentäisivät viiveisen viivan alle jäävän voittomarginaalin.

Tämä on niin paha juttu, ettei Feodor Sergejevits Zugasvili Stahonov ole suostunut edes kommentoimaan asiaa. Häntä koipien välissä mies piileskelee ja yrittää siirtää huomioita muihin uutisiin.

Pentillä jauhot suussa

Mielenkiintoista juttua, mutta niin kauan kuin näitä vain anonyymisti puskista heitellään ilmoille, mitään täydellistä totuuspohjaa näille on vaikea nähdä.

Näin voi olla, mutta ihan hyvin koko kirjoitus voi olla tekaistu...

Kokonaisuushan se käyttäjän kannalta ratkaisee. Windows saattaa olla hidas, Linuxissa on sitten joku muu vika.

Isoin ongelma tietysti on todellisen kilpailijan puute. Microsoft käyttää määräävää markkina-asemaansa miten lystää, ja tuotteita ei ole paineita parantaa kun vakavasti otettavia kilpailijoita ei ole ilmaantunut.

Datamationin tutkimuksen johtopäätös oli että Ubuntu on parempi kuin Windows 8.

http://www.datamation.com/open-source/ubuntu-vs.-windows-8-an-operating-system-face-off.html