Helluntailaisuus/Kolminaisuusoppi

Minäkin uskon että on "Isä, joka yksin on todellinen Jumala". joka ei ketään rukoile, koska todellinen Jumala ei tarvitse ketään rukoilla, ja uskon että on Jumalan poika ja ylimmäinen pappi Jeesus Kristus, joka ei ole todellinen Jumala, koska hän joka aika rukoilee Isää Jumalaa meidän edestämme, [Room.8:34; Hepr.7:25 ] samoin Pyhä henki rukoilee Isän Jumalan tahdon mukaan, [Room. 8:26,27]

Eikö uudessa testamentissa kerrota alkuseurakunnasta, joka piti Jeesusta Jumalana. Ja se on ollut jo ennen tuota mainittua kirkolliskokousta.

Eikä jotkut kirkolliskokoukset vaikuta siihen miten ihmiset uskovat.

k.kiusaantunut kirjoitti:

Eikö uudessa testamentissa kerrota alkuseurakunnasta, joka piti Jeesusta Jumalana. Ja se on ollut jo ennen tuota mainittua kirkolliskokousta.

Eikä jotkut kirkolliskokoukset vaikuta siihen miten ihmiset uskovat.

Lue lisää

Onononon. Mutta ko. kirkolliskokous tarvittiin torjumaan juuri Jeesuksen jumaluutta vastaan julistettu harha.

k.kiusaantunut kirjoitti:

Eikö uudessa testamentissa kerrota alkuseurakunnasta, joka piti Jeesusta Jumalana. Ja se on ollut jo ennen tuota mainittua kirkolliskokousta.

Eikä jotkut kirkolliskokoukset vaikuta siihen miten ihmiset uskovat.

Lue lisää

>>>Eikö uudessa testamentissa kerrota alkuseurakunnasta, joka piti Jeesusta Jumalana. Ja se on ollut jo ennen tuota mainittua kirkolliskokousta.

Eikä jotkut kirkolliskokoukset vaikuta siihen miten ihmiset uskovat.

ekivaari kirjoitti:

Minäkin uskon että on "Isä, joka yksin on todellinen Jumala". joka ei ketään rukoile, koska todellinen Jumala ei tarvitse ketään rukoilla, ja uskon että on Jumalan poika ja ylimmäinen pappi Jeesus Kristus, joka ei ole todellinen Jumala, koska hän joka aika rukoilee Isää Jumalaa meidän edestämme, [Room.8:34; Hepr.7:25 ] samoin Pyhä henki rukoilee Isän Jumalan tahdon mukaan, [Room. 8:26,27]

Lue lisää

Ekivaari, mihin helluntaiseurakuntaan kuulut?

et ole vastannut kirjoitti:

Ekivaari, mihin helluntaiseurakuntaan kuulut?

Ekivaari (harhaoppinen) ei tunnusta mitään Raamatun totuuksia - ei edes kolminaisuusoppia.


http://www.youtube.com/watch?v=C9pUHWy6gY8

et ole vastannut kirjoitti:

Ekivaari, mihin helluntaiseurakuntaan kuulut?

Olen useita kertoja vastannut että kuulun kotipaikkakuntani Helluntaiseurakuntaan. Annoin sähköpostiosoitteeni "luottamuksella" jollekin Ville Virtaselle Tikkurilaan. Hän lienee tarkistanut kun uskoi.

k.kiusaantunut kirjoitti:

Eikö uudessa testamentissa kerrota alkuseurakunnasta, joka piti Jeesusta Jumalana. Ja se on ollut jo ennen tuota mainittua kirkolliskokousta.

Eikä jotkut kirkolliskokoukset vaikuta siihen miten ihmiset uskovat.

Lue lisää

K. kiusaantuneelle; Sellaista ei kerrota Raamatussa. Jeesus kertoi että maidän kaikkien - I s ä - o n - y k s i - a i n o a -
J u m a l a, - [Joh,17:3] ja samaa todistivat apostolit:

1. Korinttolaiskirje 8
6 "niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."

Efesolaiskirje 4
6 "yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa."

Jeesus rukoilee edestämme joka aika Isää ja käski hänen nimessään meitäkin joka aika Isää rukoilemaan:

Matteus 6
9 "Rukoilkaa siis te näin: Isä meidän, joka olet taivaissa! Pyhitetty olkoon sinun nimesi;
10 tulkoon sinun valtakuntasi; tapahtukoon sinun tahtosi myös maan päällä niinkuin taivaassa;
11 anna meille tänä päivänä meidän jokapäiväinen leipämme;
12 ja anna meille meidän velkamme anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi meidän velallisillemme;
13 Äläkä saata meitä kiusaukseen; vaan päästä meidät pahasta, sillä sinun on valtakunta ja voima ja kunnia iankaikkisesti. Amen.
14 Sillä jos te annatte anteeksi ihmisille heidän rikkomuksensa, niin teidän taivaallinen Isänne myös antaa teille anteeksi;
15 mutta jos te ette anna ihmisille anteeksi, niin ei myöskään teidän Isänne anna anteeksi teidän rikkomuksianne."

Alkuseurakunnalla oli vain yksi ainoa Jumala, Isä, jota he Jumalana palvoivat. Monet näkivät Isän asuvan Jeesuksessa, jossa he Isää palvoivat, [Joh. 14:10]

2. Korinttolaiskirje 1
3 "K i i t e t t y - olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja - I s ä, - laupeuden Isä ja kaiken lohdutuksen Jumala,"

2. Korinttolaiskirje 11
31 "Herran Jeesuksen Jumala ja - I s ä, - joka on -
y l i s t e t t y - iankaikkisesti, tietää, etten valehtele."

Efesolaiskirje 1
3 "Y l i s t e t t y - olkoon meidän Herramme Jeesuksen
K r i s t u k s e n - J u m a l a - ja - I s ä, - joka on siunannut meitä taivaallisissa kaikella hengellisellä siunauksella Kristuksessa,"

1. Pietarin kirje 1
3 "Y l i s t e t t y - olkoon meidän Herramme Jeesuksen
K r i s t u k s e n - J u m a l a - ja - I s ä, - joka suuren laupeutensa mukaan on uudestisynnyttänyt meidät elävään toivoon Jeesuksen Kristuksen kuolleistanousemisen kautta,"

Room 9:
4 Jotka ovat Israelilaiset, joiden on lasten oikeus ja kunnia, ja liitot ja laki, ja jumalanpalvelus ja lupaukset,
5 Joiden myös isät ovat, joista Kristus lihan puolesta syntynyt on, joka on Jumala ylitse kaikkein ylistetty ijankaikkisesti, amen! (Biblia 1776)

Room 9:
4 οιτινες εισιν ισραηλιται ων η υιοθεσια και η δοξα και αι διαθηκαι και η νομοθεσια και η λατρεια και αι επαγγελιαι
5 ων οι πατερες και εξ ων ο χριστος το κατα σαρκα ο ων επι παντων θεος ευλογητος εις τους αιωνας αμην (Bysantin teksti)

Vanhan Biblian teksti on käännetty tarkasti vastaamaan alkutekstiä, jossa lukee Kristus lihan mukaan Jumala yli kaikkien ylistetty iankaikkisesti, amen.

Raamattu opettaa Herran Jeesuksen olevan Jumala yli kaikkien, joka tarkoittaa yli kaikkien luotujen, ei yli Isän. Uuden Testamentin teksti todistaa Herran Jeesuksen olevan Jumala, mutta ei Isä.

1 Kor 7:47 Ensimäinen ihminen on maasta ja maallinen, toinen ihminen on itse Herra taivaasta. (Vanha Biblia)

1 Kor 7:47 ο πρωτος ανθρωπος εκ γης χοικος ο δευτερος ανθρωπος ο κυριος εξ ουρανου (Bysantin teksti)


Biblian teksti 1 Kor 15:47:ssa on yhtäpitävä alkutekstin kanssa (Bysantin teksti, Textus Receptus). 1 Kor 15:47 on alkutekstissä sana Kyrios (Herra) sekä taivaasta (eks ouranou). Tässä kohdassa Kyrios sana tarkoittaa JHVH:tä, joka on itse Herra taivaasta, eli Herra Jumala. Jeesus on todella selkeästi Herra Jumala, mutta ei Isä.

Mielenkiintoinen seikka on se, että Westcott ja Hortin UT:n tekstissä ei ole 1 Kor 15:47:ssa sanaa Kyrios (Herra). Westcott ja Hort olivat okkultikkoja, jotka eivät uskoneet Jeesuksen Jumaluuteen. Jeesuksen Jumaluuden ja Herruuden kieltävä ei voi olla pelastavassa uskossa, koska Jeesus pelastaa ihmisen iankaikkisen sovituksen kautta nimenomaan siksi, koska Hän on Herra ja Jumala, mutta ei Isä. Westcott ja Hortin tekstilaitos ei ole yhtäpitävä alkutekstin kanssa.

Jeesuksen Jumaluuden kieltäjissa, jotkut väittävät vastaan selvää Raamatun ilmoitusta sanomalla, että kreikankielen Kyrios sana ei tarkoittaisi aina Herraa (Jhvh). Raamattu kuitenkin todistaa todella selkeästi, että 1 Kor 15:7 oleva Herra (Jhvh) taivaasta tarkoittaa Herra Jhvh:ta, eli Raamatun Herra Jumalaa.

kopsattu. http://www.kotipetripaavola.com/Jeesus_on_Jumala.html

Helluntaiherätys Suomessa tunnustaa Apostolista uskontunnustusta eli ihan sitä samaa uskoa Jumalan kolminaisuuteen, kuin muutkin kristityt.
Kuulostaa siltä, että sinä, HD, tässä olet se, jolla on erilainen näkemys Jumalan olemuksesta.

teapot kirjoitti: >"Minä uskon että on Isä, Poika ja Pyhä Henki. Jokainen näistä on Jumala itsessään ja kuitenkin on vain yksi Jumala. Kolme persoonaa jotka ovat toisistaan erotettavissa ja kuitenkin sisällisesti yhtä niin että on vain yksi Jumala. Samaa jumalallista olemusta."<
___________________

Minä, ekivaari, uskon edelleen vain sen minkä Jeessus itse ja apostolit ovat kirjoituksissa selittäneet että "Isä yksin on todellinen Jumala", [Joh. 17:3] ja Isä on myös herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala;[2.Kor.1:3; Ef.1:3,17; 1.Piet.1:3]

1. Korinttolaiskirje 8
5 "Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja,
6 niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."

Efesolaiskirje 4
6 "yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa."

Näin uskon, ja tämä on tervettä Jeesuksen Kristuksen ja apostolien alkuperäistä opetusta.

tode* kirjoitti:

Helluntaiherätys Suomessa tunnustaa Apostolista uskontunnustusta eli ihan sitä samaa uskoa Jumalan kolminaisuuteen, kuin muutkin kristityt.
Kuulostaa siltä, että sinä, HD, tässä olet se, jolla on erilainen näkemys Jumalan olemuksesta.

Lue lisää

"tode*", sanotko Jeesusta Kristusta valehtelijaksi, kun et et usko hänen opetusta, ettå "Isä yksin on todellinen Jumala"?

Jumala on nimennyt Jeesuksen Kristukseksi, ylimmäiseksi papiksi ja "pojakseni", mutta ei Jumalaksi. Joka ei usko Jeesusta Kristusta Jumalan pojaksi vaan Jumalaksi, hän tekee Jumalankin valehtelijaksi;

"Joka uskoo Jumalan Poikaan, hänellä on todistus itsessänsä; joka ei usko Jumalaa, tekee hänet valehtelijaksi, koska hän ei usko sitä todistusta, jonka Jumala on todistanut Pojastansa." [1. Joh. 5:10]

tode* kirjoitti:

Helluntaiherätys Suomessa tunnustaa Apostolista uskontunnustusta eli ihan sitä samaa uskoa Jumalan kolminaisuuteen, kuin muutkin kristityt.
Kuulostaa siltä, että sinä, HD, tässä olet se, jolla on erilainen näkemys Jumalan olemuksesta.

Lue lisää

Helluntaiherätys julkisesti väittää tunnustavansa sitä, mutta kuten tälläkin foorumilla voi lukea, helluntailaiset eivät sitä todellisuudessa tunnusta. Helluntailaisilla on nk. julkinen oppinsa, sekä sitten toinen, todellinen oppi. On mielenkiintoista seurata helluntailaisten teeskentelyä yhdellä suunnalla, kun heidän oppiensa ristiriita ilmenee heti toisaalla. Tämä foorumi on mitä parhain seurattava, helluntailaisten hyökätessä vihakirjoituksillaan kristinuskon opetuksia, sekä kristillisten kirkkojen uskovia kristittyjä vastaan, nimitellen meitä erilaisilla haukkumanimillä..

Helluntailaisten kanssa tekemisissä ollessa pitää ymmärtää olevansa tekemisissä viekastelijoiden kanssa, proselytistien, joiden ainoa tarkoitus esiintyä jonakin, kuten krtistittyinä, on herättää luottamus ja sitten houkutella kristittyjä pois omista kirkoistaan helluntaiseurakuntiin. He eivät esim. tunnusta kristillistä kastetta, vaan kastavat uudestaan omalla kasteellaan. Heitä on jo keskiajalta asti kutsuttu "uudelleenkastajiksi". Samaten he kieltävät ja herjaavat kristillistä Herran Pyhää Ehtoollista, eukaristiaa, nimitellen sitä magiaksi. Heidän oma "muistoateriansa" ei ole HPE, eikä kristittyjen tule osallistua sille.
;

tode* kirjoitti:

Helluntaiherätys Suomessa tunnustaa Apostolista uskontunnustusta eli ihan sitä samaa uskoa Jumalan kolminaisuuteen, kuin muutkin kristityt.
Kuulostaa siltä, että sinä, HD, tässä olet se, jolla on erilainen näkemys Jumalan olemuksesta.

Lue lisää

Alkaako, Tode*, hahmottua, miksi asiasta kysymyksen esitin?

15*15* kirjoitti:

Helluntaiherätys julkisesti väittää tunnustavansa sitä, mutta kuten tälläkin foorumilla voi lukea, helluntailaiset eivät sitä todellisuudessa tunnusta. Helluntailaisilla on nk. julkinen oppinsa, sekä sitten toinen, todellinen oppi. On mielenkiintoista seurata helluntailaisten teeskentelyä yhdellä suunnalla, kun heidän oppiensa ristiriita ilmenee heti toisaalla. Tämä foorumi on mitä parhain seurattava, helluntailaisten hyökätessä vihakirjoituksillaan kristinuskon opetuksia, sekä kristillisten kirkkojen uskovia kristittyjä vastaan, nimitellen meitä erilaisilla haukkumanimillä..

Helluntailaisten kanssa tekemisissä ollessa pitää ymmärtää olevansa tekemisissä viekastelijoiden kanssa, proselytistien, joiden ainoa tarkoitus esiintyä jonakin, kuten krtistittyinä, on herättää luottamus ja sitten houkutella kristittyjä pois omista kirkoistaan helluntaiseurakuntiin. He eivät esim. tunnusta kristillistä kastetta, vaan kastavat uudestaan omalla kasteellaan. Heitä on jo keskiajalta asti kutsuttu "uudelleenkastajiksi". Samaten he kieltävät ja herjaavat kristillistä Herran Pyhää Ehtoollista, eukaristiaa, nimitellen sitä magiaksi. Heidän oma "muistoateriansa" ei ole HPE, eikä kristittyjen tule osallistua sille.
;

Lue lisää

Sanot "nimitellen meitä erilaisilla haukkumanimillä" ja heti perään: viekastelijat, proselytistit jne.

>He eivät esim. tunnusta kristillistä kastetta, vaan kastavat uudestaan omalla kasteellaan.<

Väärin. Helluntailaisilla ei ole mitään "omaa kastetta" mutta kylläkin oma näkemyksensä kristillisestä kasteesta, niin kuin luterilaisillakin on näkemyksensä kristillisestä kasteesta. Helluntailiikkeen käsityksen mukaisesti lapsikaste ei ole se kristillinen kaste minkä Ut esittää.

Helluntailaisesta näkökulmasta uskovien kaste ei siis ole mikä uudelleenkaste vaan on henkilön ensimmäinen kristillinen kaste.

Onko tämä sinulle ylitsepääsemätön asia? Etkö voi hyväksyä veljiksesi ja siskoiksesi Herrassa sellaisia, joilla on erilainen kastenäkemys kuin sinulla? Tärkeintä on usko Jeesukseen Kristukseen, eikö niin. Se on pelastuskysymys. Kasteoppi on tärkeä mutta ei pelastuskysymys. Kaste ei pelasta.

Ihminen pelastuu Jumalan armon ansiosta ilman lain tekoja. Siihen tarvitaan Jumalan vaikuttama usko. Helluntailiikkeessä julistetaan evankeliumia eli Jeesuksen Kristuksen täydellistä tekoa jonka ihminen voi ottaa vastaan tai hylätä. Kun sana sattuu sydämeen ja omatunto herää, niin että ihminen tulee syntiseksi ja käsittää tarvitsevansa Kristusta, silloin kehotetaan ottamaan Hänet vastaan, kääntymään Jumalan pelastettavaksi. Mikä tässä on mielestäsi väärää?

>Helluntailaisilla on nk. julkinen oppinsa, sekä sitten toinen, todellinen oppi. On mielenkiintoista seurata helluntailaisten teeskentelyä yhdellä suunnalla, kun heidän oppiensa ristiriita ilmenee heti toisaalla.<

Olen kuunnellut evankelisluterilaista julistusta ja lukenut luterilaista oppia selvittäviä kirjoja, tunnustuskirjojakin jonkin verran, käynyt lukemattomia keskusteluja luterilaisten pastoreiden kanssa ym. Sen perusteella voin ikävä kyllä todetta että nuo sanat osuvat luterilaisuuteen jos mihin. Otetaan vaikkapa uskon ja kasteen suhde. Ei ole pitkää aikaa kun eräs pastori minulle selitti että Jumala kasteessa vaikuttaa lapseen uskon, jolla lapsi ottaa kasteen lahjan vastaan: kastehetkessä vesi ja siihen yhdistynyt sana sakramenttina vaikuttaa uskon ja siinä samassa hetkessä lapsi Jumalan näin lahjoittamalla uskolla ottaa kasteen lahjan vastaan ja uskon kautta uudestisyntyy Jumalan lapseksi.

Ihmisten edessä puhutaan uskosta Jeesukseen ja että henkilökohtainen usko Jeesukseen tarvitaan. Käytännön luterilainen oppi kuitenkin on että kaste pelastaa. Usko Jeesukseen korvataan uskolla kasteeseen.

Minä en väitä että luterilaisuus on sielunvihollisesta ja että luterilainen ei voi olla kristitty, mutta näen luterilaisessa kasteopissa vahingollisia painotuksia, ei tämä ole hyökkäys luterilaista kirkkoa vastaan sinällään, vaan vääriä painotuksia vastaan. Surullista on, että kun mummuni kuoli ja äiti oli herätyksen tilassa, pohti sielunsa tilaa ja suhdettaan evankeliumiin, niin hautajaistilaisuudessa pastori julisti että kun vainaja on kastettu kirkon jäsen ja teidätkin on kasteessa otettu Jumalan lapsiksi, saatte taivaassa odottaa iloista jälleennäkemistä. Ei sanaakaan henkilökohtaisesta uskosta. Äitini herätyksentila loppui siihen. Mitä sitä turhaan sielunsa tilaa miettimään kun kirkko on kasteessa jo ratkaissut asian puolestani ja pelastanut sieluni taivaaseen.

Tällaisiin johtopäätöksiin johtaa luterilainen kasteoppi äärimmillään, ja sen yhtenä seurauksena on lahkohenkinen kiivailu elävää uskoa vastaan. Oma uskonnollinen perinne nostetaan Jeesuksen edelle ja hyökätään vapaata kristillisyyttä vastaan, jopa oman kirkkokunnan eläviä uskovia vastaan, ajatellaan vaikkapa Paavo Ruotsalaisen tapausta.

En sano että luterilaisen täytyy mennä uskovien kasteelle voidakseen olla pelastettu. Jos hän uskovana haluaa pitäytyä lapsena saamassaan kasteessa, kunnioitan hänen näkemystään, vaikka minulla onkin erilainen kastenäkemys. En anna sen tulla ratkaisevaksi asiaksi. Ratkaisevaa on usko Jeesukseen. En siis hyökkää luterilaista kastetta vastaan sinällään, mutta opetus että lapsi kasteessa uudestisyntyy Jumalan lapseksi, siinä saa pelastavan uskon ja Pyhän Hengen, on mielestäni väärä ja äärimmilleen tulkittuna ja painotettuna johtaa murheellisiin tuloksiin.

Voit sanoa tätä vihakirjoitukseksi jos haluat, mutta en minä vihaa vaan olen huolissani siitä, kun ihmisiä johdetaan harhaan.

15*15* kirjoitti:

Helluntaiherätys julkisesti väittää tunnustavansa sitä, mutta kuten tälläkin foorumilla voi lukea, helluntailaiset eivät sitä todellisuudessa tunnusta. Helluntailaisilla on nk. julkinen oppinsa, sekä sitten toinen, todellinen oppi. On mielenkiintoista seurata helluntailaisten teeskentelyä yhdellä suunnalla, kun heidän oppiensa ristiriita ilmenee heti toisaalla. Tämä foorumi on mitä parhain seurattava, helluntailaisten hyökätessä vihakirjoituksillaan kristinuskon opetuksia, sekä kristillisten kirkkojen uskovia kristittyjä vastaan, nimitellen meitä erilaisilla haukkumanimillä..

Helluntailaisten kanssa tekemisissä ollessa pitää ymmärtää olevansa tekemisissä viekastelijoiden kanssa, proselytistien, joiden ainoa tarkoitus esiintyä jonakin, kuten krtistittyinä, on herättää luottamus ja sitten houkutella kristittyjä pois omista kirkoistaan helluntaiseurakuntiin. He eivät esim. tunnusta kristillistä kastetta, vaan kastavat uudestaan omalla kasteellaan. Heitä on jo keskiajalta asti kutsuttu "uudelleenkastajiksi". Samaten he kieltävät ja herjaavat kristillistä Herran Pyhää Ehtoollista, eukaristiaa, nimitellen sitä magiaksi. Heidän oma "muistoateriansa" ei ole HPE, eikä kristittyjen tule osallistua sille.
;

Lue lisää

>Samaten he kieltävät ja herjaavat kristillistä Herran Pyhää Ehtoollista, eukaristiaa, nimitellen sitä magiaksi.<

Magia on ehkä kärjistetty ilmaus mutta sakramenttiteologiaan tuntuu sisältyvän piirteitä joiden vuoksi ei liene kovin väärin heittää ilmoille ajatusta sakramenttimagiasta.

Seurasin erään pastorin käyttäytymistä. Hän tuli messuun myöhässä eikä voinut osallistua ehtoolliselle koska synnintunnustus ja synninpäästö oli jo luettu. Hänellä oli tärkeää tunnustaa synnit ja kokea julistettu anteeksiantamus ennen ehtoollisille menoa. Kuitenkin sama pastori on minulle useaan otteeseen korostanut, että nimenomaan ehtoollisessa saadaan synnit anteeksi. Kuinka tämä on käsitettävä?

Itse olen vakuuttunut ettei ehtoollinen sinällään ILMAN EHTOOLLISVIERAAN USKOA lahjoita hänelle mitään. Ehtoollinen on uskoville tarkoitettu. Tähän perusluterilainen ehkä sanoo: - Amen, usko tarvitaan.

Sitten kun keskustellaan syvemmälle, käykin ilmi, että hän tarkoittaa uskoa ehtoolliseen. Ehtoollinen on otettava vastaan uskoen että siinä on Jeesuksen ruumis ja veri. Mutta mitä hyödyttää uskoa ehtoolliseen, jos ei ole henkilökohtaisesti uskossa Jeesukseen? Jälleen usko Jeesukseen korvataan jollain muulla: uskolla ehtoolliseen.

Sanot että helluntailaiset nimittelevät luterilaista ehtoolliskäytäntöä, ja heti perään alat nimitellä helluntailaista ehtoolliskäytäntöä.

Ehtoollinen on kyllä muistoateria, mutta se ei ole pelkästään muistoateria. Jeesus on syvällisellä tavalla läsnä leivässä ja viinissä. Kuitenkin niin, että ainoastaan uskossa olevat ovat tästä siunauksesta osalliset. Leipä ja viini eivät siis itsessään muutu (transsubstantiaatio). Uskosta osattomalle se jää vain leiväksi ja viiniksi - he juovat ja syövät erottamatta sitä muusta, koska eivät ole sisällä Jumalan todellisuudessa, jossa ehtoollinen saa merkityksensä. Ehtoollinen ei heitä siis hyödytä, vaan voi olla pikemminkin vahingollista, koska se on hengellisen asian alentamista rituaaliksi.

Anteeksiantamusta ei voi olla irrallaan Jeesuksesta. Jos henkilöllä ei ole uskoa Jeesukseen, hän ei myöskään ehtoollisessa juo ja syö syntejään anteeksi, koska ehtoollisessa sinällään ei ole pelastavaa ja anteeksiantavaa voimaa. Ainoastaan Jeesus antaa anteeksi SOVINTOVERENSÄ kautta.

Jeesukseen uskovalle ehtoollinen on syvällinen ja kaunis tapahtuma, jossa anteeksiantamuksen todellisuus salatulla tavalla vahvistuu, on konkreettisesti läsnä, kun siinä muistelemme Jeesusta Kristusta, joka konkreettisesti antoi ruumiinsa ja verensä edestämme. SE EI KUITENKAAN SINÄLLÄÄN LAHJOITA ANTEEKSIANTAMUSTA, jos emme jo ennen ehtoollista ole siitä osalliset.!

Huomaa. Kun uskova tulee pyhälle ehtoolliselle, hän on jo saanut syntinsä anteeksi. Ehtoollinen ei tähän anteeksiantamukseen lisää (pelastavassa mielessä) mitään, mitä ihmisellä ei jo ole. Jos emme ole kokeneet syntien anteeksiantamusta uskossa Jeesukseen, emme sitä koe myöskään ehtoollispöydässä, vaan lähdemme muuttumattomina pois. Toisenlainen opetus herättää väkisinkin ajatuksen jonkinlaisesta maagisesta ajattelusta...

teapot kirjoitti:

>Samaten he kieltävät ja herjaavat kristillistä Herran Pyhää Ehtoollista, eukaristiaa, nimitellen sitä magiaksi.<

Magia on ehkä kärjistetty ilmaus mutta sakramenttiteologiaan tuntuu sisältyvän piirteitä joiden vuoksi ei liene kovin väärin heittää ilmoille ajatusta sakramenttimagiasta.

Seurasin erään pastorin käyttäytymistä. Hän tuli messuun myöhässä eikä voinut osallistua ehtoolliselle koska synnintunnustus ja synninpäästö oli jo luettu. Hänellä oli tärkeää tunnustaa synnit ja kokea julistettu anteeksiantamus ennen ehtoollisille menoa. Kuitenkin sama pastori on minulle useaan otteeseen korostanut, että nimenomaan ehtoollisessa saadaan synnit anteeksi. Kuinka tämä on käsitettävä?

Itse olen vakuuttunut ettei ehtoollinen sinällään ILMAN EHTOOLLISVIERAAN USKOA lahjoita hänelle mitään. Ehtoollinen on uskoville tarkoitettu. Tähän perusluterilainen ehkä sanoo: - Amen, usko tarvitaan.

Sitten kun keskustellaan syvemmälle, käykin ilmi, että hän tarkoittaa uskoa ehtoolliseen. Ehtoollinen on otettava vastaan uskoen että siinä on Jeesuksen ruumis ja veri. Mutta mitä hyödyttää uskoa ehtoolliseen, jos ei ole henkilökohtaisesti uskossa Jeesukseen? Jälleen usko Jeesukseen korvataan jollain muulla: uskolla ehtoolliseen.

Sanot että helluntailaiset nimittelevät luterilaista ehtoolliskäytäntöä, ja heti perään alat nimitellä helluntailaista ehtoolliskäytäntöä.

Ehtoollinen on kyllä muistoateria, mutta se ei ole pelkästään muistoateria. Jeesus on syvällisellä tavalla läsnä leivässä ja viinissä. Kuitenkin niin, että ainoastaan uskossa olevat ovat tästä siunauksesta osalliset. Leipä ja viini eivät siis itsessään muutu (transsubstantiaatio). Uskosta osattomalle se jää vain leiväksi ja viiniksi - he juovat ja syövät erottamatta sitä muusta, koska eivät ole sisällä Jumalan todellisuudessa, jossa ehtoollinen saa merkityksensä. Ehtoollinen ei heitä siis hyödytä, vaan voi olla pikemminkin vahingollista, koska se on hengellisen asian alentamista rituaaliksi.

Anteeksiantamusta ei voi olla irrallaan Jeesuksesta. Jos henkilöllä ei ole uskoa Jeesukseen, hän ei myöskään ehtoollisessa juo ja syö syntejään anteeksi, koska ehtoollisessa sinällään ei ole pelastavaa ja anteeksiantavaa voimaa. Ainoastaan Jeesus antaa anteeksi SOVINTOVERENSÄ kautta.

Jeesukseen uskovalle ehtoollinen on syvällinen ja kaunis tapahtuma, jossa anteeksiantamuksen todellisuus salatulla tavalla vahvistuu, on konkreettisesti läsnä, kun siinä muistelemme Jeesusta Kristusta, joka konkreettisesti antoi ruumiinsa ja verensä edestämme. SE EI KUITENKAAN SINÄLLÄÄN LAHJOITA ANTEEKSIANTAMUSTA, jos emme jo ennen ehtoollista ole siitä osalliset.!

Huomaa. Kun uskova tulee pyhälle ehtoolliselle, hän on jo saanut syntinsä anteeksi. Ehtoollinen ei tähän anteeksiantamukseen lisää (pelastavassa mielessä) mitään, mitä ihmisellä ei jo ole. Jos emme ole kokeneet syntien anteeksiantamusta uskossa Jeesukseen, emme sitä koe myöskään ehtoollispöydässä, vaan lähdemme muuttumattomina pois. Toisenlainen opetus herättää väkisinkin ajatuksen jonkinlaisesta maagisesta ajattelusta...

Lue lisää

Kirjoituksesi ovat aina selviä ja totuudellisia ja niitä tarvitaan tällä palstalla - hyvä, että olet tullut takaisin palstalle!

Amen teapot! kirjoitti:

Kirjoituksesi ovat aina selviä ja totuudellisia ja niitä tarvitaan tällä palstalla - hyvä, että olet tullut takaisin palstalle!

Niinson soonjustiinsakosanot. Teapotia tarvitaan ja opetus on raamatullista ja oikeaa sekä selvää. Aamen!

teapot kirjoitti:

Sanot "nimitellen meitä erilaisilla haukkumanimillä" ja heti perään: viekastelijat, proselytistit jne.

>He eivät esim. tunnusta kristillistä kastetta, vaan kastavat uudestaan omalla kasteellaan.<

Väärin. Helluntailaisilla ei ole mitään "omaa kastetta" mutta kylläkin oma näkemyksensä kristillisestä kasteesta, niin kuin luterilaisillakin on näkemyksensä kristillisestä kasteesta. Helluntailiikkeen käsityksen mukaisesti lapsikaste ei ole se kristillinen kaste minkä Ut esittää.

Helluntailaisesta näkökulmasta uskovien kaste ei siis ole mikä uudelleenkaste vaan on henkilön ensimmäinen kristillinen kaste.

Onko tämä sinulle ylitsepääsemätön asia? Etkö voi hyväksyä veljiksesi ja siskoiksesi Herrassa sellaisia, joilla on erilainen kastenäkemys kuin sinulla? Tärkeintä on usko Jeesukseen Kristukseen, eikö niin. Se on pelastuskysymys. Kasteoppi on tärkeä mutta ei pelastuskysymys. Kaste ei pelasta.

Ihminen pelastuu Jumalan armon ansiosta ilman lain tekoja. Siihen tarvitaan Jumalan vaikuttama usko. Helluntailiikkeessä julistetaan evankeliumia eli Jeesuksen Kristuksen täydellistä tekoa jonka ihminen voi ottaa vastaan tai hylätä. Kun sana sattuu sydämeen ja omatunto herää, niin että ihminen tulee syntiseksi ja käsittää tarvitsevansa Kristusta, silloin kehotetaan ottamaan Hänet vastaan, kääntymään Jumalan pelastettavaksi. Mikä tässä on mielestäsi väärää?

>Helluntailaisilla on nk. julkinen oppinsa, sekä sitten toinen, todellinen oppi. On mielenkiintoista seurata helluntailaisten teeskentelyä yhdellä suunnalla, kun heidän oppiensa ristiriita ilmenee heti toisaalla.<

Olen kuunnellut evankelisluterilaista julistusta ja lukenut luterilaista oppia selvittäviä kirjoja, tunnustuskirjojakin jonkin verran, käynyt lukemattomia keskusteluja luterilaisten pastoreiden kanssa ym. Sen perusteella voin ikävä kyllä todetta että nuo sanat osuvat luterilaisuuteen jos mihin. Otetaan vaikkapa uskon ja kasteen suhde. Ei ole pitkää aikaa kun eräs pastori minulle selitti että Jumala kasteessa vaikuttaa lapseen uskon, jolla lapsi ottaa kasteen lahjan vastaan: kastehetkessä vesi ja siihen yhdistynyt sana sakramenttina vaikuttaa uskon ja siinä samassa hetkessä lapsi Jumalan näin lahjoittamalla uskolla ottaa kasteen lahjan vastaan ja uskon kautta uudestisyntyy Jumalan lapseksi.

Ihmisten edessä puhutaan uskosta Jeesukseen ja että henkilökohtainen usko Jeesukseen tarvitaan. Käytännön luterilainen oppi kuitenkin on että kaste pelastaa. Usko Jeesukseen korvataan uskolla kasteeseen.

Minä en väitä että luterilaisuus on sielunvihollisesta ja että luterilainen ei voi olla kristitty, mutta näen luterilaisessa kasteopissa vahingollisia painotuksia, ei tämä ole hyökkäys luterilaista kirkkoa vastaan sinällään, vaan vääriä painotuksia vastaan. Surullista on, että kun mummuni kuoli ja äiti oli herätyksen tilassa, pohti sielunsa tilaa ja suhdettaan evankeliumiin, niin hautajaistilaisuudessa pastori julisti että kun vainaja on kastettu kirkon jäsen ja teidätkin on kasteessa otettu Jumalan lapsiksi, saatte taivaassa odottaa iloista jälleennäkemistä. Ei sanaakaan henkilökohtaisesta uskosta. Äitini herätyksentila loppui siihen. Mitä sitä turhaan sielunsa tilaa miettimään kun kirkko on kasteessa jo ratkaissut asian puolestani ja pelastanut sieluni taivaaseen.

Tällaisiin johtopäätöksiin johtaa luterilainen kasteoppi äärimmillään, ja sen yhtenä seurauksena on lahkohenkinen kiivailu elävää uskoa vastaan. Oma uskonnollinen perinne nostetaan Jeesuksen edelle ja hyökätään vapaata kristillisyyttä vastaan, jopa oman kirkkokunnan eläviä uskovia vastaan, ajatellaan vaikkapa Paavo Ruotsalaisen tapausta.

En sano että luterilaisen täytyy mennä uskovien kasteelle voidakseen olla pelastettu. Jos hän uskovana haluaa pitäytyä lapsena saamassaan kasteessa, kunnioitan hänen näkemystään, vaikka minulla onkin erilainen kastenäkemys. En anna sen tulla ratkaisevaksi asiaksi. Ratkaisevaa on usko Jeesukseen. En siis hyökkää luterilaista kastetta vastaan sinällään, mutta opetus että lapsi kasteessa uudestisyntyy Jumalan lapseksi, siinä saa pelastavan uskon ja Pyhän Hengen, on mielestäni väärä ja äärimmilleen tulkittuna ja painotettuna johtaa murheellisiin tuloksiin.

Voit sanoa tätä vihakirjoitukseksi jos haluat, mutta en minä vihaa vaan olen huolissani siitä, kun ihmisiä johdetaan harhaan.

Lue lisää

Ymmärrätkö edes omaa tekstiäsi?

" >He eivät esim. tunnusta kristillistä kastetta, vaan kastavat uudestaan omalla kasteellaan.<

Väärin. Helluntailaisilla ei ole mitään "omaa kastetta" mutta kylläkin oma näkemyksensä kristillisestä kasteesta, niin kuin luterilaisillakin on näkemyksensä kristillisestä kasteesta. Helluntailiikkeen käsityksen mukaisesti lapsikaste ei ole se kristillinen kaste minkä Ut esittää. "

Kirjoitan, että te ette tunnusta kristillistä kastetta, kiellät tämän väitteen, mutta jo kohta kiellät luterilaisen kasteen kristillisyyden. Luterilaiset, kuten katolilaisetkin ovat kristittyjä, kantaneet kristinuskoa 2000 vuotta. Teidän uskontonne syntyi päälle 100 vuotta sitten USA:ssa, sillä ei ole mitään tekemistä alkuseurakunnan kanssa, vaan katolinen kirkko on alkuseurakunnan suora jatke. Te kiistätte historian varmat faktat ja hyökkäätte kristinuskoa vastaan, väittäen itse olevanne tosikristittyjä ja 2000-vuotisilla kristityillä, kaikki väärin!

" Onko tämä sinulle ylitsepääsemätön asia? Etkö voi hyväksyä veljiksesi ja siskoiksesi Herrassa sellaisia, joilla on erilainen kastenäkemys kuin sinulla? "

Tehän täällä hyökkäätte, en minä. Minä vastaan teidän saatanallisiin säkeisiinne. Koko foorumi on täynnä kristittyjen uskovien uskon mitätöintiä, juuri teidän helluntailaisten, messiaanisten ja adventistien yhteistyöllä. Te olette kiistäneet, että olisin uudestisyntynyt, jota varmasti olen ja minulla on myös henkieneroittamisen armolahja, jos paljon muutakin. Te teette kaikkenne häväistäksenne minua, sekä uskonyhteisöäni, kristillisiä kirkkoja. Te olette antikristittyjä.

Luterilainen armonoppi pelasti sieluni, joka oli kadotuksessa, teidän lahkonne saatanallisissa siteissä, loukkauksissa, henkisissä, hengellisissä ja fyysisissä pahoinpitelyissä. Tätä samaa teille ominaista hengellistä pahoinpitelyä te harjoitatte täällä joka ketjussa. Te olette pilkkaajia. Millään kristillisillä foorumeilla ei ole tätä henkivaltaa kuin on teidän foorumeillanne. Kristityt puhuvatkin helluntailaisuuden henkivalloista. Sana proselytismi teidän kohdallanne ei ole minusta lähtöisin, vaan tätä termiä kristityt teistä käyttävät. Teidän juonenne kyllä huomataan.

lut.uskova* kirjoitti:

Ymmärrätkö edes omaa tekstiäsi?

" >He eivät esim. tunnusta kristillistä kastetta, vaan kastavat uudestaan omalla kasteellaan.<

Väärin. Helluntailaisilla ei ole mitään "omaa kastetta" mutta kylläkin oma näkemyksensä kristillisestä kasteesta, niin kuin luterilaisillakin on näkemyksensä kristillisestä kasteesta. Helluntailiikkeen käsityksen mukaisesti lapsikaste ei ole se kristillinen kaste minkä Ut esittää. "

Kirjoitan, että te ette tunnusta kristillistä kastetta, kiellät tämän väitteen, mutta jo kohta kiellät luterilaisen kasteen kristillisyyden. Luterilaiset, kuten katolilaisetkin ovat kristittyjä, kantaneet kristinuskoa 2000 vuotta. Teidän uskontonne syntyi päälle 100 vuotta sitten USA:ssa, sillä ei ole mitään tekemistä alkuseurakunnan kanssa, vaan katolinen kirkko on alkuseurakunnan suora jatke. Te kiistätte historian varmat faktat ja hyökkäätte kristinuskoa vastaan, väittäen itse olevanne tosikristittyjä ja 2000-vuotisilla kristityillä, kaikki väärin!

" Onko tämä sinulle ylitsepääsemätön asia? Etkö voi hyväksyä veljiksesi ja siskoiksesi Herrassa sellaisia, joilla on erilainen kastenäkemys kuin sinulla? "

Tehän täällä hyökkäätte, en minä. Minä vastaan teidän saatanallisiin säkeisiinne. Koko foorumi on täynnä kristittyjen uskovien uskon mitätöintiä, juuri teidän helluntailaisten, messiaanisten ja adventistien yhteistyöllä. Te olette kiistäneet, että olisin uudestisyntynyt, jota varmasti olen ja minulla on myös henkieneroittamisen armolahja, jos paljon muutakin. Te teette kaikkenne häväistäksenne minua, sekä uskonyhteisöäni, kristillisiä kirkkoja. Te olette antikristittyjä.

Luterilainen armonoppi pelasti sieluni, joka oli kadotuksessa, teidän lahkonne saatanallisissa siteissä, loukkauksissa, henkisissä, hengellisissä ja fyysisissä pahoinpitelyissä. Tätä samaa teille ominaista hengellistä pahoinpitelyä te harjoitatte täällä joka ketjussa. Te olette pilkkaajia. Millään kristillisillä foorumeilla ei ole tätä henkivaltaa kuin on teidän foorumeillanne. Kristityt puhuvatkin helluntailaisuuden henkivalloista. Sana proselytismi teidän kohdallanne ei ole minusta lähtöisin, vaan tätä termiä kristityt teistä käyttävät. Teidän juonenne kyllä huomataan.

Lue lisää

Muistuttaisin, että keskustelemme kolmiyhteydestä. Pysytään aiheessa, pyydän.

lut.uskova* kirjoitti:

Ymmärrätkö edes omaa tekstiäsi?

" >He eivät esim. tunnusta kristillistä kastetta, vaan kastavat uudestaan omalla kasteellaan.<

Väärin. Helluntailaisilla ei ole mitään "omaa kastetta" mutta kylläkin oma näkemyksensä kristillisestä kasteesta, niin kuin luterilaisillakin on näkemyksensä kristillisestä kasteesta. Helluntailiikkeen käsityksen mukaisesti lapsikaste ei ole se kristillinen kaste minkä Ut esittää. "

Kirjoitan, että te ette tunnusta kristillistä kastetta, kiellät tämän väitteen, mutta jo kohta kiellät luterilaisen kasteen kristillisyyden. Luterilaiset, kuten katolilaisetkin ovat kristittyjä, kantaneet kristinuskoa 2000 vuotta. Teidän uskontonne syntyi päälle 100 vuotta sitten USA:ssa, sillä ei ole mitään tekemistä alkuseurakunnan kanssa, vaan katolinen kirkko on alkuseurakunnan suora jatke. Te kiistätte historian varmat faktat ja hyökkäätte kristinuskoa vastaan, väittäen itse olevanne tosikristittyjä ja 2000-vuotisilla kristityillä, kaikki väärin!

" Onko tämä sinulle ylitsepääsemätön asia? Etkö voi hyväksyä veljiksesi ja siskoiksesi Herrassa sellaisia, joilla on erilainen kastenäkemys kuin sinulla? "

Tehän täällä hyökkäätte, en minä. Minä vastaan teidän saatanallisiin säkeisiinne. Koko foorumi on täynnä kristittyjen uskovien uskon mitätöintiä, juuri teidän helluntailaisten, messiaanisten ja adventistien yhteistyöllä. Te olette kiistäneet, että olisin uudestisyntynyt, jota varmasti olen ja minulla on myös henkieneroittamisen armolahja, jos paljon muutakin. Te teette kaikkenne häväistäksenne minua, sekä uskonyhteisöäni, kristillisiä kirkkoja. Te olette antikristittyjä.

Luterilainen armonoppi pelasti sieluni, joka oli kadotuksessa, teidän lahkonne saatanallisissa siteissä, loukkauksissa, henkisissä, hengellisissä ja fyysisissä pahoinpitelyissä. Tätä samaa teille ominaista hengellistä pahoinpitelyä te harjoitatte täällä joka ketjussa. Te olette pilkkaajia. Millään kristillisillä foorumeilla ei ole tätä henkivaltaa kuin on teidän foorumeillanne. Kristityt puhuvatkin helluntailaisuuden henkivalloista. Sana proselytismi teidän kohdallanne ei ole minusta lähtöisin, vaan tätä termiä kristityt teistä käyttävät. Teidän juonenne kyllä huomataan.

Lue lisää

En ole helluntailainen. Sinä sanot että kiellän kristillisen kasteen, kun arvostelen luterilaista kastekäsitystä, ja itse tuomitset helluntailaisen kastekäsityksen. Yhtä hyvin siis minä voin sanoa että kiellät kristillisen kasteen. Helluntailainen kastekäsitys on vähintään yhtä kristillinen kuin luterilainen.

Olen useaan otteeseen sanonut että pidän luterilaisia uskovia kristittyinä veljinäni ja siskoinani Herrassa vaikka meillä onkin erilaisia oppikäsityksiä. En ole leimannut heitä antikristityiksi ja saatanallisiksi vaikka kuuluvatkin luterilaiseen kirkkoon. Siinä mielessä sinun tekstisi ovat monin verroin hyökkäävämpiä ja suoraan sanoen rienaavia.

En hyökkää luterilaista kastetta vastaan sinänsä. Jos luterilainen uskova haluaa pitäytyä siinä, että hänet on lapsena kastettu ja pitää sitä kristillisenä kasteena, ok. Mielestäni pääasia on onko hänellä omakohtainen usko Jeesukseen. Pystyn ilman suurempia ongelmia ajattelemaan että hänen kasteensa tulee hänelle kristilliseksi uskon kautta, se on hänelle oikea kaste Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen suoritettuna, jos hän ei Jumalalta toisenlaista ymmärrystä saa. Mutta arvostelen niitä vääristymiä ja seurauksia mihin olen nähnyt luterilaisen kasteopin johtavan.

>Teidän uskontonne syntyi päälle 100 vuotta sitten USA:ssa, sillä ei ole mitään tekemistä alkuseurakunnan kanssa, vaan katolinen kirkko on alkuseurakunnan suora jatke.<

"Teidän uskonnostanne" sen verran etten edelleenkään ole helluntailainen. Hassua kuinka monella rintamalla nytkin hyökätään helluntailaisuutta vastaan. Toisessa ketjussa joku väittää että helluntailaisuus on inhottavan katolilaisuuden tuotetta, sen "äpärälapsi".

Tässä taas väitetään että juuri katolilaisuus on oikeaa ja helluntailaisuus sen vastakohtana väärää.

lut.uskova* kirjoitti:

Ymmärrätkö edes omaa tekstiäsi?

" >He eivät esim. tunnusta kristillistä kastetta, vaan kastavat uudestaan omalla kasteellaan.<

Väärin. Helluntailaisilla ei ole mitään "omaa kastetta" mutta kylläkin oma näkemyksensä kristillisestä kasteesta, niin kuin luterilaisillakin on näkemyksensä kristillisestä kasteesta. Helluntailiikkeen käsityksen mukaisesti lapsikaste ei ole se kristillinen kaste minkä Ut esittää. "

Kirjoitan, että te ette tunnusta kristillistä kastetta, kiellät tämän väitteen, mutta jo kohta kiellät luterilaisen kasteen kristillisyyden. Luterilaiset, kuten katolilaisetkin ovat kristittyjä, kantaneet kristinuskoa 2000 vuotta. Teidän uskontonne syntyi päälle 100 vuotta sitten USA:ssa, sillä ei ole mitään tekemistä alkuseurakunnan kanssa, vaan katolinen kirkko on alkuseurakunnan suora jatke. Te kiistätte historian varmat faktat ja hyökkäätte kristinuskoa vastaan, väittäen itse olevanne tosikristittyjä ja 2000-vuotisilla kristityillä, kaikki väärin!

" Onko tämä sinulle ylitsepääsemätön asia? Etkö voi hyväksyä veljiksesi ja siskoiksesi Herrassa sellaisia, joilla on erilainen kastenäkemys kuin sinulla? "

Tehän täällä hyökkäätte, en minä. Minä vastaan teidän saatanallisiin säkeisiinne. Koko foorumi on täynnä kristittyjen uskovien uskon mitätöintiä, juuri teidän helluntailaisten, messiaanisten ja adventistien yhteistyöllä. Te olette kiistäneet, että olisin uudestisyntynyt, jota varmasti olen ja minulla on myös henkieneroittamisen armolahja, jos paljon muutakin. Te teette kaikkenne häväistäksenne minua, sekä uskonyhteisöäni, kristillisiä kirkkoja. Te olette antikristittyjä.

Luterilainen armonoppi pelasti sieluni, joka oli kadotuksessa, teidän lahkonne saatanallisissa siteissä, loukkauksissa, henkisissä, hengellisissä ja fyysisissä pahoinpitelyissä. Tätä samaa teille ominaista hengellistä pahoinpitelyä te harjoitatte täällä joka ketjussa. Te olette pilkkaajia. Millään kristillisillä foorumeilla ei ole tätä henkivaltaa kuin on teidän foorumeillanne. Kristityt puhuvatkin helluntailaisuuden henkivalloista. Sana proselytismi teidän kohdallanne ei ole minusta lähtöisin, vaan tätä termiä kristityt teistä käyttävät. Teidän juonenne kyllä huomataan.

Lue lisää

>Te kiistätte historian varmat faktat ja hyökkäätte kristinuskoa vastaan, väittäen itse olevanne tosikristittyjä ja 2000-vuotisilla kristityillä, kaikki väärin!<

En ole väittänyt että katolisilla tai luterilaisilla kristityillä on kaikki väärin. En myöskään ole sanonut että helluntailaiset ovat tosikristittyjä joihinkin muihin verrattuna. Jokainen uudestisyntynyt eli Jeesukseen omakohtaisesti uskova on tosikristitty. Se on Jumalan suurta armoa.

Helluntaiherätyksen tunnettu saarnaaja Lauri Hokkanen vuonna 1937 ilmestyneessä kirjassa:

"Omasta puolestani sanoudun irti sellaisesta lahkohengestä, joka ei tunnusta Kristuksessa olevaa pyhien yhteyttä. Huomaa! En sanoudu irti niistä Jeesukseen uskovaisista, jotka ovat Kristuksessa, vaikka he eivät vielä näekään pyhien yhteyttä niin suurena ja laajana kuin se on. Kerta kaikkiaan asia on niin, että kaikki Kristuksessa olevat pyhät ovat minun veljiäni ja sisariani, vaikka minä en heitä siksi tunnustaisikaan. Ja päinvastoin. Kyllä minäkin vaivainen, mutta armoitettu syntinen olen sinun veljesi, jos olet Herrassa, vaikka sinä et minua veljeksesi tunnustaisikaa... Mikään kirkkokunta, tai uskon suunta, eli uskovain ryhmä yksinään ei ole Kristuksen ruumis, vaan kaikki Kristuksessa olevat pyhät ovat Hänen ruumiinsa. Näin me olemme kytketyt ikäänkuin renkaat ketjussa toisiimme. Eikä tässä auta vastaan sanominen, sillä taivaasta päin nämä asiat on järjestetty... Uskovien keskinäiset riidat ovat syntiä tätä ruumista vastaan, heikentäen sen toimintakykyä. Sortaessasi tämän ruumiin jäseniä, vaikka ne ovatkin ehkä huonoja ja pieniä, tuotat tuskaa koko ruumiille."

Jumala ei ole kiinni nimellisissä kirkkokunnissa.

Mutta kun katsotaan hedelmiä, jotain on täytynyt mennä vikaa, kun katolinen kirkko ryhtyi vainoamaan ja murhaamaan toisia kristittyjä ym.

Se että katolinen kirkko on apostolisen seurakunnan jatke - ei ole niin kiistattoman selvää kuin annat ymmärtää. Mikään kirkkokunta ei voi omia kristillisyyttä itselleen. Voimaperäistä elävää kristillisyyttä on aina ollut - perinteisten kirkkokuntien sisällä mutta myös ulkopuolella. Luterilaisuuden myötä tuli vanhurskautumisen kirkastuminen ja tervehdyttävä armon tuulahdus. Helluntailaisuuden myötä palautui apostolisen alkuseurakunnan dynaamista karismaattisuutta: luottamusta yliluonnolliseen, ihmeitä tekevään Jumalaan.

>Te olette kiistäneet, että olisin uudestisyntynyt<

Missä kohtaa olen kiistänyt uudestisyntymisesi? Eiköhän se ole juuri päinvastoin tässäkin ketjussa, että sinä olet kiistänyt minun uudestisyntymiseni ja leimannut minut antikristityksi. Minä en ole sinusta sanonut niin. Edelleenkin olen sitä mieltä, että jos Jeesukseen uskot, kuulut Jumalan perheväkeen. Vaikka muuten monessa kohtaa olenkin kanssasi eri mieltä.

>Kristityt puhuvatkin helluntailaisuuden henkivalloista. Sana proselytismi teidän kohdallanne ei ole minusta lähtöisin, vaan tätä termiä kristityt teistä käyttävät. Teidän juonenne kyllä huomataan.<

Surullista touhua... Ehkä olisi hyvä että enemmän viettäisit aikaa Herran edessä hiljentyen ja antaisit Hänen rakkauden murtaa ja valaista sydäntäsi... Hyökkäyksesi toisia kristittyjä vastaan saattaa johtaa sinut lahkohengen alle, jossa vain oma suunta ja sen mukainen kristillisyys nähdään oikeaksi, kaikki muut ovat sinulle vastustajia ja sielunvihollisen omia... Se on vaarallinen ja epäterve asenne.

Hound Dog kirjoitti:

Muistuttaisin, että keskustelemme kolmiyhteydestä. Pysytään aiheessa, pyydän.

Kiitos muistutuksesta Hound Dog... kerroin jo kantani kysymykseen ja vaikea näistä on keskustella ilman että kirkolliset yhteydet tulevat esiin... jokaisella kuitenkin on oma taustansa ja niin kuin aloituksessa kyseletkin... nimenomaan helluntailaisten käsityksiä kolmiyhteydestä. Sorry jos muista asioista keskusteleminen sotkee ketjuasi, en tee sitä tarkoituksella, keskustelut pakkaavat rönsyilemään ja ehkä se on suotavaa? On tässä vielä tilaa kolminaisuuskäsityksillekin.

lut.uskova* kirjoitti:

Ymmärrätkö edes omaa tekstiäsi?

" >He eivät esim. tunnusta kristillistä kastetta, vaan kastavat uudestaan omalla kasteellaan.<

Väärin. Helluntailaisilla ei ole mitään "omaa kastetta" mutta kylläkin oma näkemyksensä kristillisestä kasteesta, niin kuin luterilaisillakin on näkemyksensä kristillisestä kasteesta. Helluntailiikkeen käsityksen mukaisesti lapsikaste ei ole se kristillinen kaste minkä Ut esittää. "

Kirjoitan, että te ette tunnusta kristillistä kastetta, kiellät tämän väitteen, mutta jo kohta kiellät luterilaisen kasteen kristillisyyden. Luterilaiset, kuten katolilaisetkin ovat kristittyjä, kantaneet kristinuskoa 2000 vuotta. Teidän uskontonne syntyi päälle 100 vuotta sitten USA:ssa, sillä ei ole mitään tekemistä alkuseurakunnan kanssa, vaan katolinen kirkko on alkuseurakunnan suora jatke. Te kiistätte historian varmat faktat ja hyökkäätte kristinuskoa vastaan, väittäen itse olevanne tosikristittyjä ja 2000-vuotisilla kristityillä, kaikki väärin!

" Onko tämä sinulle ylitsepääsemätön asia? Etkö voi hyväksyä veljiksesi ja siskoiksesi Herrassa sellaisia, joilla on erilainen kastenäkemys kuin sinulla? "

Tehän täällä hyökkäätte, en minä. Minä vastaan teidän saatanallisiin säkeisiinne. Koko foorumi on täynnä kristittyjen uskovien uskon mitätöintiä, juuri teidän helluntailaisten, messiaanisten ja adventistien yhteistyöllä. Te olette kiistäneet, että olisin uudestisyntynyt, jota varmasti olen ja minulla on myös henkieneroittamisen armolahja, jos paljon muutakin. Te teette kaikkenne häväistäksenne minua, sekä uskonyhteisöäni, kristillisiä kirkkoja. Te olette antikristittyjä.

Luterilainen armonoppi pelasti sieluni, joka oli kadotuksessa, teidän lahkonne saatanallisissa siteissä, loukkauksissa, henkisissä, hengellisissä ja fyysisissä pahoinpitelyissä. Tätä samaa teille ominaista hengellistä pahoinpitelyä te harjoitatte täällä joka ketjussa. Te olette pilkkaajia. Millään kristillisillä foorumeilla ei ole tätä henkivaltaa kuin on teidän foorumeillanne. Kristityt puhuvatkin helluntailaisuuden henkivalloista. Sana proselytismi teidän kohdallanne ei ole minusta lähtöisin, vaan tätä termiä kristityt teistä käyttävät. Teidän juonenne kyllä huomataan.

Lue lisää

Minua hämmästyttää se että teapot on kertonut
sinulle kasteesta helluntailaisuudesta niin
selväsanaisesti ja vielä rakkauden ja armon hengessä
ja sinä syytät häntä antikristukseksi ja kristillisyyden viholliseksi.
Sitten väität että me hellarit ja teapot hyökkäämme????
Teapot ei ole hyökännyt ketään vastaan mutta sinä olet
tehnyt sen kovassa ja tuomitsevassa katkerassa hengessä.
Teapotin kirjoituksesta pitäisi totuus löytyä mikäli niitä
lukee vapaana em. synneistä avoimella mielellä ilman
ennakkoasenteita joista pidetään kynsin ja hampain kiinni.

Huomaatko itse että sinä vetoat vanhoihin perinteisiin
ja teapot vetoaa Jumalan Sanaan. Miten asiat ovat
Sanassa, se on ratkaisevaa, ei se mitä ihmiset ovat
uskoneet ja mitä perinteitä heillä on. Minä olen näkemässä
että Jumalan Henki ei vetoa perinteisiin.
Jumalan Henki vetoaa Sanaan.

>>>Millään kristillisillä foorumeilla ei ole tätä henkivaltaa kuin on teidän foorumeillanne.

tode* kirjoitti:

Helluntaiherätys Suomessa tunnustaa Apostolista uskontunnustusta eli ihan sitä samaa uskoa Jumalan kolminaisuuteen, kuin muutkin kristityt.
Kuulostaa siltä, että sinä, HD, tässä olet se, jolla on erilainen näkemys Jumalan olemuksesta.

Lue lisää

Helluntaiherätys Suomessa tunnustaa Apostolisen uskontunnustuksen mukaisesti. Aivan oikein. Niin minäkin teen. Tarkastellaanpa tuota tunnustusta lähemmin.

Apostolinen uskontunnustus

Minä uskon Jumalaan,
Isään, Kaikkivaltiaaseen,
taivaan ja maan Luojaan,

ja Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme,
joka sikisi Pyhästä Hengestä,
syntyi neitsyt Mariasta,
kärsi Pontius Pilatuksen aikana,
ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin,
astui alas tuonelaan,
nousi kolmantena päivänä kuolleista,
astui ylös taivaisiin,
istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan, oikealla puolella
ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita,

ja Pyhään Henkeen,
pyhän yhteisen seurakunnan,
pyhäin yhteyden,
syntien anteeksiantamisen,
ruumiin ylösnousemisen
ja iankaikkisen elämän.
http://www.evl.fi/kappeli/apostolinen.html

Tunnustuksessa puhuu *minä*, joka osoittaa, että uskontunnustus on henkilökohtainen. Luterilaisessa kirkoissa uskontunnustus luetaan ylösnousten (seisoen) ja yhteen ääneen lausuen. Siinä ei mitään pahaa. Kukin tunnustaa sen mukaan kuin uskoo.

Ensin *minä* mainitsen uskovani Jumalaan, Isään, Kaikkivaltiaaseen,

Jatkossa pilkun jälkeen on JA- partikkeli, jolla *minä* ilmaisen toisen uskoni kohteen eli Jeesuksen Kristuksen, Jumalan pojan, meidän Herramme ja kaiken Raamatussa Hänestä kuvatun.

Sitten *minä* kerron uskovani Pyhään Henkeen, JA-sana myös pilkun jälkeen. Pyhä henki on synnyttänyt pyhän yhteisen seurakunnan ja mahdollistaa näin pyhien yhteyden.

Lopuksi *minä* vielä ilmoitan uskovani syntien anteeksisaamisen, ruumiin ylösnousemisen ja iankaikkiseen elämän eli tärkeimmät uskooni liittyvät Jumalan lupaukset.
Tunnustuksessa kaikki uskon kohteet ovat eriteltyinä.

Apostolisen uskontunnustuksen voi näin ollen hyväksyä, vaikka ei pitäisi Jeesusta ja Pyhää Henkeä Jumalina eikä uskoisi kolminaisuusoppiin.
Luultavasti uskontunnustus on laadittu Jumalan kolminaisuuden pönkittämiseksi, mutta kirjaimellisesti se ei sitä tee. Pikemminkin päinvastoin, mikäli suomenkielinen kirjoitusasu on oikea.

Hound Dog kirjoitti:

Alkaako, Tode*, hahmottua, miksi asiasta kysymyksen esitin?

niin miksi esitit? Pitäisikö tässä uskoa Ekivaarin harhoja ja muuttaa käsityksiään Raamatusta ja helluntailaisuudesta? Ei sentään tämän sekavan palstan takia.

Helluntailaisuus pohjautuu hyvin vahvasti ns. peruskristilliseen käsitykseen Jumalan kolminaisesta olemuksesta, jota sinäkin tuot esille tässä ketjussa. Ekivaarin edustama ties mikä -suus on aivan uusi asia, mitä lie oman pään tulkintaa, jota ei hänen omassa seurakunnassaankaan taatusti opeteta, eikä allekirjoiteta.

lut.uskova* kirjoitti:

Ymmärrätkö edes omaa tekstiäsi?

" >He eivät esim. tunnusta kristillistä kastetta, vaan kastavat uudestaan omalla kasteellaan.<

Väärin. Helluntailaisilla ei ole mitään "omaa kastetta" mutta kylläkin oma näkemyksensä kristillisestä kasteesta, niin kuin luterilaisillakin on näkemyksensä kristillisestä kasteesta. Helluntailiikkeen käsityksen mukaisesti lapsikaste ei ole se kristillinen kaste minkä Ut esittää. "

Kirjoitan, että te ette tunnusta kristillistä kastetta, kiellät tämän väitteen, mutta jo kohta kiellät luterilaisen kasteen kristillisyyden. Luterilaiset, kuten katolilaisetkin ovat kristittyjä, kantaneet kristinuskoa 2000 vuotta. Teidän uskontonne syntyi päälle 100 vuotta sitten USA:ssa, sillä ei ole mitään tekemistä alkuseurakunnan kanssa, vaan katolinen kirkko on alkuseurakunnan suora jatke. Te kiistätte historian varmat faktat ja hyökkäätte kristinuskoa vastaan, väittäen itse olevanne tosikristittyjä ja 2000-vuotisilla kristityillä, kaikki väärin!

" Onko tämä sinulle ylitsepääsemätön asia? Etkö voi hyväksyä veljiksesi ja siskoiksesi Herrassa sellaisia, joilla on erilainen kastenäkemys kuin sinulla? "

Tehän täällä hyökkäätte, en minä. Minä vastaan teidän saatanallisiin säkeisiinne. Koko foorumi on täynnä kristittyjen uskovien uskon mitätöintiä, juuri teidän helluntailaisten, messiaanisten ja adventistien yhteistyöllä. Te olette kiistäneet, että olisin uudestisyntynyt, jota varmasti olen ja minulla on myös henkieneroittamisen armolahja, jos paljon muutakin. Te teette kaikkenne häväistäksenne minua, sekä uskonyhteisöäni, kristillisiä kirkkoja. Te olette antikristittyjä.

Luterilainen armonoppi pelasti sieluni, joka oli kadotuksessa, teidän lahkonne saatanallisissa siteissä, loukkauksissa, henkisissä, hengellisissä ja fyysisissä pahoinpitelyissä. Tätä samaa teille ominaista hengellistä pahoinpitelyä te harjoitatte täällä joka ketjussa. Te olette pilkkaajia. Millään kristillisillä foorumeilla ei ole tätä henkivaltaa kuin on teidän foorumeillanne. Kristityt puhuvatkin helluntailaisuuden henkivalloista. Sana proselytismi teidän kohdallanne ei ole minusta lähtöisin, vaan tätä termiä kristityt teistä käyttävät. Teidän juonenne kyllä huomataan.

Lue lisää

Kirjoituksesi näyttää kuin muinoin roomalaiskatolisten tekstiltä.Kiteytettynä se olisi.Luterilainen oppi on oikea,ja jollet kuulu kirkkoomme olet kadotettu.Kuinka hyvin tunnet raamattusi?En suosittele näitä nykyisiä raamatun väärennöksiä luettavaksi.En kuulu itse helluntalaisiin,enkä muihinkaan seurakuntiin,ja tuskin niihin tahtoisin liittyä.Teillä on luterilaiset nuo iänikuiset oppikiistanne,jopa siinä määrin,että raamatunkääntäjänne ovat uusista käännöksistään poistaneet kohtia,jotka eivät sovi oppinne sisältöön.Oppikiistoja myös helluntai ja vapaakirkoilla.Mitä tulee luterilaiseen lapsikasteeseen,en löydä raamatusta lapsikastetta,joten eikö tämä silloin ole raamatusta riippumaton luterilainen,tai alkujaan roomalaiskatolinen oppi?Seurakunnista muistakin sanoisin heidän olevan pahasti maallistuneet.Olen nähnyt menestysteologian valtaavan yhä useammat vapaat suunnat.Luterilaisissa kirkoissa virassa toimii aktiivisesti lesbopastoreita,sekä vapaamuuraritaistaisia pappeja,kuin suoraan jostakin kauhuleffasta.Tässä vastustaja perkele tekee työtään oikein urakalla,kuten se tietysti on aina tehnyt (eksyttäen jos mahdollista,jopa valitutkin).Viimeinen Jumalan mielen mukainen uskovien seurakunta koostuu uudestisyntyneistä Jumalan pyhistä kristityistä,jotka ovat tehneet selkeän pesäeron kaikkiin seurakuntiin,ja korottavat vain kristusta.Saamme sitten opetusta heiltä.Ehkä he raottavat sitä peitettä,joka on suomen kansan silmillä ,ja estänyt näkemästä kaiken mädännäisyden yhteiskuntamme päättäjissä,ja etenkin suvaitsevaisuus propagandassa,sekä monissa muissa asioissa joita media ja kuulijoiden mieliksi saarnaajat,meille tyrkyttää ainoina oikeina vaihtoehtoina,näiden kuitenkin kuuluessa sielunvihollisen valheisiin.Se mikä oli ennen syntiä on nykyään luvallista.Tämä on kuin tosiaan jostakin kauhuleffasta ,mutta totisinta totta nykypäivänä.Suomi on täysin vallattu pimeyden voimien taholta,ja meillä on toivo ainoastaan Jeesuksessa Kristuksessa,yksilöinä,ja kansana.Ehkä tätä maata vielä armahdetaan,mutta ensin tulee kuritus.Pian alkaa kristtyjen vainot,ja on jo alkanutkin monissa eu maissa kuten englannissa ja suomessakin,mutta tulevat lisääntymään.Kannattaa valmistautua ja rukoilla kestävyyttä,sillä monet tulevat luopumaan uskosta vainojen aikana.

Hound Dog kirjoitti:

Muistuttaisin, että keskustelemme kolmiyhteydestä. Pysytään aiheessa, pyydän.

Raamattu ei puhu mitään komiyhteydestä vaan enemmän "Jumala on tekeva - k a i k k i - y h d e k s i", [Ef.1:10] ja "Jumala on kaikki kaikissa."

1. Korinttolaiskirje 12
6 "ja voimavaikutukset ovat moninaiset, mutta Jumala, joka kaikki kaikissa vaikuttaa, on sama.[1. Kor. 15:28]

>että jo apostolisella ajalla esiintyi juutalaiskristittyjä harhaopettajia, jotka opettivat, että ihminen tulee vanhurskaaksi lain töiden kautta eli pitämällä Mooseksen lain määräykset.<

Enhän minä tätä vastaan ole väittänytkään.

Niin, Jeesuksen Kristuksen herraksi ja Kristukseksi tekemistä verrataan siihen kun egyptin faarao teki Joosefista koko Egyptin naan herran, mutta säilytti itsellään faaraon arvon ja valtaistuimen. Toisin sanoen antoi Joosefille kaiken halintovallan ja hallinto-oikeuden, josta joutuu vastaamaan sen antajalle. Sen tähden pitää olla, [Hepr. 3:1-6]

ml213. Pidän siitä, että vaikka oletkin väärässä tässä asiassa, osaat kuitenkin keskustelun taidon, etkä ole lausumassa kadotustuomioita tai muuta jäätävää. Epäuskoinen olen vain sinun opillesi, en Raamatun ilmoitukselle.

Muistan edellisen keskustelumme, mutta en valitettavasti päässyt lukemaan enää jäljempiä vastauksiasi, mikäli niitä tuli, kun joku oli päättänyt poistaa tai poistattaa viestiketjumme. Huomasitko saman? Asia jäi kuitenkin sen verran mielen päälle, että tässä on nyt tämä ketju. (Suokoon Jumala yhdessä sheriffin kanssa, että tämän sallittaisiin täällä pysyä).

Kolossalaiskirje 3:13, 2.TIm:4:1, Joh 20:28, Tiitus 2:13, Filip. 2:5-8, Joh.1:1, Ilm. 1:17, 2:8, 22:13, 1. Kor. 10:4, 1. Piet. 2:6-8.

Ainakin nuo kohdat kertovat jotain Jeesuksen jumaluudesta. Jos haluat, voin liittää lisää.

Hound Dog kirjoitti:

ml213. Pidän siitä, että vaikka oletkin väärässä tässä asiassa, osaat kuitenkin keskustelun taidon, etkä ole lausumassa kadotustuomioita tai muuta jäätävää. Epäuskoinen olen vain sinun opillesi, en Raamatun ilmoitukselle.

Muistan edellisen keskustelumme, mutta en valitettavasti päässyt lukemaan enää jäljempiä vastauksiasi, mikäli niitä tuli, kun joku oli päättänyt poistaa tai poistattaa viestiketjumme. Huomasitko saman? Asia jäi kuitenkin sen verran mielen päälle, että tässä on nyt tämä ketju. (Suokoon Jumala yhdessä sheriffin kanssa, että tämän sallittaisiin täällä pysyä).

Kolossalaiskirje 3:13, 2.TIm:4:1, Joh 20:28, Tiitus 2:13, Filip. 2:5-8, Joh.1:1, Ilm. 1:17, 2:8, 22:13, 1. Kor. 10:4, 1. Piet. 2:6-8.

Ainakin nuo kohdat kertovat jotain Jeesuksen jumaluudesta. Jos haluat, voin liittää lisää.

Lue lisää

Niimpä, mutta jumaluus ja olla JUMALA on kaksi eri asiaa. (esim. muistanet, "heillä on jumaluuden ulkokuori, muitta he kieltävät sen voiman")

Näkemyseromme syy lie, että itse uskon kirjaimellisesti, että JUMALA teki Jeesuksesta Herran . Sekä kirjaimellisesti uskon Jeesuksen Kristuksen olevan JUMALAN Poika, niin sanan varsinaisessa merkityksessä ja luonnollisesti Pojan Isä on tämä JUMALA.

Taas, mitä ymmärrän sinua, niin sinä et usko sanojen sisältöön /JUMALAN ilmoituksiin kirjaimellisesti.

Muistanet, että ihminenkin mahdollistuu kirkastamaan JUMALAN ruumiissaan, mutta kukaan ei väittäne, että tämä ihminen muuttuisi JUMALAKSI.

ml213. kirjoitti:

Niimpä, mutta jumaluus ja olla JUMALA on kaksi eri asiaa. (esim. muistanet, "heillä on jumaluuden ulkokuori, muitta he kieltävät sen voiman")

Näkemyseromme syy lie, että itse uskon kirjaimellisesti, että JUMALA teki Jeesuksesta Herran . Sekä kirjaimellisesti uskon Jeesuksen Kristuksen olevan JUMALAN Poika, niin sanan varsinaisessa merkityksessä ja luonnollisesti Pojan Isä on tämä JUMALA.

Taas, mitä ymmärrän sinua, niin sinä et usko sanojen sisältöön /JUMALAN ilmoituksiin kirjaimellisesti.

Muistanet, että ihminenkin mahdollistuu kirkastamaan JUMALAN ruumiissaan, mutta kukaan ei väittäne, että tämä ihminen muuttuisi JUMALAKSI.

Lue lisää

Miksi Jeesus ei estänyt Tuomasta huutamasta: "Minun Herrani ja Jumalani!" ?

Miksi Jumala loisi jonkun, joka veisi Hänen nimensä? Hän on luonut jonkun, joka on yrittänyt viedä Hänen nimensä, mutta se joku ei ole Jeesus.

Minä uskon kirjaimellisesti siihen, että Uudessakin Testamentissa kirjoittajat ja henkilöt käyttävät Jeesuksesta samoja nimityksiä ja samoja viittauksia kuin JHWH-Jumalasta VT:n puolella. Juutalaiset kristityt ymmärsivät Jeesuksen olevan Yksi Ainoa Jumala, joka on aina ollut ja on aina oleva - alku ja loppu.

Ei ole muuta päätelmää tehtävissä, kuin kolmiyhteys. Historia ja Raamattu todistavat näin.

En usko, että suomen kielistä Raamattua voi lukea sillä tavalla kirjaimellisesti, että se avaisi sanojen syvimmän merkityksen yhtä hyvin kuin alkuperäiset kirjoitukset, mutta luotan kyllä oman kielemme Raamatun kokonaissanomaan.

Eli luen ja en lue kirjaimellisesti. Raamattu on Jumalan ilmoitus ihmiselle.

Hound Dog kirjoitti:

Miksi Jeesus ei estänyt Tuomasta huutamasta: "Minun Herrani ja Jumalani!" ?

Miksi Jumala loisi jonkun, joka veisi Hänen nimensä? Hän on luonut jonkun, joka on yrittänyt viedä Hänen nimensä, mutta se joku ei ole Jeesus.

Minä uskon kirjaimellisesti siihen, että Uudessakin Testamentissa kirjoittajat ja henkilöt käyttävät Jeesuksesta samoja nimityksiä ja samoja viittauksia kuin JHWH-Jumalasta VT:n puolella. Juutalaiset kristityt ymmärsivät Jeesuksen olevan Yksi Ainoa Jumala, joka on aina ollut ja on aina oleva - alku ja loppu.

Ei ole muuta päätelmää tehtävissä, kuin kolmiyhteys. Historia ja Raamattu todistavat näin.

En usko, että suomen kielistä Raamattua voi lukea sillä tavalla kirjaimellisesti, että se avaisi sanojen syvimmän merkityksen yhtä hyvin kuin alkuperäiset kirjoitukset, mutta luotan kyllä oman kielemme Raamatun kokonaissanomaan.

Eli luen ja en lue kirjaimellisesti. Raamattu on Jumalan ilmoitus ihmiselle.

Lue lisää

>Miksi Jeesus ei estänyt Tuomasta huutamasta: "Minun Herrani ja Jumalani!" ?<


Lueppa ja näe tilanteesta kokonaisuus. Epäuskoista Tuomastako enemmän uskot kuin mitä JEESUS OPETTI ITSESTÄÄN.

Jeesushan juuri nuhteli Tuomasta epäuskon tähden ja erikoisesti Tuomas ei ollut edes autuaitten joukossa epäuskonsa tähden.
Huomaa mitenb tilanne ja ilmoitus etenee 30......31 jakeissa eli KAIKKI ihme ha tunnusteot JUMALA teki Jeesuksen k autta, että ihmiset vihdoin ja viimein uskoisivat Jeesuksen JUMALAN Pojaksi.

Niin, kuten toisaallakin olen kirjoittanut, niin valitettavasti et usko, että JUMALA oli VT puolella kansalleen Israelilaisille Herra eli koko VT ilmoitukset JUMALA kohdensi kansalleen Israelilaisille. Puhui profeettojen kautta. Tarkkaa asia.

Ja taas kun JUMALA aivoitti pelastaa ihmisen, niin JUMALA ...t-e-k-i....... Jeesuksesta Herran, meille pakanoille. Tarkkaa asia Ap 2:36 Niin, ja usko mitö kirjaimellisesti JUMALA ilmoittaa.

>En usko, että suomen kielistä Raamattua voi lukea sillä tavalla kirjaimellisesti, että se avaisi sanojen syvimmän merkityksen <

No, jos ajattelemme käsitettä JUMALAN Poika, niin tuo käsite on ihan JUMALAN tahdon mukainen, joka tulee uskoa just sellaisena ja juuri Jeesus todisti sen oikeaksi mielikuvaksi opettaessaan, että hänen Isänsä on JUMALA.

Niin, eihän hyvänen aika JUMALA tahdo ohjata sanakääntein ihmisiä harhaan, jos hän ei tarkoita mitä sanojen sisältö olisi.JUMALAHAN juuri ilmoitti, miten Jeesusta ....P-I-T-Ä-Ä-.......kutsua JUMALAN Pojaksi.No, sitähän Jeesus on kun JUMALAKIN niin ilmoittaa.Ihmiset vaan eivät usko ja muuttelevat kuvituksin koko JUMALAN todistuksen pojastaan.

Hound Dog kirjoitti:

Miksi Jeesus ei estänyt Tuomasta huutamasta: "Minun Herrani ja Jumalani!" ?

Miksi Jumala loisi jonkun, joka veisi Hänen nimensä? Hän on luonut jonkun, joka on yrittänyt viedä Hänen nimensä, mutta se joku ei ole Jeesus.

Minä uskon kirjaimellisesti siihen, että Uudessakin Testamentissa kirjoittajat ja henkilöt käyttävät Jeesuksesta samoja nimityksiä ja samoja viittauksia kuin JHWH-Jumalasta VT:n puolella. Juutalaiset kristityt ymmärsivät Jeesuksen olevan Yksi Ainoa Jumala, joka on aina ollut ja on aina oleva - alku ja loppu.

Ei ole muuta päätelmää tehtävissä, kuin kolmiyhteys. Historia ja Raamattu todistavat näin.

En usko, että suomen kielistä Raamattua voi lukea sillä tavalla kirjaimellisesti, että se avaisi sanojen syvimmän merkityksen yhtä hyvin kuin alkuperäiset kirjoitukset, mutta luotan kyllä oman kielemme Raamatun kokonaissanomaan.

Eli luen ja en lue kirjaimellisesti. Raamattu on Jumalan ilmoitus ihmiselle.

Lue lisää

Näetkö, että jumaluus on eri asia kuin olla JUMALA?KUKAAN ei kieltäne Jeesuksen jumaluutta. Itse en ole tätä havainnut.

ml213. kirjoitti:

>Miksi Jeesus ei estänyt Tuomasta huutamasta: "Minun Herrani ja Jumalani!" ?<


Lueppa ja näe tilanteesta kokonaisuus. Epäuskoista Tuomastako enemmän uskot kuin mitä JEESUS OPETTI ITSESTÄÄN.

Jeesushan juuri nuhteli Tuomasta epäuskon tähden ja erikoisesti Tuomas ei ollut edes autuaitten joukossa epäuskonsa tähden.
Huomaa mitenb tilanne ja ilmoitus etenee 30......31 jakeissa eli KAIKKI ihme ha tunnusteot JUMALA teki Jeesuksen k autta, että ihmiset vihdoin ja viimein uskoisivat Jeesuksen JUMALAN Pojaksi.

Niin, kuten toisaallakin olen kirjoittanut, niin valitettavasti et usko, että JUMALA oli VT puolella kansalleen Israelilaisille Herra eli koko VT ilmoitukset JUMALA kohdensi kansalleen Israelilaisille. Puhui profeettojen kautta. Tarkkaa asia.

Ja taas kun JUMALA aivoitti pelastaa ihmisen, niin JUMALA ...t-e-k-i....... Jeesuksesta Herran, meille pakanoille. Tarkkaa asia Ap 2:36 Niin, ja usko mitö kirjaimellisesti JUMALA ilmoittaa.

>En usko, että suomen kielistä Raamattua voi lukea sillä tavalla kirjaimellisesti, että se avaisi sanojen syvimmän merkityksen <

No, jos ajattelemme käsitettä JUMALAN Poika, niin tuo käsite on ihan JUMALAN tahdon mukainen, joka tulee uskoa just sellaisena ja juuri Jeesus todisti sen oikeaksi mielikuvaksi opettaessaan, että hänen Isänsä on JUMALA.

Niin, eihän hyvänen aika JUMALA tahdo ohjata sanakääntein ihmisiä harhaan, jos hän ei tarkoita mitä sanojen sisältö olisi.JUMALAHAN juuri ilmoitti, miten Jeesusta ....P-I-T-Ä-Ä-.......kutsua JUMALAN Pojaksi.No, sitähän Jeesus on kun JUMALAKIN niin ilmoittaa.Ihmiset vaan eivät usko ja muuttelevat kuvituksin koko JUMALAN todistuksen pojastaan.

Lue lisää

Tiit.2: 13. odottaessamme autuaallisen toivon täyttymistä ja suuren Jumalan ja Vapahtajamme Kristuksen Jeesuksen kirkkauden ilmestymistä, (Jumalamme ja Vapahtajamme = Jeesus Kristus)

Matt1. Jeesusta kutsutaan Immanueliksi, Jumala kanssamme. (Isolla kirjaimella, huom.)

Sakarja: 12: 10. Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista. (Jumala puhuu, mutta eihän Jumala kuollut oppisi mukaan ristillä?)

Joh.19:37. Ja vielä sanoo toinen kirjoitus: "He luovat katseensa häneen, jonka he ovat lävistäneet". (Huomaatko yhteyden? Haluatko nähdä sitä?)

Ilm.1:7 7. Katso, hän tulee pilvissä, ja kaikki silmät saavat nähdä hänet, niidenkin, jotka hänet lävistivät, ja kaikki maan sukukunnat vaikeroitsevat hänen tullessansa. Totisesti, amen. (Huomaatko? Kuka tulee pilvissä? Lävistämätön Jumala vai Jumala nimeltä Jeesus?)

Jesaja 45: 22. Kääntykää minun tyköni ja antakaa pelastaa itsenne, te maan ääret kaikki, sillä minä olen Jumala, eikä toista ole.
23. Minä olen vannonut itse kauttani, minun suustani on lähtenyt totuus, peruuttamaton sana: Minun edessäni pitää kaikkien polvien notkistuman, minulle jokaisen kielen valansa vannoman.
(Paavali näkee Jesajan kohdan seuraavalla tavalla)

Filippil. 2:10. niin että kaikkien polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat, 11. ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra. (Alkaako aueta?)

Matt.28: 19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen (Ei NIMIIN vaan NIMEEN = YKSI YHTEINEN NIMI)

2.Kor13: 13. Herran Jeesuksen Kristuksen armo ja Jumalan rakkaus ja Pyhän Hengen osallisuus olkoon kaikkien teidän kanssanne.
(Heitä ei erotella)

Hound Dog kirjoitti:

Tiit.2: 13. odottaessamme autuaallisen toivon täyttymistä ja suuren Jumalan ja Vapahtajamme Kristuksen Jeesuksen kirkkauden ilmestymistä, (Jumalamme ja Vapahtajamme = Jeesus Kristus)

Matt1. Jeesusta kutsutaan Immanueliksi, Jumala kanssamme. (Isolla kirjaimella, huom.)

Sakarja: 12: 10. Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista. (Jumala puhuu, mutta eihän Jumala kuollut oppisi mukaan ristillä?)

Joh.19:37. Ja vielä sanoo toinen kirjoitus: "He luovat katseensa häneen, jonka he ovat lävistäneet". (Huomaatko yhteyden? Haluatko nähdä sitä?)

Ilm.1:7 7. Katso, hän tulee pilvissä, ja kaikki silmät saavat nähdä hänet, niidenkin, jotka hänet lävistivät, ja kaikki maan sukukunnat vaikeroitsevat hänen tullessansa. Totisesti, amen. (Huomaatko? Kuka tulee pilvissä? Lävistämätön Jumala vai Jumala nimeltä Jeesus?)

Jesaja 45: 22. Kääntykää minun tyköni ja antakaa pelastaa itsenne, te maan ääret kaikki, sillä minä olen Jumala, eikä toista ole.
23. Minä olen vannonut itse kauttani, minun suustani on lähtenyt totuus, peruuttamaton sana: Minun edessäni pitää kaikkien polvien notkistuman, minulle jokaisen kielen valansa vannoman.
(Paavali näkee Jesajan kohdan seuraavalla tavalla)

Filippil. 2:10. niin että kaikkien polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat, 11. ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra. (Alkaako aueta?)

Matt.28: 19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen (Ei NIMIIN vaan NIMEEN = YKSI YHTEINEN NIMI)

2.Kor13: 13. Herran Jeesuksen Kristuksen armo ja Jumalan rakkaus ja Pyhän Hengen osallisuus olkoon kaikkien teidän kanssanne.
(Heitä ei erotella)

Lue lisää

Todellisuus vain on, joka näkyy kaikkialla läpi kirjoituksistasi, on se, ettet välitä ja huomioi kenelle jokin kirjoitus on kohdistettu. Tällä asialla monasti on ratkaiseva merkitys ajatellen asian näkemistä oikeassa valossa.

Ajatteleppa kastetta. Jos JOKAINEN vauvakasteeseen nyt uskova lukisi kasteeseen liittyvät KAIKKI ilmoitukset siten , niin kuin JUMALA on ne ilmoittanut eli NE ON ILMOITETTU JA KOHDENNETTU USKOSSA/JUMALASTA SYNTYNEELLE IHMISELLE, niin tuon lukemisen jälkeen jokainen luopuisi vauvkasteopistaan.

Mutta, kuten huomaan heistä ja sinusta, niin teillä ei ole edes aikomustakaan tehdä parannusta ja lukea JUMALAN ilmoituksia siten, niin kuin ne on ilmoitettu ja keille jokin asia on kohdennettu. Otatte kaikki mukaan ja kohdistatte ne kaikkiin ihmisiin jne... Eihän kukaan,- no en ole varma tänä aikana, niin ota sisarille kohdistettuja JUMALAN ilmoituksia itselleen,- jos on mies ja päin vastoin. Siis asian kohdistamisella on tärkeä merkitys.

>Filippil. 2:10. niin että kaikkien polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat, 11. ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra. (Alkaako aueta?) <

Mutta, juuri tuokin ilmoitus,- joka on kollektiivinen (koskee siis kaikkia ihmisiä) ilmentää,- ettei Jeesus ole JUMALA. Huomioi, miten KAIKESTA JUMALA ottaa kunnian kun jokainen,- myös sinä, uskot aikanaan, että juuri Nasaretin Jeesus on todellisesti Herra, jonka JUMALA on Herraksi ja Kristukseksi tehnyt Ap2:36. Todella JUMALA ottaa kaikesta kunnian, kun hänen hyvä tahtonsa toteutuu.

Mutta, koko mielikuvamaailmastasi ilmentyy, ettet sydämessäsi usko koko Fil 2 kohtaan.Nimittän tuokin JUMALAN ilmoitus on todisteena siitä, että koko ihmisen pelastaminen on JUMALAN aivoitus ja JUMALAN teko ja siten KAIKKI, jotka ovat kuolleet Aadamissa,KAIKKI tulevat eläviksi Kristuksessa ja KAIKKI tulevat juuri tuon ilmoituksen mukaan notksitamaan polvensa ja tunnustamaan suullaan JEESUS KRISTUS ON HERRA.......KAIKKI ihmiset.

Ymmärtänet, mitä on ihmiselle tapahtunut kun ihminen sanoo Jeesusta Kristusta Herraksi???

"Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi (Ap2:36 tämä Herra) ja uskot sydämessäsi, että .......JUMALA........ on hänet kuolleista herättänyt, niin SINÄ pelastut".
Kuten edellä jo viittasin, niin KAIKKI ihmiset joutuvat läpikäymään asiat ja lopputulos on juuri tuo; KAIKKI ihmiset tunnustavat JUMALAN tekemän Jeesuksen Herraksi. Tämä on pelastumisessa se punainen lanka.

PS.
>Jumala puhuu, mutta eihän Jumala kuollut oppisi mukaan ristillä?)<

Et kai tosissasi kirjoittanut ja kysynyt tuota asiaa. No, ei todella JUMALA ollut edes ristillä, vaan ristillä oli Poikansa Jeesus Kristus ja Jeesus juuri huusi, JUMALANI, JUMALANI miksi minut hylkäsit jne....

Niin, ja pelastukseen juuri liityy usko, että JUMALA herätti Jeesuksen kuolleista.

Muuten , oletko myös vauvaklasteeseen uskova kun mielikuvasi on ristiriitoja täynnä ja otat ilmolituksia sieltä ja täältä ja et huomioi kenelle ne on kohdistettu ja missä tilanteessa.

ml213. kirjoitti:

>Miksi Jeesus ei estänyt Tuomasta huutamasta: "Minun Herrani ja Jumalani!" ?<


Lueppa ja näe tilanteesta kokonaisuus. Epäuskoista Tuomastako enemmän uskot kuin mitä JEESUS OPETTI ITSESTÄÄN.

Jeesushan juuri nuhteli Tuomasta epäuskon tähden ja erikoisesti Tuomas ei ollut edes autuaitten joukossa epäuskonsa tähden.
Huomaa mitenb tilanne ja ilmoitus etenee 30......31 jakeissa eli KAIKKI ihme ha tunnusteot JUMALA teki Jeesuksen k autta, että ihmiset vihdoin ja viimein uskoisivat Jeesuksen JUMALAN Pojaksi.

Niin, kuten toisaallakin olen kirjoittanut, niin valitettavasti et usko, että JUMALA oli VT puolella kansalleen Israelilaisille Herra eli koko VT ilmoitukset JUMALA kohdensi kansalleen Israelilaisille. Puhui profeettojen kautta. Tarkkaa asia.

Ja taas kun JUMALA aivoitti pelastaa ihmisen, niin JUMALA ...t-e-k-i....... Jeesuksesta Herran, meille pakanoille. Tarkkaa asia Ap 2:36 Niin, ja usko mitö kirjaimellisesti JUMALA ilmoittaa.

>En usko, että suomen kielistä Raamattua voi lukea sillä tavalla kirjaimellisesti, että se avaisi sanojen syvimmän merkityksen <

No, jos ajattelemme käsitettä JUMALAN Poika, niin tuo käsite on ihan JUMALAN tahdon mukainen, joka tulee uskoa just sellaisena ja juuri Jeesus todisti sen oikeaksi mielikuvaksi opettaessaan, että hänen Isänsä on JUMALA.

Niin, eihän hyvänen aika JUMALA tahdo ohjata sanakääntein ihmisiä harhaan, jos hän ei tarkoita mitä sanojen sisältö olisi.JUMALAHAN juuri ilmoitti, miten Jeesusta ....P-I-T-Ä-Ä-.......kutsua JUMALAN Pojaksi.No, sitähän Jeesus on kun JUMALAKIN niin ilmoittaa.Ihmiset vaan eivät usko ja muuttelevat kuvituksin koko JUMALAN todistuksen pojastaan.

Lue lisää

>> Jeesushan juuri nuhteli Tuomasta epäuskon tähden ja erikoisesti Tuomas ei ollut edes autuaitten joukossa epäuskonsa tähden. >>

Toki nuhteli myös Tuomasta, aivan niinkuin muitakin opetuslapsiaan. Tuomas ei ollut poikkeus.

14. Vihdoin hän ilmestyi myöskin niille yhdelletoista heidän ollessaan aterialla; ja hän nuhteli heidän epäuskoaan ja heidän sydämensä kovuutta, kun he eivät olleet uskoneet niitä, jotka olivat nähneet hänet ylösnousseeksi.
Mark. 16.

Kukaan opetuslapsista ei siis ollut autuas sinun "mittarillasi" mitattuna.

Mutta Jeesus vahvisti Tuomaan sanat "minun Herranni ja minun Jumalani", sanomalla nyt sinä uskot, kun sait nähdä.

Tuomaan lausumat sanat olisivat riittäneet Israelin lain mukaan kuolemaan kivittämällä, koska nuo sanat rikkoivat 1. käskyä vastaan juutalaisen uskon mukaan.

Jeesus ei kuitenkaan moittinut Tuomasta sanojen tähden, päinvastoin vahvisti sanat, sanomalla "sinä uskot".

Tästä aiheesta on sinulle ennekin ilmeisesti satoja kertoja todistettu, mutta tahdot jostain syystä tuoda yhä väärää tietoa esille. Miksi?

Jos Jeesus ei kiistänyt Tuomaan sanoja, niin mikä sinä olet ne kiistämään?

ml213. kirjoitti:

Todellisuus vain on, joka näkyy kaikkialla läpi kirjoituksistasi, on se, ettet välitä ja huomioi kenelle jokin kirjoitus on kohdistettu. Tällä asialla monasti on ratkaiseva merkitys ajatellen asian näkemistä oikeassa valossa.

Ajatteleppa kastetta. Jos JOKAINEN vauvakasteeseen nyt uskova lukisi kasteeseen liittyvät KAIKKI ilmoitukset siten , niin kuin JUMALA on ne ilmoittanut eli NE ON ILMOITETTU JA KOHDENNETTU USKOSSA/JUMALASTA SYNTYNEELLE IHMISELLE, niin tuon lukemisen jälkeen jokainen luopuisi vauvkasteopistaan.

Mutta, kuten huomaan heistä ja sinusta, niin teillä ei ole edes aikomustakaan tehdä parannusta ja lukea JUMALAN ilmoituksia siten, niin kuin ne on ilmoitettu ja keille jokin asia on kohdennettu. Otatte kaikki mukaan ja kohdistatte ne kaikkiin ihmisiin jne... Eihän kukaan,- no en ole varma tänä aikana, niin ota sisarille kohdistettuja JUMALAN ilmoituksia itselleen,- jos on mies ja päin vastoin. Siis asian kohdistamisella on tärkeä merkitys.

>Filippil. 2:10. niin että kaikkien polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat, 11. ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra. (Alkaako aueta?) <

Mutta, juuri tuokin ilmoitus,- joka on kollektiivinen (koskee siis kaikkia ihmisiä) ilmentää,- ettei Jeesus ole JUMALA. Huomioi, miten KAIKESTA JUMALA ottaa kunnian kun jokainen,- myös sinä, uskot aikanaan, että juuri Nasaretin Jeesus on todellisesti Herra, jonka JUMALA on Herraksi ja Kristukseksi tehnyt Ap2:36. Todella JUMALA ottaa kaikesta kunnian, kun hänen hyvä tahtonsa toteutuu.

Mutta, koko mielikuvamaailmastasi ilmentyy, ettet sydämessäsi usko koko Fil 2 kohtaan.Nimittän tuokin JUMALAN ilmoitus on todisteena siitä, että koko ihmisen pelastaminen on JUMALAN aivoitus ja JUMALAN teko ja siten KAIKKI, jotka ovat kuolleet Aadamissa,KAIKKI tulevat eläviksi Kristuksessa ja KAIKKI tulevat juuri tuon ilmoituksen mukaan notksitamaan polvensa ja tunnustamaan suullaan JEESUS KRISTUS ON HERRA.......KAIKKI ihmiset.

Ymmärtänet, mitä on ihmiselle tapahtunut kun ihminen sanoo Jeesusta Kristusta Herraksi???

"Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi (Ap2:36 tämä Herra) ja uskot sydämessäsi, että .......JUMALA........ on hänet kuolleista herättänyt, niin SINÄ pelastut".
Kuten edellä jo viittasin, niin KAIKKI ihmiset joutuvat läpikäymään asiat ja lopputulos on juuri tuo; KAIKKI ihmiset tunnustavat JUMALAN tekemän Jeesuksen Herraksi. Tämä on pelastumisessa se punainen lanka.

PS.
>Jumala puhuu, mutta eihän Jumala kuollut oppisi mukaan ristillä?)<

Et kai tosissasi kirjoittanut ja kysynyt tuota asiaa. No, ei todella JUMALA ollut edes ristillä, vaan ristillä oli Poikansa Jeesus Kristus ja Jeesus juuri huusi, JUMALANI, JUMALANI miksi minut hylkäsit jne....

Niin, ja pelastukseen juuri liityy usko, että JUMALA herätti Jeesuksen kuolleista.

Muuten , oletko myös vauvaklasteeseen uskova kun mielikuvasi on ristiriitoja täynnä ja otat ilmolituksia sieltä ja täältä ja et huomioi kenelle ne on kohdistettu ja missä tilanteessa.

Lue lisää

Huomenta!

Raamattuun pohjautumaton argumentointisi horjuu ja on täynnä spekulaatioita persoonastani. Sinä, joka härkäpäisesti pidät kiinni "...on Hänet Kristukseksi tehnyt..." sanot minun - ottaessani viittauksia kokonaisilmoituksesta Kristuksesta - heittelevän irtojakeita peliin.

Näin käy kun ei voi enää Raamatun totuudella kantaansa perustella. Silloin nousee aiheellisesti arvuutella ja mystifioida vastaväittäjäänsä. En mielestäsi ole tehnyt parannusta kun uskon Raamatun ilmoitukseen Kristuksen Jumaluudesta, annat ymmärtää, että tuen lapsikastetta. Jään vain odottamaan, koska aletaan spekuloida pelastuksellani.

Lue, hyvä ihminen, uudelleen esittämäni Raamatunpaikat. Lue ne vaikka kuvitellen eilen tulleesi uskoon, ilman tuota "oivaltamisen" painolastia.

Heresiasi kiteytyy erinomaisesti tähän kappaleeseen, jonka kirjoitit:
"Et kai tosissasi kirjoittanut ja kysynyt tuota asiaa. No, ei todella JUMALA ollut edes ristillä, vaan ristillä oli Poikansa Jeesus Kristus ja Jeesus juuri huusi, JUMALANI, JUMALANI miksi minut hylkäsit jne..." ml213.

Kieltäessäsi Jeesuksen Jumaluuden, kiellä Raamatun Jeesuksen.

Usko Toivonen kirjoitti:

>> Jeesushan juuri nuhteli Tuomasta epäuskon tähden ja erikoisesti Tuomas ei ollut edes autuaitten joukossa epäuskonsa tähden. >>

Toki nuhteli myös Tuomasta, aivan niinkuin muitakin opetuslapsiaan. Tuomas ei ollut poikkeus.

14. Vihdoin hän ilmestyi myöskin niille yhdelletoista heidän ollessaan aterialla; ja hän nuhteli heidän epäuskoaan ja heidän sydämensä kovuutta, kun he eivät olleet uskoneet niitä, jotka olivat nähneet hänet ylösnousseeksi.
Mark. 16.

Kukaan opetuslapsista ei siis ollut autuas sinun "mittarillasi" mitattuna.

Mutta Jeesus vahvisti Tuomaan sanat "minun Herranni ja minun Jumalani", sanomalla nyt sinä uskot, kun sait nähdä.

Tuomaan lausumat sanat olisivat riittäneet Israelin lain mukaan kuolemaan kivittämällä, koska nuo sanat rikkoivat 1. käskyä vastaan juutalaisen uskon mukaan.

Jeesus ei kuitenkaan moittinut Tuomasta sanojen tähden, päinvastoin vahvisti sanat, sanomalla "sinä uskot".

Tästä aiheesta on sinulle ennekin ilmeisesti satoja kertoja todistettu, mutta tahdot jostain syystä tuoda yhä väärää tietoa esille. Miksi?

Jos Jeesus ei kiistänyt Tuomaan sanoja, niin mikä sinä olet ne kiistämään?

Lue lisää

Tuomaksen olemukseen liittyy paljon muuta ja oli täysin poikkeava opetuslasten joukossa. Lueppa KAIKKI repliikit ja Tuomaksen sanonnat mitä hän puhui opetuslasten kesken.vartaa häntä muihin. Toki hänelläkin on oma tehtävänsä lukijan ymmärryksen ohjaajana.

Muuten Jeesus ei oikonut erikoisesti ihmisten puheita ja siihen hänellä oli syynsä.Itse pidän punaisena lankana, etten usko ihmisten puheita, joita Jeesus ei ole todistanut opetuksessaan oikeaksi. Mutta, toki annan kaiken vallan toisille uskoa mitä ihymeellisiin asioihin.

Niin, punainen lanka on UT puolella, että JUMALA oli Kristuksessa ja puhui Poikansa kautta ja JUMALA siten toi pelastussanoman ihmisten tietoisuuteen. Kuten tiedollisesti tiedätkin, niin Jeesus puhui ainoastaan lähettäjänsä JUMALAN sanoja ja ei yhtään omiaan.

PS.
Muuten ateistikin uskoo kun näkee asian fyysisesti. Taas JUMALAN aivoituksiin uskominen tapahtuu näkemättä. Uskoa on tai sitä ei ole. Tuomas uskoi vasta kun näki hänen puheitaanko tulisi uskoa. Uskoivathan toiset, jopa Jeesusta saatanaksi ja Jeesus ei oikonut hänenkään juttujaan.

Mutta, usko sinä ja kutista JUMALA pienimuotoon ja annan täyden vapauden sinulle. Itse taas uskon ja ymmärrän ettei JUMALA edes mahdollistu yhteen muotoon,vaan JUMALA on kaikkialla jakaiken isä. Lyhykyydessään näin kuten apostolit opettivat ja kuvasivat JUMALAA;

"Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja,
niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."

Tuos on miun uskontunnustus.

ml213. kirjoitti:

Tuomaksen olemukseen liittyy paljon muuta ja oli täysin poikkeava opetuslasten joukossa. Lueppa KAIKKI repliikit ja Tuomaksen sanonnat mitä hän puhui opetuslasten kesken.vartaa häntä muihin. Toki hänelläkin on oma tehtävänsä lukijan ymmärryksen ohjaajana.

Muuten Jeesus ei oikonut erikoisesti ihmisten puheita ja siihen hänellä oli syynsä.Itse pidän punaisena lankana, etten usko ihmisten puheita, joita Jeesus ei ole todistanut opetuksessaan oikeaksi. Mutta, toki annan kaiken vallan toisille uskoa mitä ihymeellisiin asioihin.

Niin, punainen lanka on UT puolella, että JUMALA oli Kristuksessa ja puhui Poikansa kautta ja JUMALA siten toi pelastussanoman ihmisten tietoisuuteen. Kuten tiedollisesti tiedätkin, niin Jeesus puhui ainoastaan lähettäjänsä JUMALAN sanoja ja ei yhtään omiaan.

PS.
Muuten ateistikin uskoo kun näkee asian fyysisesti. Taas JUMALAN aivoituksiin uskominen tapahtuu näkemättä. Uskoa on tai sitä ei ole. Tuomas uskoi vasta kun näki hänen puheitaanko tulisi uskoa. Uskoivathan toiset, jopa Jeesusta saatanaksi ja Jeesus ei oikonut hänenkään juttujaan.

Mutta, usko sinä ja kutista JUMALA pienimuotoon ja annan täyden vapauden sinulle. Itse taas uskon ja ymmärrän ettei JUMALA edes mahdollistu yhteen muotoon,vaan JUMALA on kaikkialla jakaiken isä. Lyhykyydessään näin kuten apostolit opettivat ja kuvasivat JUMALAA;

"Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja,
niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."

Tuos on miun uskontunnustus.

Lue lisää

Opetuslapset olivat tavallisia miehiä, luonteenpiirteineen.

Tässä asiassa, uskomiseen Jeesuksen nousseen kuolleista, ei kukaan näistä
uskonut, ennenkuin näkivät. Siinä suhteessa kukaan ei erottunut toistaan paremmaksi tai huonommaksi.

Sanot, ettei Jeesus ei oikonut puheita, varmaan oikoikin, mutta tässä kohtaamisessa vahvisti, aivan kuten Hänellä tapana oli. Esim.

16. Simon Pietari vastasi ja sanoi: "Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika".
17. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonaan poika, sillä ei liha eikä veri ole sitä sinulle ilmoittanut, vaan minun Isäni, joka on taivaissa.
Matt. 16.

28. Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
29. Jeesus sanoi hänelle: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot. Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat!"
Joh. 20.

Usko Toivonen kirjoitti:

Opetuslapset olivat tavallisia miehiä, luonteenpiirteineen.

Tässä asiassa, uskomiseen Jeesuksen nousseen kuolleista, ei kukaan näistä
uskonut, ennenkuin näkivät. Siinä suhteessa kukaan ei erottunut toistaan paremmaksi tai huonommaksi.

Sanot, ettei Jeesus ei oikonut puheita, varmaan oikoikin, mutta tässä kohtaamisessa vahvisti, aivan kuten Hänellä tapana oli. Esim.

16. Simon Pietari vastasi ja sanoi: "Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika".
17. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonaan poika, sillä ei liha eikä veri ole sitä sinulle ilmoittanut, vaan minun Isäni, joka on taivaissa.
Matt. 16.

28. Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
29. Jeesus sanoi hänelle: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot. Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat!"
Joh. 20.

Lue lisää

Niin, Usko Toivonen, huomaatko mikä ero on Isältä saadulla ilmoituksella verrattuna näkemällä saatuun kokemukseen? Isältä saatu ilmoitus on autuaaksi tekevä, [Matt. 16:17] mutta näön mukaan uskominen kuuluu epäuskoisille, [2. Kor. 4:18]

Johannes 20
"29 Jeesus sanoi hänelle: "Sen tähden, että minut näit, sinä uskot. Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat!"

ekivaari kirjoitti:

Niin, Usko Toivonen, huomaatko mikä ero on Isältä saadulla ilmoituksella verrattuna näkemällä saatuun kokemukseen? Isältä saatu ilmoitus on autuaaksi tekevä, [Matt. 16:17] mutta näön mukaan uskominen kuuluu epäuskoisille, [2. Kor. 4:18]

Johannes 20
"29 Jeesus sanoi hänelle: "Sen tähden, että minut näit, sinä uskot. Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat!"

Lue lisää

Jos katsotaan tuota Matteus 16:17 kohtaa, niin tuo julistus on vain tuota hetkeä varten, lukua ei tarvitse lukea kuin muutama jae eteenpäin, niin tullaan tähän:

21. Siitä lähtien Jeesus alkoi ilmoittaa opetuslapsilleen, että hänen piti menemän Jerusalemiin ja kärsimän paljon vanhimmilta ja ylipapeilta ja kirjanoppineilta ja tuleman tapetuksi ja kolmantena päivänä nouseman ylös.
22. Silloin Pietari otti hänet erilleen ja rupesi nuhtelemaan häntä sanoen: "Jumala varjelkoon, Herra, älköön se sinulle tapahtuko".
23. Mutta hän kääntyi ja sanoi Pietarille: "Mene pois minun edestäni, saatana; sinä olet minulle pahennukseksi, sillä sinä et ajattele sitä, mikä on Jumalan, vaan sitä, mikä on ihmisten".

Ja ei Pietarikaan uskonut Jeesuksen nousseen kuolleista, ennen kuin näki.

Ei siis ollut autuaampi tässä asiassa.

Usko Toivonen kirjoitti:

Jos katsotaan tuota Matteus 16:17 kohtaa, niin tuo julistus on vain tuota hetkeä varten, lukua ei tarvitse lukea kuin muutama jae eteenpäin, niin tullaan tähän:

21. Siitä lähtien Jeesus alkoi ilmoittaa opetuslapsilleen, että hänen piti menemän Jerusalemiin ja kärsimän paljon vanhimmilta ja ylipapeilta ja kirjanoppineilta ja tuleman tapetuksi ja kolmantena päivänä nouseman ylös.
22. Silloin Pietari otti hänet erilleen ja rupesi nuhtelemaan häntä sanoen: "Jumala varjelkoon, Herra, älköön se sinulle tapahtuko".
23. Mutta hän kääntyi ja sanoi Pietarille: "Mene pois minun edestäni, saatana; sinä olet minulle pahennukseksi, sillä sinä et ajattele sitä, mikä on Jumalan, vaan sitä, mikä on ihmisten".

Ja ei Pietarikaan uskonut Jeesuksen nousseen kuolleista, ennen kuin näki.

Ei siis ollut autuaampi tässä asiassa.

Lue lisää

Tuossahan Pietari pyrkii varjelemaan Jeesusta kärsimyksiltä. Mistään kuolleistanousemisen epäuskosta ei ollut edes kysymys.Tietenkin Jumalan tahdon hylkäämisestä.

Hound Dog kirjoitti:

Huomenta!

Raamattuun pohjautumaton argumentointisi horjuu ja on täynnä spekulaatioita persoonastani. Sinä, joka härkäpäisesti pidät kiinni "...on Hänet Kristukseksi tehnyt..." sanot minun - ottaessani viittauksia kokonaisilmoituksesta Kristuksesta - heittelevän irtojakeita peliin.

Näin käy kun ei voi enää Raamatun totuudella kantaansa perustella. Silloin nousee aiheellisesti arvuutella ja mystifioida vastaväittäjäänsä. En mielestäsi ole tehnyt parannusta kun uskon Raamatun ilmoitukseen Kristuksen Jumaluudesta, annat ymmärtää, että tuen lapsikastetta. Jään vain odottamaan, koska aletaan spekuloida pelastuksellani.

Lue, hyvä ihminen, uudelleen esittämäni Raamatunpaikat. Lue ne vaikka kuvitellen eilen tulleesi uskoon, ilman tuota "oivaltamisen" painolastia.

Heresiasi kiteytyy erinomaisesti tähän kappaleeseen, jonka kirjoitit:
"Et kai tosissasi kirjoittanut ja kysynyt tuota asiaa. No, ei todella JUMALA ollut edes ristillä, vaan ristillä oli Poikansa Jeesus Kristus ja Jeesus juuri huusi, JUMALANI, JUMALANI miksi minut hylkäsit jne..." ml213.

Kieltäessäsi Jeesuksen Jumaluuden, kiellä Raamatun Jeesuksen.

Lue lisää

Tuli vain mieleeni kirjoituksestasi. Kuoliko Jumala ristillä? Oliko kaksi Jumalaa? Toinen ristillä, joka kuoli ja toinen avaruudessa, jolle ristillä ollut Jumala huusi ennen kuolemaansa. Jumalani Jumalani miksi minut hylkäsit.
Ei mene jakeluun.

Ajattele ennekuin ki kirjoitti:

Tuossahan Pietari pyrkii varjelemaan Jeesusta kärsimyksiltä. Mistään kuolleistanousemisen epäuskosta ei ollut edes kysymys.Tietenkin Jumalan tahdon hylkäämisestä.

Tuossa Jeesus ilmoittaa etukäteen edessä olevasta, mitä on tuleva.

Kukaan opetuslapsista ei sitten kuitenkaan usko, ilmoituksesta huolimatta, että Jeesus on noussut kuolleista, ennen kuin itsekukin näkee omin silmin ja saa käsin kosketella. Ei usko Pietarikaan.

Usko Toivonen kirjoitti:

Jos katsotaan tuota Matteus 16:17 kohtaa, niin tuo julistus on vain tuota hetkeä varten, lukua ei tarvitse lukea kuin muutama jae eteenpäin, niin tullaan tähän:

21. Siitä lähtien Jeesus alkoi ilmoittaa opetuslapsilleen, että hänen piti menemän Jerusalemiin ja kärsimän paljon vanhimmilta ja ylipapeilta ja kirjanoppineilta ja tuleman tapetuksi ja kolmantena päivänä nouseman ylös.
22. Silloin Pietari otti hänet erilleen ja rupesi nuhtelemaan häntä sanoen: "Jumala varjelkoon, Herra, älköön se sinulle tapahtuko".
23. Mutta hän kääntyi ja sanoi Pietarille: "Mene pois minun edestäni, saatana; sinä olet minulle pahennukseksi, sillä sinä et ajattele sitä, mikä on Jumalan, vaan sitä, mikä on ihmisten".

Ja ei Pietarikaan uskonut Jeesuksen nousseen kuolleista, ennen kuin näki.

Ei siis ollut autuaampi tässä asiassa.

Lue lisää

Kuule ja usko, Usko Toivonen, että kaikki näkyväiset ovat vain hetkellisiä ja katoavat:

2. Korinttolaiskirje 4
18 "meille, jotka emme katso näkyväisiä, vaan näkymättömiä; sillä näkyväiset ovat ajallisia, mutta näkymättömät iankaikkisia."

Näkymättömät asiat iankaikkisina ja katoamattomina ovat siis näkyväisiä arvokkaampia!

ekivaari kirjoitti:

Kuule ja usko, Usko Toivonen, että kaikki näkyväiset ovat vain hetkellisiä ja katoavat:

2. Korinttolaiskirje 4
18 "meille, jotka emme katso näkyväisiä, vaan näkymättömiä; sillä näkyväiset ovat ajallisia, mutta näkymättömät iankaikkisia."

Näkymättömät asiat iankaikkisina ja katoamattomina ovat siis näkyväisiä arvokkaampia!

Lue lisää

Jeesus totesi opetuslasten silmät autuaiksi, he näkivät Jeesuksen.

Tästä taivaasta tulleesta Kirkkauden Herrasta opetuslapset todistivat ja todistavat yhä kirjoitusten kautta.

1. Mikä on alusta ollut, minkä olemme kuulleet, minkä omin silmin nähneet, mitä katselimme ja käsin kosketimme, siitä me puhumme: elämän Sanasta -
1. Joh. 1.

Samoin tulevat kaikki perille pääsevät näkemään, usko muuttuu näkemiseksi.

22. Kaikki on minun Isäni antanut minun haltuuni, eikä kukaan muu tunne, kuka Poika on, kuin Isä; eikä kukaan muu tunne, kuka Isä on, kuin Poika ja se, kenelle Poika tahtoo hänet ilmoittaa."
23. Ja hän kääntyi opetuslapsiinsa erikseen ja sanoi: "Autuaat ovat ne silmät, jotka näkevät, mitä te näette.
24. Sillä minä sanon teille: monet profeetat ja kuninkaat ovat tahtoneet nähdä, mitä te näette, eivätkä ole nähneet, ja kuulla, mitä te kuulette, eivätkä ole kuulleet."
Luuk. 10.

Ajattelisit mitä ki kirjoitti:

Tuli vain mieleeni kirjoituksestasi. Kuoliko Jumala ristillä? Oliko kaksi Jumalaa? Toinen ristillä, joka kuoli ja toinen avaruudessa, jolle ristillä ollut Jumala huusi ennen kuolemaansa. Jumalani Jumalani miksi minut hylkäsit.
Ei mene jakeluun.

Lue lisää

Jeesus siteeraa psalmia huutaessaan.

Hound Dog kirjoitti:

Jeesus siteeraa psalmia huutaessaan.

Jo sinulla on selitykset.Vai siteeraamisesta olikin kysymys.

Ajattelisit mitä ki kirjoitti:

Tuli vain mieleeni kirjoituksestasi. Kuoliko Jumala ristillä? Oliko kaksi Jumalaa? Toinen ristillä, joka kuoli ja toinen avaruudessa, jolle ristillä ollut Jumala huusi ennen kuolemaansa. Jumalani Jumalani miksi minut hylkäsit.
Ei mene jakeluun.

Lue lisää

on olemassa oppisuunta, jonka mukaan Jumala kuoli ristillä. JDS on tämä oppi ja suomeksi jotakuinkin näin: "Jeesus kuoli hengellisesti". Helluntailaisuus ei allekirjoita tuota harhaa.

sama. kirjoitti:

Jo sinulla on selitykset.Vai siteeraamisesta olikin kysymys.

Psalmi 22: 2. Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit? Miksi olet kaukana, et auta minua, et kuule valitukseni sanoja?

Siteeraamisesta, jolla kuvataan miten suuresta kärsimyksestä on kyse. Jo on minulla selitykset.

tode* kirjoitti:

on olemassa oppisuunta, jonka mukaan Jumala kuoli ristillä. JDS on tämä oppi ja suomeksi jotakuinkin näin: "Jeesus kuoli hengellisesti". Helluntailaisuus ei allekirjoita tuota harhaa.

Lue lisää

Tuollainen opinsuunta on, joka nimenomaan painottaa, että Jeesus kuoli HENGELLISESTI. JDS on harha.

Jos haluat tällä viitata kommenttiini, haluan painottaa, että en ole koskaan väittänyt Jeesuksen kuollen HENGELLISESTI.

Jeesus = Jumala, Jeesus antoi henkensä = sydän lakkasi lyömästä = KUOLI = JUMALA KUOLI. Mutta kuolema ei pitänyt Häntä vallassaan.

Hound Dog kirjoitti:

Tuollainen opinsuunta on, joka nimenomaan painottaa, että Jeesus kuoli HENGELLISESTI. JDS on harha.

Jos haluat tällä viitata kommenttiini, haluan painottaa, että en ole koskaan väittänyt Jeesuksen kuollen HENGELLISESTI.

Jeesus = Jumala, Jeesus antoi henkensä = sydän lakkasi lyömästä = KUOLI = JUMALA KUOLI. Mutta kuolema ei pitänyt Häntä vallassaan.

Lue lisää

1. Korinttolaiskirje 15
44 "kylvetään sielullinen ruumis, nousee hengellinen ruumis. Jos kerran on sielullinen ruumis, niin on myös hengellinen.
19 - j o s s a - h ä n - m y ö s - m e n i - p o i s - ja saarnasi vankeudessa oleville hengille,"

1. Pietarin kirje 3
18 "Sillä myös Kristus kärsi kerran kuoleman syntien tähden, vanhurskas vääräin puolesta, johdattaaksensa meidät Jumalan tykö; hän, joka tosin kuoletettiin lihassa, mutta tehtiin eläväksi hengessä,"

Hound Dog kirjoitti:

Tuollainen opinsuunta on, joka nimenomaan painottaa, että Jeesus kuoli HENGELLISESTI. JDS on harha.

Jos haluat tällä viitata kommenttiini, haluan painottaa, että en ole koskaan väittänyt Jeesuksen kuollen HENGELLISESTI.

Jeesus = Jumala, Jeesus antoi henkensä = sydän lakkasi lyömästä = KUOLI = JUMALA KUOLI. Mutta kuolema ei pitänyt Häntä vallassaan.

Lue lisää

Hound Dog, en vastannut sinulle, vaan nimerkille "Ajattelisit mitä ki".

tode* kirjoitti:

Hound Dog, en vastannut sinulle, vaan nimerkille "Ajattelisit mitä ki".

Tänks!

Kun kommentteja kertyy, on vähintäänkin vaikeaa pysyä jyvällä kukasanomitä. Tuolla aiempana vastasin sinullekin erääseen kohtaan, mutta päivien kuluessa väliin tuli kymmeniä eri argumentteja. Vähintään sekavaa. Mutta hyvin on keskustelua piisannut.

Hound Dog kirjoitti:

ml213. Pidän siitä, että vaikka oletkin väärässä tässä asiassa, osaat kuitenkin keskustelun taidon, etkä ole lausumassa kadotustuomioita tai muuta jäätävää. Epäuskoinen olen vain sinun opillesi, en Raamatun ilmoitukselle.

Muistan edellisen keskustelumme, mutta en valitettavasti päässyt lukemaan enää jäljempiä vastauksiasi, mikäli niitä tuli, kun joku oli päättänyt poistaa tai poistattaa viestiketjumme. Huomasitko saman? Asia jäi kuitenkin sen verran mielen päälle, että tässä on nyt tämä ketju. (Suokoon Jumala yhdessä sheriffin kanssa, että tämän sallittaisiin täällä pysyä).

Kolossalaiskirje 3:13, 2.TIm:4:1, Joh 20:28, Tiitus 2:13, Filip. 2:5-8, Joh.1:1, Ilm. 1:17, 2:8, 22:13, 1. Kor. 10:4, 1. Piet. 2:6-8.

Ainakin nuo kohdat kertovat jotain Jeesuksen jumaluudesta. Jos haluat, voin liittää lisää.

Lue lisää

Hound Dog'ille vastaan että minulle esimerkiksi 1. Pietarin kirjeen 2.-luvun kuudes jae kertoo että kiven laskija on Isä Jumala, kivi on Jeesus Kristus, Jumalan sana, jota meidän tulee uskoa;

6 'Sillä Raamatussa sanotaan: "Katso, minä lasken Siioniin valitun kiven, kalliin kulmakiven; ja joka häneen uskoo, ei ole häpeään joutuva".'

Meidän uskomme perustus, Jeesus Kristus, on siis Isän Jumalan laskema perustus!

KOKO Vanhan testamenttin JUMALAN ilmoitukset JUMALA kohdensi kansalleen Israelilaisille ja siten JUMALA oli aina Herra kansalleen. Kaikki Raamatun ilmoitukset tulee huomioida tästä näkökulmasta, jotta näkisi asian oikeassa valossa eli huomioida kokonaisuus ja erikoisesti kenelle ilmoitus kohdennetaan.

Mutta, kuten JUMALA ilmoitti, niin JUMALA teki UT puolella meille pakanoille Herran, joka on Jeesus Kristus. Ap 2:36 KOKO UT on taas kohdennettu pakanakansoille ja ihan ymmärrettävistä syistä eli JUMALA aivoitti pelastaa ihmisen.

PS.
Uskoisit jo vihdoin ja viimein, miten JUMALA puhui KANSALLEEN Israelilaisille profeettojensa kautta. Niin, sinä minä, emme elä VT aikaa, emmekä ole Israelilaisia.

Veikkaan, että tähän alkaa tippumaan argumenttia siitä, miten Herra ja Jumala olisivat eri asioita. Just wait and see...

Hound Dog kirjoitti:

Veikkaan, että tähän alkaa tippumaan argumenttia siitä, miten Herra ja Jumala olisivat eri asioita. Just wait and see...

No, kerroppa oma näkemyksesi, miksi JUMALA ei voi tehdä Nasaretin Jeesuksesta Herraa? Todellisuus vain on, että JUMALA teki Jeesuksesta Herran. Niin, asia on vain otettava vastaan uskoen.Näin JUMALA ilmoittaa.

Jo Vanhassa liitossa oli monenlaisia herroja; oli herroja sekä oli herrojen Herra; Herra Jumala. Kuningas Daavid oli koko Israelin kansan herra, jolla oli herrana Jumalan poika, Kristus, jolla oli ja on vieläkin herrojen Herra, Isä Jumala, joka on myös Jeesuksen Kristuksen Herra ja Jumala! [2.Kor.1:3; 1.Piet.1:3 ]

Psalmit 110,
1 'Daavidin virsi. Herra sanoi minun herralleni: "Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi astinlaudaksi"'.

Pyrkiessämme täydelliseen hengen yhteyteen, meidän on otettava Jeesuksen ja apostolien antamat ohjeet hengen mukaan eikä kuolettavan kirjaimen mukaan

Efesolaiskirje 4
3 "ja pyrkien säilyttämään hengen yhteyden rauhan yhdyssiteellä:
4 yksi ruumis ja yksi henki, niin kuin te olette kutsututkin yhteen ja samaan toivoon, jonka te kutsumuksessanne saitte;
5 yksi Herra, yksi usko, yksi kaste;
6 - y k s i - J u m a l a - j a - k a i k k i e n - I s ä, - joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa. [Ef. 4:3-6]

1. Mooseksen kirja 19
1 "Ja ne - k a k s i - e n k e l i ä - tulivat Sodomaan illalla,- - "

Olivatko nämä "kaksi enkeliä" Isä ja poika, vai minkä nimisiä jumalia nämä enkelit olivat?

Jeesus on herra, mutta Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä on herrojen Herra:
'
Psalmit 110
1 'Daavidin virsi. Herra sanoi minun herralleni: "Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi astinlaudaksi".

vastasin aloitukseen.

MINÄ OLEN kirjoitti:

vastasin aloitukseen.

Tässä oli selkeästi ja lyhyesti tuotu esille kolmiyhteinen Jumala!

Esim. tämä on käsittääkseni sellaisen lause, jonka jokainen ymmärtää, omaamatta edes ns. hengellistä ymmärrystä:
>>>>>
Kuinka ihminen olisi oppinut tuntemaan pelastavan Jumalan, ilman, että Hän ei olisi tullut Pojassaan meille näkyväksi persoonaksi.
>
ts. Taitaa olla liian vaikeata kenenkään selitellä Jumalaa, eikä tarvitse, mutta meidän ymmärryksemme tähden, tämä Jeesus. MINÄ OLEN, on ilmestynyt, että voimme kohdata MINÄ OLEN, se mikä MINÄ OLEN.

Niimpä. Ihmiselle on liian vaikea asia ymmärtää JUMALA toimintaa ja minkalainen JUMALA todellisesti on. Ihminen on erittäin hyvällä pohjalla kun uskoo perusasian JUMALASTA;


"Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaassa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja,
niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."

Ja ajatellen meitä pakanoita ja pelastusta, niin uskoa vain mitä JUMALA on UT puolella meille on ilmoittanut, niin ja alkaa asiat hahmottamaan helpoimmasta,- ei vaikeammasta päästä.

Jokainen JUMALAAN uskova ihminen uskoo ja tietää, miten JUMALA oli Jeesuksessa, koska JUMALA näin itse ilmoittaa. Heb 1 puhui viimeisinä päivinä Poikansa kautta ja JUMALA teki ihme ja tunnusteot Poikansa kautta.

" Te Israelin miehet , kuulkaa nämä sanat: Jeesuksen, Nasaretilaisen, sen miehen, josta JUMALA todisti teille voimallisilla teoilla ja ihmeillä ja merkeillä, joita JUMALA hänen kauttansa teki teidän keskuudessanne, niinkuin te itse tiedätte jne..." Ap2:22 (muuten tuosta jatkuu miten JUMALA jo ennaltamääräsi nämä kaikki tapahtumat tapahtuvaksi jne..)

Sekin on ihmisen vaikea ymmärtää miten ihminen mahdollistuu kirkastamaan JUMALAN myös ruumiissaan. Niin, on vain yksi JUMALA,mutta sen toiminta ja olo/ilmestys muoto on täysin käsittämätön ihmiselle.

~~tähkäpää~~ kirjoitti:

Tässä oli selkeästi ja lyhyesti tuotu esille kolmiyhteinen Jumala!

Esim. tämä on käsittääkseni sellaisen lause, jonka jokainen ymmärtää, omaamatta edes ns. hengellistä ymmärrystä:
>>>>>
Kuinka ihminen olisi oppinut tuntemaan pelastavan Jumalan, ilman, että Hän ei olisi tullut Pojassaan meille näkyväksi persoonaksi.
>
ts. Taitaa olla liian vaikeata kenenkään selitellä Jumalaa, eikä tarvitse, mutta meidän ymmärryksemme tähden, tämä Jeesus. MINÄ OLEN, on ilmestynyt, että voimme kohdata MINÄ OLEN, se mikä MINÄ OLEN.

Lue lisää

Raamatussa Jumala on ilmestynyt ihmisille monin muodoin. Myös VT- aikana tulee esiin tämä Jumalan "tehkäämme" sanoissa. Hänen tullessaan Aabrahamin teltalle jne.

Ajassa on Jumalan kolminaisuus selitetty ja aivan niin, Yksi Jumala. On Yksi Jumala, kun on Pojassaan näkyvillä. On Yksi Jumala, kun Henki liikkuu, kuin kyyhkysenkin muodossa jne.

Sitten kun me ihmiset kerromme Jumalasta, sen ilmenemismuodoista, niin ne sanat ja ymmärryksemme käy pieneksi. Siksi omaltakohdalta varon veljeä tuomitsematta, vaikka sanoituksemme on erimuotoista tästä asiasta.

Jopa pyrin ymmärtämään Jehovalaisia, miksi he puhuvat tavallaan Jumalan Pojasta, poikana. Tiedän heidän kauttaan, jotka Jehovalaisuudesta on kääntynyt helluntalaisuuteen, ovat löytäneet Pojan, että meidän Jumalan tuntemus sanoittuu niin rajallisen elämän kautta, ja aivan kaikilla.

Herra olkoon meille kaikille armollinen ja siksi Hän Pojassaan meidät näkeekin, kun sydän on rakastunut Kristukseen.
Jahas, lähden tässä lentonäytökseen.

MINÄ OLEN kirjoitti:

vastasin aloitukseen.

Tuossa kahden sanan virkkeessä; "MINÄ OLEN", ilmaistaan sama asia, minkä Jeesus ja apostolit selittivät UT;ssa kymmeniä kertoja, että pojan ja profeettojen huulien kautta puhuja ei ollut se näkyvä persoona joka puhui, vaan henkilössä asuva Isä Jumala, esimerkiksi: Matt.10:20; Joh. 5:30,31; 7:28; 8:42; 14:10; Hepr.1:1-3.

Nikään ei estä Kaikkivaltiasta Jumalaa puhumasta vaikka aasien ja kivien kautta; [Luuk. 19:40; 2. Piet. 2:16;

Lause MINÄ OLEN, [JHWH] on salatun Jumalan tunnusmerkki, sinetti, jonka käyttöoikeuden hän antoi pojalleen Kristukselle ja kaikille niille, joihin hän on tämän sinetin painanut, [Luuk. 10:16]

Jumala itsekään ei tahtonut verrata itseänsä mihinkään, koska "hän on suurempi kaikkia", niin ettei häntä voi mihinkään verrata, [2.Moos.3:14; Jes. 40:18,25; Jes. 46:5]

Olemme "kaikki osa Kristuksen ruumista, yhtä Jumalaa, joka on Kristuksen pää, mutta - - -

Johannes 10
29 "Minun Isäni, joka on heidät minulle antanut, on
s u u r e m p i - k a i k k i a, - eikä kukaan voi ryöstää heitä minun Isäni kädestä."

Kaikki, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat, ovat Jumalan kädessä.

Johannes 14
28 'Te kuulitte minun sanovan teille: 'Minä menen pois ja palaan jälleen teidän tykönne'. Jos te minua rakastaisitte, niin te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän tykö, sillä
I s ä - o n - m i n u a - s u u r e m p i."

Näim uskon. Aamen!

ekivaari kirjoitti:

Olemme "kaikki osa Kristuksen ruumista, yhtä Jumalaa, joka on Kristuksen pää, mutta - - -

Johannes 10
29 "Minun Isäni, joka on heidät minulle antanut, on
s u u r e m p i - k a i k k i a, - eikä kukaan voi ryöstää heitä minun Isäni kädestä."

Kaikki, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat, ovat Jumalan kädessä.

Johannes 14
28 'Te kuulitte minun sanovan teille: 'Minä menen pois ja palaan jälleen teidän tykönne'. Jos te minua rakastaisitte, niin te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän tykö, sillä
I s ä - o n - m i n u a - s u u r e m p i."

Näim uskon. Aamen!

Lue lisää

Ehtoota nyt on kiire että jaksaa herätä jumikseen :)

kolminaisuudessa on kyllä suuruus järjestys auktoriteetti järjestys, Isä lähettää pojan, poika PH:n ei se ole pois Jeesuksen Jumaluudesta.

"ja tulevaiset hän teille julistaa"
Jeesus sanoo Pyhästä Hengestä: "hän ottaa minun omastani", PH joka on Jumala joka puhuu>...
apt13:2 Ja heidän toimittaessaan palvelusta Herralle ja paastotessaan Pyhä Henki sanoi: "Erottakaa minulle Barnabas ja Saulus siihen työhön, johon minä olen heidät kutsunut."
Ja apt5.3 ...koetit pettää Pyhää Henkeä ja kätkit osan maatilan hinnasta?
Eikö se myymätönnä ollut sinun omasi, ja eikö myynnin jälkeenkin sen hinta ollut sinun? Miksi päätit sydämessäsi tämän tehdä? Et sinä ole valhetellut ihmisille, vaan JUMALALLE."

>>>Jumala, Jumalan sana ja Jumalan Henki yhdessä luomistyössä

"kissa synnyttää kissan, ihminen ihmisen, Jumala Jumalan."

Kehuessaan viisaita olevansa, he ovat tyhmiksi tulleet ja ovat katoammattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.

>kissa synnyttää kissan, ihminen ihmisen, Jumala Jumalan.<

Mikä ihmistekoisiin oppeihin liittyy, niin tuota lajioppia/si voinen jatkaa toiselle alueelle.
Luterilaisesta syntyy luterilainen, Helluntalaisesta helluntalainen, Mormoonista mormooni, Jehovantodistajasta jehovantodistaja, Babtista babtisti. Muslimista muslimi, jne....

Mutta, kuten todellisuus on, niin lajioppi on todellisuutta eläimissä ja luonnossa yleensä ja myös uskonnoissa.
Mutta, punainen lanka on ja pitäkää se kirkkaana mielessä. JUMALA ei ole laji kuin nelijalkaiset tai ihminen. Tästä on erittäin vakava varoitus Room.1 ilmoitus, joka kuvaa juuri uskonnollista uskontojen aikakautta/ajanjaksoa.

"Kehuessaan viisaita olevansa, he ovat tyhmiksi tulleet ja ovat katoammattoman JUMALAN kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi". Room.1:22....23

Lue erikoisesti tuo Room 1 itseäsi tutkien ja tee parannus ja siten opi tuntemaan JUMALAN kirkkaus.Muuttumattomana.

ml213. kirjoitti:

>kissa synnyttää kissan, ihminen ihmisen, Jumala Jumalan.<

Mikä ihmistekoisiin oppeihin liittyy, niin tuota lajioppia/si voinen jatkaa toiselle alueelle.
Luterilaisesta syntyy luterilainen, Helluntalaisesta helluntalainen, Mormoonista mormooni, Jehovantodistajasta jehovantodistaja, Babtista babtisti. Muslimista muslimi, jne....

Mutta, kuten todellisuus on, niin lajioppi on todellisuutta eläimissä ja luonnossa yleensä ja myös uskonnoissa.
Mutta, punainen lanka on ja pitäkää se kirkkaana mielessä. JUMALA ei ole laji kuin nelijalkaiset tai ihminen. Tästä on erittäin vakava varoitus Room.1 ilmoitus, joka kuvaa juuri uskonnollista uskontojen aikakautta/ajanjaksoa.

"Kehuessaan viisaita olevansa, he ovat tyhmiksi tulleet ja ovat katoammattoman JUMALAN kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi". Room.1:22....23

Lue erikoisesti tuo Room 1 itseäsi tutkien ja tee parannus ja siten opi tuntemaan JUMALAN kirkkaus.Muuttumattomana.

Lue lisää

Muistit erittäin tärkeän ja hyvän raamatunjakeen juuri tämän asian sopivaan kohtaan, ml213. Näin Jumala muistuttaa meitä Pyhän henkensä kautta kaikesta siitä, mitä Jeesus ja apostolit ovat aikanaan opettaneet. [Joh. 14:26 ]

Kiitos rohkeudesta ja avoimuudesta mielenkiintoista tietoa. Islam tosiaan on ihan perkeleestä :)

-Jumalan voima oli voimakkaana sinä päivänä ja katsoin Häneen ja näin miten isä ja poika ovat yhtä.-

aalto kirjoitti:

Kiitos rohkeudesta ja avoimuudesta mielenkiintoista tietoa. Islam tosiaan on ihan perkeleestä :)

-Jumalan voima oli voimakkaana sinä päivänä ja katsoin Häneen ja näin miten isä ja poika ovat yhtä.-

Lue lisää

huomautus kahdella päällekkäisellä virkkeellä ei ole mitään tekemistä kekenään


nostin keskusteluun liittyvänä>
-Jumalan voima oli voimakkaana sinä päivänä ja katsoin Häneen ja näin miten isä ja poika ovat yhtä.-

Huomenta Eki.

Jumikseen kiire mutta nopsaan:

Monet asiat voi tulkita kolminaisuuden sisässä miksi sanoin että se on 1 syy joka aiheuttaa hämminkiä.
-niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus-

Ei tuo sulje Jeesuksen Jumaluutta pois, häne on meidän Herra
Ei myöskään tuo>

-että Jumala on hänet Herraksi ja Kristukseksi - t e h n y t, -

-22 - H e r r a - l o i - minut - t ö i t t e n s ä - esikoiseksi, ensimmäiseksi - t e o i s t a a n, - ennen aikojen alkua."-

tuo ainoastaan sanoo loi, mutta puhuu viisaudesta, onko sama?.
Kuitenkin myös sanotaan:

Joh. 6:46 Ei niin, että kukaan olisi Isää nähnyt; ainoastaan hän, joka on Jumalasta, on nähnyt Isän.
Joh1.18Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän HELMASSA, on hänet ilmoittanut.
1:18 No man hath seen God at any time; the only begotten Son, who is in the bosom of the Father, he hath declared [him].

Only begotten on englantia ja tarkoittaa ainut syntyinen, joka on suomeksi ainokainen, engl kielinen valoittaa asiaa tarkemmin, kaivakaa joku hepr kielinen alku sana.

Ihminen ei voi nähdä Jumalaa ja Jeesus on isän helmasta:

1.tim6:16 jolla ainoalla on kuolemattomuus; joka asuu valkeudessa, mihin ei kukaan taida tulla; jota yksikään IHMINEN ei ole nähnyt eikä voi nähdä - hänen olkoon kunnia ja iankaikkinen valta. Amen
mat11:27 Kaikki on minun Isäni antanut minun haltuuni, eikä kukaan muu tunne Poikaa kuin Isä, eikä Isää tunne kukaan muu kuin Poika ja se, kenelle Poika tahtoo hänet ilmoittaa.

aalto kirjoitti:

Huomenta Eki.

Jumikseen kiire mutta nopsaan:

Monet asiat voi tulkita kolminaisuuden sisässä miksi sanoin että se on 1 syy joka aiheuttaa hämminkiä.
-niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus-

Ei tuo sulje Jeesuksen Jumaluutta pois, häne on meidän Herra
Ei myöskään tuo>

-että Jumala on hänet Herraksi ja Kristukseksi - t e h n y t, -

-22 - H e r r a - l o i - minut - t ö i t t e n s ä - esikoiseksi, ensimmäiseksi - t e o i s t a a n, - ennen aikojen alkua."-

tuo ainoastaan sanoo loi, mutta puhuu viisaudesta, onko sama?.
Kuitenkin myös sanotaan:

Joh. 6:46 Ei niin, että kukaan olisi Isää nähnyt; ainoastaan hän, joka on Jumalasta, on nähnyt Isän.
Joh1.18Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän HELMASSA, on hänet ilmoittanut.
1:18 No man hath seen God at any time; the only begotten Son, who is in the bosom of the Father, he hath declared [him].

Only begotten on englantia ja tarkoittaa ainut syntyinen, joka on suomeksi ainokainen, engl kielinen valoittaa asiaa tarkemmin, kaivakaa joku hepr kielinen alku sana.

Ihminen ei voi nähdä Jumalaa ja Jeesus on isän helmasta:

1.tim6:16 jolla ainoalla on kuolemattomuus; joka asuu valkeudessa, mihin ei kukaan taida tulla; jota yksikään IHMINEN ei ole nähnyt eikä voi nähdä - hänen olkoon kunnia ja iankaikkinen valta. Amen
mat11:27 Kaikki on minun Isäni antanut minun haltuuni, eikä kukaan muu tunne Poikaa kuin Isä, eikä Isää tunne kukaan muu kuin Poika ja se, kenelle Poika tahtoo hänet ilmoittaa.

Lue lisää

Oletko 'aalto' huomannut, että kirjoitukset eivät sano poikaa Jumalaksi, vaan "Jumalan kuvaksi", niin kuin kaikkia ihmisiä yleensä?

1. Mooseksen kirja 1
27 "Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät."

Mutta tämä näkyvä, "luonnollinen ihminen" ei ole Jumalan kuva, vaan eläinten kuvan kaltainen, [Ps. 49:12 (49:13), 20 (49:21)]
Vasta Jumalalta saatu viisaus ja ymmärrys, Kristus, tekee meistä Jumalan kuvan kaltaisen, [1.Kor.1:30; 2.Piet.2:12]

Johannes 17
22 "Ja sen kirkkauden, jonka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille, että he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä- -"

Kirjoitukset kieltävät kaikenlaisten kuvien asettamisen Jumalaksi. [5.Moos. 4:16; 5:8]

ekivaari kirjoitti:

Oletko 'aalto' huomannut, että kirjoitukset eivät sano poikaa Jumalaksi, vaan "Jumalan kuvaksi", niin kuin kaikkia ihmisiä yleensä?

1. Mooseksen kirja 1
27 "Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät."

Mutta tämä näkyvä, "luonnollinen ihminen" ei ole Jumalan kuva, vaan eläinten kuvan kaltainen, [Ps. 49:12 (49:13), 20 (49:21)]
Vasta Jumalalta saatu viisaus ja ymmärrys, Kristus, tekee meistä Jumalan kuvan kaltaisen, [1.Kor.1:30; 2.Piet.2:12]

Johannes 17
22 "Ja sen kirkkauden, jonka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille, että he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä- -"

Kirjoitukset kieltävät kaikenlaisten kuvien asettamisen Jumalaksi. [5.Moos. 4:16; 5:8]

Lue lisää

Kirjoitan yhden viestin tämän jälkeen ja yhden vastauksen, olen joskus käynyt tällaisen keskustelun eikä se edistynyt. Jumalan sana on niin ja aamen kokonansa totuus, jos sieltä listataan kohtia joissa sanotaan selvästi Jeesus on Jumala niin se pitää hyväksyä. Raamatussa ei ole mitään virheitä paitsi jos on käännösvirheitä. Näissä niitä ei kuitenkaan ole. Yhden hyvän asian sain ainakin lapsuuden kasvatuksesta, uskon että raamattu on Jumalan sanaa. Sen arvon olen huomannut myöhemmin, monet ovat valmiita tulkitsemaan sitä miten vaan ja joutuvat harhaan. ehkä yleisempi sudenkuoppa joidenkin isojen kirkkokuntien puolella tiettyjen syiden takia on peite silmillä ettei enään raamattua lueta niin että uskotaan siihen mitä se sanoo.

Hebr1:7 Ja enkeleistä hän sanoo: "Hän tekee enkelinsä tuuliksi ja palvelijansa tulen liekiksi"; mutta Pojasta: "JUMALA, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti
2:9 Sillä hänessä asuu jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti(Kristuksessa)

Fil2:5 Olkoon teillä se mieli, joka myös Kristuksella Jeesuksella oli,
joka ei, vaikka hänellä olikin Jumalan muoto, katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen,
vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;
hän nöyryytti itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, hamaan ristin kuolemaan asti.


Miksi sanoit: -Oletko 'aalto' huomannut, että kirjoitukset eivät sano poikaa Jumalaksi, vaan "Jumalan kuvaksi"-

Etkä antanut yhtään esimerkkiä sellaisesta kirjoituksesta. En oikein ymmärrä logiikkaasi itse kyllä antaisin raamatusta esimerkin.

/jota yksikään IHMINEN ei ole nähnyt eikä voi nähdä/
/ainoastaan hän, joka on Jumalasta, on nähnyt Isän/

/ainokainen Poika, joka on Isän HELMASSA, on hänet ilmoittanut/

ainokainen poika>Only begotten=aino syntyinen> syntyä> synnyttää ainoan pojan>
ihmisiä on monia selvästi sanotaan ainokainen, ja synnytetty, ja Jumala

joh5:1 Jokainen, joka uskoo, että Jeesus on Kristus, on Jumalasta syntynyt; ja jokainen, joka rakastaa häntä, joka on synnyttänyt, rakastaa myöskin sitä, joka hänestä on syntynyt.
Ihminenkin on todellinen Jumalan poika hengessä kun on uudestisyntynyt.

5:20 Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen; ja me olemme siinä Totisessa, hänen Pojassansa, Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on totinen JUMALA ja iankaikkinen elämä.
5:21 Lapsukaiset, kavahtakaa epäjumalia.

Mikä on mielestäsi Jumalan sana? sana on se mitä olet sinua itseäsi. Kuinka ihminen voisi olla Jumalan sana.
Joh1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli JUMALA.
...Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme

19:11 Ja minä näin taivaan auenneena. Ja katso: valkoinen hevonen, ja sen selässä istuvan nimi on Uskollinen ja Totinen, ja hän tuomitsee ja sotii vanhurskaudessa.Ja hänen silmänsä olivat niinkuin tulen liekit, ja hänen päässään oli monta kruunua, ja hänellä oli kirjoitettuna nimi, jota ei tiedä kukaan muu kuin hän itse, ja hänellä oli yllään vereen kastettu vaippa, ja nimi, jolla häntä kutsutaan, on JUMALAN SANA...
19:16 Ja hänellä on vaipassa kupeellaan kirjoitettuna nimi: "Kuningasten Kuningas ja herrain Herra."

1:8 "Minä olen A ja O", sanoo Herra JUMALA, joka on ja joka oli ja joka tuleva on, Kaikkivaltias

ilm22:13 Minä olen A ja O, ensimmäinen ja viimeinen, alku ja loppu.
Autuaat ne, jotka pesevät vaatteensa, että heillä olisi valta syödä elämän puusta ja he pääsisivät porteista sisälle kaupunkiin!
Ulkopuolella ovat koirat ja velhot ja huorintekijät ja murhaajat ja epäjumalanpalvelijat ja kaikki, jotka valhetta rakastavat ja tekevät.
MINÄ; JEESUS, lähetin enkelini todistamaan näitä teille seurakunnissa. Minä olen Daavidin juurivesa ja hänen suvustansa, se kirkas kointähti."

a ja o on Jumala kaikkivaltias joka on ilmestyskirjan lopussa puhuva Jeesus

aalto kirjoitti:

Kirjoitan yhden viestin tämän jälkeen ja yhden vastauksen, olen joskus käynyt tällaisen keskustelun eikä se edistynyt. Jumalan sana on niin ja aamen kokonansa totuus, jos sieltä listataan kohtia joissa sanotaan selvästi Jeesus on Jumala niin se pitää hyväksyä. Raamatussa ei ole mitään virheitä paitsi jos on käännösvirheitä. Näissä niitä ei kuitenkaan ole. Yhden hyvän asian sain ainakin lapsuuden kasvatuksesta, uskon että raamattu on Jumalan sanaa. Sen arvon olen huomannut myöhemmin, monet ovat valmiita tulkitsemaan sitä miten vaan ja joutuvat harhaan. ehkä yleisempi sudenkuoppa joidenkin isojen kirkkokuntien puolella tiettyjen syiden takia on peite silmillä ettei enään raamattua lueta niin että uskotaan siihen mitä se sanoo.

Hebr1:7 Ja enkeleistä hän sanoo: "Hän tekee enkelinsä tuuliksi ja palvelijansa tulen liekiksi"; mutta Pojasta: "JUMALA, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti
2:9 Sillä hänessä asuu jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti(Kristuksessa)

Fil2:5 Olkoon teillä se mieli, joka myös Kristuksella Jeesuksella oli,
joka ei, vaikka hänellä olikin Jumalan muoto, katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen,
vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;
hän nöyryytti itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, hamaan ristin kuolemaan asti.


Miksi sanoit: -Oletko 'aalto' huomannut, että kirjoitukset eivät sano poikaa Jumalaksi, vaan "Jumalan kuvaksi"-

Etkä antanut yhtään esimerkkiä sellaisesta kirjoituksesta. En oikein ymmärrä logiikkaasi itse kyllä antaisin raamatusta esimerkin.

/jota yksikään IHMINEN ei ole nähnyt eikä voi nähdä/
/ainoastaan hän, joka on Jumalasta, on nähnyt Isän/

/ainokainen Poika, joka on Isän HELMASSA, on hänet ilmoittanut/

ainokainen poika>Only begotten=aino syntyinen> syntyä> synnyttää ainoan pojan>
ihmisiä on monia selvästi sanotaan ainokainen, ja synnytetty, ja Jumala

joh5:1 Jokainen, joka uskoo, että Jeesus on Kristus, on Jumalasta syntynyt; ja jokainen, joka rakastaa häntä, joka on synnyttänyt, rakastaa myöskin sitä, joka hänestä on syntynyt.
Ihminenkin on todellinen Jumalan poika hengessä kun on uudestisyntynyt.

5:20 Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen; ja me olemme siinä Totisessa, hänen Pojassansa, Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on totinen JUMALA ja iankaikkinen elämä.
5:21 Lapsukaiset, kavahtakaa epäjumalia.

Mikä on mielestäsi Jumalan sana? sana on se mitä olet sinua itseäsi. Kuinka ihminen voisi olla Jumalan sana.
Joh1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli JUMALA.
...Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme

19:11 Ja minä näin taivaan auenneena. Ja katso: valkoinen hevonen, ja sen selässä istuvan nimi on Uskollinen ja Totinen, ja hän tuomitsee ja sotii vanhurskaudessa.Ja hänen silmänsä olivat niinkuin tulen liekit, ja hänen päässään oli monta kruunua, ja hänellä oli kirjoitettuna nimi, jota ei tiedä kukaan muu kuin hän itse, ja hänellä oli yllään vereen kastettu vaippa, ja nimi, jolla häntä kutsutaan, on JUMALAN SANA...
19:16 Ja hänellä on vaipassa kupeellaan kirjoitettuna nimi: "Kuningasten Kuningas ja herrain Herra."

1:8 "Minä olen A ja O", sanoo Herra JUMALA, joka on ja joka oli ja joka tuleva on, Kaikkivaltias

ilm22:13 Minä olen A ja O, ensimmäinen ja viimeinen, alku ja loppu.
Autuaat ne, jotka pesevät vaatteensa, että heillä olisi valta syödä elämän puusta ja he pääsisivät porteista sisälle kaupunkiin!
Ulkopuolella ovat koirat ja velhot ja huorintekijät ja murhaajat ja epäjumalanpalvelijat ja kaikki, jotka valhetta rakastavat ja tekevät.
MINÄ; JEESUS, lähetin enkelini todistamaan näitä teille seurakunnissa. Minä olen Daavidin juurivesa ja hänen suvustansa, se kirkas kointähti."

a ja o on Jumala kaikkivaltias joka on ilmestyskirjan lopussa puhuva Jeesus

Lue lisää

Heprealaiskirjeen 1:7 jakeen kirjoittaja on tarkoittanut lainata kuningas Daavidille profeetta Naatanin antamaa profetiaa, jossa Jumala ei kutsu poikaansa Jumalaksi, vaan "pojakseen."

2. Samuelin kirja 7
12 "Kun sinun päiväsi ovat päättyneet ja sinä lepäät isiesi tykönä, korotan minä sinun seuraajaksesi jälkeläisesi, joka lähtee sinun ruumiistasi; ja minä vahvistan hänen kuninkuutensa.
13 Hän on rakentava huoneen minun nimelleni, ja minä vahvistan hänen valtaistuimensa ikuisiksi ajoiksi.
14 Minä olen oleva hänen isänsä ja hän minun poikani, niin että, jos hän tekee väärin, minä rankaisen häntä ihmisvitsalla ja niinkuin ihmislapsia lyödään;"

Naatanin profetian mukaan Hepr. 1:7 jae kuuluisi kääntää ja suomentaa näin:

Heprealaiskirje 1
8 "mutta Pojasta sanoo Jumala: "Sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka."

Naatanin profetiassa verrataan ylimmäisenä pappina toimivan pojan valtaistuimen pysyväisyyttä Isän Jumalan valtaistuimen ikään, se kestää iankaikkisesti. Vuoden 1992 versiossa tämä

Psalmit 45
6 (45:7) "Sinun valtaistuimesi on niin kuin Jumalan, se pysyy ikuisesti, sinun valtikkasi on oikeuden valtikka." [2. Sam. 7:16 ]

Jumalan sana, Jeesus Kristus on minun herrani, mutta Jeesuuksen Jumala ja Herra on herrojen Herra, meidän kaikkien Isä Jumala:

1. Korinttolaiskirje 3
23 "Mutta te olette Kristuksen, ja Kristus on Jumalan."

ekivaari kirjoitti:

Jumalan sana, Jeesus Kristus on minun herrani, mutta Jeesuuksen Jumala ja Herra on herrojen Herra, meidän kaikkien Isä Jumala:

1. Korinttolaiskirje 3
23 "Mutta te olette Kristuksen, ja Kristus on Jumalan."

Lue lisää

auktoriteetti järjestys,

1 kor 11:3 Mutta minä tahdon, että te tiedätte sen, että Kristus on jokaisen miehen pää ja että mies on vaimon pää ja että Jumala on Kristuksen pää.

tekeekö vaimosta vähempiarvoisen tai vähemmän ihmisen?