Karppisämpyläohje

"Hyvä ettei ole punaista lihaa."

Mistä olet luullut jauhelihan olevan peräisin?

Punaista lihaa ei vainota, vaan sekin on liikaa syötynä terveydelle vaarallista, kuten kaikki muukin. Kolme liha-ateriaa viikossa riittää loistavasti.

Peltokenkulle ja muille sianrasvakarpeille tiedoksi: jauheliha jauhetaan naudan- tai / ja sianlihasta. Paitsi broilerinjauheliha, joka jauhetaan broilerin lihasta.

Jauheliha (sika-nauta, paisti-, naudan-, kevyt-, jne) on siis punaista lihaa.

VHH-liikkuja kirjoitti:

"Hyvä ettei ole punaista lihaa."

Mistä olet luullut jauhelihan olevan peräisin?

Punaista lihaa ei vainota, vaan sekin on liikaa syötynä terveydelle vaarallista, kuten kaikki muukin. Kolme liha-ateriaa viikossa riittää loistavasti.

Peltokenkulle ja muille sianrasvakarpeille tiedoksi: jauheliha jauhetaan naudan- tai / ja sianlihasta. Paitsi broilerinjauheliha, joka jauhetaan broilerin lihasta.

Jauheliha (sika-nauta, paisti-, naudan-, kevyt-, jne) on siis punaista lihaa.

Lue lisää

Arvelitko, että en tiennyt sitä.
Ilmeisesti sinulla on varaa heitellä pihviä naamaan joka päivä?

peltokenkku kirjoitti:

Arvelitko, että en tiennyt sitä.
Ilmeisesti sinulla on varaa heitellä pihviä naamaan joka päivä?

Tiesin, ja huomaan ettet tiedä vieläkään. :-)

Olisi varaa syödä punaista lihaa joka päivä, mutta en syö. Paketillinen kevytjauhelihaa 400 g maksaa Lidlissä 3 euroa. Siitä syö 4 ateriaa. 3-4 päivänä viikossa lihaa, loput kanaa, kalaa ja kasvisprotskua.

VHH-liikkuja kirjoitti:

"Hyvä ettei ole punaista lihaa."

Mistä olet luullut jauhelihan olevan peräisin?

Punaista lihaa ei vainota, vaan sekin on liikaa syötynä terveydelle vaarallista, kuten kaikki muukin. Kolme liha-ateriaa viikossa riittää loistavasti.

Peltokenkulle ja muille sianrasvakarpeille tiedoksi: jauheliha jauhetaan naudan- tai / ja sianlihasta. Paitsi broilerinjauheliha, joka jauhetaan broilerin lihasta.

Jauheliha (sika-nauta, paisti-, naudan-, kevyt-, jne) on siis punaista lihaa.

Lue lisää

VHH-liikkuja

Mukavaa sotkua jälleen. Kun VHH:n vastustajat sotkevat tahallaan prosessoidun lihan ja tuoteen lihan niin jotkut uskoo vielä.

Sama strategia kuin kovien rasvojen rasvojen kohdalla.

Sama strategia kuin Becelin mainoksissa.

jne.

VP? kirjoitti:

VHH-liikkuja

Mukavaa sotkua jälleen. Kun VHH:n vastustajat sotkevat tahallaan prosessoidun lihan ja tuoteen lihan niin jotkut uskoo vielä.

Sama strategia kuin kovien rasvojen rasvojen kohdalla.

Sama strategia kuin Becelin mainoksissa.

jne.

Lue lisää

En vastusta VHH:ta, olen itsekin vähähiilihydraatisella.

Sanoudun kuitenkin täysin irti sianrasvakarppauksesta.

Sinun vainoharhaisuuteesi en ota enempää kantaa.

Sianrasvakarppaus on lihantuottajien lobbausta USA:sta. Sinä ylläpidät heidän tuotantoaan vääristelevillä pseudotieteillä. Kuitenkin huutelet jonkun pikkufirman kuten Becelin perään. Margariinista on taatusti vähemmän haittaa kuin sinun kasviksettomasta ja marjattomasta ruokavaliostasi.

VHH-liikkuja kirjoitti:

"Hyvä ettei ole punaista lihaa."

Mistä olet luullut jauhelihan olevan peräisin?

Punaista lihaa ei vainota, vaan sekin on liikaa syötynä terveydelle vaarallista, kuten kaikki muukin. Kolme liha-ateriaa viikossa riittää loistavasti.

Peltokenkulle ja muille sianrasvakarpeille tiedoksi: jauheliha jauhetaan naudan- tai / ja sianlihasta. Paitsi broilerinjauheliha, joka jauhetaan broilerin lihasta.

Jauheliha (sika-nauta, paisti-, naudan-, kevyt-, jne) on siis punaista lihaa.

Lue lisää

Kolme kertaa viikossa on liian vähän. Kun syön kolme täysipainoista ateriaa päivässä niin se tekee viikossa 21 ateriaa. Niistä karkeasti laskien 7 voi olla punaista lihaa, 7 kanaa ja 7 kalapainotteista.

kj.mattila kirjoitti:

Kolme kertaa viikossa on liian vähän. Kun syön kolme täysipainoista ateriaa päivässä niin se tekee viikossa 21 ateriaa. Niistä karkeasti laskien 7 voi olla punaista lihaa, 7 kanaa ja 7 kalapainotteista.

Lue lisää

Älä syö kolmea lämmintä ateriaa päivässä :-). Tai sitten voit jakaa sen lihamäärän jokaiselle ateriallesi, mutta aika pieni läntti sitä tulee siinä tapauksessa. Lisää kasviksia ja hyviä hiilareita, niin ei tarvitse tukkia suolta epäterveellisellä määrällä punaista lihaa.

2 lämmintä ruokaa riittää oikein hyvin. Toinen voi niistäkin olla vaikka proteiinipitoinen kasvisruoka. Lisäksi tuhti aamupala ja 1-2 välipalaa sekä iltapala. Kovan treenin jälkeen palkkari.

Proteiinia saa muualtakin kuin lihasta.

Mitä monipuolisemmin syö, sen parempi. Monikos sianrasvakarppi osaa syödä tai edes valmistaa kasvisruokaa? Osaatko sinä Mattila?

Yllätys, että peltorunkku ei ymmärtänyt taas yhtään mitään.

Fagerholm sanoi, että punaisen lihan on selkeästi osoitettu aiheuttavan eliniän laskua. Ja sille on olemassa täysin tieteelliset perusteet. On täysin selkeästi osoitettu, että ne jotka syövät paljon punaista lihaa, heillä on mm. korkeampi riski sairastua erilaisiin syöpiin.

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/(SICI)1097-0215(20000501)86:3<425::AID-IJC19>3.0.CO;2-S/full

Fagelholm myös sanoi, että yleensä ne jotka syövät paljon punaista lihaa, heidän elintapansa yleensä muutenkin ovat huonoja. Tämäkin on täysin tilastollinen fakta. Ihan samalla tavalla kuin voidaan sanoa, että ne jotka juovat paljon alkoholia, omaavat yleensä muutenkin epäterveellisemmän elintavat.

Ei Fagelholm ketään haukkunut TV:ssä, vaan puhui täysin tilastollista faktaa.

Katsos, kun tuon koulutustason ihmisen puheet pitää perustua tilastollisiin ja tieteellisiin FAKTOIHIN, eikä suinkaan kaikenmaailman peltorunkkujen mielipiteeseen.

VHH-liikkuja kirjoitti:

Älä syö kolmea lämmintä ateriaa päivässä :-). Tai sitten voit jakaa sen lihamäärän jokaiselle ateriallesi, mutta aika pieni läntti sitä tulee siinä tapauksessa. Lisää kasviksia ja hyviä hiilareita, niin ei tarvitse tukkia suolta epäterveellisellä määrällä punaista lihaa.

2 lämmintä ruokaa riittää oikein hyvin. Toinen voi niistäkin olla vaikka proteiinipitoinen kasvisruoka. Lisäksi tuhti aamupala ja 1-2 välipalaa sekä iltapala. Kovan treenin jälkeen palkkari.

Proteiinia saa muualtakin kuin lihasta.

Mitä monipuolisemmin syö, sen parempi. Monikos sianrasvakarppi osaa syödä tai edes valmistaa kasvisruokaa? Osaatko sinä Mattila?

Lue lisää

Kyllä minä syön kolme täysipainoista ateriaa päivässä mutta en koskaan mitään välipaloja kun en niitä tarvitse. Nälkä pysyy poissa pitkään. Tällä ruokavaliolla olen laihduttanut 20 kiloa ja kilot ovat pysyneet poissa.

Kyllä minä osaan valmistaa kasvisruokaa. Esimerkiksi lehtipihvi on hyvä sellainen ja sitten korvaan perunan, pastan ja riisin aina kasvisvaihtoehdolla kun teen lisukkeita. Pihvi ja salaatti riittävät hyvin ateriaksi.

Juuri söin lounaan jossa oli pastettua kuhaa kaalipedillä. Valkokaalista.

Minä en myöskään syö prosessoitua punaista lihaa koska juuri se on epäterveellistä. Valmistan kaikki liharuoat itse punaisesta käsittelemättömästä lihasta.

kj.mattila kirjoitti:

Kyllä minä syön kolme täysipainoista ateriaa päivässä mutta en koskaan mitään välipaloja kun en niitä tarvitse. Nälkä pysyy poissa pitkään. Tällä ruokavaliolla olen laihduttanut 20 kiloa ja kilot ovat pysyneet poissa.

Kyllä minä osaan valmistaa kasvisruokaa. Esimerkiksi lehtipihvi on hyvä sellainen ja sitten korvaan perunan, pastan ja riisin aina kasvisvaihtoehdolla kun teen lisukkeita. Pihvi ja salaatti riittävät hyvin ateriaksi.

Juuri söin lounaan jossa oli pastettua kuhaa kaalipedillä. Valkokaalista.

Minä en myöskään syö prosessoitua punaista lihaa koska juuri se on epäterveellistä. Valmistan kaikki liharuoat itse punaisesta käsittelemättömästä lihasta.

Lue lisää

Tarkoitatko prosessoidulla punaisella lihalla esim. makkaraa?

Minä en pidä sitä lihana lainkaan.

Jauhelihakin on prosessoitu, samoin valmiiksi suojakaasuun pakattu liha. Syötkö niitäkään? Nämä menevät vielä minulle, mikäli niissä ei ole maustelimoja mukana.

VHH-liikkuja kirjoitti:

Tarkoitatko prosessoidulla punaisella lihalla esim. makkaraa?

Minä en pidä sitä lihana lainkaan.

Jauhelihakin on prosessoitu, samoin valmiiksi suojakaasuun pakattu liha. Syötkö niitäkään? Nämä menevät vielä minulle, mikäli niissä ei ole maustelimoja mukana.

Lue lisää

Kyllä prosessoiduksi lihaksi lasketaan ilman muuta myös makkara, erilaiset lihavalmisteet, hampurilaispihvit jne. Niissähän on aina lisätty jauhoja, sokeria ja lisäaineita.

Lihan jauhaminen ei ole prosessointia tässä merkityksessä mistä nyt prosessoinnista yleensä puhutaan. Kohta kai väität että eläimen teurastaminenkin on prosessointia ja lihan paistaminen pannulla.

VHH-liikkuja kirjoitti:

Tiesin, ja huomaan ettet tiedä vieläkään. :-)

Olisi varaa syödä punaista lihaa joka päivä, mutta en syö. Paketillinen kevytjauhelihaa 400 g maksaa Lidlissä 3 euroa. Siitä syö 4 ateriaa. 3-4 päivänä viikossa lihaa, loput kanaa, kalaa ja kasvisprotskua.

Lue lisää

Liikumme samoissa määrissä. Eilen söimme kalaa, turskaa muutamien vihaniksin kanssa
Tänään on kanaa padassa haudutettuna kukkakaalin kera ja tietysti salaattia

Alfred J. Kvaak kirjoitti:

Yllätys, että peltorunkku ei ymmärtänyt taas yhtään mitään.

Fagerholm sanoi, että punaisen lihan on selkeästi osoitettu aiheuttavan eliniän laskua. Ja sille on olemassa täysin tieteelliset perusteet. On täysin selkeästi osoitettu, että ne jotka syövät paljon punaista lihaa, heillä on mm. korkeampi riski sairastua erilaisiin syöpiin.

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/(SICI)1097-0215(20000501)86:3<425::AID-IJC19>3.0.CO;2-S/full

Fagelholm myös sanoi, että yleensä ne jotka syövät paljon punaista lihaa, heidän elintapansa yleensä muutenkin ovat huonoja. Tämäkin on täysin tilastollinen fakta. Ihan samalla tavalla kuin voidaan sanoa, että ne jotka juovat paljon alkoholia, omaavat yleensä muutenkin epäterveellisemmän elintavat.

Ei Fagelholm ketään haukkunut TV:ssä, vaan puhui täysin tilastollista faktaa.

Katsos, kun tuon koulutustason ihmisen puheet pitää perustua tilastollisiin ja tieteellisiin FAKTOIHIN, eikä suinkaan kaikenmaailman peltorunkkujen mielipiteeseen.

Lue lisää

Miten toinen runkku voi?
Tämä on yksi typerämpi lausuntoja mitä eläissäni olen kuullut, että punaisen lihan syöjillä on huonot elintavat. Uskotko edes itse siihen?
Prohfessorin tasoinen mies alkaa puhumaan tuolaista, niin, no olkoot sanomatta.
Eihän ruokailutottumukset kerro miten ihminen elää.
Alkoholin juojilla voi olla paljon huonoja tapoja, mutta alkoholisteja on joka kansan ryhmässä.
Fogelholm on täysin tietämätön agrologi, joka ei erota edes fruktoosia glukoosista, niin tällainen mies antaa ravitsemusneuvoja suomen kansalle. Mutta tuloshan on hyvä
Suomessa on paljon paljon sairaita.

peltokenkku kirjoitti:

Miten toinen runkku voi?
Tämä on yksi typerämpi lausuntoja mitä eläissäni olen kuullut, että punaisen lihan syöjillä on huonot elintavat. Uskotko edes itse siihen?
Prohfessorin tasoinen mies alkaa puhumaan tuolaista, niin, no olkoot sanomatta.
Eihän ruokailutottumukset kerro miten ihminen elää.
Alkoholin juojilla voi olla paljon huonoja tapoja, mutta alkoholisteja on joka kansan ryhmässä.
Fogelholm on täysin tietämätön agrologi, joka ei erota edes fruktoosia glukoosista, niin tällainen mies antaa ravitsemusneuvoja suomen kansalle. Mutta tuloshan on hyvä
Suomessa on paljon paljon sairaita.

Lue lisää

niinpä,

lihansyöjä, joka syö 3kg ja 200g kalaa/viikko ja toinen lihansyöjä, joka syö lihaa 200g ja 200g kalaa/ vk. Niin kumpikohan syö paljon punaista/ muuta lihaa ? Niin ja kumpikin on lihansyöjä.

kj.mattila kirjoitti:

Kyllä prosessoiduksi lihaksi lasketaan ilman muuta myös makkara, erilaiset lihavalmisteet, hampurilaispihvit jne. Niissähän on aina lisätty jauhoja, sokeria ja lisäaineita.

Lihan jauhaminen ei ole prosessointia tässä merkityksessä mistä nyt prosessoinnista yleensä puhutaan. Kohta kai väität että eläimen teurastaminenkin on prosessointia ja lihan paistaminen pannulla.

Lue lisää

eikös hampurilaispihvit ole jauhettua naudanlihaa ?

yks toinen kp kirjoitti:

niinpä,

lihansyöjä, joka syö 3kg ja 200g kalaa/viikko ja toinen lihansyöjä, joka syö lihaa 200g ja 200g kalaa/ vk. Niin kumpikohan syö paljon punaista/ muuta lihaa ? Niin ja kumpikin on lihansyöjä.

Lue lisää

Miten paljon kukakin syö, niin se lienen jokaisen oma asia. Sellaista on turha pohtia tällä foorumilla, mutta toisaalta onhan se näin pyhäpäivän ratoksi mukava vaihdella mielipiteitä niin kauan, kun pysytään asialinjalla.
Meillä on lihaa, kanaa tai kalaa noi kolmasosa syötävästä määrästä.
Kasviksia 2/3 osaa ja lisäksi salaatti. Juomana on vesi.
Juuri oli aamiaisen, joka sisälsi panettaa ja juustoa sekä salaatin. Päälle oli mantelijauhoista tehtyjä lettuja
ja pikkasen puolukkahilloa ja tietysti kuppi kahvia.

peltokenkku kirjoitti:

Miten paljon kukakin syö, niin se lienen jokaisen oma asia. Sellaista on turha pohtia tällä foorumilla, mutta toisaalta onhan se näin pyhäpäivän ratoksi mukava vaihdella mielipiteitä niin kauan, kun pysytään asialinjalla.
Meillä on lihaa, kanaa tai kalaa noi kolmasosa syötävästä määrästä.
Kasviksia 2/3 osaa ja lisäksi salaatti. Juomana on vesi.
Juuri oli aamiaisen, joka sisälsi panettaa ja juustoa sekä salaatin. Päälle oli mantelijauhoista tehtyjä lettuja
ja pikkasen puolukkahilloa ja tietysti kuppi kahvia.

Lue lisää

toivottavasti kaverisi kertovat, miksi Fogelholm on agrologi, vaikka onkin lukenut ravintopuolen asioita. Niin kummatkohan on sitten näitä lihan suursyömäreitä ? 400g syövät vai 3,7g syövät, vaikka ovatkin kummatkin lihansyöjiä. Ehkä lihattoman lokakuun sijaan kannattaisi harkita parin kilon marraskuuta.

yks toinen kp kirjoitti:

toivottavasti kaverisi kertovat, miksi Fogelholm on agrologi, vaikka onkin lukenut ravintopuolen asioita. Niin kummatkohan on sitten näitä lihan suursyömäreitä ? 400g syövät vai 3,7g syövät, vaikka ovatkin kummatkin lihansyöjiä. Ehkä lihattoman lokakuun sijaan kannattaisi harkita parin kilon marraskuuta.

Lue lisää

Minua ei kiinnosta mitä kukakin syö. Mieluimmin kirjoittelen oma kokemuspohjaisia ravintoneuvoja, kuin alan riitelmään jostain grammoista.

kj.mattila kirjoitti:

Kyllä prosessoiduksi lihaksi lasketaan ilman muuta myös makkara, erilaiset lihavalmisteet, hampurilaispihvit jne. Niissähän on aina lisätty jauhoja, sokeria ja lisäaineita.

Lihan jauhaminen ei ole prosessointia tässä merkityksessä mistä nyt prosessoinnista yleensä puhutaan. Kohta kai väität että eläimen teurastaminenkin on prosessointia ja lihan paistaminen pannulla.

Lue lisää

Lihan paistaminen ei ole terveellistä, kuten varmasti tiedät. Siinä syntyy kaikkea mahdollista schaissea karsinogeeneistä transrasvoihin.

Mutta kun lihaa syö vain kohtuudella, tätäkään ei saa liikaa.

Leikkeleitäkin voi syödä samasta syystä kohtuudella. Jokaisesta suupalasta mitä syö saa elimistöönsä myös jotain mitä ei sinne haluaisi. Kun syö monipuolisesti kaikkea, saa pienemmällä todennäköisyydellä liikaa jotain tiettyä "myrkkyä", joka enimmäismäärän ylittäessä aiheuttaa ongelmia.

Oletko tietoinen, mitä jauhelihaan ja kokolihaan voidaan lisätä, jotta ne näyttäisivät paremmilta? Vertailehan joskus eri firmojen merkkejä samasta elukasta tuotetusta lihasta ihan silmämääräisesti. ;-)

yks toinen kp kirjoitti:

eikös hampurilaispihvit ole jauhettua naudanlihaa ?

En usko, että hampurilaispihveihin laitetaan mitään parasta. Kyllä ne lihat taitavat olla siitä halvemmasta päästä. Mutta enhän minä kokkaa mäkkärissä.

peltokenkku kirjoitti:

En usko, että hampurilaispihveihin laitetaan mitään parasta. Kyllä ne lihat taitavat olla siitä halvemmasta päästä. Mutta enhän minä kokkaa mäkkärissä.

heh,

eli kun jauhettu possunliha ei ole prosessointia, mutta jauhelihapihvi, kuten naudanlihasta tehty hampurilaispihvi, niin se ns alkuperäisen kaavan mukaan tehty, onkin prosessoitua lihatuotetta.

niin tai tilaatko t-luupihvin ja saatkin possun vastaavan; kyljyksen. Niin kyljyksessähän on t:n muotoinen luu.

VHH-liikkuja kirjoitti:

Lihan paistaminen ei ole terveellistä, kuten varmasti tiedät. Siinä syntyy kaikkea mahdollista schaissea karsinogeeneistä transrasvoihin.

Mutta kun lihaa syö vain kohtuudella, tätäkään ei saa liikaa.

Leikkeleitäkin voi syödä samasta syystä kohtuudella. Jokaisesta suupalasta mitä syö saa elimistöönsä myös jotain mitä ei sinne haluaisi. Kun syö monipuolisesti kaikkea, saa pienemmällä todennäköisyydellä liikaa jotain tiettyä "myrkkyä", joka enimmäismäärän ylittäessä aiheuttaa ongelmia.

Oletko tietoinen, mitä jauhelihaan ja kokolihaan voidaan lisätä, jotta ne näyttäisivät paremmilta? Vertailehan joskus eri firmojen merkkejä samasta elukasta tuotetusta lihasta ihan silmämääräisesti. ;-)

Lue lisää

no kerropa mitä muuta jauhelihaan tungetaan kuin kyseistä eläintä ?

yks toinen kp kirjoitti:

no kerropa mitä muuta jauhelihaan tungetaan kuin kyseistä eläintä ?

No härpäti ;-)

Aikoinaan niitä värjättiin, jotta saatiin ne näyttämään pidempään tuoreilta. Ja muistat varmasti joulukinkkukohut: ruiskutettiin suolavettä sisälle, jotta saatiin paino nousemaan. Samaa ovat kuulemma tehneet kaupassa lihanpaloille ja jauhelihalle. Olihan niitä paistokokeita lehdet väärällään yhteen aikaan, testattiin paljonko nestettä irtoaa.

Nykyään tuo tuskin onnistuu. Valvonta on sen verran tiukkaa. Marinadeissa lilluvat töhnät ovat oma lukunsa, mutta niitä ei kai kukaan VHH:lla oleva syö muutenkaan.

Mutta nykyäänkin saa olla tarkkana. Ainakin broileria löytyy valmiiksi "kevyesti suolattu" -versiona. Nyt kun jauhelihakin alkaa olemaan valmiiksi ruskistettua, niin siitähän on tullut eines. En ole katsonut mitä muuta se sisältää.

VHH-liikkuja kirjoitti:

No härpäti ;-)

Aikoinaan niitä värjättiin, jotta saatiin ne näyttämään pidempään tuoreilta. Ja muistat varmasti joulukinkkukohut: ruiskutettiin suolavettä sisälle, jotta saatiin paino nousemaan. Samaa ovat kuulemma tehneet kaupassa lihanpaloille ja jauhelihalle. Olihan niitä paistokokeita lehdet väärällään yhteen aikaan, testattiin paljonko nestettä irtoaa.

Nykyään tuo tuskin onnistuu. Valvonta on sen verran tiukkaa. Marinadeissa lilluvat töhnät ovat oma lukunsa, mutta niitä ei kai kukaan VHH:lla oleva syö muutenkaan.

Mutta nykyäänkin saa olla tarkkana. Ainakin broileria löytyy valmiiksi "kevyesti suolattu" -versiona. Nyt kun jauhelihakin alkaa olemaan valmiiksi ruskistettua, niin siitähän on tullut eines. En ole katsonut mitä muuta se sisältää.

Lue lisää

no kerropa nyt sitten, millä tavalla joulukinkun mahdolliset nitraatit ja vedet liittyy jauhelihaan ? Tai marinadit, niin ja valmiiksi ruskistettu jauhelihahan ei ole raaka jauhenlihaa vai onko ? Seuraavaksi varmaan alat väittää, että no kun niissä valmisjauhelihapiveissä ei ole... tai ole... tai on käytetty...

niin eipä nämä uunissa lämmitettävät tai pannussa paistettava kalakaan ole tervellistä, paneroitua ja maustettua sössöä. niin ja perunat, viimeksi kun ostin perunoita grillistä niin olivat hirveän suolaisia ja rasvaisia. Saatikka kaupasta ostetut perunat kalliita 300 g:n pussi maksaa 2 euron paikkeilla, kuivaa, suolaista ja rasvaista. Hirveän vaikeaa syödä esim lihan ja kasvisten kanssa. :)

yks toinen kp kirjoitti:

no kerropa nyt sitten, millä tavalla joulukinkun mahdolliset nitraatit ja vedet liittyy jauhelihaan ? Tai marinadit, niin ja valmiiksi ruskistettu jauhelihahan ei ole raaka jauhenlihaa vai onko ? Seuraavaksi varmaan alat väittää, että no kun niissä valmisjauhelihapiveissä ei ole... tai ole... tai on käytetty...

niin eipä nämä uunissa lämmitettävät tai pannussa paistettava kalakaan ole tervellistä, paneroitua ja maustettua sössöä. niin ja perunat, viimeksi kun ostin perunoita grillistä niin olivat hirveän suolaisia ja rasvaisia. Saatikka kaupasta ostetut perunat kalliita 300 g:n pussi maksaa 2 euron paikkeilla, kuivaa, suolaista ja rasvaista. Hirveän vaikeaa syödä esim lihan ja kasvisten kanssa. :)

Lue lisää

Mattila rajasi paistamisen pois prosessoinnista. Lue keskustelu kokonaisuudessaan läpi, niin vältymme turhalta pilkun tykkäämiseltä. Lihaa on muukin kuin jauheliha.

Lue seuraavalla kerralla kaupassa, mitä ne "valmisjauhelihapihvit" sisältävät. Pullaa ne ovat.

En syö eineksiä itse, eikä taida kovin moni muukaan VHH:lla oleva syödä.

Jos voisit hiukan panostaa oikeinkirjoitukseen, niin tekstisi olisi paremmin luettavaa. Ei sillä, kaikkihan välillä tekevät kirjoitusvirheitä, mutta tuosta viestistä on jo vaikeaa irroittaa tarkoitusta.

Kirjoitat kovasti samalla tavalla kuin karps1. ;-)

peltokenkku kirjoitti:

Minua ei kiinnosta mitä kukakin syö. Mieluimmin kirjoittelen oma kokemuspohjaisia ravintoneuvoja, kuin alan riitelmään jostain grammoista.

jos omien kokemusten perusteella alkaa toista ohjeistamaan syyllistyy vakavaan tiedon vääristelyyn lähdeaineiston riittämättömyyden takia. Yksi ihminen tai edes yksi ihminen ja hänen ystäväpiirinsä eivät ole tarpeeksi suuri otanta jotta olisi mahdollista alkaa antamaan ravintoneuvoja.

peltokenkku kirjoitti:

Miten toinen runkku voi?
Tämä on yksi typerämpi lausuntoja mitä eläissäni olen kuullut, että punaisen lihan syöjillä on huonot elintavat. Uskotko edes itse siihen?
Prohfessorin tasoinen mies alkaa puhumaan tuolaista, niin, no olkoot sanomatta.
Eihän ruokailutottumukset kerro miten ihminen elää.
Alkoholin juojilla voi olla paljon huonoja tapoja, mutta alkoholisteja on joka kansan ryhmässä.
Fogelholm on täysin tietämätön agrologi, joka ei erota edes fruktoosia glukoosista, niin tällainen mies antaa ravitsemusneuvoja suomen kansalle. Mutta tuloshan on hyvä
Suomessa on paljon paljon sairaita.

Lue lisää

"Tämä on yksi typerämpi lausuntoja mitä eläissäni olen kuullut, että punaisen lihan syöjillä on huonot elintavat. Uskotko edes itse siihen?"

Kyllä uskon. Se ei suinkaan kerro kaikkea, mutta yleisesti ottaen kyllä.

"Eihän ruokailutottumukset kerro miten ihminen elää."

Kyllä ne kertoo. Sinä olet se, joka ei vaan ymmärrä. Yhtä hyvin asuinpaikka kertoo, miten ihminen elää. Voidaan hyvin sanoa, että tupakoitsijat omaavat keskimääräistä huonommat elintavat. Yhtä hyvin voidaan sanoa, että itä-helsinkiläiset omaavat keskimääräistä huonommat elintavat. Voidaan myös sanoa, että itä-helsinkiläiset kuluttavat keskimäärin enemmän alkoholia kuin keskimääräinen suomalainen.

Sinä vain olet tässä se tyhmä, joka et ymmärrä, että nämä lausunnot perustuu suureen otantamäärään ihmisiä, jonka perusteella näitä tehdään. Yllä olevat lausunnot ei tarkoita sitä, ettäkö ei voisi olla terveellisiä elintaoja omaavaa tupakoitsijaa. Tai absolutistia, joka asuu itä-helsingissä. Kyse on suuren otantamäärän keskiarvosta. Tuo edellä mainittu lausunto ei myöskään tarkoita sitä, ettäkö ei voisi olla ihmisiä, jotka syövät paljon punaista lihaa ja elävät silti terveellisesti.

Pitäisi myös nähdä tutkimusaineisto, johon se pohjautuu, koska sitä ei välttämättä suoraan pystytä soveltamaan Suomeen.

Kyse on vain peltorunkku siitä, että sinä olet tässä se vajakki, joka ei ymmärrä mitään.

"Fogelholm on täysin tietämätön agrologi"

Taas sinä peltorunkku jäät kiinni valheesta. Fogelholm on elintarviketieteiden tohtori. Sekin on täällä sinulle sanottu useaan kertaan. Joten tämä asia ei ole sinulta voinut mennä mitenkään ohi.

Et taida ymmärtää, että tämä sinun valehtelusi ei näytä oikein hyvältä agendasi kannalta, kun jäät toistuvasti kiinni valehtelusta.

VHH taitaa perustua valehtelulle? Ainakin sen kannattajat ovat valmiita kylmästi sumuttamaan ihmisiä valheilla ajaakseen asiaansa.

Peltorunkku, tämä on yhtä törkeä valhe kuin sinun väittämäsi 1,5 miljoonaa eläkeikäistä Suomessa.

"Suomessa on paljon paljon sairaita."

Suomessa on yksi maailman nopeimmin noussut eliniän odote. Emme itse asiassa ole kovinkaan kaukana enää esim. Japanista tai Ranskasta, jotka ovat perinteisesti olleet pitkäikäisiä kansoja. Kiitos tästä kuuluu THL:n hyvälle työlle.

Alfred J. Kvaak kirjoitti:

"Tämä on yksi typerämpi lausuntoja mitä eläissäni olen kuullut, että punaisen lihan syöjillä on huonot elintavat. Uskotko edes itse siihen?"

Kyllä uskon. Se ei suinkaan kerro kaikkea, mutta yleisesti ottaen kyllä.

"Eihän ruokailutottumukset kerro miten ihminen elää."

Kyllä ne kertoo. Sinä olet se, joka ei vaan ymmärrä. Yhtä hyvin asuinpaikka kertoo, miten ihminen elää. Voidaan hyvin sanoa, että tupakoitsijat omaavat keskimääräistä huonommat elintavat. Yhtä hyvin voidaan sanoa, että itä-helsinkiläiset omaavat keskimääräistä huonommat elintavat. Voidaan myös sanoa, että itä-helsinkiläiset kuluttavat keskimäärin enemmän alkoholia kuin keskimääräinen suomalainen.

Sinä vain olet tässä se tyhmä, joka et ymmärrä, että nämä lausunnot perustuu suureen otantamäärään ihmisiä, jonka perusteella näitä tehdään. Yllä olevat lausunnot ei tarkoita sitä, ettäkö ei voisi olla terveellisiä elintaoja omaavaa tupakoitsijaa. Tai absolutistia, joka asuu itä-helsingissä. Kyse on suuren otantamäärän keskiarvosta. Tuo edellä mainittu lausunto ei myöskään tarkoita sitä, ettäkö ei voisi olla ihmisiä, jotka syövät paljon punaista lihaa ja elävät silti terveellisesti.

Pitäisi myös nähdä tutkimusaineisto, johon se pohjautuu, koska sitä ei välttämättä suoraan pystytä soveltamaan Suomeen.

Kyse on vain peltorunkku siitä, että sinä olet tässä se vajakki, joka ei ymmärrä mitään.

"Fogelholm on täysin tietämätön agrologi"

Taas sinä peltorunkku jäät kiinni valheesta. Fogelholm on elintarviketieteiden tohtori. Sekin on täällä sinulle sanottu useaan kertaan. Joten tämä asia ei ole sinulta voinut mennä mitenkään ohi.

Et taida ymmärtää, että tämä sinun valehtelusi ei näytä oikein hyvältä agendasi kannalta, kun jäät toistuvasti kiinni valehtelusta.

VHH taitaa perustua valehtelulle? Ainakin sen kannattajat ovat valmiita kylmästi sumuttamaan ihmisiä valheilla ajaakseen asiaansa.

Peltorunkku, tämä on yhtä törkeä valhe kuin sinun väittämäsi 1,5 miljoonaa eläkeikäistä Suomessa.

"Suomessa on paljon paljon sairaita."

Suomessa on yksi maailman nopeimmin noussut eliniän odote. Emme itse asiassa ole kovinkaan kaukana enää esim. Japanista tai Ranskasta, jotka ovat perinteisesti olleet pitkäikäisiä kansoja. Kiitos tästä kuuluu THL:n hyvälle työlle.

Lue lisää

" Fogelholm on elintarviketieteiden tohtori. Sekin on täällä sinulle sanottu useaan kertaan. Joten tämä asia ei ole sinulta voinut mennä mitenkään ohi. "

On tohtori mutta ei ole saanut koulutusta ravinnosta, suomessa ei ole ollut ravintotieteen koulutusta ja nyt kun sitä on niin kouluttajat ovat lääketieteenpuolelta joilla ei ole ravintotieteen koulutusta lainkaan. Näin kertoi eräs professori minulle.

Johan se näkee Puskan Uusituvan ja Fogelholmin sekoilusta, ainakin kaksi ensimmäistä herraa väitti vielä parivuotta sitten että rasvan vaarallisuuden todistaa tuhannet tutkimukset, mutta olikohan ne kadonneet vai miksi eivät niitä löytäneet yhtään?.

VHH-liikkuja kirjoitti:

No härpäti ;-)

Aikoinaan niitä värjättiin, jotta saatiin ne näyttämään pidempään tuoreilta. Ja muistat varmasti joulukinkkukohut: ruiskutettiin suolavettä sisälle, jotta saatiin paino nousemaan. Samaa ovat kuulemma tehneet kaupassa lihanpaloille ja jauhelihalle. Olihan niitä paistokokeita lehdet väärällään yhteen aikaan, testattiin paljonko nestettä irtoaa.

Nykyään tuo tuskin onnistuu. Valvonta on sen verran tiukkaa. Marinadeissa lilluvat töhnät ovat oma lukunsa, mutta niitä ei kai kukaan VHH:lla oleva syö muutenkaan.

Mutta nykyäänkin saa olla tarkkana. Ainakin broileria löytyy valmiiksi "kevyesti suolattu" -versiona. Nyt kun jauhelihakin alkaa olemaan valmiiksi ruskistettua, niin siitähän on tullut eines. En ole katsonut mitä muuta se sisältää.

Lue lisää

Liha kaupan hyllyllä ei olisi punaista lihaa, jos siihen ei lisätä nitriittiä.
Tässä on pieni artikkeli asiasta



http://www.iltalehti.fi/ruoka/2011111214714107_ru.shtml

keltapunkku kirjoitti:

jos omien kokemusten perusteella alkaa toista ohjeistamaan syyllistyy vakavaan tiedon vääristelyyn lähdeaineiston riittämättömyyden takia. Yksi ihminen tai edes yksi ihminen ja hänen ystäväpiirinsä eivät ole tarpeeksi suuri otanta jotta olisi mahdollista alkaa antamaan ravintoneuvoja.

Lue lisää

Hei punkku.
Minä en ole ketään syyllistänyt. Mutta jos kertoo mikä on minulle ollut hyväksi, niin ei se lienen ole pahasta. Kunnioitan jokaisen ruokatottumuksia, vaikka moni ystäväpiiriini kuuluva henkilö voisi paremmin jos jättäisi viljat pois, mutta se on kuitenkin jokaisen oma asia sairastaako,, vai haluaako kokeilla VHH:n vaikutusta johonkin krooniseen sairauteen. Meinaan näitä sairastelijoita riittää minun ikäisilläni tuttavilla..
Ravinto neuvoja voi aina antaa jos se on toisen parhaaksi, kysymy on paremminkin toisin päin, eli kaikki eivät ole vastaanottavaisia.
Käsitin kirjoituksestasi, ettei saisi neuvoa, miksi ei?

Alfred J. Kvaak kirjoitti:

"Tämä on yksi typerämpi lausuntoja mitä eläissäni olen kuullut, että punaisen lihan syöjillä on huonot elintavat. Uskotko edes itse siihen?"

Kyllä uskon. Se ei suinkaan kerro kaikkea, mutta yleisesti ottaen kyllä.

"Eihän ruokailutottumukset kerro miten ihminen elää."

Kyllä ne kertoo. Sinä olet se, joka ei vaan ymmärrä. Yhtä hyvin asuinpaikka kertoo, miten ihminen elää. Voidaan hyvin sanoa, että tupakoitsijat omaavat keskimääräistä huonommat elintavat. Yhtä hyvin voidaan sanoa, että itä-helsinkiläiset omaavat keskimääräistä huonommat elintavat. Voidaan myös sanoa, että itä-helsinkiläiset kuluttavat keskimäärin enemmän alkoholia kuin keskimääräinen suomalainen.

Sinä vain olet tässä se tyhmä, joka et ymmärrä, että nämä lausunnot perustuu suureen otantamäärään ihmisiä, jonka perusteella näitä tehdään. Yllä olevat lausunnot ei tarkoita sitä, ettäkö ei voisi olla terveellisiä elintaoja omaavaa tupakoitsijaa. Tai absolutistia, joka asuu itä-helsingissä. Kyse on suuren otantamäärän keskiarvosta. Tuo edellä mainittu lausunto ei myöskään tarkoita sitä, ettäkö ei voisi olla ihmisiä, jotka syövät paljon punaista lihaa ja elävät silti terveellisesti.

Pitäisi myös nähdä tutkimusaineisto, johon se pohjautuu, koska sitä ei välttämättä suoraan pystytä soveltamaan Suomeen.

Kyse on vain peltorunkku siitä, että sinä olet tässä se vajakki, joka ei ymmärrä mitään.

"Fogelholm on täysin tietämätön agrologi"

Taas sinä peltorunkku jäät kiinni valheesta. Fogelholm on elintarviketieteiden tohtori. Sekin on täällä sinulle sanottu useaan kertaan. Joten tämä asia ei ole sinulta voinut mennä mitenkään ohi.

Et taida ymmärtää, että tämä sinun valehtelusi ei näytä oikein hyvältä agendasi kannalta, kun jäät toistuvasti kiinni valehtelusta.

VHH taitaa perustua valehtelulle? Ainakin sen kannattajat ovat valmiita kylmästi sumuttamaan ihmisiä valheilla ajaakseen asiaansa.

Peltorunkku, tämä on yhtä törkeä valhe kuin sinun väittämäsi 1,5 miljoonaa eläkeikäistä Suomessa.

"Suomessa on paljon paljon sairaita."

Suomessa on yksi maailman nopeimmin noussut eliniän odote. Emme itse asiassa ole kovinkaan kaukana enää esim. Japanista tai Ranskasta, jotka ovat perinteisesti olleet pitkäikäisiä kansoja. Kiitos tästä kuuluu THL:n hyvälle työlle.

Lue lisää

Älä ole naurettava noitten juttujen kanssa, anteeksi vain. Ruokatottumuksilla ei ole mitään tekemistä ihmisen elintapoihin. Clinton söi aina hampurilaisia kiireittensä vuoksi, no hän olikin eliittiä ja sairastui.
Miksi väität meitä valehtelijoiksi, vaikka et ole tutustunut yhteenkään asiaan koskevaan teokseen. Minä/me olemme lukeneet tusinan verran suomen-ja englanninkielistä teosta. Kaikissa aihe on sama. Jätä turhat hiilihydraatit pois ja vältä muutenkin sokeria.
Sinun kannatama virallinen puoli puhuu, että punaisen lihan syöjät ovat epäsosiaalisia ja vältä punaista liha sekä suolaa. Mitä näillä lausunnoilla on kansanterveyden kanssa tekemistä?

VHH-liikkuja kirjoitti:

Mattila rajasi paistamisen pois prosessoinnista. Lue keskustelu kokonaisuudessaan läpi, niin vältymme turhalta pilkun tykkäämiseltä. Lihaa on muukin kuin jauheliha.

Lue seuraavalla kerralla kaupassa, mitä ne "valmisjauhelihapihvit" sisältävät. Pullaa ne ovat.

En syö eineksiä itse, eikä taida kovin moni muukaan VHH:lla oleva syödä.

Jos voisit hiukan panostaa oikeinkirjoitukseen, niin tekstisi olisi paremmin luettavaa. Ei sillä, kaikkihan välillä tekevät kirjoitusvirheitä, mutta tuosta viestistä on jo vaikeaa irroittaa tarkoitusta.

Kirjoitat kovasti samalla tavalla kuin karps1. ;-)

Lue lisää

Eli olen siis vhh:lla, kun en osta einesiä ja lihani haen lihakaupasta marketin sijaan. Mä aina luulin, että vhh on hiilihydraattien vähentämistä eikä terveellisesti syömistä. Elikkä kaikki me, jotka syömme perunaa, pastaa ja leipää ja jotka haemme lihamme lihakaupasta marketin sijaan, olemme vhh:lla. Tuttavapiirissäni on siis todella monta perunaa syövää karppaaja.

karps1 kirjoitti:

" Fogelholm on elintarviketieteiden tohtori. Sekin on täällä sinulle sanottu useaan kertaan. Joten tämä asia ei ole sinulta voinut mennä mitenkään ohi. "

On tohtori mutta ei ole saanut koulutusta ravinnosta, suomessa ei ole ollut ravintotieteen koulutusta ja nyt kun sitä on niin kouluttajat ovat lääketieteenpuolelta joilla ei ole ravintotieteen koulutusta lainkaan. Näin kertoi eräs professori minulle.

Johan se näkee Puskan Uusituvan ja Fogelholmin sekoilusta, ainakin kaksi ensimmäistä herraa väitti vielä parivuotta sitten että rasvan vaarallisuuden todistaa tuhannet tutkimukset, mutta olikohan ne kadonneet vai miksi eivät niitä löytäneet yhtään?.

Lue lisää

Antaa sitten tulla niitä paljon mainostettuja tutkimuksia, jotka kertovat ettei rasva ole sv-sairauksien syy.

Ruokaympyrä kirjoitti:

Eli olen siis vhh:lla, kun en osta einesiä ja lihani haen lihakaupasta marketin sijaan. Mä aina luulin, että vhh on hiilihydraattien vähentämistä eikä terveellisesti syömistä. Elikkä kaikki me, jotka syömme perunaa, pastaa ja leipää ja jotka haemme lihamme lihakaupasta marketin sijaan, olemme vhh:lla. Tuttavapiirissäni on siis todella monta perunaa syövää karppaaja.

Lue lisää

Niin, pääasiassa syödään perunaa, vaikka se sisältää paljon tärkkelysta ja tärkkelys muuttuu elimistössä sokeriksi. Sokeri lihottaa.

jotka syömme perunaa, pastaa ja leipää ja jotka haemme lihamme lihakaupasta marketin sijaan, olemme vhh:lla.

Vieläkö syöt lihakaupassa ostettua leipää ja pastaa?
Ajattele terveyttäsi. Nämä tuoteet eivät sisällä paljoakaan ravinteita, mutta sokeria runsaasti

Ruokaympyrä kirjoitti:

Antaa sitten tulla niitä paljon mainostettuja tutkimuksia, jotka kertovat ettei rasva ole sv-sairauksien syy.

Tässä on yksi linkki. Tutkimus on tehty Ruotsissa johon osallistui 16000 ihmistä. Aiheena oli, että VHH on paras laihdutus muoto ja tutkimuksen myötä ei huomattu eläinrasvojen haittavaikutuksia sv sairauksille.
http://www.vhh-terveysravinto.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=41&t=4921

peltokenkku kirjoitti:

Älä ole naurettava noitten juttujen kanssa, anteeksi vain. Ruokatottumuksilla ei ole mitään tekemistä ihmisen elintapoihin. Clinton söi aina hampurilaisia kiireittensä vuoksi, no hän olikin eliittiä ja sairastui.
Miksi väität meitä valehtelijoiksi, vaikka et ole tutustunut yhteenkään asiaan koskevaan teokseen. Minä/me olemme lukeneet tusinan verran suomen-ja englanninkielistä teosta. Kaikissa aihe on sama. Jätä turhat hiilihydraatit pois ja vältä muutenkin sokeria.
Sinun kannatama virallinen puoli puhuu, että punaisen lihan syöjät ovat epäsosiaalisia ja vältä punaista liha sekä suolaa. Mitä näillä lausunnoilla on kansanterveyden kanssa tekemistä?

Lue lisää

"Miksi väität meitä valehtelijoiksi, vaikka et ole tutustunut yhteenkään asiaan koskevaan teokseen."

Siksi, koska sinä olet jäänyt jo kahdesti vähän ajan sisällä valheesta kiinni. Kyllä täällä jo kaikki on huomannut sinun valheesi. Ja täällähän ne on näkyvillä edelleen. Tässäkin ketjussa paistattelee yksi.

Sinä olet VALEHTELIJA. Kyse ei ole siitä, että sinä et tajua asioita, tai että uskot johonkin huuhaa-keittokirjoja, saatikka siihen, että rasvaa syömällä ei liho. Se tekee sinusta vain hieman huvittavan vanhuuden höperön. Meillä jokaisella on vapaus valita uskooko ufoihin, henkimaailman olentoihin, metsän peikkoihin vai tieteellistä evidenssiä.

Kyse on siitä, että sinä yrität sumuttaa ihmisiä kylmästi ajamasi asian vuoksi. Se on tarkoitushakuista VALEHTELUA. Eikä meidän tarvitse tästä asiasta edes kiistellä, koska todisteet ovat täällä jokaisen luettavissa.

Sinä olet VALEHTELIJA ja siitä minä tulen muistuttamaan sinua pitkään ja hartaasti. Ja ole huoleti, evidenssi sinun valehtelustasi on kyllä koneella tallessa ja tarvittaessa tulen esittämään sinun valheistasi kuvakaappaukset, että ihmiset näkevät sinun sanasi luotettavuuden.

peltokenkku kirjoitti:

Älä ole naurettava noitten juttujen kanssa, anteeksi vain. Ruokatottumuksilla ei ole mitään tekemistä ihmisen elintapoihin. Clinton söi aina hampurilaisia kiireittensä vuoksi, no hän olikin eliittiä ja sairastui.
Miksi väität meitä valehtelijoiksi, vaikka et ole tutustunut yhteenkään asiaan koskevaan teokseen. Minä/me olemme lukeneet tusinan verran suomen-ja englanninkielistä teosta. Kaikissa aihe on sama. Jätä turhat hiilihydraatit pois ja vältä muutenkin sokeria.
Sinun kannatama virallinen puoli puhuu, että punaisen lihan syöjät ovat epäsosiaalisia ja vältä punaista liha sekä suolaa. Mitä näillä lausunnoilla on kansanterveyden kanssa tekemistä?

Lue lisää

Lisää...

"Sinun kannatama virallinen puoli puhuu"

Mistä sinä tiedät, mitä puolta minä kannatan? Olen sinullekin täällä sanonut, että jos olet löytänyt itsellesi toimivan ruokavalion, niin hienoa, mutta älä tuputa sitä. Se tekee sinusta epämiellyttävän tyrkyttäjän.

Mutta, että jopa kylmästi sumutat ihmisiä asiasi puolesta, se tekee sinusta etovan valehtelijan.

"että punaisen lihan syöjät ovat epäsosiaalisia"

Eikä sano, vaan sen, että yleisesti ottaen runsaasti punaista lihaa syövät omaavat muutenkin huonommat elintavat. Aivan kuten runsaasti alkoholia, tupakkaa tai huumeita käyttävät henkilöt. Se ei silti sano sitä, etteikö voisi olla olemassa erittäin terveellisesti elävää narkkaria, joka pystyy juoksemaan vaikka maratonin. Sinä et vain ymmärrä tätä.

"vältä punaista liha sekä suolaa. Mitä näillä lausunnoilla on kansanterveyden kanssa tekemistä?"

Sitä, että tutkimuksissa on havaittu näiden aiheuttavan terveydellisiä ongelmia. Katsos, kun meidän ruokasuosituksia ei tehdä yhden emävalehtelijan tai prosenttilaskuja hallitsemattoman papan mieliksi, saatikka kuulopuheiden perusteella, millä ruokavaliolla naapurin elsa nousi rullatuolista ja käy kellarihumpassa. Ne katsos pohjautuu hyvin laajaan tieteelliseen evindessiin. Josta minä muuten sinulle jo yllä linkitin yhden tutkimuksen. Mutta voin linkittää sen uudelleen:

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/(SICI)1097-0215(20000501)86:3<425::AID-IJC19>3.0.CO;2-S/full

Katsos, tällaisiin tutkimukseen ne perustuu. Ei siihen, mitä yksi sinun tuttusi on sanonut sinulle puhelimessa. Kun lisäksi emme voi mistään tietää, mitä se oikeasti on sanonut. Kun sinulla näyttää olevan taipumusta "hieman laventaa" totuutta ja sumuttaa kylmästi ihmisiä.

Alfred J. Kvaak kirjoitti:

"Miksi väität meitä valehtelijoiksi, vaikka et ole tutustunut yhteenkään asiaan koskevaan teokseen."

Siksi, koska sinä olet jäänyt jo kahdesti vähän ajan sisällä valheesta kiinni. Kyllä täällä jo kaikki on huomannut sinun valheesi. Ja täällähän ne on näkyvillä edelleen. Tässäkin ketjussa paistattelee yksi.

Sinä olet VALEHTELIJA. Kyse ei ole siitä, että sinä et tajua asioita, tai että uskot johonkin huuhaa-keittokirjoja, saatikka siihen, että rasvaa syömällä ei liho. Se tekee sinusta vain hieman huvittavan vanhuuden höperön. Meillä jokaisella on vapaus valita uskooko ufoihin, henkimaailman olentoihin, metsän peikkoihin vai tieteellistä evidenssiä.

Kyse on siitä, että sinä yrität sumuttaa ihmisiä kylmästi ajamasi asian vuoksi. Se on tarkoitushakuista VALEHTELUA. Eikä meidän tarvitse tästä asiasta edes kiistellä, koska todisteet ovat täällä jokaisen luettavissa.

Sinä olet VALEHTELIJA ja siitä minä tulen muistuttamaan sinua pitkään ja hartaasti. Ja ole huoleti, evidenssi sinun valehtelustasi on kyllä koneella tallessa ja tarvittaessa tulen esittämään sinun valheistasi kuvakaappaukset, että ihmiset näkevät sinun sanasi luotettavuuden.

Lue lisää

Sinä olet taas naurettava. Mikä on huuhaa keittokirja. en ymmärrä?
Olet paljon nuorempi kuin minä, etkä edes tuon vertaa käsitä, mikä ihmistä lihottaa. ON SOKERI.
Sokeri nostaa insuliinia ja ihminen ei liho ilman insuliinin läsnäoloa.
Muista vain minut pitkään ja hartaasti, kunhan itse olet 70 mitä tuli kirjoitettua.
Ei hyvä ystävä haukkumalla saada mitään tulosta aikaiseksi keskustelusta puhumattakaan. Hommaa hyvä ystävä jokin karppausta käsittelevä kirja, niin ymmärrät edes hiukan. Toi sinun syyttelyt ovat lähinnä huvittavia.

Alfred J. Kvaak kirjoitti:

Lisää...

"Sinun kannatama virallinen puoli puhuu"

Mistä sinä tiedät, mitä puolta minä kannatan? Olen sinullekin täällä sanonut, että jos olet löytänyt itsellesi toimivan ruokavalion, niin hienoa, mutta älä tuputa sitä. Se tekee sinusta epämiellyttävän tyrkyttäjän.

Mutta, että jopa kylmästi sumutat ihmisiä asiasi puolesta, se tekee sinusta etovan valehtelijan.

"että punaisen lihan syöjät ovat epäsosiaalisia"

Eikä sano, vaan sen, että yleisesti ottaen runsaasti punaista lihaa syövät omaavat muutenkin huonommat elintavat. Aivan kuten runsaasti alkoholia, tupakkaa tai huumeita käyttävät henkilöt. Se ei silti sano sitä, etteikö voisi olla olemassa erittäin terveellisesti elävää narkkaria, joka pystyy juoksemaan vaikka maratonin. Sinä et vain ymmärrä tätä.

"vältä punaista liha sekä suolaa. Mitä näillä lausunnoilla on kansanterveyden kanssa tekemistä?"

Sitä, että tutkimuksissa on havaittu näiden aiheuttavan terveydellisiä ongelmia. Katsos, kun meidän ruokasuosituksia ei tehdä yhden emävalehtelijan tai prosenttilaskuja hallitsemattoman papan mieliksi, saatikka kuulopuheiden perusteella, millä ruokavaliolla naapurin elsa nousi rullatuolista ja käy kellarihumpassa. Ne katsos pohjautuu hyvin laajaan tieteelliseen evindessiin. Josta minä muuten sinulle jo yllä linkitin yhden tutkimuksen. Mutta voin linkittää sen uudelleen:

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/(SICI)1097-0215(20000501)86:3<425::AID-IJC19>3.0.CO;2-S/full

Katsos, tällaisiin tutkimukseen ne perustuu. Ei siihen, mitä yksi sinun tuttusi on sanonut sinulle puhelimessa. Kun lisäksi emme voi mistään tietää, mitä se oikeasti on sanonut. Kun sinulla näyttää olevan taipumusta "hieman laventaa" totuutta ja sumuttaa kylmästi ihmisiä.

Lue lisää

Tähän voin vastata ainoastaan, että kaikki on epäterveellistä, mutta vielä pahempi on olla syömättä.
Vähän sellaista lankutuksen tuntua on ilmassa.

Alfred J. Kvaak kirjoitti:

Lisää...

"Sinun kannatama virallinen puoli puhuu"

Mistä sinä tiedät, mitä puolta minä kannatan? Olen sinullekin täällä sanonut, että jos olet löytänyt itsellesi toimivan ruokavalion, niin hienoa, mutta älä tuputa sitä. Se tekee sinusta epämiellyttävän tyrkyttäjän.

Mutta, että jopa kylmästi sumutat ihmisiä asiasi puolesta, se tekee sinusta etovan valehtelijan.

"että punaisen lihan syöjät ovat epäsosiaalisia"

Eikä sano, vaan sen, että yleisesti ottaen runsaasti punaista lihaa syövät omaavat muutenkin huonommat elintavat. Aivan kuten runsaasti alkoholia, tupakkaa tai huumeita käyttävät henkilöt. Se ei silti sano sitä, etteikö voisi olla olemassa erittäin terveellisesti elävää narkkaria, joka pystyy juoksemaan vaikka maratonin. Sinä et vain ymmärrä tätä.

"vältä punaista liha sekä suolaa. Mitä näillä lausunnoilla on kansanterveyden kanssa tekemistä?"

Sitä, että tutkimuksissa on havaittu näiden aiheuttavan terveydellisiä ongelmia. Katsos, kun meidän ruokasuosituksia ei tehdä yhden emävalehtelijan tai prosenttilaskuja hallitsemattoman papan mieliksi, saatikka kuulopuheiden perusteella, millä ruokavaliolla naapurin elsa nousi rullatuolista ja käy kellarihumpassa. Ne katsos pohjautuu hyvin laajaan tieteelliseen evindessiin. Josta minä muuten sinulle jo yllä linkitin yhden tutkimuksen. Mutta voin linkittää sen uudelleen:

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/(SICI)1097-0215(20000501)86:3<425::AID-IJC19>3.0.CO;2-S/full

Katsos, tällaisiin tutkimukseen ne perustuu. Ei siihen, mitä yksi sinun tuttusi on sanonut sinulle puhelimessa. Kun lisäksi emme voi mistään tietää, mitä se oikeasti on sanonut. Kun sinulla näyttää olevan taipumusta "hieman laventaa" totuutta ja sumuttaa kylmästi ihmisiä.

Lue lisää

niin no näyttää siltä, että tietyissä tapauksissa, jo et ole heidän kanssa samaa mieltä niin olet heti suunnilleen THL:n kätyri tai siis aivopesemä kätyri.

Niin tosiaan jonkun asian välttäminen ei torkoita 0-käyttöä. Jotenkin pärjää ihan hyvin syömättä päivittäin suuria määriä ilman lisättyä suolaa. Niin joskus olen törmännyt haukoihin väitteisiin.
100g suolaa /pv voi syödä, tai ei siis ole epätervellistä, tutkitusti,
ai niin siitä oli kirjoittanut joku lääkäri,
ai niin jossain blogikirjoituksessa oli väitetty näin,
ai niin totuus jopa 100 g suolaa voi syödä päivittäin, kunhan muistaa juoda tarpeeksi.

Niin ihmisessä on natriumia n.100g -> suolaksi muutettuna n.250g. Niin tiedä sitten kuinka paljon natriuima kuluu päiväittäin. Niin ja tiedä vaikka, jos natriumin kulutus/ eritys pienenee, jos syödään vähemmin natriumia.

yks toinen kp kirjoitti:

niin no näyttää siltä, että tietyissä tapauksissa, jo et ole heidän kanssa samaa mieltä niin olet heti suunnilleen THL:n kätyri tai siis aivopesemä kätyri.

Niin tosiaan jonkun asian välttäminen ei torkoita 0-käyttöä. Jotenkin pärjää ihan hyvin syömättä päivittäin suuria määriä ilman lisättyä suolaa. Niin joskus olen törmännyt haukoihin väitteisiin.
100g suolaa /pv voi syödä, tai ei siis ole epätervellistä, tutkitusti,
ai niin siitä oli kirjoittanut joku lääkäri,
ai niin jossain blogikirjoituksessa oli väitetty näin,
ai niin totuus jopa 100 g suolaa voi syödä päivittäin, kunhan muistaa juoda tarpeeksi.

Niin ihmisessä on natriumia n.100g -> suolaksi muutettuna n.250g. Niin tiedä sitten kuinka paljon natriuima kuluu päiväittäin. Niin ja tiedä vaikka, jos natriumin kulutus/ eritys pienenee, jos syödään vähemmin natriumia.

Lue lisää

Kuinka paljon voi päivässä syödä sokeria?

peltokenkku kirjoitti:

Tässä on yksi linkki. Tutkimus on tehty Ruotsissa johon osallistui 16000 ihmistä. Aiheena oli, että VHH on paras laihdutus muoto ja tutkimuksen myötä ei huomattu eläinrasvojen haittavaikutuksia sv sairauksille.
http://www.vhh-terveysravinto.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=41&t=4921

Lue lisää

Missäs se tutkimus aiheesta on??

peltokenkku kirjoitti:

Sinä olet taas naurettava. Mikä on huuhaa keittokirja. en ymmärrä?
Olet paljon nuorempi kuin minä, etkä edes tuon vertaa käsitä, mikä ihmistä lihottaa. ON SOKERI.
Sokeri nostaa insuliinia ja ihminen ei liho ilman insuliinin läsnäoloa.
Muista vain minut pitkään ja hartaasti, kunhan itse olet 70 mitä tuli kirjoitettua.
Ei hyvä ystävä haukkumalla saada mitään tulosta aikaiseksi keskustelusta puhumattakaan. Hommaa hyvä ystävä jokin karppausta käsittelevä kirja, niin ymmärrät edes hiukan. Toi sinun syyttelyt ovat lähinnä huvittavia.

Lue lisää

Tuolla logiikalla 1. Tyypin diabetikkojen pitäisi olla todella terveitä ihmisiä. Hassua vaan, että he kuolevat nopeasti, jos eivät saa insuliinia.

Alfred J. Kvaak kirjoitti:

Yllätys, että peltorunkku ei ymmärtänyt taas yhtään mitään.

Fagerholm sanoi, että punaisen lihan on selkeästi osoitettu aiheuttavan eliniän laskua. Ja sille on olemassa täysin tieteelliset perusteet. On täysin selkeästi osoitettu, että ne jotka syövät paljon punaista lihaa, heillä on mm. korkeampi riski sairastua erilaisiin syöpiin.

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/(SICI)1097-0215(20000501)86:3<425::AID-IJC19>3.0.CO;2-S/full

Fagelholm myös sanoi, että yleensä ne jotka syövät paljon punaista lihaa, heidän elintapansa yleensä muutenkin ovat huonoja. Tämäkin on täysin tilastollinen fakta. Ihan samalla tavalla kuin voidaan sanoa, että ne jotka juovat paljon alkoholia, omaavat yleensä muutenkin epäterveellisemmän elintavat.

Ei Fagelholm ketään haukkunut TV:ssä, vaan puhui täysin tilastollista faktaa.

Katsos, kun tuon koulutustason ihmisen puheet pitää perustua tilastollisiin ja tieteellisiin FAKTOIHIN, eikä suinkaan kaikenmaailman peltorunkkujen mielipiteeseen.

Lue lisää

Ööö... Fagerholm, Fagelholm..? Tarkoitatko Mikael Fogelholmia?

Katsopa tarkkaan kuitenkin sitä tutkimusta. Ei siinä ollut mukana esimerkiksi poronlihaa eikä hirveäkään. Molempia saa Suomessa melko helposti ja niitä syödäänkin jonkinverran. Eipä ole epäterveellistä, vaikka ovat ihan punaisia. Poroa paljon syövät säästyvät jopa sydän- ja verisuontitaudeilta, vaikka veren kolesteroli olisikin koholla!

Kaikkea punaista lihaa ei siis ole tutkittu. Ei jänistä, villisikaa eikä riistaa yleensä. Poromiehiä yritettiin tutkia, siis sitä, miksi he eivät sairastu. Ei löydetty syytä.
Tämä on FAKTA myös.

Lsiäksi: kaikki tutkimusket on tehty tavallisella tehotuotetulla lihalla. Ei ole mitään tutkimustuloksia siitä, olisiko luomuliha terveellisempää! Saattaa ollakin.

Kasvisten vähäisyys on epäterveellisempää kuin lihan syönti.

Faktoja lisää kirjoitti:

Ööö... Fagerholm, Fagelholm..? Tarkoitatko Mikael Fogelholmia?

Katsopa tarkkaan kuitenkin sitä tutkimusta. Ei siinä ollut mukana esimerkiksi poronlihaa eikä hirveäkään. Molempia saa Suomessa melko helposti ja niitä syödäänkin jonkinverran. Eipä ole epäterveellistä, vaikka ovat ihan punaisia. Poroa paljon syövät säästyvät jopa sydän- ja verisuontitaudeilta, vaikka veren kolesteroli olisikin koholla!

Kaikkea punaista lihaa ei siis ole tutkittu. Ei jänistä, villisikaa eikä riistaa yleensä. Poromiehiä yritettiin tutkia, siis sitä, miksi he eivät sairastu. Ei löydetty syytä.
Tämä on FAKTA myös.

Lsiäksi: kaikki tutkimusket on tehty tavallisella tehotuotetulla lihalla. Ei ole mitään tutkimustuloksia siitä, olisiko luomuliha terveellisempää! Saattaa ollakin.

Kasvisten vähäisyys on epäterveellisempää kuin lihan syönti.

Lue lisää

"Katsopa tarkkaan kuitenkin sitä tutkimusta. Ei siinä ollut mukana esimerkiksi poronlihaa eikä hirveäkään."
'
Ei ollutkaan. Harvemmin noissa ison otannan tutkimuksissa erotellaan hirveä, poroa, lehmää, sikaa... Kuten tupakkatutkimuksissakaan ei erotella mallua, norttia, kevytsavukkeita... Koska tulokset ovat jokatapauksessa melko yhtenäisiä.

"Poromiehiä yritettiin tutkia, siis sitä, miksi he eivät sairastu. Ei löydetty syytä.
Tämä on FAKTA myös."

Onko sinulla jotain lähdettä tähän FAKTAAN?

"Lsiäksi: kaikki tutkimusket on tehty tavallisella tehotuotetulla lihalla."

Lsiäksi sanoin, että pitäisi nähdä nämä tutkimukset johon viitataan. Minä linkitin vain yhden tutkimuksen, joka ei suinkaan ollut varmasti se, johon viitataan. Se oli vain erimerkki. Sanoin, että näitä tutkimuksia ei välttämättä suoraan pystytä soveltamaan Suomeen. Koska tuntematta tutkimusta, esim. onko punaiseksi lihaksi laskettu hampurilaispaikan pihvit. Joten jos tutkimuksessa on ollut paljon ihmisiä, jotka syövät paljon pikaruokaa (joka joissain paikoissa on halvempaa kuin normaali ruoka) ja ne on laskettu punaisen lihan syöjiksi, niin on hankala verrata tuloksia suoraan Suomeen.

Joten tietämättä ja näkemättä tutkimusta, on hankala ottaa asiaan kantaa. Joka tapauksessa on tutkimusten pohjalta täysin selvää, että runsas punaisen lihan syönti lisää riskiä sairastua.

"Ei ole mitään tutkimustuloksia siitä, olisiko luomuliha terveellisempää! Saattaa ollakin."

Aivan. Ei myöskään ole olemassa mitään tutkimusta, olisiko sateenkaaren värisiä joutsenia olemassa! Ja vaikka olisikin, se ei pois sulje sitä vaihtoehtoa, etteikö sateenkaaren värisiä joutsenia olisi olemassa. Niitä ei vain havaittu siinä tutkimuksessa. Saattaa ollakin.

Alfred J. Kvaak kirjoitti:

"Katsopa tarkkaan kuitenkin sitä tutkimusta. Ei siinä ollut mukana esimerkiksi poronlihaa eikä hirveäkään."
'
Ei ollutkaan. Harvemmin noissa ison otannan tutkimuksissa erotellaan hirveä, poroa, lehmää, sikaa... Kuten tupakkatutkimuksissakaan ei erotella mallua, norttia, kevytsavukkeita... Koska tulokset ovat jokatapauksessa melko yhtenäisiä.

"Poromiehiä yritettiin tutkia, siis sitä, miksi he eivät sairastu. Ei löydetty syytä.
Tämä on FAKTA myös."

Onko sinulla jotain lähdettä tähän FAKTAAN?

"Lsiäksi: kaikki tutkimusket on tehty tavallisella tehotuotetulla lihalla."

Lsiäksi sanoin, että pitäisi nähdä nämä tutkimukset johon viitataan. Minä linkitin vain yhden tutkimuksen, joka ei suinkaan ollut varmasti se, johon viitataan. Se oli vain erimerkki. Sanoin, että näitä tutkimuksia ei välttämättä suoraan pystytä soveltamaan Suomeen. Koska tuntematta tutkimusta, esim. onko punaiseksi lihaksi laskettu hampurilaispaikan pihvit. Joten jos tutkimuksessa on ollut paljon ihmisiä, jotka syövät paljon pikaruokaa (joka joissain paikoissa on halvempaa kuin normaali ruoka) ja ne on laskettu punaisen lihan syöjiksi, niin on hankala verrata tuloksia suoraan Suomeen.

Joten tietämättä ja näkemättä tutkimusta, on hankala ottaa asiaan kantaa. Joka tapauksessa on tutkimusten pohjalta täysin selvää, että runsas punaisen lihan syönti lisää riskiä sairastua.

"Ei ole mitään tutkimustuloksia siitä, olisiko luomuliha terveellisempää! Saattaa ollakin."

Aivan. Ei myöskään ole olemassa mitään tutkimusta, olisiko sateenkaaren värisiä joutsenia olemassa! Ja vaikka olisikin, se ei pois sulje sitä vaihtoehtoa, etteikö sateenkaaren värisiä joutsenia olisi olemassa. Niitä ei vain havaittu siinä tutkimuksessa. Saattaa ollakin.

Lue lisää

Joskus 90-luvulla tutkittiin asiaa Suomessa. Luultiin, että seleeni olisi se juttu, ei ollut ainakaan purkkiseleeni.

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1365-2796.1995.tb01139.x/abstract;jsessionid=9D96F7ABAE0B63D5225E5AF3A4C8B5B8.d03t02?deniedAccessCustomisedMessage=&userIsAuthenticated=false

"The mortality from CHD was 17% lower in the Sámi area than in the reference area [95% confidence interval (CI) for the difference: 4–29]. Subjects living in the low-mortality area showed higher serum-lipid-adjusted alpha-tocopherol (18.4 vs. 16.1 μmol L−1; 95% CI for difference: 0.7–3.9; P < 0.001), albumin (46.9 vs. 46.2 g L−1; 0.2–1.3; P < 0.02), selenium (1.59 vs. 1.47 μmol L−1; 0.02–0.22; P < 0.02), cholesterol (6.76 vs. 6.34 mmol L−1; 0.12–0.72; P < 0.001) and LDL cholesterol (4.76 vs. 4.45 mmol L−1; 0.05–0.57; P < 0.02) than those in the reference area. The HDL cholesterol: cholesterol ratio was lower in the Sámi area than in the reference area (0.20 vs. 0.21; –0.02–0.00; P < 0.04). The Sámis showed higher serum selenium than the Finns, Serum alpha-tocopherol increased with the consumption of reindeer meat and serum selenium increased with fish consumption."



http://www.deliporo.fi/keittio_1.html
http://yle.fi/uutiset/tutkimus_poronliha_on_hyvaksi_naolle_ja_sydamelle/5507495

Ruokaympyrä kirjoitti:

Tuolla logiikalla 1. Tyypin diabetikkojen pitäisi olla todella terveitä ihmisiä. Hassua vaan, että he kuolevat nopeasti, jos eivät saa insuliinia.

Pieni ote Pertti Pakarisen kkirjasta "Dieetti Ohjelma"
Kun ihminen nauttii sokeria tai jotain muuta tuotetta mistä ruuansulatuksen aikana muodostuu sokeria - nimitämme näitä tuotteita hiilihydraateiksi ja se siirtyy suolesta verenkiertoon, verensokeri nousee. Sen noustua tietyn kynnysrajan yläpuolelle haima saa hälytyksen ja tyrkkää verenkiertoon annoksen insuliinia, jonka yhtenä tehtävänä on palauttaa verensokerin taso normaaliin. Nykyisin tästä tapahtumasta käytetään havainnollista nimitystä »insuliinipumppu laukeaa».
Mikäli ateria tai välipala on yksinpuolisesti sisältänyt vain sokeria ja hiilihydraatteja, sokerin tulo suolistosta verenkiertoon loppuu yhtä äkillisesti kuin alkoikin. Mutta nyt on insuliinia vielä runsaasti veressä. Mitä tapahtuu? Verensokeri laskee liian matalalle, ennen kuin insuliinin tulo tyrehtyy. Tätä tilannetta, liian matalaa verensokeria, nimitetään hypoglykemiaksi. Ihminen itse tuntee sen nälän tunteena, »hiukaisuna», tai toisinaan väsymyksenä, joskus jopa pyörryttävänä tai ahdistavana olona. Periaatteessa jokainen menee silloin kaapille ja syö jotain, mikäli sellaiseen on tilaisuus. Mitä tästä seuraa? Syöpöttelyä. ja jos nämä hiukaisuun otetut välipalat nekin sisältävät kovin yksipuolisesti vain hiilihydraatteja, tämä kierre on jatkuva. Mikä ettei ravintoa silloin tulisi mätettyä elimistöönsä, ellei paljon niin ainakin usein. Suklaapatukoita, makeisia, pastilleja, perunalastuja. Tuntuuko tutulta? Pahinta tässä on se, että insuliinimäärän ollessa korkea nämä ylimääräiset sokerit jotka tuli syötyä, sijoitetaan varastorasvoiksi. Sokeri muuttuu rasvaksi vain insuliinin läsnä ollessa.

Ruokaympyrä kirjoitti:

Missäs se tutkimus aiheesta on??

Etsi, jos olet niin epäleväinen.
Edellisessä liitteessäni oli lisää liitteitä
http://www.lchf.se/Bloggar/Blogg/tabid/83/EntryId/10291/Nygamla-NNR-med-lite-GI-stuk.aspx

asiaa tuntematon kirjoitti:

Kuinka paljon voi päivässä syödä sokeria?

suositusten mukaan alle 10%:a energiatarpeen, eli ilmeisesti sokerin käyttö in epäterveellistä.

Toit muuten tärkeän asian esiin -> ainakin muutaman kerran, nämä jotka ovat jouneet sokeria, ovat parantuneet lopettamalla sokerin juomisen, niin ja tämähän ei taida olla olla VHH:lla tiedossa, mutta on ilmeisesti tiedossa THL:llä.

yks roinen kp kirjoitti:

suositusten mukaan alle 10%:a energiatarpeen, eli ilmeisesti sokerin käyttö in epäterveellistä.

Toit muuten tärkeän asian esiin -> ainakin muutaman kerran, nämä jotka ovat jouneet sokeria, ovat parantuneet lopettamalla sokerin juomisen, niin ja tämähän ei taida olla olla VHH:lla tiedossa, mutta on ilmeisesti tiedossa THL:llä.

Lue lisää

Jaha, vain niin.
Sokeri kuin sokeri, sama se on mistä lähteestä se tulee.
viljatuotteista, mehuista tai limsoista.
Puhutaan tietysti nopeista ja hitaista hiilareeista. Tämä tarkoittaa, että insuliini reagoi toisiin sokeri lähteisiin hitaammin kuin toisiin.
Mutta on ihmisiä, joiden insuliini reagoi liian helposti pieneenkin sokerin määrään, jolloin nälän tunne kasvaa jo melkein syödessä, eli se johtaa lihomiseen. Tälaisessa tapauksessa he eivät pyty hillitsemään ruokahalujaan Tällaisia ihmisiä on arviolta 25% kansasta
Tämä käsitykseni mukaa selittäneen myös sen miksi kaikki ei liho söivät he mitä vain. Elikä heidän insuliini nousee normaalia hitaammin. Näitäkin ihmisiä on arviolta 25% väestöstä, loput ovat näiden lukujen väliltä.
Näin minä sen asian ymmärrän yksinkertaistettuna.

niinpä niin,

hyvä koltta, mutta eihän nämä ole pununeet sinun reseptistäsi käytännössä mitään. ilmeisesti jos teet pivisi jauhetusta naudanlihasta se on KJ.mattilan mielesta pahaa lihaa.