Tervehdys!
Meillä oli viikko sitten yhteiskuntaopin koe ja yhdessä tehtävässä oli tehtävänä "rastita ne asiat, mitkä eivät saa vaikuttaa tuomion ankaruuteen". Opettaja huomautti eräästä kompasta siinä tehtävssä.
No, tietenkin rastisin mm. sukupuolen, värin ja muut ilmiselvät kohdat, mitkä eivät suomalaisessa oikeudenkäynnissä saa vaikuttaa. Mietin sitä kohtaa, jossa oli "asianajajan taitavuus". En rastittanut sitä, koska se saa vaikuttaa tuomioon, olisi vaikka hyvä tai huono asianajaja. Jos se ei saisi vaikuttaa, oikeudenkäynnissä ei saisi edes olla asianajajia.
Opettajan mielestä se ei saa vaikuttaa tuomioon ja selitti seuraavan tunnin, että miksi (en jaksanut kuunnella, koska koe oli pitkä ja muutenkin uuvuttava). Vaikka kyseessä olisi yhden pisteen menetys, haluan saada tietää, olenko minä väärässä vaiko opettaja.
Kiitos etukäteen vastauksesta!
Saako asianajajan taitavuus vaikuttaa tuomion ankaruuteen?
5
90
Vastaukset
- ope oikeassa
Niin se on kuin opettaja sanoo. Aisianajajan taitavuus/taitamattomuus EI SAA sinänsä ja sellaisenaan vaikuttaa tuomioon, vaikka osaamisella / osaamattomuudella saattaa käytännössä tiettyä merkitystä ollakin. Tuomioistuimen jäsenten itsensä on tunnettava laki ja oikeuskäytäntö ja tuomittava sen mukaisesti ihan siitä riippumatta, kuinka tumpelo tai taitavava asianajaja syytetyllä / kantajalla / vastaajalla / asianomistajalla sattuu kulloinkin olemaan.
Käytännössä on toki niin, että tuomaritkin ovat ihmisiä, jotka eivät aina osaa, huomaa ja ymmärrä kaikkia asian ratkaisuun vaikuttavia seikkoja. Taitava asianajaja voi paikata tuomarien puutteita ja tapauksesta riippuen vaikuttaa päämiehelleen edulliseen ratkaisuun. Mutta tämä on tietysti eri asia, kun kysymyksessä tarkoitettu "saako vai ei"- vaikuttaa. Vaikka prosessin osapuolella olisi täystumpelo sähläri asianajajana, se ei TIETENKÄÄN saa vaikuttaa osapuolen vahingoksi, kun tuomareiden pitää tietää ja osata tuota tumpeloa paremmin ja tehdä ratkaisu oikean tiedon pohjalta.- voivoivoi
Ap:n kysymys osoittaa taas sen onnettoman luetun tekstin /kuullun puheen surullisen vaatimattoman ymmärtämisen tason, joka ilmeisesti Pisatutkimuksissakaan ei ole tullut ilmi.
Ap ei näköjään käsitä, että ilmaisu EI SAA tarkoittaa samaa kuin ON KIELLETTY. Ja ihan eri asia on, jos jollakin VOI / EI VOI olla vaikutusta. Se kun tarkoittaa, että se jokin ON/EI OLE mahdollista.
Veikkaan, että koekysymyksessä on ollut kyse perustuslaissa kielletyistä syrjintäperusteista (ikä, sukupuoli, etninen alkuperä jne.)
Ja uskon myös, että opettaja on koetta palauttaessaa tasavarmasti selvittänyt, mistä on ollut kyse, mutta kuten ap itsekin tunnustaa, opettajan selostuksen kuunteleminen ei yhtään kiinnostanut. Ja sitten kehdataan urputtaa netissä väärinkohtelusta.
- Juristiapua2
Hei!
Ei saatu vielä kokeita opettajalta. Sanoi, että teki kokeesta liian pitkän ja muutamissa on jouduttu korjaamaan itse tehtävänantoa. Kysyin häneltä ope oikeassa -henkilön vastauksen perusteella ja huomautin myös, ettei hän tunnilla ole kertonut siitä, saako Suomessa olla monopoliasianaajia. Katsoin vastauksen tämän kohdan perusteella. Kiitän vastauksesta.
Voivoivoi, jaksaisitko sinä viimeisellä tunnilla kuunnella ja takana on ollut liikuntatunnit, hyvin herkistävä puhe luokalle (siitä, että tunnen luokkani kohtelevan minua pelkkänä tietosanakirjana tai ns. rukkasena, joka unohdetaan käytön jälkeen lokeroon ja sitten muistetaan, kun on kylmät kädet), stressaamista viisi tuntia takana ja viikonloppu edessä? Vaikka olenkin nuori aikuinen 9,6 keskiavolla, en minä jaksa aina kuunnella. Ja silti tulee kymppejä kokeista, koska minä otan selkoa asioista itse. Ja koska kysymykseeni ei löydy kunnollista vastausta, päätin tulla tänne kysymään. Sain vastauksen ja sitten joku tulee loukkaamaan mina siitä, että tulen tänne marisemaan yhden pisteen takia.
Ja velä sitten se tehtävä ihan vaan selventämiseksi:
-
teht. 3 rastita ne asiat, jotka EIVÄT SAA VAIKUTTAA tuomion ankaruuteen
ikä, sukupuoli, sukupuolinen suuntaus, rikoksen uusiminen, ikä, asianajajan taitavuus, motiivi ja vahingonkorvaukset.
-- ope oikeassa
Kun nyt luin tuon kysymyksen, aloin itsekin epäillä nimimerkkiäni "ope oikeassa". Mutta nimenomaan siltä kantilta, ettei ope ole ilmeisesti ihan loppuun asti kysymystä miettinyt.
Jos nyt suoraan lain mukaan mennään, niin ainoa rastitta jäävä kohta olisi rikoksen uusiminen. Se kun nimenomaisesti on ns. raskauttava asianhaara, joka tyypillisesti johtaa siihen, että muuten ehdollisena tuomittava rangaistus tuomitaan ehdottomana.
Ja sitten on tietysti seikat, jotka niin ikään nimenomaisen - jopa perustuslain tasoisen - säännöksen takia EIVÄT SAA vaikuttaa (ikä, sukupuoli ja sukupuolinen suuntaus). Mutta sitten mennään jo harmaalle alueelle. Asianajan taidosta jo kirjoitinkin, mutta motiivi ja vahingonkorvaukset saattavat hyvinkin vaikuttaa tai olla vaikuttamatta tuomioon. Tällaisten seikkojen huomioon ottaminen tai huomiotta jättäminen on tuomioistuimen harkinnan varassa. Mutta jos nyt pilkuntarkasti lakia luetaan, niin voi joku väittää, että nämäkään seikat EIVÄT saa vaikuttaa, kun laissa ei niistä nimenomaisesti säädetä. - ope oikeassa
ope oikeassa kirjoitti:
Kun nyt luin tuon kysymyksen, aloin itsekin epäillä nimimerkkiäni "ope oikeassa". Mutta nimenomaan siltä kantilta, ettei ope ole ilmeisesti ihan loppuun asti kysymystä miettinyt.
Jos nyt suoraan lain mukaan mennään, niin ainoa rastitta jäävä kohta olisi rikoksen uusiminen. Se kun nimenomaisesti on ns. raskauttava asianhaara, joka tyypillisesti johtaa siihen, että muuten ehdollisena tuomittava rangaistus tuomitaan ehdottomana.
Ja sitten on tietysti seikat, jotka niin ikään nimenomaisen - jopa perustuslain tasoisen - säännöksen takia EIVÄT SAA vaikuttaa (ikä, sukupuoli ja sukupuolinen suuntaus). Mutta sitten mennään jo harmaalle alueelle. Asianajan taidosta jo kirjoitinkin, mutta motiivi ja vahingonkorvaukset saattavat hyvinkin vaikuttaa tai olla vaikuttamatta tuomioon. Tällaisten seikkojen huomioon ottaminen tai huomiotta jättäminen on tuomioistuimen harkinnan varassa. Mutta jos nyt pilkuntarkasti lakia luetaan, niin voi joku väittää, että nämäkään seikat EIVÄT saa vaikuttaa, kun laissa ei niistä nimenomaisesti säädetä.Sorry, tuossa vastauksessani edellä lipsahti "ikä" perusteihin, jotka EIVÄT saa vaikuttaa tuomioon. Niinhän se ei tietenkään ole, koska ikä vaikuttaa paitsi siihen, voidaanko rikoksesta lainkaan tuomita (alle 15-vuotiaat) myös siihen, minkälainen rangaistus tuomitaan nuorelle (15-20 vuotiaalle) rikoksentekijälle.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nainen, tervetuloa
Tule luokseni eka vaikka viikoks tai pariksi. Saisin helliä, kannustaa ja tukea sua ja kokata lempi herkkujasi. Pääsisit438185Olisit ollut varovaisempi
Nyt jos minut hylkäät ja et meidän asiasta minulle mitään ilmoita niin ettet edes anteeksi pyydä, niin tiedä että minä e834716Mies sinä olet kaunis katsella
Olet myös rauhallinen, tavallinen, varovainen, lämmin, poikamainen, komea, ryhdikäs, rentotyylinen, kiva, mukava... jne683512- 552206
Miksi suomussalmelaiset haisee niin pahalle?
Kaupassa käydessä huomaa, miten monet ihmiset haisee todella kammottavalle. Eikö täällä osata käydä pesulla tarpeeksi us181767Sinulle, tahtoisin kertoa mitä
ajattelen siitä. Ehkä olen väärässä, mutta minusta kuulostaa jonkin alulta, mutta ei kerro minkä. Se selvinnee myöhemmi281729Ensitreffit alttarilla Jyrki paljastaa hääyön intiimiasioista kameroiden sammuttua: "Fyysinen..."
Ooo-la-laa… Ensitreffit alttarilla -sarjassa alkaa hääparien välillä ns. tunteet kuumenemaan. Lue lisää: https://www.s71707Persut tyrmäsivät Suomen osallistumisen Ukrainan jälleenrakentamiseen
Siinä meni sitten kokoomusyrittäiltä bisnekset sivun suun putinistipersujen takia. Jälleenrakentamiseen osallistuvat mu3611577Miksi miehet pelkäätte jotain naista?
Iskeekö ujous, paniikki ja hävetys. En ole niin pelottava miltä vaikutan vink vink.661243Nuorisojoukko ryösti merkkikengät teinipojan jalasta Helsingin Itäkeskuksessa.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010709501.html Muun muassa näidenkin rikosten huomattavan suurista kasvamismääristä vi2791148