tuomio lapsen seks.hyväksikäytöstä (uutisissa)

No mitäs mielipiteitä siitä nyt pitäisi muodostaa roskalehden viisi lyhyttä kappaletta sisältävän uutisen perusteella? Aika huonoilla tiedoilla sinä mielipiteesi muodostat, jos tästä nyt jonkun olet saanut aikaan.

Laita nyt näkyviin vaikka esitutkina- ja oikeudenkäyntiaineisto niin on vähän tietoa minkä pohjalta mielipide muodostaa.

v5434534cr kirjoitti:

No mitäs mielipiteitä siitä nyt pitäisi muodostaa roskalehden viisi lyhyttä kappaletta sisältävän uutisen perusteella? Aika huonoilla tiedoilla sinä mielipiteesi muodostat, jos tästä nyt jonkun olet saanut aikaan.

Laita nyt näkyviin vaikka esitutkina- ja oikeudenkäyntiaineisto niin on vähän tietoa minkä pohjalta mielipide muodostaa.

Lue lisää

Kuka oikeasti levittelee netissä tällaisiin asioihin liittyvää materiaalia?! Esim kuulustelupöytäkirjoja yms. On totta että mielipide olisi helpompi muodostaa niihin pohjautuen, mutta hyväksikäyttö oli jatkunut kolme vuotta, joten materiaalia on ja paljon. Luultavasti et olisi tyytyväinen siinäkään vaiheessa kun saisit koko kirjallisen aineiston käsiisi - sen paljouden takia koska miksi kahlaisit yksittäistä tapausta läpi vain muodostaaksesi siitä mielipiteen jollekkin keskustelufootumille.
Kuitenkin, aloitin keskustelun juuri sen takia, että muilla palstoilla tätä miestä kohtaan oltiin valmiita käyttämään mitä tahansa keinoja aina kirveestä pesäpallomailoihin,
pohjautuen siis vain "roskalehden viisi kappaletta sisältävään uutiseen"
Tämän enempää tietoa tästä tapauksesta ei ole saatavilla. Esimerkillistä sinällään ettet ole valmis sanomaan yhtään mitään näin puutteellisten tietojen perusteella.

aloittaja_ kirjoitti:

Kuka oikeasti levittelee netissä tällaisiin asioihin liittyvää materiaalia?! Esim kuulustelupöytäkirjoja yms. On totta että mielipide olisi helpompi muodostaa niihin pohjautuen, mutta hyväksikäyttö oli jatkunut kolme vuotta, joten materiaalia on ja paljon. Luultavasti et olisi tyytyväinen siinäkään vaiheessa kun saisit koko kirjallisen aineiston käsiisi - sen paljouden takia koska miksi kahlaisit yksittäistä tapausta läpi vain muodostaaksesi siitä mielipiteen jollekkin keskustelufootumille.
Kuitenkin, aloitin keskustelun juuri sen takia, että muilla palstoilla tätä miestä kohtaan oltiin valmiita käyttämään mitä tahansa keinoja aina kirveestä pesäpallomailoihin,
pohjautuen siis vain "roskalehden viisi kappaletta sisältävään uutiseen"
Tämän enempää tietoa tästä tapauksesta ei ole saatavilla. Esimerkillistä sinällään ettet ole valmis sanomaan yhtään mitään näin puutteellisten tietojen perusteella.

Lue lisää

Sitä materiaalia pitää osata lukea. Ei sitä tarvitse kahtala rivi riviltä läpi, kun osaa valita sieltä ne oikeat kohdat, jossa avainasiat on esitetty. Sama pätee mihin tahansa runsaaseen materiaaliin koulukirjoja ja kaiken maailman selontekoja ja raportteja myöden.

Siinä olet kyllä oikeassa, että eipä niitä ole mitään perustetta nettiin levittääkään. Ne, joita jokin tapaus tosiasiallisesti kiinnostaa muutenkin kuin tirkistelynhalusta ja sensaationnälästä, saavat kyllä materiaalin vaivattomasti käräjäoikeudesta.
Ja vaikka ne sinällään ovatkin julkista tietoa, lienee edelleen vähän epäselvää ja monista asianhaaroista riippuvaa voiko niitä levittelemällä syyllistyä kunnianloukkaukseen tai yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen. En tiedä onko asiasta ennakkotapausta, mutta spekulaatiota ainakin.

Mielipiteen muodostamisen kannalta olisin ihan tyyvyväinen sanottuihin aineistoihin. Niihin taltioitujen tietojen perusteellahan tuomioistuinkin on päätöksensä tehnyt. Kyllä siinä olisi jo mielipiteen perustaksi aineistoa. Paras tietysti olisi, jos olisi ollut seuraamassa ko. käsittelyn. Mutta todellakin, en sitä vaivautuisi tekemään vain lausuakseni käsitykseni asiasta täällä.

Se, että roskalehdet (jollaiseksi olen Aamulehdenkin jo muutaman vuoden noteerannut) julkaisevat tällaisia juttuja, ei palvele mitään tiedonvälityksen tavoitetta. Se on hienompaan kuosiin naamioituna sitä samaa mitä keltainen lehdistö tekee isoilla lööpeillään. Tehdään nopeasti paljon mielenkiintoa herättäviä juttuja tunteisiin vetoavasta aiheesa. Se myy. Eikä tavallinen kansalainen mieti mielipiteensä oikeutusta tai sen perustelujen vankkuutta muodostaessaan sen tuollaisen tynkäjutun pohjalta. Tai sen paremmin toimiessaan sen mielipiteen pohjalta. Karmaisevia esimerkkejä typeristä harhaiskuista ja täydellisistä övereistä löytyy maailmalta roppakaupalla.

Fiksummat jättävät sitten mielipiteensä muodostamatta tilanteessa, jossa sen tueksi ei ole alkuunkaan riittävästi varmaa tietoa. Erityisesti kun tässäkään tapauksessa ei suurelta yleisöltä vaadita mitään mielipidettä tai kantaa asiaan. Tuomioistuin on sen vaatimuksen kantanut. Ja kun sen asian kanssa saavuttaa mielenrauhansa, niin ei koko asiaa tarvitse käsitellä keskustelupalstoilla ollenkaan.

Mutta joo, hieman kärjekäs oli ensimmäinen viestini tyyliltään. Pahoittelut siitä.