Markion oli ensimmäinen joka alkoi koota Uutta Testamenttiä toisella vuosisadalla jKr. Markion piti kanonisina UT:n kirjoina seuraavia:
" Gospel according to Luke
Galatians
I Corinthians
II Corinthians
Romans
I Thessalonians
II Thessalonians
Ephesians (which Marcion called Laodiceans)
Colossians
Philemon
Philippians"
Uusi Testamentti ei siis ilmestynyt kokonaisuutena joka nykyään on olemassa vaan kirjoja kiersi kristityissä seurakunnissa jossa sekä taitamattomat kopioijat että ne jotka halusivat tukea omille ideoilleen muokkasivat niitä. Kirjapainoa ei siihen aikaan ollut ja kun kristityistä alle 10% oli minkäänsortin lukutaitoisia siihen aikaan ei riviseurakuntalainen voinut tietää millaisia moraalisia tai hengellisiä ajatuksia kopioija oli lisännyt omiin kirjoihinsa.
Lisää luettavaa kristityille, kristitty saitti älkää pelätkö :)
http://www.westarinstitute.org/blog/marcion-forgotten-father-inventor-new-testament/
Markionilaiset olivat ensimmäisiä joita kutsuttiin kristityiksi.
Uuden testamentin alkuperä
11
113
Vastaukset
- (%)
Laitetaas tähän vähän lisää alkuseurakunnista. Tällä kertaa homoista kun ne tuntuvat kiinnostavan palstan käännyttäjäväkeä eniten.
Alkukristityillä oli homoavioliittoja! Niin mitenkäs se on mahdollista kun UT:ssa on sitä homovastaisuutta? Vai oliko sittenkin niin että kuten monet muut muutokset ja lisäykset, tämä homous kielto johtui vaan jonkun kirjurin homovihasta?
http://io9.com/gay-marriage-in-the-year-100-ad-951140108/953627434- (%)
Kahden miehen väliseen liittoon alkukristillisissä kirkoissa kuului suutelu ja käsistä pitäminen miesten välillä. Seremoniassa oli yhtäläisyyksiä miehen ja naisen välisen avioliittoseremonian välillä.
- Kakju Pitkätukka
(%) kirjoitti:
Kahden miehen väliseen liittoon alkukristillisissä kirkoissa kuului suutelu ja käsistä pitäminen miesten välillä. Seremoniassa oli yhtäläisyyksiä miehen ja naisen välisen avioliittoseremonian välillä.
Olisiko suutelu ja käsistä pitäminen ollut yleinen tervehdyskäytäntö yleensäkin sen ajan(juutalaisessa?) kulttuurissa?
- (%)
Kakju Pitkätukka kirjoitti:
Olisiko suutelu ja käsistä pitäminen ollut yleinen tervehdyskäytäntö yleensäkin sen ajan(juutalaisessa?) kulttuurissa?
Mahdollisesti tapa on sieltä tullut. Tuolta ajalta ei taideta paljoa tietää Kreikan alueella asuneiden juutalaisten avioliittotavoista. Ainoa tutkimus jonka löysin sanoi että pakanallisen Rooman alueen rabbit eivät olleet erityisen kiinnostuneita avioliittoseremonioista ennen 300-lukua.
Suhtautumista naisiin on myös aika rajusti tuunattu. Marian evankeliumin kahdesta eri versiosta vanhemmassa 200-luvun kreikkalaiskäänöksessä kerrotaan yksinkertaisesti tarinaa, ilman selittelyjä. 400-luvun koptinkielinen versio taas sisältää paljon puolustelua naisen asemalle opettajana. On siis nähtävissä, että jossain niiden välissä suhtautuminen naisten asemaan muuttui. Uskotaan, että ajanlaskun alulla ja vielä 200-luvulla naisen asema saarnaajana ja opettajana oli arkipäivää, osin gnostilaisuuden vaikutuksesta. Yksi gnostilaisen jumaluuden pareista on Kristus ja Sofia, ja gnostilaisuuden myötävaikutuksella naissaarnaajat on nähty tämän Sofian, jumalaisen viisauden, edustajana ja kristuksen luonnollisena vastaparina. Alun alkaen juuri Marian asema oli Jeesuksen läheisin seuraaja, ja profeetta, jolle Jeesus antoi yksityisopetusta hengen asioista, koska muut seuraajat vailla tätä näkymää eivät olisi opetusta ymmärtäneet. 300-luvulla kirkon johdossa yksi henkilö yksin päätti, että Maria Magdalena olisi sama henkilö, kuin kivitettävä prostituoitu, jonka Jeesus pelastaa. Tämä käsitys ei siis ole raamatusta,vaan yhden ihmisen näkemys, joka on ristiriidassa evankeliumien kanssa. Kiva tarina, toki, mutta oikeita todisteita mistään versiosta ei ole. Pointti on lähinnä siinä, että jos kerran haluaa vängällä raamattuun uskoa, niin olisi suotavaa ottaa selvää, mitä evankeliumeissa on oikeasti sanottu.
- Artistic licence
twiikeri kirjoitti:
Suhtautumista naisiin on myös aika rajusti tuunattu. Marian evankeliumin kahdesta eri versiosta vanhemmassa 200-luvun kreikkalaiskäänöksessä kerrotaan yksinkertaisesti tarinaa, ilman selittelyjä. 400-luvun koptinkielinen versio taas sisältää paljon puolustelua naisen asemalle opettajana. On siis nähtävissä, että jossain niiden välissä suhtautuminen naisten asemaan muuttui. Uskotaan, että ajanlaskun alulla ja vielä 200-luvulla naisen asema saarnaajana ja opettajana oli arkipäivää, osin gnostilaisuuden vaikutuksesta. Yksi gnostilaisen jumaluuden pareista on Kristus ja Sofia, ja gnostilaisuuden myötävaikutuksella naissaarnaajat on nähty tämän Sofian, jumalaisen viisauden, edustajana ja kristuksen luonnollisena vastaparina. Alun alkaen juuri Marian asema oli Jeesuksen läheisin seuraaja, ja profeetta, jolle Jeesus antoi yksityisopetusta hengen asioista, koska muut seuraajat vailla tätä näkymää eivät olisi opetusta ymmärtäneet. 300-luvulla kirkon johdossa yksi henkilö yksin päätti, että Maria Magdalena olisi sama henkilö, kuin kivitettävä prostituoitu, jonka Jeesus pelastaa. Tämä käsitys ei siis ole raamatusta,vaan yhden ihmisen näkemys, joka on ristiriidassa evankeliumien kanssa. Kiva tarina, toki, mutta oikeita todisteita mistään versiosta ei ole. Pointti on lähinnä siinä, että jos kerran haluaa vängällä raamattuun uskoa, niin olisi suotavaa ottaa selvää, mitä evankeliumeissa on oikeasti sanottu.
Hassua. Raamatuntutkija Bart Ehrmannin mukaan tuo kivitykseltä pelastettu prostituoitu on varsin myöhäinen lisäys. Missään varhaisessa tekstissä sitä tarinaa ei ole.
- joo-o
Tässä mielenkiintoinen ja asiantunteva videosarja varhaisista evankeliumeista:
http://www.youtube.com/playlist?list=PLMQkidR-Nxl5Tq3H9ys_GFtqCL9c9Tr5r- (%)
Tuo on hyvää luentoa mutta ei luultavasti vakuuta kristittyä Uuden Testamentin virheellisyydestä. Westar Institutea pitää kristitty porukka ja heiltäkin selviää miten Uusi Testamentti luotiin Paavalin kirjeiden ja Luukkaan evankeliumin ympärille. Epäilenkin että "Misquoting Jesus"-kirja on saanut nämä vähän älykkäämmät kristityt liikkeelle ja he yhtäkkiä hyväksyvätkin monia historiallisia faktoja ja koittavat kääntää niitä edukseen.
Ensimmäisessä versiossa UT:n sisältöä muokattiin olennaisesti vastaamaan sitä koonneen piispan mieltymyksiä siitä mitä Paavali opetti.
- joo-o
Acharya S:n ja muiden Jeesus-myytti & salaliittohörhöjen jutut ovat kreationismiin verrattavaa huuhaata, joihin valitettavan monet ateistit uskovat.
joo-o kirjoitti:
Acharya S:n ja muiden Jeesus-myytti & salaliittohörhöjen jutut ovat kreationismiin verrattavaa huuhaata, joihin valitettavan monet ateistit uskovat.
Valitettavasti he kykenevät perustelemaan ja todistamaan tutkielmansa toisin kuin kreationistit.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persuja ei aluevaltuustoissa näy
Ei tunnu persuja paljon paikalliset asiat kiinnostavan, vaan ainoastaan ulkomaalaiset, joku Israel ja Trumpin fanitus.913952Päivän Riikka: Uudenkaupungin autotehdas hiljeni
Näin ne 100 000 uutta pysyvää ei-tempputyötä yksityiselle sektorille tämän hallituksen ansiosta syntyy. Työntekijöille j973317Riikka vie Suomen kohta ykköseksi työttömyyskisassa
Espanja: 10,5 % Suomi: 10,3 % Ruotsi: 9,3 % Kisa on tiukkaa, mutta Riikalla hyvä draivi päällä. Vasemmistolaisen päämin1252617Miten juhlitte ensi lauantaina?
Se on kalenteriin merkitty juhlapäiväksi, niin sitä kai kuuluu juhlia.2111980Mikä ihme teitä savolaisia tuossa
p*rs*reiässä niin kiinnostelee? Että siitä pitää päntönnään huutaa.201784Laita tunniste josta kaivattusi tietää sun kirjoittavan täällä
Joku yksilöity yhteinen juttu joka on sun ja kaivattusi välillä. Tuntomerkkinä esim. punainen pipopää, tonttu-ukko tai m831715Varusmiehen kuolema
Ei ollut vahinko, ei aiheuttanut vaaraa muille, eikä ollut rikos, mitä jää jäljelle? Oliko kyseessä oman käden kautta lä961691- 1101539
Kumpaan rahat, mummojen vaippoihin vai Nalle WahIroosille?
JOS siis sinä saisit päättää?11301- 571202