Mietityttää.

Aloitteleva Canonist

Onko kannattava ostos ostaa Canon ef 70-200 f4 usm, ilman kuvan vakainta.

9

158

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Halvalla hyvää

      On kannattava kun tuo IS version hinta on lähes kaksinkertainen. Optisesti se on hieman parempi mutta sitä ei ehkä huomaa muuta kuin "pixel peepersit". Tuo mallihan on eräs Canonin myydyimmistä L-sarjalaisista.

    • Canonisti minäkin

      Canonin 70-200 mm zoomin eri versiot ovat oikeastaan ainoat zoomit mitä peruskuvaaja voi tarvita. Kukkaro ja paino sitten sanelee, mikä noista on järkevin valinta.

      • Prominent

        Kyllä kannattaa! Hyvä kuvanlaatu ja keveys etuina hinnan lisäksi EF 70-200 L 2,8 IS mk2 on todellakin siinä määrin kooltaan möykäri että pyrkii "unuhtumaan" kotiin.

    • ei kannata

      ”Onko kannattava ostos ostaa …”
      Objektiivien ja muunkin harrastusvälineistön ostaminen ei yleensä ole kannattavaa kuvanvakaimella tai ilman.
      Jos samalla rahalla saa valovoimaisemman ilmn vakaajaa niin se lienee ylivoimaisesti parempi valinta kun Canoneilla on yleensä tarkennusongelmia niukassa valossa. Samalla saa kirkkaamman etsinkuvan.

      • Saako?

        Katselin R-kaupan päivän hintoja. Samalla rahalla ei taida saasa valovoimaisempaa ilman vakajaa, vai olenko väärässä?

        Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM 1 299,00 €
        Canon EF 70-200mm f/4 L USM 739,00 €
        Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM 1 449,00 €
        Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS USM II 2 599,00 €

      • pölli pääkkönen
        Saako? kirjoitti:

        Katselin R-kaupan päivän hintoja. Samalla rahalla ei taida saasa valovoimaisempaa ilman vakajaa, vai olenko väärässä?

        Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM 1 299,00 €
        Canon EF 70-200mm f/4 L USM 739,00 €
        Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM 1 449,00 €
        Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS USM II 2 599,00 €

        Hassua että vakaala maksaa F4-lasissa 560€, kun F2,8-lasissa 1150€

        :-)

      • Pimeä kuvaaja
        pölli pääkkönen kirjoitti:

        Hassua että vakaala maksaa F4-lasissa 560€, kun F2,8-lasissa 1150€

        :-)

        Hassua? Tuon f/2.8:n linssit lienevät tuntuvasti kookkaampia. Vaikea uskoa, että vakaaja olisi valovoimasta riippumatta sama tai edes samanlainen.

        Yleensäkin monet kustannustekijät kertautuvat valovoiman kasvaessa. Valovoimaisemmassa objektiivissa joudutaan maksamaan lisää paljon muustakin kuin pelkästä valovoimasta.

        Pimeät f/5.6-tötteröt ovat minunlaisilleni köyhille harrastelijoille tarkoitettuja massatuotteita. Paljon huolellisemmin pieninä sarjoina valmistettavat, rakenteiltaankin lujatekoisemmat ( sääsuojatut jne.) f/2.8-lasit vaativat pätäkkää ja ammatillista kunnianhimoa tai ainakin intohimoa kuvaamiseen.

      • hassuapa joo
        pölli pääkkönen kirjoitti:

        Hassua että vakaala maksaa F4-lasissa 560€, kun F2,8-lasissa 1150€

        :-)

        No tuo vakaajallinen f2.8 on muutenkin ihan eri lasi kuin vakaajaton, siksi siinä on se "II".

      • vkvnjdsg
        Pimeä kuvaaja kirjoitti:

        Hassua? Tuon f/2.8:n linssit lienevät tuntuvasti kookkaampia. Vaikea uskoa, että vakaaja olisi valovoimasta riippumatta sama tai edes samanlainen.

        Yleensäkin monet kustannustekijät kertautuvat valovoiman kasvaessa. Valovoimaisemmassa objektiivissa joudutaan maksamaan lisää paljon muustakin kuin pelkästä valovoimasta.

        Pimeät f/5.6-tötteröt ovat minunlaisilleni köyhille harrastelijoille tarkoitettuja massatuotteita. Paljon huolellisemmin pieninä sarjoina valmistettavat, rakenteiltaankin lujatekoisemmat ( sääsuojatut jne.) f/2.8-lasit vaativat pätäkkää ja ammatillista kunnianhimoa tai ainakin intohimoa kuvaamiseen.

        Nykyään ei mikään ole lujaa:
        http://www.lensrentals.com/blog/2013/08/lensrentals-repair-data-2012-2013

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Nainen, tervetuloa

      Tule luokseni eka vaikka viikoks tai pariksi. Saisin helliä, kannustaa ja tukea sua ja kokata lempi herkkujasi. Pääsisit
      Ikävä
      43
      8165

    2. Olisit ollut varovaisempi

      Nyt jos minut hylkäät ja et meidän asiasta minulle mitään ilmoita niin ettet edes anteeksi pyydä, niin tiedä että minä e
      Ikävä
      83
      4696

    3. Mies sinä olet kaunis katsella

      Olet myös rauhallinen, tavallinen, varovainen, lämmin, poikamainen, komea, ryhdikäs, rentotyylinen, kiva, mukava... jne
      Ikävä
      68
      3452

    4. Vastenmielisyys

      Kuvaa sinua parhaiten
      Ikävä
      55
      2206

    5. Sinulle, tahtoisin kertoa mitä

      ajattelen siitä. Ehkä olen väärässä, mutta minusta kuulostaa jonkin alulta, mutta ei kerro minkä. Se selvinnee myöhemmi
      Ikävä
      28
      1729

    6. Miksi suomussalmelaiset haisee niin pahalle?

      Kaupassa käydessä huomaa, miten monet ihmiset haisee todella kammottavalle. Eikö täällä osata käydä pesulla tarpeeksi us
      Suomussalmi
      18
      1717

    7. Ensitreffit alttarilla Jyrki paljastaa hääyön intiimiasioista kameroiden sammuttua: "Fyysinen..."

      Ooo-la-laa… Ensitreffit alttarilla -sarjassa alkaa hääparien välillä ns. tunteet kuumenemaan. Lue lisää: https://www.s
      Ensitreffit alttarilla
      7
      1707

    8. Persut tyrmäsivät Suomen osallistumisen Ukrainan jälleenrakentamiseen

      Siinä meni sitten kokoomusyrittäiltä bisnekset sivun suun putinistipersujen takia. Jälleenrakentamiseen osallistuvat mu
      Maailman menoa
      359
      1553

    9. Miksi miehet pelkäätte jotain naista?

      Iskeekö ujous, paniikki ja hävetys. En ole niin pelottava miltä vaikutan vink vink.
      Ikävä
      66
      1243

    10. Nuorisojoukko ryösti merkkikengät teinipojan jalasta Helsingin Itäkeskuksessa.

      https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010709501.html Muun muassa näidenkin rikosten huomattavan suurista kasvamismääristä vi
      Maailman menoa
      279
      1138
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt