Selkäjänteisten pääjaksoon muodostavat selkärankaisten lisäksi vaippaeläimet ja suikulaiset. Kaikki selkäjänteiset jakavat lukuisia yhteisiä ominaisuuksia, joista pääjakson määrittelevä on tukielimenä toimiva ranka ainakin jossain kehitysvaiheessa.
Alajakson selkärankaiset, johon ihminen nisäkkäänä kuuluu, muodostavat eläimet, joilla selkäjänne on jakautunut nikamiin. Sciencessa julkaistu tutkimus valottaa mielenkiintoisella ja oikeastaan vastaansanomattomalla tavalla meidän evoluutiohistoriaamme.
Koska piikkinahkaisilla ei ole selkäjännettä, on aiemmin oletettu, että tämän kehittyminen on tapahtunut vasta näiden haarojen eroamisen jälkeen yhteisestä kantamuodosta.
Nyt tutkijat pureutuivat pintaa syvemmälle, ja havaitsivat sukamatojen toukilla olevan ryhmä soluja, joissa oli samanlainen geneettinen säätelyjärjestys, joka aiheuttaa rangan kehittymisen selkäjänteisillä. Yhä tarkempi tutkimus paljasti, että tuo solujen joukko muodosti toukalle lihaksen, joka kulkee pitkin sen keskiviivaa, juuri sille kohdalle, johon myös selkäjänne kehittyisi. Selkäjänteen evolutiivinen alkuperä on siis varsin todennäköisesti tuossa lihaksessa ja tuo lihas löytyy myös eläimiltä, jotka ovat fylogeniassa juuri sukamatojen ja ensimmäisten selkäjänteisten välissä. Tämä lihas on loogisesti ajateltuna kehittynyt siis piikkinahkaisten ja selkäjänteisten yhteiselle kantamuodolle.
"Antonella Lauri and Thibaut Brunet, both in Arendt's lab, identified the genetic signature of the notochord – the combination of genes that have to be turned on for a healthy notochord to form. When they found that the larva of the marine worm Platynereis has a group of cells with that same genetic signature, the scientists teamed up with Philipp Keller's group at Janelia Farm to use state-of-the-art microscopy to follow those cells as the larva developed. They found that the cells form a muscle that runs along the animal's midline, precisely where the notochord would be if the worm were a chordate. The researchers named this muscle the axochord, as it runs along the animal's axis. A combination of experimental work and combing through the scientific literature revealed that most of the animal groups that sit between Platynereis and chordates on the evolutionary tree also have a similar, muscle-based structure in the same position."
Tutkimus selittää myös sen, että miksi on olemassa lancelet amphioxusen kaltainen alkeellinen selkäjänteinen, jonka ranka rakentuu sekä lihaksesta että rustosta. Aika oiva välimuoto, vai mitä?
"Such a scenario would also explain why the lancelet amphioxus, a 'primitive' chordate, has a notochord with both cartilage and muscle. Rather than having acquired the muscle independently, amphioxus could be a living record of the transition from muscle-based midline to cartilaginous notochord."
Eikö tässä puhuta makroevoluutiosta, jos noin merkittävä rakenne kuin selkäjänne on kehittynyt evoluutiolla? Tässäkin tapauksessa on hyvin vaikea kuvitella, miksi ihmeessä älykäs suunnittelija olisi toiminut tällä tavalla, jos olisi luonut eläimet erikseen.
http://phys.org/news/2014-09-discs-window-human-evolutionary.html
Selkäjänteisten evoluutio
21
1226
Vastaukset
Sukamadot kuuluvat tietenkin nilviäisiin. Tekstissä puhuttiin alussa meritähdistä ja merisiileistä, niin jäi nuo piikkinahkaiset kummittelemaan. Kirjoituksen varsinaiseen sanomaan tämä virhe ei kuitenkaan tuo muutosta.
- swantte bite
Ei kuulu.
Sukamadot kuuluvat mereen kuten meritähdetkin.
Ja sinä kuulut koulunpenkkiin.
Tarkkailuluokkaan.
Korjataan typo heti alusta, pääjaksoon kuuluisi olla pääjakson. Kiireellä kun kirjoittaa suoraan tähän kenttään niin virheitä sattuu, pahoittelen.
- byttölä
Erehdyt. Tämä ei ole mikään alku.
Ethän osaa kirjoittaa edes suoraan.
Etkä osu edes kenttään.
Sinulle sattuu virheitä.
Älä hapottele ollenkaan
- heikkoa...
Miksi sua pitäis uskoa ku sekoilet aina ihan kybällä? Nyt sentäs myönsit juttus olevan pielessä. Miten toi todistaa ennemmin evoluutiosta ku älykkäästä suunnittelusta?
Ja kyllä on heikkoa tämän kyseisen "heikkoa..." hemmon lukutaito ja ymmärrys. Kiitos taas tästäkin esimerkistä.
- *JC
Selkäjänteisten pääjakso on ihmisen luokittelu niille lajeille, joilla ko. luomisratkaisu esiintyy. Selkärankaiset ovat taas uusi luokittelutaso, mm. ihminen luokitellaan selkärankaisiin. Mutta vain siksi, että ihmisellä on selkäranka, ei siksi että ihminen olisi muiden selkärankaisten sukua.
Evoluution todisteiksi hieman samankaltaisista luomisratkaisuista ei ole. En oikein ymmärrä, miksi evot näkevät kaikkialla kehitystä ja välimuotoja - eihän nyt Jumala älykkäänä suunnittelijana olisi voinut luoda jokaista lajia toisistaan täysin poikkeaviksi. Se olisi ollut järjettömyyttä.
"...lancelet amphioxusen kaltainen alkeellinen selkäjänteinen, jonka ranka rakentuu sekä lihaksesta että rustosta. Aika oiva välimuoto, vai mitä?"
Ei, vaan oletettavasti jokin pieni otus, jolla on tuollainen tukirakenne. En ole koskaan kuullutkaan moisesta eläimestä, eikä varmasti ole kuullut juuri kukaan muukaan. Mutta sallittakoon evoille ilonsa tuon lajin rakenteen hämmästelystä.
"Tässäkin tapauksessa on hyvin vaikea kuvitella, miksi ihmeessä älykäs suunnittelija olisi toiminut tällä tavalla, jos olisi luonut eläimet erikseen. "
Ko. luomisratkaisu on toimiva ja erikoisuutena rikastuttaa luomakuntaa. Älykkään ja hyvän suunnittelijan työtä.> - - eihän nyt Jumala älykkäänä suunnittelijana olisi voinut luoda jokaista lajia toisistaan täysin poikkeaviksi. Se olisi ollut järjettömyyttä. <
Huomaatko miten jälleen kerran - ties monennenko kerran - asetat omat rajasi myös jumalasi rajoiksi? Sinun on ilmeisen mahdotonta kuvitella että jumalasi voisi ajatella toisin kuin sinä.
Kaikki selkäjänteiset suikulaisesta ihmiseen ovat siksi toisekseen samaa lajia jos uskomme kreationistia ja miksemme uskoisi.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12395180#comment-69106863
http://static1.gamespot.com/uploads/original/255/2550934/2589705-6829108326-10240.jpg- onkimaan
naapurin.kissa kirjoitti:
> - - eihän nyt Jumala älykkäänä suunnittelijana olisi voinut luoda jokaista lajia toisistaan täysin poikkeaviksi. Se olisi ollut järjettömyyttä. <
Huomaatko miten jälleen kerran - ties monennenko kerran - asetat omat rajasi myös jumalasi rajoiksi? Sinun on ilmeisen mahdotonta kuvitella että jumalasi voisi ajatella toisin kuin sinä.
Kaikki selkäjänteiset suikulaisesta ihmiseen ovat siksi toisekseen samaa lajia jos uskomme kreationistia ja miksemme uskoisi.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12395180#comment-69106863
http://static1.gamespot.com/uploads/original/255/2550934/2589705-6829108326-10240.jpgKirjoittaja on poistunut naapurin kanssa kalaan.
Pahoittelemme kauheasti . - *PM
"En oikein ymmärrä, miksi evot näkevät kaikkialla kehitystä ja välimuotoja -..."
No et niin kun oot oppimaton ja yksinkertainen denialistitollo.
"En ole koskaan kuullutkaan moisesta eläimestä, eikä varmasti ole kuullut juuri kukaan muukaan...."
Hih hih. Se että sinä tollo et oo kuullut jostain tieteen löydöstä todistaa vain ja ainoastaan omasta oppimattomuudestasi ja omahyväisestä harhastasi siitä, että sinä tollo muka jotain tietäisit ja ymmärtäisit.
Se on aina niin viihdyttävää kun multinikki-JC esittelee omia ite aateltuja pöljyyksiään ja muita "ihmiskeskeisiä virhepäätelmiään". Hih hih.
Ei mikään ihme että pöljäilit ja ketkuilit satojen viestien edestä yksinkertaista matemaattista tosiasiaa vastaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11628723#comment-0 - Epäjumalienkieltäjä
"Selkäjänteisten pääjakso on ihmisen luokittelu niille lajeille, joilla ko. luomisratkaisu esiintyy. Selkärankaiset ovat taas uusi luokittelutaso, mm. ihminen luokitellaan selkärankaisiin. Mutta vain siksi, että ihmisellä on selkäranka, ei siksi että ihminen olisi muiden selkärankaisten sukua."
Selkäjänteiset jakavat toki lukuisia muitakin ominaisuuksia kuin selkäjänteen ja selkärankaisilla on tietenkin vielä paljon enemmän yhteisiä ominaisuuksia. Se, että esimerkiksi selkärankaiset jakavat lukuisia ominaisuuksia jotka ovat yhteisiä vain niille ja jotka eivät mitenkään liity selkärankaan.
Ainoa looginen selitys on tälle periytyminen yhteisestä kantamuodosta. Sinun kauppaamasi "Jumalan käsittämätön oikku" -selittely ei ole mikään selitys, vaan osoitus epätoivosta.
"Evoluution todisteiksi hieman samankaltaisista luomisratkaisuista ei ole."
Samankaltaisuuksia hierarkkinen "ryvästyminen" on selitettävissä vain vaiheittaisella lajiutumisella yhteisistä kantamuodoista. Kaikkivaltias ei olisi sidottu hierarkkiseen taksonomiaan.
"Ei, vaan oletettavasti jokin pieni otus, jolla on tuollainen tukirakenne. En ole koskaan kuullutkaan moisesta eläimestä.."
Ymmärrätkö miten arrogantilta vaikuttaa, kun lauot omia arvauksiasi totuuksina ja sitten vielä korostat, että et tiedä kyseessä olevasta eläimestä yhtään mitään. Laaja luonnontieteellinen tietämättömyytesi on toki tullut muutenkin selväksi.
- 16+5=zzzzzzzzzzzzzzz
> selkäjänne on jakautunut nikamiin. >
Hah haa. Jänteitten pilkkominen tuolla tavalla voi olla hengenvaarallista :D- sanan kuulia
Selkäjänteen jakautuminen nikamiksi on monimuotoinen ongelma sekin.
Kun tarkemmin vertaa selkäjännettä ja nikamaselkää erot ovat valtavat jotta mutaatiot saisivat sellaisen aikaan.
Eli evokkien väitettä ei hyväksytty. - tieteenharrastaja
sanan kuulia kirjoitti:
Selkäjänteen jakautuminen nikamiksi on monimuotoinen ongelma sekin.
Kun tarkemmin vertaa selkäjännettä ja nikamaselkää erot ovat valtavat jotta mutaatiot saisivat sellaisen aikaan.
Eli evokkien väitettä ei hyväksytty.Siis sinä ja kaverisi ette hyväksy:
"Eli evokkien väitettä ei hyväksytty."
Alan tieteilijät kyllä. Mihin teitä tarvitaan?
xxxx Eikö tässä puhuta makroevoluutiosta, jos noin merkittävä rakenne kuin selkäjänne on kehittynyt evoluutiolla? Tässäkin tapauksessa on hyvin vaikea kuvitella, miksi ihmeessä älykäs suunnittelija olisi toiminut tällä tavalla, jos olisi luonut eläimet erikseen. xxxxxx
Tutkimus kertoo vain siltä, miltä mainitut eläimet näyttävät tutkimushetkellä.
Se ei todista mitään siitä, ovatko niiden selkärangat, selkäjänteet, nikamat tai rustot kehittyneet jostain vai ovatko ne olleet jo alunperin sellaisia kuin ne ovat nyt tutkimushetkellä.
Havainnoista on vain tarkoitushakuisesti vedetty sellaisia johtopäätöksiä, että kyse olisi evoluutiosta. Tutkimus ei siten todista evoluutiosta.*JC:lle ja Jaakobille
Kyse on kokonaisuuden ymmärtämisestä ja arvioimisesta. Molekyylibiologian menetelmien tulokset yhdessä fossiilitodisteiden ja vertailevan anatomian selvitysten kanssa kertovat tutkijoille sellaisia asioita, joiden pohjalta voidaan rakentaa elämän fylogeniaa.
Eikö ole kummallinen "sattuma", että eläimiltä, jotka ovat evoluutioteorian mukaisessa fylogeniassa juuri sopivassa kohdassa, löytyy solujen joukko, joka rakentaa tukielimenä toimivan lihaksen samaan kohtaan kuin selkäjänne rakentuu samalla geneettisellä säätelyjärjestyksellä evoluutioteorian mukaan niitä seuranneilla selkäjänteisillä?
Lisäksi vielä todellisuudesta löytyy sellainen alkeellinen selkäjänteinen, joka sijoitetaan alussa mainittujen todisteiden perusteella elämän fylogeniassa noiden ryhmien väliin, ja siltä sattuu löytymään tukiranka, joka koostuu osaksi lihaksesta ja osaksi rustosta.
Tällainen lukuisista toisistaan riippumattomista todisteista muodostuva looginen kokonaisuus on täysin evoluutioteorian mukainen. Älykäs suunnittelu ei selitä oikeastaan yhtään mitään, ellei suunnittelu ole tapahtunut siten, että lopputulos näyttää evoluutioteorian mukaiselta kehittymiseltä.
Itse syytätte minua yksityiskohtiin takertumisesta, mutta ette itse osaa hahmottaa kokonaisuutta, vaan takerrutte ainoastaan epämääräiseen käsitteeseen samankaltaisista luomisratkaisuista.- ön öleksimässä
Kyl käikenläisiä kysymyksiä ön ölemässä. Vöi kysyä jöltäin jös hälyää tietää jötäin.
- päinvastoin
"i have come to realize that belief in darwinian evolution is a serious disease, a dis order, a mental malfunctioning. "
http://www.youtube.com/watch?v=77XappzJh1k#t=14
- giuguoo
Kretut koettaa taas vaikeamalla ohittaa ikävän todisteen.
- gigigigogoh
Eiku siis vaikenemalla!
- ei maksa vaivaa
Miksi solonin ölinöihin pitäs vastata? Ne on tyhjästä revittyjä satuja mihin uskoo vaan evokit.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 901249
Asiallinen lähestyminen
Mitä on asiallinen lähestyminen?? Tietääkö tai tajuaako kukaan, varsinkaan miehet??? Eilen NELJÄNNEN kerran jouduin isk1511046En tiedä..
Yhtään minkälainen miesmaku sinulla on. itse arvioin sinua moneenkin otteeseen ja joka kerta päädyin samaan lopputulokse63797Jennika Vikman avoimena - Isosisko Erika Vikman ohjeisti napakasti Tähdet, tähdet -kisaan: "Älä.."
Jennika ja Erika - niin ovat kuin kaksi marjaa! Ilmeiltään, ääneltään ja eleiltään hyvinkin samanlaiset - toinen on kyll14740Vedalainen metafysiikka
Termi ”metafysiikka” kuuluu Aristoteleelle. Metafysiikka tarkoittaa ”fysiikan jälkeen” eli tietoa siitä, mikä on tavalli290706- 60694
Ai jaa sinä oletkin ahnas
Ja romanttinen luonne, nyt vasta hiffasin että olet naarastiikeri. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.107688Milloin viimeksi näit ikäväsi kohteen?
Oliko helppo tunnistaa hänet? Millaisia tunteita tuo näkeminen herätti sinussa?37656- 60638
En oikeastaan usko että sinä tai kukaan
Olisi oikeasti ihastunut tai rakastunut. Se on joku harhakuva joka minusta miehestä syntyi. Ja kun se särkyy, niin "tunt42634