Isät katoavat avioeron jälkeen

ei pahemmin kiinnosta miten lapset voivat. Suuri osa tällaisista viinan kanssa naimisissa olevista tyypeistä hylkää lapsensa jo vielä kun on naimisissa.

Omakohtainen kokemus: isä ei viitsi pojalleen edes päivää sanoa kun tiellä kohtaa. On kai taas kerran niin päissään ettei edes tunnista lastaan.

Jansson kirjoitti:

ei pahemmin kiinnosta miten lapset voivat. Suuri osa tällaisista viinan kanssa naimisissa olevista tyypeistä hylkää lapsensa jo vielä kun on naimisissa.

Omakohtainen kokemus: isä ei viitsi pojalleen edes päivää sanoa kun tiellä kohtaa. On kai taas kerran niin päissään ettei edes tunnista lastaan.

Lue lisää

niinkö? harmi, että sulla on asiat noin huonosti. mutta onko se meidän muiden miesten syy? ei taida olla. älä tee yksittäisestä juoposta koko sukupuolta kuvaavaa esimerkkiö, kiitos.

samalla lailla niitä naispuolisiakin juoppoja on.

aapeli kirjoitti:

niinkö? harmi, että sulla on asiat noin huonosti. mutta onko se meidän muiden miesten syy? ei taida olla. älä tee yksittäisestä juoposta koko sukupuolta kuvaavaa esimerkkiö, kiitos.

samalla lailla niitä naispuolisiakin juoppoja on.

Lue lisää

kysyit miksi miehet hylkäävät lapsensa. Tuossa oli esimerkki.

Ja taidat olla sokea jos et muka näe kaikkia ympäri toreja öriseviä, haisevia miehiä. Luuletko ettei heillä muka ole lapsia? Toisilla nuorempia, toisilla vanhempia lapsia.

Viina virtaa toden totta niin naisten kuin miestenkin kurkusta alas. Ja se on myös syynä lastensa hylkäämiseen. Usko tai älä.

Jansson kirjoitti:

kysyit miksi miehet hylkäävät lapsensa. Tuossa oli esimerkki.

Ja taidat olla sokea jos et muka näe kaikkia ympäri toreja öriseviä, haisevia miehiä. Luuletko ettei heillä muka ole lapsia? Toisilla nuorempia, toisilla vanhempia lapsia.

Viina virtaa toden totta niin naisten kuin miestenkin kurkusta alas. Ja se on myös syynä lastensa hylkäämiseen. Usko tai älä.

Lue lisää

nyt sitten aletaan sokeaksi haukkumaan.

työssäni näen noita laitapuolen kulkijoita ihan päivittäin, joten älä tule kertomaan heidän sukupuolistaan yhtään mitään. ihan samalla lailla siellä on niin naisia kuin miehiä. miehiä toki on enemmän kuin naisia, mutta molempia löytyy. eikä heidän takiaan tarvitse alkaa asettelemaan sukupuolia mihinkään kategorioihin. nuo laitapuolen matit ja maijat ovat sen verran pieni vähemmistö, että jos esimerkin haluat tehdä, niin tee se enemmistön mukaan.

toki edellä mainittujen mattien ja maijojen suhteen täytyisi tehdä jotain, kuten myös miettiä, miten tulevaisuuden matit ja maijat jättäisivät viinat useammin kauppaan ja maksaisivat sen vuokran. mutta se on jo ihan toinen juttu :)

Hoidathan sinä meidän yhteisestä autosta syntyneet laskut, jos eroamme? Voit käydä myös katsastamassa sen joskus. Olis kiva jos vielä pesisit sen kerran viikossa, mutta olisihan kohtuutonta, että vaatisit saada myös ajaa sillä........

"Jälkimmäinen ongelma seuraa ensimmäisestä. Voidaan ehkä kysyä, miksi isän pitäisi tyytyä pelkkään tapaamisoikeuteen kun hänet on ensin vieraannutettu lapsensa elämästä, entisestä elämästään, heitetty niin sanotusti kodistaan pellolle "

Tarkoitatko että "kaikki tai ei mitään". Eli jos isä ei saa lasten huoltajuutta, niin hänellä ei enää ole mitään velvollisuuksia lasta kohtaan? Olen törmännyt moneen tapaukseen, jossa vanhemmilla on yhteishuoltajuus eikä lasten tapaamista ole rajoitettu millään muotoa, mutta silti isät ovat kiinnostuneet tapaamaan lapsiaan todella harvoin, lähinnä jouluna ja syntymäpäivinä.

"Olen palstoilta lukenut että kyllä ne äiditkin ovat laiminlyöneet tapaamisoikeutensa jos isä on saanut huoltajuuden, eli tuskin naiset ovat tässä asiassa yhtään sen parempia."

Niin varmasti ovat tehneetkin, mutta niinkuin täälläkin on käynyt ilmi, lapset yleensä jäävät äidin huostaan, niin luultavasti tämä ongelma useammin koskettaa isiä. Ja uskoisin, että samat vinkit joita sinulla on tarjota näiden lastensa hylläneiden äitien varlle toimivat myös toisinpäin.

mutta ymmärrettävistä syistä sitä ei "ymmärretä".

Lotta kirjoitti:

"Jälkimmäinen ongelma seuraa ensimmäisestä. Voidaan ehkä kysyä, miksi isän pitäisi tyytyä pelkkään tapaamisoikeuteen kun hänet on ensin vieraannutettu lapsensa elämästä, entisestä elämästään, heitetty niin sanotusti kodistaan pellolle "

Tarkoitatko että "kaikki tai ei mitään". Eli jos isä ei saa lasten huoltajuutta, niin hänellä ei enää ole mitään velvollisuuksia lasta kohtaan? Olen törmännyt moneen tapaukseen, jossa vanhemmilla on yhteishuoltajuus eikä lasten tapaamista ole rajoitettu millään muotoa, mutta silti isät ovat kiinnostuneet tapaamaan lapsiaan todella harvoin, lähinnä jouluna ja syntymäpäivinä.

"Olen palstoilta lukenut että kyllä ne äiditkin ovat laiminlyöneet tapaamisoikeutensa jos isä on saanut huoltajuuden, eli tuskin naiset ovat tässä asiassa yhtään sen parempia."

Niin varmasti ovat tehneetkin, mutta niinkuin täälläkin on käynyt ilmi, lapset yleensä jäävät äidin huostaan, niin luultavasti tämä ongelma useammin koskettaa isiä. Ja uskoisin, että samat vinkit joita sinulla on tarjota näiden lastensa hylläneiden äitien varlle toimivat myös toisinpäin.

Lue lisää

Hauskaa saada äidit suorastaan tyrkyttämään lapsiaan isälle, kun isä esittää välinpitämätöntä.
Mutta varjele, jos isä vaatii tasa-arvoa, heti ollaan sosiaaliviranomaisille kiikuttamassa insestiepäilyjä tai väkivaltasyytöksiä.

Elätte naisparat valtavassa itsepetoksessa.

Niin makaa, kuin petaa

"annetaan muksut isille, pääsääntöisesti. "

Nyt olikin ongelmana se, että joitain mihiä ei millään muotoa kiinnosta ottaa niitä lapsia. Väkisin niitä on melko typerää lähteä miehille tuputtamaan.

Lotta kirjoitti:

"annetaan muksut isille, pääsääntöisesti. "

Nyt olikin ongelmana se, että joitain mihiä ei millään muotoa kiinnosta ottaa niitä lapsia. Väkisin niitä on melko typerää lähteä miehille tuputtamaan.

Lue lisää

on ne miehet joita ei alunperinkään ole kiinnostanut niiden lasten saantikaan! Muistathan keskustelun aiheesta miehen oikeudesta aborttiin.
"Väkisinhän" ne tulevat niille miehille muutenkin.

....... kirjoitti:

on ne miehet joita ei alunperinkään ole kiinnostanut niiden lasten saantikaan! Muistathan keskustelun aiheesta miehen oikeudesta aborttiin.
"Väkisinhän" ne tulevat niille miehille muutenkin.

Lue lisää

Jos lapsi on ns. vahnikotapaus, niinkä mistä syystä näillä äideillä sitten on niin paljon vahvempi vastuunottokyky, että he huolehtivat lapsesta vaikka yksin, jos isää ei avioeron jälkeen kiinnosta. Tuon ajattelumallisi mukaan luulisi, että jos lasta ei alunperin ole suunniteltu, luulisi että myös äidit jättäisivät lapset oman onnensa nojaan.

Lotta kirjoitti:

Jos lapsi on ns. vahnikotapaus, niinkä mistä syystä näillä äideillä sitten on niin paljon vahvempi vastuunottokyky, että he huolehtivat lapsesta vaikka yksin, jos isää ei avioeron jälkeen kiinnosta. Tuon ajattelumallisi mukaan luulisi, että jos lasta ei alunperin ole suunniteltu, luulisi että myös äidit jättäisivät lapset oman onnensa nojaan.

Lue lisää

pikku seikan.
Äidille lapsi ei koskaan ole vahinko. Vaan AINA toivottu.

helmi-y kirjoitti:

pikku seikan.
Äidille lapsi ei koskaan ole vahinko. Vaan AINA toivottu.

Mistähän sitten vuosittain tehtävät monet abortit johtuvat???

Lotta kirjoitti:

Mistähän sitten vuosittain tehtävät monet abortit johtuvat???

huomautinkin, et ymmärrä syy-seuraussuhdetta.
Nyt todistit sen.

Ne abortit johtuvat juuri siitä, että äidit eivät synnytä muita kuín toivottuja lapsia. Miehillä asia ei ole näin. Isäksi joutuu tahtomattaankin. Eikö se vieläkään ole sulle selvä?

Lotta kirjoitti:

Mistähän sitten vuosittain tehtävät monet abortit johtuvat???

Juurikin siksi, että naisella on oikeus aborttiin, niin silloin jokainen naisen saama lapsi on naiselle toivottu.

helmi-y kirjoitti:

pikku seikan.
Äidille lapsi ei koskaan ole vahinko. Vaan AINA toivottu.

Kyllä sä nyt päästelet taas ihan höpönlöpöö suustas. Nuori nainen luottaa johonkin mieheen ja rakastuu, antautuu seksiin ja tulee vahinko, jonka jälkeen mies ottaa ritolat ja nainen ei pysty yksinkertaisesti tekemään aborttia. Näitä tapuksia on pilvin pimein.

Kurre kirjoitti:

Juurikin siksi, että naisella on oikeus aborttiin, niin silloin jokainen naisen saama lapsi on naiselle toivottu.

Naisella on toki oikeus aborttiin, mutta kuten täälläkin varsin usein on tullut ilmi, vastustajat pyrkivät kyllä kaikin tavoin syyllistämään naisen jo pelkästä abortin harkitsemisesta. Tästä syystä abortin tekeminen ei kaikille ole vaihtoehto, vaikka lapsi ei olisikaan toivottu.

helmi-y kirjoitti:

huomautinkin, et ymmärrä syy-seuraussuhdetta.
Nyt todistit sen.

Ne abortit johtuvat juuri siitä, että äidit eivät synnytä muita kuín toivottuja lapsia. Miehillä asia ei ole näin. Isäksi joutuu tahtomattaankin. Eikö se vieläkään ole sulle selvä?

Lue lisää

Just se, että lapsi on vahinko, se ei voi samalla olla toivottu, vaikka äiti ei aborttiin pysty. Syys ja sun seuraukses. ;D

flikka kirjoitti:

Kyllä sä nyt päästelet taas ihan höpönlöpöö suustas. Nuori nainen luottaa johonkin mieheen ja rakastuu, antautuu seksiin ja tulee vahinko, jonka jälkeen mies ottaa ritolat ja nainen ei pysty yksinkertaisesti tekemään aborttia. Näitä tapuksia on pilvin pimein.

Lue lisää

Olet taas siinä kuuluisassa uhripolitiikassa.

flikka kirjoitti:

Just se, että lapsi on vahinko, se ei voi samalla olla toivottu, vaikka äiti ei aborttiin pysty. Syys ja sun seuraukses. ;D

kuitenkin, että naiset synnyttävät pilvin pimein vastentatoisesti?
Mitä väliä sillä sitten olisi jos mies saisi päättää abortin kiellosta?

Lotta kirjoitti:

Naisella on toki oikeus aborttiin, mutta kuten täälläkin varsin usein on tullut ilmi, vastustajat pyrkivät kyllä kaikin tavoin syyllistämään naisen jo pelkästä abortin harkitsemisesta. Tästä syystä abortin tekeminen ei kaikille ole vaihtoehto, vaikka lapsi ei olisikaan toivottu.

Lue lisää

jää vastuu toimivasta ja riittävästä ehkäisystä? Kuka siitä syyllistää?

flikka kirjoitti:

Kyllä sä nyt päästelet taas ihan höpönlöpöö suustas. Nuori nainen luottaa johonkin mieheen ja rakastuu, antautuu seksiin ja tulee vahinko, jonka jälkeen mies ottaa ritolat ja nainen ei pysty yksinkertaisesti tekemään aborttia. Näitä tapuksia on pilvin pimein.

Lue lisää

valinta, itse ja muiden siihen vaikuttamatta tehty.

Inhottaa tuo naisten kuvaaminen täysinä idiootteina. Jos itse oletkin sellainen, kaikki muut eivät ole!

helmi-y kirjoitti:

kuitenkin, että naiset synnyttävät pilvin pimein vastentatoisesti?
Mitä väliä sillä sitten olisi jos mies saisi päättää abortin kiellosta?

En tiedä mistä otit ton pilvin pimein, mutta monet synnyttävä lapsen jota eivät olleet suunnitelleet etukäteen.
Miehen abortin kieltämisoikeus on ihan eri juttu. Jotkut naiset pystyvät ja haluavat abortin.

flikka kirjoitti:

En tiedä mistä otit ton pilvin pimein, mutta monet synnyttävä lapsen jota eivät olleet suunnitelleet etukäteen.
Miehen abortin kieltämisoikeus on ihan eri juttu. Jotkut naiset pystyvät ja haluavat abortin.

Lue lisää

Jos synnytetään se on valinta ja tahdon osoitus. Siitä et pääse minnekään. Oli sen takana sitten mikä tahansa "selitys". Ja pilvet otin sun puheistasi!

Kas tässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000727&posting=22000000005088523

helmi-y kirjoitti:

Jos synnytetään se on valinta ja tahdon osoitus. Siitä et pääse minnekään. Oli sen takana sitten mikä tahansa "selitys". Ja pilvet otin sun puheistasi!

Kas tässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000727&posting=22000000005088523

Lue lisää

Joo mut sä ite kirjotit tuossa toisaalla, että "lapsi ei ole koskaan vahinko, vaan aina toivottu." Tähän kirjotin sulle käytännön esimerkit, joita on pilvin pimein. Siis verrattuna siihen voi sanoo, et pilvin pimein kuin että se ois toivottu raskaus. Sellanen suunniteltu raskaus. Kylläpäs saa selittää sulle.

Nyt käytit tota mun pilvin pimein vähän eri tarkotukseen, holtittomasti mun mielestä.
Sitten tää, että syntyvä lapsi on valinta ja tahdon osoitus! Käsitä nyt, että on eri asia vapaan tahdon valinta kuin kahdesta pahasta vähemmän pahan valinta. Joo, paha on tässä väärä sana, mutta ehkä ymmärrät pointin.

flikka kirjoitti:

Joo mut sä ite kirjotit tuossa toisaalla, että "lapsi ei ole koskaan vahinko, vaan aina toivottu." Tähän kirjotin sulle käytännön esimerkit, joita on pilvin pimein. Siis verrattuna siihen voi sanoo, et pilvin pimein kuin että se ois toivottu raskaus. Sellanen suunniteltu raskaus. Kylläpäs saa selittää sulle.

Nyt käytit tota mun pilvin pimein vähän eri tarkotukseen, holtittomasti mun mielestä.
Sitten tää, että syntyvä lapsi on valinta ja tahdon osoitus! Käsitä nyt, että on eri asia vapaan tahdon valinta kuin kahdesta pahasta vähemmän pahan valinta. Joo, paha on tässä väärä sana, mutta ehkä ymmärrät pointin.

Lue lisää

vaikka yrität esittää mitä, asia kuten sanoin. Nainen ei synnytä tahtomattaan. Piste.

helmi-y kirjoitti:

vaikka yrität esittää mitä, asia kuten sanoin. Nainen ei synnytä tahtomattaan. Piste.

Että esität oikeassa olevaa.

helmi-y kirjoitti:

vaikka yrität esittää mitä, asia kuten sanoin. Nainen ei synnytä tahtomattaan. Piste.

Kyllä nainen voi synnyttää vaikkei lasta haluaisi pitääkään! Löytyy siis naisia, jotka eivät halua tehdä aborttia.

helmi-y kirjoitti:

valinta, itse ja muiden siihen vaikuttamatta tehty.

Inhottaa tuo naisten kuvaaminen täysinä idiootteina. Jos itse oletkin sellainen, kaikki muut eivät ole!

Eivät kaikki ole täysiä idiootteja, mutta sinä taidat olla?

pepponen kirjoitti:

Eivät kaikki ole täysiä idiootteja, mutta sinä taidat olla?

On aika harvassa kuin tuo y-akselilla toimiva kemeleontti.

"Selitäppä oikein huolellisesti, niin, että minäkin tajuan...

Miksi minun miehenä pitäisi olla kiinnostunut ihmisestä jota en edes tunne."

Ensinnäkin jos olisit nähnyt vaivaa tavata tätä lastasi, tuntisit hänet nyt. Mielestäni on väärin, että kostat lapselle tämän äitiä kohtaan tuntemasi katkeruuden.

Vaikka tämä äidin uusi mies olisi miten hyvä isä lapsellesi tahansa, alkaa lapsesi varmasti vanhetessaan miettii isäänsä ja sitä, miksi isä ei ole osoittanut minkäänlaista mielenkiintoa omaa lastansa kohtaan. Siksi.

Lotta kirjoitti:

"Selitäppä oikein huolellisesti, niin, että minäkin tajuan...

Miksi minun miehenä pitäisi olla kiinnostunut ihmisestä jota en edes tunne."

Ensinnäkin jos olisit nähnyt vaivaa tavata tätä lastasi, tuntisit hänet nyt. Mielestäni on väärin, että kostat lapselle tämän äitiä kohtaan tuntemasi katkeruuden.

Vaikka tämä äidin uusi mies olisi miten hyvä isä lapsellesi tahansa, alkaa lapsesi varmasti vanhetessaan miettii isäänsä ja sitä, miksi isä ei ole osoittanut minkäänlaista mielenkiintoa omaa lastansa kohtaan. Siksi.

Lue lisää

Ensinnäkään en ole mitenkään 'katkera' tätä entistä elämänkumppania kohtaan.

Toisekseen ko. lapsi alkaa olla jo ihan aikuinen, eikä juuri ole mielenkiintoa osoittanut. Veikkaanpa, ettei tiedä, eikä ole kiinnostunut siitä kuka mäntti hänen biologinen isänsä on.

Minusta vanhemmuus on enämpi henkinen kuin biologinen juttu. Elikkäs tavallaan annoin lapseni adoptoitavaksi ja hyvä niin. En siihen aikaan ollut edes niin hyvä ihminen kuin nykyään. Olisin ollut aika kamala miehen malli.

*Siperia opettaa*

Kurre kirjoitti:

Ensinnäkään en ole mitenkään 'katkera' tätä entistä elämänkumppania kohtaan.

Toisekseen ko. lapsi alkaa olla jo ihan aikuinen, eikä juuri ole mielenkiintoa osoittanut. Veikkaanpa, ettei tiedä, eikä ole kiinnostunut siitä kuka mäntti hänen biologinen isänsä on.

Minusta vanhemmuus on enämpi henkinen kuin biologinen juttu. Elikkäs tavallaan annoin lapseni adoptoitavaksi ja hyvä niin. En siihen aikaan ollut edes niin hyvä ihminen kuin nykyään. Olisin ollut aika kamala miehen malli.

*Siperia opettaa*

Lue lisää

"Veikkaanpa, ettei tiedä, eikä ole kiinnostunut siitä kuka mäntti hänen biologinen isänsä on."

Voihan se toki näinkin olla, mutta mielestäni tuo väite kuulostaa kuitenkin melkoiselta oman omantunnon hiljennyspuheelta. Useat adoptoidutkin lapset kiinnostuvat jossain vaiheessa selvittämään biologiset vanhempansa, ja luulisi että tämän lapsen äidin on pitänyt joitain sinusta lapselle selittää, joten ihme olisi, jos hän ei jossain vaiheessa miettisi ratkaisujesi syytä.

Lotta kirjoitti:

"Selitäppä oikein huolellisesti, niin, että minäkin tajuan...

Miksi minun miehenä pitäisi olla kiinnostunut ihmisestä jota en edes tunne."

Ensinnäkin jos olisit nähnyt vaivaa tavata tätä lastasi, tuntisit hänet nyt. Mielestäni on väärin, että kostat lapselle tämän äitiä kohtaan tuntemasi katkeruuden.

Vaikka tämä äidin uusi mies olisi miten hyvä isä lapsellesi tahansa, alkaa lapsesi varmasti vanhetessaan miettii isäänsä ja sitä, miksi isä ei ole osoittanut minkäänlaista mielenkiintoa omaa lastansa kohtaan. Siksi.

Lue lisää

asioiden tilaan on aina useita, eikä ainoastaan yhtä, kuten sinun mustavalkoisessa virtuaalimaassasi!
Katkeruus saattaa olla kotoisin myös äidin puolelta. Samoin tapaamisten estäminen saattaa olla äidin keksintö. Tällä ilmiöllä on oikein nimikin: P A S .

Eikä aihe sinällään edes kuulu tasa-arvokeskusteluun, sillä täällä on olemassa myös isien palsta. Joten tervemenoa sinne.

helmi-y kirjoitti:

asioiden tilaan on aina useita, eikä ainoastaan yhtä, kuten sinun mustavalkoisessa virtuaalimaassasi!
Katkeruus saattaa olla kotoisin myös äidin puolelta. Samoin tapaamisten estäminen saattaa olla äidin keksintö. Tällä ilmiöllä on oikein nimikin: P A S .

Eikä aihe sinällään edes kuulu tasa-arvokeskusteluun, sillä täällä on olemassa myös isien palsta. Joten tervemenoa sinne.

Lue lisää

Juu, ei kuulu tänne ei...

Tuntuu kuitenkin kommentointihaluja herättävän, joten eiköhän tästä voine täälläkin jauhaa.

Kurre kirjoitti:

Juu, ei kuulu tänne ei...

Tuntuu kuitenkin kommentointihaluja herättävän, joten eiköhän tästä voine täälläkin jauhaa.

millä tavoin tämä sun mielestäsi on tasa-arvoasia? Vanhemmuus ehkä on, mutta sekin ainoastaan joko yksilön tai yhteiskunnan silmin katsottuna.

Mielestäni Lotta lähti jälleen kerran väärästä päästä asiaa pohtimaan "ongelmansa" syitä.
Jos keskustellaan isien halusta tavata lapsiaan, eron jälkeen, kyllä ensin pitäisi olla selvillä se, ettei heillä todellisia haluja ole.

Nykyinen suunta siihen, että isät hakevat yhä useammin huoltajuutta kyllä kertoisi jostain aivan muusta kuin haluttomuudesta/välinpitämättömyydestä lapsia kohtaan.
Jospa vain äitien keinot ovat olleet/ovat niin murskaavat, ettei siinä ole sanalle sijaa?

helmi-y kirjoitti:

millä tavoin tämä sun mielestäsi on tasa-arvoasia? Vanhemmuus ehkä on, mutta sekin ainoastaan joko yksilön tai yhteiskunnan silmin katsottuna.

Mielestäni Lotta lähti jälleen kerran väärästä päästä asiaa pohtimaan "ongelmansa" syitä.
Jos keskustellaan isien halusta tavata lapsiaan, eron jälkeen, kyllä ensin pitäisi olla selvillä se, ettei heillä todellisia haluja ole.

Nykyinen suunta siihen, että isät hakevat yhä useammin huoltajuutta kyllä kertoisi jostain aivan muusta kuin haluttomuudesta/välinpitämättömyydestä lapsia kohtaan.
Jospa vain äitien keinot ovat olleet/ovat niin murskaavat, ettei siinä ole sanalle sijaa?

Lue lisää

"
Nykyinen suunta siihen, että isät hakevat yhä useammin huoltajuutta kyllä kertoisi jostain aivan muusta kuin haluttomuudesta/välinpitämättömyydestä lapsia kohtaan.
"
Juu, kyllä nyky'mies' tosiaan on aika halukas hoitamaan jälkikasvuaan. Lienee ihan positiivinen juttu. Itse taas olen ihan hiukkasen sitä mieltä, että lasten, ainakin pienten sellaisten, hoitaminen on äitien hommaa.

Miehisyyden kehittymisestä sanoisin vielä, että eipä taitaisi raidallinen villamyssy päässään, hiekkalatikolla Tero-Annelin kanssa leikkivästä, nyky'miehestä' olla konesahan kanssa savotalle.

Miehen identiteettit tuntuu kehittyvän pehmeämpään suuntaan. Tässä lienee feminismillä lusikkansa sopassa.

No, lieneekö äijä/macho meiningin häviäminen sitten olla huono asia?

Itse taidan olla viimeisiä Suomalaisia miehiä, jotka vielä toteuttavat lajityypillistä käytöstään. ;)

helmi-y kirjoitti:

asioiden tilaan on aina useita, eikä ainoastaan yhtä, kuten sinun mustavalkoisessa virtuaalimaassasi!
Katkeruus saattaa olla kotoisin myös äidin puolelta. Samoin tapaamisten estäminen saattaa olla äidin keksintö. Tällä ilmiöllä on oikein nimikin: P A S .

Eikä aihe sinällään edes kuulu tasa-arvokeskusteluun, sillä täällä on olemassa myös isien palsta. Joten tervemenoa sinne.

Lue lisää

"Samoin tapaamisten estäminen saattaa olla äidin keksintö. "

Mielestäni kyseisen henkilön varsin selvästi ilmoitettu lause " Miksi minun miehenä pitäisi olla kiinnostunut ihmisestä jota en edes tunne." viittaa siihen, että tapaamiseen ei juuri ole ollut kiinnostusta miehen puolelta. Vai ymmärrätkö sinä tämän toisin?

helmi-y kirjoitti:

millä tavoin tämä sun mielestäsi on tasa-arvoasia? Vanhemmuus ehkä on, mutta sekin ainoastaan joko yksilön tai yhteiskunnan silmin katsottuna.

Mielestäni Lotta lähti jälleen kerran väärästä päästä asiaa pohtimaan "ongelmansa" syitä.
Jos keskustellaan isien halusta tavata lapsiaan, eron jälkeen, kyllä ensin pitäisi olla selvillä se, ettei heillä todellisia haluja ole.

Nykyinen suunta siihen, että isät hakevat yhä useammin huoltajuutta kyllä kertoisi jostain aivan muusta kuin haluttomuudesta/välinpitämättömyydestä lapsia kohtaan.
Jospa vain äitien keinot ovat olleet/ovat niin murskaavat, ettei siinä ole sanalle sijaa?

Lue lisää

Jos tuota mainitsemaani ongelmaa ei edes ole olemassa, kuinka selität lukuisat sosiaalityöntekijöiden ratkaistavaksi tulleet tapaukset, joissa joudutaan käymään lukuisia neuvotteluja isien kanssa, jotka eivät a)pidä kiinni tapaamisista ja B)jättävät elatusmaksut maksamatta?

Lotta kirjoitti:

"Samoin tapaamisten estäminen saattaa olla äidin keksintö. "

Mielestäni kyseisen henkilön varsin selvästi ilmoitettu lause " Miksi minun miehenä pitäisi olla kiinnostunut ihmisestä jota en edes tunne." viittaa siihen, että tapaamiseen ei juuri ole ollut kiinnostusta miehen puolelta. Vai ymmärrätkö sinä tämän toisin?

Lue lisää

Niin, tämä itse esittämäni tilanne oli varmastikin yksittäistapaus.

Selvennyksenä kuitenkin sanoisin, että irtisanouduin hänen elämästään kokonaan hänen valintojensa johdosta.
Myöskin silloinen raskaus oli ns. vahinko ja hän halusi pitää lapsen voimakkaista vastaväitteistäni huolimatta.

Lotta kirjoitti:

Jos tuota mainitsemaani ongelmaa ei edes ole olemassa, kuinka selität lukuisat sosiaalityöntekijöiden ratkaistavaksi tulleet tapaukset, joissa joudutaan käymään lukuisia neuvotteluja isien kanssa, jotka eivät a)pidä kiinni tapaamisista ja B)jättävät elatusmaksut maksamatta?

Lue lisää

Miksi mies pitäisi pakottaa tapaamaan lasta, jota mies ei ole halunnut. Saati sitten maksamaan elatusta ihmiselle jota ei tunne läheisekseen.

Itse olen kyllä pitikin hampain ruokot maksanut, mutta ymmärrän miehiä, jotka nuoruuden erehdyksen takia ovat 18-20 vuotta velkavankeudessa.

Jos kerran naisille sallitaan abortti, niin kyllä miehellä pitää olla oikeus irtsanoutua velvoitteistaan kuten tietysti samalla oikeuksistaan lasta kohtaan.

Lotta kirjoitti:

Jos tuota mainitsemaani ongelmaa ei edes ole olemassa, kuinka selität lukuisat sosiaalityöntekijöiden ratkaistavaksi tulleet tapaukset, joissa joudutaan käymään lukuisia neuvotteluja isien kanssa, jotka eivät a)pidä kiinni tapaamisista ja B)jättävät elatusmaksut maksamatta?

Lue lisää

löytyy aiemmista kommenteistani. Lue sieltä.

Lotta kirjoitti:

"Samoin tapaamisten estäminen saattaa olla äidin keksintö. "

Mielestäni kyseisen henkilön varsin selvästi ilmoitettu lause " Miksi minun miehenä pitäisi olla kiinnostunut ihmisestä jota en edes tunne." viittaa siihen, että tapaamiseen ei juuri ole ollut kiinnostusta miehen puolelta. Vai ymmärrätkö sinä tämän toisin?

Lue lisää

en kommentoinutkaan Kurren elämää ja hänen valintojaan. Hän on tehnyt ne hyvässä sovussa itsensä ja ympäristönsä kanssa, joten palstan aiheeksi hän ei kyllä mun mielestäni kelpaa! Eikä ainakaan sun ruodittavaksesi, kun et asiaa tapauskohtaisesti tunne.

Siis kirjoititko alustuksen Kurresta?

helmi-y kirjoitti:

en kommentoinutkaan Kurren elämää ja hänen valintojaan. Hän on tehnyt ne hyvässä sovussa itsensä ja ympäristönsä kanssa, joten palstan aiheeksi hän ei kyllä mun mielestäni kelpaa! Eikä ainakaan sun ruodittavaksesi, kun et asiaa tapauskohtaisesti tunne.

Siis kirjoititko alustuksen Kurresta?

Lue lisää

En kirjoittanut alustustani Kurresta, mutta tuon vastauksen, jossa viittasin isän haluttomuuten tavata lastaan kirjoitin hänelle vastineeksi. Sinä sen sijaan aloit heti toitottamaan naisia syyksi sille, että isät eivät huolehdi lapsistaan.

Ja jos hän itse tuo tapauksen esille, niin kai minulla, tai kenellä tahansa muulla, on oikeus esittää asiasta mielipiteensä. Vai eikö ole?

Lotta kirjoitti:

En kirjoittanut alustustani Kurresta, mutta tuon vastauksen, jossa viittasin isän haluttomuuten tavata lastaan kirjoitin hänelle vastineeksi. Sinä sen sijaan aloit heti toitottamaan naisia syyksi sille, että isät eivät huolehdi lapsistaan.

Ja jos hän itse tuo tapauksen esille, niin kai minulla, tai kenellä tahansa muulla, on oikeus esittää asiasta mielipiteensä. Vai eikö ole?

Lue lisää

sitten syynä ei voi olla nainen/äiti? Minun mielestäni voi hyvinkin.
Se on Lotta taas sitä kuulua puusilmäistä yksisilmäisyyttä jota harrastat.

Jos tapaamisten laiminlyönti johtuisi yksistään miesten haluttomuudesta, joka olisi isistä itsestään lähtöisin, ymmärtäisin pointtisi. Mutta koska maailma on väärällään miehiä, joiden entisen vaimot eivät salli isän lapsiaan tavata, en tajua jutun ydintä.


SYY --> SEURAUS

Lotan näkemys:

SEURAUS --> SEURAUS

Isät siis ite jättävät tapaamisoikeutensa käyttämättä. Eivät oo kiinnostunu muksuistaan. Ja et äiti päätti vaihtaa miestä. Hei haloo, ei kai yksikään nainen tosta noin vaan päätä vaihtaa miestä. Miks pitää aina kärjistää.

helmi-y kirjoitti:

sitten syynä ei voi olla nainen/äiti? Minun mielestäni voi hyvinkin.
Se on Lotta taas sitä kuulua puusilmäistä yksisilmäisyyttä jota harrastat.

Jos tapaamisten laiminlyönti johtuisi yksistään miesten haluttomuudesta, joka olisi isistä itsestään lähtöisin, ymmärtäisin pointtisi. Mutta koska maailma on väärällään miehiä, joiden entisen vaimot eivät salli isän lapsiaan tavata, en tajua jutun ydintä.


SYY --> SEURAUS

Lotan näkemys:

SEURAUS --> SEURAUS

Lue lisää

Mutta kumpiahan on enemmän, lapsensa hylänneitä miehiä vaiko sellaisia äitejä, jotka ilman mitään aihetta estävät isiä tapaamasta lapsiaan? Tapaamisen estäminen voi johtua juuri isän manipuloinnista, jolloin hämmentyneenä ja onnettomana lapsi palaa isän luota kotiin. Syy voi olla myös isän huolimattomuus, kun lapsi on hänellä, juopottelu tai lapsen jättäminen yksin asuntoon, leikkikentälle tai muuta mukavaa.

hepokulta kirjoitti:

Isät siis ite jättävät tapaamisoikeutensa käyttämättä. Eivät oo kiinnostunu muksuistaan. Ja et äiti päätti vaihtaa miestä. Hei haloo, ei kai yksikään nainen tosta noin vaan päätä vaihtaa miestä. Miks pitää aina kärjistää.

Lue lisää

"
Hei haloo, ei kai yksikään nainen tosta noin vaan päätä vaihtaa miestä.
"
No juu, eipä varmaankaan. Omassa tapauksessani kävi niin, että minut vaihdettiin sivistyneempään ja koulutetumpaan malliin. Heh, eikä välttämättä huono juttu ollenkaan...

Eli siis naisen tasa-arvoinen oikeus partnerin valintaan toimi aivan niin kuin pitikin.

Kurre kirjoitti:

"
Hei haloo, ei kai yksikään nainen tosta noin vaan päätä vaihtaa miestä.
"
No juu, eipä varmaankaan. Omassa tapauksessani kävi niin, että minut vaihdettiin sivistyneempään ja koulutetumpaan malliin. Heh, eikä välttämättä huono juttu ollenkaan...

Eli siis naisen tasa-arvoinen oikeus partnerin valintaan toimi aivan niin kuin pitikin.

Lue lisää

Miten naisen valinnastakin koetetaan vääntää "sinun syysi"... jne. Ilmeisesti et ole ollut elatusvelvollinen, joten siinä mielessä ko. nainen on toiminut tasa-arvoisesti, kun ei ole oikeuden kautta hakenut sinua sellaiseksi, kun on itse päättänyt vaihtaa?

Hienoa myös, mielestäni, että ko. nainen päätti säilyttää ihmiselämän - vastalauseistasi huolimatta. Osoittaa selkärankaa (vaikka miestä päätti vaihtaakin).

Kurre kirjoitti:

Miksi mies pitäisi pakottaa tapaamaan lasta, jota mies ei ole halunnut. Saati sitten maksamaan elatusta ihmiselle jota ei tunne läheisekseen.

Itse olen kyllä pitikin hampain ruokot maksanut, mutta ymmärrän miehiä, jotka nuoruuden erehdyksen takia ovat 18-20 vuotta velkavankeudessa.

Jos kerran naisille sallitaan abortti, niin kyllä miehellä pitää olla oikeus irtsanoutua velvoitteistaan kuten tietysti samalla oikeuksistaan lasta kohtaan.

Lue lisää

...jotenkin pöyristyttävä ajatus, että nainen pienen lapsen kanssa vaihtaa "parempaan malliin" ja silti sen syyttömän osapuolen olisi tässä tilanteessa elätettävä.

Onhan se toisaalta lapsen parhaaksi, ei sillä... Mutta kyllä toisaalta jos ottaa ei-lesken, joka kertaalleen on äijän lempannut, niin voisi ajatella, että tuon uuden tyypin velvollisuutena olisi sitten ottaa koko paketti. (samoin, kuin vastaavassa tapauksessa miehen suhteen, että mies lemppaa ja ottaa lapset mukaansa - joka toisaalta on aikas lailla harvinainen ilmiö, uskoisin??)

proffa kirjoitti:

Miten naisen valinnastakin koetetaan vääntää "sinun syysi"... jne. Ilmeisesti et ole ollut elatusvelvollinen, joten siinä mielessä ko. nainen on toiminut tasa-arvoisesti, kun ei ole oikeuden kautta hakenut sinua sellaiseksi, kun on itse päättänyt vaihtaa?

Hienoa myös, mielestäni, että ko. nainen päätti säilyttää ihmiselämän - vastalauseistasi huolimatta. Osoittaa selkärankaa (vaikka miestä päätti vaihtaakin).

Lue lisää

"
Hienoa myös, mielestäni, että ko. nainen päätti säilyttää ihmiselämän - vastalauseistasi huolimatta. Osoittaa selkärankaa (vaikka miestä päätti vaihtaakin).
"
Selkärankaapa hyvinkin. Enpä tiedä, saattoi silloin olla hyvinkin selkärankaa osoittava teko se miehen vaihtokin...

Joopa kantani aborttiin on ollut pitään kielteinen. Mutta kuten ehkä huomasit, jouduin ajattelemaan asiaa taannoin uudestaan.

On hieno istua nahkaisella lepotuolilla naputella viestejä langattomalla näppiksellä isolle TFT näytölle. Kiroilla verottajan pahuutta kun tili on alle kolmetuhatta euroa/kk. Ja hurskastella samaan aikaan kuinka väärin on kun vaikeissa oloissa elävät ihmiset tekevät ja haluavat tehdä abortteja.

Ymmärrän vierailtuani YH-taloudessa joka elää alle viidensadan euron tuloilla, että joissain elämän tilanteissa voisi olla hyvä, jos niitä lapsia ei tulisikaan. Ihannehan olisi jos niitä ei edes tehtäisi, eli ei harrastettaisi seksiä, mutta kun tämä optio ei taida olla toteuttamiskelpoinen.

Ja Suomessako ei muka ole sosiaaliluokkia....

Miksi pitäisi sekaantua lapsen elämään jos ei lasta edes halunnut, nainen voi tehdä abortin, mutta mies voi tehdä henkisen sellaisen.

proffa kirjoitti:

...jotenkin pöyristyttävä ajatus, että nainen pienen lapsen kanssa vaihtaa "parempaan malliin" ja silti sen syyttömän osapuolen olisi tässä tilanteessa elätettävä.

Onhan se toisaalta lapsen parhaaksi, ei sillä... Mutta kyllä toisaalta jos ottaa ei-lesken, joka kertaalleen on äijän lempannut, niin voisi ajatella, että tuon uuden tyypin velvollisuutena olisi sitten ottaa koko paketti. (samoin, kuin vastaavassa tapauksessa miehen suhteen, että mies lemppaa ja ottaa lapset mukaansa - joka toisaalta on aikas lailla harvinainen ilmiö, uskoisin??)

Lue lisää

mutta jos kondomi pettää, mies ei halua lasta niin kortsuyhtiöt vois velvoittaa toukan elättämään.

helmi-y kirjoitti:

sitten syynä ei voi olla nainen/äiti? Minun mielestäni voi hyvinkin.
Se on Lotta taas sitä kuulua puusilmäistä yksisilmäisyyttä jota harrastat.

Jos tapaamisten laiminlyönti johtuisi yksistään miesten haluttomuudesta, joka olisi isistä itsestään lähtöisin, ymmärtäisin pointtisi. Mutta koska maailma on väärällään miehiä, joiden entisen vaimot eivät salli isän lapsiaan tavata, en tajua jutun ydintä.


SYY --> SEURAUS

Lotan näkemys:

SEURAUS --> SEURAUS

Lue lisää

Etkö sinä nyt herran jestas osaa enää lukeakkaan?

Puhuin tästä yksittäistapauksesta, joka koski Herra Kurrea. Hän ilmoitti varsin selvästi , että syynä tapaamattomuuteen oli hänen oma haluttomuutensa. Vastaukseni koski siis tätä yksittäistä tapausta, ei mitään laajempaa yleisystä siitä, kuinka asiat yleensä ovat. Rauhoitu siis vähän ja lue tarkemmin ennen kun alat kiihkoilemaan.

silimätön etana ;o kirjoitti:

Mutta kumpiahan on enemmän, lapsensa hylänneitä miehiä vaiko sellaisia äitejä, jotka ilman mitään aihetta estävät isiä tapaamasta lapsiaan? Tapaamisen estäminen voi johtua juuri isän manipuloinnista, jolloin hämmentyneenä ja onnettomana lapsi palaa isän luota kotiin. Syy voi olla myös isän huolimattomuus, kun lapsi on hänellä, juopottelu tai lapsen jättäminen yksin asuntoon, leikkikentälle tai muuta mukavaa.

Lue lisää

viitaten "... Mutta kumpiahan on enemmän, lapsensa hylänneitä miehiä vaiko sellaisia äitejä, jotka ilman mitään aihetta estävät isiä tapaamasta lapsiaan? Tapaamisen estäminen voi johtua juuri isän manipuloinnista, jolloin hämmentyneenä ja onnettomana lapsi palaa isän luota kotiin. Syy voi olla..."

...myös äidin persoonallisuushäiriöstä johtuva omistushaluisuus, kuten usein on pitkittyneissä huoltajuuskiistoissa. Lapsen etu on silloin sivuseikka. Puhutaan vieraannuttamisoireyhtymästä (PAS)

olla kirjoitti:

viitaten "... Mutta kumpiahan on enemmän, lapsensa hylänneitä miehiä vaiko sellaisia äitejä, jotka ilman mitään aihetta estävät isiä tapaamasta lapsiaan? Tapaamisen estäminen voi johtua juuri isän manipuloinnista, jolloin hämmentyneenä ja onnettomana lapsi palaa isän luota kotiin. Syy voi olla..."

...myös äidin persoonallisuushäiriöstä johtuva omistushaluisuus, kuten usein on pitkittyneissä huoltajuuskiistoissa. Lapsen etu on silloin sivuseikka. Puhutaan vieraannuttamisoireyhtymästä (PAS)

Lue lisää

Niin...... kaikkia tapauksia maailmaan mahtuu.

olla kirjoitti:

viitaten "... Mutta kumpiahan on enemmän, lapsensa hylänneitä miehiä vaiko sellaisia äitejä, jotka ilman mitään aihetta estävät isiä tapaamasta lapsiaan? Tapaamisen estäminen voi johtua juuri isän manipuloinnista, jolloin hämmentyneenä ja onnettomana lapsi palaa isän luota kotiin. Syy voi olla..."

...myös äidin persoonallisuushäiriöstä johtuva omistushaluisuus, kuten usein on pitkittyneissä huoltajuuskiistoissa. Lapsen etu on silloin sivuseikka. Puhutaan vieraannuttamisoireyhtymästä (PAS)

Lue lisää

Sairaat ihmiset ovat asia erikseen.

toi on niin selvä juttu ettei tarvitse tietoa kaivaa. pitää silmät auki, se riittää tiedon hankkimiseksi

Vera kirjoitti:

toi on niin selvä juttu ettei tarvitse tietoa kaivaa. pitää silmät auki, se riittää tiedon hankkimiseksi

Voisitko kertoa hieman tarkemmin. Keskusteluryhmissä tämä "ongelma" ei ainakaan ole tullut isommin vastaan. Montaa muuta huoltajuuteen liittyvää ongelmaa on kyllä käsitelty.