Ennaltamääräytymisoppi

"vauvat syntyvät pieninä ihmisen alkuina, mitään uskoa heillä ei ole mihinkään."

- Hetkinen... Vastasyntyneessä usko näkyy kaikkein täydellisimpänä. Hän on täydellisen avuton ja antautuu täysin toisen armoille: hän ei pysty puhumaan, ei ajattelemaan eikä toimimaan. Ainoa keino ilmaista jotain on itku ja vääntelehtiminen. Hän on täysin sen luottamuksen armoilla, että häntä suojellaan, ruokitaan ja hoidetaan - jos näin ei tehtäisi, hän kuolisi muutamassa tunnissa.

Ja vielä väität, ettei "uskoa heillä ole mihinkään". Ei ehkä sellaista uskoa mitä sinä kuvittelet, mutta elävä usko, täydellinen luottamus Jumalan huolenpitoon. Ja ihme tapahtuu aina vaan - lapsista pidetään huolta!

yoha kirjoitti:

"vauvat syntyvät pieninä ihmisen alkuina, mitään uskoa heillä ei ole mihinkään."

- Hetkinen... Vastasyntyneessä usko näkyy kaikkein täydellisimpänä. Hän on täydellisen avuton ja antautuu täysin toisen armoille: hän ei pysty puhumaan, ei ajattelemaan eikä toimimaan. Ainoa keino ilmaista jotain on itku ja vääntelehtiminen. Hän on täysin sen luottamuksen armoilla, että häntä suojellaan, ruokitaan ja hoidetaan - jos näin ei tehtäisi, hän kuolisi muutamassa tunnissa.

Ja vielä väität, ettei "uskoa heillä ole mihinkään". Ei ehkä sellaista uskoa mitä sinä kuvittelet, mutta elävä usko, täydellinen luottamus Jumalan huolenpitoon. Ja ihme tapahtuu aina vaan - lapsista pidetään huolta!

Lue lisää

Lapsistako huolta, kattia kanssa. Nythän se taas nähtiin jälleen kerran, kuinka lapsista ei pidetä huolta, nimittäin tämä Rautavaaran trakedia, jossa äiti surmasi lapsensa törmäämällä tahallaan päin linja-autoa.
Ei ollut suojelijaa tässä tapahtumassa. Trakedian syy on juuri tässä avoliitto/irrallisessa suhteessa. sateenkaari perhe tämäkin. Juurettomuutta. Usko Jumalaan puuttui. Ja koska uskoa ei ollut, ei ollut suojeluakaan.
Jos naisella olisi ollut usko, hän olis sen avulla selvinnyt ilman miestään, joka mitä ilmeisemmin oli hällä väliä tyyppiä

Jumala ei siis pidä huolta, ellemme itse osaa emmekä ymmärrä pitää itsestämme huolta. Mutta kun uskotaan Jumalan huolenpitoon, niin silloin tavallaan pidämme huolta itsestämme karttaen kaikkinaista pahaa, kuten irrallisista aviosuhteista, alkoholista, tupakasta, ravintolaelämän kevyestä ja turruttavasta viihteestä jne.

vl-opin ja Raamatun mukaan kaikki lapset ovat elävässä uskossa ja taivaskelpoisia, riippumatta siitä mihin perheeseen he ovat syntyneet.

Sinun tietämyksesi uskonasioista on niin olematonta, että sinun ei pitäisi osallistua näihin keskusteluihin lainkaan.

Myös vl-opin mukaan kaikilla lapsilla on perisynti hedelmöityksestä alkaen. Mutta niin on myös kastetuilla ihmisillä. Kaste ei poista perisyntiä.

VL-housu kirjoitti:

vl-opin ja Raamatun mukaan kaikki lapset ovat elävässä uskossa ja taivaskelpoisia, riippumatta siitä mihin perheeseen he ovat syntyneet.

Sinun tietämyksesi uskonasioista on niin olematonta, että sinun ei pitäisi osallistua näihin keskusteluihin lainkaan.

Myös vl-opin mukaan kaikilla lapsilla on perisynti hedelmöityksestä alkaen. Mutta niin on myös kastetuilla ihmisillä. Kaste ei poista perisyntiä.

Lue lisää

Hei,
Emme tiedä mitä kastamattomille tapahtuu, lapsille tai aikuisille. Jumalan armon varassa olemme täällä niin kastetut kuin kastamattomatkin.

Kaisa-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei,
Emme tiedä mitä kastamattomille tapahtuu, lapsille tai aikuisille. Jumalan armon varassa olemme täällä niin kastetut kuin kastamattomatkin.

Kaisa-pappi

Lue lisää

Sekin on harhaoppia, sillä oikeaan Raamatun mukaiseen elävään uskoon kuuluu pelastusvarmuus. Raamatun mukaisesti uskova ihminen ei siis voi olla tietämätön sellaisen ihmisen taivaskelpoisuudesta, joka ei ole voinut langeta salaa kuolemansyntiin (peccata mortalia). Pieni lapsi ei ole voinut langeta kuolemansyntiin (peccata mortalia).

Ja nyt pitää ymmärtää että tarkoitan luterilaisen uskonopin mukaista kuolemansyntiä, enkä suinkaan katolisen kirkon mukaista kuolemansyntiä. Katolisen kirkon kuolemansyntioppi ei pidä paikkaansa tietyiltä osin.

VL-housu kirjoitti:

Sekin on harhaoppia, sillä oikeaan Raamatun mukaiseen elävään uskoon kuuluu pelastusvarmuus. Raamatun mukaisesti uskova ihminen ei siis voi olla tietämätön sellaisen ihmisen taivaskelpoisuudesta, joka ei ole voinut langeta salaa kuolemansyntiin (peccata mortalia). Pieni lapsi ei ole voinut langeta kuolemansyntiin (peccata mortalia).

Ja nyt pitää ymmärtää että tarkoitan luterilaisen uskonopin mukaista kuolemansyntiä, enkä suinkaan katolisen kirkon mukaista kuolemansyntiä. Katolisen kirkon kuolemansyntioppi ei pidä paikkaansa tietyiltä osin.

Lue lisää

Myös ei-kuolemansynti (peccata venialia) kadottaa hengellisesti kuolleen ihmisen. Mutta elävä usko ja taivaskelpoisuus menetetään langettaessa kuolemansyntiin (peccata mortalia).

VL-housu kirjoitti:

Myös ei-kuolemansynti (peccata venialia) kadottaa hengellisesti kuolleen ihmisen. Mutta elävä usko ja taivaskelpoisuus menetetään langettaessa kuolemansyntiin (peccata mortalia).

Lue lisää

Hengellisesti elävä ihminen eli elävässä uskossa oleva ihminen saa ei-kuolemansynnin (peccata venialia) anteeksi heti langetessaan siihen (="saa etulahjana anteeksi"), joten ei-kuolemansynti ei kuoleta uskoa, eikä siis poista taivaskelpoisuutta, joka perustuu ihmisessä asuvan Jumalan Pyhän Hengen voimalla elävänä pysyvään elävään uskoon.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei,
Emme tiedä mitä kastamattomille tapahtuu, lapsille tai aikuisille. Jumalan armon varassa olemme täällä niin kastetut kuin kastamattomatkin.

Kaisa-pappi

Lue lisää

Kaisa, Pitäähän kirkon tietää mitä ihmiselle kuolemassa tapahtuu. Siihen se on erikoistunut ja saa miljardin Suomen kansalta, että osaa antaa vastauksia. Piispat osaa päästää homouden ja lespouden vallalleen ja toteuttamaan itseään, vaikka se on kaikissa muissa kirkoissa pidetty syntinä sen toteuttaminen. Näistä kirkolla on selvät mielipiteet. Lapsen asema ei kiinnosta, koska kirkko on siunannut abortin tekemisen. Jos kirkko näkisi sikiön ihmiseksi, niin silloin se olisi suosinut päätöksillään murhan synnin tekemistä. Kirkon ei passaa lipsua kannassaan syntisestä sikiöstä. Sen voi kirkko hyvällä omallatunnolla tuomita tapettavaksi, vai mitä ?

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei,
Emme tiedä mitä kastamattomille tapahtuu, lapsille tai aikuisille. Jumalan armon varassa olemme täällä niin kastetut kuin kastamattomatkin.

Kaisa-pappi

Lue lisää

Kaisa pappi, Lutherin opetuksen mukaan kasteen puuttuminen ei kadota. Usko riittää. Se mikä kadottaa on kasteen halveksiminen. Tässä on Lutherin mukaan kyse intentiosta kastaa. Lutherin opin mukaan siis kastamaton ristin ryöväri on lupauksen mukaan paratiisissa. Luther on tarkastellu ja puhunut tästä useammassakin kirkkopostillojen saarnoissa.

Tämä kaste-cocakola-automaatti on tullut luterilaiseen teologiaan sakramentalisimin myötä, kun on etsitty paluuta kohti katolista kirkkoa. Siis siinä muodossa että uskon merkitys jäänyt varjoon ja kasteen katsotaan pelastavan. Siitä on tullut nykyiseen evl kirkkoon väärään suruttomuuteen tuudittautuminen. Ei kaste pelasta (ilman uskoa).

Ei lestadiolaisuus halveksi kastetta, kaikki lapset kastetaan. Eikä kaste ole turha, sen katsotaan olevan vältämätön kilvoittelulle.

VL-housu kirjoitti:

Sekin on harhaoppia, sillä oikeaan Raamatun mukaiseen elävään uskoon kuuluu pelastusvarmuus. Raamatun mukaisesti uskova ihminen ei siis voi olla tietämätön sellaisen ihmisen taivaskelpoisuudesta, joka ei ole voinut langeta salaa kuolemansyntiin (peccata mortalia). Pieni lapsi ei ole voinut langeta kuolemansyntiin (peccata mortalia).

Ja nyt pitää ymmärtää että tarkoitan luterilaisen uskonopin mukaista kuolemansyntiä, enkä suinkaan katolisen kirkon mukaista kuolemansyntiä. Katolisen kirkon kuolemansyntioppi ei pidä paikkaansa tietyiltä osin.

Lue lisää

Me emme voi tietää lopulta, ketkä pelastuvat ja ketkä eivät. Me voimme uskoa, että tällä uskolla pelastumme. Emme voi sanoa, että sinä et pelastu, kun uskot toisin. Voimme uskoa omakohtaisesti. Uskoa, että pelastunko tällä uskolla vaikko en.
Loppukädessä vain Jumala tietää, ketkä pelastuvat ja ketkä eivät. Voi olla mahdollista sekin, että lopulta kaikki pelastuvat. Itse haluan kuitenkin pelata varman päälle ja uskoa niin, kuin minulle on lapsesta asti opetettu, perinteisellä vanhoillislestadiolaisella tavalla.

Kirkon pitää tietää kirjoitti:

Kaisa, Pitäähän kirkon tietää mitä ihmiselle kuolemassa tapahtuu. Siihen se on erikoistunut ja saa miljardin Suomen kansalta, että osaa antaa vastauksia. Piispat osaa päästää homouden ja lespouden vallalleen ja toteuttamaan itseään, vaikka se on kaikissa muissa kirkoissa pidetty syntinä sen toteuttaminen. Näistä kirkolla on selvät mielipiteet. Lapsen asema ei kiinnosta, koska kirkko on siunannut abortin tekemisen. Jos kirkko näkisi sikiön ihmiseksi, niin silloin se olisi suosinut päätöksillään murhan synnin tekemistä. Kirkon ei passaa lipsua kannassaan syntisestä sikiöstä. Sen voi kirkko hyvällä omallatunnolla tuomita tapettavaksi, vai mitä ?

Lue lisää

Miksi kirkon pitäis tietää? Eihän kirkko ole ihminen. Kirkolla ei ole tietoisuutta. Kirkon muodostavat me, eri tavoin uskovat. Se, kuka meistä pelastuu, tietää yksin Jumala.
Kirkolla ei voi olla mielipiteitä, mutta kirkossa olevilla ihmisillä voi olla. Monenlaisia. Kirkkoon täytyy saada mahtua eri tavoin uskovat. Ja kirkossa pitää vaalia moniäänisyyttä.

Kerrotko sitten Kaisa mihin perustuu se, että syntymättömällä lapsella voi olla Pyhä Henki?

Aikuinen Johannes kastaja uskoi toki lupaukseen. Mutta kun Raamattu sanoo näin:
Luuk. 1:15

Hän on oleva suuri Jumalan mies. Viiniä ja väkijuomaa hän ei juo. Jo äitinsä kohdusta asti hän on täynnä Pyhää Henkeä. [Matt. 11:11 | 4. Moos. 6:3; Tuom. 13:4 | Jer. 1:5]

Ps. 22:10

(22:11) Syntymästäni saakka olen ollut sinun varassasi, sinä olet ollut Jumalani ensi hetkestä alkaen.

Ps. 71:6

Syntymästäni saakka olet ollut tukeni, siitä saakka kun kohdusta minut päästit. Sinulle minä aina laulan ylistystä.

Jos Jumala on tukena onko hän uskon kautta tukena?

"Vl-liikkeen opetus, että kaikki uskovaisen perheen lapset ovat jo syntymästään saakka uskovia, pelastettuja, ei ole kirkon opin mukainen."'

Totta. Mutta tuo opetus on alkuperäisen luterilaisen opin mukainen. Suomen ev.lut. kirkko on tässä ja muutamassa muussa asiassa poikennut aitoluterilaisesta opetuksesta.

Kaisa-papille kirjoitti:

"Vl-liikkeen opetus, että kaikki uskovaisen perheen lapset ovat jo syntymästään saakka uskovia, pelastettuja, ei ole kirkon opin mukainen."'

Totta. Mutta tuo opetus on alkuperäisen luterilaisen opin mukainen. Suomen ev.lut. kirkko on tässä ja muutamassa muussa asiassa poikennut aitoluterilaisesta opetuksesta.

Lue lisää

luu

Vl-Sandra kirjoitti:

Miksi kirkon pitäis tietää? Eihän kirkko ole ihminen. Kirkolla ei ole tietoisuutta. Kirkon muodostavat me, eri tavoin uskovat. Se, kuka meistä pelastuu, tietää yksin Jumala.
Kirkolla ei voi olla mielipiteitä, mutta kirkossa olevilla ihmisillä voi olla. Monenlaisia. Kirkkoon täytyy saada mahtua eri tavoin uskovat. Ja kirkossa pitää vaalia moniäänisyyttä.

Lue lisää

Sarkasmia, Sandra-hyvä

etsivä-xx kirjoitti:

Kerrotko sitten Kaisa mihin perustuu se, että syntymättömällä lapsella voi olla Pyhä Henki?

Aikuinen Johannes kastaja uskoi toki lupaukseen. Mutta kun Raamattu sanoo näin:
Luuk. 1:15

Hän on oleva suuri Jumalan mies. Viiniä ja väkijuomaa hän ei juo. Jo äitinsä kohdusta asti hän on täynnä Pyhää Henkeä. [Matt. 11:11 | 4. Moos. 6:3; Tuom. 13:4 | Jer. 1:5]

Ps. 22:10

(22:11) Syntymästäni saakka olen ollut sinun varassasi, sinä olet ollut Jumalani ensi hetkestä alkaen.

Ps. 71:6

Syntymästäni saakka olet ollut tukeni, siitä saakka kun kohdusta minut päästit. Sinulle minä aina laulan ylistystä.

Jos Jumala on tukena onko hän uskon kautta tukena?

Lue lisää

Johannes kastaja ja Jeremia mainitaan olleen täyttynä Pyhällä Hengellä jo kohdussa. Muista ei niin sanota(Jeesus tietysti). Tekosyntejä vauvalla ei ole ja siksi ei joudu kastamattomanakaan kadotetuksi.

Vl-sandra kirjoitti:

Me emme voi tietää lopulta, ketkä pelastuvat ja ketkä eivät. Me voimme uskoa, että tällä uskolla pelastumme. Emme voi sanoa, että sinä et pelastu, kun uskot toisin. Voimme uskoa omakohtaisesti. Uskoa, että pelastunko tällä uskolla vaikko en.
Loppukädessä vain Jumala tietää, ketkä pelastuvat ja ketkä eivät. Voi olla mahdollista sekin, että lopulta kaikki pelastuvat. Itse haluan kuitenkin pelata varman päälle ja uskoa niin, kuin minulle on lapsesta asti opetettu, perinteisellä vanhoillislestadiolaisella tavalla.

Lue lisää

Vl-sandra.

Miksiköhän sinä sitten "haluat pelata varman päälle"?

Siksi, että olet lapsesta saakka oppinut sen, että on väärin ajatella toisin. Jo tuon totuuden kyseenalaistaminen on siis väärin. Saivartelet ja kiemurtelet asialla, joka on päivänselvä.

Totta kai jokainen lahko ja ryhmittymä väittää ja olettaa uskovansa "oikein"! Miksi ihmeessä ryhmiä olisi kautta aikojen syntynyt, mikäli niin ei olisi? Eihän niillä olisi mitään tarkoitusta. Läpi aikakausien ryhmien eroja on ratkottu aseillakin. Nykyisin vain sattumalta elämme sen suhteen sivistyneempiä aikoja.

"Pelastuminen" on voimakas vallankäytön väline. Joku ihminen olettaa olevansa toisia kykenevämpi määrittelemään pelastumiset ym. Kaiken taustalla todellisuudessa vain kuoleman pelko. Luonnostakin näemme, miten kuolema on osa ikuista kiertokulkua ja välttämätön. Uskontojen nimissä sitten säädellään tuttuun tapaan ihmisten elämää ja lupaillaan monenmoista. Todisteita? Ei mitään. On vain mystinen "usko", joka sekin lisäksi on siis "omakohtainen"...

Jos se usko on "omakohtainen", miksi se pitää AINA tietyillä toimintatavoilla ja valinnoilla oikeaksi osoittaa? Ovatko rituaalit ja toimintakottuuri lopulta tärkeämpiä kuin usko?

Ihanko totta lapsen pelastuminen on ihmisteoista kiinni, vieläpä muiden ihmisten? Eikö ihmisteot olekaan saastainen vaate Jumalan edessä, jos sillä yritetään pelastua? Ristinryöväri pelastui ilman kastetta. Ei kai Jeesus itse voi opettaa noin ristiriitaisesti että joku pelastuu ilman kastetta,jos se kerran on välttämätön pelastukseen? Ei lapselle tule varmasti sen enempää uskoa, jos hänet kastetaan. Eihän lapsi ymmärrä oikeasti mitään Jeesuksesta. En ole mikään VL-oppien kannattaja, mutta tässä kohden he ovat paljon loogisempia.

Kaisa.
Miten Sinä pappina voit sanoa, että kaste pelastaa, koska et kasta, vaan ripottelet vauvaa, joka ei halua kasteelle, kuten Raamattu opettaa.
Siihen pitää olla valmis.
Apt 10;47 Esitetään kysymys, kuka voi estää?
Ei kukaan, jos ihminen tunnustaa Jeesuksen Messiaaksi ja lähtee seuraamaan Häntä.
Tähän Pietari sitten sanookin; - nyt teidät siis pelastaa kaste.
Toinen seikka? Voitko nimetä yhdenkään vauvan, joka UT;ssa kastetaan.
Sitten, vain omat synnit vievät kadotukseen. Kenen tekemän synnin vuoksi sitten vauva olisi uhattuaan?
Tämän vauvaripottelun suurin harha on Rooman ohjeen mukaan se, että käytännössä muut päättää, että vauva ”kastetaan”, joka todellisuudessa on vain verorekisteriin pakkomerkintä.
Kollegasi Kes.

Kaisa-papille:

"Kirkon pappina voin vain todeta, että kaste pelastaa."
- Ei Raamattu, eikä Lutherin opetuskaan tue tällaista käsitystä. Usko pelastaa. Sen jälkeen ihminen voidaan kastaa. (Room. 1:16, Room. 10:10, Ap.t. 15:8-9, Ap. t. 16:31, Joh. 3:18)

" Ihminen on jo syntymästään saakka syntinen, perisynnin alainen, tarvitsee kristusta ja hänen sovitustaan- siksi meillä kirkossa kastetaan lapsia."
- Totta, että ihminen on syntyessään perisynnin alainen, hänhän jo sikiääkin synnissä Lutherin mukaan. Mutta siksi lapsia ei kasteta, vaan siksi, että heillä on täydellinen elävä usko. (Ap.t. 10:47, Mark. 16:16, Hepr. 10:22)
Ja järjestys on sekä Raamatun ja Lutherin mukaan aina sama: jos sinä uskot, niin sinut voidaan kastaa (Ap. t. 8:36-38).

"Lapsi on syntinen oman ihmisluontonsa takia."
- En ole aivan varma mitä sinä tällä tarkoitat? Perisynnin vaikutuksen alainen hän on, koska hän on ihminen, mutta jos tarkoitat sitä, ettei Jumala lue häntä vanhurskaaksi ennen kastamista, niin sille ei löydy tukea Raamatusta. (Mark. 10:15, Matt. 11:25, Matt. 18:3, Matt. 21:16) (Lutherin opetus tästä on hieman sekavaa ja vaikeaselkoista).

"Vl-liikkeen opetus, että kaikki uskovaisen perheen lapset ovat jo syntymästään saakka uskovia, pelastettuja, ei ole kirkon opin mukainen."
- Mikä on kirkon oppi? Vanhoillislestadiolainen opetus uskon ja kasteen suhteesta perustuu ainoastaan Raamattuun ja tunnustuskirjoihin, kuten olen edellä osoittanut. Jos todella väität tuota kirkon opiksi, niin silloin minä väitän, ettei kirkon opetus ole Raamatun mukaista!

Tästä voisi jatkaa keskustelua pitempäänkin, mutta tekisin sen mieluummin yksityisesti, kun täällä joutuu niin helposti sivullisten häiritsemäksi ja asiattoman kommentoinnin kohteeksi.

"Kaikissa. muissa krist. kirkkokunnissa lapset pääsevät kastamattominakin taivaaseen."

Pääsevät hyvinkin, koska uskovat.

Jumalan Poika itse on sanonut, että kastamattomat sylilapset uskovat häneen(Matt. 18:6, Mark.9:42). Kastetta ei vielä silloin Jeesus ollut asettanut.

niin on järkyttävää. kaikki abortodutkin menisi sitten johonkin,jota ei kukaan osaa sanoa. Logiikka puuttuu täysin tästä kirkon opetuksesta

hiisili kirjoitti:

niin on järkyttävää. kaikki abortodutkin menisi sitten johonkin,jota ei kukaan osaa sanoa. Logiikka puuttuu täysin tästä kirkon opetuksesta

Niin. Ja silti vaikka yli 90% kirkon papeista sanoo kastamattomien lasten menevän helvettiin, niin silti samat papit puolustavat aborttia, jossa sitten tuon opin perusteella abortoitu sikiö menee helvettiin.

Eli siis evlut-kirkon pappien enemmistö kannattaa sitä, että sikiöt saa halutessaan tappamalla lähettää helvettiin abortissa. Järkyttävää miten sairasta opetusta!!!!

Ja yhtä lapsellinen on oppi että vauva olisi olevinaan joku uskovainen syntyessään voi herraisä mitä pöljyyttä !

kun se ihmisen alku ei mistään mitään tiedä ei Jumalasta ei karvakoivesta.

hoh hoij aa kirjoitti:

Ja yhtä lapsellinen on oppi että vauva olisi olevinaan joku uskovainen syntyessään voi herraisä mitä pöljyyttä !

kun se ihmisen alku ei mistään mitään tiedä ei Jumalasta ei karvakoivesta.

Lue lisää

Uskominen ei liity mitenkään tietämiseen tai ajattelemiseen. Uskomiseen ei tarvita tietämistä tai ajattelua. Muussa tapauksessahan jos uskovainen menisi tajuttomaksi, niin hän ei olisi enää uskovainen. Kommenttisi oli täysin absurdi, mutta vastaa valitettavasti 90% evlut-kirkkomme pappien näkemystä.

VL-housu kirjoitti:

Uskominen ei liity mitenkään tietämiseen tai ajattelemiseen. Uskomiseen ei tarvita tietämistä tai ajattelua. Muussa tapauksessahan jos uskovainen menisi tajuttomaksi, niin hän ei olisi enää uskovainen. Kommenttisi oli täysin absurdi, mutta vastaa valitettavasti 90% evlut-kirkkomme pappien näkemystä.

Lue lisää

Oletko juonut jotain tosi väkevää vai miten sait noin järjettömän ajatuksen esiin ?

Piti sanoa; uskominen ei liity...

Inhottava realisti kirjoitti:

Piti sanoa; uskominen ei liity...

Sinun näkemyksesi perusteella siis:
Jos menisit tajuttomaksi esim pesäpallomailan iskusta, et olisi enää uskovainen.

Tosin et ole harhaopistasi päätellen nytkään oikea uskovainen.
Sinä mieletön et ymmärrä, että elävä usko on yksin Jumalan Pyhän Hengen ja Jeesuksen Kristuksen työ.

Ei ihmisen työ alkuunkaan.

Hepr. 12:2
Ja katsokaamme uskon alkajan ja päättäjän Jesuksen päälle, joka, vaikka hän olis kyllä taitanut iloita, kärsi ristiä, ei totellut pilkkaa, ja nyt istuu oikialla kädellä Jumalan istuimella.

Joh. 20:
22 Ja kuin hän nämät sanonut oli, puhalsi hän heidän päällensä ja sanoi heille: ottakaat Pyhä Henki:
23 Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt.

VL-housu kirjoitti:

Sinun näkemyksesi perusteella siis:
Jos menisit tajuttomaksi esim pesäpallomailan iskusta, et olisi enää uskovainen.

Tosin et ole harhaopistasi päätellen nytkään oikea uskovainen.
Sinä mieletön et ymmärrä, että elävä usko on yksin Jumalan Pyhän Hengen ja Jeesuksen Kristuksen työ.

Ei ihmisen työ alkuunkaan.

Hepr. 12:2
Ja katsokaamme uskon alkajan ja päättäjän Jesuksen päälle, joka, vaikka hän olis kyllä taitanut iloita, kärsi ristiä, ei totellut pilkkaa, ja nyt istuu oikialla kädellä Jumalan istuimella.

Joh. 20:
22 Ja kuin hän nämät sanonut oli, puhalsi hän heidän päällensä ja sanoi heille: ottakaat Pyhä Henki:
23 Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt.

Lue lisää

Kuule sinulla ei ole hajuakaan noista asioista mitä tarjoat meilel muille jakeiden muodossa !!

ei siis minkäänblaista tajua. Tajusitko. Joko olet ihan sekaisin tai jokin muu vaiva on kyseessä mutta Raamatun opesta et mitään ymmärrä.

mikä sotku kirjoitti:

Kuule sinulla ei ole hajuakaan noista asioista mitä tarjoat meilel muille jakeiden muodossa !!

ei siis minkäänblaista tajua. Tajusitko. Joko olet ihan sekaisin tai jokin muu vaiva on kyseessä mutta Raamatun opesta et mitään ymmärrä.

Lue lisää

Laita nyt ainakin housut päällesi ennenkuin menet seuroihin ja kuuntele siellä jos nyt sattusi joku selväjärkinen uskovainen ( ei uskomassa, vaan uskossa oleva siis ) olemaan pöntössä ja selsittäisi sinulle mitä tuossa hengen puhaltamisessa mahtoi olal tekeillä !

salelevä ei taida tietää vanhoillislestadiolaisuudesta mitään.

"Moni muukin asia on lähempänä reformoitua kristiilisyyttä, kuten karut kirkkosalit ja liturgian puuttuminen. "

Jumalanpalvelus on kirkossa ja seurat ovat rukosuhuoneella. Kysessä ei ole kirkkosali vaan kyseessä on rukoushuone. Kyse on raamtunt tekstin lukemisesta ja sen pohjalta pidettävä puhe. Lauletaan virsiä tai siionin virsiä.

Meneppä körttiseuroihin, ihan sama kaava on sielläkin mutta puhe on lyhyempi noin 10 minuttia ja kuulaan useampi puhe peräkkäin. Välissä lauletaan körttivirsiä (kirkon virsikirjasta) tai omia hengellisiä lauluja.

Eri herätysliikkeiden seuraperinne on perinnettä kodeissa tapahtuneista Raamatun lukemisen ja selittämisen perinteestä.

>>> "Kasteessa ihminen saa jotain, minkä vain Jumala voi hänelle lahjoittaa: uskon, armon ja siunauksen. ..."

Kaisa-papille:

- Vaikka Lutherin opetus kasteesta on toisinaan vaikeaselkoista, niin ainakin kirjoituksessaan "Kirkon Baabelin vankeudesta - kasteen sakramentista" se on täysin yhdenpitävä vanhoillislestadiolaisuudessa vallitsevan opetuksen, ja Raamatun, kanssa:

"Samoin ei myöskään kaste vanhurskauta ja hyödytä ketään, vaan sen tekee usko siihen lupauksen sanaan, johon kaste liittyy. Sillä usko vanhurskauttaa ja täyttää sen, mitä kaste merkitsee."
...
"On siis turhaa ponnistelua ja kadotukseen kulkemista etsiä sakramentin voimaa sivuuttamalla lupaus ja usko. Kristushan sanoo: "Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu, mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen." Täten hän osoittaa uskon olevan sakramentissa niin välttämätöntä, että se voi pelastaa ilman sakramenttejakin, ja sen tähden hän ei tahtonut lisätä: "joka ei usko, eikä tule kastetuksi."

Tästä ei pitäisi jäädä nokan koputtamista siitä, kumpi on pelastuksen kannalta oleellisempaa: usko vai kaste? Täsmälleen näin myös vanhoillislestadiolaisuudessa asia on ymmärretty ja näin myös opetetaan. Siihen löytyy tuki Raamatusta - mikä tärkeintä. Jos Suomen evankelisluterilainen kirkko opettaa toisin, se ei ole pysynyt Raamatun, eikä edes Lutherin opissa. Kysyn vielä, mikä on kirkon opetus?

No, tämä on kirkon kanta, jota vl-liike ei ilmeisesti edusta.

Kaisa-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

No, tämä on kirkon kanta, jota vl-liike ei ilmeisesti edusta.

Kaisa-pappi

Ääni kiukaasta ei todennäköisesti ole vanhoillislestadiolainen. Me vanhoillislestadiolaisena emme sanoisi noin törkeästi toisella tavalla uskoville. Me emme tuomitse muita helvetteihin, emme Kaisa pappiakaan, koska emme voi tietää varmaksi, ketkä pelastuvat ja ketkä ei. Nämä kun ovat puhtaasti uskon asioita.

Ääni kiukaasta - nimimerkin kirjoitus on jonkinasteinen trolli... ei siihen kannata mennä

Kuules, "ääni kiukaasta". Jos et ole trolli, niin kehottaisin vähän kohteliaampaan ja kunnioittavampaan kielenkäyttöön, vaikka olisitkin asioista eri mieltä. Jos olet trolli, niin unohda koko juttu.

Kyllä. Tuohon voi myös vl yhtyä täydestä sydämestä.

Hei nimimerkki " hyvää ja pahaa," jos olet tuota mieltä niin sitten lipsuu kaikki papit ja piispatkin suomen ev.lut-kirkossa.

Kaisa-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei nimimerkki " hyvää ja pahaa," jos olet tuota mieltä niin sitten lipsuu kaikki papit ja piispatkin suomen ev.lut-kirkossa.

Kaisa-pappi

Kristinusko on kaiken kaikkiaan täynnä omituisuuksia.

Jo lähtökohta on hyvin vaikea. Kaikkitietävä olento (?) luo ihmisen omaksi kuvakseen. Hänen olisi luullut ymmärtävän, mitä seuraukset ovat. Kun ihminen sitten lankeaa "syntiin", alkaa loputon rankaiseminen Perisynnin muodossa. Ihmistä siis rankaistaan siitä, että hän on inhimillinen. Loputtomiin.

Sitten Jumala uhraa periaatteessa itsensä - kolmiyhteinen kun on. Tämä kaikki tapahtuu siksi, että ihmiset on "pelastettava" - tai ainakin se pieni "oikein" uskovien joukko. Koko tämä laaja planeettamme muusta maailmankaikkeudesta puhumattakaan on siis luotu tavoitteena löytää ne oikeat uskovat? Kun ihminen ymmärtää oman syntisyytensä ja olevansa jo "pelastettu", hän pelastuu?

Jos Jumala siis kaikkitietävä ja kaikkivoipainen on, hänen täytyy tietää myös se, mitä kukin valitsemaan tulee. Mikäli Jumala taas onkin kyvyiltään rajallinen, tilanne on vielä on vaikeampi. Missä hänen rajansa kulkevat? Onko Jumalakin erehtyväinen? Onko Jumala Big Brotherina meidän kaikkien elämässä koko ajan?

Entä Paholainen? Kaiken pahan ruumiillistuma on täysi idiootti? Hänen täytyy tietää olevansa tuomittu häviämään. Sehän sanotaan Raamatussa ja Raamattuhan on erehtymätön? Silti Jumala ja Paholainen ilmeisesti loputtomiin pelaavat shakkiaan ihmissieluista pelilautanaan koko maailma. Lopun Aikoja odottelemme.

Ja kaikki kuitataan loputtomalla uskon mysteerillä: emme ymmärrä emmekä ilmeisesti edes voi ymmärtää Jumalan tahtoa?

Siitä huolimatta, monilla näyttää kuitenkin selvä kuva siitä Jumalan tahdosta olevan - jopa pieniin yksityiskohtiin saakka. Kas kummaa...

Toivottavasti kirkon edustaja nyt kuulee...

Inhottava realisti kirjoitti:

Kristinusko on kaiken kaikkiaan täynnä omituisuuksia.

Jo lähtökohta on hyvin vaikea. Kaikkitietävä olento (?) luo ihmisen omaksi kuvakseen. Hänen olisi luullut ymmärtävän, mitä seuraukset ovat. Kun ihminen sitten lankeaa "syntiin", alkaa loputon rankaiseminen Perisynnin muodossa. Ihmistä siis rankaistaan siitä, että hän on inhimillinen. Loputtomiin.

Sitten Jumala uhraa periaatteessa itsensä - kolmiyhteinen kun on. Tämä kaikki tapahtuu siksi, että ihmiset on "pelastettava" - tai ainakin se pieni "oikein" uskovien joukko. Koko tämä laaja planeettamme muusta maailmankaikkeudesta puhumattakaan on siis luotu tavoitteena löytää ne oikeat uskovat? Kun ihminen ymmärtää oman syntisyytensä ja olevansa jo "pelastettu", hän pelastuu?

Jos Jumala siis kaikkitietävä ja kaikkivoipainen on, hänen täytyy tietää myös se, mitä kukin valitsemaan tulee. Mikäli Jumala taas onkin kyvyiltään rajallinen, tilanne on vielä on vaikeampi. Missä hänen rajansa kulkevat? Onko Jumalakin erehtyväinen? Onko Jumala Big Brotherina meidän kaikkien elämässä koko ajan?

Entä Paholainen? Kaiken pahan ruumiillistuma on täysi idiootti? Hänen täytyy tietää olevansa tuomittu häviämään. Sehän sanotaan Raamatussa ja Raamattuhan on erehtymätön? Silti Jumala ja Paholainen ilmeisesti loputtomiin pelaavat shakkiaan ihmissieluista pelilautanaan koko maailma. Lopun Aikoja odottelemme.

Ja kaikki kuitataan loputtomalla uskon mysteerillä: emme ymmärrä emmekä ilmeisesti edes voi ymmärtää Jumalan tahtoa?

Siitä huolimatta, monilla näyttää kuitenkin selvä kuva siitä Jumalan tahdosta olevan - jopa pieniin yksityiskohtiin saakka. Kas kummaa...

Toivottavasti kirkon edustaja nyt kuulee...

Lue lisää

Ei kirkko tommosiin osaa vastata. Eikä kukaan muukaan täällä.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei nimimerkki " hyvää ja pahaa," jos olet tuota mieltä niin sitten lipsuu kaikki papit ja piispatkin suomen ev.lut-kirkossa.

Kaisa-pappi

Kaisa-papille:

"...sitten lipsuu kaikki papit ja piispatkin suomen ev.lut-kirkossa."

- Yleistät tässä raskaasti. Kukaan tuntemani vanhoillislestadiolainen pappi ei opeta niin, mitä väität kirkon opiksi kasteesta. Samoin tiedän nykyisistä piispoistakin joitakin, jotka allekirjoittavat saman käsityksen kasteesta vanhoillislestadiolaisten kanssa. Ajatteletko itse niin, että kaikki Suomen ev. lut. kirkon papit ja piispat ovat vanhurskaita Jumalan silmissä? Onko se mielestäsi edes mahdollista, ettei niin olisi? Oletko itse vanhurskas?

Tuo "ei lpsu" on retoriikkaa, ei oikein liittynyt tuohon sinun vastaukseesi, Kaisa. Kyllä ne vl-papit lipsuvat kirkon opista tässä asiassa ja monet muutkin papit. Jotku papit pitävät suorastaan kirkon vastaisena opetusta kastamattoman lapsen kadotukseen joutumisesta, vaikka osa taas on sanonut suoraan niin tapahtuvan, että h-vetti kolisee, kun lapsi kuolee kastamattomana.

hutikutituli kirjoitti:

Tuo "ei lpsu" on retoriikkaa, ei oikein liittynyt tuohon sinun vastaukseesi, Kaisa. Kyllä ne vl-papit lipsuvat kirkon opista tässä asiassa ja monet muutkin papit. Jotku papit pitävät suorastaan kirkon vastaisena opetusta kastamattoman lapsen kadotukseen joutumisesta, vaikka osa taas on sanonut suoraan niin tapahtuvan, että h-vetti kolisee, kun lapsi kuolee kastamattomana.

Lue lisää

Miten joku voisi "joutua" sinne Hel...tiin, kun se on vain ihmismielen tuotos?

En minäkään ole tuomitsemassa ketään helvettiin. Tuomionasiat ovat Jumalan asioita, ei ihmisten. Meillä on ihmistä rakastava, armollinen jumala, siihen saa turvautua myös kastettujen ja kastamattomien kohdalla.

Kaisa-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

En minäkään ole tuomitsemassa ketään helvettiin. Tuomionasiat ovat Jumalan asioita, ei ihmisten. Meillä on ihmistä rakastava, armollinen jumala, siihen saa turvautua myös kastettujen ja kastamattomien kohdalla.

Kaisa-pappi

Lue lisää

Kuuntelevasta kirkosta tuskin enää kuulemme. Mutta ehkä joku muu kuuntelee.
Kukapa sen ristin ryövärin kastoi?

Luther itse sanoo kirkkopostillassaan moneenkin kertaan sen että ratkaisevaa on itentio kastaa. Kasteen halveksuminen siis kadottaa.

Kirkkopostilla sivu 515

26.
Saataahan joku uskoa, vaikka ei olekaan kastettu. Kastehan on ainoastaan ulkoinen merkki, jonka on määrä muistuttaa meitä Jumalan lupauksesta. Jos kaste on saatavilla , niin kaikella muotoa se otettakoon, sillä kukaan ei saa sitä halveksia; mutta ellei sitä voida saada tai jos se evätään, ei silti kadotukseen tuomita, kunhan vain uskotaan evankeliumi. Siinä näet missä on evankeliumi, on myös kaste ja kaikki muukin, minkä kristitty tarvitsee, sillä kadotus ei ole minkään muun synnin seuraus kuin epäuskon. Sen tähden Herrakin sanoo: "Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen" eikä sano" Joka ei ole kastettu", näin vaieten kasteesta. Eihän kaste vähääkään hyödytä ilman uskoa, vaan se on kuin kirje, johon sinetti ripustetaan, mutta itse kirjeeseen ei ole mitään kirjoitettuna. Sillä ihmisellä siis, jolla on merkki, jota me nimitämme sakramentiksi, mutta ei uskoa, on pelkkä sinetti kirjeineen, josa ei ole mitään kirjoitettuna.

Minusta kirkon nykyopetuksessa on jotakin Lutherin kirjoituksille vierasta, vaikka kirjoittaa Luther lapsen uskosta, siitä että uskon pitää olla läsnä ennen kastetta tai sen aikana. Vanhoillislestadiolaiset uskovat että vauvan usko on läsnä enne kastetta ja nykykirkon julistajat että se syntyy kasteen seurauksena. Luther kirjoittaa että sen antaa Jumala rukouksen tähden ja sen lupauksen tähden että lapset tuodaan Jeesuksen luo.

Lapsen kannalta ei ole mitään eroa siinä kumpi kastekäsitys on vallalla kastajalla. Mutta kun menään aikuiskasteeseen silloin tulee ero. Onko kaste automaatti, joka antaa uskon vai edellyttääkö kaste, että kastetaan uskovainen. Eikö kaikkien kastamienen aikuisenakin takaisi uskon, ei mitään ongelmia, lähetyskentillle vaan kastamaan ja kotimaassakin. Kun kaste automaattina synnyttää uskon niin - no problem. Sitähän se Kaisa-papin oppi on. Vanhoillislestadiolaisuus lähtee siitä,että aina kastetaan uskovinen ja uskolla tartuataan kasteen sakramentiin.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

En minäkään ole tuomitsemassa ketään helvettiin. Tuomionasiat ovat Jumalan asioita, ei ihmisten. Meillä on ihmistä rakastava, armollinen jumala, siihen saa turvautua myös kastettujen ja kastamattomien kohdalla.

Kaisa-pappi

Lue lisää

Kristinuskossa on totuttu siihen, että Jumalan nimi kirjoitetaan isolla.

Millaisia todisteita sinulla mahtaa olla siitä, että on olemassa jokin Hel...ti?

Miksi IHMEESSÄ muuten nikkini lyhennettäisiin ih? Miksi ei ir?

Ja sitten niitä todisteita?

Valitettavasti ei ole.

"Todistusvelvollisuus" - jos nyt sellaista on olemassa - on aina positiivisen kannan edustajalla, eli siis esim. tässä tapauksessa hänellä, joka väittää jotakin olevan olemassa. Hänellä, joka epäilee, ei ole velvollisuutta.

Asia on helppo todistaa.

Yhdelläkään ihmisellä ei ole esittää todisteita Helvetin olemassaolosta. Ei ole valokuvia eikä videoita. Ei ole olemassa mitään sellaista teoriamallia, joka tukisi ajatuksia Helvetistä. Se ei vaikuta esim. luontoon millään tavoin. Se ei ole todennettavissa.

Helvetti-käsitteen positiivisuus tai negatiivisuus ei vaikuta asiaan mitenkään.

Paikat olivat epäilemättä helvetillisiä.

Mitään tekemistä uskonnollisen Helvetin todistamisen kanssa niillä ei ole.

Kiitos valaisevasta keskustelusta. Nyt keskityn muihin asioihin loppuillaksi.

Inhottava realisti kirjoitti:

Paikat olivat epäilemättä helvetillisiä.

Mitään tekemistä uskonnollisen Helvetin todistamisen kanssa niillä ei ole.

Kiitos valaisevasta keskustelusta. Nyt keskityn muihin asioihin loppuillaksi.

Lue lisää

Saataisko ekumenia-VL tähän ketjuun kanssa? MItä hän ajattelee?

kiinnostaa! kirjoitti:

Saataisko ekumenia-VL tähän ketjuun kanssa? MItä hän ajattelee?

Lisäys: ekumenia-VL taitaa olla myös ypsilon09. Väärässä hän on ja epäuskoinen, mut osaa joitakin asioita perustella.

Sinun kannattaa siis suunnata arvostelusi niille, jotka täällä päivät pitkät pelkästään julmin sanankääntein haukkuvat lestadiolaisia. Oletko niin tehnyt vai keskitytkö allekirjoittaneeseen?

Se, että toisen mielipiteitä "kunnioittaa" ei ole sama asia kuin se, että ne hyväksyisi kritiikittä. Miksi täällä ollaan, jos ei keskustelemassa ja vaihtamassa mielipiteitä? Omien ajatusten perusteleminen kai on osa sitä?

Täällä on ilmeisesti koko joukko vakaumuksellisia kristittyjä. Heillä täytyy olla selvä kuva siitä, mihin he lopulta uskovat ja miksi. Uskon nimissä tehdään suuria valintoja ja ratkaisuja elämäntavan suhteen. Ihmisellä pitäisi siis ainakin minun käsittääkseni olla pokkaa pohtia syitä ja seurauksia.

Kristinuskon oppirakennelma ei ole millään tavoin yksinkertainen asetelma linjalla juu-ei. On omituista, mikäli niin ajattelet. Jo uskovaisten ryhmien erimielisyydet ovat mutkikkaampia, vai etkö ole huomannut? En näin äkkiseltään keksi juuri olennaisempaa aihetta uskonnolliseen keskusteluun kuin sen oman uskon pohjimmaiset taustat.

En tiedä, miksi oikeastaan jumitut aina kanssani jankuttamaan, jos juttuni ovat niin tyhjänpäiväisiä ja tarpeettomia. Eikö olisi syytä ohittaa nämä tekstit, joilla ei ole mitään annettavaa sinulle? Ehkä sinun peräti kannattaisi tuottaa omia älykkäitä avauksia aihepiiriin liittyen ja niihin sitten voisivat osallistua riemurinnoin täällä olevat sankat Kyvykkäiden Keskustelijoiden joukot?

En ensinkään ole mukana läheskään joka ketjussa. Täällä on koko joukko ketjuja, joihin en ole ottanut mitään kantaa. Silti olen "joka paikassa"?

Toiseksi, millä tavoin jankkaamista on vaikkapa tämä näkemykseni Raamatun taustoista? Eikö sitä saisi kysyä?

Kolmanneksi, minäkö täällä eniten jankkaan? Eikö kukaan muu tee sitä? Minäkö täällä vähiten "kunnioitan muita"? Et vastannut, kun kysyin sitä miten olet minua törkeämmät noteerannut.

Neljänneksi, jos minä en muita kunnioita, kunnioitatko SINÄ minun mielipiteitäni? Oletko varma siitä ettet itse syyllisty jankutukseen, koska käytännössä aina hyökkäät kumoamaan näkemyksiäni, kun jotakin sanon?

Jos olet täällä keskustelemassa, keskustele. Ota kantaa mielipiteisiini äläkä vain minuun. Mikäli olen huono keskustelija, sinun hommasi on varmaankin ohjata minut oikealle tielle toimimalla itse korkean älysi osoittavalla tavalla. Kerro siis vaikkapa se, miksi näkemykseni kristinuskon monimutkaisesta oppirakennelmasta ovat vääriä. Se olisi sitä kaipaamaasi keskustelua.

Inhottava realisti kirjoitti:

En ensinkään ole mukana läheskään joka ketjussa. Täällä on koko joukko ketjuja, joihin en ole ottanut mitään kantaa. Silti olen "joka paikassa"?

Toiseksi, millä tavoin jankkaamista on vaikkapa tämä näkemykseni Raamatun taustoista? Eikö sitä saisi kysyä?

Kolmanneksi, minäkö täällä eniten jankkaan? Eikö kukaan muu tee sitä? Minäkö täällä vähiten "kunnioitan muita"? Et vastannut, kun kysyin sitä miten olet minua törkeämmät noteerannut.

Neljänneksi, jos minä en muita kunnioita, kunnioitatko SINÄ minun mielipiteitäni? Oletko varma siitä ettet itse syyllisty jankutukseen, koska käytännössä aina hyökkäät kumoamaan näkemyksiäni, kun jotakin sanon?

Jos olet täällä keskustelemassa, keskustele. Ota kantaa mielipiteisiini äläkä vain minuun. Mikäli olen huono keskustelija, sinun hommasi on varmaankin ohjata minut oikealle tielle toimimalla itse korkean älysi osoittavalla tavalla. Kerro siis vaikkapa se, miksi näkemykseni kristinuskon monimutkaisesta oppirakennelmasta ovat vääriä. Se olisi sitä kaipaamaasi keskustelua.

Lue lisää

MOT=Tom Of Finland

Nim. "etsivä-xx" "mitä ilman sanaa ja sakramentteja henkenä ylistetään, on perkeleestä", sanoo luterilaiset tunnustuskirjamme. Näin opettaa myös Raamattu, että kaikki ihmiset syntyvät siionissa/kirkossa. On turha alata vähätteleemään ja perustamaan uskoa luuloille.

http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/puolustus/IX.html
Web of Trust

"

weha kirjoitti:

Nim. "etsivä-xx" "mitä ilman sanaa ja sakramentteja henkenä ylistetään, on perkeleestä", sanoo luterilaiset tunnustuskirjamme. Näin opettaa myös Raamattu, että kaikki ihmiset syntyvät siionissa/kirkossa. On turha alata vähätteleemään ja perustamaan uskoa luuloille.

http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/puolustus/IX.html
Web of Trust

"

Lue lisää

Tuo on hyvä tietää myös Kempeleen pelle Kesitaksen.

:):):) kirjoitti:

Tuo on hyvä tietää myös Kempeleen pelle Kesitaksen.

Kuvitteletteko tosiaan että Jumalaa kiinnostaa lutterinne tunnustuskirja hhäh !?

Häntä kiinnostaa se SANA minkä Hän on Sanaansa kirjoituttanut, ei mitään muuta.

weha kirjoitti:

Nim. "etsivä-xx" "mitä ilman sanaa ja sakramentteja henkenä ylistetään, on perkeleestä", sanoo luterilaiset tunnustuskirjamme. Näin opettaa myös Raamattu, että kaikki ihmiset syntyvät siionissa/kirkossa. On turha alata vähätteleemään ja perustamaan uskoa luuloille.

http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/puolustus/IX.html
Web of Trust

"

Lue lisää

Nyt en ymmärrä mistä sinä puhut weha minuun kohdistettuna:
Nim. "etsivä-xx" "mitä ilman sanaa ja sakramentteja henkenä ylistetään, on perkeleestä.

Mihin tämä nyt liittyy???

Ihminen on syntyessään vapaa (puhdas) synneistä Jeesuksen sovituksen ansiosta, mutta samalla "perisyntinen".

Perisynti tarkoittaa ihmisen heikkoutta eli luonnollista taipumusta syntiin (liha on heikko= perisynti).

8x5 kirjoitti:

Ihminen on syntyessään vapaa (puhdas) synneistä Jeesuksen sovituksen ansiosta, mutta samalla "perisyntinen".

Perisynti tarkoittaa ihmisen heikkoutta eli luonnollista taipumusta syntiin (liha on heikko= perisynti).

Lue lisää

Tuo oppi perisynnistä oli kirkko-isä Augustinuksen keksintöä, kun pakolliselle
vauvakasteelle piti saada jonkulainen oikeutus.
Katolinen kirkko keksi nerokkaan automaatin saada kirkkoon uusia jäseniä
ja valitettavasti Luther erehtyi ottamaan tuon saman Raamatunvastaisen opin
omalle kirkolleen.

Jeesuksen sanojen mukaan lapset ovat autuaita :

Autuaita ovat puhdassydämiset, sillä he saavat nähdä Jumalan ja
"Sen kaltaisten on taivasten valtakunta"!!!

Ihmisen heikkous tai taipumus tehdä syntiä EI OLE VIELÄ SYNTI!!!!

8x5 kirjoitti:

Ihminen on syntyessään vapaa (puhdas) synneistä Jeesuksen sovituksen ansiosta, mutta samalla "perisyntinen".

Perisynti tarkoittaa ihmisen heikkoutta eli luonnollista taipumusta syntiin (liha on heikko= perisynti).

Lue lisää

Ei vauvalla ole vielä tekosyntejä-kymmenen käskyn rikkomuksia.

åpibus kirjoitti:

Ei vauvalla ole vielä tekosyntejä-kymmenen käskyn rikkomuksia.

Siksi vauvaa on turhaa kastaa.
Hän on Jumalalle otollisen sellaisenaan koska on Jumalan luoma.

Vasta sitten kun lapsi kasvaa ja alkaa tekemään syntiä, hänestä tulee syntinen:
"Joka syntiä tekee, on synnin orja."!

Hän pääsee takaisin Luojansa yhteyteen uskomalla Herraan Jeesukseen ja
ottamalla kasteen:
"Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu."

yksinkertaisesti kirjoitti:

Siksi vauvaa on turhaa kastaa.
Hän on Jumalalle otollisen sellaisenaan koska on Jumalan luoma.

Vasta sitten kun lapsi kasvaa ja alkaa tekemään syntiä, hänestä tulee syntinen:
"Joka syntiä tekee, on synnin orja."!

Hän pääsee takaisin Luojansa yhteyteen uskomalla Herraan Jeesukseen ja
ottamalla kasteen:
"Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu."

Lue lisää

Ei vauvalla tekosyntejä olekaan, hän vaan sattuu syntymään ihmiseksi, joka on perisynnin alainen, syntiin taipuvainen luonnostaan.

Ihminen tarvitsee Kristusta ja kasteen armoa pienestä pitäen. Kaste on Jumalan teko, siinä lahjoitetaan usko.
Mitä kastamattomille, ennen Kristusta maanpaallä eläneille, tai niille jotka eivät ole nyt kastettuja, tapahtuu on yksin Jumalan tiedossa. Meidän kristillinen uskomme lähtee siitä että meillä ihmisillä ei ole varaa tuomita ketään, se on yksin Jumalan asia. Ja hänen armoonsa saamme tukeutua oman ja lähimmäisen ja koko maailman hädän keskellä.

Kaisa-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Ei vauvalla tekosyntejä olekaan, hän vaan sattuu syntymään ihmiseksi, joka on perisynnin alainen, syntiin taipuvainen luonnostaan.

Ihminen tarvitsee Kristusta ja kasteen armoa pienestä pitäen. Kaste on Jumalan teko, siinä lahjoitetaan usko.
Mitä kastamattomille, ennen Kristusta maanpaallä eläneille, tai niille jotka eivät ole nyt kastettuja, tapahtuu on yksin Jumalan tiedossa. Meidän kristillinen uskomme lähtee siitä että meillä ihmisillä ei ole varaa tuomita ketään, se on yksin Jumalan asia. Ja hänen armoonsa saamme tukeutua oman ja lähimmäisen ja koko maailman hädän keskellä.

Kaisa-pappi

Lue lisää

Jos ymmärsin oikein niin kenties kaikki maailman nälkään kuolevat kastamattomat vauvat ja lapset eivät kostukaan taivaaseen.

Kirkko kait opettaa, että on vain kaksi paikkaa mihin syntyvät ihmiset jaotellaan viimeisen tuomion jälkeen.

Eli hirvittää kirkon opetuksen mukaan noitten syyttään kuolleitten kohtalo !?!?!

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Ei vauvalla tekosyntejä olekaan, hän vaan sattuu syntymään ihmiseksi, joka on perisynnin alainen, syntiin taipuvainen luonnostaan.

Ihminen tarvitsee Kristusta ja kasteen armoa pienestä pitäen. Kaste on Jumalan teko, siinä lahjoitetaan usko.
Mitä kastamattomille, ennen Kristusta maanpaallä eläneille, tai niille jotka eivät ole nyt kastettuja, tapahtuu on yksin Jumalan tiedossa. Meidän kristillinen uskomme lähtee siitä että meillä ihmisillä ei ole varaa tuomita ketään, se on yksin Jumalan asia. Ja hänen armoonsa saamme tukeutua oman ja lähimmäisen ja koko maailman hädän keskellä.

Kaisa-pappi

Lue lisää

Puhu nyt ihan itsestäsi vain, äläkä yleistä oppejasi koskemaan kaikkia ihmisiä. Jos uskovaiset uskovat tarvitsemansa kristusta niin hyvä niin, mutta itse olen ihminen ja pärjännyt vallan mainiosti lman kyseiseisen hahmon armoa. En myöskään usko, että tuo sinun näkemyksesi koskee esim. muslimeja taikka buddhisteja. Kuitenkin ovat minun ymmäryksen mukaan ihmisiä...

Huh hellettä kirjoitti:

Jos ymmärsin oikein niin kenties kaikki maailman nälkään kuolevat kastamattomat vauvat ja lapset eivät kostukaan taivaaseen.

Kirkko kait opettaa, että on vain kaksi paikkaa mihin syntyvät ihmiset jaotellaan viimeisen tuomion jälkeen.

Eli hirvittää kirkon opetuksen mukaan noitten syyttään kuolleitten kohtalo !?!?!

Lue lisää

Niin, me kirkossa emme lupaa kenellekään kadotusta tai taivasta. Mutta meillä on ihmistä rakastava Jumala, jonka ajatuksia me emme tiedä ja tunne. Meillä on myös vahva näyttö Kristuksen armosta ja sovituksesta ja rukoilemme että Jumala olisi meitä kaikkia kohtaan hyvä ja armollinen. Kastettuina Kristuksen omiksi saamme luottaa joka päivä kasteen armoon ja siihen että Jumala pitää omistaan huolta.

Puhun tietenkin kristinuskon näkökulmasta, en muslimeista, buddhalaisista.

Kaisa-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Ei vauvalla tekosyntejä olekaan, hän vaan sattuu syntymään ihmiseksi, joka on perisynnin alainen, syntiin taipuvainen luonnostaan.

Ihminen tarvitsee Kristusta ja kasteen armoa pienestä pitäen. Kaste on Jumalan teko, siinä lahjoitetaan usko.
Mitä kastamattomille, ennen Kristusta maanpaallä eläneille, tai niille jotka eivät ole nyt kastettuja, tapahtuu on yksin Jumalan tiedossa. Meidän kristillinen uskomme lähtee siitä että meillä ihmisillä ei ole varaa tuomita ketään, se on yksin Jumalan asia. Ja hänen armoonsa saamme tukeutua oman ja lähimmäisen ja koko maailman hädän keskellä.

Kaisa-pappi

Lue lisää

Kaisa-pappi
"Mitä kastamattomille, ennen Kristusta maanpaallä eläneille, tai niille jotka eivät ole nyt kastettuja, tapahtuu on yksin Jumalan tiedossa"

Eiköhän se ole ollut Raamatun kirjoittajien tiedossa. Ennen kastetta eläneet vanhan liiton pyhät. Paavalilla on aivan selvä teologia siitä että Abraham oli vanhurskas. Paavali jopa kirjoittaa siitä uskoiko Abraham ympärileikkaamattomana.
Room 4
Abrahamin esimerkki
1 Mitä meidän on sanottava Abrahamista, kansamme kantaisästä? Mitä hän saikaan osakseen?
2 Jos Abraham katsottiin vanhurskaaksi tekojensa perusteella, hänellä oli aihetta ylpeillä -- ei kuitenkaan Jumalan edessä.
3 Mitä sanovat kirjoitukset? "Abraham uskoi Jumalan lupaukseen, ja Jumala katsoi hänet vanhurskaaksi." [1. Moos. 15:6; Gal. 3:6; Jaak. 2:23]
4 Työntekijälle maksettua palkkaa ei katsota armosta saaduksi vaan ansaituksi. [Matt. 20:12; Room. 11:6]
5 Jos taas jollakulla ei ole ansioita mutta hän uskoo Jumalaan, joka tekee jumalattoman vanhurskaaksi, Jumala lukee hänen uskonsa vanhurskaudeksi. [Joh. 6:29; Room. 3:28; 2. Kor. 5:19; Fil. 3:9]
6 Ylistäähän Daavidkin autuaaksi sellaista ihmistä, jonka Jumala katsoo vanhurskaaksi hänen teoistaan riippumatta:
7 -- Autuaita ne, joiden pahat teot on annettu anteeksi ja joiden synnit on pyyhitty pois. [Ps. 32:1,2]
8 Autuas se mies, jolle Herra ei lue viaksi hänen syntiään.
9 Koskeeko nyt tämä autuaaksi ylistäminen vain ympärileikattuja vai myös ympärileikkaamattomia? Mehän sanomme: "Jumala katsoi Abrahamille vanhurskaudeksi uskon."
10 Oliko Abraham silloin ympärileikattu? Ei ollut, hän oli vielä ympärileikkaamaton.
11 Hän sai ympärileikkauksen merkin sen vakuudeksi, että hänet oli hyväksytty vanhurskaaksi jo, kun hän ympärileikkaamattomana uskoi. Näin hänestä tuli kaikkien niiden isä, jotka uskovat ja jotka katsotaan vanhurskaiksi, vaikka he ovat ympärileikkaamattomia. [1. Moos. 17:11; Room. 3:22; Gal. 3:7]
12 Samoin hän on ympärileikattujen isä, jos nämä myös seuraavat sitä uskon tietä, jota isämme Abraham kulki ollessaan vielä ympärileikkaamaton. [Matt. 3:9;

ja vielä lopussa
20 Abraham ei ollut epäuskoinen eikä epäillyt Jumalan lupausta, vaan sai voimaa uskostaan. Hän antoi Jumalalle kunnian [Hepr. 11:11,12]
21 varmana siitä, että Jumala pystyy tekemään sen mitä on luvannut. [Hepr. 11:17-19]
22 Sen vuoksi Jumala katsoikin hänet vanhurskaaksi.
23 Näitä sanoja ei kuitenkaan ole kirjoitettu vain hänen tähtensä, [Room. 15:4; 1. Kor. 9:10, 1. Kor. 10:11]
24 vaan myös meidän vuoksemme. Jumala on katsova vanhurskaiksi meidätkin, kun uskomme häneen, joka on herättänyt kuolleista Herramme Jeesuksen. [Ap. t. 2:24; Room. 10:9]
25 Jumala antoi Kristuksen kuolla meidän rikkomustemme tähden ja herätti hänet kuolleista meidän vanhurskauttamisemme tähden. [Room. 8:32; 1. Kor. 15:17; 2. Kor. 5:21; Gal. 1:4]

Vain evl kirkon pappi epäilee vanhan liiton pyhien pelastusta kun ripustauttuu kaste-oppiinsa yli sen mitä Raamatussa sanotaan.

Eikö sinusta koskaan päästä irti ja noista lottokoneella veivatuista Raamatunkohdista !!?

Et ymmärrä mitään noista jakeista eli ole pliis hiljaa jo ja pysy siellä säätiössä niinkauan kuin antavat olla, mikä on jo ihme sinänsä.

Kuinkas ymmärrän,kun kukaan ei taida selittää.

No nyt taas lutteri käänsi kylkeään kivipaasin alla !
Raamatussa ei ole sanaakaan kasteen liitoista paitsi teidän raamatussanne niisä lisälehdissä.

lutterin omia kirjoitti:

No nyt taas lutteri käänsi kylkeään kivipaasin alla !
Raamatussa ei ole sanaakaan kasteen liitoista paitsi teidän raamatussanne niisä lisälehdissä.

"Raamatussa ei ole sanaakaan kasteen liitoista..."

Lue tarkemmin:

"Ympärileikkaus ja kaste ovat LIITON MERKKEJÄ, eivät itse liitto."

lutterin omia kirjoitti:

No nyt taas lutteri käänsi kylkeään kivipaasin alla !
Raamatussa ei ole sanaakaan kasteen liitoista paitsi teidän raamatussanne niisä lisälehdissä.

Etpä ole lukenut Raamattua nimimerkki lutherin omia

1. Piet. 3:21

Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus, [Ef. 5:26; Hepr. 10:22]

Kysyinkö sinulta helluntailaiselta jotakin?

Jos kysyn ilmoitan siitä erikseen! Suotta odotat kuitenkaan!

kerro se meille? kirjoitti:

Kysyinkö sinulta helluntailaiselta jotakin?

Jos kysyn ilmoitan siitä erikseen! Suotta odotat kuitenkaan!

et, enkä vastannut sinulle.

Et kuitenkaan tajua mitään

Vaahdota jostin perisynnistä? Eihän sitä ole edes Raamatussa.

viulu

HEILUU kirjoitti:

viulu

up

up