HEINO!

Kuka täyttää nuo tunnusmerkit? En ole koskaan tavannut ihmistä, josta voisin sanoa että siinä on perkele tai hänen enkelinsä?

"copsasin" suoraan juu tuosta 1938 käännöksestä...

Ajoin takaa juuri sitä ajatusta mistä käydään kiistaa - kaste ennen uskoa vai usko ennen kastetta ? Entä opetus tuleeko opetus enen vai jälkeen kasteen?

hyshys kirjoitti:

"copsasin" suoraan juu tuosta 1938 käännöksestä...

Ajoin takaa juuri sitä ajatusta mistä käydään kiistaa - kaste ennen uskoa vai usko ennen kastetta ? Entä opetus tuleeko opetus enen vai jälkeen kasteen?

Lue lisää

on selvä.
"Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu".
Tämä sama järjestys on kaikissa Raamatussa kerrotuissa kastetapauksissa.

Kaste ilman uskoa ei ole Raamatullinen kaste. Hebr
11:6 "Mutta ILMAN USKOA on mahdoton olla otollinen"

Tämän takia lapsikaste ei ole raamatullinen kaste.

Raamatullinen järjestys on aina sama: Ensin julis-
tetaan evankeljumia, sitten kastetaan ne, jotka ottavat sanan vastaan ja sen jälkeen opetetaan
näitä.
Raamattu ei tunne sellaista järjestystä, että
ensin kastetaan ja vasta sen jälkeen julistetaan
tälle evankeljumia. Tällainen käytäntö on katoli-
sen kirkon kehittämä.

linja kirjoitti:

on selvä.
"Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu".
Tämä sama järjestys on kaikissa Raamatussa kerrotuissa kastetapauksissa.

Kaste ilman uskoa ei ole Raamatullinen kaste. Hebr
11:6 "Mutta ILMAN USKOA on mahdoton olla otollinen"

Tämän takia lapsikaste ei ole raamatullinen kaste.

Raamatullinen järjestys on aina sama: Ensin julis-
tetaan evankeljumia, sitten kastetaan ne, jotka ottavat sanan vastaan ja sen jälkeen opetetaan
näitä.
Raamattu ei tunne sellaista järjestystä, että
ensin kastetaan ja vasta sen jälkeen julistetaan
tälle evankeljumia. Tällainen käytäntö on katoli-
sen kirkon kehittämä.

Lue lisää

en ole perhtynyt asiaan muilta osin kuin siltä että tämän vain muistan olleen puheen. Sikäli tää vain nousi esille että tuota kaste asiaa on sivuttu monessa kohtaa viimesen viikonkin aikana ja ajattelin että jos Heinolla tai jollain muulla olisi sellaista laajempaa kantaa asiaan....

Onko kaste ehtona pelastumiselle?

hyshys kirjoitti:

en ole perhtynyt asiaan muilta osin kuin siltä että tämän vain muistan olleen puheen. Sikäli tää vain nousi esille että tuota kaste asiaa on sivuttu monessa kohtaa viimesen viikonkin aikana ja ajattelin että jos Heinolla tai jollain muulla olisi sellaista laajempaa kantaa asiaan....

Onko kaste ehtona pelastumiselle?

Lue lisää

pelastumiseen.
Ryöväri pelastui uskomalla Jeesukseen.
Ap 16:
Vanginvartija kysyi Paavalilta: "Mitä minun pitää
tehdä, että pelastuisin. Paavali vastasi hänelle:
Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut".

Kaste on samanlainen kuin juutalaisuudessa ympärileikkaus. Se on merkki siitä, että kuuluu
luvattuun kansaan, mutta tuo merkki itsessään ei
pelasta juutalaista vaan lain noudattaminen.
Samoin kaste ei pelasta ketään, vaan usko Jeesuk-
sen sovintotyöhön.

Kuten sanoin, katolinen kirkko kehitti tuon lapsi-
kastepelastus automaatin, jolla se turvasi itsel-
leen jäsenet.
Luther valitettavasti kopioi tuon saman käytännön.
Hänhän myönsi, että kasteem hän oli saanut paavilta.

ole välttämätön kirjoitti:

pelastumiseen.
Ryöväri pelastui uskomalla Jeesukseen.
Ap 16:
Vanginvartija kysyi Paavalilta: "Mitä minun pitää
tehdä, että pelastuisin. Paavali vastasi hänelle:
Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut".

Kaste on samanlainen kuin juutalaisuudessa ympärileikkaus. Se on merkki siitä, että kuuluu
luvattuun kansaan, mutta tuo merkki itsessään ei
pelasta juutalaista vaan lain noudattaminen.
Samoin kaste ei pelasta ketään, vaan usko Jeesuk-
sen sovintotyöhön.

Kuten sanoin, katolinen kirkko kehitti tuon lapsi-
kastepelastus automaatin, jolla se turvasi itsel-
leen jäsenet.
Luther valitettavasti kopioi tuon saman käytännön.
Hänhän myönsi, että kasteem hän oli saanut paavilta.

Lue lisää

Mark. 16:16

"16. Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."

Kaste ei pelasta ketään. USKO JEESUKSEEN PELASTAA.

Usko ja kaste muodostavat yhden paketin, mutta tärkeää on tiedostaa, mikä pelastaa ja mikä ei. Yllä olevassa Markuksen kohdassa todetaan tästä asiasta. Siinä on huomionarvoista "mutta"-sanan jälkeinen osa.

Tuomitaanko kohdan mukaan kadotukseen se, jota ei ole kastettu? EI TUOMITA!

Kuka tuomitaan kohdan mukaan kadotukseen?

SE, JOKA EI USKO!

sekavaa.
Hän sanoo, että ennen kastetta on on oltava usko:
"Sillä Jeesus itse sanoo, että kastettavan tulee ensin uskoa, ennen kuin kastetaan. Toisin sanoen kastettavalla on jo synnit anteeksi annetut, ennen kuin hänet kastetaan: Mark. 16:16 ”Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.”

No miksi sitten kastetaan vauvoja. Eihän heillä
ole uskoa, koska eivät vielä ymmärrä evankeljumin
julistusta.
Usko tulee kuulemisesta, Room 10:17.
Kirkkolaitoshan opettaa, että lapsi on perisynnin
turmelema ja siksi hänet pitää kastaa.

Lapsi on Jumalan armoliitossa ILMAN KASTETTA Jeesuksen lunastustyön perusteella. Tuo on juuri se katolisen kirkon kehittämä harha, että väi-
tetään, että vasta kasteessa lapsesta tulee Juma-
lan lapsi.
Jeesus itse sanoi lapsista: Senkaltaisten on tai-
vasten valtakunta. Eivät he tarvitse kastetta.

Heino väärensi Raamatun ilmoitusta. Siellä sano-
taan, että ISÄT saivat kasteen Moosekseen
1. Kor 10:2. Ei siinä puhuta lapsista mitään.
Tämä on vertauskuva isien papillisesta tehtävästä
johtaa perhettään Mooseksen tavoin.

Lähetyskäskyssä on sanottu:
Matt. 28:19 ”Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä (siis opetuslapsia) Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa."

Kirkko on muuttanut tämän kohdan niin, että muka
kastamalla tehdään opetuslapsia. Vaikka tuossa
sanotaan selvästi, että ENSIN TEHDÄÄN OPETUSLAPSIK
SI ja sen jälkeen kastetaan ja opetetaan.

Eihän vauvaa tarvitse tehdä opetuslapseksi koska
hän on vielä viattomuuden tilassa.

Kasteessa ei ketään liitetä uuteen liittoon, vaan
siihen päästään uskon kautta, Room 3:28 "Ihminen
vanhurskautetaan USKON KAUTTA." Matt 26:28
"Sillä tämä on minun vereni, liiton veri, joka
monien edestä vuodatetaan syntien anteeksiantami-
seksi."
Jeesuksen veressä meillä on pääsy tähän liittoon
eikä kasteessa.
Tuo kasteen maaginen voima on juuri sitä taika-
uskoa, josta Paavali varoittaa.
Me emme luota näkyväiseen (veteen) vaan näkymät-
tömään.

Heino yrittää sovittaa yhteen raamatullista kas-
tetta ja epäraamatullista vauvakastetta, mutta
juuri se tekee asian niin sekavaksi.
Raamattu ei puhu lapsikasteesta mitään.
Perhekuntakasteidenkin kohdalla kaikki olivat
ottaneet sanan vastaan ennen kastettaan. Raama-
tullinen kaste on sellainen, jossa ihminen on
ensin ottanut saarnatun sanan vastaan ja sen jäl-
keen antanut kastaa itsensä.
Katolinen kirkko kehitteli tuon epäraamatullisen
vauvojen valelun, mutta sillä ei ole mitään teke-
mistä raamatullisen kasteen kanssa.

on aika kirjoitti:

sekavaa.
Hän sanoo, että ennen kastetta on on oltava usko:
"Sillä Jeesus itse sanoo, että kastettavan tulee ensin uskoa, ennen kuin kastetaan. Toisin sanoen kastettavalla on jo synnit anteeksi annetut, ennen kuin hänet kastetaan: Mark. 16:16 ”Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.”

No miksi sitten kastetaan vauvoja. Eihän heillä
ole uskoa, koska eivät vielä ymmärrä evankeljumin
julistusta.
Usko tulee kuulemisesta, Room 10:17.
Kirkkolaitoshan opettaa, että lapsi on perisynnin
turmelema ja siksi hänet pitää kastaa.

Lapsi on Jumalan armoliitossa ILMAN KASTETTA Jeesuksen lunastustyön perusteella. Tuo on juuri se katolisen kirkon kehittämä harha, että väi-
tetään, että vasta kasteessa lapsesta tulee Juma-
lan lapsi.
Jeesus itse sanoi lapsista: Senkaltaisten on tai-
vasten valtakunta. Eivät he tarvitse kastetta.

Heino väärensi Raamatun ilmoitusta. Siellä sano-
taan, että ISÄT saivat kasteen Moosekseen
1. Kor 10:2. Ei siinä puhuta lapsista mitään.
Tämä on vertauskuva isien papillisesta tehtävästä
johtaa perhettään Mooseksen tavoin.

Lähetyskäskyssä on sanottu:
Matt. 28:19 ”Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä (siis opetuslapsia) Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa."

Kirkko on muuttanut tämän kohdan niin, että muka
kastamalla tehdään opetuslapsia. Vaikka tuossa
sanotaan selvästi, että ENSIN TEHDÄÄN OPETUSLAPSIK
SI ja sen jälkeen kastetaan ja opetetaan.

Eihän vauvaa tarvitse tehdä opetuslapseksi koska
hän on vielä viattomuuden tilassa.

Kasteessa ei ketään liitetä uuteen liittoon, vaan
siihen päästään uskon kautta, Room 3:28 "Ihminen
vanhurskautetaan USKON KAUTTA." Matt 26:28
"Sillä tämä on minun vereni, liiton veri, joka
monien edestä vuodatetaan syntien anteeksiantami-
seksi."
Jeesuksen veressä meillä on pääsy tähän liittoon
eikä kasteessa.
Tuo kasteen maaginen voima on juuri sitä taika-
uskoa, josta Paavali varoittaa.
Me emme luota näkyväiseen (veteen) vaan näkymät-
tömään.

Heino yrittää sovittaa yhteen raamatullista kas-
tetta ja epäraamatullista vauvakastetta, mutta
juuri se tekee asian niin sekavaksi.
Raamattu ei puhu lapsikasteesta mitään.
Perhekuntakasteidenkin kohdalla kaikki olivat
ottaneet sanan vastaan ennen kastettaan. Raama-
tullinen kaste on sellainen, jossa ihminen on
ensin ottanut saarnatun sanan vastaan ja sen jäl-
keen antanut kastaa itsensä.
Katolinen kirkko kehitteli tuon epäraamatullisen
vauvojen valelun, mutta sillä ei ole mitään teke-
mistä raamatullisen kasteen kanssa.

Lue lisää

Vai väärensi Heino raamattua! Kirjoitat: ”Heino väärensi Raamatun ilmoitusta. Siellä sano-
taan, että ISÄT saivat kasteen Moosekseen 1. Kor 10:2. Ei siinä puhuta lapsista mitään.
Tämä on vertauskuva isien papillisesta tehtävästä johtaa perhettään Mooseksen tavoin.”

Miten sinä luet noin ”yksioikoisesti” raamattua! Kun raamattu sanoo, että ”isät saivat kasteen Moosekseen”, niin sinä luet aivan kuin fundamentalisti, siis sanatarkasti ja luulet olevasi oikeassa! Ne lapset, jotka olivat tuossa Israelin kansan joukossa jonka Jumala kastoi Moosekseen, olivat juuri niitä isiä ja äitejä joista Paavali kirjoittaa. Vai luuletko, että Jumala jätti kaikki naiset ja lapset kastamatta?

Kirjoitat vielä raamatunvastaisesti: ”Eihän vauvaa tarvitse tehdä opetuslapseksi koska hän on vielä viattomuuden tilassa.” Vai ei tarvitse! Sinäkö olet ihan niin päättänyt! Vanhanliiton aikana kuitenkin Jumala käski ympärileikata poikalapset kahdeksanpäivän ikäisenä. Pitääkö ihmisen olla mielestäsi syntinen, ennen kuin hänet voidaan kastaa?

Juuri tämän takia Jeesus käskee kastaa ne, joiden sydämet on uskon kautta puhdistettu palvelemaan Jumalaa ja tämän viattomuuden, joka lapsessa on, on lapsi kelvollinen kasteenarmoliittoon. Etkö lukenut kirjoitustani tarkasti? Kirjoitin: Paavali selittää kasteen vaikutusta Rooman kristityille ja hän ei eritellyt, tai jättänyt lapsia pois kasteen armoliitosta: Room. 6:3 ”Tiedättehän, että meidät kaikki Kristukseen Jeesukseen kastetut on kastettu hänen kuolemaansa. 4 Näin meidät kasteessa annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin alkaisimme elää uutta elämää, niin kuin Kristus Isän kirkkauden voimalla herätettiin kuolleista.

Lue kirjoitustani uudelleen, tarkemmin ja mieti mitä yritän sanoa, niin ehkä ymmärrät. Minä lähden nyt nukkumaan ja jos Jumala suo, niin huomenna on uusi päivä, uusi armon päivä. t Heino
ps. Oletko nimim. Kempelainen

HK. kirjoitti:

Vai väärensi Heino raamattua! Kirjoitat: ”Heino väärensi Raamatun ilmoitusta. Siellä sano-
taan, että ISÄT saivat kasteen Moosekseen 1. Kor 10:2. Ei siinä puhuta lapsista mitään.
Tämä on vertauskuva isien papillisesta tehtävästä johtaa perhettään Mooseksen tavoin.”

Miten sinä luet noin ”yksioikoisesti” raamattua! Kun raamattu sanoo, että ”isät saivat kasteen Moosekseen”, niin sinä luet aivan kuin fundamentalisti, siis sanatarkasti ja luulet olevasi oikeassa! Ne lapset, jotka olivat tuossa Israelin kansan joukossa jonka Jumala kastoi Moosekseen, olivat juuri niitä isiä ja äitejä joista Paavali kirjoittaa. Vai luuletko, että Jumala jätti kaikki naiset ja lapset kastamatta?

Kirjoitat vielä raamatunvastaisesti: ”Eihän vauvaa tarvitse tehdä opetuslapseksi koska hän on vielä viattomuuden tilassa.” Vai ei tarvitse! Sinäkö olet ihan niin päättänyt! Vanhanliiton aikana kuitenkin Jumala käski ympärileikata poikalapset kahdeksanpäivän ikäisenä. Pitääkö ihmisen olla mielestäsi syntinen, ennen kuin hänet voidaan kastaa?

Juuri tämän takia Jeesus käskee kastaa ne, joiden sydämet on uskon kautta puhdistettu palvelemaan Jumalaa ja tämän viattomuuden, joka lapsessa on, on lapsi kelvollinen kasteenarmoliittoon. Etkö lukenut kirjoitustani tarkasti? Kirjoitin: Paavali selittää kasteen vaikutusta Rooman kristityille ja hän ei eritellyt, tai jättänyt lapsia pois kasteen armoliitosta: Room. 6:3 ”Tiedättehän, että meidät kaikki Kristukseen Jeesukseen kastetut on kastettu hänen kuolemaansa. 4 Näin meidät kasteessa annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin alkaisimme elää uutta elämää, niin kuin Kristus Isän kirkkauden voimalla herätettiin kuolleista.

Lue kirjoitustani uudelleen, tarkemmin ja mieti mitä yritän sanoa, niin ehkä ymmärrät. Minä lähden nyt nukkumaan ja jos Jumala suo, niin huomenna on uusi päivä, uusi armon päivä. t Heino
ps. Oletko nimim. Kempelainen

Lue lisää

Heino, jos Sinulle annettaisiin tehtavaksi pitaa suppeahko puhe tasta Korinttolaiskirjeen kohdasta

--- ---


4. Rakkaus on kдrsivдllinen ja laupias. Ei rakkaus kadehdi, ei rakkaus ole tyly, ei hдn paisu:
5. Ei hдn kдytд itsiдnsд sopimattomasti, ei omaansa etsi, ei hдn vihaan syty, ei hдn pahaa ajattele,
6. Ei hдn vддryydestд iloitse, mutta hдn iloitsee totuudesta:
7. Kaikki hдn peittдд, kaikki hдn uskoo, kaikki hдn toivoo, kaikki hдn kдrsii.
8. Ei rakkaus koskaan vдsy; vaikka prophetiat lakkaavat, ja kielet vaikenevat, ja tieto katoo.
9. Sillд me ymmдrrдmme puolittain, ja propheteeraamme puolittain.
10. Mutta kuin tдydellinen tulee, sitte vajaa lakkaa.

--- ---

niin millaisen puheen Sina pitaisit?

En kysy siksi, etta tuossa edella kasteesta lausumassasi olisi mitaan vikaa.

Opettelin tana yona kopioimaan teksteja paikasta toiseen ja hyodynnan taitoani nyt tassakin viestissani kopioimalla patkan nettiraamatusta. Minulla ei ole koneessani kaikkia suomalaisia kirjaimia; kone antaa venalaisen d:n suomalaisten aakkosten toiseksi viimeisen kirjaimen paikalle, koska se on vahan samannakoinen.

- Sointula - kirjoitti:

Heino, jos Sinulle annettaisiin tehtavaksi pitaa suppeahko puhe tasta Korinttolaiskirjeen kohdasta

--- ---


4. Rakkaus on kдrsivдllinen ja laupias. Ei rakkaus kadehdi, ei rakkaus ole tyly, ei hдn paisu:
5. Ei hдn kдytд itsiдnsд sopimattomasti, ei omaansa etsi, ei hдn vihaan syty, ei hдn pahaa ajattele,
6. Ei hдn vддryydestд iloitse, mutta hдn iloitsee totuudesta:
7. Kaikki hдn peittдд, kaikki hдn uskoo, kaikki hдn toivoo, kaikki hдn kдrsii.
8. Ei rakkaus koskaan vдsy; vaikka prophetiat lakkaavat, ja kielet vaikenevat, ja tieto katoo.
9. Sillд me ymmдrrдmme puolittain, ja propheteeraamme puolittain.
10. Mutta kuin tдydellinen tulee, sitte vajaa lakkaa.

--- ---

niin millaisen puheen Sina pitaisit?

En kysy siksi, etta tuossa edella kasteesta lausumassasi olisi mitaan vikaa.

Opettelin tana yona kopioimaan teksteja paikasta toiseen ja hyodynnan taitoani nyt tassakin viestissani kopioimalla patkan nettiraamatusta. Minulla ei ole koneessani kaikkia suomalaisia kirjaimia; kone antaa venalaisen d:n suomalaisten aakkosten toiseksi viimeisen kirjaimen paikalle, koska se on vahan samannakoinen.

Lue lisää

Kyllä siinä edellisessä viestissäni on vikaa! Se on melko tylysti vastattu, en voi sitä poistaakaan, kun kirjoitin ilman nikkiäni. Mutta voisiko kirjoittaja jonka viestiin vastasin, antaa tylyyteni anteeksi?

Että minkälaisen puheen pitäisin? Tuo rakkaudenkuvaus josta Paavali kirjoittaa, on kuvaus Jumalasta: 1 Kor. 4:16 ”Me olemme oppineet tuntemaan Jumalan rakkauden kaikkia meitä kohtaan ja uskomme siihen. Jumala on rakkaus. Se, joka pysyy rakkaudessa, pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä.”

Minä, eikä kukaan muukaan kykene täyttämään noita rakkauden tuntomerkkejä: ”ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaa etuaan, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa”. Tietenkin jos me ummistamme silmämme, emmekä katsele itseämme avoimin silmin, niin voimme kuvitella, että jotkut kohdat rakkaudesta voisimme täyttää, mutta se on kyllä aivan varmasti mielikuvitusta.

Kun Paavali kirjoittaa: 1 Kor. 13: 8-10 ”Rakkaus ei koskaan katoa. Mutta profetoiminen vaikenee, kielillä puhuminen lakkaa, tieto käy turhaksi. Tietämisemme on näet vajavaista ja profetoimisemme on vajavaista, mutta kun täydellinen tulee, vajavainen katoaa.” Tämä on meidän hyvä muistaa, ”Rakkaus ei koskaan katoa”, eli jos me uskon kautta haluamme olla kiinnitettynä kasteenarmoliitossa, niin me olemme Jumalan rakkaudesta osallisia. Uskominen on siinä ainakin minua lohduttanut, että meillä on lupa uskoa: 2 Piet. 3:15 ”Ja pitäkää sitä pelastuksenanne, että Herra on kärsivällinen. Näinhän myös rakas veljemme Paavali on hänelle annetun viisauden mukaisesti teille kirjoittanut.” Biblia sanoo tämän vielä paremmin: ”lukekaat meidän Herran Jesuksen Kristuksen pitkämielisyys teidän autuudeksenne”

Eli jos minä joutuisin pitämään puheen tuosta Paavalin kirjeen kohdasta, joka kuvaa rakkauden olemusta. Minä siis kertoisin Jumalasta, miten meitä vajavaisia ihmisiä Jumala kuitenkin rakastaa, rakkaudella joka ei katoa, ei katoa meidän elämästämme meidän vajavaisuutemmekaan takia. Kaikki muu täältä maailmasta katoaa, tietokin käy turhaksi, sitten kun ”vajaa lakkaa”, ei tarvita uskoakaan, sillä silloin me näemme sen minkä päälle olemme uskoneet! Tämä rakkaus, joka on Jumalasta, se kantaa meidät vajavaiset ihmiset perille taivaaseen.

Kun tunnustamme, ettemme kykene pyyteettömäsi rakastamaan, emme itseämme, emmekä lähimmäistämme niin kuin meidän tulisi, niin tämä ei tarkoita, että meillä olisi lupa olla yrittämättäkään. Eli me ei voida ajatella näin: ”Kun nyt on niin, että en kykene kunnolla rakastamaan, niin turhaa yritänkään.” Eli kyllä Jumalan rakkaus on meille esikuvana, siinä miten meidän tulisi täällä maailmassa heijastaa tätä Jumalan rakkautta lähimmäisiimme. Tässä kai puheeni ääriviivat olisivat. Hyvää päivän alkua sinulle ja kaikille jotka luette tämän viestin. t. Heino

siitä että tiesin kastekysymyksen olevan kuuma peruna ja tiesin myös että siitä keskusteleminen jakaa aina milipiteitä ja kannanottoja. Ja tiesin ja olen pahoillani siitä että satan kysymyksilläni Heino sinut altiiksi kritiikille.

Kuitenkin kastekysymys nousee täällä koko ajan ja jatkuvasti esille. Ja siitä olisi hyvä välillä keskustella (vaikkei siitä varmaan täällä päästä ykismielisyyteen).

... taidan jatkaa komenteja tuon alemman viestin perään?

- Sointula - kirjoitti:

Heino, jos Sinulle annettaisiin tehtavaksi pitaa suppeahko puhe tasta Korinttolaiskirjeen kohdasta

--- ---


4. Rakkaus on kдrsivдllinen ja laupias. Ei rakkaus kadehdi, ei rakkaus ole tyly, ei hдn paisu:
5. Ei hдn kдytд itsiдnsд sopimattomasti, ei omaansa etsi, ei hдn vihaan syty, ei hдn pahaa ajattele,
6. Ei hдn vддryydestд iloitse, mutta hдn iloitsee totuudesta:
7. Kaikki hдn peittдд, kaikki hдn uskoo, kaikki hдn toivoo, kaikki hдn kдrsii.
8. Ei rakkaus koskaan vдsy; vaikka prophetiat lakkaavat, ja kielet vaikenevat, ja tieto katoo.
9. Sillд me ymmдrrдmme puolittain, ja propheteeraamme puolittain.
10. Mutta kuin tдydellinen tulee, sitte vajaa lakkaa.

--- ---

niin millaisen puheen Sina pitaisit?

En kysy siksi, etta tuossa edella kasteesta lausumassasi olisi mitaan vikaa.

Opettelin tana yona kopioimaan teksteja paikasta toiseen ja hyodynnan taitoani nyt tassakin viestissani kopioimalla patkan nettiraamatusta. Minulla ei ole koneessani kaikkia suomalaisia kirjaimia; kone antaa venalaisen d:n suomalaisten aakkosten toiseksi viimeisen kirjaimen paikalle, koska se on vahan samannakoinen.

Lue lisää

HK. kirjoitti:

Vai väärensi Heino raamattua! Kirjoitat: ”Heino väärensi Raamatun ilmoitusta. Siellä sano-
taan, että ISÄT saivat kasteen Moosekseen 1. Kor 10:2. Ei siinä puhuta lapsista mitään.
Tämä on vertauskuva isien papillisesta tehtävästä johtaa perhettään Mooseksen tavoin.”

Miten sinä luet noin ”yksioikoisesti” raamattua! Kun raamattu sanoo, että ”isät saivat kasteen Moosekseen”, niin sinä luet aivan kuin fundamentalisti, siis sanatarkasti ja luulet olevasi oikeassa! Ne lapset, jotka olivat tuossa Israelin kansan joukossa jonka Jumala kastoi Moosekseen, olivat juuri niitä isiä ja äitejä joista Paavali kirjoittaa. Vai luuletko, että Jumala jätti kaikki naiset ja lapset kastamatta?

Kirjoitat vielä raamatunvastaisesti: ”Eihän vauvaa tarvitse tehdä opetuslapseksi koska hän on vielä viattomuuden tilassa.” Vai ei tarvitse! Sinäkö olet ihan niin päättänyt! Vanhanliiton aikana kuitenkin Jumala käski ympärileikata poikalapset kahdeksanpäivän ikäisenä. Pitääkö ihmisen olla mielestäsi syntinen, ennen kuin hänet voidaan kastaa?

Juuri tämän takia Jeesus käskee kastaa ne, joiden sydämet on uskon kautta puhdistettu palvelemaan Jumalaa ja tämän viattomuuden, joka lapsessa on, on lapsi kelvollinen kasteenarmoliittoon. Etkö lukenut kirjoitustani tarkasti? Kirjoitin: Paavali selittää kasteen vaikutusta Rooman kristityille ja hän ei eritellyt, tai jättänyt lapsia pois kasteen armoliitosta: Room. 6:3 ”Tiedättehän, että meidät kaikki Kristukseen Jeesukseen kastetut on kastettu hänen kuolemaansa. 4 Näin meidät kasteessa annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin alkaisimme elää uutta elämää, niin kuin Kristus Isän kirkkauden voimalla herätettiin kuolleista.

Lue kirjoitustani uudelleen, tarkemmin ja mieti mitä yritän sanoa, niin ehkä ymmärrät. Minä lähden nyt nukkumaan ja jos Jumala suo, niin huomenna on uusi päivä, uusi armon päivä. t Heino
ps. Oletko nimim. Kempelainen

Lue lisää

Kun puhutaan kasteesta aina pitäisi puhua myös uskosta. Ilman uskoa kasteen armoliitto on kuollut kirjain. Ihminen omalta puolesltaan sanoo sen liiton irti.

Toisaalta kun ajatellaan lapsikastetta eikö siinä nimen omaan ja ennen kaikke anneta meille velvollisuus pettaa lasta Kristuksen tuntemisesa ja hänen teittensä kulkemisessa? Eikö se nimen omaan ja ennen kaikkea aseta sekä vanhemmille että kummeille oppaan viran että me lasta opastaisimme taivaan tien kulkemisessa. Pysymään kasteen armoliitossa. Lapsi aikanaan itse omalta puoleltaan pitää tai ei pidä siitä liitosta kiinni.

Ymmärrän Heino sinua siinä että raamttua aina pitäisi lukea kokonaisuutena eikä niin että me sanajärjestyksen merkitystä pohtimalla pääsisimme puusta pitkälle. Vaikka raamattu on Jumalan sanaa se on ihmisten kirjoittama ja ennen kaikkea suomenkielelle kääntämä. Ja silti sieltä pitää löytää se Jumalan ilmoitus. Ja siitä olen samaa mieltä että sanatarka raamatun käänösten tutkimenen eksytää itse asian ääreltä. Alamme käydä keskustelua siitä oliko kissa ennen koiraa. Sen sijaan että lukisimme sen että ne ovat luojan luomia.

Melperi1 kirjoitti:

koskaan. Paitsi Melperin rakkaus SRK:n miehiä kohtaan.

hyshys kirjoitti:

siitä että tiesin kastekysymyksen olevan kuuma peruna ja tiesin myös että siitä keskusteleminen jakaa aina milipiteitä ja kannanottoja. Ja tiesin ja olen pahoillani siitä että satan kysymyksilläni Heino sinut altiiksi kritiikille.

Kuitenkin kastekysymys nousee täällä koko ajan ja jatkuvasti esille. Ja siitä olisi hyvä välillä keskustella (vaikkei siitä varmaan täällä päästä ykismielisyyteen).

... taidan jatkaa komenteja tuon alemman viestin perään?

Lue lisää

Älä ole pahoillasi hyshys! Jos kritiikki ei kohdistu henkilöön, vaan erilaiseen ymmärrykseen Jumalansanasta, ei meidän tulisi kenenkään pahoittaa mieltämme. Se on keskustelua, jos esitämme kukin sen miten uskomme ja ymmärrämme Jumalansanan. Tietenkin se olisi mukavaa, jos kykenisimme itseämme ojentamaan, jos käy ilmi, että uskomme väärin. Paavali kirjoittaa omasta uskostaan ja vertaa sitä kilpajuoksuun! Kor. 9:26 Minä en siis juokse päämäärättömästi enkä nyrkkeillessäni huido ilmaan.27 Kohdistan iskut omaan ruumiiseeni ja pakotan sen tottelemaan, jottei itseäni lopulta hylättäisi, minua, joka olen kutsunut muita kilpailuun. Näin meidänkin tulisi tehdä. Jos huomaamme, että juoksemme väärään suuntaan, niin meidän tulisi tiedostaa, ettei juoksu tuota toivottua tulosta. Ei vaikka juoksisimme kuinka lujasti! Suunta johon juoksemme, tulisi tarkkaan katsoa, seuraammeko Jeesusta, vai ihmisjoukkoa. t. Heino

ei lopu kirjoitti:

koskaan. Paitsi Melperin rakkaus SRK:n miehiä kohtaan.

Vl-harhaoppien arvostelu on meidän kaikkien velvollisuus. Älä sekoita suhtautumista vl-ihmisiin tähän asiaan. Etäisyyttä kyllä haluan pitää niihin vanhoillislestadiolaisiin, jotka sanovat minulle "Hyi sinä epäuskoinen!".

Erittäin vaikeaa on myös suhtautua luonnollisella tavalla niihin SRK:n miehiin ja muihin vl-herätysliikkeen johtomiehiin, jotka ovat tehneet itsestään "erehtymättömiä".

Kaikkihan me tiedämme, että kukaan ihminen ei ole erehtymätön. Tuollaiset VALEHTELIJAT pyrin ainakin kiertämään kaukaa.

HK. kirjoitti:

Vai väärensi Heino raamattua! Kirjoitat: ”Heino väärensi Raamatun ilmoitusta. Siellä sano-
taan, että ISÄT saivat kasteen Moosekseen 1. Kor 10:2. Ei siinä puhuta lapsista mitään.
Tämä on vertauskuva isien papillisesta tehtävästä johtaa perhettään Mooseksen tavoin.”

Miten sinä luet noin ”yksioikoisesti” raamattua! Kun raamattu sanoo, että ”isät saivat kasteen Moosekseen”, niin sinä luet aivan kuin fundamentalisti, siis sanatarkasti ja luulet olevasi oikeassa! Ne lapset, jotka olivat tuossa Israelin kansan joukossa jonka Jumala kastoi Moosekseen, olivat juuri niitä isiä ja äitejä joista Paavali kirjoittaa. Vai luuletko, että Jumala jätti kaikki naiset ja lapset kastamatta?

Kirjoitat vielä raamatunvastaisesti: ”Eihän vauvaa tarvitse tehdä opetuslapseksi koska hän on vielä viattomuuden tilassa.” Vai ei tarvitse! Sinäkö olet ihan niin päättänyt! Vanhanliiton aikana kuitenkin Jumala käski ympärileikata poikalapset kahdeksanpäivän ikäisenä. Pitääkö ihmisen olla mielestäsi syntinen, ennen kuin hänet voidaan kastaa?

Juuri tämän takia Jeesus käskee kastaa ne, joiden sydämet on uskon kautta puhdistettu palvelemaan Jumalaa ja tämän viattomuuden, joka lapsessa on, on lapsi kelvollinen kasteenarmoliittoon. Etkö lukenut kirjoitustani tarkasti? Kirjoitin: Paavali selittää kasteen vaikutusta Rooman kristityille ja hän ei eritellyt, tai jättänyt lapsia pois kasteen armoliitosta: Room. 6:3 ”Tiedättehän, että meidät kaikki Kristukseen Jeesukseen kastetut on kastettu hänen kuolemaansa. 4 Näin meidät kasteessa annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin alkaisimme elää uutta elämää, niin kuin Kristus Isän kirkkauden voimalla herätettiin kuolleista.

Lue kirjoitustani uudelleen, tarkemmin ja mieti mitä yritän sanoa, niin ehkä ymmärrät. Minä lähden nyt nukkumaan ja jos Jumala suo, niin huomenna on uusi päivä, uusi armon päivä. t Heino
ps. Oletko nimim. Kempelainen

Lue lisää

Heino ottaa tuon israelilaisten merenylityksen esimerkikisi lapsikasteesta.
Israelilaisethan kulkivat KUIVAA myöten!
Hebr 10:29 "Uskon kautta he kulkivat poikki
Punaisen meren, ikäänkuin KUIVALLA MAALLA."
Nämä kaikkihan kuolivat erämaahan 1. Kor 10: 5
tottelemattomuutensa tähden, joten jos se kuvaisi
kastetta, niin silloinhan kaikki tuhoutuisivat.
Ainoastaan Joosua ja Kaaleb pääsivät luvattuun maahan, koska HE USKOIVAT. Siis kaste ilman uskoa hukuttaa ihmisen!!

Etkö usko Jeesuksen sanoja kun vanhemmat toivat
lapsiaan siunattavaksi. Huom SIUNATTAVAKSI, ei
kastettavaksi: Senkaltaisten on taivasten valtakunta. En minä ole sitä päättänyt vaan
Jeesus.
Jos Jeesus olisi tarkoittanut, että lapset pitää
kastaa, niin tässähän olisi ollut hyvä tilaisuus
siihen.
Katolinen kirkko kehitti tuon epäraamatullisen lapsikasteen 300-luvulla silloin, kun laitoskirkko
alkoi syntyä. Silloin tuli kaikenlaisia muitakin
harhaoppeja, kuten Paavin valta, Neitsyt Marian
ja kuvien palvonta, aneet, kiirastulioppi ym ym.
Luther hylkäsi seimmat näistä, mutta tuo lapsi-
kaste jäi.
Raamattu ei tunne sanaa kasteen armoliitto.
Sekin on kirkkolaitoksen keskintö, jossa pyritään
antamaan kasteelle maaginen voima, joka uudesti-
synnyttää lapsen.
Raamatun mukaan Jumalan armo on ilmestynyt pelas-
tukseksi Jeesuksessa, Kristuksessa. Uskomalla hä-
neen, me pääsemme Jumalan armoon.
Siihen ei tarvita kastetta. Ryövärikin pelastui
uskon kautta ilman kastetta.
Olisi vl-väenkin jo aika luopua noista porttokir-
kon kehittämistä harhaopeista ja noudattaa Jee-
suksen, opetuslasten ja Paavalin esimerkkiä kas-
teasiassa: HE KASTATTIVAT ITSENSÄ, eivät vauvoja.

arvostelua: kirjoitti:

Heino ottaa tuon israelilaisten merenylityksen esimerkikisi lapsikasteesta.
Israelilaisethan kulkivat KUIVAA myöten!
Hebr 10:29 "Uskon kautta he kulkivat poikki
Punaisen meren, ikäänkuin KUIVALLA MAALLA."
Nämä kaikkihan kuolivat erämaahan 1. Kor 10: 5
tottelemattomuutensa tähden, joten jos se kuvaisi
kastetta, niin silloinhan kaikki tuhoutuisivat.
Ainoastaan Joosua ja Kaaleb pääsivät luvattuun maahan, koska HE USKOIVAT. Siis kaste ilman uskoa hukuttaa ihmisen!!

Etkö usko Jeesuksen sanoja kun vanhemmat toivat
lapsiaan siunattavaksi. Huom SIUNATTAVAKSI, ei
kastettavaksi: Senkaltaisten on taivasten valtakunta. En minä ole sitä päättänyt vaan
Jeesus.
Jos Jeesus olisi tarkoittanut, että lapset pitää
kastaa, niin tässähän olisi ollut hyvä tilaisuus
siihen.
Katolinen kirkko kehitti tuon epäraamatullisen lapsikasteen 300-luvulla silloin, kun laitoskirkko
alkoi syntyä. Silloin tuli kaikenlaisia muitakin
harhaoppeja, kuten Paavin valta, Neitsyt Marian
ja kuvien palvonta, aneet, kiirastulioppi ym ym.
Luther hylkäsi seimmat näistä, mutta tuo lapsi-
kaste jäi.
Raamattu ei tunne sanaa kasteen armoliitto.
Sekin on kirkkolaitoksen keskintö, jossa pyritään
antamaan kasteelle maaginen voima, joka uudesti-
synnyttää lapsen.
Raamatun mukaan Jumalan armo on ilmestynyt pelas-
tukseksi Jeesuksessa, Kristuksessa. Uskomalla hä-
neen, me pääsemme Jumalan armoon.
Siihen ei tarvita kastetta. Ryövärikin pelastui
uskon kautta ilman kastetta.
Olisi vl-väenkin jo aika luopua noista porttokir-
kon kehittämistä harhaopeista ja noudattaa Jee-
suksen, opetuslasten ja Paavalin esimerkkiä kas-
teasiassa: HE KASTATTIVAT ITSENSÄ, eivät vauvoja.

Lue lisää

kirjoitustani? Luulen, että olet Kempelainen ja siksi ihmettelen, että käyt väärin asein minun kirjoitukseni kimppuun! Minä tunnen kyllä helluntaiseurakunnan jäseniä ja olen heidän kanssaan keskustellut, mutta kukaan heistä ei ole yrittänyt minun sanoja vääristää, niin kuin sinä teet.

Kirjoitat: ”Nämä kaikkihan kuolivat erämaahan 1. Kor 10: 5 tottelemattomuutensa tähden, joten jos se kuvaisi kastetta, niin silloinhan kaikki tuhoutuisivat.” Mitä ihmettä sinä kirjoitat! Yritätkö kertoa, että joka on kastettu, se on automaattisesi taivaskelpoinen, elipä hän miten vain! En minä ole kirjoittanut, että kaste tekisi meidät vanhurskaaksi! Kyllä minä olen samaa mieltä Paavalin kanssa: Room. 3:22-24 ”Tämä Jumalan vanhurskaus tulee uskosta Jeesukseen Kristukseen, ja sen saavat omakseen kaikki, jotka uskovat. Kaikki ovat samassa asemassa, sillä kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat vailla Jumalan kirkkautta mutta saavat hänen armostaan lahjaksi vanhurskauden, koska Kristus Jeesus on lunastanut heidät vapaiksi.”

Kirjoitat: ”Huom SIUNATTAVAKSI, ei kastettavaksi. Jos Jeesus olisi tarkoittanut, että lapset pitää kastaa, tässähän olisi ollut hyvä tilaisuus siihen.” Usko nyt hyvä ystävä, että en minä ole sanonut, että olisi väärin siunata lapsia! Päinvastoin, Jeesus antoi itse esimerkin meille, että me siunaisimme ja rakastaisimme kaikkia lapsia Jumalan lapsina. Sanot: ”tässähän olisi ollut hyvä tilaisuus kastaa lapsi”! Voi, voi sinua! Etkö ymmärrä, että Jeesus ei sillä hetkellä kastanut, eikä kieltänyt kastamasta lasta! Ei Jeesus silloin kastanut aikuisia, eikä lapsia, eikä Jeesus itse kastanut ketään, vaan opetuslapset kastoivat. Älä tee omia johtopäätelmiä, joille et löydä tukea raamatusta!

Taasen kirjoitat semmoista, jota en ole sanonut: ”Raamattu ei tunne sanaa kasteen armoliitto.
Sekin on kirkkolaitoksen keskintö, jossa pyritään antamaan kasteelle maaginen voima, joka uudesti- synnyttää lapsen.”

Minä en ole sanonut, että kasteessa tapahtuisi uudestisyntyminen! Ihmiset ovat saaneet tämän käsityksen Jeesuksen sanoista: Joh. 3:5 ”Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan.” Mitä Jeesus tarkoitti, kun hän puhui yhtä aikaa vedestä ja hengestä? Ei Jeesus puhunut tyhjänpäiväisiä niin tärkeässä asiassa kuin uudesti syntyminen on.

Pietari selittää tätä, miksi vesi on myös ollut ja on pelastava tekijä. Pietari kirjoittaa: 1 Piet. 3:20 ”jotka muinoin eivät totelleet Jumalaa, kun hän Nooan päivinä kärsivällisesti odotti sen ajan, kun arkkia rakennettiin. Vain muutama ihminen, kaikkiaan kahdeksan, pelastui arkissa veden kantamana.” Eli tässä me näemme, miten Jumalansana kätkee sisälleen uskon, eli Nooa pelastui uskon kautta, vesi kantoi Nooan perheineen, koska he uskoivat. Kun Jeesus sanoi: ”jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan.” Tarkoitti hän tätä Nooan uskoa, toisin sanoen: Ihminen uudestisyntyy Pyhän Hengen vaikutuksesta uskon kautta.

Miksi sinä väität, ettei kasteen armoliittoa raamattu tunne? Jumala on ilmoittanut uudesta liitosta monissa raamatun kohdissa, mm. Jesaja kautta sanoo: Jes. 55:3 ”Kuulkaa minua, tulkaa minun luokseni, kuulkaa, niin te saatte elää! Minä teen ikuisen liiton teidän kanssanne ja lupaan olla liitossani uskollinen, niin kuin olin uskollinen Daavidille.” Tästä liitosta Paavali kirjoittaa ja tähän armoliittoon, me kasteen kautta liitämme lapsemme: 2 Kor. 5:21 ”Kristukseen, joka oli puhdas synnistä, Jumala siirsi kaikki meidän syntimme, jotta me hänessä saisimme Jumalan vanhurskauden.”

Tästä armoliitosta Paavali kirjoittaa Kolossilaisille: Kol. 2:10-12 ”ja hänen yhteydessään myös te olette tulleet tästä täyteydestä osallisiksi. Hän on kaikkien valtojen ja voimien pää. Häneen teidät on yhdistänyt ympärileikkaus, jota ei ole ihmiskäsin tehty, Kristuksen ympärileikkaus, jossa syntinen luonto riisutaan pois. Kasteessa teidät yhdessä hänen kanssaan haudattiin ja herätettiin eloon, kun uskoitte Jumalaan, joka voimallaan herätti Kristuksen kuolleista.”

Heino1 kirjoitti:

kirjoitustani? Luulen, että olet Kempelainen ja siksi ihmettelen, että käyt väärin asein minun kirjoitukseni kimppuun! Minä tunnen kyllä helluntaiseurakunnan jäseniä ja olen heidän kanssaan keskustellut, mutta kukaan heistä ei ole yrittänyt minun sanoja vääristää, niin kuin sinä teet.

Kirjoitat: ”Nämä kaikkihan kuolivat erämaahan 1. Kor 10: 5 tottelemattomuutensa tähden, joten jos se kuvaisi kastetta, niin silloinhan kaikki tuhoutuisivat.” Mitä ihmettä sinä kirjoitat! Yritätkö kertoa, että joka on kastettu, se on automaattisesi taivaskelpoinen, elipä hän miten vain! En minä ole kirjoittanut, että kaste tekisi meidät vanhurskaaksi! Kyllä minä olen samaa mieltä Paavalin kanssa: Room. 3:22-24 ”Tämä Jumalan vanhurskaus tulee uskosta Jeesukseen Kristukseen, ja sen saavat omakseen kaikki, jotka uskovat. Kaikki ovat samassa asemassa, sillä kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat vailla Jumalan kirkkautta mutta saavat hänen armostaan lahjaksi vanhurskauden, koska Kristus Jeesus on lunastanut heidät vapaiksi.”

Kirjoitat: ”Huom SIUNATTAVAKSI, ei kastettavaksi. Jos Jeesus olisi tarkoittanut, että lapset pitää kastaa, tässähän olisi ollut hyvä tilaisuus siihen.” Usko nyt hyvä ystävä, että en minä ole sanonut, että olisi väärin siunata lapsia! Päinvastoin, Jeesus antoi itse esimerkin meille, että me siunaisimme ja rakastaisimme kaikkia lapsia Jumalan lapsina. Sanot: ”tässähän olisi ollut hyvä tilaisuus kastaa lapsi”! Voi, voi sinua! Etkö ymmärrä, että Jeesus ei sillä hetkellä kastanut, eikä kieltänyt kastamasta lasta! Ei Jeesus silloin kastanut aikuisia, eikä lapsia, eikä Jeesus itse kastanut ketään, vaan opetuslapset kastoivat. Älä tee omia johtopäätelmiä, joille et löydä tukea raamatusta!

Taasen kirjoitat semmoista, jota en ole sanonut: ”Raamattu ei tunne sanaa kasteen armoliitto.
Sekin on kirkkolaitoksen keskintö, jossa pyritään antamaan kasteelle maaginen voima, joka uudesti- synnyttää lapsen.”

Minä en ole sanonut, että kasteessa tapahtuisi uudestisyntyminen! Ihmiset ovat saaneet tämän käsityksen Jeesuksen sanoista: Joh. 3:5 ”Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan.” Mitä Jeesus tarkoitti, kun hän puhui yhtä aikaa vedestä ja hengestä? Ei Jeesus puhunut tyhjänpäiväisiä niin tärkeässä asiassa kuin uudesti syntyminen on.

Pietari selittää tätä, miksi vesi on myös ollut ja on pelastava tekijä. Pietari kirjoittaa: 1 Piet. 3:20 ”jotka muinoin eivät totelleet Jumalaa, kun hän Nooan päivinä kärsivällisesti odotti sen ajan, kun arkkia rakennettiin. Vain muutama ihminen, kaikkiaan kahdeksan, pelastui arkissa veden kantamana.” Eli tässä me näemme, miten Jumalansana kätkee sisälleen uskon, eli Nooa pelastui uskon kautta, vesi kantoi Nooan perheineen, koska he uskoivat. Kun Jeesus sanoi: ”jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan.” Tarkoitti hän tätä Nooan uskoa, toisin sanoen: Ihminen uudestisyntyy Pyhän Hengen vaikutuksesta uskon kautta.

Miksi sinä väität, ettei kasteen armoliittoa raamattu tunne? Jumala on ilmoittanut uudesta liitosta monissa raamatun kohdissa, mm. Jesaja kautta sanoo: Jes. 55:3 ”Kuulkaa minua, tulkaa minun luokseni, kuulkaa, niin te saatte elää! Minä teen ikuisen liiton teidän kanssanne ja lupaan olla liitossani uskollinen, niin kuin olin uskollinen Daavidille.” Tästä liitosta Paavali kirjoittaa ja tähän armoliittoon, me kasteen kautta liitämme lapsemme: 2 Kor. 5:21 ”Kristukseen, joka oli puhdas synnistä, Jumala siirsi kaikki meidän syntimme, jotta me hänessä saisimme Jumalan vanhurskauden.”

Tästä armoliitosta Paavali kirjoittaa Kolossilaisille: Kol. 2:10-12 ”ja hänen yhteydessään myös te olette tulleet tästä täyteydestä osallisiksi. Hän on kaikkien valtojen ja voimien pää. Häneen teidät on yhdistänyt ympärileikkaus, jota ei ole ihmiskäsin tehty, Kristuksen ympärileikkaus, jossa syntinen luonto riisutaan pois. Kasteessa teidät yhdessä hänen kanssaan haudattiin ja herätettiin eloon, kun uskoitte Jumalaan, joka voimallaan herätti Kristuksen kuolleista.”

Lue lisää

Anteeksi sivullisen kommentti, Heino, mutta olen melko varma, ettei aikuiskasteesta sinulle kirjoittele Kempeläinen. Hänen tekstinsä vilisee tahattomia kirjoitusvirheitä, jotka eivät toki tee hänen viesteistään huonompia. Muutaman hänen viestinsä lukeneena minusta ei kuitenkaan mahda olla Kempeläisen opetuslapseksi.

Sitten itse kirjoitukseesi kasteesta: Senhän voivat varmastikin kaikki vl-uskovaiset allekirjoittaa.

Bono kirjoitti:

Anteeksi sivullisen kommentti, Heino, mutta olen melko varma, ettei aikuiskasteesta sinulle kirjoittele Kempeläinen. Hänen tekstinsä vilisee tahattomia kirjoitusvirheitä, jotka eivät toki tee hänen viesteistään huonompia. Muutaman hänen viestinsä lukeneena minusta ei kuitenkaan mahda olla Kempeläisen opetuslapseksi.

Sitten itse kirjoitukseesi kasteesta: Senhän voivat varmastikin kaikki vl-uskovaiset allekirjoittaa.

Lue lisää

että olet oikeassa ja jos näin on, pyydän Kempeläiseltä anteeksi, että olen luullut, että kirjoittelen kanssasi. Minä tiedän kyllä Ry:n uskovien käsityksen kasteesta. Osa uskoo niin kuin minäkin, mutta tiedän myös, että osa heistä pitää kiinni siitä uskomuksesta, että vauva osaa uskoa. Minun uskoni on sitä vanhaa lestaadiolaisuutta, johon minä olen kasvanut ja juurtunut. Jumala on myös henkensä kautta avannut Sanaansa, niin että olen saanut uskonvarmuuden. Tämä usko on kantanut ja kantaa minua kaikkien vaikeitten aikojen aikana. t. Heino

HK. kirjoitti:

että olet oikeassa ja jos näin on, pyydän Kempeläiseltä anteeksi, että olen luullut, että kirjoittelen kanssasi. Minä tiedän kyllä Ry:n uskovien käsityksen kasteesta. Osa uskoo niin kuin minäkin, mutta tiedän myös, että osa heistä pitää kiinni siitä uskomuksesta, että vauva osaa uskoa. Minun uskoni on sitä vanhaa lestaadiolaisuutta, johon minä olen kasvanut ja juurtunut. Jumala on myös henkensä kautta avannut Sanaansa, niin että olen saanut uskonvarmuuden. Tämä usko on kantanut ja kantaa minua kaikkien vaikeitten aikojen aikana. t. Heino

Lue lisää

Mitkä näiden vl esiintyvien kahden eri kastekäsityksen ero on.... siinäkö uskotaanko vauvan uskovan vai ei?

hyshys kirjoitti:

Mitkä näiden vl esiintyvien kahden eri kastekäsityksen ero on.... siinäkö uskotaanko vauvan uskovan vai ei?

yleinen käsitys Ry:n uskovien keskuudessa on, että vauva osaa uskoa. Kyllä minäkin olen sitä mieltä, että lapsi on Jumalan lapsi, sen takia, että Jeesus on kaikki ihmiset lunastanut. Jumala on Jesajan kautta sanonut Israelista ja samalla myös meille: Jes. 43:Ja nyt -- näin sanoo Herra, joka sinut loi, Jaakob, joka sinut muovasi, Israel: -- Älä pelkää. Minä olen lunastanut sinut. Minä olen sinut nimeltä kutsunut, sinä olet minun. 2 Kun kuljet vesien halki, minä olen sinun kanssasi, kun virtojen poikki, ne eivät tempaa sinua mukaansa, kun astut tulen lävitse, sinä et pala eikä liekki sinua polta. 25 Mutta minä, minä itse pyyhin pois sinun rikkomuksesi oman itseni tähden enkä muistele sinun syntejäsi.”

Tämän Jumalan lunastustyön kautta vauva on kuitenkin ”uskovainen” ja kelvollinen kasteelle ja voidaan olla ihan varmoja, että Jumala itse toimii kasteessa ja liittää vauvan siihen liittoon josta Paavali kirjoittaa: 1 Kor. 12:13 ”Meidät kaikki, olimmepa juutalaisia tai kreikkalaisia, orjia tai vapaita, on kastettu yhdeksi ruumiiksi. Yksi ja sama Henki on yhdistänyt meidät, kaikki me olemme saaneet juoda samaa Henkeä.”

Minä olen monen saarnamiehen kuullut saarnassaan vetoavan tähän raamatun kohtaan. Kun perustellaan vauvan uskoa: Mark. 9: 42 "Mutta jos joku johdattaa lankeemukseen yhdenkin näistä vähäisistä, jotka uskovat minuun, hänelle olisi parempi, että hänet heitettäisiin mereen myllynkivi kaulassa.” Kun tätä raamatun kohtaa tarkemmin tutkii, niin huomaa, että ei Jeesus tarkoittanut yksinomaan lapsia, kun hän sanoo: ”näistä vähäisistä”. Vaan kaikkia niitä uskovia, jotka ovat Jeesuksen laumassa niitä ”vähäisempiä”, että heitä tulisi vahvempien holhota, niin kuin Paavali neuvoo: 1 Tes. 5: 14 ”Kehotamme teitä, veljet: ojentakaa kurittomia, rohkaiskaa arkoja, tukekaa heikkoja ja olkaa kaikkia kohtaan kärsivällisiä.”

Jos joku haluaa uskoa, että vauva osaa uskoa, niin minulle se sopii. Olen kyllä sitä mieltä, että vauva ei osaa uskoa, mutta vauva on jo ennen syntymäänsä osallinen Pyhästä Hengestä, sen raamattu meille todistaa. Joka kieltää lapsilta pääsyn tulla liitetyksi kasteen kautta Kristuksen seurakuntaruumiiseen, tekee suuren synnin. Kukaan ei ole niin kelvollinen tähän Kristuksen lunastustyön osallisuuteen kuin lapsi. t. Heino

HK. kirjoitti:

yleinen käsitys Ry:n uskovien keskuudessa on, että vauva osaa uskoa. Kyllä minäkin olen sitä mieltä, että lapsi on Jumalan lapsi, sen takia, että Jeesus on kaikki ihmiset lunastanut. Jumala on Jesajan kautta sanonut Israelista ja samalla myös meille: Jes. 43:Ja nyt -- näin sanoo Herra, joka sinut loi, Jaakob, joka sinut muovasi, Israel: -- Älä pelkää. Minä olen lunastanut sinut. Minä olen sinut nimeltä kutsunut, sinä olet minun. 2 Kun kuljet vesien halki, minä olen sinun kanssasi, kun virtojen poikki, ne eivät tempaa sinua mukaansa, kun astut tulen lävitse, sinä et pala eikä liekki sinua polta. 25 Mutta minä, minä itse pyyhin pois sinun rikkomuksesi oman itseni tähden enkä muistele sinun syntejäsi.”

Tämän Jumalan lunastustyön kautta vauva on kuitenkin ”uskovainen” ja kelvollinen kasteelle ja voidaan olla ihan varmoja, että Jumala itse toimii kasteessa ja liittää vauvan siihen liittoon josta Paavali kirjoittaa: 1 Kor. 12:13 ”Meidät kaikki, olimmepa juutalaisia tai kreikkalaisia, orjia tai vapaita, on kastettu yhdeksi ruumiiksi. Yksi ja sama Henki on yhdistänyt meidät, kaikki me olemme saaneet juoda samaa Henkeä.”

Minä olen monen saarnamiehen kuullut saarnassaan vetoavan tähän raamatun kohtaan. Kun perustellaan vauvan uskoa: Mark. 9: 42 "Mutta jos joku johdattaa lankeemukseen yhdenkin näistä vähäisistä, jotka uskovat minuun, hänelle olisi parempi, että hänet heitettäisiin mereen myllynkivi kaulassa.” Kun tätä raamatun kohtaa tarkemmin tutkii, niin huomaa, että ei Jeesus tarkoittanut yksinomaan lapsia, kun hän sanoo: ”näistä vähäisistä”. Vaan kaikkia niitä uskovia, jotka ovat Jeesuksen laumassa niitä ”vähäisempiä”, että heitä tulisi vahvempien holhota, niin kuin Paavali neuvoo: 1 Tes. 5: 14 ”Kehotamme teitä, veljet: ojentakaa kurittomia, rohkaiskaa arkoja, tukekaa heikkoja ja olkaa kaikkia kohtaan kärsivällisiä.”

Jos joku haluaa uskoa, että vauva osaa uskoa, niin minulle se sopii. Olen kyllä sitä mieltä, että vauva ei osaa uskoa, mutta vauva on jo ennen syntymäänsä osallinen Pyhästä Hengestä, sen raamattu meille todistaa. Joka kieltää lapsilta pääsyn tulla liitetyksi kasteen kautta Kristuksen seurakuntaruumiiseen, tekee suuren synnin. Kukaan ei ole niin kelvollinen tähän Kristuksen lunastustyön osallisuuteen kuin lapsi. t. Heino

Lue lisää

Varmuuden vuoksi sanon, että en ole mikään Kempeläinen.

Sinun kirjoituksesi kasteesta on niin sekavaa, että en oikein saa siitä selvää.
Raamattu sanoo: Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu".

Miten sylivauva voi uskoa, kun ei ymmärrä mihin pitäisi uskoa?
Hän on sinunkin mukaasi autuas lunastustyön perus-
teella, joten miksi hänet pitäisi väkisin kastaa.
Raamatullinen kaste perustuu vapaaehtoisuuteen:
"He antoivat kastaa itsensä!!!!

Jeesus ja hänen opetuslapsensa kastoivat uskoon-
tulleita. Joh 4:1. Ei tässäkään kastettu lapsia
joten Jeesuksen opetuksen mukaan lapsia on turha
kastaa, koska he ovat sellaisenaan taivaskelpoisia.

Luterilainen kirkko väärentää tuon Joh 3:5
"Syntyä vedestä ja Hengestä" tarkoittamaan kas-
tetta. Ei Jeesus puhu siinä kasteesta mitään,
vaan vesi on Jumalan Sanan vertauskuva.

1. Piet 1:23 Te olette uudestisyntyneen elävän
Sanan kautta.

Ef 5:26 Kristus pyhittisi seurakunnan vedellä
pesten, Sanan kautta.

Joh 5:14 Jeesus tarjoaa syntiselle naiselle elä-
vää vettä, eikä siinäkään tarkoiteta kastetta.

Ei kai Jeesus jätä noin tärkeää asiaa olettamus-
ten varaan, kun Nikodeemus kyselee tietä pelastuk-
seen.
Jeesus tarkentaa vielä, Joh 3:16 "ettei yksikään
joka Häneen uskoo, hukkuisi."

Sinä taas johdat harhaan, kun väität, että tuo
1. Kor 12:13 tarkoittaisi kastetta.
Koko luku puhuu hengellisistä lahjoista.
" Kor. 12:13 ”Meidät kaikki, olimmepa juutalaisia tai kreikkalaisia, orjia tai vapaita, on kastettu yhdeksi ruumiiksi. Yksi ja sama Henki on yhdistänyt meidät, kaikki me olemme saaneet juoda samaa Henkeä.”

Ei kai sitä kastevettä sentään juoda! Siinä pu-
hutaan Pyhän Hengen kasteesta, joka vuodatettiin
ensimmäisen kerran helluntaina.

Raamatussa ei ole yhtään kohtaa, jossa olisi kas-
tettu vauvoja. Perhekuntakasteissakin aina ensin
saarnattiin Sanaa ja sen jälkeen kastettiin ne,
jotka ottivat sanan vastaan.

Lapsikaste on luopiokirkon keksintö.

vieläkin kirjoitti:

Varmuuden vuoksi sanon, että en ole mikään Kempeläinen.

Sinun kirjoituksesi kasteesta on niin sekavaa, että en oikein saa siitä selvää.
Raamattu sanoo: Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu".

Miten sylivauva voi uskoa, kun ei ymmärrä mihin pitäisi uskoa?
Hän on sinunkin mukaasi autuas lunastustyön perus-
teella, joten miksi hänet pitäisi väkisin kastaa.
Raamatullinen kaste perustuu vapaaehtoisuuteen:
"He antoivat kastaa itsensä!!!!

Jeesus ja hänen opetuslapsensa kastoivat uskoon-
tulleita. Joh 4:1. Ei tässäkään kastettu lapsia
joten Jeesuksen opetuksen mukaan lapsia on turha
kastaa, koska he ovat sellaisenaan taivaskelpoisia.

Luterilainen kirkko väärentää tuon Joh 3:5
"Syntyä vedestä ja Hengestä" tarkoittamaan kas-
tetta. Ei Jeesus puhu siinä kasteesta mitään,
vaan vesi on Jumalan Sanan vertauskuva.

1. Piet 1:23 Te olette uudestisyntyneen elävän
Sanan kautta.

Ef 5:26 Kristus pyhittisi seurakunnan vedellä
pesten, Sanan kautta.

Joh 5:14 Jeesus tarjoaa syntiselle naiselle elä-
vää vettä, eikä siinäkään tarkoiteta kastetta.

Ei kai Jeesus jätä noin tärkeää asiaa olettamus-
ten varaan, kun Nikodeemus kyselee tietä pelastuk-
seen.
Jeesus tarkentaa vielä, Joh 3:16 "ettei yksikään
joka Häneen uskoo, hukkuisi."

Sinä taas johdat harhaan, kun väität, että tuo
1. Kor 12:13 tarkoittaisi kastetta.
Koko luku puhuu hengellisistä lahjoista.
" Kor. 12:13 ”Meidät kaikki, olimmepa juutalaisia tai kreikkalaisia, orjia tai vapaita, on kastettu yhdeksi ruumiiksi. Yksi ja sama Henki on yhdistänyt meidät, kaikki me olemme saaneet juoda samaa Henkeä.”

Ei kai sitä kastevettä sentään juoda! Siinä pu-
hutaan Pyhän Hengen kasteesta, joka vuodatettiin
ensimmäisen kerran helluntaina.

Raamatussa ei ole yhtään kohtaa, jossa olisi kas-
tettu vauvoja. Perhekuntakasteissakin aina ensin
saarnattiin Sanaa ja sen jälkeen kastettiin ne,
jotka ottivat sanan vastaan.

Lapsikaste on luopiokirkon keksintö.

Lue lisää

onko usko ymmärryksen ja järjen valinta. Ikään kuin raamatun pohjalta sanoisin sen olevan Jumalan teko.

Joh. 6:29
Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Se on Jumalan teko, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt".

Ymmärryksen ja järjen valinta taas ennemmin on epäusko.

Toinen kysymys on se että sanotaanko raamatussa jossain kohti että kaste ilman uskoa pelastaa? Ei minusta.

vieläkin kirjoitti:

Varmuuden vuoksi sanon, että en ole mikään Kempeläinen.

Sinun kirjoituksesi kasteesta on niin sekavaa, että en oikein saa siitä selvää.
Raamattu sanoo: Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu".

Miten sylivauva voi uskoa, kun ei ymmärrä mihin pitäisi uskoa?
Hän on sinunkin mukaasi autuas lunastustyön perus-
teella, joten miksi hänet pitäisi väkisin kastaa.
Raamatullinen kaste perustuu vapaaehtoisuuteen:
"He antoivat kastaa itsensä!!!!

Jeesus ja hänen opetuslapsensa kastoivat uskoon-
tulleita. Joh 4:1. Ei tässäkään kastettu lapsia
joten Jeesuksen opetuksen mukaan lapsia on turha
kastaa, koska he ovat sellaisenaan taivaskelpoisia.

Luterilainen kirkko väärentää tuon Joh 3:5
"Syntyä vedestä ja Hengestä" tarkoittamaan kas-
tetta. Ei Jeesus puhu siinä kasteesta mitään,
vaan vesi on Jumalan Sanan vertauskuva.

1. Piet 1:23 Te olette uudestisyntyneen elävän
Sanan kautta.

Ef 5:26 Kristus pyhittisi seurakunnan vedellä
pesten, Sanan kautta.

Joh 5:14 Jeesus tarjoaa syntiselle naiselle elä-
vää vettä, eikä siinäkään tarkoiteta kastetta.

Ei kai Jeesus jätä noin tärkeää asiaa olettamus-
ten varaan, kun Nikodeemus kyselee tietä pelastuk-
seen.
Jeesus tarkentaa vielä, Joh 3:16 "ettei yksikään
joka Häneen uskoo, hukkuisi."

Sinä taas johdat harhaan, kun väität, että tuo
1. Kor 12:13 tarkoittaisi kastetta.
Koko luku puhuu hengellisistä lahjoista.
" Kor. 12:13 ”Meidät kaikki, olimmepa juutalaisia tai kreikkalaisia, orjia tai vapaita, on kastettu yhdeksi ruumiiksi. Yksi ja sama Henki on yhdistänyt meidät, kaikki me olemme saaneet juoda samaa Henkeä.”

Ei kai sitä kastevettä sentään juoda! Siinä pu-
hutaan Pyhän Hengen kasteesta, joka vuodatettiin
ensimmäisen kerran helluntaina.

Raamatussa ei ole yhtään kohtaa, jossa olisi kas-
tettu vauvoja. Perhekuntakasteissakin aina ensin
saarnattiin Sanaa ja sen jälkeen kastettiin ne,
jotka ottivat sanan vastaan.

Lapsikaste on luopiokirkon keksintö.

Lue lisää

omia ajatuksiasi ja itse sekavasti. Luehan kirjoitustasi: "Jeesus ja hänen opetuslapsensa kastoivat uskoon-tulleita. Joh 4:1. Ei tässäkään kastettu lapsia joten Jeesuksen opetuksen mukaan lapsia on turha kastaa, koska he ovat sellaisenaan taivaskelpoisia." Ei kasteen tarkoitus ole tehdä ihmistä taivaskelpoiseksi! Ihminen on taivaskelpoinen sillä hetkellä kun hän uskoo Jeesuksen luunanastustyön kautta tulevan Jumalan anteeksiantamuksen. Jos ei näin olisi, ei ristinryöväri olisi päässyt taivaaseen. Minä olen kyllä jo monesti selittänyt, että kasteessa ei vanhurskauteta ihmistä. Kasteessa ihminen liitetään näkyvällä tavalla siihen liittoon joka uskolla omistetaan. Ymmärrätkö sinä mitä minä kirjoitan?

Jospa minä selitän näin: Kun sinä sanot: "Jeesuksen opetuksen mukaan lapsia on turha kastaa, koska he ovat sellaisenaan taivaskelpoisia." Näin on myös aikuinen joka on tehnyt parannuksen "taivaskelpoinen" - ristinryövärikin oli! Taivaskelpoisuuden takia ei ketään kasteta, vaan se on näkyväinen sakramentti jolla liitetään näkyväisesti ihminen Jumalan tekemään armoliittoon, Jeesuksen käskyn mukaan. Johon liittoon hän on jo uskon kautta kuulunut. Näin hänestä tulee näkyvällä tavalla Kristuksen seurakuntaruumiin jäsen.

Sinä itse sekoitat nyt kaksi kastetta: vesikasteen ja Pyhän Hengen kasteen. Pyhän Hengen kaste saadaan silloin kun uskotaan evankeliumi. Silloin tapahtuu tämä, jonka Johannes Kastaja ennustaa: Luuk. 3:16 ”He saivat Johannekselta vastauksen: "Minä kastan teidät vedellä, mutta on tuleva minua väkevämpi. Minä en kelpaa edes avaamaan hänen kenkiensä nauhoja. Hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella.”

Jos sinä tutkisit enempi Jumalan Sanaa, niin sinä et väittäisi, niin kuin kirjoitit: ”Siinä pu-
hutaan Pyhän Hengen kasteesta, joka vuodatettiin ensimmäisen kerran helluntaina.” Kyllä Pyhä Henki on vaikuttanut maailmassa jo maailman luomisessa. Myös vanhantestamentin uskovaisissa Jumala vaikutti henkensä kautta: 1 Sam. 16:13 ”Samuel otti öljysarvensa ja voiteli Daavidin siinä veljesten keskellä, ja Herran henki tuli Daavidiin ja pysyi hänessä siitä päivästä alkaen. Sitten Samuel palasi Ramaan.”

Minä en varmaan osaa kyllin selvästi selittää kasteen merkitystä, joten toivotaan, että keskusteluun tulee mukaan sellaisia jotka paremmin taitavat selittää. Mielestäni ymmärrys aukeaa kyllä sitä kautta, jos ymmärtää kasteen merkityksen. Ristinryöväriä ei kastettu ja kuitenkin Jeesus itse todistaa: Luuk. 23:43 ”Jeesus vastasi: "Totisesti: jo tänään olet minun kanssani paratiisissa." Eikö siis kasteella olekaan merkitystä, koska taivaaseen pääsee, vaikkei ole kastettu?

Tässä tulee nyt esiin kasteen merkitys! Taivaaseen on siis mahdollista päästä ilman, että on kastettu! Näin pääsevät kaikki lapset taivaaseen joita ei ole keritty kastaa, tai vanhemmat eivät ole huolehtineet, että heidät olisi kastettu. Ristinryövärillä ei ollut mahdollisuutta kastattaa itseään ja hänkin pääsi taivaaseen, eli kastamattomuus ei ole este taivaaseen pääsyyn! Mutta jos me kieltäydymme kasteesta, tai estämme toisilta kasteelle pääsyn, niin silloin emme itse pääse taivaaseen, koska emme seuraa Jeesusta ja Hänen opetustaan.

Heino1 kirjoitti:

omia ajatuksiasi ja itse sekavasti. Luehan kirjoitustasi: "Jeesus ja hänen opetuslapsensa kastoivat uskoon-tulleita. Joh 4:1. Ei tässäkään kastettu lapsia joten Jeesuksen opetuksen mukaan lapsia on turha kastaa, koska he ovat sellaisenaan taivaskelpoisia." Ei kasteen tarkoitus ole tehdä ihmistä taivaskelpoiseksi! Ihminen on taivaskelpoinen sillä hetkellä kun hän uskoo Jeesuksen luunanastustyön kautta tulevan Jumalan anteeksiantamuksen. Jos ei näin olisi, ei ristinryöväri olisi päässyt taivaaseen. Minä olen kyllä jo monesti selittänyt, että kasteessa ei vanhurskauteta ihmistä. Kasteessa ihminen liitetään näkyvällä tavalla siihen liittoon joka uskolla omistetaan. Ymmärrätkö sinä mitä minä kirjoitan?

Jospa minä selitän näin: Kun sinä sanot: "Jeesuksen opetuksen mukaan lapsia on turha kastaa, koska he ovat sellaisenaan taivaskelpoisia." Näin on myös aikuinen joka on tehnyt parannuksen "taivaskelpoinen" - ristinryövärikin oli! Taivaskelpoisuuden takia ei ketään kasteta, vaan se on näkyväinen sakramentti jolla liitetään näkyväisesti ihminen Jumalan tekemään armoliittoon, Jeesuksen käskyn mukaan. Johon liittoon hän on jo uskon kautta kuulunut. Näin hänestä tulee näkyvällä tavalla Kristuksen seurakuntaruumiin jäsen.

Sinä itse sekoitat nyt kaksi kastetta: vesikasteen ja Pyhän Hengen kasteen. Pyhän Hengen kaste saadaan silloin kun uskotaan evankeliumi. Silloin tapahtuu tämä, jonka Johannes Kastaja ennustaa: Luuk. 3:16 ”He saivat Johannekselta vastauksen: "Minä kastan teidät vedellä, mutta on tuleva minua väkevämpi. Minä en kelpaa edes avaamaan hänen kenkiensä nauhoja. Hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella.”

Jos sinä tutkisit enempi Jumalan Sanaa, niin sinä et väittäisi, niin kuin kirjoitit: ”Siinä pu-
hutaan Pyhän Hengen kasteesta, joka vuodatettiin ensimmäisen kerran helluntaina.” Kyllä Pyhä Henki on vaikuttanut maailmassa jo maailman luomisessa. Myös vanhantestamentin uskovaisissa Jumala vaikutti henkensä kautta: 1 Sam. 16:13 ”Samuel otti öljysarvensa ja voiteli Daavidin siinä veljesten keskellä, ja Herran henki tuli Daavidiin ja pysyi hänessä siitä päivästä alkaen. Sitten Samuel palasi Ramaan.”

Minä en varmaan osaa kyllin selvästi selittää kasteen merkitystä, joten toivotaan, että keskusteluun tulee mukaan sellaisia jotka paremmin taitavat selittää. Mielestäni ymmärrys aukeaa kyllä sitä kautta, jos ymmärtää kasteen merkityksen. Ristinryöväriä ei kastettu ja kuitenkin Jeesus itse todistaa: Luuk. 23:43 ”Jeesus vastasi: "Totisesti: jo tänään olet minun kanssani paratiisissa." Eikö siis kasteella olekaan merkitystä, koska taivaaseen pääsee, vaikkei ole kastettu?

Tässä tulee nyt esiin kasteen merkitys! Taivaaseen on siis mahdollista päästä ilman, että on kastettu! Näin pääsevät kaikki lapset taivaaseen joita ei ole keritty kastaa, tai vanhemmat eivät ole huolehtineet, että heidät olisi kastettu. Ristinryövärillä ei ollut mahdollisuutta kastattaa itseään ja hänkin pääsi taivaaseen, eli kastamattomuus ei ole este taivaaseen pääsyyn! Mutta jos me kieltäydymme kasteesta, tai estämme toisilta kasteelle pääsyn, niin silloin emme itse pääse taivaaseen, koska emme seuraa Jeesusta ja Hänen opetustaan.

Lue lisää

samoille linjoille.
Kaste ei ole uudestisynnyttävä elementti kuten
Isokatekismus väittää.
Olet siis samaa mieltä kanssani, että Luther erehtyi. Hyvä.

Toinen asia on, että RAAMATUSSA EI MANITA KERTAA-
KAAN, ETTÄ VAUVOJA OLISI KASTETTU.

Jeesus ainoastaan siunasi heidät.
Miksi tämä sama käytäntö ei kelpaa teille? Miksi
pelkkä siunaus ei riitä?

Perhekuntakasteessakin ensin ihmiset tulivat
uskoon, eli niissä ei voinut olla sylivauvoja.
Lueppas nyt vielä kerran tuo 1. Kor 12:13
KOKO LUKU PUHUU HENGEN LAHJOISTA eikä vesikasteesta!!!!!!

Koska Raamattu ei tunne vauvakastetta, niin mik-
si te pidätte siitä kiinni?
Onko kirkollinen traditio teille tärkeämpää kuin
Jumalan Sanan ohjeet?

Alkuseurakunnassa ei ollut vauvoja, kuten ehtoollisenviettokäytäntö osoittaa, vaan ainoas-
taan sen ikäisiä, jotka pystyivät tutkimaan ja
tuomitsemaan itsensä.

Kiitos Heino hyvästä vastauksesta.

Minut kastettiin kovan oman kilvoitteluni ja suurten epäluulojen sekä pahan epäilyksen jälkeen Isän Pojan ja Pyhänhengen nimeen, ns. uskovien kasteella. Tätä kamppailua kävin sisälläni lähes kymmenen vuotta kaikenkankiaan, ja päädyit siihen, että kaste on minun kohdallani Jumalan tahdon mukainen, josta sain Raamatusta vahvistuksia. Uskokaa ja antakaa kastaa itsenne Isän Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.

Tulokseen ole hyvin tyytyväinen. Jeesuksen seuraajana, jota olin ollut jo vuodesta 1982, tämä oli kuitenkin jonkinlainen hengellinen ja ruumiillinen kulminaatio, jolloin sain Rauhan. Olin ennen kuin maaton maanviljelijä, veneetön kastaja, ja ainainen alitajuntiainen pelko siitä, että satunkin kuolemaan, vaikken kuolemaa pelkääkään, ennen suoritettua upotuskastetta. Samoin sain myös paljon viisautta, sekä myös armolahjan, jonka kanssa minun on huomattavasti helpompi kohdata poikkeavia mielipiteitä, vaikka se oudommasta tuntuu hieman kummalta.

Minua hieman puhutti se, että sanot yhdessä kohden, ettei kasteessa saa syntejä anteeksi? Matt 26: 28 sanoo >> Tämä on minun vereni, liiton veri, joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi. Koen että saa, minä ainakin sain.

Mutta tuosta syntien anteeksi saamisen uskomisesta minua askarruttaa se, että miksi pitää toitottaa päivästä päivään, viikosta viikkoon, että saan uskoa syntini anteeksi Jeesuksen Kristuksen sovintoveressä, kun se on jo selvä uskomalla Jeesus omaksi Herrakseen ja on uudestisyntynyt. >>Jeesus vastasi hänelle: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny uudesti, ylhäältä, hän ei pääse näkemään Jumalan valtakuntaa." >> Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani. Näillä uskomisilla ainakin minun taivaspaikka on selvä, Jeesuksen Kristuksen nimeen.

Kirjoituksesi muutenkin antoi minulle ajattelemisen aihetta. En täysin tiedä miksi, mutta antoi kuitenkin. Jää siunatuksi Heimo. Mutta jos nyt minulle syntyisi lapsi, olisin hieman sormi suussa, miten menettelisin hänen kanssaan, sillä en tiedä, että Hän on Jumalan lapsi aina niin kaunan, kun hän erottaa oikean väärästä, mutta siunauttaisin joka tapauksessa. Toivottavasti ei enää tule lapsia minulle, en enää jaksa olla Isä vauvoille.

HK. kirjoitti:

Vai väärensi Heino raamattua! Kirjoitat: ”Heino väärensi Raamatun ilmoitusta. Siellä sano-
taan, että ISÄT saivat kasteen Moosekseen 1. Kor 10:2. Ei siinä puhuta lapsista mitään.
Tämä on vertauskuva isien papillisesta tehtävästä johtaa perhettään Mooseksen tavoin.”

Miten sinä luet noin ”yksioikoisesti” raamattua! Kun raamattu sanoo, että ”isät saivat kasteen Moosekseen”, niin sinä luet aivan kuin fundamentalisti, siis sanatarkasti ja luulet olevasi oikeassa! Ne lapset, jotka olivat tuossa Israelin kansan joukossa jonka Jumala kastoi Moosekseen, olivat juuri niitä isiä ja äitejä joista Paavali kirjoittaa. Vai luuletko, että Jumala jätti kaikki naiset ja lapset kastamatta?

Kirjoitat vielä raamatunvastaisesti: ”Eihän vauvaa tarvitse tehdä opetuslapseksi koska hän on vielä viattomuuden tilassa.” Vai ei tarvitse! Sinäkö olet ihan niin päättänyt! Vanhanliiton aikana kuitenkin Jumala käski ympärileikata poikalapset kahdeksanpäivän ikäisenä. Pitääkö ihmisen olla mielestäsi syntinen, ennen kuin hänet voidaan kastaa?

Juuri tämän takia Jeesus käskee kastaa ne, joiden sydämet on uskon kautta puhdistettu palvelemaan Jumalaa ja tämän viattomuuden, joka lapsessa on, on lapsi kelvollinen kasteenarmoliittoon. Etkö lukenut kirjoitustani tarkasti? Kirjoitin: Paavali selittää kasteen vaikutusta Rooman kristityille ja hän ei eritellyt, tai jättänyt lapsia pois kasteen armoliitosta: Room. 6:3 ”Tiedättehän, että meidät kaikki Kristukseen Jeesukseen kastetut on kastettu hänen kuolemaansa. 4 Näin meidät kasteessa annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin alkaisimme elää uutta elämää, niin kuin Kristus Isän kirkkauden voimalla herätettiin kuolleista.

Lue kirjoitustani uudelleen, tarkemmin ja mieti mitä yritän sanoa, niin ehkä ymmärrät. Minä lähden nyt nukkumaan ja jos Jumala suo, niin huomenna on uusi päivä, uusi armon päivä. t Heino
ps. Oletko nimim. Kempelainen

Lue lisää

Minä olen ihan tässä, Kempelalinen ja ihalen Heino Korpelaa suuresti. Hänessä on Pyhä Henki.

Sinulta tuli kovaa tekstiä, mutta kaikesta aistii, että olet lakihenkinen, ja saattaa, että Pyhä Henki ei puhu kauttasi.

Siunausta myös sinulle.

Bono kirjoitti:

Anteeksi sivullisen kommentti, Heino, mutta olen melko varma, ettei aikuiskasteesta sinulle kirjoittele Kempeläinen. Hänen tekstinsä vilisee tahattomia kirjoitusvirheitä, jotka eivät toki tee hänen viesteistään huonompia. Muutaman hänen viestinsä lukeneena minusta ei kuitenkaan mahda olla Kempeläisen opetuslapseksi.

Sitten itse kirjoitukseesi kasteesta: Senhän voivat varmastikin kaikki vl-uskovaiset allekirjoittaa.

Lue lisää

Minä en kirjoita tälle, enkä muillekkaan palstoille muulla kun omalla nimelläni, joten sen tapaset epäilyt voi jättää pois.

Aihe ja VL seurakunta on kuitenkin minulle niin Rakas ja Pyhä, joten se ei sovi imagooni, vaikka olen huolimaton kirjoittaja.

Pyrin kuitenkin aina antamaan vastuksen oikein, sen käsityksen mukaan, mitä minulla on.

Siunausta.

alamme päästä kirjoitti:

samoille linjoille.
Kaste ei ole uudestisynnyttävä elementti kuten
Isokatekismus väittää.
Olet siis samaa mieltä kanssani, että Luther erehtyi. Hyvä.

Toinen asia on, että RAAMATUSSA EI MANITA KERTAA-
KAAN, ETTÄ VAUVOJA OLISI KASTETTU.

Jeesus ainoastaan siunasi heidät.
Miksi tämä sama käytäntö ei kelpaa teille? Miksi
pelkkä siunaus ei riitä?

Perhekuntakasteessakin ensin ihmiset tulivat
uskoon, eli niissä ei voinut olla sylivauvoja.
Lueppas nyt vielä kerran tuo 1. Kor 12:13
KOKO LUKU PUHUU HENGEN LAHJOISTA eikä vesikasteesta!!!!!!

Koska Raamattu ei tunne vauvakastetta, niin mik-
si te pidätte siitä kiinni?
Onko kirkollinen traditio teille tärkeämpää kuin
Jumalan Sanan ohjeet?

Alkuseurakunnassa ei ollut vauvoja, kuten ehtoollisenviettokäytäntö osoittaa, vaan ainoas-
taan sen ikäisiä, jotka pystyivät tutkimaan ja
tuomitsemaan itsensä.

Lue lisää

muidenkin vastata sinulle. Et ymmärrä mitään mitä sinulle kirjoitan, joten toivon, että joku parmmin osaava vastaisi viestiisi. Älä nyt pahastu kun sanon, että kirjoitat tosisekavasti. Sinulla ei näy olevan samanlainen ymmärrys Kempelaisen kanssa. Minä olen kuitenkin nyt aikalailla "reppuni" tyhjentänyt. Vastaappa Kempelaisen viestiin, niin nähdään onko teillä samanlainen ymmärrys.

Kempelainen kirjoitti:

Kiitos Heino hyvästä vastauksesta.

Minut kastettiin kovan oman kilvoitteluni ja suurten epäluulojen sekä pahan epäilyksen jälkeen Isän Pojan ja Pyhänhengen nimeen, ns. uskovien kasteella. Tätä kamppailua kävin sisälläni lähes kymmenen vuotta kaikenkankiaan, ja päädyit siihen, että kaste on minun kohdallani Jumalan tahdon mukainen, josta sain Raamatusta vahvistuksia. Uskokaa ja antakaa kastaa itsenne Isän Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.

Tulokseen ole hyvin tyytyväinen. Jeesuksen seuraajana, jota olin ollut jo vuodesta 1982, tämä oli kuitenkin jonkinlainen hengellinen ja ruumiillinen kulminaatio, jolloin sain Rauhan. Olin ennen kuin maaton maanviljelijä, veneetön kastaja, ja ainainen alitajuntiainen pelko siitä, että satunkin kuolemaan, vaikken kuolemaa pelkääkään, ennen suoritettua upotuskastetta. Samoin sain myös paljon viisautta, sekä myös armolahjan, jonka kanssa minun on huomattavasti helpompi kohdata poikkeavia mielipiteitä, vaikka se oudommasta tuntuu hieman kummalta.

Minua hieman puhutti se, että sanot yhdessä kohden, ettei kasteessa saa syntejä anteeksi? Matt 26: 28 sanoo >> Tämä on minun vereni, liiton veri, joka kaikkien puolesta vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi. Koen että saa, minä ainakin sain.

Mutta tuosta syntien anteeksi saamisen uskomisesta minua askarruttaa se, että miksi pitää toitottaa päivästä päivään, viikosta viikkoon, että saan uskoa syntini anteeksi Jeesuksen Kristuksen sovintoveressä, kun se on jo selvä uskomalla Jeesus omaksi Herrakseen ja on uudestisyntynyt. >>Jeesus vastasi hänelle: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny uudesti, ylhäältä, hän ei pääse näkemään Jumalan valtakuntaa." >> Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani. Näillä uskomisilla ainakin minun taivaspaikka on selvä, Jeesuksen Kristuksen nimeen.

Kirjoituksesi muutenkin antoi minulle ajattelemisen aihetta. En täysin tiedä miksi, mutta antoi kuitenkin. Jää siunatuksi Heimo. Mutta jos nyt minulle syntyisi lapsi, olisin hieman sormi suussa, miten menettelisin hänen kanssaan, sillä en tiedä, että Hän on Jumalan lapsi aina niin kaunan, kun hän erottaa oikean väärästä, mutta siunauttaisin joka tapauksessa. Toivottavasti ei enää tule lapsia minulle, en enää jaksa olla Isä vauvoille.

Lue lisää

Mielestäni verta ja vettä ei saa sekottaa keskenään tässä kasteasiassa.

Jeesus asetti kaksi pyhää toimitusta, joita on totuttu sanomaan sakramenteiksi. Kasteen yhteydessä Hän ei puhunut mitään syntien anteeksiantamisesta, sensijaan ehtoollisessa kyllä. Vain ehtoollisessa on veri esillä. Vapahtajan sana on ratkaiseva.

vieläkin kirjoitti:

Varmuuden vuoksi sanon, että en ole mikään Kempeläinen.

Sinun kirjoituksesi kasteesta on niin sekavaa, että en oikein saa siitä selvää.
Raamattu sanoo: Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu".

Miten sylivauva voi uskoa, kun ei ymmärrä mihin pitäisi uskoa?
Hän on sinunkin mukaasi autuas lunastustyön perus-
teella, joten miksi hänet pitäisi väkisin kastaa.
Raamatullinen kaste perustuu vapaaehtoisuuteen:
"He antoivat kastaa itsensä!!!!

Jeesus ja hänen opetuslapsensa kastoivat uskoon-
tulleita. Joh 4:1. Ei tässäkään kastettu lapsia
joten Jeesuksen opetuksen mukaan lapsia on turha
kastaa, koska he ovat sellaisenaan taivaskelpoisia.

Luterilainen kirkko väärentää tuon Joh 3:5
"Syntyä vedestä ja Hengestä" tarkoittamaan kas-
tetta. Ei Jeesus puhu siinä kasteesta mitään,
vaan vesi on Jumalan Sanan vertauskuva.

1. Piet 1:23 Te olette uudestisyntyneen elävän
Sanan kautta.

Ef 5:26 Kristus pyhittisi seurakunnan vedellä
pesten, Sanan kautta.

Joh 5:14 Jeesus tarjoaa syntiselle naiselle elä-
vää vettä, eikä siinäkään tarkoiteta kastetta.

Ei kai Jeesus jätä noin tärkeää asiaa olettamus-
ten varaan, kun Nikodeemus kyselee tietä pelastuk-
seen.
Jeesus tarkentaa vielä, Joh 3:16 "ettei yksikään
joka Häneen uskoo, hukkuisi."

Sinä taas johdat harhaan, kun väität, että tuo
1. Kor 12:13 tarkoittaisi kastetta.
Koko luku puhuu hengellisistä lahjoista.
" Kor. 12:13 ”Meidät kaikki, olimmepa juutalaisia tai kreikkalaisia, orjia tai vapaita, on kastettu yhdeksi ruumiiksi. Yksi ja sama Henki on yhdistänyt meidät, kaikki me olemme saaneet juoda samaa Henkeä.”

Ei kai sitä kastevettä sentään juoda! Siinä pu-
hutaan Pyhän Hengen kasteesta, joka vuodatettiin
ensimmäisen kerran helluntaina.

Raamatussa ei ole yhtään kohtaa, jossa olisi kas-
tettu vauvoja. Perhekuntakasteissakin aina ensin
saarnattiin Sanaa ja sen jälkeen kastettiin ne,
jotka ottivat sanan vastaan.

Lapsikaste on luopiokirkon keksintö.

Lue lisää

Vaikka sanot, >> etten ole mikään Kempelainen, hieman halveksuen, olen kuitenkin kanssasi samaa mieltä, kirkko kastaa juuri siksi lapset, että saa veronmaksjia.

Hengelliset puolet kirkoilla on nykyään usein jääneet rahan etsimisen jalkoihin.

Kempelainen kirjoitti:

Minä olen ihan tässä, Kempelalinen ja ihalen Heino Korpelaa suuresti. Hänessä on Pyhä Henki.

Sinulta tuli kovaa tekstiä, mutta kaikesta aistii, että olet lakihenkinen, ja saattaa, että Pyhä Henki ei puhu kauttasi.

Siunausta myös sinulle.

Lue lisää

kärjistää, asioita, jotta ihmiset alkaisivat itse-
kin ajattelemaan, että heitä on johdettu tässä kasteasiassa harhaan.
Raamattu kun ei tunne lapsikastetta.

Vl-läiset ovat ymmärtäneet oikein, että ihminen ei
uudestisynny kasteessa vaan :Usko tulee kuulemisesta.
Miksi sitten he kastavat vauvoja. Ei alkuseura-
kunnassa kastettu vauvoja. 1: Kor 7:14 osoittaa
että seurakuntalaisten vauvoja ei oltu kastettu.
Jeesuskin vain siunasi lapset ja sillä siisti.

Nyt kuitenkin tässä maassa opetetaan Isokatekismuk
sen mukaisesti, että lapsi uudestisyntyy kasteessa,saa siinä Pyhän Hengen ja synnit anteeksi.

Juuri tätä harhaoppia vastaan olen taistellut.Kos-
ka vl-läiset eivät selvästi sanoudu irti tästä
sielunvihollisen keksimästä harhaopista, he hil-
jaisesti ovat hyväksymässä tämän epäraamatullisen
käytännön, jolla meidän kansaamme on tuuditettu
jumalattomaan elämään luottaen kasteen armoon.
Lapsikaste on luopuneen katolisen kirkon keksintö.

Koska vl-läiset ovat uskossaan vilpittömiä ja haluavat noudattaa Raamatun neuvoja, niin tässä
asiassakin olisi syytä olla Sanalle kuuliainen.
Paavalillekin sanottiin:" Nouse, mitä viivyttelet,
anna kastaa ITSESI."

Missään kohtaa Raamatussa ei käsketä kastamaan
vauvoja, vaan kuten helluntaina sanottiin:
"Antakaa kastaa itsenne"--ei lapsianne tai kumme-
janne. Usein sanotaan, että kasteasia on arka aihe, mutta
johtuuko se arkuus siitä, että omatunto soimaa, kun on poikettu Raamatullisesta käytännöstä?
Pietari kirjoittaa 1. Piet 3:21, että kaste on
hyvän omantunnon liitto Jumalan kanssa.
Niin kauan ihmisellä on huono omatunto kasteasias-
sa, kunnes hän noudattaa Raamatullista ohjetta:
"Ottakoon kukin teistä kasteen."

Lasse-setä kirjoitti:

Mielestäni verta ja vettä ei saa sekottaa keskenään tässä kasteasiassa.

Jeesus asetti kaksi pyhää toimitusta, joita on totuttu sanomaan sakramenteiksi. Kasteen yhteydessä Hän ei puhunut mitään syntien anteeksiantamisesta, sensijaan ehtoollisessa kyllä. Vain ehtoollisessa on veri esillä. Vapahtajan sana on ratkaiseva.

Lue lisää

Kun uskova menee kastelle Jeesuksen veri on jo puhdistanut hänen sydämensä "uskomalla Jeesukseen saadaan synnit anteeksi" Ap.t 26:18. Silloin jumalaton julistetaan syyttömäksi Jumalan edessä. Jumala näkee hänet täysin synnittömänä - Jeesuksen ristintyön kautta. Tähän ei saa lisätä mitään!!!!
(ei edes SRK:n hyväksyntää tai edes yhtä ihmisten sääntöä!)

Jeesuskin meni synnittömänä kasteelle noin 30-vuotiaana, antaen esimerkin. Kaste tapahtui upottamalla kokonaan veden alle Matt.3:13-17 ja sitä seurasi Pyhän Hengen kaste. (jakeet 16-17).

Uudenliiton kaste:

"Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena - joka EI OLE lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta-Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta," 1.Piet.3:21

Kaste on siis myös rukousta:"hvyän omantunnon pyytämistä" - ei Jeesuksen ristin veren kautta - vaan ylösnousemuksen kautta!!!!

Varmaan UT:n kasteen puuttuminen on yksi syy vl:n jatkuvaan huonoon omaantuntoon, mihin SRK on keksinyt orjuuttavan "vl-ainoan-oikean-anteeksi-julistus" -opin. Kuinka hienolta asia äkkiä kuulostaakin, mutta tässä on menty UT:n Raamatun sanasta ohi - niin ja silloin Pyhä Henki tule siihen mukaan.

Toiseksi ehtooliselle käyvät myös Raamatun mukaan uskovat jotka ovat armon alla ja elävät anteeksi antamuksessa - sitä pitää tutkia! Mutta Raamatun mukaan muistelemme Jeesuksen kuolemaa. Ei Raamattu puhu 1.Kor.11 mitään syntien anteeksi syömisestä, vaan ennen ehtollista pitäisi sopia jos on jotkain sopimista, ainakin Jumalan edessä tutkia tilaansa ja turvata Jumalan armoon - "niin siis syökää..."

"sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää tämä minun muistokseni". Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte, TEHKÄÄ SE MINUN MUISTOKSENI". Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee. Sentähden, joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, hän on oleva vikapää Herran ruumiiseen ja vereen. KOETELKOON siis ihminen itseänsä, ja niin SYÖKÖÖN tätä leipää ja JUOKOON tästä maljasta;" 1 Kor.11:24-28

JUMALAN SIUNAUSTA KAIKILLE

puupappi kirjoitti:

Kun uskova menee kastelle Jeesuksen veri on jo puhdistanut hänen sydämensä "uskomalla Jeesukseen saadaan synnit anteeksi" Ap.t 26:18. Silloin jumalaton julistetaan syyttömäksi Jumalan edessä. Jumala näkee hänet täysin synnittömänä - Jeesuksen ristintyön kautta. Tähän ei saa lisätä mitään!!!!
(ei edes SRK:n hyväksyntää tai edes yhtä ihmisten sääntöä!)

Jeesuskin meni synnittömänä kasteelle noin 30-vuotiaana, antaen esimerkin. Kaste tapahtui upottamalla kokonaan veden alle Matt.3:13-17 ja sitä seurasi Pyhän Hengen kaste. (jakeet 16-17).

Uudenliiton kaste:

"Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena - joka EI OLE lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta-Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta," 1.Piet.3:21

Kaste on siis myös rukousta:"hvyän omantunnon pyytämistä" - ei Jeesuksen ristin veren kautta - vaan ylösnousemuksen kautta!!!!

Varmaan UT:n kasteen puuttuminen on yksi syy vl:n jatkuvaan huonoon omaantuntoon, mihin SRK on keksinyt orjuuttavan "vl-ainoan-oikean-anteeksi-julistus" -opin. Kuinka hienolta asia äkkiä kuulostaakin, mutta tässä on menty UT:n Raamatun sanasta ohi - niin ja silloin Pyhä Henki tule siihen mukaan.

Toiseksi ehtooliselle käyvät myös Raamatun mukaan uskovat jotka ovat armon alla ja elävät anteeksi antamuksessa - sitä pitää tutkia! Mutta Raamatun mukaan muistelemme Jeesuksen kuolemaa. Ei Raamattu puhu 1.Kor.11 mitään syntien anteeksi syömisestä, vaan ennen ehtollista pitäisi sopia jos on jotkain sopimista, ainakin Jumalan edessä tutkia tilaansa ja turvata Jumalan armoon - "niin siis syökää..."

"sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää tämä minun muistokseni". Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte, TEHKÄÄ SE MINUN MUISTOKSENI". Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee. Sentähden, joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, hän on oleva vikapää Herran ruumiiseen ja vereen. KOETELKOON siis ihminen itseänsä, ja niin SYÖKÖÖN tätä leipää ja JUOKOON tästä maljasta;" 1 Kor.11:24-28

JUMALAN SIUNAUSTA KAIKILLE

Lue lisää

Eikö Jeesuksen puhe ole raamattua, vai miksi tämä vuodatus?

opettamalla heitä pitämään kaikki mitä minä olen käskenyt teidän pitää... Kyllähän opettaminen ja usko liityy tähän kastekysymykseen aika olennaisesti.

hyshys kirjoitti:

opettamalla heitä pitämään kaikki mitä minä olen käskenyt teidän pitää... Kyllähän opettaminen ja usko liityy tähän kastekysymykseen aika olennaisesti.

eli ketä. No tietysti opetuslapsia!!

Ensiksi tehdään opetuslapseksi ja sen jälkeen tämä
kastetaan ja sitten opetetaan häntä. Tämä on raamatullinen järjestys.
Matt 28:19 "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat
minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä (opetuslapsia) Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
ja opettakaa heitä noudattamaan kaikki, mitä minä
olen käskenyt teidän noudattaa."

Ei kastamalla tehdä kenestäkään opetuslasta. Juuri
tässä kirkko on mennyt harhaan, kun se kuvittelee,
että vauvasta tehdään opetuslapsi kastamalla.

HEITÄ, kirjoitti:

eli ketä. No tietysti opetuslapsia!!

Ensiksi tehdään opetuslapseksi ja sen jälkeen tämä
kastetaan ja sitten opetetaan häntä. Tämä on raamatullinen järjestys.
Matt 28:19 "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat
minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä (opetuslapsia) Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
ja opettakaa heitä noudattamaan kaikki, mitä minä
olen käskenyt teidän noudattaa."

Ei kastamalla tehdä kenestäkään opetuslasta. Juuri
tässä kirkko on mennyt harhaan, kun se kuvittelee,
että vauvasta tehdään opetuslapsi kastamalla.

Lue lisää

autuaaksi tulla. Eli vaikka toista ihmistä kuinka opettaisi ja neuvoisi ilman uskoa pelkällä opilla ei autuaaksi tulla.

Minä kastan teidät vedellä mutta se joka minun jälkeeni tulee kastaa teidät Pyhällä Hengellä.

Kun lukee nuo Heinon viestit ajatuksella ymmärtää sen että kaste ei olle autuuden ehto (ryövärin armo) mutta yhtä lailla se ei ole turha.

Jos ajattelen lastemme kastetilaisuuksia niin siinä sekä halutaan liitää lapsi kasteen armoliiton osallisuuteen että myös sitoudutaan siihen että lapsi saa opetusta. Vaikka tänä päivänä tämä taitaa olla ennemmin kuollut kirjain kun asia jota vanhemmat ylipäätään ajattelevat mihin kasteessa liitetään ja mihin se vanhemmat velvoittaa.

Lapsi kuitenkin omalta puolestaan päätää pitääkö tästä liiton osallisuudesta omalta puoleltaan kiinni.

hyshys kirjoitti:

autuaaksi tulla. Eli vaikka toista ihmistä kuinka opettaisi ja neuvoisi ilman uskoa pelkällä opilla ei autuaaksi tulla.

Minä kastan teidät vedellä mutta se joka minun jälkeeni tulee kastaa teidät Pyhällä Hengellä.

Kun lukee nuo Heinon viestit ajatuksella ymmärtää sen että kaste ei olle autuuden ehto (ryövärin armo) mutta yhtä lailla se ei ole turha.

Jos ajattelen lastemme kastetilaisuuksia niin siinä sekä halutaan liitää lapsi kasteen armoliiton osallisuuteen että myös sitoudutaan siihen että lapsi saa opetusta. Vaikka tänä päivänä tämä taitaa olla ennemmin kuollut kirjain kun asia jota vanhemmat ylipäätään ajattelevat mihin kasteessa liitetään ja mihin se vanhemmat velvoittaa.

Lapsi kuitenkin omalta puolestaan päätää pitääkö tästä liiton osallisuudesta omalta puoleltaan kiinni.

Lue lisää

ospuolen välinen sopimus.
Eiväthän vanhemmat voi tehdä liittoa lapsensa
puolesta.
Totta sanot, että opettamallakaan ei tulla autuaaksi,
mutta "usko tulee kuulemisesta" Ellei kukaan opeta
tai julista niin kuinka kukaan voi uskoa!!!!

Raamattu ei tunne kasteen armoliittoa. Miksi tois-
tat tätä Raamatunvastaista käsitettä.
Armoliitto on Jeesuksen veressä eikä missään vedessä.

aina kahden kirjoitti:

ospuolen välinen sopimus.
Eiväthän vanhemmat voi tehdä liittoa lapsensa
puolesta.
Totta sanot, että opettamallakaan ei tulla autuaaksi,
mutta "usko tulee kuulemisesta" Ellei kukaan opeta
tai julista niin kuinka kukaan voi uskoa!!!!

Raamattu ei tunne kasteen armoliittoa. Miksi tois-
tat tätä Raamatunvastaista käsitettä.
Armoliitto on Jeesuksen veressä eikä missään vedessä.

Lue lisää

Onko se vain turhanpäiväinen toimitus?

hyshys kirjoitti:

Onko se vain turhanpäiväinen toimitus?

vanhan liiton ympärileikkaukseen. Se oli ulkoinai
nen merkki siitä, että kuului valittuun kansaan.
Ihminen tarvitsee aina näkyväistä voidakseen uskoa.
Se ympärileikkaus ei pelastanut ketään, vaan lain noudattaminen.
Aabrahamkin pelastui uskon kautta, eikä ympärileikkauksen ansioista, Room 4:3

Samoin kaste on näkyvä, ulkoinen merkki siitä, mitä sydämessä on tapahtunut. Se on merkki "sydämen ympärileikkausesta", Room 2:29 "Oikea ympärileikkaus
on sydämen ympärileikkaus Hengessä."
Mutta pelkkä kaste tai kastamattomuus ei pelasta eikä kadota. Ryöväriäkään ei kastettu vaan hänkin
pelastui uskon kautta.
Kaste on myös vertauskuva siitä, että uskovan vanha luonto haudataan kasteessa Kristuksen kans-
sa kuolemaan ja hän nousee sieltä uuteen elämään
Kristuksen kanssa. Room 6:4
Tämän takia Lutherkin sanoi, että kaste tulee teh-
dä upottamalla, vaikkakin hän muutti sen myöhem-
min valeluksi.
Kaste ja ehtoollinen ovat uskoa vahvistavia esi-
kuvia Jumalan lapselle.

verrattavissa kirjoitti:

vanhan liiton ympärileikkaukseen. Se oli ulkoinai
nen merkki siitä, että kuului valittuun kansaan.
Ihminen tarvitsee aina näkyväistä voidakseen uskoa.
Se ympärileikkaus ei pelastanut ketään, vaan lain noudattaminen.
Aabrahamkin pelastui uskon kautta, eikä ympärileikkauksen ansioista, Room 4:3

Samoin kaste on näkyvä, ulkoinen merkki siitä, mitä sydämessä on tapahtunut. Se on merkki "sydämen ympärileikkausesta", Room 2:29 "Oikea ympärileikkaus
on sydämen ympärileikkaus Hengessä."
Mutta pelkkä kaste tai kastamattomuus ei pelasta eikä kadota. Ryöväriäkään ei kastettu vaan hänkin
pelastui uskon kautta.
Kaste on myös vertauskuva siitä, että uskovan vanha luonto haudataan kasteessa Kristuksen kans-
sa kuolemaan ja hän nousee sieltä uuteen elämään
Kristuksen kanssa. Room 6:4
Tämän takia Lutherkin sanoi, että kaste tulee teh-
dä upottamalla, vaikkakin hän muutti sen myöhem-
min valeluksi.
Kaste ja ehtoollinen ovat uskoa vahvistavia esi-
kuvia Jumalan lapselle.

Lue lisää

Jos vastustat lapsi(vauva)kastetta ja kuitenkin ympräilekkaus tehtiin 8 (?) päivän ikäisille lapsille?????? Siis kyse ei ollut vuosista vaan päivistä.... Jos sanot että ne vastaavat toisiaan uuden liiton aikana ja vedät siihen upotuskasteen ym.... En voi sanoa että ymmärrän?

hyshys kirjoitti:

Jos vastustat lapsi(vauva)kastetta ja kuitenkin ympräilekkaus tehtiin 8 (?) päivän ikäisille lapsille?????? Siis kyse ei ollut vuosista vaan päivistä.... Jos sanot että ne vastaavat toisiaan uuden liiton aikana ja vedät siihen upotuskasteen ym.... En voi sanoa että ymmärrän?

Lue lisää

on uudessa liitossa ympärileikkauksen esikuva.
1. Room 2:29
(Sydämen ympärileikkaus)
Tarkoitin tuolla vastaavuudella sitä, että ne molemmat ovat ulkoinen merkki kuulumisesta valittuun
kansaan. Vanhassa liitossa ympärileikkaus oli poikalapselle liiton merkki. Uudessaliitossa kaste on ulkoinen merkki jolla liitytään myös seurakuntaan
eli valittuun kansaan.
Merkki sinällään ei pelastanut ketään.
Vanha liitto perustui pakkoon. Se postettiin kan-
sasta joka ei ollut ympärileikattu.
Uusi- liitto perustuu vapaaehtoisuuteen. Siksi
pakollinen vauvakaste ei ole uuden liiton kaste,
vaan sekin kuuluu vielä vanhaan liittoon.

Uudestisyntyminen kirjoitti:

on uudessa liitossa ympärileikkauksen esikuva.
1. Room 2:29
(Sydämen ympärileikkaus)
Tarkoitin tuolla vastaavuudella sitä, että ne molemmat ovat ulkoinen merkki kuulumisesta valittuun
kansaan. Vanhassa liitossa ympärileikkaus oli poikalapselle liiton merkki. Uudessaliitossa kaste on ulkoinen merkki jolla liitytään myös seurakuntaan
eli valittuun kansaan.
Merkki sinällään ei pelastanut ketään.
Vanha liitto perustui pakkoon. Se postettiin kan-
sasta joka ei ollut ympärileikattu.
Uusi- liitto perustuu vapaaehtoisuuteen. Siksi
pakollinen vauvakaste ei ole uuden liiton kaste,
vaan sekin kuuluu vielä vanhaan liittoon.

Lue lisää

koska toivon saavani siihen enemmänkin kannaottoja. Ajatteletko ettei kaste ole samanlainen merkki kuin ympärileikkaus. Ja taas toisaalta mihin perustat tuon väiteesi pakosta?

hyshys kirjoitti:

koska toivon saavani siihen enemmänkin kannaottoja. Ajatteletko ettei kaste ole samanlainen merkki kuin ympärileikkaus. Ja taas toisaalta mihin perustat tuon väiteesi pakosta?

Lue lisää

hyvin ristiriitaista. Luther, opettaa, että pienet lapset voivat uskoa ja olisi jumalan pilkkaa heitä kastaa, jos kastamme heitä ilman uskoa.

Kirjoitin tuolla yleisestä vanhurskauttamisesta, ja sinulla menee VL:ien tavoin sekaisin yleinen 0bjektiivinen vanhurskauttaminen ja henkilökohtainen (subjektiivinen)´uskon kautta vanhurskauttaminen. En voi yhtyä kantaasi alkuunkaan. Niin monessa kohden olen eri mieltä Raamatun ja Lutherin ja luterilaisen tunnustuksen valossa.

Tunnustuskirjat Perisynti on todella synti, joka tuo iankaikkisen kuoleman niille, jotka eivät kasteen ja Pyhän Hengen voimasta synny uudestaan s.52. (Joh.3:5).