Kieltäytyminen työtehtävistä

Pitääkö olla oikeus kiletäytyä tekemästä verensiirtoja, jos on kääntynyt jehovantodistajaksi? Heillehän verensiirto on ehdoton tabu.

Mihin raja kirjoitti:

Pitääkö olla oikeus kiletäytyä tekemästä verensiirtoja, jos on kääntynyt jehovantodistajaksi? Heillehän verensiirto on ehdoton tabu.

Ei. Eihän sitä sille lääkärille/hoitajalle siirretä, vaan potilaalle. Ja jos potilas haluaa siirron, niin silloin ei ole mitään ongelmaa. Jos pidetään tappaminen rajana?

Valkoparta... kirjoitti:

Ei. Eihän sitä sille lääkärille/hoitajalle siirretä, vaan potilaalle. Ja jos potilas haluaa siirron, niin silloin ei ole mitään ongelmaa. Jos pidetään tappaminen rajana?

Entäs saattohoidot?

Siinähän potilaan lääkitseminen lopetetaan ja se johtaa kuolemaan. Lääkärit ovat avustamassa näitä tapahtumia. Tyypillisesti lääkärit hoitavat kipulääkitykset saattohoidon aikana. Voiko lääkäri kieltäytyä saattohoidoista?

Valkoparta... kirjoitti:

Ei. Eihän sitä sille lääkärille/hoitajalle siirretä, vaan potilaalle. Ja jos potilas haluaa siirron, niin silloin ei ole mitään ongelmaa. Jos pidetään tappaminen rajana?

Ymmärrän rajaakäyvän ajatuksen niin, että jehovantodistaja verensiirtoa tehdessään rinnastaa sen jopa pahempaan kuin murhaan; iankaikkisen elämän kadottamiseen.
Potilashan sitä aborttiakin haluaa. Sikiötä tuskin voidaan katsoa potilaaksi.

Pidetään raja kaikin mokomin, mutta asia ei ole aivan mustavalkoinen. Jos et ole tutustunut, kehotan lukemaan professori William R. Clarkin "Kuoleman toiset kasvot". Puolisentoista sataa sivua kuolemasta.

Valkoparta... kirjoitti:

Ei. Eihän sitä sille lääkärille/hoitajalle siirretä, vaan potilaalle. Ja jos potilas haluaa siirron, niin silloin ei ole mitään ongelmaa. Jos pidetään tappaminen rajana?

Eikö verensiirroista voi kieltäytyä vakaumuksellisista syistä? Jos lääkärin mielestä verensiirto on hänen vakaumuksen vastainen.

Toisin sanoen, mihin vedetään raja aidon vakaumuksellisen syyn ja työtehtävien laiminlyönnin välille?

Tuossa kyllä mainittiin jehovantodistajuus, mutta mitä jos lääkäri olisi jokin muu vakaumuksellinen, jolle kaikki verensiirrot olisi vakaumuksen vastaisia.

Valkoparta... kirjoitti:

Ei. Eihän sitä sille lääkärille/hoitajalle siirretä, vaan potilaalle. Ja jos potilas haluaa siirron, niin silloin ei ole mitään ongelmaa. Jos pidetään tappaminen rajana?

Eipä taida noin mennä. Tämä oikeus kieltäytyä ammattiin kuuluvasta toimenpiteestä on ongelmallinen. Enpä usko että jehova haluaa osallistua verensiitotapahtumaan vaikka veren saaja on muu kuin jehova.

Entäs sairaanhoitaja joka vastustaa rokotuksia, voiko kieltäytyä antamasta rokotetta. Jos ajatellaan shoitsua jolla on kovin herkkä hipiä, ja jos jonkinlaisia vakaumuksia, niin eipä paljon tarvitse töitä tehdä, kun kieltäytyy liki kaikesta, Verensiirroista, rokottamisesta, aborteista.

Jos teurastaja liityisi Animaliaan ja kieltäytyisi teurastamisesta ja lihan pilkkomisesta niin saisiko pitää kuitenkin työpaikkansa, vaikka olisi siellä turhan panttina. Entäs jehovaksi kääntynyt kirurgi? Kyllä tällaisissa erikoisluvissa olla tekemättä ammattiin liittyviä työtehtäviä on oltava tarkkana.

Tässä abortti ja eutanasia asiassakin vaikuttaa siltä, että taas kerran uskonnolliset vakaumukset ovat valtiovallan erityissuojeluksessa.

Kaikilla pitää olla sama oikeus kieltäytyä olise vakaumus sitten uskonnollinen tai uskonnoton, ja jos se oikeus on yhtäläinen kaikilla niin ollann kyllä pian mahdottomassa tilanteessa.

Jos menee tiettyyn ammattiin niin pitää suorittaa ne tehtävät jotka siihehn kuuluvat. Ei uskon pamahtanut bilsanope voi jättää evoluutuiota pois opetuksesta.

Yksi bilsan ope hyppäs 70-luvulla estoisuudessaan seksiasiat yli, ja sanoin oppilaille: "Lukekaa itse oppikirjasta." Potkut olisi ansainnut.

Amissi ei voi olla bussikuski eikä nyrkkeilijä.

19+12 kirjoitti:

Eikö verensiirroista voi kieltäytyä vakaumuksellisista syistä? Jos lääkärin mielestä verensiirto on hänen vakaumuksen vastainen.

Toisin sanoen, mihin vedetään raja aidon vakaumuksellisen syyn ja työtehtävien laiminlyönnin välille?

Tuossa kyllä mainittiin jehovantodistajuus, mutta mitä jos lääkäri olisi jokin muu vakaumuksellinen, jolle kaikki verensiirrot olisi vakaumuksen vastaisia.

Lue lisää

Meillä oli kerran vieras, toispaikkakuntalainen, joka kutsui meille käymään jonkun tuttavansa joka oli jehova. Meillä sattui olemaan silloin verilätyjä ruokana, ja vieraamme hykesteli, että miten mahtaa nainen reagoida. Oli kuulemma jälkikäteen kertonut että pahaa teki.

agnoskepo kirjoitti:

Ymmärrän rajaakäyvän ajatuksen niin, että jehovantodistaja verensiirtoa tehdessään rinnastaa sen jopa pahempaan kuin murhaan; iankaikkisen elämän kadottamiseen.
Potilashan sitä aborttiakin haluaa. Sikiötä tuskin voidaan katsoa potilaaksi.

Pidetään raja kaikin mokomin, mutta asia ei ole aivan mustavalkoinen. Jos et ole tutustunut, kehotan lukemaan professori William R. Clarkin "Kuoleman toiset kasvot". Puolisentoista sataa sivua kuolemasta.

Lue lisää

Voi olla niinkin. Kysymys on kuitenkin elämän säilyttämisestä, ei tuhoamisesta. Elämän säilyttämisestä kieltäytymistä en kannata.

Ainoastaan eutanasia on verrattavissa aborttiin. Eutanasia on Suomessa kielletty, joten siitä ei ole tarvetta kieltäytyäkään. Itse tosin pitäisin parempana, että eutanasia olisi sallittu ja siitä voisi halutessaan kieltäytyä.

Euroopan maista Suomessa, Ruotsissa, Islannissa, Bulgariassa ja Romaniassa mahdollisuutta kieltäytymiseen ei ole. Siis Tanskassa ja Norjassa esimerkiksi on. Ja homma toimii.

Taustalla on ajatus siitä, että kyse on aborttioikeuden rajaamisesta. Näin yhden perustelun, jossa pidettiin ongelmallisena sitä, että JOS esim. Inarin terveyskeskuksessa kukaan ei siihen suostuisi, pitäisi mennä Rovaniemelle saakka abortti hakemaan. Tämä olisi kuulemma lakisääteisen palvelun saatavuuden rajoittamista. Se ei kuitenkaan ole ongelma, että synnyttäjät joutuvat sinne Rovaniemelle menemään.

ghdf kirjoitti:

Eipä taida noin mennä. Tämä oikeus kieltäytyä ammattiin kuuluvasta toimenpiteestä on ongelmallinen. Enpä usko että jehova haluaa osallistua verensiitotapahtumaan vaikka veren saaja on muu kuin jehova.

Entäs sairaanhoitaja joka vastustaa rokotuksia, voiko kieltäytyä antamasta rokotetta. Jos ajatellaan shoitsua jolla on kovin herkkä hipiä, ja jos jonkinlaisia vakaumuksia, niin eipä paljon tarvitse töitä tehdä, kun kieltäytyy liki kaikesta, Verensiirroista, rokottamisesta, aborteista.

Jos teurastaja liityisi Animaliaan ja kieltäytyisi teurastamisesta ja lihan pilkkomisesta niin saisiko pitää kuitenkin työpaikkansa, vaikka olisi siellä turhan panttina. Entäs jehovaksi kääntynyt kirurgi? Kyllä tällaisissa erikoisluvissa olla tekemättä ammattiin liittyviä työtehtäviä on oltava tarkkana.

Tässä abortti ja eutanasia asiassakin vaikuttaa siltä, että taas kerran uskonnolliset vakaumukset ovat valtiovallan erityissuojeluksessa.

Kaikilla pitää olla sama oikeus kieltäytyä olise vakaumus sitten uskonnollinen tai uskonnoton, ja jos se oikeus on yhtäläinen kaikilla niin ollann kyllä pian mahdottomassa tilanteessa.

Jos menee tiettyyn ammattiin niin pitää suorittaa ne tehtävät jotka siihehn kuuluvat. Ei uskon pamahtanut bilsanope voi jättää evoluutuiota pois opetuksesta.

Yksi bilsan ope hyppäs 70-luvulla estoisuudessaan seksiasiat yli, ja sanoin oppilaille: "Lukekaa itse oppikirjasta." Potkut olisi ansainnut.

Amissi ei voi olla bussikuski eikä nyrkkeilijä.

Lue lisää

Hyvää tekstiä. Se, että tällainen aloite saa yli 50.000 kannattajaa viittaa kyllä pahasti siihen, että ihmiset eivät ole ajatelleet, mitä tässä ollaan oikein tekemässä.

Tällaisten lakien perusteella voi alkaa löymään erilaisia Jeesus-kortteja pöytään aina, kun on jokin paskahomma edessä. Se mitä käytännössä tapahtuu, että joku herkkähipiäsempi ja itsekeskeisempi kaveri tekee helpot ja mukavat hommat ja työkaverit, jotka ovat ehkä alturistisempia, marisevat vähemmän jne. tekevät kaikki paskahommat.

Eihän nyt mikään työpaikka voi toimia tällaisten oletusten varassa. Joku perkeleen vinkuintiaani aina löytyy joka haluaa luistaa hommista. Siinä sitten vaan "omantunnon" asiat syyksi ja saikkua kehiin.

Intissä meillä oli tuvassa eräskin sälli, joka lintsasi joka aamu. Joka perkleen aamu meni lääkärille marisemaan, että on vähän kipeenä. Pitääkö tällaisten tyyppien päästä välttämään työsuoritteita "omantunnon" nimissä.

Miten varmistentaan, että tällaisia pykäliä ei väärinkäytetetä. Pian on jokaisella jotain ihmeen omantunnon kysymystä mielessä, kun tällaisia idioottilakeja väännetään.

Jos alkavat yleistyä niin pitää itsekin liittyä siihen taivaallisten ihmeolentojen kulttiin, millä saa parhaat edut ja välttää eniten töitä.

Valkoparta... kirjoitti:

Ei. Eihän sitä sille lääkärille/hoitajalle siirretä, vaan potilaalle. Ja jos potilas haluaa siirron, niin silloin ei ole mitään ongelmaa. Jos pidetään tappaminen rajana?

"Ei. Eihän sitä sille lääkärille/hoitajalle siirretä, vaan potilaalle. Ja jos potilas haluaa siirron, niin silloin ei ole mitään ongelmaa. Jos pidetään tappaminen rajana?"
--> Niin, eihän sitä aborttiakaan sille hoitavalle henkilölle tehdä, vaan potilaalle... Jos potilas haluaa abortin, niin silloin ei ole mitään ongelmaa (ihan omia sanojasi lainatakseni).

Suomessa on oikeus kieltäytyä vakaumuksensa tai omantunnon takia asepalveluksesta, olkoon sitten ateisti tai uskova. Luonnollisesti tulee olla oikeus kieltäytyä työtehtävistä, mitkä sotivat ihmisen moraalia vastaan. Siitä ei ole haittaa kenellekään. On väärin, että jopa lääkäri on saanut lopputilin tällaisessa tilanteessa (valmis kuitenkin auttamaan ja parantamaan ihmisiä).

oikeus kieltäytyä kirjoitti:

Suomessa on oikeus kieltäytyä vakaumuksensa tai omantunnon takia asepalveluksesta, olkoon sitten ateisti tai uskova. Luonnollisesti tulee olla oikeus kieltäytyä työtehtävistä, mitkä sotivat ihmisen moraalia vastaan. Siitä ei ole haittaa kenellekään. On väärin, että jopa lääkäri on saanut lopputilin tällaisessa tilanteessa (valmis kuitenkin auttamaan ja parantamaan ihmisiä).

Lue lisää

Asepalvelus on pakollinen ja työtehtävä (ammatti) vapaaehtoinen. Kukaan ei pakota tiettyyn ammattiin mutta asepalvelukseen on mentävä ellei ole hyvää syytä kieltäytyä, siten em. asioita ei voi verrata toisiinsa.
Jos työtehtävistä voi kieltäytyä omantunnon syistä niin pian jokainen kieltäytyisi epämukavista tehtävistä omaantuntoonsa tai vakaumukseensa vedoten, mihin vedetään raja?
Useimmiten työtehtävästä kieltäytymisestä on haittaa jos tehtävä jää tekemättä.

Tietääkseni asepalveluksesta ei voi kieltäytyä sota-aikana ja silloinhan joutuu ihan oikeasti tappamaan.
Tietääkseni ei myöskään ole kielletty työsopimusta tehdessä neuvotella itselleen mahdollisuutta kieltäytyä jostain tietystä tehtävästä, mutta silloinkin rajanveto on vaikeaa.

19+12 kirjoitti:

Entäs saattohoidot?

Siinähän potilaan lääkitseminen lopetetaan ja se johtaa kuolemaan. Lääkärit ovat avustamassa näitä tapahtumia. Tyypillisesti lääkärit hoitavat kipulääkitykset saattohoidon aikana. Voiko lääkäri kieltäytyä saattohoidoista?

Lue lisää

Jos on todettu, että hoidoista ei ole enää apua, potilas siirretään saattohoitoon. Lääkäri voi määrätä tai kieltäytyä tietämyksensä mukaan. Tässä ei ole ongelmaa.

Toista on avustettu itsemurha tai armokuolema. Nehän eivät ole sallittuja Suomessa. Jos tulee sallituksi, lääkärillä pitää ehdottomasti olla oikeus olla toteuttamatta sellaista, vaikka potilas pyytäisi.

Tätä mielipuolta minä olen.

snick snack snäcka kirjoitti:

Jos on todettu, että hoidoista ei ole enää apua, potilas siirretään saattohoitoon. Lääkäri voi määrätä tai kieltäytyä tietämyksensä mukaan. Tässä ei ole ongelmaa.

Toista on avustettu itsemurha tai armokuolema. Nehän eivät ole sallittuja Suomessa. Jos tulee sallituksi, lääkärillä pitää ehdottomasti olla oikeus olla toteuttamatta sellaista, vaikka potilas pyytäisi.

Tätä mielipuolta minä olen.

Lue lisää

Kuinka kovat pysyvät kivut ovat sinun mielestäsi siedettävät? Onko sellainen 24/7 tunne kuin joku työntäisi naulaa pään läpi siedettävä?

oikeus kieltäytyä kirjoitti:

Suomessa on oikeus kieltäytyä vakaumuksensa tai omantunnon takia asepalveluksesta, olkoon sitten ateisti tai uskova. Luonnollisesti tulee olla oikeus kieltäytyä työtehtävistä, mitkä sotivat ihmisen moraalia vastaan. Siitä ei ole haittaa kenellekään. On väärin, että jopa lääkäri on saanut lopputilin tällaisessa tilanteessa (valmis kuitenkin auttamaan ja parantamaan ihmisiä).

Lue lisää

"Suomessa on oikeus kieltäytyä vakaumuksensa tai omantunnon takia asepalveluksesta, olkoon sitten ateisti tai uskova."

Jos tarkoitat asevelvollisuutta, tuo ei pidä paikkansa. Vain Jehovan todistajat saavat vapautuksen asevelvollisuudesta, ja tämäkin pätee vain rauhan aikana. Muut ovat automaattisesti asevelvollisia, joten heidän on suoritettava palveluksensa joko armeijan vihreissä tai sivarissa. Jos ei nämä vaihtoehdot kelpaa, silloin lähdet vankilaan.

Armeija tarjoaa myös aseetonta palvelusta, mutta se on sitten automaattisesti 12:n kuukauden palvelusaika, ja sama aika menee sivarissa.

"Luonnollisesti tulee olla oikeus kieltäytyä työtehtävistä, mitkä sotivat ihmisen moraalia vastaan."

Hevonkukkua. Jos ihminen saa kieltäytyä yhdestä työtehtävästä, ihminen saa kieltäytyä kaikista työtehtävistä, ja ei sellaisesta mitään tulisi. Jos työtehtävän toimenkuvaan kuuluu olennaisena osana jokin tiettyä yksilöä eettisesti askarruttava asia, ei tämä yksilö silloin ole sopiva tähän työhön ja saa vapaasti valita jonkun muun ammatin.

"Siitä ei ole haittaa kenellekään."

Paitsi että esim. syrjäkylillä saattaa olla tilanne, jossa lähimailla on vain yksi lääkäri. Jos tämä lääkäri kieltäytyisi tekemästä abortteja, raskauden keskeytykset saattaisivat venyä pitkälle tulevaisuuteen. Mitä pitemmälle raskaus etenee, sitä enemmän lakipykäliä tulee vastaan ja sitä suurempi on myös komplikaatioiden riski. Kaikki eivät asu jossain suurkaupungissa, jossa klinikoita riittää ja aborttia saa vapaasti pallotella lääkäriltä lääkärille.

Eikä ole kirjoitti:

"Suomessa on oikeus kieltäytyä vakaumuksensa tai omantunnon takia asepalveluksesta, olkoon sitten ateisti tai uskova."

Jos tarkoitat asevelvollisuutta, tuo ei pidä paikkansa. Vain Jehovan todistajat saavat vapautuksen asevelvollisuudesta, ja tämäkin pätee vain rauhan aikana. Muut ovat automaattisesti asevelvollisia, joten heidän on suoritettava palveluksensa joko armeijan vihreissä tai sivarissa. Jos ei nämä vaihtoehdot kelpaa, silloin lähdet vankilaan.

Armeija tarjoaa myös aseetonta palvelusta, mutta se on sitten automaattisesti 12:n kuukauden palvelusaika, ja sama aika menee sivarissa.

"Luonnollisesti tulee olla oikeus kieltäytyä työtehtävistä, mitkä sotivat ihmisen moraalia vastaan."

Hevonkukkua. Jos ihminen saa kieltäytyä yhdestä työtehtävästä, ihminen saa kieltäytyä kaikista työtehtävistä, ja ei sellaisesta mitään tulisi. Jos työtehtävän toimenkuvaan kuuluu olennaisena osana jokin tiettyä yksilöä eettisesti askarruttava asia, ei tämä yksilö silloin ole sopiva tähän työhön ja saa vapaasti valita jonkun muun ammatin.

"Siitä ei ole haittaa kenellekään."

Paitsi että esim. syrjäkylillä saattaa olla tilanne, jossa lähimailla on vain yksi lääkäri. Jos tämä lääkäri kieltäytyisi tekemästä abortteja, raskauden keskeytykset saattaisivat venyä pitkälle tulevaisuuteen. Mitä pitemmälle raskaus etenee, sitä enemmän lakipykäliä tulee vastaan ja sitä suurempi on myös komplikaatioiden riski. Kaikki eivät asu jossain suurkaupungissa, jossa klinikoita riittää ja aborttia saa vapaasti pallotella lääkäriltä lääkärille.

Lue lisää

Ja korjaus äskeiseen: kirjoitin ajatuksissani tuosta aseettomasta palveluksesta että se on 12kk. Se on omana aikana ollut 12 kuukautta ja se luku tuli automaattisesti selkäytimestä, mutta nykyisin aseeton palvelus on 9 kuukautta minimissään. Tietyissä tehtävissä aseeton palvelus on edelleen 12:n kuukauden pituinen.

ikävät työt

Niinpä, sanoo vain että en pysty tekemään omantunnonsyistä. Jättää homman vaikka jollekin määräaikaiselle vastavalmistuneelle nuorelle hoitajalle.

Kyllä niitä tekijöitä aina löytyy. Kaikki eivät koe tilannetta traumatisoivaksi. Silti siitä voitaisiin maksaa ikävän työn lisää. Ja maksettaisiinkin, jos kyse ei olisi naisvaltaisesta alasta.

Valkoparta... kirjoitti:

Kyllä niitä tekijöitä aina löytyy. Kaikki eivät koe tilannetta traumatisoivaksi. Silti siitä voitaisiin maksaa ikävän työn lisää. Ja maksettaisiinkin, jos kyse ei olisi naisvaltaisesta alasta.

Lue lisää

Myönnät siis itsekin että kyse on vain siitä että sysätään ikävät työt toisten harteille.

5+7 kirjoitti:

Myönnät siis itsekin että kyse on vain siitä että sysätään ikävät työt toisten harteille.

"Vain" ja "ikävä työ" tarkoitat lasta joka voisi saada hyvän kodin, lapsi joka voitaisiin vielä pelastaa viikolla 22.

Elämä ei ole vain.

Valkoparta... kirjoitti:

Kyllä niitä tekijöitä aina löytyy. Kaikki eivät koe tilannetta traumatisoivaksi. Silti siitä voitaisiin maksaa ikävän työn lisää. Ja maksettaisiinkin, jos kyse ei olisi naisvaltaisesta alasta.

Lue lisää

Joo, ja lestadiolaiselle kassaneidille pitäisi aina rapsahtaa ikävän työn lisää kun myy kortsupaketin.

Voiko tuolla omantunnonvapaudella olla vaikutusta työnhakijoiden eriarvoisuuteen?

Eli jos haetaan yhtä työntekijää niin luulisi, että töitään valikoivat ovat sitten huonommassa asemassa suhteessa niihin, jotka abortteja suostuvat tekemään. Vaikuttaako tuo uskonnon vapauteen sillä tavalla, että uskonnollisia/vakaumuksellisia työnhankijoita laitetaan vakaumuksellisista syistä muita huonompaan asemaan vaikka koulutuksellinen pätevyys on sama.

15+18 kirjoitti:

Voiko tuolla omantunnonvapaudella olla vaikutusta työnhakijoiden eriarvoisuuteen?

Eli jos haetaan yhtä työntekijää niin luulisi, että töitään valikoivat ovat sitten huonommassa asemassa suhteessa niihin, jotka abortteja suostuvat tekemään. Vaikuttaako tuo uskonnon vapauteen sillä tavalla, että uskonnollisia/vakaumuksellisia työnhankijoita laitetaan vakaumuksellisista syistä muita huonompaan asemaan vaikka koulutuksellinen pätevyys on sama.

Lue lisää

"Vaikuttaako tuo uskonnon vapauteen sillä tavalla, että uskonnollisia/vakaumuksellisia työnhankijoita laitetaan vakaumuksellisista syistä muita huonompaan asemaan vaikka koulutuksellinen pätevyys on sama."

Olen joskus rekrytoinut ihmisiä töihin.
Oletetaan kaksi ihmistä, joiden koulutus on sama . Toisella on kuitenkin jokin este sille, että hän psystyisi kokonaan hoitamaan saman tehtäväkentän kuin toinen. Olen pitänyt sellaista esteellisyyttä aivan korrektina valintakriteerinä. Niin pitävät valtionhallinnon rekrytointia koskevat pykälätkin.
Se voi olla valitettavaa, mutta niin se vaan on. On sitten kyse vakaumuksesta tai vaikka fyysisestä esteellisyydestä.

Ne ovat äärimmäisiä poikkeuksia, joissa syiden pitää olla erityisen painavat eli tällöin puhutaan vakavista kehityshäiriöistä tai sairauksista tai jopa hengenvaarasta. Raskauden jatkuminen siis esimerkiksi vaarantaisi äidin hengen taikka sikiö ei kehityshäiriöidensä vuoksi olisi elinkelpoinen. En tiedä, myönnetäänkö lievemmissä tapauksissa, nämä ovat ne, jotka minä tiedän.

Etenkin jos töitä tehdään veronmaksajien rahoilla....

"
Hoitotyön koulutusohjelma, kätilö

Kätilön tehtävänä on edistää naisten ja perheiden terveyttä ja hyvinvointia raskauden, synnytyksen ja synnytyksen jälkeisenä aikana. Lisäksi tehtäviin kuuluvat ehkäisyneuvonta, perhesuunnittelu, lapsettomuuden hoito ja naistentautien sairaanhoito.
"

Valkoparta... kirjoitti:

"
Hoitotyön koulutusohjelma, kätilö

Kätilön tehtävänä on edistää naisten ja perheiden terveyttä ja hyvinvointia raskauden, synnytyksen ja synnytyksen jälkeisenä aikana. Lisäksi tehtäviin kuuluvat ehkäisyneuvonta, perhesuunnittelu, lapsettomuuden hoito ja naistentautien sairaanhoito.
"

Lue lisää

V-lestat ei hyväksy ehkäisyä eli onko v-lestaus riittävä syy kieltäytyä antamasta ehkäisyneuvontaa? Noin niinkuin esimerkkinä.

Helluntailainen voisi puolestaan kieltäytyä kuparikierukan asentamisesta, koska siinä munasolu saattaa hedelmöittyä jne loputtomiin.

Olet löytänyt asian ytimen.
Poliisina voisi kieltäytyä ampumasta rikollisen, vaikka kolleegan henki olisi siitä kiinni etc.

"Mutta minä en ole tiennyt että tuonikäisiä sikiöitä abortoidaan, kuin nyt on lehdissä kerrottu, siis 22.-24. viikolla olevia."

Valviran poikkeusluvalla. Syyt pitää olla painavat.

rtyus kirjoitti:

"Mutta minä en ole tiennyt että tuonikäisiä sikiöitä abortoidaan, kuin nyt on lehdissä kerrottu, siis 22.-24. viikolla olevia."

Valviran poikkeusluvalla. Syyt pitää olla painavat.

Lue lisää

Näin. Ja asiantuntemukseni ei riitä sen arvioimiseen, miten Valvira käyttää harkintavaltaansa. Mutta käytti niin tai näin, niin minusta ohjeistus ja sennoudattaminen pitää laatia sellaiseksi, että omantunnonsyihin ei liiemmin ole aihetta.

Tuohan oli arvattavissa, että tuonkaltainen poikkeustapaus saisi lahkoväen laskemaan alleen.

rtyus kirjoitti:

"Mutta minä en ole tiennyt että tuonikäisiä sikiöitä abortoidaan, kuin nyt on lehdissä kerrottu, siis 22.-24. viikolla olevia."

Valviran poikkeusluvalla. Syyt pitää olla painavat.

Lue lisää

rtyus

Kyllä ja olettaisin että tällainen abortti on erittäin traumaattinen myös sen kokemaan joutuvalle pariskunnalle, eikä siihen lähdetä kevyin perustein.

Tosiasia vain on sekin, ettei kaikista ole monivammaisen lapsen vanhemmiksi.
En tunne myöskään tarkasti lääketieteellisiä syitä, millä noin pitkälle menneen raskauden voi abortoida ja olisiko mahdollisesti lainsäädännössä jotain korjattavaa?

kaarne kirjoitti:

Näin. Ja asiantuntemukseni ei riitä sen arvioimiseen, miten Valvira käyttää harkintavaltaansa. Mutta käytti niin tai näin, niin minusta ohjeistus ja sennoudattaminen pitää laatia sellaiseksi, että omantunnonsyihin ei liiemmin ole aihetta.

Lue lisää

Omantunnonsyihin on aina joillain tarvetta. Tiukimmissa uskonnollisissa piireissä abortti on kaikissa tapuksissa ehdottomasti kielletty. Jopa ehkäisy on kielletty, koska sillä saatetaan estää potentiaalinen raskaus.

Laadi siinä sitten sellainen ohjeistus abortin suhteen, jonka kaikkien omatunto hyväksyy.

Aada@ kirjoitti:

rtyus

Kyllä ja olettaisin että tällainen abortti on erittäin traumaattinen myös sen kokemaan joutuvalle pariskunnalle, eikä siihen lähdetä kevyin perustein.

Tosiasia vain on sekin, ettei kaikista ole monivammaisen lapsen vanhemmiksi.
En tunne myöskään tarkasti lääketieteellisiä syitä, millä noin pitkälle menneen raskauden voi abortoida ja olisiko mahdollisesti lainsäädännössä jotain korjattavaa?

Lue lisää

Voi siinä lainsäädännössäkin olla korjattavaa, mutta kuten useampikin on todennut, osalle ihmisiä abortti on aina kategorisesti väärin. Sitä asiaa ei lainsäädännöillä muuteta.
Jos ääriainekset saisivat päättää, lääkärit eivät tekisi abortteja, vaan niitä tehtailisivat laittomat puoskarit, kuten joskus ennen on ollut käytäntö.

agnoskepo kirjoitti:

Omantunnonsyihin on aina joillain tarvetta. Tiukimmissa uskonnollisissa piireissä abortti on kaikissa tapuksissa ehdottomasti kielletty. Jopa ehkäisy on kielletty, koska sillä saatetaan estää potentiaalinen raskaus.

Laadi siinä sitten sellainen ohjeistus abortin suhteen, jonka kaikkien omatunto hyväksyy.

Lue lisää

qwertyilija
Tuo on kaikkea muuta kuin selvä ohje.
Mikä on vaikea sairaus? Ja mikä on vaikea ruumiinvika? Milloinne ovat niin vaikeita, että käytännössä jo ihmisen asteen saanut sikiö pitää abortoida - tässä tapauksessa tappaa?
Onko ne viat ja sairaudet listattu yksiselitteisesti jonnekin ja onko se listaus eettisesti kestävä? Millä kriteereillä Valviran päättävä viranomainen arvioi asian?
Minä en tiedä, enkä vaadi että sinun pitäisi tietää. Mutta tuo ohje ei ole selkeä. Toivottavasti Valviran sivuilta löytyy joku oikeasti selkeä ja julkinen ohjeistus asiaan.

agnoskepo:
Tuo on aivan totta. Minusta näyttää kuitenkinnyt siltä, että joidenkin omatunto vaivaa ihan aiheesta.

kaarne kirjoitti:

Näin. Ja asiantuntemukseni ei riitä sen arvioimiseen, miten Valvira käyttää harkintavaltaansa. Mutta käytti niin tai näin, niin minusta ohjeistus ja sennoudattaminen pitää laatia sellaiseksi, että omantunnonsyihin ei liiemmin ole aihetta.

Lue lisää

kaarne

"Mutta käytti niin tai näin, niin minusta ohjeistus ja sen noudattaminen pitää laatia sellaiseksi, että omantunnonsyihin ei liiemmin ole aihetta."

Se olisi aika vaikeaa, koska jotkut taitavat pitää jo hedelmöittynyttä munasolua vauvana. Eivätkä esim. käytä vakaumuksellisista syistä minipilleritä, jolloin munasolu voi hedelmöittyä, mutta ei kiinnittyä kohtuun.

-s- kirjoitti:

Tuohan oli arvattavissa, että tuonkaltainen poikkeustapaus saisi lahkoväen laskemaan alleen.

Tarkoititko minua lahkoväellä, ainakin kommentoit mulle?
Pisteitä tarkkanäköisyydestäsi.

agnoskepo kirjoitti:

Voi siinä lainsäädännössäkin olla korjattavaa, mutta kuten useampikin on todennut, osalle ihmisiä abortti on aina kategorisesti väärin. Sitä asiaa ei lainsäädännöillä muuteta.
Jos ääriainekset saisivat päättää, lääkärit eivät tekisi abortteja, vaan niitä tehtailisivat laittomat puoskarit, kuten joskus ennen on ollut käytäntö.

Lue lisää

agnoskepo

Juuri niin.

Aada@ kirjoitti:

kaarne

"Mutta käytti niin tai näin, niin minusta ohjeistus ja sen noudattaminen pitää laatia sellaiseksi, että omantunnonsyihin ei liiemmin ole aihetta."

Se olisi aika vaikeaa, koska jotkut taitavat pitää jo hedelmöittynyttä munasolua vauvana. Eivätkä esim. käytä vakaumuksellisista syistä minipilleritä, jolloin munasolu voi hedelmöittyä, mutta ei kiinnittyä kohtuun.

Lue lisää

Niin. Minähän kritisoin jo ekassa viestissäni sitä, että keskustelu ajetaan näihin ääripäihin. Ne ovat olemassa. Mutta niiden välissä voi olla alue, jolla toimia ja harkita, onko tämän hetkinen lainsäädäntö paras mahdollinen. Minusta ei ole.

Ei aborttikeskustelu etene sillä, että hillutaan niistä hedelmöittyneistä munasoluista puoleen ja toiseen. Eikä sillä että kauhukertomusten vuoksi lytätään koko abortti.

Kaikkia ei voi miellyttää,mutta kyllä asiaa pitää silti voida arvioida muutenkin kuin vain käymällä ilmeisimpien äärikäsitysten kimppuun?

agnoskepo kirjoitti:

Voi siinä lainsäädännössäkin olla korjattavaa, mutta kuten useampikin on todennut, osalle ihmisiä abortti on aina kategorisesti väärin. Sitä asiaa ei lainsäädännöillä muuteta.
Jos ääriainekset saisivat päättää, lääkärit eivät tekisi abortteja, vaan niitä tehtailisivat laittomat puoskarit, kuten joskus ennen on ollut käytäntö.

Lue lisää

"Jos ääriainekset saisivat päättää, lääkärit eivät tekisi abortteja, vaan niitä tehtailisivat laittomat puoskarit, kuten joskus ennen on ollut käytäntö."

Kyllä ja tuo myös kertoo siitä, että ehdottomia abortinkieltäjiä ei juurikaan motivoi lähimmäisenrakkaus tai vilpitön empatia vaan itsekkyys ja julmuus.

kaarne kirjoitti:

Tarkoititko minua lahkoväellä, ainakin kommentoit mulle?
Pisteitä tarkkanäköisyydestäsi.

No en. Lähinnä tarkoitin koko tätä keskustelua eri medioissa asian ympäriltä.

agnoskepo kirjoitti:

Voi siinä lainsäädännössäkin olla korjattavaa, mutta kuten useampikin on todennut, osalle ihmisiä abortti on aina kategorisesti väärin. Sitä asiaa ei lainsäädännöillä muuteta.
Jos ääriainekset saisivat päättää, lääkärit eivät tekisi abortteja, vaan niitä tehtailisivat laittomat puoskarit, kuten joskus ennen on ollut käytäntö.

Lue lisää

Sami taas riemastuu tästä ketjusta...

kaarne kirjoitti:

qwertyilija
Tuo on kaikkea muuta kuin selvä ohje.
Mikä on vaikea sairaus? Ja mikä on vaikea ruumiinvika? Milloinne ovat niin vaikeita, että käytännössä jo ihmisen asteen saanut sikiö pitää abortoida - tässä tapauksessa tappaa?
Onko ne viat ja sairaudet listattu yksiselitteisesti jonnekin ja onko se listaus eettisesti kestävä? Millä kriteereillä Valviran päättävä viranomainen arvioi asian?
Minä en tiedä, enkä vaadi että sinun pitäisi tietää. Mutta tuo ohje ei ole selkeä. Toivottavasti Valviran sivuilta löytyy joku oikeasti selkeä ja julkinen ohjeistus asiaan.

agnoskepo:
Tuo on aivan totta. Minusta näyttää kuitenkinnyt siltä, että joidenkin omatunto vaivaa ihan aiheesta.

Lue lisää

Sanoisin, että vaikeiksi sairauksiksi luokitellaan sellaiset sairaudet, jotka johtaisivat vaikeaan kehitysvammaisuuteen ja/tai kuolemaan kohdussa, ensimmäisinä elinvuosina tai myöhemmin lapsuusiällä. Ehkäpä vaikeat sairaudet on luokka, johon kuuluvat sairaudet jokainen lääkäri tuntee?

:-( kirjoitti:

Sami taas riemastuu tästä ketjusta...

Sami on ihmisvihaaja, joka varmasti keksii keinon vetää tästäkin yhtäläisyysviivat ateismin, kommunismin, inkvisitiovastaisuuden, homoseksuaalisuuden ja ties minkä välille.

................. kirjoitti:

Sanoisin, että vaikeiksi sairauksiksi luokitellaan sellaiset sairaudet, jotka johtaisivat vaikeaan kehitysvammaisuuteen ja/tai kuolemaan kohdussa, ensimmäisinä elinvuosina tai myöhemmin lapsuusiällä. Ehkäpä vaikeat sairaudet on luokka, johon kuuluvat sairaudet jokainen lääkäri tuntee?

Lue lisää

"Ehkäpä vaikeat sairaudet on luokka, johon kuuluvat sairaudet jokainen lääkäri tuntee? "
Toivottavasti. Mua alkoi kuitenkin kiusata, että minä en tiedä niitä ja tahtoisin jostain lukea, miten ne on määritelty.

kaarne kirjoitti:

"Ehkäpä vaikeat sairaudet on luokka, johon kuuluvat sairaudet jokainen lääkäri tuntee? "
Toivottavasti. Mua alkoi kuitenkin kiusata, että minä en tiedä niitä ja tahtoisin jostain lukea, miten ne on määritelty.

Lue lisää

Väestöliiton sivuilta löytyi ainakin tietoa sikiötutkimuksista ja siitä, mitä niissä etsitään.

http://www.vaestoliitto.fi/perinnollisyys/perinnollisyysneuvonta/sikiotutkimukset/

Termi "vaikeat sairaudet" taitaa viitata ainakin kromosomipoikkeavuuksiin ja perinnöllisiin kromosomipoikkeavuuksiin, jotka aiheuttavat vakavia kehityshäiriöitä ja perinnöllisiä sairauksia.

http://www.vaestoliitto.fi/perinnollisyys/perinnollisyysneuvonta/sikiotutkimukset/sikion_kromosomipoikkeavuuuksien/

"Yleisesti voidaan sanoa, että muiden kuin sukukromosomien poikkeavuudet aiheuttavat vakavan kehityshäiriön."

Näistä kehityshäiriöistä mainitaan ainakin 21-trisomia eli Downin syndrooma, 18-trisomia eli Edwardsin oireyhtymä, ja 13-trisomia eli Pataun oireyhtymä.

"Kaikista sikiötutkimuksissa todetuista kromosomipoikkeavuuksista keskustellaan vanhempien kanssa perusteellisesti. Näin he saavat asiasta yksityiskohtaista tietoa ja voivat täydentää sitä omilla kysymyksillään, voidakseen päättää raskauden jatkamisesta tai keskeyttämisestä."

.............. kirjoitti:

Väestöliiton sivuilta löytyi ainakin tietoa sikiötutkimuksista ja siitä, mitä niissä etsitään.

http://www.vaestoliitto.fi/perinnollisyys/perinnollisyysneuvonta/sikiotutkimukset/

Termi "vaikeat sairaudet" taitaa viitata ainakin kromosomipoikkeavuuksiin ja perinnöllisiin kromosomipoikkeavuuksiin, jotka aiheuttavat vakavia kehityshäiriöitä ja perinnöllisiä sairauksia.

http://www.vaestoliitto.fi/perinnollisyys/perinnollisyysneuvonta/sikiotutkimukset/sikion_kromosomipoikkeavuuuksien/

"Yleisesti voidaan sanoa, että muiden kuin sukukromosomien poikkeavuudet aiheuttavat vakavan kehityshäiriön."

Näistä kehityshäiriöistä mainitaan ainakin 21-trisomia eli Downin syndrooma, 18-trisomia eli Edwardsin oireyhtymä, ja 13-trisomia eli Pataun oireyhtymä.

"Kaikista sikiötutkimuksissa todetuista kromosomipoikkeavuuksista keskustellaan vanhempien kanssa perusteellisesti. Näin he saavat asiasta yksityiskohtaista tietoa ja voivat täydentää sitä omilla kysymyksillään, voidakseen päättää raskauden jatkamisesta tai keskeyttämisestä."

Lue lisää

Kiitos linkeistä. Selailin ne läpi, mutta en ehtinyt tutustua kaikkiin oheislinkityksiin. Olen ehtinyt lukea pari muuta tekstiä aiheeseen liittyen.

Tämä kaikki ei muuttanut kantaani aloituksen peruskysymykseen ja vahvisti mielipidettäni siitä, mikä olisi oikea toimi. Eli ei vapautusta omantunnonsyillä, mutta aborttien "ikäraja" alemmaksi.

Valviralla on ohjeistuksensa, joka saattaa olla selkeä alan ammattilaisille, itse en kaipaamaani selkeyttä löytänyt. Tekstissä mainittiin esimerkkeinä muutama kromosomipoikkeama, joista osa kyllä johtaa vaikeisiin häiriöihin.

Kiinnostavaa on, että vammaisjärjestöt ovat halunneet laskea tätä myöhäisintä abortointiajankohtaa. Hehän tuntevat asian ikään kuin sisältäpäin ja ovat kaikki vammaisen lapsuuden asiantuntijoita, eli siltä osin pystyvät arvioimaan vammaisuuden tuottamaa kärsimystä.
Vammaisjärjestöjen mielestä abortteja käytetään myös väärin, eli elinkelpoisia ihmisiä abortoidaan väärin perustein. Yleisin abortoitava ryhmä ovat Down-ihmiset, joista suuri osa kykenee itsenäiseen tai lähes itsenäiseen elämään, eivätkä he kärsi vammastaan.

Iltalehti ei kuulu lehdistä luotettavimpiin, mutta tänä aamuna julkaistiin kertomus, jossa äiti kertoo että häntä ja hänen miestään painostettiin aborttiin. Siis, ei keskusteltu ja esitelty vaihtoehtoja vaan painostettiin aborttiin tilanteessa jossa he tahtoivat pitää vammaisen lapsen. Lääkärille lankeaa suuri vastuu asiassa ja lääkärienkin etiikat vaihtelevat. Tekstissä on paljon tunteellista sisältöä, mutta lääkärien toiminta on luettavissa sen ohessa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014111818843159_uu.shtml

Törmäsin myös vanhaan lakialoitteeseen. Näyttää olevan kristillisdemokraattien aloite!! Ja kuulostaa minusta hyvin järkevältä. Siinä ehdotetaan juuri näiden myöhäisten aborttien tiukentamista. Aloitteessa kiinnitetään huomiota tilanteeseen, jossa kehittynyt hoito pelastaa henkiin lapsia, jotka syntyvät aiemmin, kuin mitä tällä hetkellä myöhäisimmät abortit tehdään. Siinä on suuri ristiriita ja minusta jopa eettisesti kestämätön.
Tämä aloite ei ymmärtääkseni ole mennyt läpi ja se on osaltaan saattanut johtaa tähän nykyiseen aloitteeseen, jolla halutaan oikeus kieltäytyä aborteista omantunnon syistä.
http://www.paivirasanen.fi/2010/06/lakialoite-aborttilain-muuttamisesta/

En siis ole kieltämässä abortteja, mutta minusta kokonaisohjeistusta olisi näiden perusteella tosiaan syytä tarkistaa. Tuntuu että aborttilainsäädäntö on jäänyt jälkeen alan kehityksestä.

Vähän sekava kommentti minulta, mutta menköön, kun kyseessä ei ole essee kuitenkaan.

kaarne kirjoitti:

Kiitos linkeistä. Selailin ne läpi, mutta en ehtinyt tutustua kaikkiin oheislinkityksiin. Olen ehtinyt lukea pari muuta tekstiä aiheeseen liittyen.

Tämä kaikki ei muuttanut kantaani aloituksen peruskysymykseen ja vahvisti mielipidettäni siitä, mikä olisi oikea toimi. Eli ei vapautusta omantunnonsyillä, mutta aborttien "ikäraja" alemmaksi.

Valviralla on ohjeistuksensa, joka saattaa olla selkeä alan ammattilaisille, itse en kaipaamaani selkeyttä löytänyt. Tekstissä mainittiin esimerkkeinä muutama kromosomipoikkeama, joista osa kyllä johtaa vaikeisiin häiriöihin.

Kiinnostavaa on, että vammaisjärjestöt ovat halunneet laskea tätä myöhäisintä abortointiajankohtaa. Hehän tuntevat asian ikään kuin sisältäpäin ja ovat kaikki vammaisen lapsuuden asiantuntijoita, eli siltä osin pystyvät arvioimaan vammaisuuden tuottamaa kärsimystä.
Vammaisjärjestöjen mielestä abortteja käytetään myös väärin, eli elinkelpoisia ihmisiä abortoidaan väärin perustein. Yleisin abortoitava ryhmä ovat Down-ihmiset, joista suuri osa kykenee itsenäiseen tai lähes itsenäiseen elämään, eivätkä he kärsi vammastaan.

Iltalehti ei kuulu lehdistä luotettavimpiin, mutta tänä aamuna julkaistiin kertomus, jossa äiti kertoo että häntä ja hänen miestään painostettiin aborttiin. Siis, ei keskusteltu ja esitelty vaihtoehtoja vaan painostettiin aborttiin tilanteessa jossa he tahtoivat pitää vammaisen lapsen. Lääkärille lankeaa suuri vastuu asiassa ja lääkärienkin etiikat vaihtelevat. Tekstissä on paljon tunteellista sisältöä, mutta lääkärien toiminta on luettavissa sen ohessa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014111818843159_uu.shtml

Törmäsin myös vanhaan lakialoitteeseen. Näyttää olevan kristillisdemokraattien aloite!! Ja kuulostaa minusta hyvin järkevältä. Siinä ehdotetaan juuri näiden myöhäisten aborttien tiukentamista. Aloitteessa kiinnitetään huomiota tilanteeseen, jossa kehittynyt hoito pelastaa henkiin lapsia, jotka syntyvät aiemmin, kuin mitä tällä hetkellä myöhäisimmät abortit tehdään. Siinä on suuri ristiriita ja minusta jopa eettisesti kestämätön.
Tämä aloite ei ymmärtääkseni ole mennyt läpi ja se on osaltaan saattanut johtaa tähän nykyiseen aloitteeseen, jolla halutaan oikeus kieltäytyä aborteista omantunnon syistä.
http://www.paivirasanen.fi/2010/06/lakialoite-aborttilain-muuttamisesta/

En siis ole kieltämässä abortteja, mutta minusta kokonaisohjeistusta olisi näiden perusteella tosiaan syytä tarkistaa. Tuntuu että aborttilainsäädäntö on jäänyt jälkeen alan kehityksestä.

Vähän sekava kommentti minulta, mutta menköön, kun kyseessä ei ole essee kuitenkaan.

Lue lisää

"Tämä kaikki ei muuttanut kantaani aloituksen peruskysymykseen ja vahvisti mielipidettäni siitä, mikä olisi oikea toimi. Eli ei vapautusta omantunnonsyillä, mutta aborttien "ikäraja" alemmaksi."

Itse en puuttuisi abortin 24 viikon ehdottomaan takarajaan. Siihen tarvitaan muutenkin erityislupa, ja vanhemmilla tulee olla tarpeeksi aikaa tehdä päätös. Kaikista varmimman tuloksen antavat sikiötutkimukset voidaan suorittaa menetelmästä riippuen vasta raskausviikoilla 11-16, ja tulosten saaminen voi kestää 1-4 viikkoa.

Tuo iltalehden juttu vaikuttaa taas vähän kohulla ratsastamiselta, nyt kun on saatu artikkeli traumaattisesta abortista ja kansanaloitteesta, pitää tietysti olla vielä nyyhkytarina lapsesta, jonka vanhemmat päättivät olla tekemättä aborttia. Voihan tietysti olla, että nämä lääkärit asettelivat sanansa huonosti ja sanoivat jotakin tökeröä, mutta pelkästään se, että he kertoivat oman kantansa abortista ei ole väärin. Lapsi olisi voinut syntyä neliraajahalvaantuneena tai kuolleena. Kyseessä on aina vanhempien päätös, eikä tämä ole "oikea vastaan väärä" kysymys. He tekivät sen, minkä katsoivat parhaaksi, ja ovat tyytyväisiä valintaansa.

"Aloitteessa kiinnitetään huomiota tilanteeseen, jossa kehittynyt hoito pelastaa henkiin lapsia, jotka syntyvät aiemmin, kuin mitä tällä hetkellä myöhäisimmät abortit tehdään. Siinä on suuri ristiriita ja minusta jopa eettisesti kestämätön."

Olen eri mieltä. On otettava huomioon, että 20-24 viikolla aborttiin vaaditaan erityislupa, ja sen saa ainoastaan sikiön vakavan vamman tai sairauden perusteella. Jos sikiöllä on esimerkiksi Pataun oireyhtymä, se ei suurella todennäköisyydellä ole elinkelpoinen, toisin kuin ennenaikasesti syntynyt keskonen, jota kyetään pitämään hengissä ja jonka kehitystä kyetään ylläpitämään keinotekoisesti.

Ei mahdollinen lainmuutos tulisi vaikuttamaan kaikkiin ammatteihin. Mahdollinen lainmuutos ei (ainakaan saisi) vaikuttaa aborttien saatavuuteen.

Työtehtävästä kieltäytyminen ei varsinaisesti ole tieteellisen maailmankuvan kieltämistä tai sudotieteen hyväksyntää. Annetaan vain potilaille työtehtävää suorittamaan hoitaja/lääkäri, joka aidosti kokee työtehtävän eettisesti ja moraalisesti hyväksyttävänä.

Jos lainmuutos vaikeuttaa aborttien saatavuutta, olen ehdottomasti sitä mieltä, ettei lainmuutosta saisi viedä läpi. Tietenkin asiasta pitäisi olla näyttöä.

Ajattelin artikkelista että jos se pitää paikkansa, niin huonosti hoidettu kokonaisuudessaan tuo tehtävä osastolla. Vaativimmat tehtävät voi hoitaa 2 hoitajaa yhdessä. Pitäisi miettiä etukäteen miten toimitaan jos abortoitu sikiö on elossa, eikä siinä vaiheessa alkaa "säntäilemään" lääkäriä apuun kun sikiö on syntynyt.

Ainakin tavallisessa synnytyksessä kun ponnistusvaihe alkoi, tuli toinen kätilö paikalle, että pitäneekö tuo artikkeli edes paikkaansa.
Mitä varten hoitaja on jäänyt/jätetty yksin hoitamaan noin vaativaa tilannetta?

Aada@ kirjoitti:

Ajattelin artikkelista että jos se pitää paikkansa, niin huonosti hoidettu kokonaisuudessaan tuo tehtävä osastolla. Vaativimmat tehtävät voi hoitaa 2 hoitajaa yhdessä. Pitäisi miettiä etukäteen miten toimitaan jos abortoitu sikiö on elossa, eikä siinä vaiheessa alkaa "säntäilemään" lääkäriä apuun kun sikiö on syntynyt.

Ainakin tavallisessa synnytyksessä kun ponnistusvaihe alkoi, tuli toinen kätilö paikalle, että pitäneekö tuo artikkeli edes paikkaansa.
Mitä varten hoitaja on jäänyt/jätetty yksin hoitamaan noin vaativaa tilannetta?

Lue lisää

Koko touhu alkaa haisemaan uskis-propagandalle.

Näen että ihmiset ottavat esimerkkejä muista ammateista, mutta allekirjoitettavana oleva kansalaisaloite koskee elämän lopettamista.

Perusteena on siis, että halutaan tarjota potilaille raskauden keskeytykseen sellainen henkilö, joka ei koe työtehtävää oman moraalin ja etiikan vastaiseksi.

Kyseessä ei siis olisi Suomen lain kiertämistä. Onhan kyseinen käytäntö jo muissakin maissa.

ohiammuntaa? kirjoitti:

Näen että ihmiset ottavat esimerkkejä muista ammateista, mutta allekirjoitettavana oleva kansalaisaloite koskee elämän lopettamista.

Perusteena on siis, että halutaan tarjota potilaille raskauden keskeytykseen sellainen henkilö, joka ei koe työtehtävää oman moraalin ja etiikan vastaiseksi.

Kyseessä ei siis olisi Suomen lain kiertämistä. Onhan kyseinen käytäntö jo muissakin maissa.

Lue lisää

ohiammuntaa?

>>>mutta allekirjoitettavana oleva kansalaisaloite koskee elämän lopettamista

qwertyilija kirjoitti:

ohiammuntaa?

>>>mutta allekirjoitettavana oleva kansalaisaloite koskee elämän lopettamista

En usko, että kyseessä on "liukumäki" kohti työstä luistamista.

Omaantuntoon vetoaminen ei tarkoita raamatun hyväksymistä. On myös ei-uskonnollisia ja jumalaan uskomattomia (ateisteja), jotka eivät hyväksy abortteja.

Olen sitä mieltä, että mikäli asia vaikuttaa aborttien saatavuuteen, niin silloin kyseessä on huono asia, eikä sitä saisi ottaa käytäntöön. Mutta mikäli tämä takaa paremman ammattieettisen lähtökohdan työtehtävän suorittamiselle, niin haittaako tuo?

ohiammuntaa? kirjoitti:

En usko, että kyseessä on "liukumäki" kohti työstä luistamista.

Omaantuntoon vetoaminen ei tarkoita raamatun hyväksymistä. On myös ei-uskonnollisia ja jumalaan uskomattomia (ateisteja), jotka eivät hyväksy abortteja.

Olen sitä mieltä, että mikäli asia vaikuttaa aborttien saatavuuteen, niin silloin kyseessä on huono asia, eikä sitä saisi ottaa käytäntöön. Mutta mikäli tämä takaa paremman ammattieettisen lähtökohdan työtehtävän suorittamiselle, niin haittaako tuo?

Lue lisää

ohiammuntaa?

>>>En usko, että kyseessä on "liukumäki">On myös ei-uskonnollisia ja jumalaan uskomattomia (ateisteja), jotka eivät hyväksy abortteja.

qwertyilija kirjoitti:

ohiammuntaa?

>>>En usko, että kyseessä on "liukumäki">On myös ei-uskonnollisia ja jumalaan uskomattomia (ateisteja), jotka eivät hyväksy abortteja.

Ymmärrän näkemyksesi.

En hyväksyisi aborttien kieltämistä enkä saannin vaikeuttamista. Mikäli terveydenhuollon palvelut pystytään hoitamaan tehokkaasti ja vaivattomasti vaikka vakaumuksen/omantunnon syyllä aborttien teoista kieltäydytään, niin tuossa määrin asian hyväksyn.
Heti, jos aletaan uskonnolla vaikeuttamaan toisten terveyspalveluita, niin kyseessä ei voi olla enää uskonnon vapaudellinen asia. Vapaus päättyy kun toisen vapautta loukataan.

Kyseinen lainsäädäntö pitää täten pystyä tekemään asiallisesti rajattuna.

Toivottavasti tämä valaisi mielipidettäni.

ohiammuntaa kirjoitti:

Ymmärrän näkemyksesi.

En hyväksyisi aborttien kieltämistä enkä saannin vaikeuttamista. Mikäli terveydenhuollon palvelut pystytään hoitamaan tehokkaasti ja vaivattomasti vaikka vakaumuksen/omantunnon syyllä aborttien teoista kieltäydytään, niin tuossa määrin asian hyväksyn.
Heti, jos aletaan uskonnolla vaikeuttamaan toisten terveyspalveluita, niin kyseessä ei voi olla enää uskonnon vapaudellinen asia. Vapaus päättyy kun toisen vapautta loukataan.

Kyseinen lainsäädäntö pitää täten pystyä tekemään asiallisesti rajattuna.

Toivottavasti tämä valaisi mielipidettäni.

Lue lisää

Kyllä.

ohiammuntaa? kirjoitti:

Näen että ihmiset ottavat esimerkkejä muista ammateista, mutta allekirjoitettavana oleva kansalaisaloite koskee elämän lopettamista.

Perusteena on siis, että halutaan tarjota potilaille raskauden keskeytykseen sellainen henkilö, joka ei koe työtehtävää oman moraalin ja etiikan vastaiseksi.

Kyseessä ei siis olisi Suomen lain kiertämistä. Onhan kyseinen käytäntö jo muissakin maissa.

Lue lisää

"Näen että ihmiset ottavat esimerkkejä muista ammateista, mutta allekirjoitettavana oleva kansalaisaloite koskee elämän lopettamista. "

Samoin se koskee lääketieteellistä toimenpidettä. Nyt oli kyse siitä, hoitaako henkilö hänelle annettuja tehtäviä, jotka hänen ammattiinsa kuuluu.

"Kyseessä ei siis olisi Suomen lain kiertämistä."

En minä sitä väittänytkään vaan poliisikaan ei voi toimia oman moraalin mukaan vaan poliisin tulee noudattaa lakia riippumatta siitä, mitä mieltä poliisi on laista.

"Vain pieni osa aborteista on sellaisia, että ne ovat todella aiheellisia, esimerkiksi kun äidin henki on vaarassa. "

Ihmisillä on oikeus pitää henkilökohtaiset tiedot salassa. Etenkin kun kyseessä on lääketieteelliset asiat. Ihmiset eivät ole yhteiskunnalle "tilivelvollisia" siitä, mitä terveyspalveluja käyttävät.

Eli abortin tekeminen ei ole naapureiden asia. Ei tarvitse alkaa selittelemään, että kävi tekemässä abortin kun oli henki vaarassa.

"Aika järkkyä totalitarismia on minun mielestäni se, että kävellään toisten omantunnon yli syystä että "yhteiskunta toimii näin""

SInulla on täysi vapaus omaantuntoosi ja vakaumukseesi. Sinun vapaus päättyy silloin, kun se loukkaa toisen vapautta. Vapaus heilutella käsiä päättyy kun käsi osuu toista ihmistä. Tällöin vapaus kieltäytyä avustamasta abortissa ei saa aiheuttaa palvelun saamisen vapautta. Mikäli palvelun saaminen vaikeutuu, olet ylittänyt vapautesi.

4+5 kirjoitti:

"Vain pieni osa aborteista on sellaisia, että ne ovat todella aiheellisia, esimerkiksi kun äidin henki on vaarassa. "

Ihmisillä on oikeus pitää henkilökohtaiset tiedot salassa. Etenkin kun kyseessä on lääketieteelliset asiat. Ihmiset eivät ole yhteiskunnalle "tilivelvollisia" siitä, mitä terveyspalveluja käyttävät.

Eli abortin tekeminen ei ole naapureiden asia. Ei tarvitse alkaa selittelemään, että kävi tekemässä abortin kun oli henki vaarassa.

"Aika järkkyä totalitarismia on minun mielestäni se, että kävellään toisten omantunnon yli syystä että "yhteiskunta toimii näin""

SInulla on täysi vapaus omaantuntoosi ja vakaumukseesi. Sinun vapaus päättyy silloin, kun se loukkaa toisen vapautta. Vapaus heilutella käsiä päättyy kun käsi osuu toista ihmistä. Tällöin vapaus kieltäytyä avustamasta abortissa ei saa aiheuttaa palvelun saamisen vapautta. Mikäli palvelun saaminen vaikeutuu, olet ylittänyt vapautesi.

Lue lisää

Eihän aborttien syistä tarvitse naapureille kertoa, ei ne heille kuulu. Ne kuuluvat yhteiskunnalle kokonaisuutena. Se päättää, millaiset syyt katsotaan abortteihin oikeuttaviksi, ja se pitää myös huolta siitä ettei syitä tulkita liian vapaasti säveltäen. Sillä on tuohon keinot lainsäädännön avulla. Sen kuuluisi myös pitää huolta siitä, ettei abortteihin tarvitsisi päätyä sosiaalisista tai taloudellisista syistä, mutta kun tää arvomaailma nyt on sellainen kuin on...

Aivan, sinun vapautesi päättyy silloin kun se loukkaa toisen vapautta, esimerkiksi omantunnonvapautta.

"Minua hämmästyttää, että abortteihin suhtaudutaan vain olemassa olevana tosiasiana, itsestäänselvyytenä, että niitä nyt vain on. "

Tosiasia on, että abortteja on tehty aina. Ja syy miksi valtion tulee huolehtia asiasta on se, että mikäli abortit kielletään niin sitten abortit tehdään salassa ja se jos mikä on huono asia.

"Abortteja on niin paljon siksi, että arvomaailma on sellainen kuin on, kova ja materialistinen. Ihmisarvo ei ole kovin korkeassa kurssissa, ei ainakaan syntymättömän ihmisen arvo. En syytä monia naisia siitä, että he päätyvät valitsemaan abortin. Syytän ympäröivää yhteiskuntaa. "

No Suomi on sitten yhteiskuntana kovasti pehmentynyt eli aborttien määrä on tällä hetkellä historiallisen alhainen. Luku on tullut kovaa vauhtia alaspäin 70-luvulta jolloin abortteja tehtiin 18/1000naista ja nykyään 8/1000 naista. Suomessa raskauden keskeytysten määrä on esimerkiksi Pohjoismaiden alhaisin.

Minä puolestani syytän sinua, että sinä syytät yhteiskuntaa tilanteessa, jossa tilanne on selvästi parempi kuin aiemmin. Käytä edes muutama minuuttia tilastotietojen selvittelyyn.

"Ihmisarvo ei ole kovin korkeassa kurssissa, ei ainakaan syntymättömän ihmisen arvo"

Eikö? Miksi Aborttien määrä on laskenut räjähdysmäisesti sitten 70-luvun?

"Se jättää heidät liian yksin sekä henkisesti että materialistisestikin pärjäämään lapsensa/lastensa kanssa miten pärjäävät. Ihanteena kun on, että jokainen tulkoon toimeen omillaan, ja jos on todennäköistä ettei tule, niin tappakoon lapsensa että pärjäisi. Tuo on ihan "normaalia" ajattelua nykyään, sen mukaan toimitaan, eikä se ketään puistata, vai"

Minkälaisessa kuplassa sinä oikein elät? Ihmisten hyvinvointi ja erilaiset sosiaalipalvelut ovat paremmat kuin koskaan ja jokainen nainen pystyy aivan varmasti selviämään yksin lapsenkasvatuksesta eli yhteiskunta pitää tästä huolen. Sinä puhut jotain ihme uskontopropagandaa, joka ei kytkeydy millään tavallaan ympäröivään yhteiskuntaan.

"Pois vain häiritsemästä sekä terveet että vammaiset rahan- ja vaivansyöpöt. He ovat esteenä elämästä nauttimiselle, joka on nykyuskon mukaan elämän tarkoitus."

Päläpälä. Ennen vanhaan, kun Suomi oli oikeasti kristillinen niin hullut laitetiin takahuoneeseen kettingillä kiinni jne. Siinä on kuule ollut hullulla pikkaisen huonommat oltavat. Kehitysvammaisilla on nykyään myös paremmat oltavat kuin koskaan.

"Että mitenkö tämä liittyy terveydenhoitohenkilökuntaan? Siten, että heidän on "pakko" osallistua aborttien tekoon, koska niitä abortteja vain on tehtävä, koska niitä nyt vain on."

Työnkuva on, mikä on. Jos ei pysty töitä tekemään niin se on sitten työnvaihto edessä.

"Aika järkkyä totalitarismia on minun mielestäni se, että kävellään toisten omantunnon yli syystä että "yhteiskunta toimii näin""

Paskanmarjat. Kukaan ei pakota ketään tekemään abortteja.

"Sanokaapa te, jotka ajattelette noin, miltä teistä tuntuisi jos joutuisitte tuosta samasta syystä tekemään sellaista mitä pidätte tappamisena? Jos noin kuvittelee, ehkä osaa asettua vähän paremmin toisten asemaan. "

Tuntuisi pirun pahalta ja lopettaisin työt samantien, koska tietäisin, että minusta ei ole kyseistä työtä tekemään. Toisaalta en myöskään haluaisi laittaa kyseistä painolastia työtovereilleni, joille tehtävä ei myöskään ole helppo. En haluaisi olla vapaamatkustaja ja vastuunpakoilija. Jos teen jotain tehtävää niin sitten teen.

Sinun ongelmasi on, että sinun empatisia loppuu omaan perseeseen eli asia on ongelma niin kauan kuin sinusta tuntuu pahalta, mutta heti kun paha olo siirtyy muihin ihmisiin eli muihin työtekijöihin niin asia on ok. Vaikea kuvitella egoistisempaa ajattelutapaa.

Sinä olet kuin aseistakieltätyjä armeijassa inisemässä, että miksi ei voi olla rintamalla ilman asetta.

kristitty * kirjoitti:

Eihän aborttien syistä tarvitse naapureille kertoa, ei ne heille kuulu. Ne kuuluvat yhteiskunnalle kokonaisuutena. Se päättää, millaiset syyt katsotaan abortteihin oikeuttaviksi, ja se pitää myös huolta siitä ettei syitä tulkita liian vapaasti säveltäen. Sillä on tuohon keinot lainsäädännön avulla. Sen kuuluisi myös pitää huolta siitä, ettei abortteihin tarvitsisi päätyä sosiaalisista tai taloudellisista syistä, mutta kun tää arvomaailma nyt on sellainen kuin on...

Aivan, sinun vapautesi päättyy silloin kun se loukkaa toisen vapautta, esimerkiksi omantunnonvapautta.

Lue lisää

Wanhat hyvät ajat -- olisivatko ne parempia?

Olen elänyt niitä vanhoja aikoja mutta kehitys kehittyy parempaan suuntaan - siihen minä uskon.

Linkissä on tilastoa aborteista. Päättele itse onko tredi laskeva.

http://www.thl.fi/fi/tilastot/tilastot-aiheittain/seksuaali-ja-lisaantymisterveys/raskaudenkeskeytykset/raskaudenkeskeytykset

"Minua hämmästyttää, että abortteihin suhtaudutaan vain olemassa olevana tosiasiana, itsestäänselvyytenä, että niitä nyt vain on"

Sinua ihmetyttää siis se, että ihmiset myöntävät todellisuuden.

"Vain pieni osa aborteista on sellaisia, että ne ovat todella aiheellisia, esimerkiksi kun äidin henki on vaarassa."

Se on ainoastaan sinun arviosi. Aiheellisuus riippuu siitä, kuka sen arvioi.

"Abortteja on niin paljon siksi, että arvomaailma on sellainen kuin on, kova ja materialistinen."

Höpöhöpö.

"Ihmisarvo ei ole kovin korkeassa kurssissa"

Höpöhöpö.

"eikä se ketään puistata, vai?"

Miksi ihmeessä me kompastuisimme sinun tunteisiin vetoamiseen faktojen sijaan?

"He ovat esteenä elämästä nauttimiselle, joka on nykyuskon mukaan elämän tarkoitus."

Höpöhöpö. etkö sinä huomaa, että kaikki argumenttisi ovat vain luulojasi siitä, miten toiset ihmiset ennakkoluuloissasi ajattelevat. Se on juuri sitä virheellistä tuteisiin vetoamista faktojen sijaan.

"Aika järkkyä totalitarismia on minun mielestäni se, että kävellään toisten omantunnon yli syystä että "yhteiskunta toimii näin"."

Sinua järkyttää ainoastaan virheelliset anneaakoluulosi.

"Sanokaapa te, jotka ajattelette noin, miltä teistä tuntuisi jos joutuisitte tuosta samasta syystä tekemään sellaista mitä pidätte tappamisena?"

Minulla on esimerkiksi tarpeeksi järkeä tajuta, että esimerkiksi sota ja sorto ei lopu siihen, että toisen puolen sotilaat omatuntoon vetoen lopettavat oman maan puolustamisen ja päästävät hyökkääjän mellestämään. Olisi siis olemassa kakasi vaihtoehtoa:
1) Heittää aseet jorpakkoon ja lähteä karkuun
2) Puolustaa omaa maata
Sinä ilmiselvästi valitsisit ensimmäisen. Minä valitsen jälkimmäisen.

"Monikaan ei kysy, miksi niitä tehdään niin paljon ja jo kehittyneille sikiöillekin."

Syötkö lihaa?

kristitty *

Sinä et kenenkään arvomaailmaa pysty ulkokohtaisesti arvioimaan. Tuskin olet monisairaita lapsia ja syvästi kehitysvammaisia koskaan hoitanut. Jotkut vanhemmat valitsevat synnyttää lapsen, vaikka olisi mitä tahansa vammoja ja asia on silloin täysin toinen.
Kaikilla ei ole siihen voimavaroja, kaikilla ei ole voimia kasvattaa edes tervettä lasta.
Abortin tekeminen voi osoittaa myös kypsyyttä, vastuullisuutta sekä realiteetti tajua.
Kaikki ihmiset eivät pysty abortin teossa auttamaan oli sitten kyseessä kuka tahansa. Jokaisella on omantunnonvapaus tehdä sellaisia töitä, mitä kykenee tekemään.

Jos ongelma on noin vähäinen, niin sittenhän ei pitäisi olla pulisemista sitä vastaan, että omantunnonvapaus tulee koskemaan sitä pientä joukkoa joka sitä käytännössä tarvitsee. He ovat jokainen eläviä ihmisiä ja heillä on omatuntonsa, jonka yli voidaan olla helposti kävelemättä, kun tuo ei edes hetkauta systeemiä mihinkään heidän pienen lukumääränsä takia.

Summa summarum
ateisteilta poistuu otollinen räyhäämiskohde, joka jo muutenkin oli vähän kyseenalainen kun ei kysymyksessä ollut pelkästään uskonnollinen vakaumus ;)

kristitty * kirjoitti:

Jos ongelma on noin vähäinen, niin sittenhän ei pitäisi olla pulisemista sitä vastaan, että omantunnonvapaus tulee koskemaan sitä pientä joukkoa joka sitä käytännössä tarvitsee. He ovat jokainen eläviä ihmisiä ja heillä on omatuntonsa, jonka yli voidaan olla helposti kävelemättä, kun tuo ei edes hetkauta systeemiä mihinkään heidän pienen lukumääränsä takia.

Summa summarum
ateisteilta poistuu otollinen räyhäämiskohde, joka jo muutenkin oli vähän kyseenalainen kun ei kysymyksessä ollut pelkästään uskonnollinen vakaumus ;)

Lue lisää

Mutta jos yhdelle porukalle annetaan omantunnonvapaus, niin entäpä muut ryhmät?
Emmehän voisi sitten enää rajoittaa omantunnonvapautta vain yhteen ammattiryhmään, emmehän?

kristitty * kirjoitti:

Jos ongelma on noin vähäinen, niin sittenhän ei pitäisi olla pulisemista sitä vastaan, että omantunnonvapaus tulee koskemaan sitä pientä joukkoa joka sitä käytännössä tarvitsee. He ovat jokainen eläviä ihmisiä ja heillä on omatuntonsa, jonka yli voidaan olla helposti kävelemättä, kun tuo ei edes hetkauta systeemiä mihinkään heidän pienen lukumääränsä takia.

Summa summarum
ateisteilta poistuu otollinen räyhäämiskohde, joka jo muutenkin oli vähän kyseenalainen kun ei kysymyksessä ollut pelkästään uskonnollinen vakaumus ;)

Lue lisää

Pitkälti raskauden keskeytyksissä on kysymys naisten oikeuksista. On pysäyttävää huomata, kuinka erityisesti uskonnolliset ihmiset ovat osoittamassa kovaäänisesti naisen heikkoa asemaa keskuudessaan.

Pistää hiljaiseksi, että merkittävissä määrin naisten, uskonnollisten ja uskonnottomien asiaa tässäkin on edustamassa ateistit.

Nyt olisi kirkollakin mahdollisuus näyttää edistyksellisemmät asenteensa ja modernien naisten oikeuksien hyväksymisen.

qwertyilija kirjoitti:

Mutta jos yhdelle porukalle annetaan omantunnonvapaus, niin entäpä muut ryhmät?
Emmehän voisi sitten enää rajoittaa omantunnonvapautta vain yhteen ammattiryhmään, emmehän?

Lue lisää

Esim journalisteilla ymmärtääkseni on jo omantunnon vapaus. Ei tarvitse vakaumuksesensa vastaisesti toimia.

7+13 kirjoitti:

Pitkälti raskauden keskeytyksissä on kysymys naisten oikeuksista. On pysäyttävää huomata, kuinka erityisesti uskonnolliset ihmiset ovat osoittamassa kovaäänisesti naisen heikkoa asemaa keskuudessaan.

Pistää hiljaiseksi, että merkittävissä määrin naisten, uskonnollisten ja uskonnottomien asiaa tässäkin on edustamassa ateistit.

Nyt olisi kirkollakin mahdollisuus näyttää edistyksellisemmät asenteensa ja modernien naisten oikeuksien hyväksymisen.

Lue lisää

Pistää hiljaiseksi, etteivät naisten oikeuksista meuhkaavat piittaa ihmisenalkujen oikeuksista. Heidän elämänsä on täysin muiden ihmisten armoilla. He eivät pysty itse puolustamaan oikeuttaan elämään.

kristitty * kirjoitti:

Pistää hiljaiseksi, etteivät naisten oikeuksista meuhkaavat piittaa ihmisenalkujen oikeuksista. Heidän elämänsä on täysin muiden ihmisten armoilla. He eivät pysty itse puolustamaan oikeuttaan elämään.

Lue lisää

Sikiö ei ole henkilö, eikä sillä ole oikeuksia, jotka ylittäisivät raskaana olevan naisen oikeuden päättää omasta kehostaan.

kristitty * kirjoitti:

Pistää hiljaiseksi, etteivät naisten oikeuksista meuhkaavat piittaa ihmisenalkujen oikeuksista. Heidän elämänsä on täysin muiden ihmisten armoilla. He eivät pysty itse puolustamaan oikeuttaan elämään.

Lue lisää

kristitty *

>>>Pistää hiljaiseksi, etteivät naisten oikeuksista meuhkaavat piittaa ihmisenalkujen oikeuksista.

kristitty * kirjoitti:

Pistää hiljaiseksi, etteivät naisten oikeuksista meuhkaavat piittaa ihmisenalkujen oikeuksista. Heidän elämänsä on täysin muiden ihmisten armoilla. He eivät pysty itse puolustamaan oikeuttaan elämään.

Lue lisää

"Heidän elämänsä on täysin muiden ihmisten armoilla."

Sanot samaa raskaana olevista naisista. Sinun mielestäsi heidän elämänsä pitäisi olla muiden ihmisten armoilla.

Haluaisitko sinä muuten luovuttaa itsemääräämisoikeuden ruumiiseesi ja elämääsi jollekin muulle taholle, joka perustaa päätöksensä johonkin diibadaabarakennelmaan?

marathustra kirjoitti:

"Heidän elämänsä on täysin muiden ihmisten armoilla."

Sanot samaa raskaana olevista naisista. Sinun mielestäsi heidän elämänsä pitäisi olla muiden ihmisten armoilla.

Haluaisitko sinä muuten luovuttaa itsemääräämisoikeuden ruumiiseesi ja elämääsi jollekin muulle taholle, joka perustaa päätöksensä johonkin diibadaabarakennelmaan?

Lue lisää

Hm, tuota, mitenkähän ne naiset ovat tulleet raskaiksi? Ilmeisesti ilman mitään mahdollisuutta vaikuttaa asiaan itse, raiskatuiksi ovat toisin sanoen tulleet, muuta mahdollisuutta ei ole, kun he kerran ovat niin tarkkoja itsemääräämisoikeudestaan ruumiiseensa. Niin tarkka itsestään pitää kyllä huolen siitä, ettei tule raskaaksi. Ehkäisy voi tietysti periaatteessa pettää joskus, mutta se "pettäminen" johtuu yleensä huolimattomuudesta.

Erittäin harvinaista on, että nainen ei ole itse vastuussa raskaudestaan. Mitenkähän tuo tuppaa teiltä unohtumaan? Hänen lapsensako siitä on vastuussa ja joutuu maksamaan sen hengellään?

kristitty * kirjoitti:

Hm, tuota, mitenkähän ne naiset ovat tulleet raskaiksi? Ilmeisesti ilman mitään mahdollisuutta vaikuttaa asiaan itse, raiskatuiksi ovat toisin sanoen tulleet, muuta mahdollisuutta ei ole, kun he kerran ovat niin tarkkoja itsemääräämisoikeudestaan ruumiiseensa. Niin tarkka itsestään pitää kyllä huolen siitä, ettei tule raskaaksi. Ehkäisy voi tietysti periaatteessa pettää joskus, mutta se "pettäminen" johtuu yleensä huolimattomuudesta.

Erittäin harvinaista on, että nainen ei ole itse vastuussa raskaudestaan. Mitenkähän tuo tuppaa teiltä unohtumaan? Hänen lapsensako siitä on vastuussa ja joutuu maksamaan sen hengellään?

Lue lisää

Sanot siis, että tullessaan raskaaksi, syystä tai toisesta, sinun mielestäsi naiset luovuttavat päätösvallan kehostaan jaelämästään jollekin muulle - ilmeisesti sinun kaltaisille sympaattisille ajattelijoille?

Niin olisitko valmis luovuttamaan määräysvaltasi omaan kehoosi jollekin toiselle, oli syy mikä tahansa, niin kuin odotat raskaaksi tulevien naisten tekevän?

marathustra kirjoitti:

Sanot siis, että tullessaan raskaaksi, syystä tai toisesta, sinun mielestäsi naiset luovuttavat päätösvallan kehostaan jaelämästään jollekin muulle - ilmeisesti sinun kaltaisille sympaattisille ajattelijoille?

Niin olisitko valmis luovuttamaan määräysvaltasi omaan kehoosi jollekin toiselle, oli syy mikä tahansa, niin kuin odotat raskaaksi tulevien naisten tekevän?

Lue lisää

Heillähän nimenomaan ei ole itsemääräämisoikeutta ruumiiseensa. Tai no tietysti oikeus on, mutta käytännössä sillä ei te mitään. Vaikka he yrittäisivät kuinka itse määrätä ruumistaan, että lakkaat olemasta raskaana, se ei tottele. He ovat täysin riippuvaisia muista, siitä, mitä nämä määräävät, määräävätkö he että tehdään abortti vai ei.

Tuo itsemääräämisoikeus on tekopyhimpiä väitteitä, mitä abortin yhteydessä esitetään. Siinä nainen haluaa määrätä muista ihmisistä, yhden ihmisen hengestä ja muiden toiminnasta.

kristitty * kirjoitti:

Heillähän nimenomaan ei ole itsemääräämisoikeutta ruumiiseensa. Tai no tietysti oikeus on, mutta käytännössä sillä ei te mitään. Vaikka he yrittäisivät kuinka itse määrätä ruumistaan, että lakkaat olemasta raskaana, se ei tottele. He ovat täysin riippuvaisia muista, siitä, mitä nämä määräävät, määräävätkö he että tehdään abortti vai ei.

Tuo itsemääräämisoikeus on tekopyhimpiä väitteitä, mitä abortin yhteydessä esitetään. Siinä nainen haluaa määrätä muista ihmisistä, yhden ihmisen hengestä ja muiden toiminnasta.

Lue lisää

"Heillähän nimenomaan ei ole itsemääräämisoikeutta ruumiiseensa."

Tuo on hyvin kulttimainen näkemys. Monissa kulteissa on tyypillistä se, että nainen nähdään esineenä, joka kuuluu yhteisölle. Kun nainen on saatu raskaaksi, niin häntä voidaan hallita tuon raskauden kautta. Ilmiötä esiintyy eriasteisena myös meidän kotoisten uskovaisten keskuudessa.

Et edelleenkään vastannut tuohon itsemääräämisoikeuden luovuttamiseen. Pidätkö oikeuttasi kirjoittaa ajatuksiasi tänne nettiin itsestäänselvyytenä vai oletko sitä mieltä, että jos kirjoitat pari harkitsematonta sanaa, niin sinun puolestasi tuo oikeus voitaisiin ottaa sinulta pois vaikka loppuelämäksi?

kristitty * kirjoitti:

Jos ongelma on noin vähäinen, niin sittenhän ei pitäisi olla pulisemista sitä vastaan, että omantunnonvapaus tulee koskemaan sitä pientä joukkoa joka sitä käytännössä tarvitsee. He ovat jokainen eläviä ihmisiä ja heillä on omatuntonsa, jonka yli voidaan olla helposti kävelemättä, kun tuo ei edes hetkauta systeemiä mihinkään heidän pienen lukumääränsä takia.

Summa summarum
ateisteilta poistuu otollinen räyhäämiskohde, joka jo muutenkin oli vähän kyseenalainen kun ei kysymyksessä ollut pelkästään uskonnollinen vakaumus ;)

Lue lisää

"Jos ongelma on noin vähäinen, niin sittenhän ei pitäisi olla pulisemista sitä vastaan, että omantunnonvapaus tulee koskemaan sitä pientä joukkoa joka sitä käytännössä tarvitsee."

Vähäinen ongelma on edelleen ongelma. Tuota sinun logiikkaasi voisi nimittäin käyttää noihin omatuntoon vetoajiin. Eihän heidän erottaminen ole mikään ongelma, koska kyse on marginaalisesta asiasta.

"Summa summarum
ateisteilta poistuu otollinen räyhäämiskohde, joka jo muutenkin oli vähän kyseenalainen kun ei kysymyksessä ollut pelkästään uskonnollinen vakaumus ;) "

Sinä räyhäät asiassa, joka mielstäsi on kyseenalainen. Mistä moinen into?

kristitty * kirjoitti:

Pistää hiljaiseksi, etteivät naisten oikeuksista meuhkaavat piittaa ihmisenalkujen oikeuksista. Heidän elämänsä on täysin muiden ihmisten armoilla. He eivät pysty itse puolustamaan oikeuttaan elämään.

Lue lisää

"He eivät pysty itse puolustamaan oikeuttaan elämään. "

He eivät muutenkaan tajua mitään, joten meuhkaat pelkällä kuvitelmatasolla. Sinä voit meuhkata vaikka kuinka kuvitteellisten ihmisten oikeuksista, mutta tosiasiassa nämä sikiöt eivät ole edes kanojen tasolla, joita me syömme ja teurastamme tehdasmittakaavassa.

kristitty * kirjoitti:

Hm, tuota, mitenkähän ne naiset ovat tulleet raskaiksi? Ilmeisesti ilman mitään mahdollisuutta vaikuttaa asiaan itse, raiskatuiksi ovat toisin sanoen tulleet, muuta mahdollisuutta ei ole, kun he kerran ovat niin tarkkoja itsemääräämisoikeudestaan ruumiiseensa. Niin tarkka itsestään pitää kyllä huolen siitä, ettei tule raskaaksi. Ehkäisy voi tietysti periaatteessa pettää joskus, mutta se "pettäminen" johtuu yleensä huolimattomuudesta.

Erittäin harvinaista on, että nainen ei ole itse vastuussa raskaudestaan. Mitenkähän tuo tuppaa teiltä unohtumaan? Hänen lapsensako siitä on vastuussa ja joutuu maksamaan sen hengellään?

Lue lisää

"Ilmeisesti ilman mitään mahdollisuutta vaikuttaa asiaan itse"

Tietysti heillä on mahdsollisuus vaikuttaa asiaan, mutta se ei poista todellisuutta.

"Niin tarkka itsestään pitää kyllä huolen siitä, ettei tule raskaaksi."

Todellisuus ei vain noudata kuvittelemaasi utopiaa.

"Mitenkähän tuo tuppaa teiltä unohtumaan?"

Kukaan ei ole sitä unohtanut, mutta me emme vain jätä ottamatta todellsuutta huomioon toisin kuin sinä teet.

"Hänen lapsensako siitä on vastuussa ja joutuu maksamaan sen hengellään? "

Tämä "lapsi" ei tajua vielä mitään, joten jälleen kerran sinä meuhkaat mielikuvitusolennon puolesta.

Samaa vanhaa tuossa jauhetaan, mitä täälläkin on jo yritetty. Yksinkertaisesti: Joko teet työsi, tai etsit toisen työn. Sikiö ei edelleenkään ole lapsi, vauva, henkilö tai mikään muukaan oikeussubjekti.

......... kirjoitti:

Samaa vanhaa tuossa jauhetaan, mitä täälläkin on jo yritetty. Yksinkertaisesti: Joko teet työsi, tai etsit toisen työn. Sikiö ei edelleenkään ole lapsi, vauva, henkilö tai mikään muukaan oikeussubjekti.

Lue lisää

Saatko sinä ihmisarvosi ja oikeutesi elämään siitä, että olet ihmisten määrittelemänä oikeussubjekti? Entä jos he määrittelevät, ettet ole, ja siitä syystä sinut saa tappaa?

Saisiko lääkäreillä olla omantunnon vapaus tiettyjen lääkkeiden jakamisessakin.

kristitty * kirjoitti:

Saatko sinä ihmisarvosi ja oikeutesi elämään siitä, että olet ihmisten määrittelemänä oikeussubjekti? Entä jos he määrittelevät, ettet ole, ja siitä syystä sinut saa tappaa?

Lue lisää

Ai kuten kirkko määritteli aikanaan ennen kuin sivistys alkoi sitä suitsia?

kristitty * kirjoitti:

Saatko sinä ihmisarvosi ja oikeutesi elämään siitä, että olet ihmisten määrittelemänä oikeussubjekti? Entä jos he määrittelevät, ettet ole, ja siitä syystä sinut saa tappaa?

Lue lisää

kristitty * ja aatetoverinsa haluaisivat käytännössä lopettaa yhteiskunnan tekemät abortit, vaikka jokaisen umpiluupäänkin pitäisi tietää, että siitä seuraa sama määrä laittomia abortteja. Ne kaipaa takaisin henkariaborttien aikaan.

Mutta krititty *:n omatunto olisi niin kristillisen tyytyväinen.

-s- kirjoitti:

Ai kuten kirkko määritteli aikanaan ennen kuin sivistys alkoi sitä suitsia?

Hyvä kristitty *, olet osunut asian ytimeen. Ihminen ei ole minkään arvoinen ilman toista ihmistä. Ihmisarvo ja ihmisoikeudet ovat vain ihmisten sopimuksenvaraisia määritelmiä.

Arvasin, että vedät tähän tuon "entä jos se olisitkin sinä" argumentin. Se olisikin kiinnostavaa nähdä, miten sellainen tempaus onnistuisi. Ensinnäkin toisten ihmisten täytyisi olla sitä mieltä, etten minä ole ihminen, joka on syntynyt, mutta ei kuollut, tai keksiä täysin uusi määritelmä joko ihmiselle tai luonnolliselle henkilölle, mikä sulkisi juuri minut pois. Sitten sen täytyisi saada yleinen hyväksyntä.

Yritä nyt ymmärtää, sikiö ei ole luonnollinen henkilö, eikä sitä voida rinnastaa syntyneeseen ihmislapseen millään tasolla. Inhimillistät liikaa ihmisen kehitysvaiheita. Raskaana oleva nainen saa päättää itse omasta kehostaan ja elämästään. Aborttilaki takaa tämän oikeuden, mutta vetää selkeän rajan 24. raskausviikkoon, ja senkin vain, jos sikiö on niin vakavasti sairas, että siitä kehittyvä lapsi kärsisi ja/tai kuolisi vammoihinsa.

qwertyilija kirjoitti:

kristitty * ja aatetoverinsa haluaisivat käytännössä lopettaa yhteiskunnan tekemät abortit, vaikka jokaisen umpiluupäänkin pitäisi tietää, että siitä seuraa sama määrä laittomia abortteja. Ne kaipaa takaisin henkariaborttien aikaan.

Mutta krititty *:n omatunto olisi niin kristillisen tyytyväinen.

Lue lisää

Jaha, ryhdyit oikein olan takaa trollamaan. Jospa trollaan takaisin?
qwertyilija ja aatetoverinsa haluaisivat käytännössä päästää päiviltä kaikki heille epämieluiset ihmiset, ettei olisi ketään häiritsemässä heidän epätoivoista yritystään nauttia ainoasta elämästään.

.......... kirjoitti:

Hyvä kristitty *, olet osunut asian ytimeen. Ihminen ei ole minkään arvoinen ilman toista ihmistä. Ihmisarvo ja ihmisoikeudet ovat vain ihmisten sopimuksenvaraisia määritelmiä.

Arvasin, että vedät tähän tuon "entä jos se olisitkin sinä" argumentin. Se olisikin kiinnostavaa nähdä, miten sellainen tempaus onnistuisi. Ensinnäkin toisten ihmisten täytyisi olla sitä mieltä, etten minä ole ihminen, joka on syntynyt, mutta ei kuollut, tai keksiä täysin uusi määritelmä joko ihmiselle tai luonnolliselle henkilölle, mikä sulkisi juuri minut pois. Sitten sen täytyisi saada yleinen hyväksyntä.

Yritä nyt ymmärtää, sikiö ei ole luonnollinen henkilö, eikä sitä voida rinnastaa syntyneeseen ihmislapseen millään tasolla. Inhimillistät liikaa ihmisen kehitysvaiheita. Raskaana oleva nainen saa päättää itse omasta kehostaan ja elämästään. Aborttilaki takaa tämän oikeuden, mutta vetää selkeän rajan 24. raskausviikkoon, ja senkin vain, jos sikiö on niin vakavasti sairas, että siitä kehittyvä lapsi kärsisi ja/tai kuolisi vammoihinsa.

Lue lisää

Tuo on sinun näkemyksesi ihmisestä. Pahoittelen, että koet ihmisen, siis ennen kaikkea itsesi, noin arvottomaksi.

kristitty * kirjoitti:

Jaha, ryhdyit oikein olan takaa trollamaan. Jospa trollaan takaisin?
qwertyilija ja aatetoverinsa haluaisivat käytännössä päästää päiviltä kaikki heille epämieluiset ihmiset, ettei olisi ketään häiritsemässä heidän epätoivoista yritystään nauttia ainoasta elämästään.

Lue lisää

>>>Jaha, ryhdyit oikein olan takaa trollamaan.

kristitty * kirjoitti:

Tuo on sinun näkemyksesi ihmisestä. Pahoittelen, että koet ihmisen, siis ennen kaikkea itsesi, noin arvottomaksi.

Jää minä taas pahoittelen, että sinulla on niin epärealistisen korkea kuva itsestäsi ja ihmisistä yleensäkin.

qwertyilija kirjoitti:

>>>Jaha, ryhdyit oikein olan takaa trollamaan.

No sitten se vastenmielinen mielikuva on molemminpuolinen, enkä tarkoita (vain) sinua vaan koko sitä ateistien joukkoa täällä, josta joutuu ihmettelemään, missä heidän sydämensä ja elämän kunnioituksensa on. Onneksi ihmiset eivät ole normaalisti noin kovia.

kristitty * kirjoitti:

No sitten se vastenmielinen mielikuva on molemminpuolinen, enkä tarkoita (vain) sinua vaan koko sitä ateistien joukkoa täällä, josta joutuu ihmettelemään, missä heidän sydämensä ja elämän kunnioituksensa on. Onneksi ihmiset eivät ole normaalisti noin kovia.

Lue lisää

>>>missä heidän sydämensä ja elämän kunnioituksensa on. Onneksi ihmiset eivät ole normaalisti noin kovia.

kristitty * kirjoitti:

Saatko sinä ihmisarvosi ja oikeutesi elämään siitä, että olet ihmisten määrittelemänä oikeussubjekti? Entä jos he määrittelevät, ettet ole, ja siitä syystä sinut saa tappaa?

Lue lisää

"Saatko sinä ihmisarvosi ja oikeutesi elämään siitä, että olet ihmisten määrittelemänä oikeussubjekti?"

Ei. Lakikirjoihin merkataan noita asioita, koska halutaan yhteiset pelisäännöt.

kristitty * kirjoitti:

No sitten se vastenmielinen mielikuva on molemminpuolinen, enkä tarkoita (vain) sinua vaan koko sitä ateistien joukkoa täällä, josta joutuu ihmettelemään, missä heidän sydämensä ja elämän kunnioituksensa on. Onneksi ihmiset eivät ole normaalisti noin kovia.

Lue lisää

"Onneksi ihmiset eivät ole normaalisti noin kovia."

Ei olekaan ja käsityksesi pohjana on vain todellisuudesta harhautunut ennakkoluulosi.

"Kätilön työ ei ole kristityn ihmisen työtä. Kristityn kannattaa suuntautua alalle, jossa kuolinhoitojen sijaan, autetaan ihmisiä elämään. "

Osuit asian ytimeen. Jos ei pysty tekemään tiettyä työtä omantunnon syistä niin ilman muuta alan vaihto.

Olet varmaan myös tietoinen siitä, että suurin osa abortin tekijöistä on kristittyjä.

Onko armeijan kantahenkilökunnan työ mielestäsi kristitylle sovpivaa?

Kerrankin voi olla edes jollain tasolla samaa mieltä Samin kanssa. En pistäisi pahakseni vaikka kätilöjä koulutettaessa joukosta poistettaisiin kristityt kokonaan. Tosin se vaatisi lakimuutoksen. Ja kun laki muuttuisi, olisi pää auki. Sen jälkeen työantaja voisi laillisesti syrjiä ihmisiä elämänkatsomustensa perusteella. Mutta tuohan olisi vain kristillistä.

Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:

"Kätilön työ ei ole kristityn ihmisen työtä. Kristityn kannattaa suuntautua alalle, jossa kuolinhoitojen sijaan, autetaan ihmisiä elämään. "

Osuit asian ytimeen. Jos ei pysty tekemään tiettyä työtä omantunnon syistä niin ilman muuta alan vaihto.

Olet varmaan myös tietoinen siitä, että suurin osa abortin tekijöistä on kristittyjä.

Lue lisää

”Osuit asian ytimeen. Jos ei pysty tekemään tiettyä työtä omantunnon syistä niin ilman muuta alan vaihto.”

Kristillisestä maailmankatsomuksesta on haittaa aborttityössä. Moni kristitty on lapsirakas, ja siksi harmittaa heidän puolesta. Aborttialalle ei kaivata lapsirakkaita ihmisiä.

”Olet varmaan myös tietoinen siitä, että suurin osa abortin tekijöistä on kristittyjä.”

Eivät ainakaan minun tuntemani kristityt uhraa lapsiaan Moolokille: he eivät abortoi lapsiaan kehityksen ja tieteen nimissä.

Raskaus ei ole sairaus, joka tarvitsee välittömästi aborttihoitoa. Enneminkin äiti tulisi ohjata psykiatrille tai perheneuvolaan lisäksi äitiä tulisi varottaa vaanivasta aborttimyönteisestä ympäristöstä. Abortti ei ole ratkaissut yhdenkään äidin ongelmaa, eikä tule koskaan ratkaisemaankaan. Ymmärrän kyllä, että kuolinhoidot yleistyvät. Ihminen on herkkäuskoinen ja turvautuu helposti suositeltuun ja kaikki ongelmat ratkaisevaan aborttiin.

5+7 kirjoitti:

Kerrankin voi olla edes jollain tasolla samaa mieltä Samin kanssa. En pistäisi pahakseni vaikka kätilöjä koulutettaessa joukosta poistettaisiin kristityt kokonaan. Tosin se vaatisi lakimuutoksen. Ja kun laki muuttuisi, olisi pää auki. Sen jälkeen työantaja voisi laillisesti syrjiä ihmisiä elämänkatsomustensa perusteella. Mutta tuohan olisi vain kristillistä.

Lue lisää

”En pistäisi pahakseni vaikka kätilöjä koulutettaessa joukosta poistettaisiin kristityt kokonaan.”

Olen samaa mieltä.
Kristityt voivat rakastaa lapsiaan kotona. Annetaan kehittyneiden uskonnottomien rakastaa lapsia aborttitoimenpidehuoneissaan. Annetaan työt niille, jotka hoitavat työnsä hyvin. Vuosittain 50 miljoonan lapsen murhaaminen on työtä, joka takaa monille uskonnottomille hyvinvointia. Palkasta sitten maksetaan autot ja asunnot sekä syödään gurmee-aterioita.

Aborttialalla liikkuu paljon rahaa.
Yhdessä vuodessa abortteihin kuluu enemmän rahaa kuin natsien keskitysleireihin yhteensä. Johtunee siitäkin, että natsit eivät olleet yhtä tehokkaita kuin uskonnottomien aborttikeskitys, jossa joka päivä 139000 lasta joutuu hiljaisen holokaustin uhriksi.

sami-a kirjoitti:

”En pistäisi pahakseni vaikka kätilöjä koulutettaessa joukosta poistettaisiin kristityt kokonaan.”

Olen samaa mieltä.
Kristityt voivat rakastaa lapsiaan kotona. Annetaan kehittyneiden uskonnottomien rakastaa lapsia aborttitoimenpidehuoneissaan. Annetaan työt niille, jotka hoitavat työnsä hyvin. Vuosittain 50 miljoonan lapsen murhaaminen on työtä, joka takaa monille uskonnottomille hyvinvointia. Palkasta sitten maksetaan autot ja asunnot sekä syödään gurmee-aterioita.

Aborttialalla liikkuu paljon rahaa.
Yhdessä vuodessa abortteihin kuluu enemmän rahaa kuin natsien keskitysleireihin yhteensä. Johtunee siitäkin, että natsit eivät olleet yhtä tehokkaita kuin uskonnottomien aborttikeskitys, jossa joka päivä 139000 lasta joutuu hiljaisen holokaustin uhriksi.

Lue lisää

sami juttelee lemppariaiheestaa eli natseista, holokaustista ja murhaamisesta jotka sami on yhdistänyt tällä kertaa rahan tekemiseen, moraalittomuuteen ja aborttiin.

Mutta minne sami unohti feministit. Niiden avulla olisi helppo lyödä naisia pikkuisen lisää, koska naisvihahan samin pääasillinen mielenterveysongelma on. samin tekstihän oli lähes sukupuolineutraali ;-)

sami ei juuri koskaan juttele Jeesuksesta tai kristinuskosta, vaan keskittyy niihin asioihin joita saa vihata. Olisiko sami agnostinen ateisti?

qwertyilija kirjoitti:

sami juttelee lemppariaiheestaa eli natseista, holokaustista ja murhaamisesta jotka sami on yhdistänyt tällä kertaa rahan tekemiseen, moraalittomuuteen ja aborttiin.

Mutta minne sami unohti feministit. Niiden avulla olisi helppo lyödä naisia pikkuisen lisää, koska naisvihahan samin pääasillinen mielenterveysongelma on. samin tekstihän oli lähes sukupuolineutraali ;-)

sami ei juuri koskaan juttele Jeesuksesta tai kristinuskosta, vaan keskittyy niihin asioihin joita saa vihata. Olisiko sami agnostinen ateisti?

Lue lisää

Sami ei ole koko "kolumnistin" urallaan tainnut kirjoittaa riviäkään Jeesuksesta ja rakkauden kaksoiskäskystä.

Epäilen Samin Raamatun olevan varsin ohut ja sisältävän vain Mooseksen lain.

sami-a kirjoitti:

”Osuit asian ytimeen. Jos ei pysty tekemään tiettyä työtä omantunnon syistä niin ilman muuta alan vaihto.”

Kristillisestä maailmankatsomuksesta on haittaa aborttityössä. Moni kristitty on lapsirakas, ja siksi harmittaa heidän puolesta. Aborttialalle ei kaivata lapsirakkaita ihmisiä.

”Olet varmaan myös tietoinen siitä, että suurin osa abortin tekijöistä on kristittyjä.”

Eivät ainakaan minun tuntemani kristityt uhraa lapsiaan Moolokille: he eivät abortoi lapsiaan kehityksen ja tieteen nimissä.

Raskaus ei ole sairaus, joka tarvitsee välittömästi aborttihoitoa. Enneminkin äiti tulisi ohjata psykiatrille tai perheneuvolaan lisäksi äitiä tulisi varottaa vaanivasta aborttimyönteisestä ympäristöstä. Abortti ei ole ratkaissut yhdenkään äidin ongelmaa, eikä tule koskaan ratkaisemaankaan. Ymmärrän kyllä, että kuolinhoidot yleistyvät. Ihminen on herkkäuskoinen ja turvautuu helposti suositeltuun ja kaikki ongelmat ratkaisevaan aborttiin.

Lue lisää

"Eivät ainakaan minun tuntemani kristityt uhraa lapsiaan Moolokille: he eivät abortoi lapsiaan kehityksen ja tieteen nimissä. "

Kukaan ei sitä tee paitsi ehkä harhaisissa kuvitelmissasi.

Ehkä näille Samin versiolle kristityistä ainoa sopiva työ olisi kerjääminen, valheiden kirjoittelu tai sotiminen.

qwertyilija kirjoitti:

sami juttelee lemppariaiheestaa eli natseista, holokaustista ja murhaamisesta jotka sami on yhdistänyt tällä kertaa rahan tekemiseen, moraalittomuuteen ja aborttiin.

Mutta minne sami unohti feministit. Niiden avulla olisi helppo lyödä naisia pikkuisen lisää, koska naisvihahan samin pääasillinen mielenterveysongelma on. samin tekstihän oli lähes sukupuolineutraali ;-)

sami ei juuri koskaan juttele Jeesuksesta tai kristinuskosta, vaan keskittyy niihin asioihin joita saa vihata. Olisiko sami agnostinen ateisti?

Lue lisää

”sami ei juuri koskaan juttele Jeesuksesta”

Silloinkin, kun tämän maailman ihmiset yrittivät estää lapsia menemästä Jeesuksen luokse, Jeesus sanoi, että ”Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkää estäkö heitä”. Tämän maailman ihmiset eivät ole Jeesuksen ajoista muuttuneet, vaan estävät jopa lapsia syntymästä. Lapsivihamielisyys on Jeesuksen ajoista toki lisääntynyt. Nykyään pitää murhata 50 miljoonaa lasta vuodessa, että olisivat tyytyväisiä. Suhteutettuna Jeesuksen aikana maapallon väestö oli noin 100-200 miljoonaa.

sami-a kirjoitti:

”sami ei juuri koskaan juttele Jeesuksesta”

Silloinkin, kun tämän maailman ihmiset yrittivät estää lapsia menemästä Jeesuksen luokse, Jeesus sanoi, että ”Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkää estäkö heitä”. Tämän maailman ihmiset eivät ole Jeesuksen ajoista muuttuneet, vaan estävät jopa lapsia syntymästä. Lapsivihamielisyys on Jeesuksen ajoista toki lisääntynyt. Nykyään pitää murhata 50 miljoonaa lasta vuodessa, että olisivat tyytyväisiä. Suhteutettuna Jeesuksen aikana maapallon väestö oli noin 100-200 miljoonaa.

Lue lisää

"Jeesus sanoi, että ”Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkää estäkö heitä”."

Eikös aborttilääkärit sitä juuri teekin, lähettävät sikiöitä Jeesuksen tykö? Ups, anteeksi, sotkin logiikkaa näihin masturbointifantasioihisi.

marathustra kirjoitti:

"Jeesus sanoi, että ”Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkää estäkö heitä”."

Eikös aborttilääkärit sitä juuri teekin, lähettävät sikiöitä Jeesuksen tykö? Ups, anteeksi, sotkin logiikkaa näihin masturbointifantasioihisi.

Lue lisää

"Eikös aborttilääkärit sitä juuri teekin, lähettävät sikiöitä Jeesuksen tykö? "

Ihmiselämä on pyhää ja siksi toisella ihmisellä ei ole oikeutta riistää toisen henkeä. Raamattu käskee: Älä tapa. Sillä mitalla millä mittaat toisille, sillä sinulle mitataan.

Jeesus sanoi, että sille joka viettelee yhden näistä pienimmistä vähimmistä, olisi parempi, että myllinkivi ripustetaan tämän kaulaan ja heitetään syvyyden kuiluun. Abortoidut ovat niitä kaikkein pienimpiä ja vähimpiä veljiämme.

sami-a kirjoitti:

"Eikös aborttilääkärit sitä juuri teekin, lähettävät sikiöitä Jeesuksen tykö? "

Ihmiselämä on pyhää ja siksi toisella ihmisellä ei ole oikeutta riistää toisen henkeä. Raamattu käskee: Älä tapa. Sillä mitalla millä mittaat toisille, sillä sinulle mitataan.

Jeesus sanoi, että sille joka viettelee yhden näistä pienimmistä vähimmistä, olisi parempi, että myllinkivi ripustetaan tämän kaulaan ja heitetään syvyyden kuiluun. Abortoidut ovat niitä kaikkein pienimpiä ja vähimpiä veljiämme.

Lue lisää

"Raamattu käskee: Älä tapa."

Sama Raamattu langettaa monista rikkomuksista kuolemantuomion.

sami-a kirjoitti:

"Eikös aborttilääkärit sitä juuri teekin, lähettävät sikiöitä Jeesuksen tykö? "

Ihmiselämä on pyhää ja siksi toisella ihmisellä ei ole oikeutta riistää toisen henkeä. Raamattu käskee: Älä tapa. Sillä mitalla millä mittaat toisille, sillä sinulle mitataan.

Jeesus sanoi, että sille joka viettelee yhden näistä pienimmistä vähimmistä, olisi parempi, että myllinkivi ripustetaan tämän kaulaan ja heitetään syvyyden kuiluun. Abortoidut ovat niitä kaikkein pienimpiä ja vähimpiä veljiämme.

Lue lisää

Ethän sinä niitä "veljiäsi" tapa? Aborttilääkäri lanaa "veljillesi" suoran leveän tien Taivaaseen - ei kiusauksia, ei syntejä, varma paikka Jeesuksen kämmenellä. Näyttää siltä, että sinä yrität hankkia Taivaspaikkaa moralisoimalla ja tuomitsemalla toisia. Ota rennosti ja anna muiden valita oma tiensä. Aöways look on the bright side - sikiöveljesi odottavat sinua Taivaassa.

sami-a kirjoitti:

"Eikös aborttilääkärit sitä juuri teekin, lähettävät sikiöitä Jeesuksen tykö? "

Ihmiselämä on pyhää ja siksi toisella ihmisellä ei ole oikeutta riistää toisen henkeä. Raamattu käskee: Älä tapa. Sillä mitalla millä mittaat toisille, sillä sinulle mitataan.

Jeesus sanoi, että sille joka viettelee yhden näistä pienimmistä vähimmistä, olisi parempi, että myllinkivi ripustetaan tämän kaulaan ja heitetään syvyyden kuiluun. Abortoidut ovat niitä kaikkein pienimpiä ja vähimpiä veljiämme.

Lue lisää

sami-a

Jeesus sanoi, että sille joka viettelee yhden näistä pienimmistä ....
Abortoidut ovat näitä kaikkein pienimpiä ja vähimpiä veljiämme.

Missä vaiheessa aborttia se viettely tapahtuu?

Koska tekstissä selvästi mainitaan vähimmät veljet, tämä raamatun kohta ei koske tyttö sikiöitä, eli vain tyttö sikiöt saa abortoida?

Aada@ kirjoitti:

sami-a

Jeesus sanoi, että sille joka viettelee yhden näistä pienimmistä ....
Abortoidut ovat näitä kaikkein pienimpiä ja vähimpiä veljiämme.

Missä vaiheessa aborttia se viettely tapahtuu?

Koska tekstissä selvästi mainitaan vähimmät veljet, tämä raamatun kohta ei koske tyttö sikiöitä, eli vain tyttö sikiöt saa abortoida?

Lue lisää

lisäys edelliseen
samia-n tekstin lainauksesta unohtui lainausmerkit pois.

No minä olen kristitty nainen, ja tuolla vähän ylempänä on mielipiteitäni.

kristitty * kirjoitti:

No minä olen kristitty nainen, ja tuolla vähän ylempänä on mielipiteitäni.

"No minä olen kristitty nainen, ja tuolla vähän ylempänä on mielipiteitäni. "

Sitä on hankala huomata, koska käytät ihan samaa tyyliä kuin hihhulit, jotka ovat usein nuoria miehiä, jotka ovat lähteneet ristiretkellä tuossa asiassa. Heillä on paljon kuvitelmia utopiasta ja elämän reaaliteetit ovat päässeet katoamaan kiihkoilun tieltä.

ertert kirjoitti:

"No minä olen kristitty nainen, ja tuolla vähän ylempänä on mielipiteitäni. "

Sitä on hankala huomata, koska käytät ihan samaa tyyliä kuin hihhulit, jotka ovat usein nuoria miehiä, jotka ovat lähteneet ristiretkellä tuossa asiassa. Heillä on paljon kuvitelmia utopiasta ja elämän reaaliteetit ovat päässeet katoamaan kiihkoilun tieltä.

Lue lisää

Ne elämän realiteetit ovat mielestäni teiltä hukassa, tarkemmin sanottuna realistinen käsitys ihmisestä.

kristitty * kirjoitti:

Ne elämän realiteetit ovat mielestäni teiltä hukassa, tarkemmin sanottuna realistinen käsitys ihmisestä.

Päin vastoin. Oma käsityksesi ihmisestä on erittäin epärealistinen.

kristitty * kirjoitti:

No minä olen kristitty nainen, ja tuolla vähän ylempänä on mielipiteitäni.

"No minä olen kristitty nainen, ja tuolla vähän ylempänä on mielipiteitäni"

Allekirjoitatko SamiA:n (ja Martin Lutherin) näkemyksen, jonka mukaan naisen tulee pysyä kotona, tehdä ja hoitaa lapsia?

5+7 kirjoitti:

"No minä olen kristitty nainen, ja tuolla vähän ylempänä on mielipiteitäni"

Allekirjoitatko SamiA:n (ja Martin Lutherin) näkemyksen, jonka mukaan naisen tulee pysyä kotona, tehdä ja hoitaa lapsia?

Lue lisää

En.

kristitty * kirjoitti:

En.

Taidat todellakin olla nainen. Kristityt miehet eivät sanoisi noin. Kumpi näkemys muuten on raamatun mukaan oikea?

kristitty * kirjoitti:

Ne elämän realiteetit ovat mielestäni teiltä hukassa, tarkemmin sanottuna realistinen käsitys ihmisestä.

"Ne elämän realiteetit ovat mielestäni teiltä hukassa"

Sinä itse tuolla edellä ihmettelet, että abortit ovat elämän tosiasia. Jos et sattunut tietämään, on niitä abortteja tehty ennen kuin se oli laillista. Se on elämän reaaliteetti, jota sinä pakoilet.

Älä yritä kääntää epärealistista ajatteluasi meidän muiden syyksi.

ertert kirjoitti:

"Ne elämän realiteetit ovat mielestäni teiltä hukassa"

Sinä itse tuolla edellä ihmettelet, että abortit ovat elämän tosiasia. Jos et sattunut tietämään, on niitä abortteja tehty ennen kuin se oli laillista. Se on elämän reaaliteetti, jota sinä pakoilet.

Älä yritä kääntää epärealistista ajatteluasi meidän muiden syyksi.

Lue lisää

Et ole ajatellut yhtään mitään, meuskannut vain oman kuvitelmasi pohjalta, ja antanut itsestäsi kuvan että olet sydämetön pahis.
Jos olisit lukenut vähän tarkemmin ihan ekan viestini, olisit luultavasti tajunnut, etten vastusta abortteja sinänsä, vaan vastustan turhia abortteja, joita tehdään niin paljon siksi että se on lyhyellä tähtäimellä helppo ja halpa keino selvitä "rasitteista".
Mitä kovempi yhteiskunta on, sitä enemmän turhia abortteja on, koska lapsista ei jakseta/pystytä/haluta huolehtia. Niitä kovia arvoja sinä viesteissäsi kaiutit.
10% mielenterveysongelmista johtuu aborteista. Mieti sitä.

kristitty * kirjoitti:

Et ole ajatellut yhtään mitään, meuskannut vain oman kuvitelmasi pohjalta, ja antanut itsestäsi kuvan että olet sydämetön pahis.
Jos olisit lukenut vähän tarkemmin ihan ekan viestini, olisit luultavasti tajunnut, etten vastusta abortteja sinänsä, vaan vastustan turhia abortteja, joita tehdään niin paljon siksi että se on lyhyellä tähtäimellä helppo ja halpa keino selvitä "rasitteista".
Mitä kovempi yhteiskunta on, sitä enemmän turhia abortteja on, koska lapsista ei jakseta/pystytä/haluta huolehtia. Niitä kovia arvoja sinä viesteissäsi kaiutit.
10% mielenterveysongelmista johtuu aborteista. Mieti sitä.

Lue lisää

"Et ole ajatellut yhtään mitään, meuskannut vain oman kuvitelmasi pohjalta, ja antanut itsestäsi kuvan että olet sydämetön pahis."

Älähän nillitä, kun itse möhläät kiihkoilussasi. Ei se ole meidän muiden vika.

"Jos olisit lukenut vähän tarkemmin ihan ekan viestini, olisit luultavasti tajunnut, etten vastusta abortteja sinänsä, vaan vastustan turhia abortteja"

Minä tajusin sen alusta asti, jonka olisit huomannut, jos olisit lukenut, mitä kirjoitan. Laitan tähän sinulle lainauksen, että et varmasti epäonnistu sen lukemisessa ja voit sekoilla vähemmän:
"Se on ainoastaan sinun arviosi. Aiheellisuus riippuu siitä, kuka sen arvioi."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12952974#comment-73797954-view

Yirtä siis pysyä kärryillä keskustelusta, koska tuo sinun omista mokistasi muiden syyttely alkaa käydä jo vanhaksi.

"Niitä kovia arvoja sinä viesteissäsi kaiutit."

Höpöhöpö. Kyse on vain sinun ennakkoluuloistasi minua kohtaan.

"10% mielenterveysongelmista johtuu aborteista. Mieti sitä. "

Lähde?

ertert kirjoitti:

"Et ole ajatellut yhtään mitään, meuskannut vain oman kuvitelmasi pohjalta, ja antanut itsestäsi kuvan että olet sydämetön pahis."

Älähän nillitä, kun itse möhläät kiihkoilussasi. Ei se ole meidän muiden vika.

"Jos olisit lukenut vähän tarkemmin ihan ekan viestini, olisit luultavasti tajunnut, etten vastusta abortteja sinänsä, vaan vastustan turhia abortteja"

Minä tajusin sen alusta asti, jonka olisit huomannut, jos olisit lukenut, mitä kirjoitan. Laitan tähän sinulle lainauksen, että et varmasti epäonnistu sen lukemisessa ja voit sekoilla vähemmän:
"Se on ainoastaan sinun arviosi. Aiheellisuus riippuu siitä, kuka sen arvioi."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12952974#comment-73797954-view

Yirtä siis pysyä kärryillä keskustelusta, koska tuo sinun omista mokistasi muiden syyttely alkaa käydä jo vanhaksi.

"Niitä kovia arvoja sinä viesteissäsi kaiutit."

Höpöhöpö. Kyse on vain sinun ennakkoluuloistasi minua kohtaan.

"10% mielenterveysongelmista johtuu aborteista. Mieti sitä. "

Lähde?

Lue lisää

Taas tuota mitäänsanomatonta rähinää kuin et muuta osaisi. Olen nähnyt sinun kirjoittaminasi ihan järkeviäkin viestejä.

Lähde on siinä gynekologin haastattelussa, jonka linkitin tähän ketjuun. Hän sen kertoo.

5+7 kirjoitti:

"No minä olen kristitty nainen, ja tuolla vähän ylempänä on mielipiteitäni"

Allekirjoitatko SamiA:n (ja Martin Lutherin) näkemyksen, jonka mukaan naisen tulee pysyä kotona, tehdä ja hoitaa lapsia?

Lue lisää

”Allekirjoitatko SamiA:n (ja Martin Lutherin) näkemyksen, jonka mukaan naisen tulee pysyä kotona, tehdä ja hoitaa lapsia?”

Kehittyneessä maailmassa edes lapset eivät pysy kotona, vaan ammattikasvattajat kasvattavat heidät päiväkodissa. Koti on kauhea paikka niin äidille kuin lapselle, joten tarvitaan järjestelmän väliintuloa. Biologinen isä lienee ainut, joka saisi luvan kanssa olla kotona.

Koti on oikeasti hyvä paikka kaikille perheen jäsenille.
Siitä huolimatta kotia arvostetaan nykyään saman verran kuin abortoitavaa ”sikiötä”. Avioliitto halutaan kaataa juurikin siksi, että se on kotikeskeinen instituutio. Ihmiset pitää pelastaa kodin haitalliselta vaikutukselta.

kristitty * kirjoitti:

Taas tuota mitäänsanomatonta rähinää kuin et muuta osaisi. Olen nähnyt sinun kirjoittaminasi ihan järkeviäkin viestejä.

Lähde on siinä gynekologin haastattelussa, jonka linkitin tähän ketjuun. Hän sen kertoo.

Lue lisää

Olet nyt muistanut väärin. Näin artikkelissa sanotaan.

"Suomessa tehdään vuosittain noin 10 500 aborttia. Niistä noin 10 prosenttia tehdään samana tai edellisenä vuonna synnyttäneille naisille."

........... kirjoitti:

Olet nyt muistanut väärin. Näin artikkelissa sanotaan.

"Suomessa tehdään vuosittain noin 10 500 aborttia. Niistä noin 10 prosenttia tehdään samana tai edellisenä vuonna synnyttäneille naisille."

Lue lisää

Artikkelissa sanotaan:

"Abortti on trauma äidille. Monet kantavat syyllisyyttä yksin, joillekin se on loppuelämän taakka. Tutkimuksissa on todettu, että kaikista mielenterveysongelmista 10 prosenttia liittyy tehtyihin abortteihin."

kristitty * kirjoitti:

Artikkelissa sanotaan:

"Abortti on trauma äidille. Monet kantavat syyllisyyttä yksin, joillekin se on loppuelämän taakka. Tutkimuksissa on todettu, että kaikista mielenterveysongelmista 10 prosenttia liittyy tehtyihin abortteihin."

Lue lisää

No nyt minulla meni artikkelit sekaisin. Kyseenalaistan silti väitteen, sillä tutkimusta ei ole artikkelissa mainittu siten, että sen voisi jäljittää, eikä väitteen todenmukaisuutta voida varmistaa.

sami-a kirjoitti:

”Allekirjoitatko SamiA:n (ja Martin Lutherin) näkemyksen, jonka mukaan naisen tulee pysyä kotona, tehdä ja hoitaa lapsia?”

Kehittyneessä maailmassa edes lapset eivät pysy kotona, vaan ammattikasvattajat kasvattavat heidät päiväkodissa. Koti on kauhea paikka niin äidille kuin lapselle, joten tarvitaan järjestelmän väliintuloa. Biologinen isä lienee ainut, joka saisi luvan kanssa olla kotona.

Koti on oikeasti hyvä paikka kaikille perheen jäsenille.
Siitä huolimatta kotia arvostetaan nykyään saman verran kuin abortoitavaa ”sikiötä”. Avioliitto halutaan kaataa juurikin siksi, että se on kotikeskeinen instituutio. Ihmiset pitää pelastaa kodin haitalliselta vaikutukselta.

Lue lisää

Mikä sinut saa vihaamaan kotia ja avioliittoa niin paljon?

kristitty * kirjoitti:

Taas tuota mitäänsanomatonta rähinää kuin et muuta osaisi. Olen nähnyt sinun kirjoittaminasi ihan järkeviäkin viestejä.

Lähde on siinä gynekologin haastattelussa, jonka linkitin tähän ketjuun. Hän sen kertoo.

Lue lisää

"Taas tuota mitäänsanomatonta rähinää kuin et muuta osaisi."

Sinä tässä olet rähissyt alusta lähtien, joten älä ihmettele sitä, että vastauksissa sinun päätäsi ei kuvainnollisesti silitellä.

"Lähde on siinä gynekologin haastattelussa, jonka linkitin tähän ketjuun. Hän sen kertoo. "

En löytänyt. Viitsitkö linkittää.

kristitty * kirjoitti:

Artikkelissa sanotaan:

"Abortti on trauma äidille. Monet kantavat syyllisyyttä yksin, joillekin se on loppuelämän taakka. Tutkimuksissa on todettu, että kaikista mielenterveysongelmista 10 prosenttia liittyy tehtyihin abortteihin."

Lue lisää

" Tutkimuksissa on todettu, että kaikista mielenterveysongelmista 10 prosenttia liittyy tehtyihin abortteihin."

Missä tutkimuksissa? Edelleenkin on lähde hukassa. Veikkaan, että mitään sellaisia tutkimuksia ei olekaan vaan se gynekologi vain heitti luvun omasta mielikuvituksestaan.

Samalla kohulla keltainen lehdistö ratsastaa. Luin tuon jo silloin, kun se ilmestyi. Mitäs tuosta? Mielipide on mielipide, vaikka sen antaisi kuka tahansa terveysalan ammattia harjoittava.

"Gynekologin näkemys asiasta."

Huom. hän on myös uskovainen.

ertert kirjoitti:

"Gynekologin näkemys asiasta."

Huom. hän on myös uskovainen.

"Huom. hän on myös uskovainen."

Tarkemmin: hellari.

Hippokrateen vala on antiikin ajoilta, ja sen on korvannut Lääkärinvala, joka perustuu siihen ja Maailman lääkäriliiton vuoden 1949 Geneven julistukseen.

http://www.laakariliitto.fi/liitto/etiikka/laakarinvala/

Terveydenalan ammattilaiset noudattavat täällä abortin kannalta Suomen lakeja ja raskaana olevan naisen ihmisoikeuksia.

Hippokratee eli 460–377 eaa (Wikipedian mukaan) ja samoihin aikoihin Jumalanne katsoi, että oli hyväksi kivittää ihmisiä mitä erilaisimmista syistä.

Jos katsot, että jumalasi on muuttunut noista ajoista, niin miksei sitten lääkärit ja hoitohenkilökunta?

............. kirjoitti:

Hippokrateen vala on antiikin ajoilta, ja sen on korvannut Lääkärinvala, joka perustuu siihen ja Maailman lääkäriliiton vuoden 1949 Geneven julistukseen.

http://www.laakariliitto.fi/liitto/etiikka/laakarinvala/

Terveydenalan ammattilaiset noudattavat täällä abortin kannalta Suomen lakeja ja raskaana olevan naisen ihmisoikeuksia.

Lue lisää

Näin on. Tämä korvattu vala on ollut vapaaehtoinen. Mutta siinäkin korostetaan ihmisyyden ja elämän kunnioittamista, sekä terveyden ylläpitämistä ja edistämistä.

"Vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta pyrkiväni lääkärintoimessani palvelemaan lähimmäisiäni ihmisyyttä ja elämää kunnioittaen. Päämääränäni on terveyden ylläpitäminen ja edistäminen, sairauksien ehkäiseminen sekä sairaiden parantaminen ja heidän kärsimystensä lievittäminen."

marathustra kirjoitti:

Hippokratee eli 460–377 eaa (Wikipedian mukaan) ja samoihin aikoihin Jumalanne katsoi, että oli hyväksi kivittää ihmisiä mitä erilaisimmista syistä.

Jos katsot, että jumalasi on muuttunut noista ajoista, niin miksei sitten lääkärit ja hoitohenkilökunta?

Lue lisää

Tarkoitat varmaan Mooseksen aikaista lakiliittoa. Laki oli ankaria ja rikkomuksesta seurasi rangaistus. Onneksi Jeesus tuli täyttämään lain ja sovittamaan syntimme. Nyt saamme elää armoliitossa ja pelastus tulee yksin armosta uskomalla Jeesukseen henkilökohtaisena pelastajanaan.

uusi.luomus kirjoitti:

Tarkoitat varmaan Mooseksen aikaista lakiliittoa. Laki oli ankaria ja rikkomuksesta seurasi rangaistus. Onneksi Jeesus tuli täyttämään lain ja sovittamaan syntimme. Nyt saamme elää armoliitossa ja pelastus tulee yksin armosta uskomalla Jeesukseen henkilökohtaisena pelastajanaan.

Lue lisää

Annat jumalien muuttaa mieltänsä, mutta jonkin Hippokrateen valan pitäisi velvoittaa ihmisiä vuosituhansia? Ajattele, että humanismi on täyttänyt Hippokrateen valan.

uusi.luomus kirjoitti:

Näin on. Tämä korvattu vala on ollut vapaaehtoinen. Mutta siinäkin korostetaan ihmisyyden ja elämän kunnioittamista, sekä terveyden ylläpitämistä ja edistämistä.

"Vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta pyrkiväni lääkärintoimessani palvelemaan lähimmäisiäni ihmisyyttä ja elämää kunnioittaen. Päämääränäni on terveyden ylläpitäminen ja edistäminen, sairauksien ehkäiseminen sekä sairaiden parantaminen ja heidän kärsimystensä lievittäminen."

Lue lisää

Aivan. Eli raskaana olevan naisen elämää ja ihmisoikeuksia tulee kunnioittaa. Ennen kuin alat vinkumaan "lapsen/vauvan oikeuksista", kerron sinulle, ettei sikiö ole vauva, ei lapsi, eikä millään tavalla rinnastettavissa syntyneeseen ihmiseen. Lääkärin tulee valan mukaan noudattaa potilaan, eli raskaana olevan naisen tahtoa, ja täyttää ammattivelvollisuutensa.

Suomen laki määrää, että "Terveydenhuollon ammattihenkilö on velvollinen ammattitoiminnassaan noudattamaan, mitä Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto tai aluehallintovirasto säännösten tai määräysten nojalla määrää."

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1994/19940559

Alla olevasta linkistä näet, mitä Valvira määrää raskaudenkeskeytyksistä.

http://www.valvira.fi/luvat/raskauden_keskeyttaminen

Aborttilaki määrittelee rajan menevän 24. raskausviikossa, ja 20-24 viikoilla tarvitaan erityislupa, jonka saa vain silloin, jos sikiö on elinkelvoton/vakavasti vammainen. Tämäkin on lääkärinvalan mukainen, sillä lääkärin tehtävä on valan mukaan myös sairaan kärsimysten lieventäminen.

.............. kirjoitti:

Aivan. Eli raskaana olevan naisen elämää ja ihmisoikeuksia tulee kunnioittaa. Ennen kuin alat vinkumaan "lapsen/vauvan oikeuksista", kerron sinulle, ettei sikiö ole vauva, ei lapsi, eikä millään tavalla rinnastettavissa syntyneeseen ihmiseen. Lääkärin tulee valan mukaan noudattaa potilaan, eli raskaana olevan naisen tahtoa, ja täyttää ammattivelvollisuutensa.

Suomen laki määrää, että "Terveydenhuollon ammattihenkilö on velvollinen ammattitoiminnassaan noudattamaan, mitä Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto tai aluehallintovirasto säännösten tai määräysten nojalla määrää."

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1994/19940559

Alla olevasta linkistä näet, mitä Valvira määrää raskaudenkeskeytyksistä.

http://www.valvira.fi/luvat/raskauden_keskeyttaminen

Aborttilaki määrittelee rajan menevän 24. raskausviikossa, ja 20-24 viikoilla tarvitaan erityislupa, jonka saa vain silloin, jos sikiö on elinkelvoton/vakavasti vammainen. Tämäkin on lääkärinvalan mukainen, sillä lääkärin tehtävä on valan mukaan myös sairaan kärsimysten lieventäminen.

Lue lisää

Siksipä lakia täytyy muuttaa siten kuin nyt vaaditaan.

Suomi on vielä pahempi barbaria kuin Ruotsi siinä asiassa, että Ruotsissa tuo raskausviikkojen yläraja on alempana kuin Suomessa, oliko 20 viikkoa, en ole varma.

.............. kirjoitti:

Aivan. Eli raskaana olevan naisen elämää ja ihmisoikeuksia tulee kunnioittaa. Ennen kuin alat vinkumaan "lapsen/vauvan oikeuksista", kerron sinulle, ettei sikiö ole vauva, ei lapsi, eikä millään tavalla rinnastettavissa syntyneeseen ihmiseen. Lääkärin tulee valan mukaan noudattaa potilaan, eli raskaana olevan naisen tahtoa, ja täyttää ammattivelvollisuutensa.

Suomen laki määrää, että "Terveydenhuollon ammattihenkilö on velvollinen ammattitoiminnassaan noudattamaan, mitä Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto tai aluehallintovirasto säännösten tai määräysten nojalla määrää."

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1994/19940559

Alla olevasta linkistä näet, mitä Valvira määrää raskaudenkeskeytyksistä.

http://www.valvira.fi/luvat/raskauden_keskeyttaminen

Aborttilaki määrittelee rajan menevän 24. raskausviikossa, ja 20-24 viikoilla tarvitaan erityislupa, jonka saa vain silloin, jos sikiö on elinkelvoton/vakavasti vammainen. Tämäkin on lääkärinvalan mukainen, sillä lääkärin tehtävä on valan mukaan myös sairaan kärsimysten lieventäminen.

Lue lisää

Aivan, tämä on lakia ja siksi halutaan tätä lakia muutettava, kuten Kristitty jo totesi.

marathustra kirjoitti:

Annat jumalien muuttaa mieltänsä, mutta jonkin Hippokrateen valan pitäisi velvoittaa ihmisiä vuosituhansia? Ajattele, että humanismi on täyttänyt Hippokrateen valan.

En tiedä, ymmärsinkö pointtiasi. Tarkoititko, että kuolettavan myrkyn antaminen on humanismia?

kristitty * kirjoitti:

Siksipä lakia täytyy muuttaa siten kuin nyt vaaditaan.

Suomi on vielä pahempi barbaria kuin Ruotsi siinä asiassa, että Ruotsissa tuo raskausviikkojen yläraja on alempana kuin Suomessa, oliko 20 viikkoa, en ole varma.

Lue lisää

Ensinnäkin, aborttilakiin ei ainakaan tässä puhutussa kansalaisaloitteessa vaadita abortin raskausviikkojen ylärajan laskemista, vaan siinä vaaditaan terveydenhuollon henkilökunnalle mahdollisuutta kieltäytyä osallistumasta abortin tekoon vakaumuksellisista syistä, mikä on todella typerä ajatus. Töissä ei valita, mitä tekee ja mitä jättää tekemättä kun siltä tuntuu. Jos työhön ei kykene, on hankittava itselleen toinen ammatti.

Toisekseen, olen useaan kertaan maininnut, että raskausviikoilla 20-24 tehtäviin abortteihin vaaditaan erityislupa, jonka saa vain, jos sikiö on vakavasti vammainen, sairas, tai vaarantaa äidin hengen. Oletko tutustunut kromosomistomutaatioiden aiheuttamiin oireyhtymiin? Ei ole lainkaan barbaarista abortoida sikiötä, josta kehittyvä lapsi kuolisi kärsien vammoihinsa.

Sanoin tämän jo kerran, sinä inhimillistät liikaa ihmissikiöitä.

uusi.luomus kirjoitti:

En tiedä, ymmärsinkö pointtiasi. Tarkoititko, että kuolettavan myrkyn antaminen on humanismia?

En. Tarkoitin, että näkemys ihmisestä yksilönä on päivittänyt Hippokrateen valaa eikä sitä voi lukea samalla tapaa kuin yli 2000-vuotta sitten. Tietysti jos se on Zeuksen sanainspiraatiota, niin sittenhän se olisi otettava kirjaimellisesti - ikävä kyllä Jumala se ei oikeastaan voinut ollakaan, kun kaveri ei ollut vielä syntynytkään.

Kumpikohan kuolemanrangaistus on armollisempi: kivitys vai myrkkymaljan juonti?

uusi.luomus kirjoitti:

Tarkoitat varmaan Mooseksen aikaista lakiliittoa. Laki oli ankaria ja rikkomuksesta seurasi rangaistus. Onneksi Jeesus tuli täyttämään lain ja sovittamaan syntimme. Nyt saamme elää armoliitossa ja pelastus tulee yksin armosta uskomalla Jeesukseen henkilökohtaisena pelastajanaan.

Lue lisää

"Tarkoitat varmaan Mooseksen aikaista lakiliittoa. Laki oli ankaria ja rikkomuksesta seurasi rangaistus. Onneksi Jeesus tuli täyttämään lain ja sovittamaan syntimme. Nyt saamme elää armoliitossa ja pelastus tulee yksin armosta uskomalla Jeesukseen henkilökohtaisena pelastajanaan. "

Tämä on yksi tuhansista Raamatun ristiriidoista.

Miten kaikkitietävä olento voi muuttaa mielensä? Miten mieli voi muuttua jos jo tiedät kaiken? Miksi Jumalasi kikkaili, tappoi ja teurasti miljoonia ihmisiä ja päätti tämän jälkeen, että esimerkiksi kivitystys on väärin tai karitsan keittäminen sen emän maidossa?

Tämä Yahwe on sellainen sekopää, että oksat pois. Oikeasti. Miten pirussa joku voi uskoa tuollaista hölynpölyä. Luetko muuten fantasiaa tai scifiä? Vai sekoittuvatko fantasia ja todellisuus liian helposti myös niiden kohdalla? Hetkinen olivatko ufot totta vai tarua. Palava pensas totta vai tarua. Loch Ness totta vai tarua. On se vaikeaa.

Olisiko hyvä nyrkkisääntö, että uskotaan sellaisiin asioihin, joista meillä on todisteita? Miltä kuulostaisi?

marathustra kirjoitti:

Annat jumalien muuttaa mieltänsä, mutta jonkin Hippokrateen valan pitäisi velvoittaa ihmisiä vuosituhansia? Ajattele, että humanismi on täyttänyt Hippokrateen valan.

”Annat jumalien muuttaa mieltänsä, mutta jonkin Hippokrateen valan pitäisi velvoittaa ihmisiä vuosituhansia?”

Valan pitäisi velvoittaa lääkäreitä, olisi ollut paremmin ilmastu. Miksi kuolinhoitojen antamiseen tarvitaan lääkäriä?
Jotkut osaavat abortoida lapsensa ja murhata itsensä itse. Ei siihen mitään lääkäriä tarvita. Eläinlääkärin pätevyys olisi varmasti riittävä kuolinhoitojen antamiseen. On kohtuutonta tuhlata kuolinhoitoihin terveydenhuollon niukkoja resursseja.

sami-a kirjoitti:

”Annat jumalien muuttaa mieltänsä, mutta jonkin Hippokrateen valan pitäisi velvoittaa ihmisiä vuosituhansia?”

Valan pitäisi velvoittaa lääkäreitä, olisi ollut paremmin ilmastu. Miksi kuolinhoitojen antamiseen tarvitaan lääkäriä?
Jotkut osaavat abortoida lapsensa ja murhata itsensä itse. Ei siihen mitään lääkäriä tarvita. Eläinlääkärin pätevyys olisi varmasti riittävä kuolinhoitojen antamiseen. On kohtuutonta tuhlata kuolinhoitoihin terveydenhuollon niukkoja resursseja.

Lue lisää

"Eläinlääkärin pätevyys olisi varmasti riittävä kuolinhoitojen antamiseen."
Et ilmeisesti paljoakaan arvosta kuolevia, eutanasiaa toivovia ihmisiä?

"On kohtuutonta tuhlata kuolinhoitoihin terveydenhuollon niukkoja resursseja."
Tämä on kyllä yksistään jumalasi syytä. Näkymätön ystäväsi sairastuttaa meitä siihen tahtiin, että meiltä loppuu rahat. Sinun logiikkasi mukaan siis jos on niukat resurssit niin kannattaa pitää ihmiset letkuissa viimeiseen asti? Kyllä taitaa se hiljalleen riutuva potilas sitoa enemmän resursseja kuin se oman ratkaisunsa tekevä eutanasiapotilas.

marathustra kirjoitti:

"Eläinlääkärin pätevyys olisi varmasti riittävä kuolinhoitojen antamiseen."
Et ilmeisesti paljoakaan arvosta kuolevia, eutanasiaa toivovia ihmisiä?

"On kohtuutonta tuhlata kuolinhoitoihin terveydenhuollon niukkoja resursseja."
Tämä on kyllä yksistään jumalasi syytä. Näkymätön ystäväsi sairastuttaa meitä siihen tahtiin, että meiltä loppuu rahat. Sinun logiikkasi mukaan siis jos on niukat resurssit niin kannattaa pitää ihmiset letkuissa viimeiseen asti? Kyllä taitaa se hiljalleen riutuva potilas sitoa enemmän resursseja kuin se oman ratkaisunsa tekevä eutanasiapotilas.

Lue lisää

”jos on niukat resurssit niin kannattaa pitää ihmiset letkuissa viimeiseen asti?”

Ei vaan velvoitetaan lääkäreitä elämän säilyttämiseen.
Elämän tuhoamiseen ei tarvita lääkärin pätevyyttä. Jos ei huvita elää, niin se ei ole lääkärin vika, joten lääkkeeksi itsehoitoa. Jokaisella on oikeus riistää henkensä, mutta ei ole oikeutta vaatia lääkäriä auttamaan henkensä riistämisessä.

Elämä ei ole sairaus, jota tulisi hoitaa antamalla kuolinhoitoja. Toki voit väittää, että kuolinhoidot ovat tehokkaita ja onnistuvat ilman hoitovirheitä. Yksikään potilas ei ole toistaiseksi reklamoinut.

"Lääkärien ja terveydenhuollon henkilökunnan tehtävänä pitäisi olla elämän vaaliminen ja terveyden edistäminen, eikä elämän lopettaminen ja tuhoaminen."

Juuri sitä he tekevät, hoitavat tuon naisen terveyttä.

Eläminen on käytännössä mahdotonta ilman elämän tuhoamista ja sitä sinäkin teet jatkuvasti, koska et pysty elämään syömättä.

kristitty * kirjoitti:

Siksipä lakia täytyy muuttaa siten kuin nyt vaaditaan.

Suomi on vielä pahempi barbaria kuin Ruotsi siinä asiassa, että Ruotsissa tuo raskausviikkojen yläraja on alempana kuin Suomessa, oliko 20 viikkoa, en ole varma.

Lue lisää

"Suomi on vielä pahempi barbaria kuin Ruotsi siinä asiassa, että Ruotsissa tuo raskausviikkojen yläraja on alempana kuin Suomessa, oliko 20 viikkoa, en ole varma. "

Höpöhöpö. Jospa ottaisit asiasta selvää. On jokseenkin naurettavaa, että höyryät asiassa, jossa sinulla on faktatiedot pahasti hukassa. Kuka tässä se barbaari on?

sami-a kirjoitti:

”jos on niukat resurssit niin kannattaa pitää ihmiset letkuissa viimeiseen asti?”

Ei vaan velvoitetaan lääkäreitä elämän säilyttämiseen.
Elämän tuhoamiseen ei tarvita lääkärin pätevyyttä. Jos ei huvita elää, niin se ei ole lääkärin vika, joten lääkkeeksi itsehoitoa. Jokaisella on oikeus riistää henkensä, mutta ei ole oikeutta vaatia lääkäriä auttamaan henkensä riistämisessä.

Elämä ei ole sairaus, jota tulisi hoitaa antamalla kuolinhoitoja. Toki voit väittää, että kuolinhoidot ovat tehokkaita ja onnistuvat ilman hoitovirheitä. Yksikään potilas ei ole toistaiseksi reklamoinut.

Lue lisää

"Jos ei huvita elää, niin se ei ole lääkärin vika, joten lääkkeeksi itsehoitoa. "

Ja nyt minimoit kuolemansairaiden ihmisten kokeman kivun, säryn ja tuskan.

ertert kirjoitti:

"Suomi on vielä pahempi barbaria kuin Ruotsi siinä asiassa, että Ruotsissa tuo raskausviikkojen yläraja on alempana kuin Suomessa, oliko 20 viikkoa, en ole varma. "

Höpöhöpö. Jospa ottaisit asiasta selvää. On jokseenkin naurettavaa, että höyryät asiassa, jossa sinulla on faktatiedot pahasti hukassa. Kuka tässä se barbaari on?

Lue lisää

Tarkistin asian, ja yläraja on vielä matalammalla kuin muistin. Se on 18 viikkoa.

On hassua, että syytät minua höyryämisestä, vaikka itse pihiset ja puhiset kuin höyryveturi, joka ei tiedä minne on menossa. :D

kristitty * kirjoitti:

Tarkistin asian, ja yläraja on vielä matalammalla kuin muistin. Se on 18 viikkoa.

On hassua, että syytät minua höyryämisestä, vaikka itse pihiset ja puhiset kuin höyryveturi, joka ei tiedä minne on menossa. :D

Lue lisää

Ei kun sori, siis tuo yläraja 18 viikkoa onkin normaali raja, joka meillä on 12 viikkoa. Sitä viimeisintä ylärajaa Ruotsissa en tiedä.

kristitty * kirjoitti:

Tarkistin asian, ja yläraja on vielä matalammalla kuin muistin. Se on 18 viikkoa.

On hassua, että syytät minua höyryämisestä, vaikka itse pihiset ja puhiset kuin höyryveturi, joka ei tiedä minne on menossa. :D

Lue lisää

"Tarkistin asian, ja yläraja on vielä matalammalla kuin muistin. Se on 18 viikkoa."

Ja jälleen kerran epäonnistuit lukemisessa. Ruosissa on samantyylinen lainsäädäntö kuin Suomessa. Noissa ylärajoissa oli kyse poikkeuksoikeuksista ja sinä et voi verrata ns. normaalia rajaa tuollaiseen poikkeusrajaan. Juuri se on selvä todiste höyryämisestä, kun et viitsi edes ottaa asioista selvää, mutta silti kovasti esität asiaan väitteitä.

"On hassua, että syytät minua höyryämisestä, vaikka itse pihiset ja puhiset kuin höyryveturi, joka ei tiedä minne on menossa. :D "

Minä tuon vain tietämättömyyteesi perustuvan kiihkoilun esille. Ja kuten arvata saattoi, yrität sinä kääntää oman kyvyttömyytesi muiden kontolle jälleen kerran.

kristitty * kirjoitti:

Ei kun sori, siis tuo yläraja 18 viikkoa onkin normaali raja, joka meillä on 12 viikkoa. Sitä viimeisintä ylärajaa Ruotsissa en tiedä.

"Ei kun sori, siis tuo yläraja 18 viikkoa onkin normaali raja, joka meillä on 12 viikkoa. Sitä viimeisintä ylärajaa Ruotsissa en tiedä. "

No niin, nyt sitten itsekin huomasit, että kiihkoilet asiassa, josta sinulla on asiatiedot hukassa. Ihme pelleilyä sinulta.

ertert kirjoitti:

"Tarkistin asian, ja yläraja on vielä matalammalla kuin muistin. Se on 18 viikkoa."

Ja jälleen kerran epäonnistuit lukemisessa. Ruosissa on samantyylinen lainsäädäntö kuin Suomessa. Noissa ylärajoissa oli kyse poikkeuksoikeuksista ja sinä et voi verrata ns. normaalia rajaa tuollaiseen poikkeusrajaan. Juuri se on selvä todiste höyryämisestä, kun et viitsi edes ottaa asioista selvää, mutta silti kovasti esität asiaan väitteitä.

"On hassua, että syytät minua höyryämisestä, vaikka itse pihiset ja puhiset kuin höyryveturi, joka ei tiedä minne on menossa. :D "

Minä tuon vain tietämättömyyteesi perustuvan kiihkoilun esille. Ja kuten arvata saattoi, yrität sinä kääntää oman kyvyttömyytesi muiden kontolle jälleen kerran.

Lue lisää

Katso nyt itse, oletko höyrynnyt tässä ketjussa. Sitä olet tehnyt niin että raivon savu on pihissyt ulos korvistasi.
En tiedä, vihaatko niin kovasti kristinuskoa (johon ilmeisesti liität tämän aborttiasian vahvasti) tai uskontoja yleensä, vai ärsyttääkö sinua erityisesti minun kirjoitustapani tai persoonani. Muistutanko jotakuta, jota kohtaan sulla on vahvat kaunat? Olet aina kulkenut perässäni rähisemässä, paitsi ennen tätä ketjua siinä oli pitkä väli.
No, minä jotenkin tykkään sinusta, vaikka oletkin tuollainen mahdoton tapaus.

Mulla on ollut tämän aborttiasian takia tunteet pinnassa, ja se tietty näkyy.

Hyvää viikonloppua!

marathustra kirjoitti:

En. Tarkoitin, että näkemys ihmisestä yksilönä on päivittänyt Hippokrateen valaa eikä sitä voi lukea samalla tapaa kuin yli 2000-vuotta sitten. Tietysti jos se on Zeuksen sanainspiraatiota, niin sittenhän se olisi otettava kirjaimellisesti - ikävä kyllä Jumala se ei oikeastaan voinut ollakaan, kun kaveri ei ollut vielä syntynytkään.

Kumpikohan kuolemanrangaistus on armollisempi: kivitys vai myrkkymaljan juonti?

Lue lisää

No, itse asiassa Jumala on aina ollut olemassa - se pätee myös jumaluuden toiseen persoonaan, Jeesukseen. Esiolevainen Jeesus on jo Vahassa Testamentissa esiintynyt.

Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:

"Tarkoitat varmaan Mooseksen aikaista lakiliittoa. Laki oli ankaria ja rikkomuksesta seurasi rangaistus. Onneksi Jeesus tuli täyttämään lain ja sovittamaan syntimme. Nyt saamme elää armoliitossa ja pelastus tulee yksin armosta uskomalla Jeesukseen henkilökohtaisena pelastajanaan. "

Tämä on yksi tuhansista Raamatun ristiriidoista.

Miten kaikkitietävä olento voi muuttaa mielensä? Miten mieli voi muuttua jos jo tiedät kaiken? Miksi Jumalasi kikkaili, tappoi ja teurasti miljoonia ihmisiä ja päätti tämän jälkeen, että esimerkiksi kivitystys on väärin tai karitsan keittäminen sen emän maidossa?

Tämä Yahwe on sellainen sekopää, että oksat pois. Oikeasti. Miten pirussa joku voi uskoa tuollaista hölynpölyä. Luetko muuten fantasiaa tai scifiä? Vai sekoittuvatko fantasia ja todellisuus liian helposti myös niiden kohdalla? Hetkinen olivatko ufot totta vai tarua. Palava pensas totta vai tarua. Loch Ness totta vai tarua. On se vaikeaa.

Olisiko hyvä nyrkkisääntö, että uskotaan sellaisiin asioihin, joista meillä on todisteita? Miltä kuulostaisi?

Lue lisää

Tässä ei oikein voisi puhua mielen muuttamisesta, koska Jumala antoi jo paratiisissa ennustuksen Jeesuksen maailmaan tulosta. Jumala tiesi ja oli jo alussa suunnitellut Jeesuksen tuoman syntien sovituksen ja tämän seurauksena tulevan Uuden Liiton - armoliiton. Tämä kaikki oli jo alussa suunniteltu.

Helppoa on todella uskoa asioihin, joista on todisteita, mutta onkohan se silloin uskoa?

ertert kirjoitti:

"Lääkärien ja terveydenhuollon henkilökunnan tehtävänä pitäisi olla elämän vaaliminen ja terveyden edistäminen, eikä elämän lopettaminen ja tuhoaminen."

Juuri sitä he tekevät, hoitavat tuon naisen terveyttä.

Eläminen on käytännössä mahdotonta ilman elämän tuhoamista ja sitä sinäkin teet jatkuvasti, koska et pysty elämään syömättä.

Lue lisää

Abortti ei hoida terveyttä, koska sen seuraukset voivat olla hyvinkin vakavia. Monilla on tutkitusti lisääntynyt masennus ja osa jää loppu elämäksi lapsettomiksi.

marathustra kirjoitti:

"Jos ei huvita elää, niin se ei ole lääkärin vika, joten lääkkeeksi itsehoitoa. "

Ja nyt minimoit kuolemansairaiden ihmisten kokeman kivun, säryn ja tuskan.

”Ja nyt minimoit kuolemansairaiden ihmisten kokeman kivun, säryn ja tuskan.”

Kuoleman sairaat tulee ohjata saattohoidon piiriin, eikä velvoittaa lääkäreitä antaman kuolinhoitoja. Saattohoidossa kuka tahansa, vaikkapa sinä voit antaa armollisen pistoksen tappavaa myrkkyä rakastamallesi lähimmäiselle. Murhaaminen on vain yksi keino rakastaa.

uusi.luomus kirjoitti:

Tässä ei oikein voisi puhua mielen muuttamisesta, koska Jumala antoi jo paratiisissa ennustuksen Jeesuksen maailmaan tulosta. Jumala tiesi ja oli jo alussa suunnitellut Jeesuksen tuoman syntien sovituksen ja tämän seurauksena tulevan Uuden Liiton - armoliiton. Tämä kaikki oli jo alussa suunniteltu.

Helppoa on todella uskoa asioihin, joista on todisteita, mutta onkohan se silloin uskoa?

Lue lisää

Jos Jumala ei muuttanut mieltään niin hän teki tietoisen valinnan tappaa miljoonittain ihmsiä. Kaikkihyvä ei loisi maailmaa tai mitään muutakaan siten, että ensin luodaan koeversio 1., johon osallistuneet ihmiset tapetaan kaikki ja sen jälkeen tapetaan yksi henkilö lisää sovitusuhrina ja lopulta vielä lähetetään kaikki ei oikein uskovat ikuiseen kidustukseen.

Sanot siis, että on kaikkitietoinen, mutta ei kaikkihyvä?

uusi.luomus kirjoitti:

Abortti ei hoida terveyttä, koska sen seuraukset voivat olla hyvinkin vakavia. Monilla on tutkitusti lisääntynyt masennus ja osa jää loppu elämäksi lapsettomiksi.

uusi.luomus

Voithan mennä ehdottamaan myöhäiseen aborttiin päätyneelle pariskunnalle, että adoptoit heidän syntymättömän lapsensa. Tällaiset raskaudet ovat usein suunniteltuja ja lapsi on toivottu.
Sinua ei lapsen aivottomuuskaan häiritse, eikä se että hän kuolee ensimmäisen ikävuotensa aikana tai heti synnyttyään. Ei häiritse lapsen vakava kehitysvammaisuuskaan. Voittehan te kaikki, näitä abortteja lääketieteellisistä syistäkään hyväksymättömät, yrittää adoptoida itsellenne tällaisia monivammaisia vauvoja. Hoidatte niitä 24/7, elämänne loppuun saakka. Sitenhän ne ympäristön asenteetkin voisivat muuttua myönteiseen suuntaan kun kaikki näkisivät teidän hyvät tekonne..

sami-a kirjoitti:

”Ja nyt minimoit kuolemansairaiden ihmisten kokeman kivun, säryn ja tuskan.”

Kuoleman sairaat tulee ohjata saattohoidon piiriin, eikä velvoittaa lääkäreitä antaman kuolinhoitoja. Saattohoidossa kuka tahansa, vaikkapa sinä voit antaa armollisen pistoksen tappavaa myrkkyä rakastamallesi lähimmäiselle. Murhaaminen on vain yksi keino rakastaa.

Lue lisää

"Saattohoidossa kuka tahansa, vaikkapa sinä voit antaa armollisen pistoksen tappavaa myrkkyä rakastamallesi lähimmäiselle. "

Ei joutumatta tuomiolle.
Jos kohtelet eläintä, kuten nyt kohdellaan ihmistä, saat syytteen eläinrääkkäyksestä.

Aada@ kirjoitti:

uusi.luomus

Voithan mennä ehdottamaan myöhäiseen aborttiin päätyneelle pariskunnalle, että adoptoit heidän syntymättömän lapsensa. Tällaiset raskaudet ovat usein suunniteltuja ja lapsi on toivottu.
Sinua ei lapsen aivottomuuskaan häiritse, eikä se että hän kuolee ensimmäisen ikävuotensa aikana tai heti synnyttyään. Ei häiritse lapsen vakava kehitysvammaisuuskaan. Voittehan te kaikki, näitä abortteja lääketieteellisistä syistäkään hyväksymättömät, yrittää adoptoida itsellenne tällaisia monivammaisia vauvoja. Hoidatte niitä 24/7, elämänne loppuun saakka. Sitenhän ne ympäristön asenteetkin voisivat muuttua myönteiseen suuntaan kun kaikki näkisivät teidän hyvät tekonne..

Lue lisää

Mitä meiltä olet, että onko esim down-lapsella oikeus elää? Onko niin, että vain osalla ihmisistä on oikeus elää?

kristitty * kirjoitti:

Katso nyt itse, oletko höyrynnyt tässä ketjussa. Sitä olet tehnyt niin että raivon savu on pihissyt ulos korvistasi.
En tiedä, vihaatko niin kovasti kristinuskoa (johon ilmeisesti liität tämän aborttiasian vahvasti) tai uskontoja yleensä, vai ärsyttääkö sinua erityisesti minun kirjoitustapani tai persoonani. Muistutanko jotakuta, jota kohtaan sulla on vahvat kaunat? Olet aina kulkenut perässäni rähisemässä, paitsi ennen tätä ketjua siinä oli pitkä väli.
No, minä jotenkin tykkään sinusta, vaikka oletkin tuollainen mahdoton tapaus.

Mulla on ollut tämän aborttiasian takia tunteet pinnassa, ja se tietty näkyy.

Hyvää viikonloppua!

Lue lisää

"Katso nyt itse, oletko höyrynnyt tässä ketjussa."

Minä vastaan kärkevästi sinun höyryämiseen. Minulla ei ole tapana hyssytellä kiihkoilijoita.

"Sitä olet tehnyt niin että raivon savu on pihissyt ulos korvistasi."

Tuo kertookin paljon enemmän sinun tulkinnoistasi/ennakkoluuloistasi kuin minusta.

"En tiedä, vihaatko niin kovasti kristinuskoa (johon ilmeisesti liität tämän aborttiasian vahvasti) tai uskontoja yleensä, vai ärsyttääkö sinua erityisesti minun kirjoitustapani tai persoonani."

Uskonnollasi ei ole asian kanssa mitään tekemistä vaan kirjoituksillasi.

"Muistutanko jotakuta, jota kohtaan sulla on vahvat kaunat?"

Et. Vastaan ainoastaan kirjoituksiisi, en kuvittelemillesi henkilöille.

"No, minä jotenkin tykkään sinusta, vaikka oletkin tuollainen mahdoton tapaus.
"

Joopa joo. Ylimielisyytesi tulee jatkuvasti esille etkä sinä sitä kätke tuollaisella pelleilyllä.

uusi.luomus kirjoitti:

Abortti ei hoida terveyttä, koska sen seuraukset voivat olla hyvinkin vakavia. Monilla on tutkitusti lisääntynyt masennus ja osa jää loppu elämäksi lapsettomiksi.

"Abortti ei hoida terveyttä"

Kyllä hoitaa. Raskaus on suuri riski.

"Monilla on tutkitusti lisääntynyt masennus ja osa jää loppu elämäksi lapsettomiksi. "

Ihmisiä kuolee jatkuvasti raskauden aiheittamiin komplikaatioihin.

uusi.luomus kirjoitti:

Mitä meiltä olet, että onko esim down-lapsella oikeus elää? Onko niin, että vain osalla ihmisistä on oikeus elää?

"Mitä meiltä olet, että onko esim down-lapsella oikeus elää? Onko niin, että vain osalla ihmisistä on oikeus elää? "

Nuo ovat kuviteltuja henkilöitä. Alkion/sikiön mahdollinen tulevaisuus ei ole todellisuutta.

Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:

Jos Jumala ei muuttanut mieltään niin hän teki tietoisen valinnan tappaa miljoonittain ihmsiä. Kaikkihyvä ei loisi maailmaa tai mitään muutakaan siten, että ensin luodaan koeversio 1., johon osallistuneet ihmiset tapetaan kaikki ja sen jälkeen tapetaan yksi henkilö lisää sovitusuhrina ja lopulta vielä lähetetään kaikki ei oikein uskovat ikuiseen kidustukseen.

Sanot siis, että on kaikkitietoinen, mutta ei kaikkihyvä?

Lue lisää

Kukaan ei ole ollut koeversio. Jokaisella on ollut mahdollisuus valita, haluaako valita hyvän ja seurata Jumalaa vai olla seuraamatta. Joskus ihmisten pahuus on mennyt niin pitkälle, että Jumala on joutunut puuttumaan asiaan. Tästä on hyvänä esimerkkinä vedenpaisumus. Silloin eläneiden ihmisten ajatukset ja pyrkimykset olivat kauttaaltaan pahat. Voisi miettiä, että minkälaisen mallin he olisivat jättäneet tuleville sukupolville? Millaisia isiä ja äitejä he olivat lapsilleen? Tässä Jumala halusi katkaista kaiken pahan kierteen.

ertert kirjoitti:

"Mitä meiltä olet, että onko esim down-lapsella oikeus elää? Onko niin, että vain osalla ihmisistä on oikeus elää? "

Nuo ovat kuviteltuja henkilöitä. Alkion/sikiön mahdollinen tulevaisuus ei ole todellisuutta.

Lue lisää

Kari Honkanen on kirjoittanut hyvän kirjan dawn-lapsen oikeudesta elää. Hänen omalla vielä silloin syntymättömällä lapsellaan todettiin downin syndrooma. Lääkärit olisivat ehdottomasti halunneet tehdä raskauden keskeytyksen, mutta Honkaset eivät halunneet, vaan halusivat pitää lapsensa ja joutuivat taistelemaan asian puolesta.

http://www.kristillinenkirjakauppa.fi/index.php?sid=30003&tuoteid=4540

ertert kirjoitti:

"Abortti ei hoida terveyttä"

Kyllä hoitaa. Raskaus on suuri riski.

"Monilla on tutkitusti lisääntynyt masennus ja osa jää loppu elämäksi lapsettomiksi. "

Ihmisiä kuolee jatkuvasti raskauden aiheittamiin komplikaatioihin.

Lue lisää

Abortti on kaikkea muuta, kun luonnollinen ja terveyttä hoitava toimenpide, erter hyvä.

uusi.luomus kirjoitti:

Abortti on kaikkea muuta, kun luonnollinen ja terveyttä hoitava toimenpide, erter hyvä.

"Abortti on kaikkea muuta, kun luonnollinen ja terveyttä hoitava toimenpide, erter hyvä. "

Sinä voit jokeltaa samoja matroja vaikka kuinka, mutta todellisuus ei muutu kuvitelmiesi kaltaiseksi ja tosiasiat eivät muutu muuksi. Jospa katsoisit tilastoista, kumpi on suurempi riski, abortti vai loppuun viety raskaus.

sami-a kirjoitti:

”Ja nyt minimoit kuolemansairaiden ihmisten kokeman kivun, säryn ja tuskan.”

Kuoleman sairaat tulee ohjata saattohoidon piiriin, eikä velvoittaa lääkäreitä antaman kuolinhoitoja. Saattohoidossa kuka tahansa, vaikkapa sinä voit antaa armollisen pistoksen tappavaa myrkkyä rakastamallesi lähimmäiselle. Murhaaminen on vain yksi keino rakastaa.

Lue lisää

" Murhaaminen on vain yksi keino rakastaa."

Itseasiassa maailma ei ole niin mustavalkoinen kuin sinun uskosi vaatii sen olemaan. On asioita, joita toiset joutuvat kohtaamaan ja toiset eivät. Se, että sinä et uskalla tehdä ratkaisuja ei tarkoita sitä, että muutkin välttelisivät niitä. Kaikki eivät halua eivätkä voi olla pelkureita niin kuin Jumalan selän taakse piiloutuvat ovat. Kukkuu Sami, onko Jumalan selkä karvainen?

uusi.luomus kirjoitti:

Kukaan ei ole ollut koeversio. Jokaisella on ollut mahdollisuus valita, haluaako valita hyvän ja seurata Jumalaa vai olla seuraamatta. Joskus ihmisten pahuus on mennyt niin pitkälle, että Jumala on joutunut puuttumaan asiaan. Tästä on hyvänä esimerkkinä vedenpaisumus. Silloin eläneiden ihmisten ajatukset ja pyrkimykset olivat kauttaaltaan pahat. Voisi miettiä, että minkälaisen mallin he olisivat jättäneet tuleville sukupolville? Millaisia isiä ja äitejä he olivat lapsilleen? Tässä Jumala halusi katkaista kaiken pahan kierteen.

Lue lisää

Vedenpaisumus on todiste ainoastaan siitä, kuinka uskovat hyväksyvät miljoonien miesten, naisten ja lasten hukkuma- ja murskaantumiskuoleman ja koko muun biosfäärin tuhoutumisen samalla tuomiten abortit, eutanasiat, homot, avioerot, au-lapset jne. Ja mikä irvokkainta tuossa kaksinaismoralismissa, Vedenpaisumusta ei ole koskaan tapahtunut. Yksikään jumala ei ole koskaan hukuttanut koko eliöstä, mutta uskovat sanovat, että jos näin tapahtuisi, niin se olisi mitä suurinta rakkautta.

uusi.luomus kirjoitti:

No, itse asiassa Jumala on aina ollut olemassa - se pätee myös jumaluuden toiseen persoonaan, Jeesukseen. Esiolevainen Jeesus on jo Vahassa Testamentissa esiintynyt.

"No, itse asiassa Jumala on aina ollut olemassa..."

Onko? Mistä nyt olet lukenut, että Jumala oli Afrikan savannilla 100 000 vuotta sitten?

ertert kirjoitti:

"Katso nyt itse, oletko höyrynnyt tässä ketjussa."

Minä vastaan kärkevästi sinun höyryämiseen. Minulla ei ole tapana hyssytellä kiihkoilijoita.

"Sitä olet tehnyt niin että raivon savu on pihissyt ulos korvistasi."

Tuo kertookin paljon enemmän sinun tulkinnoistasi/ennakkoluuloistasi kuin minusta.

"En tiedä, vihaatko niin kovasti kristinuskoa (johon ilmeisesti liität tämän aborttiasian vahvasti) tai uskontoja yleensä, vai ärsyttääkö sinua erityisesti minun kirjoitustapani tai persoonani."

Uskonnollasi ei ole asian kanssa mitään tekemistä vaan kirjoituksillasi.

"Muistutanko jotakuta, jota kohtaan sulla on vahvat kaunat?"

Et. Vastaan ainoastaan kirjoituksiisi, en kuvittelemillesi henkilöille.

"No, minä jotenkin tykkään sinusta, vaikka oletkin tuollainen mahdoton tapaus.
"

Joopa joo. Ylimielisyytesi tulee jatkuvasti esille etkä sinä sitä kätke tuollaisella pelleilyllä.

Lue lisää

No voi. Kirjoitustapani siis ilmeisesti ärsyttää sinua. Jos siinä on jotakin Suomi24-foorumin sääntöjen vastaista, voit ilmoittaa viestejäni asiattomiksi ja tietysti mielellään myös kertoa minulle, mikä niissä mielestäsi aiheuttaa sen. Itse en ole edes viitsinyt ilmoitella törkeilyjäsi asiattomiksi, kun samantekeväähän rähinöintisi minulle sinänsä on. Paremmilla palstoilla ne poistettaisiin ilmoittamattakin, koska ne ovat välistä ala-arvoisia ja ihan sääntöjen vastaisia. Ateistien huonoa mainetta ne vain lisäävät.

Heittääköhän sinulla vähän todellisuudentaju? Maailmassa riittää jokaiselle ihmisiä, jotka ärsyttävät. Rupeatko vakiohäiriköksi reaalielämässäkin, jos joku ottaa päästä?
Olet ilmeisesti taistelevinasi mielipiteitäni tai tapaani ilmaista niitä tai minua tai ties mitä vastaan, mutta eihän se minulle sano muuta kuin että käyttäydyt huonosti. Jos niistä sanotaan asiallisesti, sellaisen viestin sisällön ymmärtää, mutta sinun viestittelystäsi minulle en ymmärrä usein muuta kuin että rähinöitset.
Mutta, ilmeisesti jatkamme entiseen tapaan.

uusi.luomus kirjoitti:

Kari Honkanen on kirjoittanut hyvän kirjan dawn-lapsen oikeudesta elää. Hänen omalla vielä silloin syntymättömällä lapsellaan todettiin downin syndrooma. Lääkärit olisivat ehdottomasti halunneet tehdä raskauden keskeytyksen, mutta Honkaset eivät halunneet, vaan halusivat pitää lapsensa ja joutuivat taistelemaan asian puolesta.

http://www.kristillinenkirjakauppa.fi/index.php?sid=30003&tuoteid=4540

Lue lisää

uusi.luomus


"Lääkärit olisivat ehdottomasti halunneet tehdä raskauden keskeytyksen, Mutta Honkaset eivät halunneet, vaan halusivat pitää lapsensa ja joutuivat taistelemaan asian puolesta."

Jos ylipäätään mitään taistelua asiasta on käyty, muuta kuin Honkasten ja muiden hihhulien mielikuvituksessa, niin saavat syyttää siitä itseään että ovat sikiötutkimuksiin menneet. Sikiön rakennetutkimus on vapaaehtoinen, ei siihen kukaan pakota. Hyväksyn abortin down-sikiöiden kohdalla mikäli vanhemmat katsovat ettei heillä ole riittävästi kykyä hoitaa vammaista lasta. Käsittääkseni vammaisuuden tasoa ei voida arvioida vielä rakenneultrassa, joten voi syntyä erittäin hyvätasoinen- tai syvästi kehitysvammainen lapsi. Tuttavapariskunnalle(äiti uskovainen, joka kuuluu helluntaiseurakuntaan) alkoi tällainen raskaus ja päätyivät tekemään abortin. Oli varsinkin äidille erittäin raskas tilanne ja kyllä hoitajaehdokaskin lapselle tarjoutui, tosin tämä hoitajaehdokas ei kyennyt omiakaan asioitaan kunnolla hoitamaan.
On aivan toinen asia olla itse tällaisen tilanteen ja valinnan edessä, kuin vain kuvitella se omalle kohdalleen. Kaikilla down-lapsilla on oikeus elää, jotka tähän maailmaan syntyvät. On myös erittäin hyvä että erilaista sikiödiagnostiikkaa ja abortteja tehdään, että vanhemmilla on valinnanvapaus ja aika miettiä mihin ryhtyvät.

”Mikäli yhteiskunnalliseen virkaan hakee niin siellä ei erotella akanoita puurosta. Jos työnkuva ei ole sitä mikä itselle sopii niin työtä omin ehdoin voi kysellä yksityiseltä puolelta.”

Yhteiskunnat ovat kautta historian työllistäneet kansalaisiaan tehtäviin, joissa tuhotaan ihmiselämää. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että ihmiselämän tuhoaminen olisi oikein. Jokaisessa meissä asuu osapäivänatsi. Juice oli oikeassa, kunnon työpäivän jälkeen, kun on murhannut ja silponut pieniä lapsia, uni maittaa mukavasti.

sami-a kirjoitti:

”Mikäli yhteiskunnalliseen virkaan hakee niin siellä ei erotella akanoita puurosta. Jos työnkuva ei ole sitä mikä itselle sopii niin työtä omin ehdoin voi kysellä yksityiseltä puolelta.”

Yhteiskunnat ovat kautta historian työllistäneet kansalaisiaan tehtäviin, joissa tuhotaan ihmiselämää. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että ihmiselämän tuhoaminen olisi oikein. Jokaisessa meissä asuu osapäivänatsi. Juice oli oikeassa, kunnon työpäivän jälkeen, kun on murhannut ja silponut pieniä lapsia, uni maittaa mukavasti.

Lue lisää

Syön pääni jos sinulla on vaimo.

2+9 kirjoitti:

Syön pääni jos sinulla on vaimo.

139000 lasta abortoidaan joka päivä, joten aborttiala työllistää mukavasti. Työpäivän jälkeen on mukavaa mennä kotiin nukkumaan. Mitä useamman on abortoinut, sitä makeammat unet ovat tiedossa.

sami-a kirjoitti:

139000 lasta abortoidaan joka päivä, joten aborttiala työllistää mukavasti. Työpäivän jälkeen on mukavaa mennä kotiin nukkumaan. Mitä useamman on abortoinut, sitä makeammat unet ovat tiedossa.

Lue lisää

Syön myös naapurini pään jos sinulla on tai tulee joskus olemaan vaimo.

sami-a kirjoitti:

139000 lasta abortoidaan joka päivä, joten aborttiala työllistää mukavasti. Työpäivän jälkeen on mukavaa mennä kotiin nukkumaan. Mitä useamman on abortoinut, sitä makeammat unet ovat tiedossa.

Lue lisää

"139000 lasta abortoidaan joka päivä"

Älä valehtele.

"Mitä useamman on abortoinut, sitä makeammat unet ovat tiedossa. "

Sairaat kuvitelmasi eivät ole todellisuutta.

Olisiko tässä kristityn lyhyt oppimäärä:

ateisti = kommunisti = kulttuurimarksisti = uusnatsi = saatananpalvoja = moraaliton

sami lisäisi varmaankin muutaman lisämääritelmän

qwertyilija kirjoitti:

Olisiko tässä kristityn lyhyt oppimäärä:

ateisti = kommunisti = kulttuurimarksisti = uusnatsi = saatananpalvoja = moraaliton

sami lisäisi varmaankin muutaman lisämääritelmän

Lue lisää

feministi, fasisti ja rasisti

Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:

feministi, fasisti ja rasisti

varmaankin, tosin itse ajattelin sanaa homo

qwertyilija kirjoitti:

varmaankin, tosin itse ajattelin sanaa homo

Uusnatsit tai saatananpalvojatko eivät siis pääse kirjoittamaan Ateismi-palstalle? Onko täällä jokin salainen sensori, ajatustenlukija, joka estää heiltä pääsyn? Miksi kristityt pääsevät?

kristitty * kirjoitti:

Uusnatsit tai saatananpalvojatko eivät siis pääse kirjoittamaan Ateismi-palstalle? Onko täällä jokin salainen sensori, ajatustenlukija, joka estää heiltä pääsyn? Miksi kristityt pääsevät?

Lue lisää

"Uusnatsit tai saatananpalvojatko eivät siis pääse kirjoittamaan Ateismi-palstalle?"

Tietysti pääsevät. Tosin uusnatsit ovat enemmänkin sinun kanssasi samoilla linjoilla, joten vihjailusi on naurettavaa.

Saatananpalvojia on niin vähän olemassa (ainakaan näkyvästi), että ei ole realistista, että sellaisia palstalla kirjoittaisi ja varsinkin niiden tunnistaminen sinun metodillasi on naurettavaa vihjailua (miten sinä muka tietäisit mitään saatananpalvojista).

ertert kirjoitti:

"Uusnatsit tai saatananpalvojatko eivät siis pääse kirjoittamaan Ateismi-palstalle?"

Tietysti pääsevät. Tosin uusnatsit ovat enemmänkin sinun kanssasi samoilla linjoilla, joten vihjailusi on naurettavaa.

Saatananpalvojia on niin vähän olemassa (ainakaan näkyvästi), että ei ole realistista, että sellaisia palstalla kirjoittaisi ja varsinkin niiden tunnistaminen sinun metodillasi on naurettavaa vihjailua (miten sinä muka tietäisit mitään saatananpalvojista).

Lue lisää

P.S. Jospa nimimerkki kristitty* myöntäisit vain ihan suoraan, että tarkoituksenasi oli yrittää mustamaalata henkilöitä, jotka eivät ole kanssasi samoilla linjoilla.

kristitty * kirjoitti:

Uusnatsit tai saatananpalvojatko eivät siis pääse kirjoittamaan Ateismi-palstalle? Onko täällä jokin salainen sensori, ajatustenlukija, joka estää heiltä pääsyn? Miksi kristityt pääsevät?

Lue lisää

Millä niitä erottelet? Uusnatsien ajatuksenjuoksu on suunnilleen samalla tasolla kuin kressujenakin. ÄO samoissa lukemissa kuinnumerokentän laskutoimituksen summa parhaimmillaan.

ertert kirjoitti:

P.S. Jospa nimimerkki kristitty* myöntäisit vain ihan suoraan, että tarkoituksenasi oli yrittää mustamaalata henkilöitä, jotka eivät ole kanssasi samoilla linjoilla.

Ei ollut. Jos sinun tapoihisi kuuluu mustamaalaaminen, minun tapoihini ei kuulu. Tämä ketju sai minut miettimään, kirjoittaako heitä tänne.

kristitty * kirjoitti:

Ei ollut. Jos sinun tapoihisi kuuluu mustamaalaaminen, minun tapoihini ei kuulu. Tämä ketju sai minut miettimään, kirjoittaako heitä tänne.

"Ei ollut."

Joopa joo, uskoo ken tahtoo. Muuten vain tuot esille vihjailussasi saatananpalvojat ja uusnatsit vaikka sillä ei ole itse asiaan mitään merkitystä.

"Jos sinun tapoihisi kuuluu mustamaalaaminen, minun tapoihini ei kuulu."

Älä valehtele. Tässäkin ketjussa on selviä todisteita päinvastaisesta.

ertert kirjoitti:

"Ei ollut."

Joopa joo, uskoo ken tahtoo. Muuten vain tuot esille vihjailussasi saatananpalvojat ja uusnatsit vaikka sillä ei ole itse asiaan mitään merkitystä.

"Jos sinun tapoihisi kuuluu mustamaalaaminen, minun tapoihini ei kuulu."

Älä valehtele. Tässäkin ketjussa on selviä todisteita päinvastaisesta.

Lue lisää

Olet ilmeisesti itse tuollainen epärehellinen kirjoittelussasi, koskapa sitä toisista oletat. Sanotaan, että varas luulee kaikkia varkaiksi. No, se on sinun päänsärkysi.

kristitty * kirjoitti:

Uusnatsit tai saatananpalvojatko eivät siis pääse kirjoittamaan Ateismi-palstalle? Onko täällä jokin salainen sensori, ajatustenlukija, joka estää heiltä pääsyn? Miksi kristityt pääsevät?

Lue lisää

kristitty *

>>>Uusnatsit tai saatananpalvojatko eivät siis pääse kirjoittamaan Ateismi-palstalle?

kristitty * kirjoitti:

Olet ilmeisesti itse tuollainen epärehellinen kirjoittelussasi, koskapa sitä toisista oletat. Sanotaan, että varas luulee kaikkia varkaiksi. No, se on sinun päänsärkysi.

Voi että olet taitava kääntämään asiat päin vastoin. Vihjailusi oli niin ilmiselvää, että hävettää puolestasi.

................ kirjoitti:

Voi että olet taitava kääntämään asiat päin vastoin. Vihjailusi oli niin ilmiselvää, että hävettää puolestasi.

Sori, mutta se ei ollut vihjailua. Se oli sitä, mikä itseäni askarrutti.

qwertyilija kirjoitti:

Olisiko tässä kristityn lyhyt oppimäärä:

ateisti = kommunisti = kulttuurimarksisti = uusnatsi = saatananpalvoja = moraaliton

sami lisäisi varmaankin muutaman lisämääritelmän

Lue lisää

"sami lisäisi varmaankin muutaman lisämääritelmän "

Aktivisti vastustaa 24 tuntia vuorokaudessa Raamatun arvomaailmaa ja perhekäsitystä, koska aktivistin mielestä Raamatussa ei ole mitään hyvää, jos olisi niin se olisi pöllitty ateistihumanisteilta.

Raamaatun mukkainen miehen ja naisen välinen avioliitto näyttää kelpaavan, kunhan poistetaan Raamatusta se, että "Jumala loi heidät mieheksi ja naiseksi".

sami-a kirjoitti:

"sami lisäisi varmaankin muutaman lisämääritelmän "

Aktivisti vastustaa 24 tuntia vuorokaudessa Raamatun arvomaailmaa ja perhekäsitystä, koska aktivistin mielestä Raamatussa ei ole mitään hyvää, jos olisi niin se olisi pöllitty ateistihumanisteilta.

Raamaatun mukkainen miehen ja naisen välinen avioliitto näyttää kelpaavan, kunhan poistetaan Raamatusta se, että "Jumala loi heidät mieheksi ja naiseksi".

Lue lisää

Raamatun mukainen avioliitto ei ainakaan kristityille kelpaa. Siksi he haluavat maallisen, lakien mukaisen avioliiton.

kristitty * kirjoitti:

Olet ilmeisesti itse tuollainen epärehellinen kirjoittelussasi, koskapa sitä toisista oletat. Sanotaan, että varas luulee kaikkia varkaiksi. No, se on sinun päänsärkysi.

"Olet ilmeisesti itse tuollainen epärehellinen kirjoittelussasi, koskapa sitä toisista oletat"

Joopa joo. Tuollaista säälittävää vastuun siirtoa sinä yrität, kun olet ensin vihajillut saatananpalvojilla ja uusnatseilla.

"Sanotaan, että varas luulee kaikkia varkaiksi. No, se on sinun päänsärkysi. "

Ei se ole minun päänsärkyni, kun sinä olet kuvainnollisesti ripuloinut housuihisi. Yritit käyttää mustamaalaavaa taktiikkaa (ilemisesti oletit, että kukaan ei huomaisi) ja nyt yrität vihajata ("varas luulee kaikkia varkaiksi"), että käyttäisin yhtä naurettavaa taktiikka. En ole kuitenkaan niin typerä.

kristitty * kirjoitti:

Sori, mutta se ei ollut vihjailua. Se oli sitä, mikä itseäni askarrutti.

"Sori, mutta se ei ollut vihjailua."

Selvästi se on, mutta nyt sinä yrität kieroilla tilanteesta irti, kun jäit häpeällisesti kiinni.

Tosi on

>>>Jos työtehtävissä murhataan syntymättömiä lapsia...

Kaipaako sami takaisin henkariaborttien aikaan, niistä ajoista kun aborttien määrä on puolittunut?

Eli mitä todellisuudesta kunhan päällepäin kaikki olisi Jumalallisen hienosti?

Kerro.

qwertyilija kirjoitti:

Kaipaako sami takaisin henkariaborttien aikaan, niistä ajoista kun aborttien määrä on puolittunut?

Eli mitä todellisuudesta kunhan päällepäin kaikki olisi Jumalallisen hienosti?

Kerro.

Lue lisää

”Kaipaako sami takaisin henkariaborttien aikaan, niistä ajoista kun aborttien määrä on puolittunut?”

Kaipaan aikaa, jossa kuolemaa ei enää ole, ei itkua, ei parkua, ei kipua, ei nälkää, ei janoa enää ole, sillä kaikki entinen on mennyt.

sami-a kirjoitti:

”Kaipaako sami takaisin henkariaborttien aikaan, niistä ajoista kun aborttien määrä on puolittunut?”

Kaipaan aikaa, jossa kuolemaa ei enää ole, ei itkua, ei parkua, ei kipua, ei nälkää, ei janoa enää ole, sillä kaikki entinen on mennyt.

Lue lisää

Uskon maailmanrauhaan ja joulupukiin.
J. Leskinen.

sami-a kirjoitti:

”Kaipaako sami takaisin henkariaborttien aikaan, niistä ajoista kun aborttien määrä on puolittunut?”

Kaipaan aikaa, jossa kuolemaa ei enää ole, ei itkua, ei parkua, ei kipua, ei nälkää, ei janoa enää ole, sillä kaikki entinen on mennyt.

Lue lisää

Eli et vastannut.

sami-a kirjoitti:

”Kaipaako sami takaisin henkariaborttien aikaan, niistä ajoista kun aborttien määrä on puolittunut?”

Kaipaan aikaa, jossa kuolemaa ei enää ole, ei itkua, ei parkua, ei kipua, ei nälkää, ei janoa enää ole, sillä kaikki entinen on mennyt.

Lue lisää

Uskotko maailmanlopun koittavan vielä elinaikanasi?

sami-a kirjoitti:

”Kaipaako sami takaisin henkariaborttien aikaan, niistä ajoista kun aborttien määrä on puolittunut?”

Kaipaan aikaa, jossa kuolemaa ei enää ole, ei itkua, ei parkua, ei kipua, ei nälkää, ei janoa enää ole, sillä kaikki entinen on mennyt.

Lue lisää

Odotas. Konservatiivi, joka toivoo kaiken entisen menevän pois. Ei ihme että olet noin sekaisin.

1213

Siinä tapauksessa työnantajan pitää jo työhaastattelussa karsia tällaiset työntekijät pois, koska eivät voi kyseistä työtä tehdä.

Aada@ kirjoitti:

1213

Siinä tapauksessa työnantajan pitää jo työhaastattelussa karsia tällaiset työntekijät pois, koska eivät voi kyseistä työtä tehdä.

" Siinä tapauksessa työnantajan pitää jo työhaastattelussa karsia tällaiset työntekijät pois, koska eivät voi kyseistä työtä tehdä. "

Kätilö on synnytyksen avustaja, heiltä ei pitäisi vaatia kuoleman avustamista, koska se ei loogisesti ajateltuna kuulu mitenkään heidän tehtävään.

1213 kirjoitti:

" Siinä tapauksessa työnantajan pitää jo työhaastattelussa karsia tällaiset työntekijät pois, koska eivät voi kyseistä työtä tehdä. "

Kätilö on synnytyksen avustaja, heiltä ei pitäisi vaatia kuoleman avustamista, koska se ei loogisesti ajateltuna kuulu mitenkään heidän tehtävään.

Lue lisää

1213

"Kätilö on synnytyksen avustaja, heiltä ei pitäisi vaatia kuoleman avustamista,
koska se ei loogisesti ajateltuna kuulu mitenkään heidän tehtävään."


Kenen sitten pitäisi avustaa abortissa, jossa sikiö synnytetään? Lain mukaan siinä terveydenhuoltohenkilökunnan täytyy kuitenkin avustaa.

Aina ei voi valita hyvästä ja huonosta vaihtoehdosta, joskus valinta tehdään kahden huonon vaihtoehdon välillä. Abortti on tällainen tilanne raskaana oleville, jotka siihen joutuvat. Kätilöt pystyvät omilla valinnoillaan vaikuttamaan siihen millaisiin työtehtäviin hakeutuvat.

Kuolemaa joutuvat kohtaaman kaikki terveydenhoitoalan ihmiset jossain vaiheessa opiskelua tai työelämää. Sen kohtaamiseen heillä on koulutus.

Aada@ kirjoitti:

1213

"Kätilö on synnytyksen avustaja, heiltä ei pitäisi vaatia kuoleman avustamista,
koska se ei loogisesti ajateltuna kuulu mitenkään heidän tehtävään."


Kenen sitten pitäisi avustaa abortissa, jossa sikiö synnytetään? Lain mukaan siinä terveydenhuoltohenkilökunnan täytyy kuitenkin avustaa.

Aina ei voi valita hyvästä ja huonosta vaihtoehdosta, joskus valinta tehdään kahden huonon vaihtoehdon välillä. Abortti on tällainen tilanne raskaana oleville, jotka siihen joutuvat. Kätilöt pystyvät omilla valinnoillaan vaikuttamaan siihen millaisiin työtehtäviin hakeutuvat.

Kuolemaa joutuvat kohtaaman kaikki terveydenhoitoalan ihmiset jossain vaiheessa opiskelua tai työelämää. Sen kohtaamiseen heillä on koulutus.

Lue lisää

"Kenen sitten pitäisi avustaa abortissa, jossa sikiö synnytetään? "

Abortteja varten pitäisi kouluttaa erikseen kuolemanavaustajia, koska siitähän siinä on kyse, ei synnyttämisestä, vaan tappamisesta.

”Jos opiskelee ammattiin jonka tietää tasan tarkalleen sisältävän epämiellyttäviä tehtäviä niin ei voi kuin syyttää itseänsä jos valitsi väärän ammatin tietoisesti.”

Kehityksen myötä kaikissa työtehtävistä tulee olemaan epämiellyttävyyden, omantunnon vastainen ulottuvuus.
Kätilön työ on yksi sellainen. Siinä työllinen, joka rakastaa lapsia, joutuu surmaamaan lapsia. Kätilöitä pitäisi valistaa siitä, että liian suuri rakkaus alkanutta ihmiselämää kohtaan ei sovi toimen kuvaan. Se että autetaan lapsia syntymään tähän maailmaan tarkoittaa myös sitä, että osa lapsista pitää murhata. Tervetuloa kätilönkoulutukseen.

Voittajia, eniten työllisiä ovat ne, joilla omatunto ei kolkuta.
Heitä kaivataan työtehtäviin siksi, että heidän moraalinsa ei vaikuta työhön. Työt, joissa edellytetään kuolinhoitojen antamista, sopivat heille vallan mainiosti. He ovat työelämän ässiä. Kuolinhoidot ovat tulevaisuuden kasvava ala.

sami-a kirjoitti:

”Jos opiskelee ammattiin jonka tietää tasan tarkalleen sisältävän epämiellyttäviä tehtäviä niin ei voi kuin syyttää itseänsä jos valitsi väärän ammatin tietoisesti.”

Kehityksen myötä kaikissa työtehtävistä tulee olemaan epämiellyttävyyden, omantunnon vastainen ulottuvuus.
Kätilön työ on yksi sellainen. Siinä työllinen, joka rakastaa lapsia, joutuu surmaamaan lapsia. Kätilöitä pitäisi valistaa siitä, että liian suuri rakkaus alkanutta ihmiselämää kohtaan ei sovi toimen kuvaan. Se että autetaan lapsia syntymään tähän maailmaan tarkoittaa myös sitä, että osa lapsista pitää murhata. Tervetuloa kätilönkoulutukseen.

Voittajia, eniten työllisiä ovat ne, joilla omatunto ei kolkuta.
Heitä kaivataan työtehtäviin siksi, että heidän moraalinsa ei vaikuta työhön. Työt, joissa edellytetään kuolinhoitojen antamista, sopivat heille vallan mainiosti. He ovat työelämän ässiä. Kuolinhoidot ovat tulevaisuuden kasvava ala.

Lue lisää

Ihmisistä yritetään tehdä tunteettomia koneita. Voi, jos kaikki joutuisivat saman näkemään, mitä kätilöt raskaudenkeskeytyksiä tehtäessä.
Mielisairaalat ei riittäis auttamaan kaikkia särkyneitä sydämiä, mitä aborttien katsominen aiheuttaisi. Jeesus armahda tätä kansaa!

sami-a onnea, olet Taivaan Isän ihme! Vain täksi hetkeksi tulin keskusteluihin takaisin! Nähdään Taivaassa!

Tarmis kirjoitti:

Ihmisistä yritetään tehdä tunteettomia koneita. Voi, jos kaikki joutuisivat saman näkemään, mitä kätilöt raskaudenkeskeytyksiä tehtäessä.
Mielisairaalat ei riittäis auttamaan kaikkia särkyneitä sydämiä, mitä aborttien katsominen aiheuttaisi. Jeesus armahda tätä kansaa!

sami-a onnea, olet Taivaan Isän ihme! Vain täksi hetkeksi tulin keskusteluihin takaisin! Nähdään Taivaassa!

Lue lisää

>>>Vain täksi hetkeksi tulin keskusteluihin takaisin!

Tarmis kirjoitti:

Ihmisistä yritetään tehdä tunteettomia koneita. Voi, jos kaikki joutuisivat saman näkemään, mitä kätilöt raskaudenkeskeytyksiä tehtäessä.
Mielisairaalat ei riittäis auttamaan kaikkia särkyneitä sydämiä, mitä aborttien katsominen aiheuttaisi. Jeesus armahda tätä kansaa!

sami-a onnea, olet Taivaan Isän ihme! Vain täksi hetkeksi tulin keskusteluihin takaisin! Nähdään Taivaassa!

Lue lisää

"Ihmisistä yritetään tehdä tunteettomia koneita.Voi, jos kaikki joutuisivat saman näkemään, mitä kätilöt raskauden keskeytyksiä tehtäessä.
Mielisairaalat ei riittäis auttamaan kaikkia särkyneitä sydämiä,
mitä aborttien katsominen aiheuttaisi. Jeesus armahda tätä kansaa!"

Sen takia sairaanhoitajiksi opiskeleville on soveltuvuuskokeet, että sinne valikoituisi henkilöitä, joiden motivaatio ja terveys riittäisi kyseisiin tehtäviin.
Aborttien hoitaminen on senkin takia vaativaa että siinä täytyy olla synnyttäjän ja pariskunnan tukena. Sikiöllehän ei enää mitään tehdä, eikä siihen saa/kannata jäädä "säälittelemään".
On siellä paljon vaativampiakin tehtäviä esim. psykiatriset sairaanhoitajat hoitavat pahoinpideltyjä ja hyväksikäytettyjä lapsia. Kaiken ikäisten vakavasti sairastuneiden hoito, kuntouttaminen ja tukeminen on vaativaa työtä.
Tunteeton robotti ei pysty auttamaan muita ja sen takia on olemassa mm jälkipuinti, työnohjaus ym.

Tarmis kirjoitti:

Ihmisistä yritetään tehdä tunteettomia koneita. Voi, jos kaikki joutuisivat saman näkemään, mitä kätilöt raskaudenkeskeytyksiä tehtäessä.
Mielisairaalat ei riittäis auttamaan kaikkia särkyneitä sydämiä, mitä aborttien katsominen aiheuttaisi. Jeesus armahda tätä kansaa!

sami-a onnea, olet Taivaan Isän ihme! Vain täksi hetkeksi tulin keskusteluihin takaisin! Nähdään Taivaassa!

Lue lisää

Tottahan tuo on. Nuo Taivaan isän ihmeet tuppaavat olemaan itseinhoisia, naisvihamielisiä nihilistejä.

sami-a

Sinunko mielestäsi kuka tahansa voitaisiin ottaa tekemään abortteja?

Oletko koskaan ajatellut miten tuo oma ehdottomuutesi ja mustavalkoisuutesi on kuolettavaa?Taidat olla itse varsinainen kuolinhoitojen antaja seurakunnassasi.