Meneekö syyttäjän vaatimus sellaisenaan läpi tuomioistuimessa kun kyse kirjallinen menettely?
1,65 promillea eli törkeä ratti. ei muita syytteitä. ensikertalainen ja puhdas rikosrekisteri.
Vaatimus:
8kk ajokielto
50pvää ehdonalaista
35pvän oheissakko.
Juu ja moraalinvartijat älkööt vaivautuko, ihan tarpeeksi häpeää jo tapahtuneen johdosta.
törkeä ratti/tuomio?
Ei ikinä enää
28
615
Vastaukset
- 3+9
Koska käräjille menee joka vuosi n. 20.000 - 25.000 rattijuopumustapausta, niin syyttäjät melko hyvin tietävät myös oikeuskäytännön, eli suurin piirtein.
Ehdonalaista rangaistusta ei Suomessa ole. Jos tuomio ei ole ehdoton, niin silloin se on ehdollinen. Jos taas tuomittu on jo istunut rangaistustaan vankilassa, niin hän pääsee sieltä määrätyn ajan kuluessa ehdonalaiseen vapauteen. - abc kissa kävelee
Voi olla ihan snadisti yläkanttiin syyttäjän vaatimus kaikissa kohdissa. Mutta siis vain luokkaa 10-15%. Ajokielto voi jäädä kuukaudella lyhyemmäksi. Ehkä kahdella, jos löytyy hyvä perustelut. 40-45 pv ehdollista ja oheissakko aika kohdollaan. Mutta todennäköisesti syyttäjän vaatimus menee sellaisenaan läpi, varsinkin kun valitsit kirjallisen menettelyn etkä ole puolustamssa itse tai asianajajan kanssa itseäsi oikeudessa.
Jos kortti oli lyhytaikainen, niin kuljettajantutkinto uusiksi ja myös seuraava tsetti lyhytaikainen. - abc kissa kävelee
Jos tarvitset ajokorttia aikaisemmin niin ota yhteyttä tutkinnajohtajaan ja pyydä valvottua ajo-oikeutta alkolukolla. Mutta ota ensin selvää kustannuksista sekä kaikista muista siihen liittyvistä asioista, kuten valvotun ajo-oikeuden pituudesta; se on 1-3v.
Ja jatkossa varovaisemmin; nyt ei kannata syyllistyä edes 0.5 promillen rattiin, jatkoseuraukset ovat vielä huomattavasti ikävämmät. Ehdolliseen vankeuteen sisältyy n.18-24kk koeaika (selviää tuomion aikana), jos syyllistyt saman kaltaiseen rikokseen toistamiseen se muutetaan ehdottomaksi melko herkästi. Käytännössä yhdyskuntapalvelusta suurimmalla osalla. Toisekseen ajokielto toisesta kerrasta on korotettu; vähintään 6kk tavaliisesta ja vähintään 12kk törkeästä, jos tapahtuu 5v sisään edellisestä. Lisäksi toisesta kerrasta seuraa useimmiten päihdeseuranta omakustanteisesti ajo-oikeuden säilyttämiseksi.
Pääset vielä nyt vähällä, rikosrekisteri ehdollisesta vankeudesta on voimassa 5v.- 17+9
Niin ja vielä lopuksi. Aika moni haluaisi elää elämänsä joutumatta ´´ poliisin kirjoihin´´.
Nyt aloittaja on sinne joutunut ja muutamassa rekisterissä teko näkyy koko elinajan.
- ei ikinä enää
Kiitos kaikille.
ja en tosiaan tässä elämässä koske autoon kännissä/humalassa.
Joskus vaan pitää ajaa "seinään" tarpeeksi lujaa, että pysähtyy..
Sen verran pysäyttävä kokemus oli/on.
Vastoin omia moraalikoodistoja, mutta tehty mikä tehty ja tämän kanssa nyt vaan pitää elää (häpeä jne.)
Onneksi tähän ketjuun ei (vielä) sattunut näitä "jeesustelijoita" jotka ovat synnittömiä......
Alkolukkoon ei ole varaa ja kortti ollut yli 20v ilman rikkeitä.
Tuomio on sitten semmoinen kuin on, nuo oli syyttäjän vähimmäisvaatimukset. Tuomio tulee kansliapäätöksenä joulukuussa. - ei ikinä enää
syyllinen jatkaa:
en jäänyt kiinni rikospaikalta(autosta) vaan vasta myöhemmin. Kuulusteluissa aamulla tunnustin heti teon vaikka olisin voinut käyttää tätä itsekriminoimis-suojaa ja näin ollen vaikeuttanut huomattavasti syyllisen etsintää, koska silminnäkijöitä oli vaan yksi.
Periaatteessa olisin voinut "keksiä" kuskin ja syyttäjän olisi tullut todistaa, että itse ajoin. Mutta aamulla sellissä oli sen verran paska olo, että rehellisyys maan perii ja niin on hyvä kuin käy.
Ottaako oikeus huomioon tämmöisiä seikkoja?- rr86xx
Syyttäjä syyttää esitutkintamateriaalin perusteella ja se on käytännössä kaikki mitä siellä on tiedossa. Eipä tuossa kuulosta olevan juuri mitään lieventävää. Karu totuus on se, että jos olisit kiistänyt ja saanut uskottavan selityksen kuskista olisit voinut välttää tuomion, et tosin oikeudenkäyntiä välttämättä, koska todistaja väittää muuta.
Moni on selvinnyt tuomiosta vain röyhkeästi kiistämällä, tai saanut tavallista paljon lievemmän tuomion, kuten Tukiainen hiljattain. 100 pv sakkoa yli 2 promillen kännissä ajosta, kun ei pystytty näyttämään toteen, että hän ajoi yleisellä tiellä. Röyhkeät rikolliset pääsevät useimmin vähemmällä kuin kiltisti tunnustavat. Niin se vain on. - 5+4
rr86xx kirjoitti:
Syyttäjä syyttää esitutkintamateriaalin perusteella ja se on käytännössä kaikki mitä siellä on tiedossa. Eipä tuossa kuulosta olevan juuri mitään lieventävää. Karu totuus on se, että jos olisit kiistänyt ja saanut uskottavan selityksen kuskista olisit voinut välttää tuomion, et tosin oikeudenkäyntiä välttämättä, koska todistaja väittää muuta.
Moni on selvinnyt tuomiosta vain röyhkeästi kiistämällä, tai saanut tavallista paljon lievemmän tuomion, kuten Tukiainen hiljattain. 100 pv sakkoa yli 2 promillen kännissä ajosta, kun ei pystytty näyttämään toteen, että hän ajoi yleisellä tiellä. Röyhkeät rikolliset pääsevät useimmin vähemmällä kuin kiltisti tunnustavat. Niin se vain on.Rosvot tietysti näin menettelevät, kun ei ole mitään menetettävää. Ns. normikansalaisille on ajokortti niin tärkeä, ettei kannata valehtelemalla viivyttää esitutkintaa, kun poliisi etsii ´´ syyllistä´´ ja näin pidentää sitä aikaa, jona kortti kuivuu poliisin huostassa.
- Göfuskyerself
5+4 kirjoitti:
Rosvot tietysti näin menettelevät, kun ei ole mitään menetettävää. Ns. normikansalaisille on ajokortti niin tärkeä, ettei kannata valehtelemalla viivyttää esitutkintaa, kun poliisi etsii ´´ syyllistä´´ ja näin pidentää sitä aikaa, jona kortti kuivuu poliisin huostassa.
Rattijuoppo ei ole "rosvo", vai mitä lienet mietit mitä sana "rosvo" edes tarkoittaa. Totta helvetissä kannattaa kiistää kaikki, koska a) saat todennäköisesti pitää korttisi epäselvissä tapauksissa ennen oikeuden päätöstä (näistä on lukuisia esimerkkejä) ja b) jos tuomiota ei tule, tai jos se jää selvästi odotettua pienemmäksi niin säästyy rikosrekisteriltä / tuntuvilta sakoilta / ajokielto loppuu heti kun asia on käsitely. Poliisinpalvoja taas tuhrii palstaa keinotekoisilla "kannattaa tunnustaa" skeidoila. Vitut kannattaa
- 12+10
Göfuskyerself kirjoitti:
Rattijuoppo ei ole "rosvo", vai mitä lienet mietit mitä sana "rosvo" edes tarkoittaa. Totta helvetissä kannattaa kiistää kaikki, koska a) saat todennäköisesti pitää korttisi epäselvissä tapauksissa ennen oikeuden päätöstä (näistä on lukuisia esimerkkejä) ja b) jos tuomiota ei tule, tai jos se jää selvästi odotettua pienemmäksi niin säästyy rikosrekisteriltä / tuntuvilta sakoilta / ajokielto loppuu heti kun asia on käsitely. Poliisinpalvoja taas tuhrii palstaa keinotekoisilla "kannattaa tunnustaa" skeidoila. Vitut kannattaa
****Totta helvetissä kannattaa kiistää kaikki,****
Vakiohäirikkö, asioista mitään tietämättömänä ei ota toista mahdollisuutta edes huomioon. Oikeuden jäsenet ovat myös ihmisiä. Kiistämällä härkäpäisesti syyllisyytensä silloin, kun on todisteet, syytetty varmistaa sen, ettei mitään lieventäviä seikkoja oteta tuomiossa huomioon. Rikoslaissa on nimittäin pykälä, missä kerrotaan, että epäillyn myötävaikuttaminen rikoksensa selvittämiseen otetaan lieventävänä seikkana huomioon rangaistuksen pituutta mitattaessa.
Kun esimerkiksi tappaja on tuomiolla, niin on aika iso asia hänelle, onko tuomio 10 vuotta, vai 6 vuotta. - Kiistääkövaiei
12+10 kirjoitti:
****Totta helvetissä kannattaa kiistää kaikki,****
Vakiohäirikkö, asioista mitään tietämättömänä ei ota toista mahdollisuutta edes huomioon. Oikeuden jäsenet ovat myös ihmisiä. Kiistämällä härkäpäisesti syyllisyytensä silloin, kun on todisteet, syytetty varmistaa sen, ettei mitään lieventäviä seikkoja oteta tuomiossa huomioon. Rikoslaissa on nimittäin pykälä, missä kerrotaan, että epäillyn myötävaikuttaminen rikoksensa selvittämiseen otetaan lieventävänä seikkana huomioon rangaistuksen pituutta mitattaessa.
Kun esimerkiksi tappaja on tuomiolla, niin on aika iso asia hänelle, onko tuomio 10 vuotta, vai 6 vuotta.No jaa, kyseessähän oli rattijuopumus epäily, ei tappo. Ainakin rj-tapauksissa ei siinä mitään lieventävää oteta huomioon, kuin ehkä hyvin poikkeuksellisessa tapauksessa, esim. kuljettaja itse käräyttää itsensä tienpäältä. Ajamalla vaikka kännissä suoraan poliisiasemalle ja tunnustamalla. Vaikka tuskin siinäkään tuomio juurikaan lievenee.
Kyllähän se valitettavasti on niin, että jos pääsee pakoon voi jäädä kokonaan tuomiotta. Tai jos vaikka pöpälöittää auton kännipäissään, karkaa paikalta ja palaa myöhemmin kuulusteluihin, voi joutua vastaamaan liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja/tai vakavasta piittaamattomuudesta, mutta ei saa syytettä rattijuopumuksesta.
Sitten on näitä tapauksia, missä auto on valmiiksi ojan pohjalla, tai nurmikolla tms., poissa yleisen liikenteen väylältä. Rattijuoppo on tietysti autonsa sinne ryssinyt, ja jää kiinni, mutta kiistää kovapintaisesti itse ajaneensa ojaan. Tiedän tapauksen, missä henkilö (nainen) jäi kyseisessä tapauksessa kokonaan ilman syytettä. Aiemmin mainittu Tukiaisen tapaus on samankaltainen, hän sai syytteen ja rangaistuksen, mutta erittäin lievänä, koska ei pystytty näyttämään toteen että juuri hän olisi ajanut yleisellä tiellä. Oikeuden näkökulmasta jäi "järkevä epäily" toisesta kuljettajasta, vaikka totuus onkin päivänselvä.
Ja näitä riittää. Sitten on niitä, jotka ovat jääneet kiinni jälkikäteen todistajan lausunnon perusteella, kuten alkuperäinen kirjoittajakin, mutta jotka ovat johdonmukaisesti kiistäneet syyllisyytensä alusta lähtien. Osalla on jäänyt jo esitutkintavaiheessa näyttö liian hataraksi ja syytettä ei ole nostettu, osa on päätynyt oikeuteen asti, mutta näyttö ei ole riittänyt eikä ole tullut rangaistusta.
Kyllä se vain valitettava tosiasia on, että kiistämällä syyllisyytensä vähänkään epäselvissä tapauksissa on syytetyn eduksi, vaikka syyllinen olisikin. Oikeudessa kun näytön pitää olla hyvin vahvaa, jotta syytetty voidaan tuomita. Ei saa jäädä sitä "järkevää epäilystä". - 12+10
Kiistääkövaiei kirjoitti:
No jaa, kyseessähän oli rattijuopumus epäily, ei tappo. Ainakin rj-tapauksissa ei siinä mitään lieventävää oteta huomioon, kuin ehkä hyvin poikkeuksellisessa tapauksessa, esim. kuljettaja itse käräyttää itsensä tienpäältä. Ajamalla vaikka kännissä suoraan poliisiasemalle ja tunnustamalla. Vaikka tuskin siinäkään tuomio juurikaan lievenee.
Kyllähän se valitettavasti on niin, että jos pääsee pakoon voi jäädä kokonaan tuomiotta. Tai jos vaikka pöpälöittää auton kännipäissään, karkaa paikalta ja palaa myöhemmin kuulusteluihin, voi joutua vastaamaan liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja/tai vakavasta piittaamattomuudesta, mutta ei saa syytettä rattijuopumuksesta.
Sitten on näitä tapauksia, missä auto on valmiiksi ojan pohjalla, tai nurmikolla tms., poissa yleisen liikenteen väylältä. Rattijuoppo on tietysti autonsa sinne ryssinyt, ja jää kiinni, mutta kiistää kovapintaisesti itse ajaneensa ojaan. Tiedän tapauksen, missä henkilö (nainen) jäi kyseisessä tapauksessa kokonaan ilman syytettä. Aiemmin mainittu Tukiaisen tapaus on samankaltainen, hän sai syytteen ja rangaistuksen, mutta erittäin lievänä, koska ei pystytty näyttämään toteen että juuri hän olisi ajanut yleisellä tiellä. Oikeuden näkökulmasta jäi "järkevä epäily" toisesta kuljettajasta, vaikka totuus onkin päivänselvä.
Ja näitä riittää. Sitten on niitä, jotka ovat jääneet kiinni jälkikäteen todistajan lausunnon perusteella, kuten alkuperäinen kirjoittajakin, mutta jotka ovat johdonmukaisesti kiistäneet syyllisyytensä alusta lähtien. Osalla on jäänyt jo esitutkintavaiheessa näyttö liian hataraksi ja syytettä ei ole nostettu, osa on päätynyt oikeuteen asti, mutta näyttö ei ole riittänyt eikä ole tullut rangaistusta.
Kyllä se vain valitettava tosiasia on, että kiistämällä syyllisyytensä vähänkään epäselvissä tapauksissa on syytetyn eduksi, vaikka syyllinen olisikin. Oikeudessa kun näytön pitää olla hyvin vahvaa, jotta syytetty voidaan tuomita. Ei saa jäädä sitä "järkevää epäilystä".Nuo nyt tietää jokainen. Vakiohäirikköhän tapansa mukaan antoi neuvon, että kannattaa kiistää kaikki, vaikka ap. kyselijä kertoi, että ajolla on todistaja. Vain tosi tyhmä menettelee vakiohäirikön neuvon mukaan. Kiistämällä epäilty varmistaisi sen, ettei kirjallista menettelyä tule, vaan käräjöidään pääkäsittelyineen. Se taas tietää sitä, että prosessi on huomattavasti pidempi ja kortti kuivuu kauemmin, kuin kirjallisessa menettelyssä. Todistelukulut lätkäistään syytetyn maksettavaksi, sillä tuskinpa todistaja puheitaan peruu ja hän voi tulla todistamaan hyvinkin kaukaa, jolloin laskua syntyy.
Kiistäjä ei voi koskaan pyytää oikeudelta lyhyttä ajokieltoa ja lievää tuomiota, vaan on täysin tuomioistuimen armoilla. - 18+8
12+10 kirjoitti:
Nuo nyt tietää jokainen. Vakiohäirikköhän tapansa mukaan antoi neuvon, että kannattaa kiistää kaikki, vaikka ap. kyselijä kertoi, että ajolla on todistaja. Vain tosi tyhmä menettelee vakiohäirikön neuvon mukaan. Kiistämällä epäilty varmistaisi sen, ettei kirjallista menettelyä tule, vaan käräjöidään pääkäsittelyineen. Se taas tietää sitä, että prosessi on huomattavasti pidempi ja kortti kuivuu kauemmin, kuin kirjallisessa menettelyssä. Todistelukulut lätkäistään syytetyn maksettavaksi, sillä tuskinpa todistaja puheitaan peruu ja hän voi tulla todistamaan hyvinkin kaukaa, jolloin laskua syntyy.
Kiistäjä ei voi koskaan pyytää oikeudelta lyhyttä ajokieltoa ja lievää tuomiota, vaan on täysin tuomioistuimen armoilla.Poliisinpalvoja pillittää omiaan. Kaikkihan riippuu todistajan havaintojen luotettavuudesta. Se on sana sanaa vastaan oikeudessa. Moni on päässyt ilman tuomiota tuollaisissa tilanteissa, jolloin ei tule mitään todistelukustannuksia maksettavaksi, mutta mitäpäs näistä ymmärtäisit...
- 3+1
18+8 kirjoitti:
Poliisinpalvoja pillittää omiaan. Kaikkihan riippuu todistajan havaintojen luotettavuudesta. Se on sana sanaa vastaan oikeudessa. Moni on päässyt ilman tuomiota tuollaisissa tilanteissa, jolloin ei tule mitään todistelukustannuksia maksettavaksi, mutta mitäpäs näistä ymmärtäisit...
Totta, 3-4 prosenttia syytteistä hylätään, jolloin valtio tietysti maksaa viulut.
- ei enää ikinä
12+10 kirjoitti:
Nuo nyt tietää jokainen. Vakiohäirikköhän tapansa mukaan antoi neuvon, että kannattaa kiistää kaikki, vaikka ap. kyselijä kertoi, että ajolla on todistaja. Vain tosi tyhmä menettelee vakiohäirikön neuvon mukaan. Kiistämällä epäilty varmistaisi sen, ettei kirjallista menettelyä tule, vaan käräjöidään pääkäsittelyineen. Se taas tietää sitä, että prosessi on huomattavasti pidempi ja kortti kuivuu kauemmin, kuin kirjallisessa menettelyssä. Todistelukulut lätkäistään syytetyn maksettavaksi, sillä tuskinpa todistaja puheitaan peruu ja hän voi tulla todistamaan hyvinkin kaukaa, jolloin laskua syntyy.
Kiistäjä ei voi koskaan pyytää oikeudelta lyhyttä ajokieltoa ja lievää tuomiota, vaan on täysin tuomioistuimen armoilla.aloittaja jatkaa:
Niin, kukaan ei siis nähnyt minua ajamassa vaan ohiajajat soittivat poliisin kun auto oli pientareella-ehjänä.
Mutta tunnustettu ja hyvä niin ja pulinat pois, tämän kanssa nyt vaan pitää elää--ja ennenkaikkea ottaa idioottimaisesta typeryydestä opiksi.
Jokainen ensikertalainen joka herää putkasta aamulla krapuloissaan, voinee miettiä sitä morkkiksen määrää..........onneksi ei tosiaan mitään sattunut kenellekään.
Tämä tästä.
- ei ikinä enää
Kiitos kaikille vastanneille.
Odottelen vain tuomiota ja siinä kaikki.
Lisään sen tänne kun se tulee.
ja kuten nimimerkki kertoo, niin ei ikinä enää humalassa rattiin. - sth88
Itellä viime kuussa karvan alle törkeä ratti 0.50mg/l. Kirjallinen menettely. Tuomio tuli eilen postissa. 65 päiväsakkoa ja 6 kuukauden ajokielto. Kortin saan hakea takaisin huhtikuussa. Opiksi otetaan....
- Tuomio
Vastasin tonne alle mutta tähän kanssa, 0,55mg/l
Mut ehdollinen pienensi sakkoa, tosin sä pääsit ilman koeaikaa ym
- hts66
Oliko ensimmäinen ratti? Miten tuore kortti?
- sth88
Oli eka ratti. Pitkäaikainen kortti vuodesta 2008
- ei ikinä enää
Tuomio tuli:
8kk ajokielto
30 pvä sakkoa
50 pvää ehdollista.
Ja kuten nimimerkki kertoo: ei ikinä enää edes yhden kaljan jälkeen auton rattiin.- kjrd
Kuinka kauan päätöksen tulemisessa kesti, eli milloin syyllistyit tekoon?
- ei enää ikinä
About 3,5kk.
Se riippuu niin käräjäoikeudesta, jossain on ruuhkaa enemmän ja vähemmän.
Kai nyrkkisääntö on joku 2-4kk kiinnijäämisen ja tuomion luvun väli.
Siis jos juttu on selvä kuten itsellä oli, eli ei tutkintaa ja niin edelleen. - rattis myös...
Ite syyllistyin rattijuopumukseen 13.10 ja tuomio annettiin käräjillä 21.11. Eli melko nopeasti meni. Kirjallinen menettely siis.
- Tuomio
No vertailuna itelle. Nippa nappa törkee ratti ei muita,
Eka kertalainen ilman mitään
0,55mg/l
Tuomio
6kk ajokieltoo
35 pv ehdollista
20pvs = hieman yli 600€
Tuntuis siltä että ihan taulukoista otetaan noi....- 8+18
Kummallista, että tuomionsa kertovat lähes aina jättävät mainitsematta, milloin kortti on saatu. Lyhytaikaisen kortin omistaja, kun joutuu aina suorittamaan inssin ja kirjalliset uudelleen ja uusi kortti on taas lyhytaikainen ja törkeissä tapauksissa vielä lisäksi päihdeseuranta.
- 8+12
8+18 kirjoitti:
Kummallista, että tuomionsa kertovat lähes aina jättävät mainitsematta, milloin kortti on saatu. Lyhytaikaisen kortin omistaja, kun joutuu aina suorittamaan inssin ja kirjalliset uudelleen ja uusi kortti on taas lyhytaikainen ja törkeissä tapauksissa vielä lisäksi päihdeseuranta.
Vähän sinne päin. Ei päihdeseuranta tule automaattisesti kaikille yhdestä törkeästä ratista, ei edes lyhytaikaisen kortin haltijoille. Joskus taas riittää vähempikin, esimerkiksi kolme juoppoputkareissua puolen vuoden sisään voi riittää päihdeseurantaan määräämiseen, jos on ajokortti, vaikka putkareissuilla ei olisi ollut ajamisen kanssa mitään tekemistä. Se on käytännössä täysin poliisin harkinnassa milloin määrätään päihdeseurantaan tapauksesta riippuen, ja sen jälkeen asiasta päättää lääkäri.
- 8+18
8+12 kirjoitti:
Vähän sinne päin. Ei päihdeseuranta tule automaattisesti kaikille yhdestä törkeästä ratista, ei edes lyhytaikaisen kortin haltijoille. Joskus taas riittää vähempikin, esimerkiksi kolme juoppoputkareissua puolen vuoden sisään voi riittää päihdeseurantaan määräämiseen, jos on ajokortti, vaikka putkareissuilla ei olisi ollut ajamisen kanssa mitään tekemistä. Se on käytännössä täysin poliisin harkinnassa milloin määrätään päihdeseurantaan tapauksesta riippuen, ja sen jälkeen asiasta päättää lääkäri.
Sorry, unohtui,- mahdollisesti päihdeseuranta. Oli kyllä mielessä, mutta sattuuhan sitä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nainen, tervetuloa
Tule luokseni eka vaikka viikoks tai pariksi. Saisin helliä, kannustaa ja tukea sua ja kokata lempi herkkujasi. Pääsisit357714Olisit ollut varovaisempi
Nyt jos minut hylkäät ja et meidän asiasta minulle mitään ilmoita niin ettet edes anteeksi pyydä, niin tiedä että minä e834586Mies sinä olet kaunis katsella
Olet myös rauhallinen, tavallinen, varovainen, lämmin, poikamainen, komea, ryhdikäs, rentotyylinen, kiva, mukava... jne673231- 552166
Sinulle, tahtoisin kertoa mitä
ajattelen siitä. Ehkä olen väärässä, mutta minusta kuulostaa jonkin alulta, mutta ei kerro minkä. Se selvinnee myöhemmi281709Ensitreffit alttarilla Jyrki paljastaa hääyön intiimiasioista kameroiden sammuttua: "Fyysinen..."
Ooo-la-laa… Ensitreffit alttarilla -sarjassa alkaa hääparien välillä ns. tunteet kuumenemaan. Lue lisää: https://www.s71687Persut tyrmäsivät Suomen osallistumisen Ukrainan jälleenrakentamiseen
Siinä meni sitten kokoomusyrittäiltä bisnekset sivun suun putinistipersujen takia. Jälleenrakentamiseen osallistuvat mu3581488Miksi suomussalmelaiset haisee niin pahalle?
Kaupassa käydessä huomaa, miten monet ihmiset haisee todella kammottavalle. Eikö täällä osata käydä pesulla tarpeeksi us151442Miksi miehet pelkäätte jotain naista?
Iskeekö ujous, paniikki ja hävetys. En ole niin pelottava miltä vaikutan vink vink.581129Nuorisojoukko ryösti merkkikengät teinipojan jalasta Helsingin Itäkeskuksessa.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010709501.html Muun muassa näidenkin rikosten huomattavan suurista kasvamismääristä vi2761080