Hei! Valvontakamera (Kehä III Lommila L) - Suomen toiseksi tuottoisin välähti lokakuun 2014 lopulla ja viikon päästä siitä tuli ylinopeusrikesakko. Paperin mukaan nopeuteni oli 88 km/h 80-alueella (juuri ennen haaraa E18 Turkuun). Ajoin hyvällä VW Passatilla vm 2010 ja mittari oli laitettu näyttämään polttoaineen kulutusta, eikä nopeutta. Nopeuden tarkkailin ajon aikana NAVIGON 5'' navigaattorista, siis GPS:stä joka näyttikin siinä 78 tai 79 km/h. Navigaattorissa ei ollut eikä ole vikaa joten ihmettelin sakon perusteeista.
Tuo 88 oli (Poliisin paperin mukaan) jo teknisen vähennyksen mukaan. Lisäksi luki, että tapahtuma on kuvattu. Kuitenkaan, kuvatodistetta ei ole tullut rikesakon mukaan. Onko muuten minulla oikeus pyytää poliisilta kuvan tapahtumasta? Muutenhan ei sitä voi olla varma jollei syyttävä osapuoli perustele rangaistusta.
Kiistin sakon sen perusteella, että GPS näytti tapahtumahetkellä 78 tai 79 km/h muttei missään nimessä 80 tai sen yli. Paluupostissa on tullut uusi samanlainen lasku uudella eräpäivällä - samat 70 eur on maksettava. Maksoin sen juuri, mutta jäi kuitenkin hieman huijatun olo ja haluan saada selvyyttä asiasta, alkaen kuvatodisteen pyytämisestä. En ole kaheloinnut tien päällä, ihan normaali kuljettaja olen ja ajohistoriassani ei yhtään rikosta/kolaria, edes pientä.
Nitä olisi tehtävissä? Viisaammat, neuvokaa, please! En ole mikään enkeli ja ajelen nopeusrajoituksien mukaisesti, kuitenkin ylittäen 5-7 km/h.....no, sehän on aivan inhimillistä. Viisaista neuvoista kiittäen etukäteen!
Ja HYVÄÄ ja TURVALLISTA Uutta Vuotta 2015 kaikille!!!
Nopeuden ylityskö? Poliisilta ei todisteita.
66
1245
Vastaukset
- automattikka avuksi
Jos et katsonut nopeutta sekunnilleen tolpan kohdalla etkä käytä vakionopeudensäädintä tai nopeudenrajoitinta, niin kehtaan väittää, että tolppa on oikeassa. Vasta vakionopeudensäädin päällä ajaessa huomaa miten paljon muiden nopeudet heittelee. Välillä joku pyyhältää ohi ja hetken päästä joudun itse ohittamaan, kun sama auto alkaa tulla takaperin vastaan, vaikka oma nopeus on pysynyt koko ajan samana. Eli ihminen voi kuvitella ajavansa tasaista nopeutta, vaikka oikeasti vauhti seilaa vähintään 10 km/h verran jatkuvasti.
- Periaatteesta tarkka
Katsoin juuri sekunnilleen ja se on varma juttu. Minulla on hyvä reaktio ja harjoittelinkin pitämään tasavauhtia pelkällä jalalla (ajan automaattia) - ja mittariston mukaan vaihtelua ei tule edes - 1 km/h.
- Vastakyssäri
"Kiistin sakon sen perusteella, että GPS näytti tapahtumahetkellä 78 tai 79 km/h muttei missään nimessä 80 tai sen yli"
Onko sun gps-laitteessa jokin logi, jonka avulla voit todistaa väitteesi oikeaksi? Vain tyhmääkin tyhmempi uskoo ilman sitä väitteesi. Ja en login pitäisi olla vielä sellainen jota ei voi itse modailla. Kun "kiistää" sen ekan sakon, tulee tosiaan kutsu asemalle, josta saa joka tapauksessa sen "toisen" sakon jos on ollut kuskina, tämän kanssa sitten marssitaan oikeustalolle.
Kiistämisen yhteydessä annat sitten lyhyen lausunnon miksi se on aiheeton ja myöhemmin tulee postissa kutsu oikeuteen.
Oikeudessa puidaan asiaan.
Ja jos viimeksi oikeudessa riitti kun sanoi "paikannin näytti sallittua nopeutta" niin jos on mustaa valkoisella, niin eiköhäs se voitto tule....- Vastakyssäri
En tiedä/muista kuinka sait oikeutta joskus aiemmin kusetettua, mutta tyhmyys ainoa kasvava luonnonvara. Niin se on onnistunut.
Vastakyssäri kirjoitti:
En tiedä/muista kuinka sait oikeutta joskus aiemmin kusetettua, mutta tyhmyys ainoa kasvava luonnonvara. Niin se on onnistunut.
Oikeudenkäynnin sisältö lyhyesti:
Syttäjän todisteet:
Valokuva, josta tiesi että on kellonaika, nopeus, kuski, rekisteri, ei tiennyt mitä kuvan muut tunnisteet meinaa
Poliisin sana että laite ollut tuolla hetkellä kunnossa, ja ei ole tehnyt muillekaan virhekuvia
Auto ollut suorassa antureiden kohdalla, joten sekään ei ole vääristänyt tulosta
Tekniikka erittäin tarkkaa, samaa käytetään myös mm. punaista päin ajamisen valvontaan
Omat todisteet:
Ajanut samaa reittiä noin 2 vuotta ja tunnen rajoitukset erittäin hyvin, ei aikaisempia sakkoja
Työnantajan paikantimen KTKL2 mukaan ajettu 0:37-0:46 (teko tapahtui 0:40) välisen ajan tasan 82km/h ilmeisesti vakionopeudensäädintä käyttäen. Todisteena kuva itse laitteesta sammuksissa
Selvittänyt ajoneuvovastaavalta että laitteen tarkkuus on /- 2km/h eli todellinen nopeus 80-84
Autossa kuormaa kyydissä noin 1400kg, ja kaikki lastattu etuliukuovien kohdalle, ja auto lisäksi etuvetoinen, joten suuri etupainoisuus saattanut väärentää mittaustulosta
Samasta syystä ajotapa ollut normaalia varovaisempi, koska painoa ollut noin runsaasti
Myönsin että auton kuormaus saattanut olla lain vastainen akselimassojen suhteen
Kerroin että en muista mitä nopeusmittari näytti tuolloin, ilmeisestikin noin 85km/h mittarin mukaan
Viimeisenä kerroin vielä tuomarille rehellisesti, että tämä ei ole rahakysymys, koska olen hyväpalkkainen autonkuljettaja, vaan periaatekysymys. Tuomari tästä samaa mieltä
Minun kysymykset sysymykset syyttäjälle (vastaukset suluissa):
Kamerahan mittaa nopeuden teihin upoteuilla antureilla? (kyllä)
Osaatteko kertoa millaisen akselimassan ovat anturit mitanneet (en osaa)
Osaatteko kertoa millä etäisyydellä anturit ovat toisistaan (en osaa)
Osaatteko kertoa mikä on pienin, ja mikä suurin paino johon anturit reagoivat (en osaa)
Osaatteko kertoa mikä aika meni etu- ja taka-akselilla antueiden ylittämiseen, entä millaisen akselivälin anturit mittasivat autolle, koska näitä vertaamalla taatusti löytyisi virhe mittauksessa (en osaa)
Voitteko mitenkään todistaa että suuri etupainoisuus ei voi vaikuttaa mittaustulokseen, ja että kamera oli juuri tuolloin kunnossa (poliisi sanoi että paino ei vaikuta mittaustulokseen)- että pelle jaksaa
pankkiautomaatti kirjoitti:
Oikeudenkäynnin sisältö lyhyesti:
Syttäjän todisteet:
Valokuva, josta tiesi että on kellonaika, nopeus, kuski, rekisteri, ei tiennyt mitä kuvan muut tunnisteet meinaa
Poliisin sana että laite ollut tuolla hetkellä kunnossa, ja ei ole tehnyt muillekaan virhekuvia
Auto ollut suorassa antureiden kohdalla, joten sekään ei ole vääristänyt tulosta
Tekniikka erittäin tarkkaa, samaa käytetään myös mm. punaista päin ajamisen valvontaan
Omat todisteet:
Ajanut samaa reittiä noin 2 vuotta ja tunnen rajoitukset erittäin hyvin, ei aikaisempia sakkoja
Työnantajan paikantimen KTKL2 mukaan ajettu 0:37-0:46 (teko tapahtui 0:40) välisen ajan tasan 82km/h ilmeisesti vakionopeudensäädintä käyttäen. Todisteena kuva itse laitteesta sammuksissa
Selvittänyt ajoneuvovastaavalta että laitteen tarkkuus on /- 2km/h eli todellinen nopeus 80-84
Autossa kuormaa kyydissä noin 1400kg, ja kaikki lastattu etuliukuovien kohdalle, ja auto lisäksi etuvetoinen, joten suuri etupainoisuus saattanut väärentää mittaustulosta
Samasta syystä ajotapa ollut normaalia varovaisempi, koska painoa ollut noin runsaasti
Myönsin että auton kuormaus saattanut olla lain vastainen akselimassojen suhteen
Kerroin että en muista mitä nopeusmittari näytti tuolloin, ilmeisestikin noin 85km/h mittarin mukaan
Viimeisenä kerroin vielä tuomarille rehellisesti, että tämä ei ole rahakysymys, koska olen hyväpalkkainen autonkuljettaja, vaan periaatekysymys. Tuomari tästä samaa mieltä
Minun kysymykset sysymykset syyttäjälle (vastaukset suluissa):
Kamerahan mittaa nopeuden teihin upoteuilla antureilla? (kyllä)
Osaatteko kertoa millaisen akselimassan ovat anturit mitanneet (en osaa)
Osaatteko kertoa millä etäisyydellä anturit ovat toisistaan (en osaa)
Osaatteko kertoa mikä on pienin, ja mikä suurin paino johon anturit reagoivat (en osaa)
Osaatteko kertoa mikä aika meni etu- ja taka-akselilla antueiden ylittämiseen, entä millaisen akselivälin anturit mittasivat autolle, koska näitä vertaamalla taatusti löytyisi virhe mittauksessa (en osaa)
Voitteko mitenkään todistaa että suuri etupainoisuus ei voi vaikuttaa mittaustulokseen, ja että kamera oli juuri tuolloin kunnossa (poliisi sanoi että paino ei vaikuta mittaustulokseen)Taas jaksaa täysidiootti kuvitteellista tarinaa toistaa, keksi jotain ihan uskottavaa tarinaa, kuten sinun Plasto-Volvostasi, kuinka sillä näin talvella mennään.
että pelle jaksaa kirjoitti:
Taas jaksaa täysidiootti kuvitteellista tarinaa toistaa, keksi jotain ihan uskottavaa tarinaa, kuten sinun Plasto-Volvostasi, kuinka sillä näin talvella mennään.
Tosin kannattaa miettiä näkeekö vaivaa noin paljon 70 euron takia, vaikka voittaisit jutun, niin saat valtiolta vain noin 70€ "todistelukustannuksia"
Itse en näkisi vaivaa 70 euron takia noin paljon. Mutta sen takia näin että ajokorttia ei kuormittaisi ylimääräiset sakot... Eli jos sakko olisi ollut 80€ ja ei olisi kuormittanut korttia, olisin sen maksanut mukisematta, koska sakko oli aiheellinen, en vain hidastanut tarpeeksi kameran kohdalla.
Auto ei muuten ollut Volvo tai kuorma-auto vaan Citikan paku, ja sen voi päätellä jos luki iltasanomien jutunettä pelle jaksaa kirjoitti:
Taas jaksaa täysidiootti kuvitteellista tarinaa toistaa, keksi jotain ihan uskottavaa tarinaa, kuten sinun Plasto-Volvostasi, kuinka sillä näin talvella mennään.
http://img205.imagevenue.com/img.php?image=178594325_CCI02012015_00000_122_27lo.jpg
Tuossa vielä kuva lehtijutusta, tosiaan autoja tunteva henkilö huomaa tuosta että auto on Citroen Jumper, Peugeot Boxer tai Fiat Ducato... Ja vielä taitavampi henkilö huomaa että ajopiirturin paikalla on tuollainen säilytyslokero pikkutavaroille. Mutta sehän on liikaa vaadittu tuollaiselle keskenkasvuiselle pellelle että tunnistaisi auton, hänen mukaan kun kaikki on vain Volvo... Volvolla ei ole edes yhtään pakettiautomallia, ellei lasketa jotain V70 "veronkiertopakua"- oletpa idiootti
pankkiautomaatti kirjoitti:
http://img205.imagevenue.com/img.php?image=178594325_CCI02012015_00000_122_27lo.jpg
Tuossa vielä kuva lehtijutusta, tosiaan autoja tunteva henkilö huomaa tuosta että auto on Citroen Jumper, Peugeot Boxer tai Fiat Ducato... Ja vielä taitavampi henkilö huomaa että ajopiirturin paikalla on tuollainen säilytyslokero pikkutavaroille. Mutta sehän on liikaa vaadittu tuollaiselle keskenkasvuiselle pellelle että tunnistaisi auton, hänen mukaan kun kaikki on vain Volvo... Volvolla ei ole edes yhtään pakettiautomallia, ellei lasketa jotain V70 "veronkiertopakua"Kyllä sinulla idiootti kuvitelmia riittää.
Siis kuitenkin Plasto-Volvolla hiekkalaatikolla, ja naapurin Petteri oli leikkipoliisina.
Lopeta jo toi helevetin lässytys. oletpa idiootti kirjoitti:
Kyllä sinulla idiootti kuvitelmia riittää.
Siis kuitenkin Plasto-Volvolla hiekkalaatikolla, ja naapurin Petteri oli leikkipoliisina.
Lopeta jo toi helevetin lässytys.Mitä sitä tommoselta keskenkasvuiselta pennulta voisi edes odottaa muutakin häiriköintiä ketjuissa xD Tosin suurin osa palstan henkilöistä ei tunnista tuosta kuvasta mikä auto on kyseessä
- Erkkolan Oy
oletpa idiootti kirjoitti:
Kyllä sinulla idiootti kuvitelmia riittää.
Siis kuitenkin Plasto-Volvolla hiekkalaatikolla, ja naapurin Petteri oli leikkipoliisina.
Lopeta jo toi helevetin lässytys.Kyllä tämä idiootti Pankkiautomaatti on kaveri joka sai valehtelemalla sakot mitätöityä ja kusettamalla ja väärentämällä sitten vielä julkisuuteen iltalehdissä esitteli "sankarillista" käytöstään.
- olet täysidioootti
pankkiautomaatti kirjoitti:
Mitä sitä tommoselta keskenkasvuiselta pennulta voisi edes odottaa muutakin häiriköintiä ketjuissa xD Tosin suurin osa palstan henkilöistä ei tunnista tuosta kuvasta mikä auto on kyseessä
Pysyhän sinä idioottiäpäärä äitees helmoissa, kukaan ei usko sinun kuvitteelisia tarinoita, kunhan sontaa jauhat.
Erkkolan Oy kirjoitti:
Kyllä tämä idiootti Pankkiautomaatti on kaveri joka sai valehtelemalla sakot mitätöityä ja kusettamalla ja väärentämällä sitten vielä julkisuuteen iltalehdissä esitteli "sankarillista" käytöstään.
Kyllä, SAKKO olisi ollut aiheellinen koska ajoin kameran kohdalla ylinopeutta (en hidastanut tarpeeksi sen kohdalla)
Mutta kiistin sen siksi, koska se sakko olisi kuormittanut ajokorttia, ja piti tosiaan kertoa noin 10 valkoista valhetta oikeudessa.
Ja kyllä, juttuvinkin annoin itse turun sanomille ja iltasanomille. Iltalehden tulkinta asiasta oli oma....olet täysidioootti kirjoitti:
Pysyhän sinä idioottiäpäärä äitees helmoissa, kukaan ei usko sinun kuvitteelisia tarinoita, kunhan sontaa jauhat.
Mitäs sitä tommoselta pennulta voi odottaa muutakuin pään aukomista... Ihan kuten olisit vähän kade tosta mun voitosta :)
- että olet sittenkin?
pankkiautomaatti kirjoitti:
Oikeudenkäynnin sisältö lyhyesti:
Syttäjän todisteet:
Valokuva, josta tiesi että on kellonaika, nopeus, kuski, rekisteri, ei tiennyt mitä kuvan muut tunnisteet meinaa
Poliisin sana että laite ollut tuolla hetkellä kunnossa, ja ei ole tehnyt muillekaan virhekuvia
Auto ollut suorassa antureiden kohdalla, joten sekään ei ole vääristänyt tulosta
Tekniikka erittäin tarkkaa, samaa käytetään myös mm. punaista päin ajamisen valvontaan
Omat todisteet:
Ajanut samaa reittiä noin 2 vuotta ja tunnen rajoitukset erittäin hyvin, ei aikaisempia sakkoja
Työnantajan paikantimen KTKL2 mukaan ajettu 0:37-0:46 (teko tapahtui 0:40) välisen ajan tasan 82km/h ilmeisesti vakionopeudensäädintä käyttäen. Todisteena kuva itse laitteesta sammuksissa
Selvittänyt ajoneuvovastaavalta että laitteen tarkkuus on /- 2km/h eli todellinen nopeus 80-84
Autossa kuormaa kyydissä noin 1400kg, ja kaikki lastattu etuliukuovien kohdalle, ja auto lisäksi etuvetoinen, joten suuri etupainoisuus saattanut väärentää mittaustulosta
Samasta syystä ajotapa ollut normaalia varovaisempi, koska painoa ollut noin runsaasti
Myönsin että auton kuormaus saattanut olla lain vastainen akselimassojen suhteen
Kerroin että en muista mitä nopeusmittari näytti tuolloin, ilmeisestikin noin 85km/h mittarin mukaan
Viimeisenä kerroin vielä tuomarille rehellisesti, että tämä ei ole rahakysymys, koska olen hyväpalkkainen autonkuljettaja, vaan periaatekysymys. Tuomari tästä samaa mieltä
Minun kysymykset sysymykset syyttäjälle (vastaukset suluissa):
Kamerahan mittaa nopeuden teihin upoteuilla antureilla? (kyllä)
Osaatteko kertoa millaisen akselimassan ovat anturit mitanneet (en osaa)
Osaatteko kertoa millä etäisyydellä anturit ovat toisistaan (en osaa)
Osaatteko kertoa mikä on pienin, ja mikä suurin paino johon anturit reagoivat (en osaa)
Osaatteko kertoa mikä aika meni etu- ja taka-akselilla antueiden ylittämiseen, entä millaisen akselivälin anturit mittasivat autolle, koska näitä vertaamalla taatusti löytyisi virhe mittauksessa (en osaa)
Voitteko mitenkään todistaa että suuri etupainoisuus ei voi vaikuttaa mittaustulokseen, ja että kamera oli juuri tuolloin kunnossa (poliisi sanoi että paino ei vaikuta mittaustulokseen)Nytkö sä taas oletkin tuo, joka sai peltipoliisisakkonsa kumottua? Koita nyt päättää oletko sä se, vai esitätkö vain olevasi. Kerran jo tunnustit, että et liity tuohonkaan asiaan mitenkään, ainoastaan levitit netissä väärennetyä pöytäkirjaa, kuten et siihenkään asiaan, ketä profiilikuvasi esittää. Sopivasti nuo tunnustuksesi olet kirjoittanut kirjautumatta, jotta voit tähänkin sopivasti valehdella "eihän nuo minun viestejäni ole, en ole KOSKAAN kirjoittanut yhtään viestiä kirjautumatta" jne. jne. soopaa.
Kovasti myös toitotat, että nimelläsi löytyy oikeudeta yksi pöytäkirja asiasta jonka voitit, niin eikö se ollutkaan se yksityinen pysäköinninvalvonnan asia, josta siellä oikeudessa olit? Sittenhän niitä pitäisi löytyä kaksi, kun sä kerran taas jälleen kerran oletkin tuo peltipoliisiasiaankin liittyvä, josta "mikään lehti ei uskaltanut julkaista juttua". Tuskinpa sä siihen(kään) asiaan mitenkään liityt kuten et mihinkään muuhunkaan. Pelkkä valehteleva ammattitrollaaja sinä olet.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13184988/#comment-75857571
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13167192/#comment-75785031
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13202145/#comment-76118145 että olet sittenkin? kirjoitti:
Nytkö sä taas oletkin tuo, joka sai peltipoliisisakkonsa kumottua? Koita nyt päättää oletko sä se, vai esitätkö vain olevasi. Kerran jo tunnustit, että et liity tuohonkaan asiaan mitenkään, ainoastaan levitit netissä väärennetyä pöytäkirjaa, kuten et siihenkään asiaan, ketä profiilikuvasi esittää. Sopivasti nuo tunnustuksesi olet kirjoittanut kirjautumatta, jotta voit tähänkin sopivasti valehdella "eihän nuo minun viestejäni ole, en ole KOSKAAN kirjoittanut yhtään viestiä kirjautumatta" jne. jne. soopaa.
Kovasti myös toitotat, että nimelläsi löytyy oikeudeta yksi pöytäkirja asiasta jonka voitit, niin eikö se ollutkaan se yksityinen pysäköinninvalvonnan asia, josta siellä oikeudessa olit? Sittenhän niitä pitäisi löytyä kaksi, kun sä kerran taas jälleen kerran oletkin tuo peltipoliisiasiaankin liittyvä, josta "mikään lehti ei uskaltanut julkaista juttua". Tuskinpa sä siihen(kään) asiaan mitenkään liityt kuten et mihinkään muuhunkaan. Pelkkä valehteleva ammattitrollaaja sinä olet.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13184988/#comment-75857571
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13167192/#comment-75785031
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13202145/#comment-76118145Siis siihen Käviän juttuun en liity mitenkään, vaikka jollain on pakkomielle levitellä juoruja niistä :)
JA ei se pöytäkirja väärennetty ole, ihan julkisia ne on, tuolla asianumerolla saat vastaavan paprun oikeustalosta...
Ja siinä parkkifirman jutussa oli vastaajana meidän firman ajoneuvovastaava Markus R, jolle annoin vähän vinkkejä... Ja kyllä, mikään lehti ei uutisoi tuosta parkkifirman häviöstä, kuten ei meinannut tosta tolppasakostakaan uusidoida...- hohhoijjaaa....
pankkiautomaatti kirjoitti:
Siis siihen Käviän juttuun en liity mitenkään, vaikka jollain on pakkomielle levitellä juoruja niistä :)
JA ei se pöytäkirja väärennetty ole, ihan julkisia ne on, tuolla asianumerolla saat vastaavan paprun oikeustalosta...
Ja siinä parkkifirman jutussa oli vastaajana meidän firman ajoneuvovastaava Markus R, jolle annoin vähän vinkkejä... Ja kyllä, mikään lehti ei uutisoi tuosta parkkifirman häviöstä, kuten ei meinannut tosta tolppasakostakaan uusidoida..."Siis siihen Käviän juttuun en liity mitenkään, vaikka jollain on pakkomielle levitellä juoruja niistä :)"
Profiilikuvavalinnallasi, ja sillä, että olet sanonut, että: "Kuka sanoi että se en ole minä :) " ja että "Ihan oma kuva se on...", ei ole varmaan asian kanssa mitään niin tekemistä, että joku luulee sinun liittyvän asiaan. http://keskustelu.suomi24.fi/node/13133229/#comment-75759555
http://keskustelu.suomi24.fi/node/581457/#comment-75704148
"JA ei se pöytäkirja väärennetty ole, ihan julkisia ne on, tuolla asianumerolla saat vastaavan paprun oikeustalosta..."
"Pöytäkirja? se on feikki, ihan Wordilla kirjoitettu, senkin oli tarkoitus vaan aiheuttaa kohua koska syytetyllä ja tuomarilla oli molemmilla poikkeuksellinen sukunimi ja juttu poikkeuksellinen"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13167192/#comment-75807762
"Ja siinä parkkifirman jutussa oli vastaajana meidän firman ajoneuvovastaava Markus R, jolle annoin vähän vinkkejä... "
Näin ne tarinat muuttuu kun päivätyökseen valehtelee ja keksii satuja, niin ei pysy enää langat käsissä. Nyt se olikin sitten "firmanne ajoneuvovastaava" joka kävi oikeudessa voittamassa parkkifirman, vaikka kovasti olet kerskailluti itse sen tehneesi... hohhoijjaaa.... kirjoitti:
"Siis siihen Käviän juttuun en liity mitenkään, vaikka jollain on pakkomielle levitellä juoruja niistä :)"
Profiilikuvavalinnallasi, ja sillä, että olet sanonut, että: "Kuka sanoi että se en ole minä :) " ja että "Ihan oma kuva se on...", ei ole varmaan asian kanssa mitään niin tekemistä, että joku luulee sinun liittyvän asiaan. http://keskustelu.suomi24.fi/node/13133229/#comment-75759555
http://keskustelu.suomi24.fi/node/581457/#comment-75704148
"JA ei se pöytäkirja väärennetty ole, ihan julkisia ne on, tuolla asianumerolla saat vastaavan paprun oikeustalosta..."
"Pöytäkirja? se on feikki, ihan Wordilla kirjoitettu, senkin oli tarkoitus vaan aiheuttaa kohua koska syytetyllä ja tuomarilla oli molemmilla poikkeuksellinen sukunimi ja juttu poikkeuksellinen"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13167192/#comment-75807762
"Ja siinä parkkifirman jutussa oli vastaajana meidän firman ajoneuvovastaava Markus R, jolle annoin vähän vinkkejä... "
Näin ne tarinat muuttuu kun päivätyökseen valehtelee ja keksii satuja, niin ei pysy enää langat käsissä. Nyt se olikin sitten "firmanne ajoneuvovastaava" joka kävi oikeudessa voittamassa parkkifirman, vaikka kovasti olet kerskailluti itse sen tehneesi...Kyl tommosia sinisiä söpöjä huppareita saa ihan H&M:lta käy ostaas jos oot niin kade....
JA totta, sen nimi EI ole pöytäkirja, vaan "tuomio"
Ja kyllä, samaa firmaa parkkisakossa ja ylinopeudessa...- itsekin tiedät...
pankkiautomaatti kirjoitti:
Kyl tommosia sinisiä söpöjä huppareita saa ihan H&M:lta käy ostaas jos oot niin kade....
JA totta, sen nimi EI ole pöytäkirja, vaan "tuomio"
Ja kyllä, samaa firmaa parkkisakossa ja ylinopeudessa...Tiedät itsekin mikä sinulla oli profiilikuvanasi silloin kun väitit sitä omaksi kuvaksesi. http://static.iltalehti.fi/uutiset/yliajajaSL_503_uu.jpg Eheii varmaankaan, ei herätä mitään muistikuvia tietenkään... En ole tuollaisia naamareita nähnyt H&M:llä. Mutta säälittävä trolli kun olet niin mitä tätä sen enempää vääntämään, kun viimeinen ässä hihassasi olisi kuitenkin totuttuun tapaan taas jotain "kirjoittelee henkilö jolla ei ole profiilia ollenkaan".
itsekin tiedät... kirjoitti:
Tiedät itsekin mikä sinulla oli profiilikuvanasi silloin kun väitit sitä omaksi kuvaksesi. http://static.iltalehti.fi/uutiset/yliajajaSL_503_uu.jpg Eheii varmaankaan, ei herätä mitään muistikuvia tietenkään... En ole tuollaisia naamareita nähnyt H&M:llä. Mutta säälittävä trolli kun olet niin mitä tätä sen enempää vääntämään, kun viimeinen ässä hihassasi olisi kuitenkin totuttuun tapaan taas jotain "kirjoittelee henkilö jolla ei ole profiilia ollenkaan".
Ihan lutunen ja söpö poika... Ja hän liikuu palstalla, senhän jokainen tietää
- Kjell Pippelström
pankkiautomaatti kirjoitti:
Ihan lutunen ja söpö poika... Ja hän liikuu palstalla, senhän jokainen tietää
Lutuset söpöt pojat on kivoja!
- Kjell Pippelström
Kjell Pippelström kirjoitti:
Lutuset söpöt pojat on kivoja!
Tykkään myös availla vetoketjuja..
Kjell Pippelström kirjoitti:
Tykkään myös availla vetoketjuja..
JA mää tykkään tunnustella sinisten collegehousujen läpi onko toinen innostunut
- Erkkolan Oy
pankkiautomaatti kirjoitti:
Kyllä, SAKKO olisi ollut aiheellinen koska ajoin kameran kohdalla ylinopeutta (en hidastanut tarpeeksi sen kohdalla)
Mutta kiistin sen siksi, koska se sakko olisi kuormittanut ajokorttia, ja piti tosiaan kertoa noin 10 valkoista valhetta oikeudessa.
Ja kyllä, juttuvinkin annoin itse turun sanomille ja iltasanomille. Iltalehden tulkinta asiasta oli oma....Olethan valehtelemalla lintsannut armeijastakin.
- hohhoijjaa...
pankkiautomaatti kirjoitti:
Oikeudenkäynnin sisältö lyhyesti:
Syttäjän todisteet:
Valokuva, josta tiesi että on kellonaika, nopeus, kuski, rekisteri, ei tiennyt mitä kuvan muut tunnisteet meinaa
Poliisin sana että laite ollut tuolla hetkellä kunnossa, ja ei ole tehnyt muillekaan virhekuvia
Auto ollut suorassa antureiden kohdalla, joten sekään ei ole vääristänyt tulosta
Tekniikka erittäin tarkkaa, samaa käytetään myös mm. punaista päin ajamisen valvontaan
Omat todisteet:
Ajanut samaa reittiä noin 2 vuotta ja tunnen rajoitukset erittäin hyvin, ei aikaisempia sakkoja
Työnantajan paikantimen KTKL2 mukaan ajettu 0:37-0:46 (teko tapahtui 0:40) välisen ajan tasan 82km/h ilmeisesti vakionopeudensäädintä käyttäen. Todisteena kuva itse laitteesta sammuksissa
Selvittänyt ajoneuvovastaavalta että laitteen tarkkuus on /- 2km/h eli todellinen nopeus 80-84
Autossa kuormaa kyydissä noin 1400kg, ja kaikki lastattu etuliukuovien kohdalle, ja auto lisäksi etuvetoinen, joten suuri etupainoisuus saattanut väärentää mittaustulosta
Samasta syystä ajotapa ollut normaalia varovaisempi, koska painoa ollut noin runsaasti
Myönsin että auton kuormaus saattanut olla lain vastainen akselimassojen suhteen
Kerroin että en muista mitä nopeusmittari näytti tuolloin, ilmeisestikin noin 85km/h mittarin mukaan
Viimeisenä kerroin vielä tuomarille rehellisesti, että tämä ei ole rahakysymys, koska olen hyväpalkkainen autonkuljettaja, vaan periaatekysymys. Tuomari tästä samaa mieltä
Minun kysymykset sysymykset syyttäjälle (vastaukset suluissa):
Kamerahan mittaa nopeuden teihin upoteuilla antureilla? (kyllä)
Osaatteko kertoa millaisen akselimassan ovat anturit mitanneet (en osaa)
Osaatteko kertoa millä etäisyydellä anturit ovat toisistaan (en osaa)
Osaatteko kertoa mikä on pienin, ja mikä suurin paino johon anturit reagoivat (en osaa)
Osaatteko kertoa mikä aika meni etu- ja taka-akselilla antueiden ylittämiseen, entä millaisen akselivälin anturit mittasivat autolle, koska näitä vertaamalla taatusti löytyisi virhe mittauksessa (en osaa)
Voitteko mitenkään todistaa että suuri etupainoisuus ei voi vaikuttaa mittaustulokseen, ja että kamera oli juuri tuolloin kunnossa (poliisi sanoi että paino ei vaikuta mittaustulokseen)Voi voi. Sääliksi käy Pankkiautomaatti-ressukkaa kun ei pysy itsekään mukana noissa saduissaan mitä onkaan tullut kirjoiteltua. Joka toinen päivä se on tuo kameratolppasankari ja joka toinen päivä ei, välillä se on myös parkkifirman oikeudessa voittanut, mutta unohtaakin että edellisellä viikolla kirjoittikin ettei olekaan. Välillä se on myös profiilikuvassaan esiintyvä ja välillä ei olekaan mitään tekemistä asianosaisen kanssa.
Tässä pari helmeä taas tuosta Pankkiautomaatin itsensä pussiin puhumisesta:
"Tosin sen otin kunnioituksena kun luulit mun olevan S. Määttä joka selätti peltipoliisin ekaa kertaa ikinä... "
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11944691/#comment-74173035
"Muistan tapauksen, eikös siitä ole jo noin vuosi mennyt? No minä tai kukaan muukaa palstalla tuskin asiaan liittyy mitenkään."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11944691/#comment-74134137
No, kunhan se lukee tämän, niin kiirehtii poistamaan nuo ja sen jälkeen kyselee linkkiä että milloin on muka noin sanonut. Onneksi screenshotit on tallessa. hohhoijjaa... kirjoitti:
Voi voi. Sääliksi käy Pankkiautomaatti-ressukkaa kun ei pysy itsekään mukana noissa saduissaan mitä onkaan tullut kirjoiteltua. Joka toinen päivä se on tuo kameratolppasankari ja joka toinen päivä ei, välillä se on myös parkkifirman oikeudessa voittanut, mutta unohtaakin että edellisellä viikolla kirjoittikin ettei olekaan. Välillä se on myös profiilikuvassaan esiintyvä ja välillä ei olekaan mitään tekemistä asianosaisen kanssa.
Tässä pari helmeä taas tuosta Pankkiautomaatin itsensä pussiin puhumisesta:
"Tosin sen otin kunnioituksena kun luulit mun olevan S. Määttä joka selätti peltipoliisin ekaa kertaa ikinä... "
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11944691/#comment-74173035
"Muistan tapauksen, eikös siitä ole jo noin vuosi mennyt? No minä tai kukaan muukaa palstalla tuskin asiaan liittyy mitenkään."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11944691/#comment-74134137
No, kunhan se lukee tämän, niin kiirehtii poistamaan nuo ja sen jälkeen kyselee linkkiä että milloin on muka noin sanonut. Onneksi screenshotit on tallessa.Oletteko kuulleet sellaisesta asiasta kuin humala :)
Ja ei, se on Markus joka voitti parkkifirman, en minä... samaa firmaa toki... No jollain on pakkomielle naisiin... toisilla käyttäjien vakoiluun- hohhoijjaa...
pankkiautomaatti kirjoitti:
Oletteko kuulleet sellaisesta asiasta kuin humala :)
Ja ei, se on Markus joka voitti parkkifirman, en minä... samaa firmaa toki... No jollain on pakkomielle naisiin... toisilla käyttäjien vakoiluunJos haluaa valehdella niin ei kannata olla humalassa, että muistaa mitä on edellisenä päivänä valehdellut. Muuten käy juuri niinkuin sinulle tässäkin tapauksessa.
Ihan itse kirjoittelet noita typeriä satujasi tänne ihan julkisesti joka päivä kymmeniä viestejä useilla nimimerkeillä kaikkien nähtäville. Ei siihen paljon vakoilutaitoja tarvitse julkista forumia lukiessaan. Päin vastoin, tarvitsisi laput silmille että sinun naurettaviin satuihin EI täällä törmäisi. hohhoijjaa... kirjoitti:
Jos haluaa valehdella niin ei kannata olla humalassa, että muistaa mitä on edellisenä päivänä valehdellut. Muuten käy juuri niinkuin sinulle tässäkin tapauksessa.
Ihan itse kirjoittelet noita typeriä satujasi tänne ihan julkisesti joka päivä kymmeniä viestejä useilla nimimerkeillä kaikkien nähtäville. Ei siihen paljon vakoilutaitoja tarvitse julkista forumia lukiessaan. Päin vastoin, tarvitsisi laput silmille että sinun naurettaviin satuihin EI täällä törmäisi.Mistä sä mun kirjoituksista tiedät ekaa kertaa sä "hohhoijjaa..." tänne kirjoittelet :)
- hohhoijjaa...
pankkiautomaatti kirjoitti:
Mistä sä mun kirjoituksista tiedät ekaa kertaa sä "hohhoijjaa..." tänne kirjoittelet :)
En tiennytkään sellaisesta Suomi24:n ominaisuudesta, että ensimmäistä kertaa kirjoitteleville ei näy samat viestit kuin tuhannetta kertaa kirjoitteleville. Aina sitä oppii uutta.
- Kjell Pippelström
pankkiautomaatti kirjoitti:
JA mää tykkään tunnustella sinisten collegehousujen läpi onko toinen innostunut
Minä olen täysi-ikäinen eli selvästi liian vanha sinulle.
- Erkkolan Oy
pankkiautomaatti kirjoitti:
Oletteko kuulleet sellaisesta asiasta kuin humala :)
Ja ei, se on Markus joka voitti parkkifirman, en minä... samaa firmaa toki... No jollain on pakkomielle naisiin... toisilla käyttäjien vakoiluunSinähän tykkäät kertomasi mukaan pikkupojista joita työssäsi kuskaat mukanasi ja koskettelet. Näin siis itse olet kertonut.
Erkkolan Oy kirjoitti:
Sinähän tykkäät kertomasi mukaan pikkupojista joita työssäsi kuskaat mukanasi ja koskettelet. Näin siis itse olet kertonut.
Ja LNIKKIÄ taas
- Nikerot
Kaikissa teknisissä laitteissa saattaa esiintyä vikoja. Tämän johdosta tulisi laitteita
myöskin huoltaa ja jos noita kameran välähdyksiä joissakin tolpissa on ennätysmäärä
on syytä suorittaa tarkastus, onko näytössä poikkeamia. Ja jos ajat autolla
vakionopeussäätimen mukaista nopeutta voit saada siitä 140 euron mukaisen rikesakon.
Sillä noilla laitteilla on eri autoissa sakkoon oikeuttavat raja-arvot.
Yleisesti on todettavissa se tosiasia, että jos joillakin ihmisen sukuun kuuluvalla henkilöllä
on enemmän älyä ja oivalluskykyä kaikki me hyökkäämme hänen kimppuunsa, sillä se ei
ole tässä Suomi nimisessä valtiossa sallittua.
- sdöflksdöfklö
Sen sijaan, että tuijotat gepsiä kannattaisi katsoa nopeusmittaria. Polttoaineen hetkellinen kulutus näkyy minunkin autoni näytöllä jos haluan ja (nopeusmittari on erikseen), mutta annan sen näyttää kokoaikaista keskikulutusta kun siinä jotain pitää näkyä ja keskityn liikenteeseen. gepsiä ei ole kun navigointiin (enkä Kehä III:lla juurikaan ollenkaan tartte navia) käytän älypuhelinta ja annan sen lukea kääntymisohjeet ääneen.
Mutta: Ei ole mitään takeita siitä, että gepsisi antama nopeuslukema on taivaallisen tarkka totuus. Ei se voi olla, kun systeemissä on paikanmäärittelyssäkin jo virheitä. Kun kyttäät gepsiäsi, ei huomiokykysi riitä edes paikan tarkkaan rekisteröintiin. Anna olla.- Play-kauppa
Kännykän softakaupat on täynnä gps-pohjaisia nopeusmittari-sovelluksia joista löytyy sellaisia että nopeudennäyttö on jopa isompikokoinen kuin auton alkuperäisen nopeusmittarin numerot joten sallainen kannattaa kapulaan ladata niin ei tarvitse navigaattorin pientä nopeusnäyttöä tihrustaa. Eikä nopeus heitä yhyään enempää kuin gps-paikantimenkaan.
- P K
Eli kyllä voiton pitäisi olla varma oikeudessa jos on faktaa nopeudesta. Jos kerran pelkkä väite "Laite näytti sallittua nopeutta" riittää myös...
Oikeastaan voitto tuli sillä että kerrottiin että navigaattori näytti lähes sallittua nopeutta JA sen lisäksi muutama peruste miksi kamera saattoi näyttää väärin
- olet täysidiootti
pankkiautomaatti kirjoitti:
Oikeastaan voitto tuli sillä että kerrottiin että navigaattori näytti lähes sallittua nopeutta JA sen lisäksi muutama peruste miksi kamera saattoi näyttää väärin
Pysy nytte äitees helmoissa äpärä, tai mee hiekkikselle Plasto-Volvos kanssa, pyydä naapurin Petteri mukaan.
- Haista v
pankkiautomaatti kirjoitti:
Oikeastaan voitto tuli sillä että kerrottiin että navigaattori näytti lähes sallittua nopeutta JA sen lisäksi muutama peruste miksi kamera saattoi näyttää väärin
Voisitko kertoa nämä perusteet
Haista v kirjoitti:
Voisitko kertoa nämä perusteet
Ajanut samaa reittiä noin 2 vuotta ja tunnen rajoitukset erittäin hyvin, ei aikaisempia sakkoja
Työnantajan paikantimen KTKL2 mukaan ajettu 0:37-0:46 (teko tapahtui 0:40) välisen ajan tasan 82km/h ilmeisesti vakionopeudensäädintä käyttäen. Todisteena kuva itse laitteesta sammuksissa
Selvittänyt ajoneuvovastaavalta että laitteen tarkkuus on /- 2km/h eli todellinen nopeus 80-84
Autossa kuormaa kyydissä noin 1400kg, ja kaikki lastattu etuliukuovien kohdalle, ja auto lisäksi etuvetoinen, joten suuri etupainoisuus saattanut väärentää mittaustulosta
Samasta syystä ajotapa ollut normaalia varovaisempi, koska painoa ollut noin runsaasti
Myönsin että auton kuormaus saattanut olla lain vastainen akselimassojen suhteen
Kerroin että en muista mitä nopeusmittari näytti tuolloin, ilmeisestikin noin 85km/h mittarin mukaan
Viimeisenä kerroin vielä tuomarille rehellisesti, että tämä ei ole rahakysymys, koska olen hyväpalkkainen autonkuljettaja, vaan periaatekysymys. Tuomari tästä samaa mieltäpankkiautomaatti kirjoitti:
Ajanut samaa reittiä noin 2 vuotta ja tunnen rajoitukset erittäin hyvin, ei aikaisempia sakkoja
Työnantajan paikantimen KTKL2 mukaan ajettu 0:37-0:46 (teko tapahtui 0:40) välisen ajan tasan 82km/h ilmeisesti vakionopeudensäädintä käyttäen. Todisteena kuva itse laitteesta sammuksissa
Selvittänyt ajoneuvovastaavalta että laitteen tarkkuus on /- 2km/h eli todellinen nopeus 80-84
Autossa kuormaa kyydissä noin 1400kg, ja kaikki lastattu etuliukuovien kohdalle, ja auto lisäksi etuvetoinen, joten suuri etupainoisuus saattanut väärentää mittaustulosta
Samasta syystä ajotapa ollut normaalia varovaisempi, koska painoa ollut noin runsaasti
Myönsin että auton kuormaus saattanut olla lain vastainen akselimassojen suhteen
Kerroin että en muista mitä nopeusmittari näytti tuolloin, ilmeisestikin noin 85km/h mittarin mukaan
Viimeisenä kerroin vielä tuomarille rehellisesti, että tämä ei ole rahakysymys, koska olen hyväpalkkainen autonkuljettaja, vaan periaatekysymys. Tuomari tästä samaa mieltäKerrotaan vielä tarkennuksena
1 Autossa ei ollut paikanninta, joskin jollain lenkeillä sellainen on, kuva laitteesta oli eikä ole myöskään vakionopeudensäädintä
2 En selvittänyt mitään vastaavalta, en edes tiedä talleentaako laite nopeuksia
3 Auto oli tyhjä
4 Täysillä mentiin noin 130km/h ja kameroiden kohdalla hiljennettiin
5 Kuormaus oli laillinen (tyhjä auto)
6 Ei hajuakaan mitä nopeusmittari näytti, ehkä 95km/h
7 Ei ole rahakysymys, vaan kysymys siitä ettei kortti lähde kuivumaan- ja pysy siellä
pankkiautomaatti kirjoitti:
Ajanut samaa reittiä noin 2 vuotta ja tunnen rajoitukset erittäin hyvin, ei aikaisempia sakkoja
Työnantajan paikantimen KTKL2 mukaan ajettu 0:37-0:46 (teko tapahtui 0:40) välisen ajan tasan 82km/h ilmeisesti vakionopeudensäädintä käyttäen. Todisteena kuva itse laitteesta sammuksissa
Selvittänyt ajoneuvovastaavalta että laitteen tarkkuus on /- 2km/h eli todellinen nopeus 80-84
Autossa kuormaa kyydissä noin 1400kg, ja kaikki lastattu etuliukuovien kohdalle, ja auto lisäksi etuvetoinen, joten suuri etupainoisuus saattanut väärentää mittaustulosta
Samasta syystä ajotapa ollut normaalia varovaisempi, koska painoa ollut noin runsaasti
Myönsin että auton kuormaus saattanut olla lain vastainen akselimassojen suhteen
Kerroin että en muista mitä nopeusmittari näytti tuolloin, ilmeisestikin noin 85km/h mittarin mukaan
Viimeisenä kerroin vielä tuomarille rehellisesti, että tämä ei ole rahakysymys, koska olen hyväpalkkainen autonkuljettaja, vaan periaatekysymys. Tuomari tästä samaa mieltäPalstapelle olet, todella täysidiootti, kuinka jaksat tuota kuvitteellista sontaa jauhaa täällä, hanki oma elämä, pysy vaikka äitees helmoissa tai mee hiekkalaatikolle helevetin paskaäpärä.
ja pysy siellä kirjoitti:
Palstapelle olet, todella täysidiootti, kuinka jaksat tuota kuvitteellista sontaa jauhaa täällä, hanki oma elämä, pysy vaikka äitees helmoissa tai mee hiekkalaatikolle helevetin paskaäpärä.
Täysin samaa mieltä :D
- Vastakyssäri
"Työnantajan paikantimen KTKL2 mukaan ajettu 0:37-0:46 (teko tapahtui 0:40) välisen ajan tasan 82km/h ilmeisesti vakionopeudensäädintä käyttäen. Todisteena kuva itse laitteesta sammuksissa"
Juuri tuollaisia vekottimia ei aloittajalla liene. Siksi se kiistäminen on nykyisin "pankkiautomaatti" nimimerkillä esiintyvältä tyypiltä onnistunut. Ei kannata ottaa mallia siis. Aloittajalla tuskin oli mitään millä todistaa mitattua nopeutta vastaan. Pelkkä gps ei voi riittää. Silloinhan koko mittaaminen muuttuisi turhaksi.
Tällaisilla kommenteilla ei saisi olla mitään painoarvoa oikeudessa:
"Ajanut samaa reittiä noin 2 vuotta ja tunnen rajoitukset erittäin hyvin, ei aikaisempia sakkoja"
Tyhmääkin tyhmempi tuomari jos tuollaisen antaa vaikuttaa. Näyttösi on ollut siis tekninen, ja ongelma saadaan varmasti siksi myös korjattua. Idiotismia taasen ei korjaa mikään, pahentaa vain.- Pekka M
Ymmärrätkö, aloittajalla oli OIKEASTI laite joka taltioi nopeuden...
Jos aikaisemmin voitto tuli sillä että kertoi laitteen näyttäneen niin...
Joten luulisi että voitto no 100% varma jos on oikeasti ollut joku laite ja vielä siitä saa ulos dataa josta näkyy nopeus.... - Vastakyssäri
Pekka M kirjoitti:
Ymmärrätkö, aloittajalla oli OIKEASTI laite joka taltioi nopeuden...
Jos aikaisemmin voitto tuli sillä että kertoi laitteen näyttäneen niin...
Joten luulisi että voitto no 100% varma jos on oikeasti ollut joku laite ja vielä siitä saa ulos dataa josta näkyy nopeus....Miksi hän sitten maksoi sakon, ymmärrätkö itse sitä? Taidan aavistaa vastauksen.
- Pekka M
Vastakyssäri kirjoitti:
Miksi hän sitten maksoi sakon, ymmärrätkö itse sitä? Taidan aavistaa vastauksen.
Koska ei ymmärtänyt miten kiistäminen menee...
Se menee näin:
1 Saat ekaksi postissa "ehdollisen" sakkolapun
2 Kiistät sen asemalla tai postitse
3 Saa kutsun hakea asemalta "oikean" sakkolapun
4 Menet tämän lapun kanssa viikon kuluessa käräjäoikeuteen kiistämään tuon
5 Odotat kutsua oikeuteen
6 Oikeudessa joko tienaat 70€ tai menetät 70€ - Ja taas :D
Pekka M kirjoitti:
Koska ei ymmärtänyt miten kiistäminen menee...
Se menee näin:
1 Saat ekaksi postissa "ehdollisen" sakkolapun
2 Kiistät sen asemalla tai postitse
3 Saa kutsun hakea asemalta "oikean" sakkolapun
4 Menet tämän lapun kanssa viikon kuluessa käräjäoikeuteen kiistämään tuon
5 Odotat kutsua oikeuteen
6 Oikeudessa joko tienaat 70€ tai menetät 70€Miksi Pankkiautomaatti taas kirjoittelet kirjautumatta tällä kertaa nimimerkillä "Pekka M", vaikka vannot sen nimeen, ettet KOSKAAN kirjoita YHTÄÄN viestiä kuin omalla profiilillasi? Ymmärrätkö, sinun kirjoitustyylisi kyllä tunnistaa.
- vajaalla mennään
Ja taas :D kirjoitti:
Miksi Pankkiautomaatti taas kirjoittelet kirjautumatta tällä kertaa nimimerkillä "Pekka M", vaikka vannot sen nimeen, ettet KOSKAAN kirjoita YHTÄÄN viestiä kuin omalla profiilillasi? Ymmärrätkö, sinun kirjoitustyylisi kyllä tunnistaa.
Sehän onkin palstapelle yhdesssä "autoilijan" kanssa. Minustakin olisi voinut tulla.
- Turpa kiinni
vajaalla mennään kirjoitti:
Sehän onkin palstapelle yhdesssä "autoilijan" kanssa. Minustakin olisi voinut tulla.
Oletko sä saatanan pikapankki kännissä kun paljastit että se tuomari oli sun isäs. Kai tiedät että tuollainen seikka voi johtaa jopa tuomion purkuun ja aisan uudelleen käsittelyyn....
- On se tyhmä,on se!
Ja taas :D kirjoitti:
Miksi Pankkiautomaatti taas kirjoittelet kirjautumatta tällä kertaa nimimerkillä "Pekka M", vaikka vannot sen nimeen, ettet KOSKAAN kirjoita YHTÄÄN viestiä kuin omalla profiilillasi? Ymmärrätkö, sinun kirjoitustyylisi kyllä tunnistaa.
Juuri näin. Pankkiautomaatti kirjoittelee varmastikin useammalla nimimerkillä kuin kukaan muu tällä pastalla. Kaveri vaan on niin tyhmä ettei ymmärrä kirjoituksissaan olevien jankutusten ja samojen asioiden toiston paljastavat itsensä. Sitroen on ainakin yksi satavarma nicci jolla kyseinen idiootti on viimeviinnoina kirjoittanut.
On se tyhmä,on se! kirjoitti:
Juuri näin. Pankkiautomaatti kirjoittelee varmastikin useammalla nimimerkillä kuin kukaan muu tällä pastalla. Kaveri vaan on niin tyhmä ettei ymmärrä kirjoituksissaan olevien jankutusten ja samojen asioiden toiston paljastavat itsensä. Sitroen on ainakin yksi satavarma nicci jolla kyseinen idiootti on viimeviinnoina kirjoittanut.
TERVETULOA!!!
Oletkin ekaa kertaa täällä kirjoittelemassa
"On se tyhmä,on se!" ei ole ikinä ennen kirjoitellut :)- Hehheh :D
Turpa kiinni kirjoitti:
Oletko sä saatanan pikapankki kännissä kun paljastit että se tuomari oli sun isäs. Kai tiedät että tuollainen seikka voi johtaa jopa tuomion purkuun ja aisan uudelleen käsittelyyn....
"pankkiautomaatti2.1.2015 16:270 SULJE
Kirjoittaja on poistanut tämän viestin"
:DD Meni pupu pöksyyn. Onneksi "Pekka M:n" sukunimi jäi kuitenkin mieleen :D Hehheh :D kirjoitti:
"pankkiautomaatti2.1.2015 16:270 SULJE
Kirjoittaja on poistanut tämän viestin"
:DD Meni pupu pöksyyn. Onneksi "Pekka M:n" sukunimi jäi kuitenkin mieleen :DEn liity käyttäjään Pikapankki mitenkään, hän on jonkun "matkijalinnun" surkea teelmys :)
Ja Pekka on yleinen etunimi ja Määttä yleinen sukunimi :)- :DDDD
pankkiautomaatti kirjoitti:
En liity käyttäjään Pikapankki mitenkään, hän on jonkun "matkijalinnun" surkea teelmys :)
Ja Pekka on yleinen etunimi ja Määttä yleinen sukunimi :)Mutta silti oli kiire jostain syystä poistamaan viesti :)
:DDDD kirjoitti:
Mutta silti oli kiire jostain syystä poistamaan viesti :)
Juu, vahingossa lipsahti, on nääs toi poista nappula tossa vastaa nappulan vieres
- On se tyhmä,on se!
pankkiautomaatti kirjoitti:
TERVETULOA!!!
Oletkin ekaa kertaa täällä kirjoittelemassa
"On se tyhmä,on se!" ei ole ikinä ennen kirjoitellut :)Olenko väittänyt etten olisi aikaisemmin ki4joittanut täällä???? Varmaankin kymmeniä viestejä mutta toisin kuin sinä aina samalla nimimerkillä!!
- Tolpalla välähtää
Oliko sakkolapussa / saate kirjeessä mainittu mitattu nopeus?, siitähän poliisin pitää vähentää se "mittaustoleranssi -3km/h", eli jos vähennetty nopeus on toi 88km/h, niin olet ajanut 91km/h nopeutta tolpan kohdalla, tämä kuulostaa omituiselta, koska navigaattorisi näytti muka 78-79km/h, noin suurta eroa ei tolppa näytä, eli olet ajanut reipasta ylinopeutta, joten sakko on oikeutettu.
- 4656565
Sakkolapussa yms. on aina se nopeus josta tehty vähennys... Kuvassa näkyy se oikea nopeus....
- Vastakyssäri
"Oletko sä saatanan pikapankki kännissä kun paljastit että se tuomari oli sun isäs."
Tätäkin mahdollisuutta tuli epäiltyä koska muistaakseni tuomarin sukunumi oli sama kuin vastaajalla. Mutta oliko faija, siitä ei voi varma olla. Rasite asia on joka tapauksessa ennen kuin osuutta sukulaisuudesta ei ole todistettu.Mikä kummaa tässä on.
Mulla ja isälläni on luonnollisesti sama sukunimi
Tuomarilla oli sattumalta sama sukunimi kuin minulla
Ja minun isäni etunimi on myös Pekka, kuten tuomarillakin. Suomessa on yli sata tuhatta Pekkaa
Mitä kummaa????- Vastakyssäri
pankkiautomaatti kirjoitti:
Mikä kummaa tässä on.
Mulla ja isälläni on luonnollisesti sama sukunimi
Tuomarilla oli sattumalta sama sukunimi kuin minulla
Ja minun isäni etunimi on myös Pekka, kuten tuomarillakin. Suomessa on yli sata tuhatta Pekkaa
Mitä kummaa????Eli se tuomari oli kuin olikin isäsi. Onpa tosi outoa että juttu päätyi vastaajan voitoksi. Oikeus- ja järjenkäyttö valtio rulaa taas.
- Ja taas mennään...
pankkiautomaatti kirjoitti:
Mikä kummaa tässä on.
Mulla ja isälläni on luonnollisesti sama sukunimi
Tuomarilla oli sattumalta sama sukunimi kuin minulla
Ja minun isäni etunimi on myös Pekka, kuten tuomarillakin. Suomessa on yli sata tuhatta Pekkaa
Mitä kummaa????Oikeasti... Miten ihmiset viitsii uskoa tuon dorkan satuja? Nyt se taas onkin "Sisu Määttä" joka siihen tolppaan ajoi ja kuva pöytäkirjasta aito ja pankkiautomaatti kyseinen henkilö. Huomenna se on ehkä taas "Simeon Savolainen" ja linkitetty pöytäkirja tai "tuomio" olikin väärennetty ja ylihuomenna pankkiautomaatilla taas ei enää olekaan mitään tekemistä koko asian kanssa. Ensi viikolla se taas jankuttaa läpi seikkaperäisesti kohdat 1-7 siitä "miten oikeudenkäynti meni kun KÄVIN voittamassa jutun". Kannattaisi ehkä hakeutua hoitoon, skitsofreniasi tuntuu olevan pahemman luonteinen.
Kaveri keksii lennosta näitä juttuja, tajutkaa jo! Se trollaa täällä päivätyökseen ja ihmiset uskoo suorilta kaikki sen suoltamat sepustukset vaikka sen tarinat menee päivittäin aivan ristiin.
"Tosin sen otin kunnioituksena kun luulit mun olevan S. Määttä joka selätti peltipoliisin ekaa kertaa ikinä... "
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11944691/#comment-74173035
"Muistan tapauksen, eikös siitä ole jo noin vuosi mennyt? No minä tai kukaan muukaa palstalla tuskin asiaan liittyy mitenkään."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11944691/#comment-74134137
"Salaisuus... En ole Sisu, Enkä Tuomas.. en liity kumpaankaan oikeudenkäyntiin mitenkään (Käviä/peltipoliisi)"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13167192#comment-75785031
"Epäillyn henkilön etunimen löysin Turun Sanomien paperivesiosta. Sukunimeksi laitoin tuomarin sukunimen että tulisi kohua. Tuomarin koko nimen löysin Turun Sanomien paperiveriosta"
"Tuomion" pohjana käytin omaa "pöytäkirjaa" ja yritin kirjoittaa sen samalla fontilla yms."
"Eli taidolla saatiin otettua kunnia toisen teosta."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13167192/#comment-75807762
"En ole esittänyt kuin Tuomas Kujanpäätä ja Simoen "Sisu" Savolaista... JA yllättävän vakuuttavasti... osa jopa ajatellut että se on sama tyyppi... siis Sisu ja Tuomas"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13184988/#comment-75857571
Jne. Jne. Jne. Tällaistä tämän sankarin päivittäinen touhu täällä on. - Ja taas mennään...
Ja taas mennään... kirjoitti:
Oikeasti... Miten ihmiset viitsii uskoa tuon dorkan satuja? Nyt se taas onkin "Sisu Määttä" joka siihen tolppaan ajoi ja kuva pöytäkirjasta aito ja pankkiautomaatti kyseinen henkilö. Huomenna se on ehkä taas "Simeon Savolainen" ja linkitetty pöytäkirja tai "tuomio" olikin väärennetty ja ylihuomenna pankkiautomaatilla taas ei enää olekaan mitään tekemistä koko asian kanssa. Ensi viikolla se taas jankuttaa läpi seikkaperäisesti kohdat 1-7 siitä "miten oikeudenkäynti meni kun KÄVIN voittamassa jutun". Kannattaisi ehkä hakeutua hoitoon, skitsofreniasi tuntuu olevan pahemman luonteinen.
Kaveri keksii lennosta näitä juttuja, tajutkaa jo! Se trollaa täällä päivätyökseen ja ihmiset uskoo suorilta kaikki sen suoltamat sepustukset vaikka sen tarinat menee päivittäin aivan ristiin.
"Tosin sen otin kunnioituksena kun luulit mun olevan S. Määttä joka selätti peltipoliisin ekaa kertaa ikinä... "
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11944691/#comment-74173035
"Muistan tapauksen, eikös siitä ole jo noin vuosi mennyt? No minä tai kukaan muukaa palstalla tuskin asiaan liittyy mitenkään."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11944691/#comment-74134137
"Salaisuus... En ole Sisu, Enkä Tuomas.. en liity kumpaankaan oikeudenkäyntiin mitenkään (Käviä/peltipoliisi)"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13167192#comment-75785031
"Epäillyn henkilön etunimen löysin Turun Sanomien paperivesiosta. Sukunimeksi laitoin tuomarin sukunimen että tulisi kohua. Tuomarin koko nimen löysin Turun Sanomien paperiveriosta"
"Tuomion" pohjana käytin omaa "pöytäkirjaa" ja yritin kirjoittaa sen samalla fontilla yms."
"Eli taidolla saatiin otettua kunnia toisen teosta."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13167192/#comment-75807762
"En ole esittänyt kuin Tuomas Kujanpäätä ja Simoen "Sisu" Savolaista... JA yllättävän vakuuttavasti... osa jopa ajatellut että se on sama tyyppi... siis Sisu ja Tuomas"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13184988/#comment-75857571
Jne. Jne. Jne. Tällaistä tämän sankarin päivittäinen touhu täällä on.Voi poika parkaa, koita säkin joskus alkomahoolia... Sitä on vaikea selittää, se täytyy kokea :)
- Ja taas mennään...
Ja taas mennään... kirjoitti:
Voi poika parkaa, koita säkin joskus alkomahoolia... Sitä on vaikea selittää, se täytyy kokea :)
sen jälkeen voit tutustua kaksimielisiin vitseihin, ettei tartte stalkata täällä muita
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1113607
- 643232
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4342714- 832533
- 852458
Toiselle puolikkaalleni
Sinulla ei taida olla kaikki nyt ihan hyvin? Minua itketti eilen kauheasti, sinunko itkuja itkin? Kyllä kaikki selviää j422154- 972113
Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil501752Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan221730- 121716