Palstaltamme katoavat kaikki palstan tilaa koskevat keskustelut, koska luotsimme mielestä niitä ei sallita. Yleensäkin mitä luotsin tehtäviin kuuluu ja ei kuulu kannattaisi harkita uudelleen ja tehdä vaikka kysely asiasta sisäpiirissä tai avoimesti kaikilla keskustelupalstoilla, koska tyytymättömyys näyttää olevan yleistä. Minä luin läpi luotsia koskevaa infoa ja siitä oli kadonnut luotsin tehtävää määrittelevät kuvaukset tyyppi "aloitekylyinen" "ilopilleri" jne. Nyt on kuvaus spartaanisempi ja muistuttaa enemmän sefun roolia.
Koska palstallamme ei saa millään tapaa kommentoida palstan tilaa, toivon pystyväni ohjaamaan mahdollisimmat monet asiasta kiinnostuneet tänne.
Luotsin tehtäviä voisi kehittää edelleen
77
189
Vastaukset
- ♡ Nainen Ihanainen ♡
Et sitten aloittaja maininnut, mistä palstasta kirjoitat...
Palstallamme pitkään asuneiden rekisteröityjen nimimerkkien olisi syytä katsoa peiliin eikä moittia luotsia siitä, ettei luotsi alistu heidän määräiltäväkseen.
Olen kolmen vuoden aikana silloin tällöin tehnyt pirteän, uutta ajattelutapaa sisältävän tai pohtivan aloituksen mutta ne on lytätty/yritetty lytätä ja minut lynkata tämän "vanhan kaartin" toimesta. Se on ikävä ja yllätyksellinen kokemus, kun luulee mielipiteiden ja tietojenkin jakamispaikan löytäneensä ikäistensä joukkossa.
On kiusaamista luulottelullaa kirjoittajan olevan joku toinen nikki. Tullaan kertomaan, että on huono aloitus. Keskustellaan omista asioista tuttujen nikkien kanssa ketjuissa. Plussataan tuttuja, kirjoitti tämä mitä tahansa. Silloin miinustettiin, kun se oli mahdollista uusia ja ei-tervetulleita kirjoittajia.
Aloituksen aiheesta keskusteleminen näyttää ontuvan pahasti.
Jokaista en toki moiti mutta semmoinen porukka on muodostunut, jota arat peesailijat sitten peesaa.
Ei ole aihetta luotsia moittia, jos luotsia eivät saa mukaan "palstamafian" riveihin.En katsonut aiheelliseksi mainita mistä palstasta oli kysymys koska en halua osoitella sormellani julkisesti ketään luotsia henkilökohtaisesti. Halusin periaatteessa vain keskustelua luotsin tehtävistä ja mitä me keskustelupalstojen käyttäjät toivomme ja odotamme luotsiltamme. Olen tainnut mainita joskus että olenitsekin toiminut moderaattorin tehtävissä suurella ulkomaalaisella keskustelufoorumilla ja se on erittäinvaikea ja raskas luottamustehtävä, jossa on täysin mahdotonta pitää kaikkia käyttäjiä tyytyväisinä.
Asiaa auttaa huomattavasti jos luotsin/sefun/moderaattorin tehtävät ovat selvästi määritelty ja myös se on mitä heiltä odotetaan.- v.virtanen
Paloma.se.co kirjoitti:
En katsonut aiheelliseksi mainita mistä palstasta oli kysymys koska en halua osoitella sormellani julkisesti ketään luotsia henkilökohtaisesti. Halusin periaatteessa vain keskustelua luotsin tehtävistä ja mitä me keskustelupalstojen käyttäjät toivomme ja odotamme luotsiltamme. Olen tainnut mainita joskus että olenitsekin toiminut moderaattorin tehtävissä suurella ulkomaalaisella keskustelufoorumilla ja se on erittäinvaikea ja raskas luottamustehtävä, jossa on täysin mahdotonta pitää kaikkia käyttäjiä tyytyväisinä.
Asiaa auttaa huomattavasti jos luotsin/sefun/moderaattorin tehtävät ovat selvästi määritelty ja myös se on mitä heiltä odotetaan.http://www.suomi24.fi/opastus/keskustelu/ohjeet#luotsit
voiko selvemmin enää kertoa? - demeter1
♡ Nainen Ihanainen kirjoitti:
Tässä uusin esimerkki
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13222620Ihan pikaisesti vastaan tuohon kritiikkiin. (nainen ihanainen).
Varmasti kaikkea tuota voi palastalla (60 ) esiintyä - tai ainakin asiat voi nähdä noin - mutta minusta jotakin kertoo sekin, että 60 on ikäpalstoista ainoa, joka toimii edes jotenkin.
Sama kritiikki on niin moneen kertaan toistettu ja sitä on vatvottu niin monien toimesta, että ainakin itse joudun nostamaan kädet pystyyn... demeter1 kirjoitti:
Ihan pikaisesti vastaan tuohon kritiikkiin. (nainen ihanainen).
Varmasti kaikkea tuota voi palastalla (60 ) esiintyä - tai ainakin asiat voi nähdä noin - mutta minusta jotakin kertoo sekin, että 60 on ikäpalstoista ainoa, joka toimii edes jotenkin.
Sama kritiikki on niin moneen kertaan toistettu ja sitä on vatvottu niin monien toimesta, että ainakin itse joudun nostamaan kädet pystyyn...Palaan asiaan kunhan olemme taas kotona illemmalla.
v.virtanen kirjoitti:
http://www.suomi24.fi/opastus/keskustelu/ohjeet#luotsit
voiko selvemmin enää kertoa?"Luotsit saavat käyttää harkintavaltaansa poistaessaan viestejä. Joillakin keskustelupalstoilla voi olla tiukempi linja kuin toisilla palstoilla ja tämä keskustelijoiden on hyväksyttävä. Luotsia ei kannata turhaan syyttää sensuroinnista, sillä poistetut viestit eivät useinkaan edusta keskustelun laadukkainta tasoa. Emme velvoita luotseja kommentoimaan toimiaan tai viestien poistoa palstalla. Yksittäisiä luotseja koskevat keskustelut voidaan poistaa keskustelupalstoilta. Epäasiallisesti käyttäytyvistä luotseista voi ilmoittaa Suomi24:n ylläpidolle palautelomakkeen kautta. "
Ongelma piilee juuri tässä.Luotseilla on aivan liikaa harkinnanvaraa miten tulkita sääntöjä. Pari esimerkkiä:1) palstamme luotsi ei salli minkäänlaista keskustelua palstan tilasta, mutta 2) sallii yksittäisten keskustelijoiden parjaamisen. Kohdassa 1 hänellä ei ole mitään tukea päätökselleen mistään keskustelupalstojen säännöstä joten päätos on täysin mielivaltainen ja kohdassa 2 hän itse rikkoo yhtä pääsäännöistä antamalla henkilöön kohdistuvien hyökkäyksien lillua palstalla poistopyynnöistä huolimatta.
Palautelomakkeita tuskin kukaanlukee. Ainakaan niihin ei kukaan vastaa.- Luotsi tarpeen
Luotsi on kuten pitääkin olla. Ei hänen tarvitse pomppia kumipallona rekattujen mielen mukaan. Eri mieltä kuin Paloma. Luotsi on tarpeen.
- ettäsilleen
Paloma.se.co kirjoitti:
"Luotsit saavat käyttää harkintavaltaansa poistaessaan viestejä. Joillakin keskustelupalstoilla voi olla tiukempi linja kuin toisilla palstoilla ja tämä keskustelijoiden on hyväksyttävä. Luotsia ei kannata turhaan syyttää sensuroinnista, sillä poistetut viestit eivät useinkaan edusta keskustelun laadukkainta tasoa. Emme velvoita luotseja kommentoimaan toimiaan tai viestien poistoa palstalla. Yksittäisiä luotseja koskevat keskustelut voidaan poistaa keskustelupalstoilta. Epäasiallisesti käyttäytyvistä luotseista voi ilmoittaa Suomi24:n ylläpidolle palautelomakkeen kautta. "
Ongelma piilee juuri tässä.Luotseilla on aivan liikaa harkinnanvaraa miten tulkita sääntöjä. Pari esimerkkiä:1) palstamme luotsi ei salli minkäänlaista keskustelua palstan tilasta, mutta 2) sallii yksittäisten keskustelijoiden parjaamisen. Kohdassa 1 hänellä ei ole mitään tukea päätökselleen mistään keskustelupalstojen säännöstä joten päätos on täysin mielivaltainen ja kohdassa 2 hän itse rikkoo yhtä pääsäännöistä antamalla henkilöön kohdistuvien hyökkäyksien lillua palstalla poistopyynnöistä huolimatta.
Palautelomakkeita tuskin kukaanlukee. Ainakaan niihin ei kukaan vastaa.Sellaisille henkilöille ei vastata jotka itse osallistuvat riitaketjuihin ja lietsovat eripuraa palstoilla.
Jos ylläpito ei poista, niin miksi hyökkäätte luotsin kimppuun, ei luotsi ole sama kuin ylläpito.
Luotseille on myös annettu ohjeita poistoihin muualla miten toimia, joita teidän ei kuulu edes tietää ja silloin luotsin suu on tukittu.
Mitä julkisesti ei teille kerrota sitä teidän ei kuulukkaan tietää. ettäsilleen kirjoitti:
Sellaisille henkilöille ei vastata jotka itse osallistuvat riitaketjuihin ja lietsovat eripuraa palstoilla.
Jos ylläpito ei poista, niin miksi hyökkäätte luotsin kimppuun, ei luotsi ole sama kuin ylläpito.
Luotseille on myös annettu ohjeita poistoihin muualla miten toimia, joita teidän ei kuulu edes tietää ja silloin luotsin suu on tukittu.
Mitä julkisesti ei teille kerrota sitä teidän ei kuulukkaan tietää.Ei pidä alkuunsakaan paikkaansa . Ensiksikin: en ole riidanlietsoja enkä osallinen missään jahtausketjuissa. Luotsi otti asiakseen poistaa muutamia aloituksia (täysin oikeasta syystä) mutta samanaikaisesti ei poistanut solvausaloitusta joka oli täysin sääntöjen vastainen ja jota oli pyydetty poistoon asiallisin perustein. (Kunnianloukkaus ei koskenut minua, mutta tapaus oli niinräikeä että oikeudentajuni pakotti minutkin reagoimaan siihen).
Kyllä meille käyttäjille kuluu antaa opikeaa tietoa miten luotsien kuuluu toimia.
Sisäpiiriläisenä mielipideyyäni kysytään jatkuvasti ja olen mukana uudistustyössä aktiivisesti.Luotsi tarpeen kirjoitti:
Luotsi on kuten pitääkin olla. Ei hänen tarvitse pomppia kumipallona rekattujen mielen mukaan. Eri mieltä kuin Paloma. Luotsi on tarpeen.
Misdsä kohtaa sanoin että luotsi ei olisi tarpeellinen?
Haluan vain tarkentaa mitä hänen rooliinsa kuuluu ja miten sitä voisi kehittää että se paremmin palvelisi käyttäjiä.
Olisiko täysivaltainen moderaattori jolla on selvät ja julkiset toimintaohjeet parempi vaihtoehto kuin epäasialliset, mielivaltaiset, ammattitaidottomat luotsit? (Noin yleisesti).Nyt sinä taas vuorostasi pissailet potan viereen. Kukaan (tai ainakaan en minä) pyri "alistamaan" luotsiamme kenenkään määräysvallan alle. Että asiasta tuli mahtikamppailu hänen ja Korppiksen välillä oli täysin tarpeetonta. MINÄ tein perustellun valituksen häntä koskevan aloituksen poistopyynnön hylkäämisestä ja olen edelleenkin sitä mieltä että luotsi ei toiminut johdonmukaisesti eikä sääntöjä kunnioittaen vaan halusi näyttää Korppikselle kuka palstalla määrää. Luotsin tehtävään kuuluu olla tavallaan kuin "palstaemäntä/isäntä" ja siinä on oltava tietty sosiaalinen kompetenssitaso. Valitettavan usein sefuiksi tai moderaattoreiksi pyrkivät kuitenkin ihmiset jotka haluavat pitää kontrollin omissa käsissään ja määrätä muiden ihmisten tekemisiä ja sanomisia.
Luotsi ei ole sama kuin sheriffi tai moderaattori vaikkakin kehitystyön aikana uskonkin ylläpidon toimesta roolin tarkistaminen ja sääntöjen uudelleen kirjoittaminen tulee tarpeelliseksi.
Että sinua olisi jotenkin erityisesti syrjitty tai mollattu tossa mummojen käsilaukku-aloituksessasi: taisit itse olla syypää saamaasi negatiiviseen palautteeseen. Kysymys ei ole maffiasta; ainoastaan tahdittomuudestasi.Paloma.se.co kirjoitti:
Nyt sinä taas vuorostasi pissailet potan viereen. Kukaan (tai ainakaan en minä) pyri "alistamaan" luotsiamme kenenkään määräysvallan alle. Että asiasta tuli mahtikamppailu hänen ja Korppiksen välillä oli täysin tarpeetonta. MINÄ tein perustellun valituksen häntä koskevan aloituksen poistopyynnön hylkäämisestä ja olen edelleenkin sitä mieltä että luotsi ei toiminut johdonmukaisesti eikä sääntöjä kunnioittaen vaan halusi näyttää Korppikselle kuka palstalla määrää. Luotsin tehtävään kuuluu olla tavallaan kuin "palstaemäntä/isäntä" ja siinä on oltava tietty sosiaalinen kompetenssitaso. Valitettavan usein sefuiksi tai moderaattoreiksi pyrkivät kuitenkin ihmiset jotka haluavat pitää kontrollin omissa käsissään ja määrätä muiden ihmisten tekemisiä ja sanomisia.
Luotsi ei ole sama kuin sheriffi tai moderaattori vaikkakin kehitystyön aikana uskonkin ylläpidon toimesta roolin tarkistaminen ja sääntöjen uudelleen kirjoittaminen tulee tarpeelliseksi.
Että sinua olisi jotenkin erityisesti syrjitty tai mollattu tossa mummojen käsilaukku-aloituksessasi: taisit itse olla syypää saamaasi negatiiviseen palautteeseen. Kysymys ei ole maffiasta; ainoastaan tahdittomuudestasi.Tää oli tarkoitettu sydän nainen ihanainen sydämelle . Tuli kyllä ihan väärään paikkaan.
- ♡♡ Nainen Ihanainen
Paloma.se.co kirjoitti:
Tää oli tarkoitettu sydän nainen ihanainen sydämelle . Tuli kyllä ihan väärään paikkaan.
@Paloma.se.co
Et kiittänyt kommentistani. Huonoa käytöstä!
Et paneutunut samomaani, vaikka ihan tosissani sen kirjoitin. Toistelet vakikirjoittajat, et halua huomioida muita.
" taisit itse olla syypää saamaasi negatiiviseen palautteeseen. Kysymys ei ole maffiasta; ainoastaan tahdittomuudestasi."
Linkittämäni keskustelu ei ollut pahimmasta päästä, se oli uusin oma aloitukseni ja minusta oli reilua laittaa itsensä peliin eikä jonkun toisen kohtelua omassa ketjussaan.
Kyllä siinä oli kysymys mafiasta. Minäkö tahditon olin? Heh! Et tahdo nähdä kaikkien kirjoittajien vikoja.
Herkästi alat nimitellä ja käytellä metafooriasi "pissailet potan viereen", "jotkut kahjot", "yhden sirkustempun poneja" Tulee niin tottuneesti, ettet eka kertaa nimittele ihmisiä, jotka eivät ole kanssasi täysin samaa mieltä.
Ensin väität: "Kukaan (tai ainakaan en minä) pyri "alistamaan" luotsiamme kenenkään määräysvallan alle. Että asiasta tuli mahtikamppailu hänen ja Korppiksen välillä oli täysin tarpeetonta. MINÄ tein perustellun valituksen häntä koskevan aloituksen poistopyynnön hylkäämisestä ja olen edelleenkin sitä mieltä että luotsi ei toiminut johdonmukaisesti eikä sääntöjä kunnioittaen vaan halusi näyttää Korppikselle kuka palstalla määrää."
Sitten tunnustat: "Pieni lisäys vain: luotsin ja palstan vakikirjoittajien välisestä valtataistelusta kärsii koko palsta ja lopputulos voi olla täysin katastrofaalinen."
HUOM. taas käytit sanaa VAKIKIRJOITTAJAT ♡♡ Nainen Ihanainen kirjoitti:
@Paloma.se.co
Et kiittänyt kommentistani. Huonoa käytöstä!
Et paneutunut samomaani, vaikka ihan tosissani sen kirjoitin. Toistelet vakikirjoittajat, et halua huomioida muita.
" taisit itse olla syypää saamaasi negatiiviseen palautteeseen. Kysymys ei ole maffiasta; ainoastaan tahdittomuudestasi."
Linkittämäni keskustelu ei ollut pahimmasta päästä, se oli uusin oma aloitukseni ja minusta oli reilua laittaa itsensä peliin eikä jonkun toisen kohtelua omassa ketjussaan.
Kyllä siinä oli kysymys mafiasta. Minäkö tahditon olin? Heh! Et tahdo nähdä kaikkien kirjoittajien vikoja.
Herkästi alat nimitellä ja käytellä metafooriasi "pissailet potan viereen", "jotkut kahjot", "yhden sirkustempun poneja" Tulee niin tottuneesti, ettet eka kertaa nimittele ihmisiä, jotka eivät ole kanssasi täysin samaa mieltä.
Ensin väität: "Kukaan (tai ainakaan en minä) pyri "alistamaan" luotsiamme kenenkään määräysvallan alle. Että asiasta tuli mahtikamppailu hänen ja Korppiksen välillä oli täysin tarpeetonta. MINÄ tein perustellun valituksen häntä koskevan aloituksen poistopyynnön hylkäämisestä ja olen edelleenkin sitä mieltä että luotsi ei toiminut johdonmukaisesti eikä sääntöjä kunnioittaen vaan halusi näyttää Korppikselle kuka palstalla määrää."
Sitten tunnustat: "Pieni lisäys vain: luotsin ja palstan vakikirjoittajien välisestä valtataistelusta kärsii koko palsta ja lopputulos voi olla täysin katastrofaalinen."
HUOM. taas käytit sanaa VAKIKIRJOITTAJATKäytän sanaa vakikirjoittajat aivan tarkoitushakuisesti, ei se ole mikään lipsahdus. Tarkoitan sillä palstalle vakituisesti kirjoittavia, joihin sinäkin kuulut. Valtataistelu syntyy helposti juuri ja nimenomaan luotsin ja palstan jokapäiväisten käyttäjien välille, jos kemiat ei pelaa ja jos ei olla muuten "samalla sivulla", noin kuvaannollisesti. Kukaan meistä ei ole kultaraha josta kaikki hullun lailla tykkäisivät, käyttäen vielä keran vanhaa sanontaa.
Minä kirjoitan spontaanisti enkä edes lue omia kirjoituksiani ennen kuin klikkaan ne menemään. Teen virheitä ja jopa ajatusvirheitä ja varmasti syyllistyn joskus vähättelyyn tai epäasialliseen kielenkäyttöön. Mainitsemasi esimerkit metafooristani (one-trick pony) i ovat kuitenkin aivan ylestä käytäntöä ja periaatteessa kohdeneutraaleja: ne kuvaavat enemmänkin juuri senhetkistä tilannetta kuin kirjoittajan henkilökohtaisia ominaisuuksia.
Minun täytyy myös tunnustaa että minun on vaikeaa otta vakavasti aikuista (ikäistäni) naista joka kutsuu itseään "nainen ihanainen" nimimerkillä. Olen tosin käsitellyt asian mielessäni ja päässyt mielestäni ennakkoluulostani eroon.
Tuo mummo ja käsilaukku- ketjusi ei tosin ollut mitenkään mieltä ylentävä aloitus, mutta lähti siitä sitten ihan mukava keskustelu, vaikka sävysi muita kirjoittajia kohtaan olikin vähättelevä ja omaa (kuviteltua?) nuorekkuutta korostava.
Jatka ihmeessä vain aloituksiasi, kyllä palstalle mahtuu kirjoituksia ja ota vastaan sinuun kohdistunut kritiikki (kiusaketjussa); olet itsekin nopea jakamaan kritiikkiä muille.
Hyvää jatkoa tälle vuodelle,
Yst.
P- ♡♡ Nainen Ihanainen
Paloma.se.co kirjoitti:
Käytän sanaa vakikirjoittajat aivan tarkoitushakuisesti, ei se ole mikään lipsahdus. Tarkoitan sillä palstalle vakituisesti kirjoittavia, joihin sinäkin kuulut. Valtataistelu syntyy helposti juuri ja nimenomaan luotsin ja palstan jokapäiväisten käyttäjien välille, jos kemiat ei pelaa ja jos ei olla muuten "samalla sivulla", noin kuvaannollisesti. Kukaan meistä ei ole kultaraha josta kaikki hullun lailla tykkäisivät, käyttäen vielä keran vanhaa sanontaa.
Minä kirjoitan spontaanisti enkä edes lue omia kirjoituksiani ennen kuin klikkaan ne menemään. Teen virheitä ja jopa ajatusvirheitä ja varmasti syyllistyn joskus vähättelyyn tai epäasialliseen kielenkäyttöön. Mainitsemasi esimerkit metafooristani (one-trick pony) i ovat kuitenkin aivan ylestä käytäntöä ja periaatteessa kohdeneutraaleja: ne kuvaavat enemmänkin juuri senhetkistä tilannetta kuin kirjoittajan henkilökohtaisia ominaisuuksia.
Minun täytyy myös tunnustaa että minun on vaikeaa otta vakavasti aikuista (ikäistäni) naista joka kutsuu itseään "nainen ihanainen" nimimerkillä. Olen tosin käsitellyt asian mielessäni ja päässyt mielestäni ennakkoluulostani eroon.
Tuo mummo ja käsilaukku- ketjusi ei tosin ollut mitenkään mieltä ylentävä aloitus, mutta lähti siitä sitten ihan mukava keskustelu, vaikka sävysi muita kirjoittajia kohtaan olikin vähättelevä ja omaa (kuviteltua?) nuorekkuutta korostava.
Jatka ihmeessä vain aloituksiasi, kyllä palstalle mahtuu kirjoituksia ja ota vastaan sinuun kohdistunut kritiikki (kiusaketjussa); olet itsekin nopea jakamaan kritiikkiä muille.
Hyvää jatkoa tälle vuodelle,
Yst.
P@Paloma.se.co
"minun on vaikeaa otta vakavasti aikuista (ikäistäni) naista joka kutsuu itseään "nainen ihanainen" nimimerkillä"
Mikäs siinä on, ettei tämän ikäinen nainen olisi ihanainen?
En ymmärrä ollenkaan. Ei kai me nyt itsekin aleta väheksyä ihanuuttamme.
Tyypillinen tuo nikki ei ole minulle. Hassuttelua. Myönnän.
Mutta tuo, jonka olen huomannut, että tuollainen nikki tuntuu häiritsevän ja ärsyttävän samanikäisiä naisia , oli yllätys minulle. Kateutta se on.
Olen tutkija ja matemaattinenkin. Mutta ihana tietenkin kaikkine elämänkokemuksineni. Miksen olisi.
Olen terve ja reipas. Harrastan hyötyliikuntaa - reppu selässä, tosi hyvät lenkkarit jalassa ja hyvä urheiluvaatetus on mieliasuni punaiset posket : kaupassa käynnit, pitkä (pyörä-) lenkki ja valokuvaus samalla retkellä. Keskustan kauppoihin en silloin mene vaan kun on kauppoja joka suunnassa ja kaikilla etäisyyksillä, niin onnistuu noissakin kuteissa.
"Tuo mummo ja käsilaukku- ketjusi ei tosin ollut mitenkään mieltä ylentävä aloitus,"
Miten niin? Siinähän toin esiin. että on hyvälaatuistakin kiusaamista. Ei pidä takertua lillikanvarsiin. Seura tekee kaltaisekseen palstalla. Siksi sieltä poistunkin.
neuvot: "ota vastaan sinuun kohdistunut kritiikki (kiusaketjussa"
No, en jumankauta ota jotain korppiksen kateellisia ja omahyväisiä nokkaisuja "Kuten jo kirjoitin minua ärsyttää nämä ns. "nuoret ihanaiset naiset", jotka tulevat ns. hehkuttelemaan mummeleista ja heidän käsilaukuistaan"
Hyvää jatkoa sinulle palstalla ja muuallakin!
P.S.
kirjoitat: "Meillä ei vain muuten sovi ajatukset yhteen."
Uskon, että jos toisissa olosuhteissa olisimme tavanneet, niin olisimme tulleet hyvin toimeen. ♡♡ Nainen Ihanainen kirjoitti:
@Paloma.se.co
"minun on vaikeaa otta vakavasti aikuista (ikäistäni) naista joka kutsuu itseään "nainen ihanainen" nimimerkillä"
Mikäs siinä on, ettei tämän ikäinen nainen olisi ihanainen?
En ymmärrä ollenkaan. Ei kai me nyt itsekin aleta väheksyä ihanuuttamme.
Tyypillinen tuo nikki ei ole minulle. Hassuttelua. Myönnän.
Mutta tuo, jonka olen huomannut, että tuollainen nikki tuntuu häiritsevän ja ärsyttävän samanikäisiä naisia , oli yllätys minulle. Kateutta se on.
Olen tutkija ja matemaattinenkin. Mutta ihana tietenkin kaikkine elämänkokemuksineni. Miksen olisi.
Olen terve ja reipas. Harrastan hyötyliikuntaa - reppu selässä, tosi hyvät lenkkarit jalassa ja hyvä urheiluvaatetus on mieliasuni punaiset posket : kaupassa käynnit, pitkä (pyörä-) lenkki ja valokuvaus samalla retkellä. Keskustan kauppoihin en silloin mene vaan kun on kauppoja joka suunnassa ja kaikilla etäisyyksillä, niin onnistuu noissakin kuteissa.
"Tuo mummo ja käsilaukku- ketjusi ei tosin ollut mitenkään mieltä ylentävä aloitus,"
Miten niin? Siinähän toin esiin. että on hyvälaatuistakin kiusaamista. Ei pidä takertua lillikanvarsiin. Seura tekee kaltaisekseen palstalla. Siksi sieltä poistunkin.
neuvot: "ota vastaan sinuun kohdistunut kritiikki (kiusaketjussa"
No, en jumankauta ota jotain korppiksen kateellisia ja omahyväisiä nokkaisuja "Kuten jo kirjoitin minua ärsyttää nämä ns. "nuoret ihanaiset naiset", jotka tulevat ns. hehkuttelemaan mummeleista ja heidän käsilaukuistaan"
Hyvää jatkoa sinulle palstalla ja muuallakin!
P.S.
kirjoitat: "Meillä ei vain muuten sovi ajatukset yhteen."
Uskon, että jos toisissa olosuhteissa olisimme tavanneet, niin olisimme tulleet hyvin toimeen.En minä ole sinulle mistään kateellinen. Hyvä että pidät itsestäsi, niin minäkin teen. Olen tyytyväinen sekä ulkonäkööni että henkisiin atribuutteihini: tai siis kohtuullisen tyytyväinen. Minusta vain nimimerkkisi kuulostaa teinimäiseltä ja kypsymättömän tyttömäiseltä , mutta luultavasti vika on minussa ja vieraantumisessani suomalaisten ikäluokkieni kulttuurista. En myöskään koe nuoruuden ihannoimista mitenkään tavoittelun arvoisena. Kaikki ikäännymme omassa tahdissamme ja mitä ulkonäöstä alkaa rapistumaan niin toivottavasti henkisessä kehityksessä se korvaantuu roppakaupalla. Aikansa kaikkea.
Minulla ei ole riitaa kenenkään nikillä varustetun tai rekatun palstalaisen kanssa. Joidenkin kanssa ei tunnu löytyvän kauheesti kaveruutta, mutta voihan sitä jutella provosoimatta ja provosoitumatta jos asia kiinnostaa joka tapauksessa. Ei kai meillä aikuisilla ihmisillä tarvi olla pakonomaista miellyttämisen tarvetta.
Sanoit että olet ollut kauemmin palstalla kuin minä, no sitten kuulut ihan siihen kaikkein vanhimpaan kaartiin, koska minäkin olen ollut jo aika monta vuotta, tosin olin poissa välillä aika pitkään.
Kyllä, olen edelleenkiin sitä mieltä että aihe on vapaa ikäryhmäpalstoilla; periaatteessa ja turhaa alkaa roudailemaan kaikkia asia-aloituksia omille alueilleen ei meidän kirjoittajaryhmässä ole montaa jotka koluavat useampia alueita joka istunnolla Minun pitäisi kait harjoitella kanssa hyppäämään tiettyjen aloitusten/nikkien tekeleitten yli koska tiedän provoisoituvani niistä.
Haha, olen varma että olisimme voineet tulla juttuunihan hyvinjos olisimme tavanneet livessä tai muussa yhteydessä ja sinä et kutsuisi itseäsi "ihanaiseksi" tyyppi (Moi Paloma, minä olen sydän nainen ihanainen sydän".
Edelleenkin,
yst,
P- ♡♡ Nainen Ihanainen
Paloma.se.co kirjoitti:
En minä ole sinulle mistään kateellinen. Hyvä että pidät itsestäsi, niin minäkin teen. Olen tyytyväinen sekä ulkonäkööni että henkisiin atribuutteihini: tai siis kohtuullisen tyytyväinen. Minusta vain nimimerkkisi kuulostaa teinimäiseltä ja kypsymättömän tyttömäiseltä , mutta luultavasti vika on minussa ja vieraantumisessani suomalaisten ikäluokkieni kulttuurista. En myöskään koe nuoruuden ihannoimista mitenkään tavoittelun arvoisena. Kaikki ikäännymme omassa tahdissamme ja mitä ulkonäöstä alkaa rapistumaan niin toivottavasti henkisessä kehityksessä se korvaantuu roppakaupalla. Aikansa kaikkea.
Minulla ei ole riitaa kenenkään nikillä varustetun tai rekatun palstalaisen kanssa. Joidenkin kanssa ei tunnu löytyvän kauheesti kaveruutta, mutta voihan sitä jutella provosoimatta ja provosoitumatta jos asia kiinnostaa joka tapauksessa. Ei kai meillä aikuisilla ihmisillä tarvi olla pakonomaista miellyttämisen tarvetta.
Sanoit että olet ollut kauemmin palstalla kuin minä, no sitten kuulut ihan siihen kaikkein vanhimpaan kaartiin, koska minäkin olen ollut jo aika monta vuotta, tosin olin poissa välillä aika pitkään.
Kyllä, olen edelleenkiin sitä mieltä että aihe on vapaa ikäryhmäpalstoilla; periaatteessa ja turhaa alkaa roudailemaan kaikkia asia-aloituksia omille alueilleen ei meidän kirjoittajaryhmässä ole montaa jotka koluavat useampia alueita joka istunnolla Minun pitäisi kait harjoitella kanssa hyppäämään tiettyjen aloitusten/nikkien tekeleitten yli koska tiedän provoisoituvani niistä.
Haha, olen varma että olisimme voineet tulla juttuunihan hyvinjos olisimme tavanneet livessä tai muussa yhteydessä ja sinä et kutsuisi itseäsi "ihanaiseksi" tyyppi (Moi Paloma, minä olen sydän nainen ihanainen sydän".
Edelleenkin,
yst,
P@Paloma.se.co
"En myöskään koe nuoruuden ihannoimista mitenkään tavoittelun arvoisena."
En minäkään. Siksipä nainen on ihanainen kaiken ikää. Sitä tarkoitan nikillänikin.
Olen ihanainen livessäkin. Avulias, epäitsekäs ja kivaksi kehuttu. Aika taitava tapaus, vaikka itse sanon. Tykkään tekemisestä. Rakastan yhteistyötä. Yhteistyötä tehdessä, jos tulee sellainen flow, että vuoroin toinen ja toinen ja kolmas hoksaa jotain ja asia edistyy kuin siivillä, niin WOW sitä fiilistä. Vanhakin nyt nuortuu, eikä eri-ikäisten kanssa touhutessa ikä merkitse mitään vaan aivan muut ominaisuudet.
Juu, ja hehkutan.
"Eikö ole kiva", ovat vakiosanani.
Hel.vetin olen elämässäni kokenut, mutta selvinnyt, joten ei syytä katkeruuteen.
Mutta palstalle sanon Heipat.
Siksi ei olisi pitänyt tähänkään kehityskeskusteluun osallistua. Mutta kun satuin lyhyen ketjusi avaamaan silloin, kun tänne kutsuit, ja oli muka jotain sanottavaa omien havaintojeni pohjalta.
En ymmärrä, miten et näe mitään vikaa muutamissa kommenteissa linkittämässäni kiusaamisketjussa? Sanot vaan, että mun pitää ottaa oppia "kritiikistä" ja että minä olen tahditon :O
Paljon on hyviä ja aloitukseni idean ymmärtäneitä kommentteja.
Olen käynyt 3 vuotta palstalla, josta ajasta pitkiä aikoja kurkkimatta sinne kylläkin. Joten varmaan olin silloin paikalla, kun palasit tauon jälkeen palstalle. Eli kyllä sinä olet vanhempi palstalainen, niin uskoisin.
Taitaa olla aika nuorta porukkaa suomi24-ylläpidon väki meihin verrattuna.
Kaikkea hyvää! ♡♡ Nainen Ihanainen kirjoitti:
@Paloma.se.co
"En myöskään koe nuoruuden ihannoimista mitenkään tavoittelun arvoisena."
En minäkään. Siksipä nainen on ihanainen kaiken ikää. Sitä tarkoitan nikillänikin.
Olen ihanainen livessäkin. Avulias, epäitsekäs ja kivaksi kehuttu. Aika taitava tapaus, vaikka itse sanon. Tykkään tekemisestä. Rakastan yhteistyötä. Yhteistyötä tehdessä, jos tulee sellainen flow, että vuoroin toinen ja toinen ja kolmas hoksaa jotain ja asia edistyy kuin siivillä, niin WOW sitä fiilistä. Vanhakin nyt nuortuu, eikä eri-ikäisten kanssa touhutessa ikä merkitse mitään vaan aivan muut ominaisuudet.
Juu, ja hehkutan.
"Eikö ole kiva", ovat vakiosanani.
Hel.vetin olen elämässäni kokenut, mutta selvinnyt, joten ei syytä katkeruuteen.
Mutta palstalle sanon Heipat.
Siksi ei olisi pitänyt tähänkään kehityskeskusteluun osallistua. Mutta kun satuin lyhyen ketjusi avaamaan silloin, kun tänne kutsuit, ja oli muka jotain sanottavaa omien havaintojeni pohjalta.
En ymmärrä, miten et näe mitään vikaa muutamissa kommenteissa linkittämässäni kiusaamisketjussa? Sanot vaan, että mun pitää ottaa oppia "kritiikistä" ja että minä olen tahditon :O
Paljon on hyviä ja aloitukseni idean ymmärtäneitä kommentteja.
Olen käynyt 3 vuotta palstalla, josta ajasta pitkiä aikoja kurkkimatta sinne kylläkin. Joten varmaan olin silloin paikalla, kun palasit tauon jälkeen palstalle. Eli kyllä sinä olet vanhempi palstalainen, niin uskoisin.
Taitaa olla aika nuorta porukkaa suomi24-ylläpidon väki meihin verrattuna.
Kaikkea hyvää!Kiva että osallistuit. :) Me emme varmaan pystyneet yhtään kehittämään luotsin tehtäviä tällä aloituksella mutta olemme päässeet pitkälle kehittämällä keskinäisiä välejämme. Hyvinkin vaivan arvoinen asia :)
Jää vaan palstalle. Kyllä sinäkin paikkasi sieltä löydät. (Olen rekisteröitynyt Suomi24 yhteisöön näköjään 2004, mutta en ole koko ajan kirjoittanut palstalle)
Tota, korppiksesta: kuten näet hän on minun ystävälistallani ja me tulemme hyvin juttuun. Mutta asiat eivät aina ole olleet näin meidänkään kesken ja kivikkoinen oli polku alussa ennenkuin löysimme molemminpuoleisen kunnioituksen polun. Hän on kärkäs kommentoimaan ja suorasanainen ihminen ja jos hän koki mummottelusi jotenkin tahdittomana niin ymmärrän senkin, koska ei me juuri keskenämme mummotella palstalla, ainoastaan kun on kysymys juuri mummottelusta eli siis lastenlasten kanssa touhuamisesta. Minä uskon että korppis koki sen vähättelevänä ja minun on pakko myöntää että se särähti hieman minunkin korvaani.
Vielä tuosta #Kiusaa se on pienikin kiusa" ketjusta: sanavalinta ja kohderyhmä ovat kaksi tekijää jotka voivat kaataa tai korottaa aloituksen. Aloituksesi ei ollut huono, mutta ehkä kohderyhmä ei ollut just paikallaan?
Yst.
P- Tuota noin
Paloma.se.co kirjoitti:
"Luotsit saavat käyttää harkintavaltaansa poistaessaan viestejä. Joillakin keskustelupalstoilla voi olla tiukempi linja kuin toisilla palstoilla ja tämä keskustelijoiden on hyväksyttävä. Luotsia ei kannata turhaan syyttää sensuroinnista, sillä poistetut viestit eivät useinkaan edusta keskustelun laadukkainta tasoa. Emme velvoita luotseja kommentoimaan toimiaan tai viestien poistoa palstalla. Yksittäisiä luotseja koskevat keskustelut voidaan poistaa keskustelupalstoilta. Epäasiallisesti käyttäytyvistä luotseista voi ilmoittaa Suomi24:n ylläpidolle palautelomakkeen kautta. "
Ongelma piilee juuri tässä.Luotseilla on aivan liikaa harkinnanvaraa miten tulkita sääntöjä. Pari esimerkkiä:1) palstamme luotsi ei salli minkäänlaista keskustelua palstan tilasta, mutta 2) sallii yksittäisten keskustelijoiden parjaamisen. Kohdassa 1 hänellä ei ole mitään tukea päätökselleen mistään keskustelupalstojen säännöstä joten päätos on täysin mielivaltainen ja kohdassa 2 hän itse rikkoo yhtä pääsäännöistä antamalla henkilöön kohdistuvien hyökkäyksien lillua palstalla poistopyynnöistä huolimatta.
Palautelomakkeita tuskin kukaanlukee. Ainakaan niihin ei kukaan vastaa.palstan aihe ei taida olla keskustelua palstan tilasta?
Millä tavalla hän rikkoo yhtä sääntöä antamalla henkilön kohdistuvan hyökkäyksen lillua palstalla poistopyynnöstä huolimatta? Eihän vapaaehtoista joka ilmaiseksi tekee jotain, voi velvoittaa oikeastaan mihinkään.
Ei vapaaehtoistyöntekijää voi estää lähtemästä kotiin tai syömään vain sen takia, että joku haluaa, että se vapaaehtoistyöntekijä suorittaa jonkun homman. Vapaaehtoistyöntekijä ihan itse päättää työajasta, työnteosta ja sen laadusta, sitten kun siitä maksetaan rahallinen korvaus niin asiat muuttuu.
Turha purnata, kun voit hakea itse kyseisen palstan luotsiksi. - Tuota noin
Paloma.se.co kirjoitti:
Misdsä kohtaa sanoin että luotsi ei olisi tarpeellinen?
Haluan vain tarkentaa mitä hänen rooliinsa kuuluu ja miten sitä voisi kehittää että se paremmin palvelisi käyttäjiä.
Olisiko täysivaltainen moderaattori jolla on selvät ja julkiset toimintaohjeet parempi vaihtoehto kuin epäasialliset, mielivaltaiset, ammattitaidottomat luotsit? (Noin yleisesti).Suomi24:sen ylläpito on ammatti- ja täysivaltainen moderaattori, jolla on selvät, mutta ei julkiset toimintaohjeet.
Tuota noin kirjoitti:
palstan aihe ei taida olla keskustelua palstan tilasta?
Millä tavalla hän rikkoo yhtä sääntöä antamalla henkilön kohdistuvan hyökkäyksen lillua palstalla poistopyynnöstä huolimatta? Eihän vapaaehtoista joka ilmaiseksi tekee jotain, voi velvoittaa oikeastaan mihinkään.
Ei vapaaehtoistyöntekijää voi estää lähtemästä kotiin tai syömään vain sen takia, että joku haluaa, että se vapaaehtoistyöntekijä suorittaa jonkun homman. Vapaaehtoistyöntekijä ihan itse päättää työajasta, työnteosta ja sen laadusta, sitten kun siitä maksetaan rahallinen korvaus niin asiat muuttuu.
Turha purnata, kun voit hakea itse kyseisen palstan luotsiksi.Tuota noin,
palstan aihe on VAPAA eli se saa olla mikä tahansa, myöskin palastan tila. Missä kohtaa sanotaan että palstan tilasta, epäkohdista, toiminnasta ei saisi keskustella?
Toiseksi....luotsi on eräänlainen moderaattori jolla on pienemmät valtuudet mutta myös velvollisuus toimia palstan hoitajana, vaikka se onkin vapaaehtoista. Vapaaehtoisuus ei tarkoita sitä että mielivaltaisuus on ok. Jos luotsi on tietoinen sääntöjen karkeasta rikkomisesta (ad hominem-henkilöön kohdistunut hyökkäysketju joka pn pyydetty monen eri käyttäjän taholta poistoon, mutta hän ei tee sitä koska haluaa näyttää mahtiaan loukkauksen kohteeksi joutunutta palstailsta kohtaan, jota vastaan hänellä on ennestään hampaankolossa; tiedämme kuka luotsimme oli ennenkuin hänestä tuli luotsi ja heidän taustansa palstalla) eikä voi käyttäytyä tasapuolisesta niin hän tekee "virkavirheen" koska on hyväksynyt luotsin tehtävät vaikka niistä ei maksetakaan. Periaate on aivan selvä.
Vapaaehtoistyöntekijä jolla on vastuulline työ voi neuvotella monistakin asioista mutta hänellä on kuitenkinvastuu tekemisistään.
En missään nimessä halua palstan enkä minkään muunkaan alueen luotsiksi.- naapuri palstalta
Paloma.se.co kirjoitti:
Tuota noin,
palstan aihe on VAPAA eli se saa olla mikä tahansa, myöskin palastan tila. Missä kohtaa sanotaan että palstan tilasta, epäkohdista, toiminnasta ei saisi keskustella?
Toiseksi....luotsi on eräänlainen moderaattori jolla on pienemmät valtuudet mutta myös velvollisuus toimia palstan hoitajana, vaikka se onkin vapaaehtoista. Vapaaehtoisuus ei tarkoita sitä että mielivaltaisuus on ok. Jos luotsi on tietoinen sääntöjen karkeasta rikkomisesta (ad hominem-henkilöön kohdistunut hyökkäysketju joka pn pyydetty monen eri käyttäjän taholta poistoon, mutta hän ei tee sitä koska haluaa näyttää mahtiaan loukkauksen kohteeksi joutunutta palstailsta kohtaan, jota vastaan hänellä on ennestään hampaankolossa; tiedämme kuka luotsimme oli ennenkuin hänestä tuli luotsi ja heidän taustansa palstalla) eikä voi käyttäytyä tasapuolisesta niin hän tekee "virkavirheen" koska on hyväksynyt luotsin tehtävät vaikka niistä ei maksetakaan. Periaate on aivan selvä.
Vapaaehtoistyöntekijä jolla on vastuulline työ voi neuvotella monistakin asioista mutta hänellä on kuitenkinvastuu tekemisistään.
En missään nimessä halua palstan enkä minkään muunkaan alueen luotsiksi.tiedämme kuka luotsimme oli ennenkuin hänestä tuli luotsi ja heidän taustansa palstalla.
Onko teidän palstalla useampi luotsi?
Mistä voi tietää kuka on luotsi vai onko pelkkää luulottelua? naapuri palstalta kirjoitti:
tiedämme kuka luotsimme oli ennenkuin hänestä tuli luotsi ja heidän taustansa palstalla.
Onko teidän palstalla useampi luotsi?
Mistä voi tietää kuka on luotsi vai onko pelkkää luulottelua?Tarkoitin että millä nimimerkillä (nimimerkeillä) hän on kirjoittanut ennenkuin hänestä tuli luotsi. Hänellä ja vainotulla käyttäjällä on monimutkainen tausta eli ovat olleet ystäviä ja ei-niin-ystäviä myöskin ja nyt on kysymys aivan pelkästään että kuka määrää missä on kaapin paikka. Ei vanhoja kaunoja saa ottaa mukaan luotsin työhön. Luotsin pitäisi yrittää ainakin olla puolueeton,
Emme tietenkään voi 100% tietää kuka on tää nykyinen luotsimme, mutta epäilemme vahvasti (kaikki merkit viittaa tähän suuntaan ja sitäpaitsi joku taisi viheltää vaikka se poistuikin nopeasti palstalta). Minä olen henkilökohtaisesti aika varma mitä nimimerkkiä nykyinen luotsimme käytti aikaisemmin, mutta en luonnollisestikaan tule sitä sanomaan.
Terkkuja vaan sinne naapuripalstalle. Meillä on vissiin sama luotsi.- ♡ Nainen Ihanainen ♡
Paloma.se.co kirjoitti:
Tarkoitin että millä nimimerkillä (nimimerkeillä) hän on kirjoittanut ennenkuin hänestä tuli luotsi. Hänellä ja vainotulla käyttäjällä on monimutkainen tausta eli ovat olleet ystäviä ja ei-niin-ystäviä myöskin ja nyt on kysymys aivan pelkästään että kuka määrää missä on kaapin paikka. Ei vanhoja kaunoja saa ottaa mukaan luotsin työhön. Luotsin pitäisi yrittää ainakin olla puolueeton,
Emme tietenkään voi 100% tietää kuka on tää nykyinen luotsimme, mutta epäilemme vahvasti (kaikki merkit viittaa tähän suuntaan ja sitäpaitsi joku taisi viheltää vaikka se poistuikin nopeasti palstalta). Minä olen henkilökohtaisesti aika varma mitä nimimerkkiä nykyinen luotsimme käytti aikaisemmin, mutta en luonnollisestikaan tule sitä sanomaan.
Terkkuja vaan sinne naapuripalstalle. Meillä on vissiin sama luotsi.@Paloma.se.co
"vainotulla käyttäjällä"
"Emme tietenkään voi 100% tietää kuka on tää nykyinen luotsimme, mutta epäilemme vahvasti (kaikki merkit viittaa tähän suuntaan)"
Näinkö se on selvitetty, että "kaikki merkit viittaa tähän suuntaan"?
"Asian ydin on siinä, että mitä kauemmin jututan esim. Hentun Liisaa sitä enempi Liisa tekee paljastavia virheitä ja vaikka nimimerkki olisi mikä hyvänsä ja tyyli muuttuisi joku sieltä paistaa mollottaa läpi."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11536174#comment-62073210-view
Hullua kytätä kirjoittajia.
Viisaampaa olisi keskittyä keskusteluun asioista. - K.T. USA.
ettäsilleen kirjoitti:
Sellaisille henkilöille ei vastata jotka itse osallistuvat riitaketjuihin ja lietsovat eripuraa palstoilla.
Jos ylläpito ei poista, niin miksi hyökkäätte luotsin kimppuun, ei luotsi ole sama kuin ylläpito.
Luotseille on myös annettu ohjeita poistoihin muualla miten toimia, joita teidän ei kuulu edes tietää ja silloin luotsin suu on tukittu.
Mitä julkisesti ei teille kerrota sitä teidän ei kuulukkaan tietää.Eikö luotsi sitten olekkaan yksi osallinen ylläpidon hierarkiasta ?
- K.T. USA.
Paloma.se.co kirjoitti:
Tuota noin,
palstan aihe on VAPAA eli se saa olla mikä tahansa, myöskin palastan tila. Missä kohtaa sanotaan että palstan tilasta, epäkohdista, toiminnasta ei saisi keskustella?
Toiseksi....luotsi on eräänlainen moderaattori jolla on pienemmät valtuudet mutta myös velvollisuus toimia palstan hoitajana, vaikka se onkin vapaaehtoista. Vapaaehtoisuus ei tarkoita sitä että mielivaltaisuus on ok. Jos luotsi on tietoinen sääntöjen karkeasta rikkomisesta (ad hominem-henkilöön kohdistunut hyökkäysketju joka pn pyydetty monen eri käyttäjän taholta poistoon, mutta hän ei tee sitä koska haluaa näyttää mahtiaan loukkauksen kohteeksi joutunutta palstailsta kohtaan, jota vastaan hänellä on ennestään hampaankolossa; tiedämme kuka luotsimme oli ennenkuin hänestä tuli luotsi ja heidän taustansa palstalla) eikä voi käyttäytyä tasapuolisesta niin hän tekee "virkavirheen" koska on hyväksynyt luotsin tehtävät vaikka niistä ei maksetakaan. Periaate on aivan selvä.
Vapaaehtoistyöntekijä jolla on vastuulline työ voi neuvotella monistakin asioista mutta hänellä on kuitenkinvastuu tekemisistään.
En missään nimessä halua palstan enkä minkään muunkaan alueen luotsiksi.Yritin juuri aloittaa keskustelun " Edenin puutarhasta, ja sen eläimistöstä ,sekä mahdollisista ihmisistä " ,SITÄ EI VALITTU .
Mitä vikaa,taikka kuka siellä seuraa näitä kirjoituksia yötä päivää ?
Tehden ratkaisut alle sekunnin .Kirjoitukseni oli muutama minuutti sitten häiritty, ja poistettu koskien juutalaisia ja israelin kansan oikeukeuksia ,ennen ja nyt .
Missä vikä ? - K.T. USA.
Tuota noin kirjoitti:
Suomi24:sen ylläpito on ammatti- ja täysivaltainen moderaattori, jolla on selvät, mutta ei julkiset toimintaohjeet.
Siis,toisinsanoen autonoominen valta,joka toimii monopolin mukaisesti,pitäen oikeututenaan rapsia eriäviä poliittisia mielipiteitä mielensä mukaan ,koska heillä on siihen omistusoikeudet .
Olisi kiinnostavaa lukea korkeamman " raadin "vastaus kyselyyni .
Rivimiehet vaietkoot . - K.T. N.Y.
♡♡ Nainen Ihanainen kirjoitti:
@Paloma.se.co
"En myöskään koe nuoruuden ihannoimista mitenkään tavoittelun arvoisena."
En minäkään. Siksipä nainen on ihanainen kaiken ikää. Sitä tarkoitan nikillänikin.
Olen ihanainen livessäkin. Avulias, epäitsekäs ja kivaksi kehuttu. Aika taitava tapaus, vaikka itse sanon. Tykkään tekemisestä. Rakastan yhteistyötä. Yhteistyötä tehdessä, jos tulee sellainen flow, että vuoroin toinen ja toinen ja kolmas hoksaa jotain ja asia edistyy kuin siivillä, niin WOW sitä fiilistä. Vanhakin nyt nuortuu, eikä eri-ikäisten kanssa touhutessa ikä merkitse mitään vaan aivan muut ominaisuudet.
Juu, ja hehkutan.
"Eikö ole kiva", ovat vakiosanani.
Hel.vetin olen elämässäni kokenut, mutta selvinnyt, joten ei syytä katkeruuteen.
Mutta palstalle sanon Heipat.
Siksi ei olisi pitänyt tähänkään kehityskeskusteluun osallistua. Mutta kun satuin lyhyen ketjusi avaamaan silloin, kun tänne kutsuit, ja oli muka jotain sanottavaa omien havaintojeni pohjalta.
En ymmärrä, miten et näe mitään vikaa muutamissa kommenteissa linkittämässäni kiusaamisketjussa? Sanot vaan, että mun pitää ottaa oppia "kritiikistä" ja että minä olen tahditon :O
Paljon on hyviä ja aloitukseni idean ymmärtäneitä kommentteja.
Olen käynyt 3 vuotta palstalla, josta ajasta pitkiä aikoja kurkkimatta sinne kylläkin. Joten varmaan olin silloin paikalla, kun palasit tauon jälkeen palstalle. Eli kyllä sinä olet vanhempi palstalainen, niin uskoisin.
Taitaa olla aika nuorta porukkaa suomi24-ylläpidon väki meihin verrattuna.
Kaikkea hyvää!Kirjoitustyylisi tuntuu tutulta. Pidän siitä.
Ei muuta tällä kertaa . ♡ Nainen Ihanainen ♡ kirjoitti:
@Paloma.se.co
"vainotulla käyttäjällä"
"Emme tietenkään voi 100% tietää kuka on tää nykyinen luotsimme, mutta epäilemme vahvasti (kaikki merkit viittaa tähän suuntaan)"
Näinkö se on selvitetty, että "kaikki merkit viittaa tähän suuntaan"?
"Asian ydin on siinä, että mitä kauemmin jututan esim. Hentun Liisaa sitä enempi Liisa tekee paljastavia virheitä ja vaikka nimimerkki olisi mikä hyvänsä ja tyyli muuttuisi joku sieltä paistaa mollottaa läpi."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11536174#comment-62073210-view
Hullua kytätä kirjoittajia.
Viisaampaa olisi keskittyä keskusteluun asioista.En ole koskaan "kytännyt" ketään tai arvaillut tai luulotellut mitään. Minulla ei yksinkertaisesti riitä mielenkiintoa. Luotsimme aikaisemman nimimerkin paljasti entinen palstalainen kommentilla "en tiedä mistään muista paitsi että ********:stä tuli sefu" ja silloin minullakin kilahti paikalleen, miksi luotsimme kirjoitustyyli ja temperamentti olivat jo pitkään tuntuneet niin tutuilta. Ei siinä senkummemmasta kyttäilystä ole kysymys. En kuulu näiden "palstasalapoliisien " kaartiin. Kirjoitan mieluimmin lifestyle-tyyppisistä asioista, arkielämän tapahtumista ja mielellään ajankohtaisista asioista ja en ole kiinnostunut tekemään analyysejä muista palstalaisista.
- harkita kannattas
mielivalta-terroristien ("luotsien") virkojen täydellistä lakkauttamista.
- spämmiä tulee!
Kyllä luotsi on tarpeen. Esimerkki, "yleistä lapista" kyseessä.
Onko asiallista kamaa?
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/5224 - yhtä hyvin
spämmiä tulee! kirjoitti:
Kyllä luotsi on tarpeen. Esimerkki, "yleistä lapista" kyseessä.
Onko asiallista kamaa?
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/5224muukin ylläpito vois poistaa turhuudet, ei siihen ketään luotseja tarvita... jos vaan siltä lorvimiseltaan viittis.
- Lisää:
spämmiä tulee! kirjoitti:
Kyllä luotsi on tarpeen. Esimerkki, "yleistä lapista" kyseessä.
Onko asiallista kamaa?
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/5224Samoin Yleistä Satakunnasta:
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/5231
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3374 Pori
Iltakoulu- ja Hallitus-palstat
Muut kaupungit ja kunnat
Yleistä Uudestamaasta
- The free world
Miksi pitää olla luotsi tai sefu?
Mielestäni kaikkien mielipiteet ja kirjoitukset ovat samanarvoisia.
Jokainen voi valita mitä lukea, mitä ei.
Luotsi ja sefu eivät kuulu vapaaseen maailmaan.
Rekkautuminen pois ja kaikki samalla lähtöviivalle.
Kun Suomi aloitti olin ahkera kirjoittaja, mutta rekisteröinti ja turha valvonta pilasivat kaiken.Se olisi yksi vaihtoehto, Kaikki samalle lähtöviivalle heittämään kommenttia anonyymisti. Henkilökohtaisesti en usko että haluaisin itse olla mukana sellaisella foorumilla josta saisi talikolla etsiä tasokkaita keskusteluja kaiken sotkun keskeltä.
- Luotsi on paras
Paloma.se.co kirjoitti:
Se olisi yksi vaihtoehto, Kaikki samalle lähtöviivalle heittämään kommenttia anonyymisti. Henkilökohtaisesti en usko että haluaisin itse olla mukana sellaisella foorumilla josta saisi talikolla etsiä tasokkaita keskusteluja kaiken sotkun keskeltä.
Just, jjust, kaikki olemme samalla viivalla, mätä sinä sitä sontaa... Palstan60 luotsin ei tarvitse pomppia Paloman mielen mukaan.
Ei mitään rekisteröintiä, loppuu noiden rekisteröityjen halveksinta meitä muita kohtaan! - Minä en saanut
Paloma.se.co kirjoitti:
Se olisi yksi vaihtoehto, Kaikki samalle lähtöviivalle heittämään kommenttia anonyymisti. Henkilökohtaisesti en usko että haluaisin itse olla mukana sellaisella foorumilla josta saisi talikolla etsiä tasokkaita keskusteluja kaiken sotkun keskeltä.
Moi, teit valituksen, niin saitko vastausta?
Oulu-palstalla on lestadiolainen luotsi terrorisoimassa koko palstaa. Miten Paloma.se.co kannattaisi menetellä? Minä en saanut kirjoitti:
Moi, teit valituksen, niin saitko vastausta?
Oulu-palstalla on lestadiolainen luotsi terrorisoimassa koko palstaa. Miten Paloma.se.co kannattaisi menetellä?En ollut vielä tehnyt valitusta ylläpidolle palautuslomakkeen kautta, mutta teen sen tänään. Joskus aikaisemmin olen käyttänyt tuota mahdollisuutta ottaa yhteyttä ylläpitoon saamatta mitään vastausta.
Aloitukseni varsinaisella palstalla on otettu pois, vaikka siinä ei ollut mitään ketään loukkaavaa, ainoastaan kutsu tulla keskustelemaan luotsin roolin kehittämisestä tänne.
En ole mitenkään luotseja vastaan noin yleisesti; ainoastaan ehdottaisin heidän roolinsa ja tehtäviensä tarkentamista.
Miten saada Oulu-palstan luotsiongelma ratkaistuksi? Yrittäisitte ensiksi puhua avoimesti luotsin kanssa ja jos ei auta niin sitten yrittää saada jonkinlainen yhteinen kimppaa-valitus aikaan asianomaisia kanaaleja käyttäen ylläpitoon. Muuten tulee tällainen tilanne kuten minulla: mitä tahansa ehdottaa niin jotkut kahjot ajattelee vain että juuri MINÄ (ja ainoastaan minä) haluan saada jonkun luotsin peukaloni alle. Mikään ei ole kauempana totuudesta.- Ei ole luotsiongelma
Paloma.se.co kirjoitti:
En ollut vielä tehnyt valitusta ylläpidolle palautuslomakkeen kautta, mutta teen sen tänään. Joskus aikaisemmin olen käyttänyt tuota mahdollisuutta ottaa yhteyttä ylläpitoon saamatta mitään vastausta.
Aloitukseni varsinaisella palstalla on otettu pois, vaikka siinä ei ollut mitään ketään loukkaavaa, ainoastaan kutsu tulla keskustelemaan luotsin roolin kehittämisestä tänne.
En ole mitenkään luotseja vastaan noin yleisesti; ainoastaan ehdottaisin heidän roolinsa ja tehtäviensä tarkentamista.
Miten saada Oulu-palstan luotsiongelma ratkaistuksi? Yrittäisitte ensiksi puhua avoimesti luotsin kanssa ja jos ei auta niin sitten yrittää saada jonkinlainen yhteinen kimppaa-valitus aikaan asianomaisia kanaaleja käyttäen ylläpitoon. Muuten tulee tällainen tilanne kuten minulla: mitä tahansa ehdottaa niin jotkut kahjot ajattelee vain että juuri MINÄ (ja ainoastaan minä) haluan saada jonkun luotsin peukaloni alle. Mikään ei ole kauempana totuudesta.Ei oulu-palstalla ole ongelmaa, paitsi tuon yhden spämmääjän mielestä. Tässä näyte siitä, mitä tuo spämmäri haluaa julkisuuteen:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13188903
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13209579
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13230852
Nuo poistuvat Oulu-palstalta heti kun ne on luotsin silmiin sattuneet. Esimerkit ovat eri palstoilta, massapostia siis ja muutenkin S24 sääntöjen vastaisia. - Taivaspaikkaako tavo
Ei ole luotsiongelma kirjoitti:
Ei oulu-palstalla ole ongelmaa, paitsi tuon yhden spämmääjän mielestä. Tässä näyte siitä, mitä tuo spämmäri haluaa julkisuuteen:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13188903
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13209579
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13230852
Nuo poistuvat Oulu-palstalta heti kun ne on luotsin silmiin sattuneet. Esimerkit ovat eri palstoilta, massapostia siis ja muutenkin S24 sääntöjen vastaisia.Komppis eli Oulu-palstan lestadiolainen lahkonsasuojelija; voisit kommentoida omalla nicillä. Eipä ole tuollaiset viestiketjut esillä, eli älä siis valehtele. Olet jo poistanut nuo. Ketjuissa ei ollut muuta laitonta kuin lestojen kirjoitukset, joilla johtavat ketjut poistokuntoon.
Olet Komppis kiero kuin korkkiruuvi, mutta niin te olette koko seurakunta - lestat.
200 000 asukkaan Oulussa on todellakin liki 100 000 lestaa ja se vaikuttaa mm. sote-menoihin ja ilmapiiriin. Koulut täyttyy, kun lestat hankkii 5 lasta vähintään. Eukot on kotona sosiaslipummeina jopa 25 työvuotta ja ukot tekee pimeää työtä. Tuossa pieni osa ongelmasta. - K.T. N.Y.
Paloma.se.co kirjoitti:
En ollut vielä tehnyt valitusta ylläpidolle palautuslomakkeen kautta, mutta teen sen tänään. Joskus aikaisemmin olen käyttänyt tuota mahdollisuutta ottaa yhteyttä ylläpitoon saamatta mitään vastausta.
Aloitukseni varsinaisella palstalla on otettu pois, vaikka siinä ei ollut mitään ketään loukkaavaa, ainoastaan kutsu tulla keskustelemaan luotsin roolin kehittämisestä tänne.
En ole mitenkään luotseja vastaan noin yleisesti; ainoastaan ehdottaisin heidän roolinsa ja tehtäviensä tarkentamista.
Miten saada Oulu-palstan luotsiongelma ratkaistuksi? Yrittäisitte ensiksi puhua avoimesti luotsin kanssa ja jos ei auta niin sitten yrittää saada jonkinlainen yhteinen kimppaa-valitus aikaan asianomaisia kanaaleja käyttäen ylläpitoon. Muuten tulee tällainen tilanne kuten minulla: mitä tahansa ehdottaa niin jotkut kahjot ajattelee vain että juuri MINÄ (ja ainoastaan minä) haluan saada jonkun luotsin peukaloni alle. Mikään ei ole kauempana totuudesta.Yleensä totuudelliset asiakirjoitukset häviävät nopeammin kuin sänkykammarin persoonalliset kokemukset .SUOMI -24 palstalla saa katsella otsikoita ,joiden takia esiäisät, ja äidit pyörivät haudoissaan tuskaantuneina ,kuvaannollisesti tietenkin,etteivät uskonnolliset taivasluokkalaiset hermostuisi .Saastaa on monelaista,koska se on laillistettu viimeisten 50 vuoden aikana .
- Oulu lesta-chetto
Oulu-palstalla on lestadiolainen luotsi, joka poistelee OULUN lestoja koskevan kritiikin. On itse lesta ja jotakin taivaspaikkaa ilmeisesti hankkii toiminnallaan eli peittelemällä lestaongelmaa.
Miten tuosta palstanpilaajasta päästään eroon?
Oulu-palstalla ei saa enää puhua mistään muusta kuin jostakin suksivoiteen pitävyydestä Sankivaaran toisessa ylämäessä. Ihan niitä näitä siis.- Oikeudenmukaisuus
Tämän Oulu-palstan luotsi on lestadiolainen ja hän on soluttautunut peittelemään julkitulevia totuuksia lestadiolaisista.
Olisiko Komppiksen erottava? - hekohekoheko
Oikeudenmukaisuus kirjoitti:
Tämän Oulu-palstan luotsi on lestadiolainen ja hän on soluttautunut peittelemään julkitulevia totuuksia lestadiolaisista.
Olisiko Komppiksen erottava?Hah! Säälittävää.
- Että silleen
hekohekoheko kirjoitti:
Hah! Säälittävää.
Totuus ei ole säälittävää
- pois poistaisin
Mitenkä poistat yksilön kirjoituksia ,Anna tietää,se olisi tarpeellista myöskin itselleni .
- aitojore
Ainakaan chatin puolella homma ei toimi ilman luotseja. Olisi myöskinhyvä, että luotsit olisivat sellaisia, että kävisivät myöskin vapaaehtoistehtäväänsä hoitamassa, enemmän kuin 3krt. vuodessa. Chat pyörii korkeintaan 10 aktiivisen luotsin voimin. Ihmeköstuo jos siellä on runsaasti häiriköintiä. Luotsit ovat ihmisiä niinkuin muutkin ja minä ainakin arvostan heidän vapaaehtoistyötään.
- linnasta
Kyllä chatit toimivat ilman luotsia ja ovat mielestäni paljon hauskempia ja värikkäämpiä kun luotsi ei ole siellä hörhelöimässä.
Itse lopetin chattailun näitten typerien luotsien ja rekkautumisten takia. - *** Kapteeni ***
linnasta kirjoitti:
Kyllä chatit toimivat ilman luotsia ja ovat mielestäni paljon hauskempia ja värikkäämpiä kun luotsi ei ole siellä hörhelöimässä.
Itse lopetin chattailun näitten typerien luotsien ja rekkautumisten takia.Ihan tyhmää kun joku alkaa ilmaiseksi ihmisiä paimentamaan ja toisten juttuja rajoittamaan. Pitää olla melko mulkero!
*** Kapteeni *** kirjoitti:
Ihan tyhmää kun joku alkaa ilmaiseksi ihmisiä paimentamaan ja toisten juttuja rajoittamaan. Pitää olla melko mulkero!
Luotsin/sefun/moderaattorin tehtävä on vaikea, raskas ja etenkin huonosti palkattu :) , vaatii taspuolista, diplomaattista persoonallisuutta ja suurta sosiaalista kompetenssia. Se on luottamustehtävä ja ne jotka jaksavat sitä taakkaa kantaa rakkaudesta keskustelufoorumeihin ansaitsevat meidän kaikkien kunnioituksen.
- Komppis vaihtoon!
Paloma.se.co kirjoitti:
Luotsin/sefun/moderaattorin tehtävä on vaikea, raskas ja etenkin huonosti palkattu :) , vaatii taspuolista, diplomaattista persoonallisuutta ja suurta sosiaalista kompetenssia. Se on luottamustehtävä ja ne jotka jaksavat sitä taakkaa kantaa rakkaudesta keskustelufoorumeihin ansaitsevat meidän kaikkien kunnioituksen.
Luottamustehtävissä lain mukaan toimitaan omalla nimellä eikä minkään nimimerkin takaa, niin kuin tämä Oulun lesta Komppis! Päätöksiin pitää tulla ihmisen nimi alle -ja oikean ihmisen- ei minkään nimimerkin.
- K.T. USA.
Paloma.se.co kirjoitti:
Luotsin/sefun/moderaattorin tehtävä on vaikea, raskas ja etenkin huonosti palkattu :) , vaatii taspuolista, diplomaattista persoonallisuutta ja suurta sosiaalista kompetenssia. Se on luottamustehtävä ja ne jotka jaksavat sitä taakkaa kantaa rakkaudesta keskustelufoorumeihin ansaitsevat meidän kaikkien kunnioituksen.
Uskon etten kelpuuttaisi itseäni luotsiksi,jos ymmärrän heidän tehtävänsä oikein . Olen radikaali tyyppi,joka en pidä kieroilusta enkä asiattomuudesta . Seksuaaliset suhteetkin privaattiin ympäristöön neljän seinän sisälle . Puolueettoman kaksoiskansalaisen on vaikeaa sulattaa sitä propakandamäärää , mitä täällä lietsotaan . Luopiona on sittenkin parempi olla .
K.T. USA. kirjoitti:
Uskon etten kelpuuttaisi itseäni luotsiksi,jos ymmärrän heidän tehtävänsä oikein . Olen radikaali tyyppi,joka en pidä kieroilusta enkä asiattomuudesta . Seksuaaliset suhteetkin privaattiin ympäristöön neljän seinän sisälle . Puolueettoman kaksoiskansalaisen on vaikeaa sulattaa sitä propakandamäärää , mitä täällä lietsotaan . Luopiona on sittenkin parempi olla .
"Kukaan joka tietoisesti hakeutuu moderaattorin tehtäviin ei ole sopiva tehtävään"
- että tälleen
Itseäni ihmetyttää kuinka sinä ruotsissa asuvana tulet suomi24 palstoille opastamaan miten luotsien pitäisi menetellä suomessa?
Kovasti olet kritisoinut jos joitakin aloituksia poistetaan ja hetken päästä huudat että miksi taas ja niitä niitä ei poisteta.
Myöskin kehut olleesi jonkin ison foorumin moderaattorina, etkä koskaan ole poistanut mitään asiatonta viestiä.
Nyt kysynkin sinulta miksi et ole enää sen tai muunkaan foorumin "sefuna"?
Se että saat kyselyjä suomi24 sisäpiiriläisenä ei tee sinusta meidän kaikkien edustajaa.
Sinä olet vain yksi kirjoittajista joka voi sanoa mielipiteensä.
PS. Itsekkin kuulun "sisäpiiriin" mutta en sitä tuo julki joka käänteessä.
PSS.Keskustelupalstat ovat nimenomaan tarkoitettu yleiseen keskusteluun, ei mikä on palstan tila tai kuka teki mitäkin ja vastasi mihinkin.Kohdistat kritiikkisi minuun henkilönä ja yrität perustella hutilyönneillä jotka olet poiminut perusteluistani miksi luotsin toimintaa pitäisi kehittää. Aika raukkamaista, sanon minä. Pysytelläänkö asiassa?
Vastaan kuitenkin kysymykseesi miksi en ole enää kyseisen ulkomaalaisen foorumin sefuna: omistaja sulki foorumin jossa oli yli 18000 rekattua käyttäjää kolmisen vuotta sitten. Olin moderaattorina loppuun saakka (osana tiimistä viimeiset neljä vuotta, koska sen kokoista foorumia ei hoida yksi ainoa ihminen mitenkään).- Turhaa arvostelua
Minäkin kuuluun sisäpiiriin, mutta en ole siitä huudellut. Paloma unohditko, että olet yksi kirjoittaja 60 palstalla. Minä en taas hyväksy sinun paskantärkeää suhtautumistasi meihin,jotka emme ole rekisteröityneet. Pysy siellä omassa ylhäisyydessäsi. Turhaan arvostelet Luotsia.
PS. Keskustelupalstat (ikäryhmät) ovat nimenomaan tarkoitettu kaikenlaiseen keskusteluun, eikä aihealuetta ole mitenkään rajoitettu, paitsi yksittäisten luotsien aivoissa.
- Uskonnolle omansa
Paloma.se.co kirjoitti:
PS. Keskustelupalstat (ikäryhmät) ovat nimenomaan tarkoitettu kaikenlaiseen keskusteluun, eikä aihealuetta ole mitenkään rajoitettu, paitsi yksittäisten luotsien aivoissa.
Ja taas tuota samaa, eri aiheille on omat palstat, kuten Uskonto ja uskomukset, Politiikka jne. Älä keksi omia sääntöjäsi taas kerran.
Uskonnolle omansa kirjoitti:
Ja taas tuota samaa, eri aiheille on omat palstat, kuten Uskonto ja uskomukset, Politiikka jne. Älä keksi omia sääntöjäsi taas kerran.
Voiko rekisteröimätön kuulua kehitysidearyhmään?
- demeter1
Paloma.se.co kirjoitti:
Kohdistat kritiikkisi minuun henkilönä ja yrität perustella hutilyönneillä jotka olet poiminut perusteluistani miksi luotsin toimintaa pitäisi kehittää. Aika raukkamaista, sanon minä. Pysytelläänkö asiassa?
Vastaan kuitenkin kysymykseesi miksi en ole enää kyseisen ulkomaalaisen foorumin sefuna: omistaja sulki foorumin jossa oli yli 18000 rekattua käyttäjää kolmisen vuotta sitten. Olin moderaattorina loppuun saakka (osana tiimistä viimeiset neljä vuotta, koska sen kokoista foorumia ei hoida yksi ainoa ihminen mitenkään).No mutta hyvänen aika, "että tälleen". Jos jollakulla on noin paljon kokemusta moderaattorin, sefun, tehtävistä, miksi sitä ei käytettäisi hyväksi ?
Sen sijaan, että puututaan toisen persoonaan ja niinkin epäolennaiseen asiaan kuin muualla asumiseen. Mitä se tähän asiaan vaikuttaa ? korppis kirjoitti:
Voiko rekisteröimätön kuulua kehitysidearyhmään?
Ei tietenkään, koska Suomi 24 ottaa yhteyttä sen sähköpostiosoitteen kautta jonka annoit rekisteröityessäsi. Siis taas kerran, kysymys ei ole kuka on parempi vaan keneen ylläpito voi ottaa yhteyttä.
Uskonnolle omansa kirjoitti:
Ja taas tuota samaa, eri aiheille on omat palstat, kuten Uskonto ja uskomukset, Politiikka jne. Älä keksi omia sääntöjäsi taas kerran.
Ai nii, taas tämä juttu. Ikäryhmissä aihe on VAPAA. Eli niissä saa keskustella sellaisistakin asioista joille on oma alueensa erikseen. Näytä minulle missä kohtaa säännöissä se kielletään ja tunnustan olevani väärässä.
- demeter1
Turhaa arvostelua kirjoitti:
Minäkin kuuluun sisäpiiriin, mutta en ole siitä huudellut. Paloma unohditko, että olet yksi kirjoittaja 60 palstalla. Minä en taas hyväksy sinun paskantärkeää suhtautumistasi meihin,jotka emme ole rekisteröityneet. Pysy siellä omassa ylhäisyydessäsi. Turhaan arvostelet Luotsia.
Tuollaiset viestit, "turhaa arvostelua" saavat minutkin joskus kannattamaan rekisteröintipakkoa. Ehkä se vähän hillitsisi viholliskuvien ylläpitohalua.
- Viihdyn näin
korppis kirjoitti:
Voiko rekisteröimätön kuulua kehitysidearyhmään?
Voi kuulua, minulla on sähköpostiosoite, mutta viihdyn anonyymina.
- demeter1
Olen kirjoitellut vuosia pääasiassa 60 - palastalla. Alkuun meillä ei ollut luotsia, nyt on. Jos vertaan aikaa ennen ja jälkeen luotsin en osaa sanoa, kumpi oli parempi.
Ylilyöntejä on ehkä nyt vähemmän, mutta eripuraa taitaa olla saman verran. Siinä mielessä kannatan "Nainen ihanainen"-nimimerkin peiliin katsomiskehotusta.
Luotsia en arvostele. Jos joku lähtee vapaaehtoisena tuollaiseen ihmiselle mahdottomaan tehtävään, kaikki kunnioitus hänelle.
Kun säännöt tulivat usein toistettuna useampien kirjoittajien tietoisuuteen, niistä oli helppo todeta, että luotsilla on rajaton valta. Kirjoittajat eivät saa valittaa eivätkä edes puhutella. Ylläpitoon luotsista tietenkin saa valittaa, mutta siitä tuskin seuraa mitään - korkeintaan muodollinen kiitos palautteesta.
Kun luotsilla on valta tulkita sääntöjä ja toimia kirjoitusten kanssa harkintansa mukaan joku voi kokea hänen toimissaan myös mielivaltaa - ihan jo tekniikan vuoksi. Jos yksittäinen, poistettu viesti vetää mukanaan joukon muita olivat ne korrekteja tai ei, poistoista kärsivät myös ne, joiden viestit eivät rikkoneet sääntöjä. Samoin koko keskustelu saattaa jäädä torsoksi.
Tuleehan tuosta väistämättä se viesti, ettei kirjoituksia ja kirjoittajia koko korkealle arvosteta, eivätkä kaikki kirjoittajat itsekään sitä tee: "hömppäpalsta", "suoli24" - ja mitä lempinimiä palstalle nyt annetaankin.
Itse en ole niin tarmokas, että jaksaisin - tai osaisin - esittää kehitysideoita palstalle, mutta ihan hienoa, jos joku sen tekee.
Aika sekavalta vaikuttaa nykyinen tilanne ja hälyttävää on tietenkin se, että ikäpalstat 60 lukuun ottamatta ovat kuolemassa viestien puutteeseen.
Harmi siinäkin mielessä, että monet meistä elävät tuossa vaiheessa isojen muutosten aikaa. Ikätovereiden kanssa jutustelu ja sitä kautta saatu tuki voisivat olla monin tavoin voimaannuttavia.- Luotsina olen jossai
Itse vedän luotsina sitä linjaa, että mieluummin muutamia kiikun kaakun onko asiallisia -viestejä kuin poistelisin niitä, jolloin leviäisi valitus. Luotsille itselleenkin on helpompaa, jos hän on sellainen henkilö, joka on aikaisemminkin pyörinyt palstalla ja tuntee palstan "tavat" (olen huomannut, että jotkut käyttäjäkunnat natseilevat sääntöjen kanssa enemmän kuin minä) ennen kuin hakee luotsiksi.
Ja sitten luotsina on kuin oli ennenkin, silloin kun tuli toimeen muiden kävijöiden kanssa, eikä tee sitä kummallista "Hei minä olen luotsi se ja se " naulausta palstalle. Yleensä niistä on muodostunut "Haukutaan luotsia" -ketju. Joissain palstoilla siellä väännetään joistain säännöistä tms.
Yleensä jätän trollit tms. palstalle, jos ne ovat jollain tavalla hauskoja (Saunakauhaperseet eivät naurata enää ketään) koska itsestäni ainakin on hauskaa saada hyvät naurut joskus, kun on ollut pahalla tuulella. Ja joskus kummallisiin aloituksiin saattaa ilmestyäkin yllättävän järkevää keskustelua...
Ydinasia: Jos hakee luotsiksi, pitäisi ensiksi tuntea palsta, palstan ongelmat ja mahdolliset vakiokävijät (eikä nosta itseään vakiokävijöiden yläpuolelle!), koska heiltä voi pahojen häiriköiden aktiivisuuskausilla saada paljon tukea. :) (Eikä tule vedettyä mitään P-Korea linjaa, joka vituttaa kaikkia)
APn keskusteluideaan sitä, että hyvä idea minun mielestäni. Luotsina olen jossai kirjoitti:
Itse vedän luotsina sitä linjaa, että mieluummin muutamia kiikun kaakun onko asiallisia -viestejä kuin poistelisin niitä, jolloin leviäisi valitus. Luotsille itselleenkin on helpompaa, jos hän on sellainen henkilö, joka on aikaisemminkin pyörinyt palstalla ja tuntee palstan "tavat" (olen huomannut, että jotkut käyttäjäkunnat natseilevat sääntöjen kanssa enemmän kuin minä) ennen kuin hakee luotsiksi.
Ja sitten luotsina on kuin oli ennenkin, silloin kun tuli toimeen muiden kävijöiden kanssa, eikä tee sitä kummallista "Hei minä olen luotsi se ja se " naulausta palstalle. Yleensä niistä on muodostunut "Haukutaan luotsia" -ketju. Joissain palstoilla siellä väännetään joistain säännöistä tms.
Yleensä jätän trollit tms. palstalle, jos ne ovat jollain tavalla hauskoja (Saunakauhaperseet eivät naurata enää ketään) koska itsestäni ainakin on hauskaa saada hyvät naurut joskus, kun on ollut pahalla tuulella. Ja joskus kummallisiin aloituksiin saattaa ilmestyäkin yllättävän järkevää keskustelua...
Ydinasia: Jos hakee luotsiksi, pitäisi ensiksi tuntea palsta, palstan ongelmat ja mahdolliset vakiokävijät (eikä nosta itseään vakiokävijöiden yläpuolelle!), koska heiltä voi pahojen häiriköiden aktiivisuuskausilla saada paljon tukea. :) (Eikä tule vedettyä mitään P-Korea linjaa, joka vituttaa kaikkia)
APn keskusteluideaan sitä, että hyvä idea minun mielestäni.Puhut ihan järkeviä ja olet varmaan luotsi joka tulee hyvin juttuun palstalaistensa kanssa. Ei minulla ole mitään luotseja vastaan noin yleisesti, mutta haluaisin tarkentaa roolia: onko luotsi enemmän se palstan ilopilleri ja keskustelujen vauhdittaja vai sefu joka pistäytyy ison luudan kanssa kerran vuorokaudessa pikaisesti poistamassa kaiken mikä ei ole hänen mieleensä. Osallistuuko luotsi keskusteluihin ja jos niin on, omalla nimimerkillään vai anonyymisti? Voiko olla luotsi ja aktiivi palstalainen samalla kertaa?
Paloma.se.co kirjoitti:
Puhut ihan järkeviä ja olet varmaan luotsi joka tulee hyvin juttuun palstalaistensa kanssa. Ei minulla ole mitään luotseja vastaan noin yleisesti, mutta haluaisin tarkentaa roolia: onko luotsi enemmän se palstan ilopilleri ja keskustelujen vauhdittaja vai sefu joka pistäytyy ison luudan kanssa kerran vuorokaudessa pikaisesti poistamassa kaiken mikä ei ole hänen mieleensä. Osallistuuko luotsi keskusteluihin ja jos niin on, omalla nimimerkillään vai anonyymisti? Voiko olla luotsi ja aktiivi palstalainen samalla kertaa?
Pieni lisäys vain: luotsin ja palstan vakikirjoittajien välisestä valtataistelusta kärsii koko palsta ja lopputulos voi olla täysin katastrofaalinen.
Hyviä neuvoja tarvitaan!- demeter1
Paloma.se.co kirjoitti:
Pieni lisäys vain: luotsin ja palstan vakikirjoittajien välisestä valtataistelusta kärsii koko palsta ja lopputulos voi olla täysin katastrofaalinen.
Hyviä neuvoja tarvitaan!Avartavaa kokemustietoa "Luotsina olen...".
Tuohon valtataisteluun (Paloma) vakikirjoittajien ja luotsin välillä ei taida oikein olla lääkettä. Ihmisluonto on mikä on ja aina valta on jollakulla - tässä tapauksessa se on annettu luotsille. Sitä vastaan voi kapinoida ja sitä tehdäänkin ja voihan olla, että hyvin perusteltu kritiikki johtaakin muutoksiin.
Toivotaan ainakin, sillä kuten yllä sanoin, keskustelupalstat antavat parhaimmillaan virikkeitä, vertaistukea ja oivan tilaisuuden avartaa omaa ajattelua. - Luotsina olen jossai
Paloma.se.co kirjoitti:
Puhut ihan järkeviä ja olet varmaan luotsi joka tulee hyvin juttuun palstalaistensa kanssa. Ei minulla ole mitään luotseja vastaan noin yleisesti, mutta haluaisin tarkentaa roolia: onko luotsi enemmän se palstan ilopilleri ja keskustelujen vauhdittaja vai sefu joka pistäytyy ison luudan kanssa kerran vuorokaudessa pikaisesti poistamassa kaiken mikä ei ole hänen mieleensä. Osallistuuko luotsi keskusteluihin ja jos niin on, omalla nimimerkillään vai anonyymisti? Voiko olla luotsi ja aktiivi palstalainen samalla kertaa?
"Osallistuuko luotsi keskusteluihin ja jos niin on, omalla nimimerkillään vai anonyymisti? Voiko olla luotsi ja aktiivi palstalainen samalla kertaa?"
Luotsikin on palstalainen ja mielestäni hänen pitäisikin olla mukana keskusteluissa. Itse olen molempia samalla kertaa. Kyllä minäkin mietin, saako luotsi olla "normaalisti" omalla nimimerkillään, kun muilla käymilläni palstoilla luotsin kommentteja ei ollut näkynyt....
"...luotsin ja palstan vakikirjoittajien välisestä valtataistelusta kärsii koko palsta..."
Juuri tuon takia luotsin pitäisikin olla tuttu palstalla. Olisin minäkin kapinan nostanut, jos olen ensin viettänyt puoli vuotta palstalla normaalisti ja heittänyt läppää jne. ja sitten tulisi joku neropatti, joka alkaisi sensuroimaan vitsejä/juttuja, joista koko palstan "sielu" koostuu. Kapinanhan minä nostaisin (tavallaan olen aika paska luotsi, myönnän).
Voisiko tähän soveltaan samanlaista kuin opettajiinkin? Sellaiset opettajat ovat parhaita, jotka nauravat, heittävät läppää (ja ovat helposti tavoitettavia) ja saavat lisäksi aisiansa hoidettua toisin kuin ne, joiden paasausta ei jaksa kuunnella ja jotka natseilevat jostain yhdestä rumasta sanasta. (Tajusikohan kukaan tuosta mitään? Sinne päin kuitenkin.)
Kukanenkin kuitenkin tyylillään. Pitäisi tietää, millainen on hyvä palsta; sellainen, jossa pidetään hauskaa ja kaikilla on yleensä mukavaa vai sellainen, jossa ei ole yhtään aiheesta poikkeavaa aloitusta ja on täysin sääntöjen mukainen (nämä eivät tietenkään välttämättä sulje toisiaan pois) Lisäksi joissain palstoilla on enemmän varaa liukua säännöissä ja aiheissa kun taas toisissa on mahdollista pysyä täysin aiheessa. Luotsina olen jossai kirjoitti:
"Osallistuuko luotsi keskusteluihin ja jos niin on, omalla nimimerkillään vai anonyymisti? Voiko olla luotsi ja aktiivi palstalainen samalla kertaa?"
Luotsikin on palstalainen ja mielestäni hänen pitäisikin olla mukana keskusteluissa. Itse olen molempia samalla kertaa. Kyllä minäkin mietin, saako luotsi olla "normaalisti" omalla nimimerkillään, kun muilla käymilläni palstoilla luotsin kommentteja ei ollut näkynyt....
"...luotsin ja palstan vakikirjoittajien välisestä valtataistelusta kärsii koko palsta..."
Juuri tuon takia luotsin pitäisikin olla tuttu palstalla. Olisin minäkin kapinan nostanut, jos olen ensin viettänyt puoli vuotta palstalla normaalisti ja heittänyt läppää jne. ja sitten tulisi joku neropatti, joka alkaisi sensuroimaan vitsejä/juttuja, joista koko palstan "sielu" koostuu. Kapinanhan minä nostaisin (tavallaan olen aika paska luotsi, myönnän).
Voisiko tähän soveltaan samanlaista kuin opettajiinkin? Sellaiset opettajat ovat parhaita, jotka nauravat, heittävät läppää (ja ovat helposti tavoitettavia) ja saavat lisäksi aisiansa hoidettua toisin kuin ne, joiden paasausta ei jaksa kuunnella ja jotka natseilevat jostain yhdestä rumasta sanasta. (Tajusikohan kukaan tuosta mitään? Sinne päin kuitenkin.)
Kukanenkin kuitenkin tyylillään. Pitäisi tietää, millainen on hyvä palsta; sellainen, jossa pidetään hauskaa ja kaikilla on yleensä mukavaa vai sellainen, jossa ei ole yhtään aiheesta poikkeavaa aloitusta ja on täysin sääntöjen mukainen (nämä eivät tietenkään välttämättä sulje toisiaan pois) Lisäksi joissain palstoilla on enemmän varaa liukua säännöissä ja aiheissa kun taas toisissa on mahdollista pysyä täysin aiheessa.Keskusteluihin osallistuva luotsi olisi minunkin toivomukseni. neidän palstallamme ei ole varmaan koskaan sellaista ollut: itse toimiessani moderaattorina osallistuin keskusteluihin ja tein aloituksia siinä missä muutkin aktiivit. Samalla nimimerkillä, oma kuva avatarissa. Sillä oli hyvät ja huonot puolensa ja jossain vaiheessa olisin toivonut voivani moderoida anonyymisena, mutta se ei ollut mahdollista.
Tärkeää oli että pystyi muuttamaan päätöksiään ja myöntämään olleensa väärässä: liika auktoriteetti tulehduttaa helposti moderaattorien ja aktiivikirjoittajien välit. Tärkeintä on loogisuus ja johdonmukaisuus ja tietenkin tasapuolisuus.
Palsta jolla kirjoittelemme on ikäryhmäpalsta ja olemme pitkään kiistelleet siitä mistä aiheista siellä saa kirjoittaa. Kaksi eri mielipidettä jotka käyvät pahasti ristiin ovat 1) saa kirjoittaa kaikesta, aihe on vapaa 2) saa kirjoittaa ainoastaan aiheista joille ei ole omaa aluetta (luotsi siirtää aloituksia harkintansa mukaan "omille" alueilleen. Olen eri mieltä luotsimme kanssa koska mielestäni ikäryhmissä aihe kuin aihe on käypää tavaraa: musiiki, runous, uskonto, politiikka jne...muuten aloituksia tekevät vain iltalehden lukijat ja säästä kiinnostuneet.- ei luotsiksi ei
Luotsina olen jossai kirjoitti:
Itse vedän luotsina sitä linjaa, että mieluummin muutamia kiikun kaakun onko asiallisia -viestejä kuin poistelisin niitä, jolloin leviäisi valitus. Luotsille itselleenkin on helpompaa, jos hän on sellainen henkilö, joka on aikaisemminkin pyörinyt palstalla ja tuntee palstan "tavat" (olen huomannut, että jotkut käyttäjäkunnat natseilevat sääntöjen kanssa enemmän kuin minä) ennen kuin hakee luotsiksi.
Ja sitten luotsina on kuin oli ennenkin, silloin kun tuli toimeen muiden kävijöiden kanssa, eikä tee sitä kummallista "Hei minä olen luotsi se ja se " naulausta palstalle. Yleensä niistä on muodostunut "Haukutaan luotsia" -ketju. Joissain palstoilla siellä väännetään joistain säännöistä tms.
Yleensä jätän trollit tms. palstalle, jos ne ovat jollain tavalla hauskoja (Saunakauhaperseet eivät naurata enää ketään) koska itsestäni ainakin on hauskaa saada hyvät naurut joskus, kun on ollut pahalla tuulella. Ja joskus kummallisiin aloituksiin saattaa ilmestyäkin yllättävän järkevää keskustelua...
Ydinasia: Jos hakee luotsiksi, pitäisi ensiksi tuntea palsta, palstan ongelmat ja mahdolliset vakiokävijät (eikä nosta itseään vakiokävijöiden yläpuolelle!), koska heiltä voi pahojen häiriköiden aktiivisuuskausilla saada paljon tukea. :) (Eikä tule vedettyä mitään P-Korea linjaa, joka vituttaa kaikkia)
APn keskusteluideaan sitä, että hyvä idea minun mielestäni.Just,laitan yhden centtini kekoon. Kaikki perättömät propakandan aiheuttamat P-Korean ,ja venäjän sotakiihkoilijat olisi syytä lakkauttaa lähtökuoppiinsa . Tuntematta jonkun maan yhteiskuntamuotoa ,on mahdotonta arvostella sitä puolueettomasti .
Kaiken nieleminen aiheuttaa " pahaa ummetusta ".
Tuli mieleeni noista luotsin/sefun/moderaattorin tehtävistä:
Joillakin foorumeilla on käytäntö että jokainen aloittaja hoitaa oman ketjunsa: siis moderoi myös ja pitää oman ketjunsa puhtaana loukkauksista ja spämmistä jne. sääntöjenvastaisesta materiaalista.
Muutenkin olen sillä kannalla että aloittajalla on tietty vastuu omasta aloituksestaan: noinhan se menee livessäkin. Et sä voi käydä vain huutelemass jonkun repliikin ryhmälle ihmisiä ja lähteä loikkimaan jonnekin muualle.- demeter1
Mielenkiintoinen käytäntö (Paloma), että ketjun aloittaja hoitaa oman ketjunsa.
Että "luotseja" olisi tavallaan useampia ? Taitaisi vain käydä niin, että aloitukset vähenisivät entisestään - eihän niitä nytkään ruuhkaksi asti ole.
Pari muuta kirjoittajaa sinun lisäksesi noudattaa tuota linjaa, mutta jos olen ymmärtänyt te maksatte siitä kaikenlaisten herjojen ja suoranaisten noitavainojen muodossa.
Silti teidän urheiden ponnistelut ovat kaiken kannustuksen väärti.
Ainakin saamme vertailupohjaa keskusteluihin ja voimme peilata - jos tahdomme - myös omaa suhtautumistamme eri toimintamalleihin.
- aitojore
Mielestäni ei keskustelusivujen ja chatsivujen luotsientehtäviä ei voi verrata keskenään, ne ovat hyvin erityyppisiä. Siksi mielestäni tarvitsisi myös olla keskustelualoitus, Miten luotsin tehtäviä voisi kehittää chatin puolella??
Se varmasti pitää paikkansa. Keskustelupalstojen luotsilta vaaditaan paljon vähemmän; periaatteessa riittää kun käväisee palstalla pari kertaa päivässä; chatin luotsin tulisi olla paikalla koko ajan, eli tarvittaisi useampia luotseja joka chattiinj os haluttaisiin pitää chatit täysin toimivina (riippuen chatin käyttäjien lukumäärästä ja mihin vuorokauden aikoihin chattaus keskittyy.)
Keskustelufoorumi jossa moderoin oli suuri ja kansainvälinen ja toimi 24/7, käyttäjiä Australiasta Etelä-Amerikkaan, Japanista ja Filippiineiltä USA:han ja Kanadaan, Eurooppa mukaan luettuna ja meitä oli viisi tiimissä, että pystyimme peittämään vuorokaudenkaikki tunnit.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1138650- 402605
- 1272342
- 231976
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais151724- 121534
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa151477"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla141419- 151292
Kristityt "pyhät"
Painukaa helvettiin, mä tulen sinne kans. Luetaan sitten raamattua niin Saatanallisesti. Ehkä Piru osaa opetta?!.131213