haluan jaotella ihmisiä:
ajattelematon "kritisaattori": lähettää lyhyen viestin jonka ainoa tarkoitus on tuottaa mielipahaa luonnon kantaa ajatteliville. nämä henkilöt ovat luultavasti tulleet elämänsä aikana luontoa puolustavien ihmisten murskaamiksi älyllisesti sekä moraalisesti. nyt saaden tilaisuuden esittää kantansa anonyymisti käyttävät tilaisuuden hyväkseen mielessään tuo pitkätukkainen itseään älykkäämpi "sivarihintti".
typerä, ajattelematon, tuskin koskaan asioihin paneutunut ihminen.
pitkälle kehittynyt kritisaattori (skeptikko):
nämä ihmiset ovat mahdollisesti olleet maailmanparantajia nuoruudessaan, mutta elämänsä varrella menettivät yhteiskunnan kiertokulussa asenteensa ja hioituivat kulmikkaaksi apokalyytikoksi. suuntaavat oman tahdonvoimansa puutteen niihin, joilla sitä on kosolti. tahdonvoimaltaan heikko, älykäs, verbaalisesti lahjakas joukko joka pyrkii tekemään ympäröivistä ihmisistäkin häviäjiä.
ulkopuolinen: ei ole joutunut luonnonsuojelijoiden kanssa tekemisiin, eikä koko aihe ole edes heidän mielestään ajankohtainen, siirtää vastuun jälkipolville.
heräävät luonnonsuojelijat: esittävät usein hieman yksipuolisia kantoja, mutta ovat moraaliltaan edistyneitä. vanhemmat ja älykkäämmät ihmiset käyttävät näitä ihmisiä mustamaalatakseen koko luontoa suojelevien joukkoa. nämä mustamaalaajat tekevät karkean vääriä päätelmiä siitä, että informaation puute olisi tyhmyyttä, ja etteikö moraalinen kanta voisi olla viisautta.
edistyneet akateemiset luonnonsuojelijat:
eivät ymmärrä ajan olevan liian rajallinen tällaiseen toimintaan. eivät usein edes usko tavoitteisiinsa mutta pyrkivät muutokseen sijalta, missä muutoksia tehdään. on paljon tietoa ja taitoa, mutta juuri tämä saa heidän mustavalkoisuutensa hälvenemään. mielipiteet menettävät usein radikaalisuutensa ja ne muodostuvat miellyttämään yhä useampia tahoja.
nämä ihmiset odottavat sulamistaan muottiin rahan ympäröimänä.
ruohonjuuritason ääreistöt:
joutuvat ihmisten käristykseen lähes jatkuvasti yleismaailmalliselta näkökulmalta järjettömän filosofiansa vuoksi. pitävät jokaista elävää yksilöä samanarvoisena ja pyrkivät yhteiskunnan täydelliseen muutokseen verellä jos ei muuten.
pasifistiset ruohonjuuritahon ääreistöt:
tämän hetken suurin luontoa puolustava kansanosa. vain rauhanomaisuus poikkeuksena edelliseen.
hmm...paljon jäi puuttumaan, kuten oman edun ajajat ja teknisen kehityksen hyvinvointiin liittävät. toivoisin todella että ajattelemattomat eivät kirjoittaisi tänne, ja että skeptiset ihmiset pyrkisivät näkemään mahdollisuuksia luonnon tulevaisuuden osalta, eivätkä pyrkisi sammuttamaan ihmisiä joiden toivonliekki palaa yhä. minulle on täysin päivänselvää, että muutos tulee tapahtumaan, olen suoranaisesti toivoa täynnä. ja mitättömän pienen elämäni antaisin koska vain tämän asian eteen. toivoisin saada sähköpostia sukulaissieluiltani. ne jotka pitävät jaotteluani typeränä, olen pahoillani.
ihmisten erilaisuus hämmästyttää
11
441
Vastaukset
- K
Anteeksi etukäteen, että viestini voi olla lyhyt ja ajattelematonkin, mutta tärkeintä on lienee, että se herätti edes jonkunlaisia ajatuksia...
Tuo luokittelu voi karkeasti ottaen pitää paikkansa. Minulle tuli kuitenkin mieleen että ihmiselämä ei ole välttämättä lokerossa kyhjöttämistä tai suoraviivaista ennalta aavistettavaa muutosliikettä tietyn lokeron suuntaan. Itse omaan piirteitä monista lokeroista. ja on tapahtunut myös edestakaista ja yllättäviäkin muutoksia! Lisäki tuosta tietysti puuttuu vielä monia lokeroita, joihin itseni työntäisin:)(vaikeasti jakautunut persoonallisuuteni nääs *virn*)
Ihmisen asennoituminen ympäröivään maailmaan hakee mielestäni jatkuvasti
uutta näkökulmaa (jos pitää mielen avoinna ja käyttää riittävän monipuolisia "lähteitä" elämäänsä varten...mikä on tietty helppo sanoa ja aika lailla laput silmillä on joskus itsekin hiihdellyt:)
Paljon tuttuja stereotypioita joka tapauksessa löysin "lokeroistasi" :D- ts
suora tarkoitukseni oli turhien kritisaattorien omantunnon kolkuttaminen. tein tiivistyksiäni jotta ihmiset, eritoten "eläimet haisee"-tyyppiset ihmislapset tunnistaisivat itsensä joukosta ja tallustaisivat kotikoloonsa kuvitteellinen häntä koipien välissä.
ihmisten jaottelu on mielestäni suotavaa, niin pitkään kun ei tuomitse ketään niiden perusteella. mielelläni useita tuomitsisin, mutta se olisi väärin, olisin ehkäpä vain heidän henkisen kasvamisensa esteenä.
- luokittelematon
Haluatko että jatketaan luokittelua vai siirrytäänkö asiaan? Mitähän tämä muutos siis olisi, muutamin käytännön esimerkein?
Anteeksi tämä lyhytsanaisuus, mutta tuli dejavuu.- pera
aika dorka...sun kysymys oli yhtä hyvä kuin että selitä tyhmälle muutamin sanoin marxilaisuuden ydin!!!! (tai kapitalismin...)
- luokittelematon
pera kirjoitti:
aika dorka...sun kysymys oli yhtä hyvä kuin että selitä tyhmälle muutamin sanoin marxilaisuuden ydin!!!! (tai kapitalismin...)
Voin olla dorka, mutta saan näkyvää jälkeä aikaan enemmän kuin kaikki muut tämän palstan kirjoittajat yhteensä. Aloin epäillä, että jos kaveri kirjoittaa sivun täydeltä sivuasioita, eikä pysty esittämään yhtään uutta asiaa, niin tästä hemmosta on vähemmän hyötyä luonnonsuojeluaatteelle. Olen samaa mieltä kanssasi: jotkut asiat voivat olla niin monimutkaisia, että niiden selittäminen ei onnistu aivan käden käänteessä. Täysin varmaa se on silloin kun ei edes yritetä selittää, vaan aletaan jauhamaan soopaa. (Huom: selittäminen on mahdollista vasta silloin kun selittäjä itskin ymmärtää riittävästi.)
Hyvät ihmiset, onko tämän palstan tarkoitus saada keskusteluun asioita joilla voitaisiin tehdä jotain luonnonsuojelun eteen, vai onko tämä pelkästään pullistelupalsta? - pera
luokittelematon kirjoitti:
Voin olla dorka, mutta saan näkyvää jälkeä aikaan enemmän kuin kaikki muut tämän palstan kirjoittajat yhteensä. Aloin epäillä, että jos kaveri kirjoittaa sivun täydeltä sivuasioita, eikä pysty esittämään yhtään uutta asiaa, niin tästä hemmosta on vähemmän hyötyä luonnonsuojeluaatteelle. Olen samaa mieltä kanssasi: jotkut asiat voivat olla niin monimutkaisia, että niiden selittäminen ei onnistu aivan käden käänteessä. Täysin varmaa se on silloin kun ei edes yritetä selittää, vaan aletaan jauhamaan soopaa. (Huom: selittäminen on mahdollista vasta silloin kun selittäjä itskin ymmärtää riittävästi.)
Hyvät ihmiset, onko tämän palstan tarkoitus saada keskusteluun asioita joilla voitaisiin tehdä jotain luonnonsuojelun eteen, vai onko tämä pelkästään pullistelupalsta?Lapsellisesta kimpaantumisestani muutaman rivisi tähden...perun sanani, koska ilmeisesti päässäsi liikkuu myös asioita!
Ja on totta ettei kirkoittajan (jota arvostelit) kommentit sinänsä vie luonnonsuojelukeskustelua eteenpäin...kyseisen luokittelun voi jopa mieltää jonkin asteen rasismiksi (noh ehkä hieman liian kärkevästi sanottu mutta kuitenkin...)
Pullistelua esiintyy mielestäni puolin ja toisin...totuus on usein kuitenkin osoittautunut olevan jonkinlainen "kultainen keskitie". Selittelystä olen sitä mieltä että se vähenee sitä mukaa mitä enemmän asioista alkaa olla perillä (tai edes uskoo olevansa:) Asiat yksinkertaisesti muuttuvat niin moniuloteiseksi. Toisaalta tieto lisää syvyyttä, mutta vähentää kyllä ainakin tarvetta saarnoihin... - ts
kovalla kädellä yksinkertaistuna näen muutoksen tapahtuvan kahden rintaman voimin, akateeminen väki ja ruohonjuuritaso toimivat yhdessä, ruohonjuuritason tavoite tapahtuu pääosin taiteen, toisinsanoen kulttuurin voimin. tiedäthän, ettei kukaan ole vihreän aatteen edustaja syntyessään, vaan sen luo ympäröivä maailma, kulttuuri sekä vanhemmat, jälkimmäinen onkin usein suurin este. kapitalistinen maailma sijoittuu vahvasti kasvatukseen, olet varmaankin usein ihmetellyt miten jotkin ihmiset voivat olla niin kylmiä ja keskittävät elämänsä vain sokeasti rahan ja vallan ympärille. kyseessä on kasvatus, ihmiset ovat kasvaneet ympäristössä jossa raha on uskonto. loppujenlopuksi, nykyihminen on lähes loputtomiin muokattavissa kasvatuksen voimin, jopa ihmisen itsetunto. jaottelussani kuvailin akateemista väkeä ehkäpä liian kovasanaisesti, mutta se johtui eräästä viestistä jonka olin aiemmin samana päivänä lukenut. ruohonjuuritaso on suuressa osassa siinä että maailmamme syntyy vihreän aatteen kannattajia, joista osa on tietenkin akateemiseen elämään suuntautuvia, näinollen päättäviin asemiin pyrkiviä. nämä asiat ovat itsestäänselvyyksiä mielestäni, joten katson järjettömäksi tarkentaa mitään. lopullinen tavoite on tietenkin aivan erilainen valtiomuoto, mutta kieltäydyn sanomaan mitään suuntausta koska kaikkia niitä on hyvin helppo toteuttaa väärin.
- Tavallinen Pulliainen
ts kirjoitti:
kovalla kädellä yksinkertaistuna näen muutoksen tapahtuvan kahden rintaman voimin, akateeminen väki ja ruohonjuuritaso toimivat yhdessä, ruohonjuuritason tavoite tapahtuu pääosin taiteen, toisinsanoen kulttuurin voimin. tiedäthän, ettei kukaan ole vihreän aatteen edustaja syntyessään, vaan sen luo ympäröivä maailma, kulttuuri sekä vanhemmat, jälkimmäinen onkin usein suurin este. kapitalistinen maailma sijoittuu vahvasti kasvatukseen, olet varmaankin usein ihmetellyt miten jotkin ihmiset voivat olla niin kylmiä ja keskittävät elämänsä vain sokeasti rahan ja vallan ympärille. kyseessä on kasvatus, ihmiset ovat kasvaneet ympäristössä jossa raha on uskonto. loppujenlopuksi, nykyihminen on lähes loputtomiin muokattavissa kasvatuksen voimin, jopa ihmisen itsetunto. jaottelussani kuvailin akateemista väkeä ehkäpä liian kovasanaisesti, mutta se johtui eräästä viestistä jonka olin aiemmin samana päivänä lukenut. ruohonjuuritaso on suuressa osassa siinä että maailmamme syntyy vihreän aatteen kannattajia, joista osa on tietenkin akateemiseen elämään suuntautuvia, näinollen päättäviin asemiin pyrkiviä. nämä asiat ovat itsestäänselvyyksiä mielestäni, joten katson järjettömäksi tarkentaa mitään. lopullinen tavoite on tietenkin aivan erilainen valtiomuoto, mutta kieltäydyn sanomaan mitään suuntausta koska kaikkia niitä on hyvin helppo toteuttaa väärin.
Hyvin olet siellä yliopistossa oppinut selittää asioita niin että ne menee vaikeaksi ymmärtää.
Tavallinen Pulliainen ei jaksa lukea noita sun juttuja kun menee pää sekaisin. Taidat olla Ylempi Teoreettisen Filosofian Kanditaatti? - ts
Tavallinen Pulliainen kirjoitti:
Hyvin olet siellä yliopistossa oppinut selittää asioita niin että ne menee vaikeaksi ymmärtää.
Tavallinen Pulliainen ei jaksa lukea noita sun juttuja kun menee pää sekaisin. Taidat olla Ylempi Teoreettisen Filosofian Kanditaatti?olen käynyt ainoastaan peruskoulun, jonka jälkeen jäin luokalleni kauppaoppilaitoksessa. en ole elämässäni tehnyt edes palkallista työtä. kaikki tuloni ovat tulleet työmarkkinatuesta ja sosiaaliturvasta. olen yleismaailmallisesta näkökulmasta lähes sosiaalipummin tai yhteiskunnan loiseläjän nimikettä kantava vaivainen. käytän sievää kieltä koska akateemikot eivät pitäisi puhekieltä uskottavana.
- Tavallinen Pulliainen
ts kirjoitti:
olen käynyt ainoastaan peruskoulun, jonka jälkeen jäin luokalleni kauppaoppilaitoksessa. en ole elämässäni tehnyt edes palkallista työtä. kaikki tuloni ovat tulleet työmarkkinatuesta ja sosiaaliturvasta. olen yleismaailmallisesta näkökulmasta lähes sosiaalipummin tai yhteiskunnan loiseläjän nimikettä kantava vaivainen. käytän sievää kieltä koska akateemikot eivät pitäisi puhekieltä uskottavana.
Vaikea se on uskoa kun noin hyvin osaat suomenkieltä käyttää! Mutta hyvä että olet luonnonsuojelija. Hyvällä asialla mutta kuten sanoin niin menee tavalliselta pulliaiselta yli hilseen noin pitkät lauseet! Mitenkäs käytännössä olet luontoa suojellut? Kuulostat teoreetikolta??
- tukkijätkä
ts kirjoitti:
kovalla kädellä yksinkertaistuna näen muutoksen tapahtuvan kahden rintaman voimin, akateeminen väki ja ruohonjuuritaso toimivat yhdessä, ruohonjuuritason tavoite tapahtuu pääosin taiteen, toisinsanoen kulttuurin voimin. tiedäthän, ettei kukaan ole vihreän aatteen edustaja syntyessään, vaan sen luo ympäröivä maailma, kulttuuri sekä vanhemmat, jälkimmäinen onkin usein suurin este. kapitalistinen maailma sijoittuu vahvasti kasvatukseen, olet varmaankin usein ihmetellyt miten jotkin ihmiset voivat olla niin kylmiä ja keskittävät elämänsä vain sokeasti rahan ja vallan ympärille. kyseessä on kasvatus, ihmiset ovat kasvaneet ympäristössä jossa raha on uskonto. loppujenlopuksi, nykyihminen on lähes loputtomiin muokattavissa kasvatuksen voimin, jopa ihmisen itsetunto. jaottelussani kuvailin akateemista väkeä ehkäpä liian kovasanaisesti, mutta se johtui eräästä viestistä jonka olin aiemmin samana päivänä lukenut. ruohonjuuritaso on suuressa osassa siinä että maailmamme syntyy vihreän aatteen kannattajia, joista osa on tietenkin akateemiseen elämään suuntautuvia, näinollen päättäviin asemiin pyrkiviä. nämä asiat ovat itsestäänselvyyksiä mielestäni, joten katson järjettömäksi tarkentaa mitään. lopullinen tavoite on tietenkin aivan erilainen valtiomuoto, mutta kieltäydyn sanomaan mitään suuntausta koska kaikkia niitä on hyvin helppo toteuttaa väärin.
Mielenkiintoisia näkökulmia.
Aloitan pienellä kritiikillä: Sinä kirjoitat hieman vaikeahkoa tekstiä. Mikäli et olisi tuolla toisessa viestissä kavaltanut olevasi vähemmän akateeminen, olisin ollut täysin vakuuttunut, että kuulut juuri niihin luokittelussasi mainittuihin akateemisiin, jotka puhuvat paljon pystymättä tarttumaan käytännön asioihin. Raadollisen käytännönläheisenä ihmisenä minun on helppo uskoa, että monelle tuottaa vaikeuksia löytää viestistäsi sen varsinainen sanoma. Tektiviestien sukupolvelle pitkät lauseet ovat melkoista hebreaa. Kannattaisiko harkita viestien muotoilua kohderyhmän mukaan?
Kuten uutisista saamme päivittäin huomata, uskonto on äärimmäinen vaikutin ihmisen toiminnalle. Mainitsemasi rahauskonto on saanut vankan jalansijan länsimaisessa yhteiskunnassa ja toiminta on sen mukaista. Rahaa ahmitaan minulle kaikki heti -mentaliteetilla seurauksista piittaamatta. Minun nähdäkseni tässä on suurin ongelma ja este ympäristönsuojelulle. Mitä sille olisi tehtävissä? Miten saada setelien sokaisema näkemään, että raha on täydellisen arvotonta roskaa siinä vaiheessa, kun ympäristö on tuhottu elinkelvottomaksi?
Kulttuurin keinoin on mahdollista kasvattaa ja muovata ihmisen arvomaailmaa. Väitän, että olet väärässä sanoessasi, että kukaan ei synny vihreän aatteen edustajaksi. Tarvitsee vain hetki seurata pihalla leikkiviä pikkulapsia nähdäkseen, miten he ovat paljon kiinnostuneempia risuista ja perhosista kuin leikkikentän teknisestä rekvisiitasta. Rahauskovaiset vanhemmat eivät ole vielä ehtineet suunnata heidän kiinnostustaan oman mallinsa mukaan, vaan pienokaiset noudattavat aidointa olemustaan ja tiedostavat olevansa osa luontoa. Lapsia ei tarvitse ohjata ymmärtämään luonnonläheisen elämäntavan tärkeyttä, koska he elävät niin jo vaistonvaraisesti. Kysymys kuuluu: Miten estää vanhempia tappamasta lastensa yhteyttä luontoon?
Mielestäni valtiomuoto on yhdentekevä seikka luonnonsuojelua ajatellen. Periaatteellisella tasolla voi tietysti spekuloida yhteiskuntajärjestelmän mahdollisuuksista vaikuttaa ympäristöönsä, mutta käytännössä kyse on kuitenkin siinä elävän yksilön valinnoista. Paitsi diktatuurissa... Kerros nyt kuitenkin siitä hahmottelemastasi erilaisesta valtiomuodosta!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ruotsissa uusi vakava ongelma: Vanhusten seksuaalinen hyväksikäyttö
palvelutaloissa ja kotihoidossa. Tämäkin on ihan puhtaasti väärän maahanmuuton vaikutusta, sillä tekijät ovat kaikki keh731920Työeläkkeiden maksaminen lopetettava ASAP.
"Vanhimmat sukupolvet ovat saaneet vastinetta eläkemaksuilleen moninkertaisesti nykyisiin ja tuleviin sukupolviin verr971663- 1471207
- 59688
- 198652
Järkytys uutisten ystäville - Huomenta Suomen kesään iso muutos
Huomenta Suomi on monen suomalaisen vakio-ohjelma. Suorana nähtävä Huomenta Suomi seuraa päivän tärkeimpiä uutisia, pol6636Trumpille jälleen voitto
Trump ensin tuhosi Iranin ydinohjusprojektin, jotta ko. terroristivaltio ei voisi aiheuttaa ydinsotaa. Ja nyt Trump pako191553- 54547
- 46488
Haluan teidät molemmat elämääni
Toista rakastan todella syvästi, ja toinen on kuin paras ystävä minulle. En voi luopua kummastakaan... </337462