Skandia ei korvaa

teidät kaikki vikisijät...

Ei voi kun nauraa näille säälittäville ameeboille!

Suomen oikeuslaitoksesta ei ole mitään hyvää sanottavaa. Suorastaan naurettavaa puuhastelua.

Kuten lehdissä lukee, enää vain Kokoomus haraa ryhmäkannetta vastaa. Oppositiota ei ole muulloinkaan kuunneltu eli eiköhän kohta ole ryhmäkanne Suomessa. Sitten vain Skandiaa lahtaamaan joukolla. Harmi ettei punitive damages malli tule Suomeen sillä Skandian vetäisi jenkkityylillä konkan, vakavaraisuus ei ole niin hyvä että esim. puoli jaardia voisi maksaa korvauksia.

Jippiiiiii kirjoitti:

Kuten lehdissä lukee, enää vain Kokoomus haraa ryhmäkannetta vastaa. Oppositiota ei ole muulloinkaan kuunneltu eli eiköhän kohta ole ryhmäkanne Suomessa. Sitten vain Skandiaa lahtaamaan joukolla. Harmi ettei punitive damages malli tule Suomeen sillä Skandian vetäisi jenkkityylillä konkan, vakavaraisuus ei ole niin hyvä että esim. puoli jaardia voisi maksaa korvauksia.

Lue lisää

suomessa lähinnä nakkikioski. Mitäs jos jurrin
huijaamat asiakkaat nostaa ryhmäkanteen. Korvaako
vastuuvakuutus tahallaan aiheutetut vahingot ja
riittääkö vakuutusmäärä...

Sniifff!!! Sniiif!!1 Vinkukaa porsaat lisää. Ehkä oikuslaitos auttaa. Munattomat miehet itkevät eläkevakuutuksiensa perään. Ei tuollaisille mulkuille mitään eläkkeitä tarvitse maksaa, kun olette niin tyhmiä että ostelette mitä sattuu. Hei kanat! Minä myyn teille uutta tehoksta laihdustuslääkettä?????!!!!! Tulkaa hakemaan, olen Kemin Shellillä, jooko??? ON myön pitsipaitoja ja nahkasaappaita!!1 Tulkaa toki! Jos petytte tuotteisiiin, voitte kirjoittaa tälle palstalle.
Terveisin boon bon bonbonbno sniiffff life!

eläkesäästäjä kirjoitti:

Sniifff!!! Sniiif!!1 Vinkukaa porsaat lisää. Ehkä oikuslaitos auttaa. Munattomat miehet itkevät eläkevakuutuksiensa perään. Ei tuollaisille mulkuille mitään eläkkeitä tarvitse maksaa, kun olette niin tyhmiä että ostelette mitä sattuu. Hei kanat! Minä myyn teille uutta tehoksta laihdustuslääkettä?????!!!!! Tulkaa hakemaan, olen Kemin Shellillä, jooko??? ON myön pitsipaitoja ja nahkasaappaita!!1 Tulkaa toki! Jos petytte tuotteisiiin, voitte kirjoittaa tälle palstalle.
Terveisin boon bon bonbonbno sniiffff life!

Lue lisää

kirjoittajan omaan tasoon, eli tuossapa tulikin kaikki selville. Samalla myös osoittaa kuinka fiksuja Skandian asiakkaat ovat.

eläkesäästäjä kirjoitti:

Sniifff!!! Sniiif!!1 Vinkukaa porsaat lisää. Ehkä oikuslaitos auttaa. Munattomat miehet itkevät eläkevakuutuksiensa perään. Ei tuollaisille mulkuille mitään eläkkeitä tarvitse maksaa, kun olette niin tyhmiä että ostelette mitä sattuu. Hei kanat! Minä myyn teille uutta tehoksta laihdustuslääkettä?????!!!!! Tulkaa hakemaan, olen Kemin Shellillä, jooko??? ON myön pitsipaitoja ja nahkasaappaita!!1 Tulkaa toki! Jos petytte tuotteisiiin, voitte kirjoittaa tälle palstalle.
Terveisin boon bon bonbonbno sniiffff life!

Lue lisää

jolla on nyt paskat housussa ja firma mennyt alta...

Buahahaahhahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Skandia on markkinajohtaja sijoitussidonnaisissa eläkkeissä joten tyhmiä on melkoisesti. Eli johtopäätös on että suomalaiset ovat tyhmiä!

Ihan samalla tavalla voisi kysyä kuka sijoittaa Nordean rahastoihin?

Tehokkaalla jakelukanavalla saa myytyä vaikka mitä sontaa sillä eihän asiakkaat ymmärrä vaikeita asioita.

Tyhmää kirjoitti:

Skandia on markkinajohtaja sijoitussidonnaisissa eläkkeissä joten tyhmiä on melkoisesti. Eli johtopäätös on että suomalaiset ovat tyhmiä!

Ihan samalla tavalla voisi kysyä kuka sijoittaa Nordean rahastoihin?

Tehokkaalla jakelukanavalla saa myytyä vaikka mitä sontaa sillä eihän asiakkaat ymmärrä vaikeita asioita.

Lue lisää

Pari entistä lomaosakekauppiasta ja kunnon palkkiot niin myyti sujuu...

Vakuutussopimuslain pohjalta asiamiehen tekosista on vastuussa vakuutusyhtiö, aivan suoraan. Eli vaikka asiamies olisi konkassa, vakuutusyhtiö seisoo toiminnan takana ja vastaa virheistä.

Miten skandia saa perittyä korvaukset asiamieheltä, on sitten toinen asia, eikä kiinnosta asiakasta.

Miten se nyt menee?
Joku väitti, että meklarit on vastuussa itse myymistään Skandioista, mutta asiamiesten sotkut kaatuu Skandian päälle.
Kertokaa nyt asiantuntijat miten on?
Skandia on kyllä näin maalaisjärjellä ajateltuna vastuussa omasta laskelmastaan.

siis juu kirjoitti:

Miten se nyt menee?
Joku väitti, että meklarit on vastuussa itse myymistään Skandioista, mutta asiamiesten sotkut kaatuu Skandian päälle.
Kertokaa nyt asiantuntijat miten on?
Skandia on kyllä näin maalaisjärjellä ajateltuna vastuussa omasta laskelmastaan.

Lue lisää

Periaatteessa näin, eli meklarin ja asiamiehen rooli on erilainen. Meklari voi varmasti nostaa jutun Skandiaa vastaa ja vaatia korvauksia sieltä mutta on ensikädessä vastuussa asiakkaalle. Meklarin on tietysti mahdotonta maksaa korvauksia lautakunnan mukaisesti eli palauttaa prossa vuodessa vakuutukseen.

Lähtökohtahan on ollut että Skandia on tieten tahtoen kusettanut myös meklareita ja omia asiamiehiään. Alusta lähtien aina kerrottiin miten edullinen tuote on ja vedottiin mm. henkikulun puuttumiseen. Sitten kun kuluasia tuli karuudessaan julkisuuteen, keskityttiin kertomaan kuinka hyviä MUITA ominaisuuksia tuotteissa on. Vaikkakin Skandia on ehkä jäykin tuotteena ja surkein hallinnoltaan kaikista yhtiöistä.

vakuutussopimuslaki
9 §
Vastuu puutteellisista tai virheellisistä tiedoista

Jos vakuutuksenantaja tai sen edustaja on vakuutusta markkinoitaessa jättänyt vakuutuksenottajalle antamatta tarpeellisia tietoja vakuutuksesta tai antanut hänelle siitä virheellisiä taikka harhaanjohtavia tietoja, vakuutussopimuksen katsotaan olevan voimassa sen sisältöisenä kuin vakuutuksenottajalla oli saamiensa tietojen perusteella ollut aihetta käsittää.

Mini Erkki kirjoitti:

Periaatteessa näin, eli meklarin ja asiamiehen rooli on erilainen. Meklari voi varmasti nostaa jutun Skandiaa vastaa ja vaatia korvauksia sieltä mutta on ensikädessä vastuussa asiakkaalle. Meklarin on tietysti mahdotonta maksaa korvauksia lautakunnan mukaisesti eli palauttaa prossa vuodessa vakuutukseen.

Lähtökohtahan on ollut että Skandia on tieten tahtoen kusettanut myös meklareita ja omia asiamiehiään. Alusta lähtien aina kerrottiin miten edullinen tuote on ja vedottiin mm. henkikulun puuttumiseen. Sitten kun kuluasia tuli karuudessaan julkisuuteen, keskityttiin kertomaan kuinka hyviä MUITA ominaisuuksia tuotteissa on. Vaikkakin Skandia on ehkä jäykin tuotteena ja surkein hallinnoltaan kaikista yhtiöistä.

Lue lisää

Kyllähän asia oli meklarippireissä tiedossa
vuosia, mutta kun Skandialla ei ole oma jakelua
se on kultamunia muniva kana. Harva semmosen haluaa tappaa. Sen meklarin, joka aikanaan asian paljasti sitäkin useampi.

yleensä kirjoitti:

Kyllähän asia oli meklarippireissä tiedossa
vuosia, mutta kun Skandialla ei ole oma jakelua
se on kultamunia muniva kana. Harva semmosen haluaa tappaa. Sen meklarin, joka aikanaan asian paljasti sitäkin useampi.

Lue lisää

on nimitelty ulkeroksi ainakin yhdessä meklariputiikissa jonka nimeä en jaksa mainita...

Bonnier kirjoitti:

on nimitelty ulkeroksi ainakin yhdessä meklariputiikissa jonka nimeä en jaksa mainita...

Koska hlökohtaisia asioitani pohditaan keskustelupalstalla, ajattelin, että laitan yleiseen jakeluun Skandian asian taustat. On ollut todella tympeää huomata että ala kokonaisuudessaan kääntyi vastaamme vaikka me halusimme VAIN ETTÄ LASKELMAT OVAT VERTAILUKELPOISIA. Valitettavasti ei liitto eikä alan yritykset mitenkään ole halunneet korjata Skandian viritystä vaikka keskustelua käytiin yleisesti jo v. 2001. Skandian virityksen vanavedessä myös kaksi muuta vakuutusyhtiötä teki samat temput joten asialla on todella laajaa merkitystä.

Yleisesti olen ollut pitkään huolestunut meklarialan maineesta (en siis mitenkään kommentoi nyt asiamiehiä) sillä puolueettomuus on ollut suurelta osin silmänlumetta. Jos esim meklarit rakentavat "meklarirahastoja" ei liene epäselvää että palkkiot ohjaavat myyntiä eikä puolueettomasta analyysistä tarvitse puhuakaan. (Tosin meklariliiton edustajan mukaan asiassa ei ole mitään ongelmaa. Analyysi, mikä se on?) Tosin Skandian episodi on ohjannut monet meklarit tarkastamaan toimintaansa ja AON/BON poisti räikeimmin puolueettomuutta väärinkäyttävän tahon meklarimarkkinoilta. Suuntaus on hyvä mutta monta vuotta liian myöhään. Valitettavasti STM lainsäätäjänä ei ole parannusta nähnyt vaan kirjoitti tiukimman mahdollisen lain, epäkohdat poistaakseen, vaikka sitten koko alan tappamalla.

TAUSTAT:
Ensimmäisen vertailuartikkelin ilmestyttyä Arvopaperi lehdessä vuonna 2002, suuri osa jakelijoista on syyttänyt BH:a Skandian mustamaalaamisesta sillä he eivät ymmärtäneet tai halunneet käyttää oikaistuja laskelmia. Osa jakelijoista on varmasti käyttänyt tietoisesti virheellisiä laskelmia myynnin nostamiseksi, mm. entinen työnantajani kielsi koulutuksessa ja asiakastilanteissa kertomasta Skandian "virityksestä" Itse olen ollut tietoinen ongelmasta vuodesta 97 lähtien ja käynyt keskustelua Skandian kanssa asiasta aktiivisesti BH:n tultuani vuodesta 2000.

BH joutui ajamaan asian Vakuutusvalvontaan kun Skandia Life ei pitkien keskusteluiden jälkeenkään suostunut muuttamaan myös omasta mielestään harhaanjohtavia laskelmia ja lisäksi omassa markkinointimateriaaleissaan jakelijoille väitti vertailujamme "nollatutkimuksiksi" ja veti mattoa ammattitaitomme alta. Tämä oli mielestäni yksi tapa jolla Skandian provosoi jakelijoitaan meidän kimppuumme.

VVV pakotti Skandian muuttamaan laskelmiaan 3.2003, SL teki sen 7.2003 jonka jälkeen heidän laskelmat ovat olleet OK.

Ongelmaa ei siis enää ole joten kaikki nykyiset laskelmat Skandiasta ovat kuten pitääkin. Asiakkaat joilla harhaanjohtavat laskelmat ovat, tehköön omat johtopäätöksensä, meitä ei asia kiinnosta.

Taustat ovat todellisuudessa huomattavasti karummat, hyvin monia puhelinsoittoja on tullut, jopa asiakkailta jotka ovat kettuilleet meille ostettuaan tuotteen "markkinoiden halvimpana" asiamieheltä. Jos kilpailevat meklarit myös ovat väittäneet laskelmiamme virheelliseksi jopa median edustajille, ei kaikki ole ollut kohdallaan. Myöskin asiakkaalle lähetetty Skandian juristin kirje väitti laskentatapaamme virheelliseksi ja sai lopullisesti minut vetämään herneen sieraimeen ja viemään asian puolueettomaan tutkintaan. Lopputuloksen kaikki tietävät, joten asian on meidän osalta loppuunkäsitelty.

Jos jollakulla on kommentoitavaa, toivoisin ettei tarvitsi piiloutua nimimerkin taakse vaan voisi lähettää sähköpostia suoraan minulle, osoite löytyy verkkosivuiltamme.

MrA kirjoitti:

Koska hlökohtaisia asioitani pohditaan keskustelupalstalla, ajattelin, että laitan yleiseen jakeluun Skandian asian taustat. On ollut todella tympeää huomata että ala kokonaisuudessaan kääntyi vastaamme vaikka me halusimme VAIN ETTÄ LASKELMAT OVAT VERTAILUKELPOISIA. Valitettavasti ei liitto eikä alan yritykset mitenkään ole halunneet korjata Skandian viritystä vaikka keskustelua käytiin yleisesti jo v. 2001. Skandian virityksen vanavedessä myös kaksi muuta vakuutusyhtiötä teki samat temput joten asialla on todella laajaa merkitystä.

Yleisesti olen ollut pitkään huolestunut meklarialan maineesta (en siis mitenkään kommentoi nyt asiamiehiä) sillä puolueettomuus on ollut suurelta osin silmänlumetta. Jos esim meklarit rakentavat "meklarirahastoja" ei liene epäselvää että palkkiot ohjaavat myyntiä eikä puolueettomasta analyysistä tarvitse puhuakaan. (Tosin meklariliiton edustajan mukaan asiassa ei ole mitään ongelmaa. Analyysi, mikä se on?) Tosin Skandian episodi on ohjannut monet meklarit tarkastamaan toimintaansa ja AON/BON poisti räikeimmin puolueettomuutta väärinkäyttävän tahon meklarimarkkinoilta. Suuntaus on hyvä mutta monta vuotta liian myöhään. Valitettavasti STM lainsäätäjänä ei ole parannusta nähnyt vaan kirjoitti tiukimman mahdollisen lain, epäkohdat poistaakseen, vaikka sitten koko alan tappamalla.

TAUSTAT:
Ensimmäisen vertailuartikkelin ilmestyttyä Arvopaperi lehdessä vuonna 2002, suuri osa jakelijoista on syyttänyt BH:a Skandian mustamaalaamisesta sillä he eivät ymmärtäneet tai halunneet käyttää oikaistuja laskelmia. Osa jakelijoista on varmasti käyttänyt tietoisesti virheellisiä laskelmia myynnin nostamiseksi, mm. entinen työnantajani kielsi koulutuksessa ja asiakastilanteissa kertomasta Skandian "virityksestä" Itse olen ollut tietoinen ongelmasta vuodesta 97 lähtien ja käynyt keskustelua Skandian kanssa asiasta aktiivisesti BH:n tultuani vuodesta 2000.

BH joutui ajamaan asian Vakuutusvalvontaan kun Skandia Life ei pitkien keskusteluiden jälkeenkään suostunut muuttamaan myös omasta mielestään harhaanjohtavia laskelmia ja lisäksi omassa markkinointimateriaaleissaan jakelijoille väitti vertailujamme "nollatutkimuksiksi" ja veti mattoa ammattitaitomme alta. Tämä oli mielestäni yksi tapa jolla Skandian provosoi jakelijoitaan meidän kimppuumme.

VVV pakotti Skandian muuttamaan laskelmiaan 3.2003, SL teki sen 7.2003 jonka jälkeen heidän laskelmat ovat olleet OK.

Ongelmaa ei siis enää ole joten kaikki nykyiset laskelmat Skandiasta ovat kuten pitääkin. Asiakkaat joilla harhaanjohtavat laskelmat ovat, tehköön omat johtopäätöksensä, meitä ei asia kiinnosta.

Taustat ovat todellisuudessa huomattavasti karummat, hyvin monia puhelinsoittoja on tullut, jopa asiakkailta jotka ovat kettuilleet meille ostettuaan tuotteen "markkinoiden halvimpana" asiamieheltä. Jos kilpailevat meklarit myös ovat väittäneet laskelmiamme virheelliseksi jopa median edustajille, ei kaikki ole ollut kohdallaan. Myöskin asiakkaalle lähetetty Skandian juristin kirje väitti laskentatapaamme virheelliseksi ja sai lopullisesti minut vetämään herneen sieraimeen ja viemään asian puolueettomaan tutkintaan. Lopputuloksen kaikki tietävät, joten asian on meidän osalta loppuunkäsitelty.

Jos jollakulla on kommentoitavaa, toivoisin ettei tarvitsi piiloutua nimimerkin taakse vaan voisi lähettää sähköpostia suoraan minulle, osoite löytyy verkkosivuiltamme.

Lue lisää

ei kai myyjä rupea kaventamaan omaa palkkapussiaan.

Kertoo tietysti jotain alan rehellisyydestä...

Kiitos asiallisesta selvennyksestä.

MrA kirjoitti:

Koska hlökohtaisia asioitani pohditaan keskustelupalstalla, ajattelin, että laitan yleiseen jakeluun Skandian asian taustat. On ollut todella tympeää huomata että ala kokonaisuudessaan kääntyi vastaamme vaikka me halusimme VAIN ETTÄ LASKELMAT OVAT VERTAILUKELPOISIA. Valitettavasti ei liitto eikä alan yritykset mitenkään ole halunneet korjata Skandian viritystä vaikka keskustelua käytiin yleisesti jo v. 2001. Skandian virityksen vanavedessä myös kaksi muuta vakuutusyhtiötä teki samat temput joten asialla on todella laajaa merkitystä.

Yleisesti olen ollut pitkään huolestunut meklarialan maineesta (en siis mitenkään kommentoi nyt asiamiehiä) sillä puolueettomuus on ollut suurelta osin silmänlumetta. Jos esim meklarit rakentavat "meklarirahastoja" ei liene epäselvää että palkkiot ohjaavat myyntiä eikä puolueettomasta analyysistä tarvitse puhuakaan. (Tosin meklariliiton edustajan mukaan asiassa ei ole mitään ongelmaa. Analyysi, mikä se on?) Tosin Skandian episodi on ohjannut monet meklarit tarkastamaan toimintaansa ja AON/BON poisti räikeimmin puolueettomuutta väärinkäyttävän tahon meklarimarkkinoilta. Suuntaus on hyvä mutta monta vuotta liian myöhään. Valitettavasti STM lainsäätäjänä ei ole parannusta nähnyt vaan kirjoitti tiukimman mahdollisen lain, epäkohdat poistaakseen, vaikka sitten koko alan tappamalla.

TAUSTAT:
Ensimmäisen vertailuartikkelin ilmestyttyä Arvopaperi lehdessä vuonna 2002, suuri osa jakelijoista on syyttänyt BH:a Skandian mustamaalaamisesta sillä he eivät ymmärtäneet tai halunneet käyttää oikaistuja laskelmia. Osa jakelijoista on varmasti käyttänyt tietoisesti virheellisiä laskelmia myynnin nostamiseksi, mm. entinen työnantajani kielsi koulutuksessa ja asiakastilanteissa kertomasta Skandian "virityksestä" Itse olen ollut tietoinen ongelmasta vuodesta 97 lähtien ja käynyt keskustelua Skandian kanssa asiasta aktiivisesti BH:n tultuani vuodesta 2000.

BH joutui ajamaan asian Vakuutusvalvontaan kun Skandia Life ei pitkien keskusteluiden jälkeenkään suostunut muuttamaan myös omasta mielestään harhaanjohtavia laskelmia ja lisäksi omassa markkinointimateriaaleissaan jakelijoille väitti vertailujamme "nollatutkimuksiksi" ja veti mattoa ammattitaitomme alta. Tämä oli mielestäni yksi tapa jolla Skandian provosoi jakelijoitaan meidän kimppuumme.

VVV pakotti Skandian muuttamaan laskelmiaan 3.2003, SL teki sen 7.2003 jonka jälkeen heidän laskelmat ovat olleet OK.

Ongelmaa ei siis enää ole joten kaikki nykyiset laskelmat Skandiasta ovat kuten pitääkin. Asiakkaat joilla harhaanjohtavat laskelmat ovat, tehköön omat johtopäätöksensä, meitä ei asia kiinnosta.

Taustat ovat todellisuudessa huomattavasti karummat, hyvin monia puhelinsoittoja on tullut, jopa asiakkailta jotka ovat kettuilleet meille ostettuaan tuotteen "markkinoiden halvimpana" asiamieheltä. Jos kilpailevat meklarit myös ovat väittäneet laskelmiamme virheelliseksi jopa median edustajille, ei kaikki ole ollut kohdallaan. Myöskin asiakkaalle lähetetty Skandian juristin kirje väitti laskentatapaamme virheelliseksi ja sai lopullisesti minut vetämään herneen sieraimeen ja viemään asian puolueettomaan tutkintaan. Lopputuloksen kaikki tietävät, joten asian on meidän osalta loppuunkäsitelty.

Jos jollakulla on kommentoitavaa, toivoisin ettei tarvitsi piiloutua nimimerkin taakse vaan voisi lähettää sähköpostia suoraan minulle, osoite löytyy verkkosivuiltamme.

Lue lisää

lyhyesti kertoa mitä kannattaa tehdä, jos on Skandian eläkevakuutuksen ottanut ja haluaa korvauksen, kun laskelmassa ei ole huomioitu hallinnointikulua.

Kiitos etukäteen.

neuvoton kirjoitti:

lyhyesti kertoa mitä kannattaa tehdä, jos on Skandian eläkevakuutuksen ottanut ja haluaa korvauksen, kun laskelmassa ei ole huomioitu hallinnointikulua.

Kiitos etukäteen.

Lue lisää

Olen yrittänyt jättää asian taakseni joten....

Tälläkin palstalla oli pari oikean suuntaista kommenttia mutta ehkä lienee parasta katsoa mihin Kuluttajaviraston pohdinta päättyy. On varmaan oman ajan ja rahan haaskausta lähteä oikeuteen juuri nyt mutta mitä olen lukenut, virasto etsii lisää/sopivia tapauksia ajettavaksi. Kun Hovi on joskus käyty, sitten nähdään mikä on lopputulos. Sopimusjuridiikka on vaikea laji oikeudelle, jopa ilman vakuutusmatematiikkaakin.
Laskelmatarkastuksia teemme maksusta hyväntekeväisyyshintaan ;-)

MrA kirjoitti:

Olen yrittänyt jättää asian taakseni joten....

Tälläkin palstalla oli pari oikean suuntaista kommenttia mutta ehkä lienee parasta katsoa mihin Kuluttajaviraston pohdinta päättyy. On varmaan oman ajan ja rahan haaskausta lähteä oikeuteen juuri nyt mutta mitä olen lukenut, virasto etsii lisää/sopivia tapauksia ajettavaksi. Kun Hovi on joskus käyty, sitten nähdään mikä on lopputulos. Sopimusjuridiikka on vaikea laji oikeudelle, jopa ilman vakuutusmatematiikkaakin.
Laskelmatarkastuksia teemme maksusta hyväntekeväisyyshintaan ;-)

Lue lisää

Kun nyt on tämä Skandia asia saanut tietynlaisen
ratkaisunsa (vaikka asiakas ei olekkaan saanut
rahojaan)eikä saman pitäisi päteä Suomi varain-
hoitoon ja Sampo Lifeen. Mikäli olen oikein ymmärtänyt myös em. laskelmia on manipuloitu.
Kysyn näin julkisesti, koska nähdäkseni asialla
on yleistä merkitystä.

MrA kirjoitti:

Olen yrittänyt jättää asian taakseni joten....

Tälläkin palstalla oli pari oikean suuntaista kommenttia mutta ehkä lienee parasta katsoa mihin Kuluttajaviraston pohdinta päättyy. On varmaan oman ajan ja rahan haaskausta lähteä oikeuteen juuri nyt mutta mitä olen lukenut, virasto etsii lisää/sopivia tapauksia ajettavaksi. Kun Hovi on joskus käyty, sitten nähdään mikä on lopputulos. Sopimusjuridiikka on vaikea laji oikeudelle, jopa ilman vakuutusmatematiikkaakin.
Laskelmatarkastuksia teemme maksusta hyväntekeväisyyshintaan ;-)

Lue lisää

Odotellaan..

Rehellisyys maan perii? kirjoitti:

Kun nyt on tämä Skandia asia saanut tietynlaisen
ratkaisunsa (vaikka asiakas ei olekkaan saanut
rahojaan)eikä saman pitäisi päteä Suomi varain-
hoitoon ja Sampo Lifeen. Mikäli olen oikein ymmärtänyt myös em. laskelmia on manipuloitu.
Kysyn näin julkisesti, koska nähdäkseni asialla
on yleistä merkitystä.

Lue lisää

Omasta puolestani tähän voin vain todeta ettei tuotteet ole meillä myynnissä eikä siten ole mahdollisuutta tehdä vertailulaskelmia. Näistä varainhoitorahastoista voi sitten olla mitä mieltä tahansa mutta tuloksia ei ainakaan toistaiseksi ole näkynyt, vain extrakerros kuluja. Sama juttu yhtiöstä riippumatta sillä mielestäni on selvää että jos lisätään kuluja prossa vuodessa, se on tuotosta pois, tai sitten normaaleja rahastoja pyöritetään vasemmalla kädellä koska kulut ovat alemmat. Uskon vakaasti siihen, että varainhoitajat tekevät parhaansa, joten kulujen lisäys vain heikentää lopputulosta. Lisäkulut naamioidaan "aktiiviseksi varainhoidoksi", aivan kuin vastineeksi normaali yhdistelmärahasto olisi siis "passiivinen".

Skandia Lifen ongelma pätee suoraan myös SEB:hen, aivan sama käytäntö oli aikoinaan. Surullistahan tässä onkin ollut huomata että harhaanjohtava käytäntö saa aina seuraajia ja kohta koko ala tekee mitä sattuu. Sitten kukaan asiakas ei varmasti luota enää mihinkään yhtiöön ja kauppa on seis. Luottamus on alan peruskivi.

MrA kirjoitti:

Omasta puolestani tähän voin vain todeta ettei tuotteet ole meillä myynnissä eikä siten ole mahdollisuutta tehdä vertailulaskelmia. Näistä varainhoitorahastoista voi sitten olla mitä mieltä tahansa mutta tuloksia ei ainakaan toistaiseksi ole näkynyt, vain extrakerros kuluja. Sama juttu yhtiöstä riippumatta sillä mielestäni on selvää että jos lisätään kuluja prossa vuodessa, se on tuotosta pois, tai sitten normaaleja rahastoja pyöritetään vasemmalla kädellä koska kulut ovat alemmat. Uskon vakaasti siihen, että varainhoitajat tekevät parhaansa, joten kulujen lisäys vain heikentää lopputulosta. Lisäkulut naamioidaan "aktiiviseksi varainhoidoksi", aivan kuin vastineeksi normaali yhdistelmärahasto olisi siis "passiivinen".

Skandia Lifen ongelma pätee suoraan myös SEB:hen, aivan sama käytäntö oli aikoinaan. Surullistahan tässä onkin ollut huomata että harhaanjohtava käytäntö saa aina seuraajia ja kohta koko ala tekee mitä sattuu. Sitten kukaan asiakas ei varmasti luota enää mihinkään yhtiöön ja kauppa on seis. Luottamus on alan peruskivi.

Lue lisää

Laskelma huijauksen jälkeen luottamus on mennyt.

Ilmeisesti asiamiesten agressiivinen myynti pitää kuitenkin toimintaa yllä.

voi tulla kalliiksi kulut?

Vituttaa koko Skandia kirjoitti:

voi tulla kalliiksi kulut?

Siksi pitääkin saada yleisen edun nimissä asiamies ajamaan asiaa oikeudessa. On näin tehty useasti ennenkin ja varmasti tässä asiassa yleinen etu vaatii, että asia selvitetään oikeudessa perusteellisesti. Pätevimmät juristit korvauskanteissa lienevät kuitenkin virastolla eli tuskin itse kannattaa lähteä jotain juristi koikkalaista palkkaamaan asian ajamiseksi.

Jens kirjoitti:

Siksi pitääkin saada yleisen edun nimissä asiamies ajamaan asiaa oikeudessa. On näin tehty useasti ennenkin ja varmasti tässä asiassa yleinen etu vaatii, että asia selvitetään oikeudessa perusteellisesti. Pätevimmät juristit korvauskanteissa lienevät kuitenkin virastolla eli tuskin itse kannattaa lähteä jotain juristi koikkalaista palkkaamaan asian ajamiseksi.

Lue lisää

Käsitin että koko pulina johtuu jostain 1% kulusta jota ei ole ilmoitettu...

Eli nämä klut tiedän (kun minulle tuotetta kaupattiin) 7% sisäänmeno kulu, 5€/kk ja 1% hallinnointikulu... Sitten tietysti rahastoiden halinointikulut n. 1 - 3%

Mutta onko sitten jotain muitakin kuluja vielä?

Tietämätön... kirjoitti:

Käsitin että koko pulina johtuu jostain 1% kulusta jota ei ole ilmoitettu...

Eli nämä klut tiedän (kun minulle tuotetta kaupattiin) 7% sisäänmeno kulu, 5€/kk ja 1% hallinnointikulu... Sitten tietysti rahastoiden halinointikulut n. 1 - 3%

Mutta onko sitten jotain muitakin kuluja vielä?

Lue lisää

Kulut ovat nimenomaan noin, mutta kyse on siitä että kun (jos) sait tarjouksen jossa laskettiin tuotto-oletus, siinä ei ollut huomioitu tuota prossan kulua. Eli tuote näytti todella edulliselta vaikkei sitä ollut. Ehdoissa on kaikki kulut mutta niiden pohjalta et voi etkä osaa verrata sitä kilpailevaan tarjoukseen, siihen tarvitaan tarjouslaskelma. Tarjouslaskelma sitten siis huijasi sinua ja saatoit ostaa tuotteen koska luulit sitä edulliseksi kuten myyjä väitti.
Mutta jos sinulla ei ole tarjousta jäljellä niin et voi valittaakaan. Eli epärehelliset myyjät jotka ei anna tarjouksia, voittavat taas ja Skandia nauraa partaansa. Kusetus se on mikä kannattaa vakuutusalalla.

Jaakko kirjoitti:

Kulut ovat nimenomaan noin, mutta kyse on siitä että kun (jos) sait tarjouksen jossa laskettiin tuotto-oletus, siinä ei ollut huomioitu tuota prossan kulua. Eli tuote näytti todella edulliselta vaikkei sitä ollut. Ehdoissa on kaikki kulut mutta niiden pohjalta et voi etkä osaa verrata sitä kilpailevaan tarjoukseen, siihen tarvitaan tarjouslaskelma. Tarjouslaskelma sitten siis huijasi sinua ja saatoit ostaa tuotteen koska luulit sitä edulliseksi kuten myyjä väitti.
Mutta jos sinulla ei ole tarjousta jäljellä niin et voi valittaakaan. Eli epärehelliset myyjät jotka ei anna tarjouksia, voittavat taas ja Skandia nauraa partaansa. Kusetus se on mikä kannattaa vakuutusalalla.

Lue lisää

Jos tarjouslaskelmaa ei ole säästänyt niin ei voi valittaa petoksesta?

Kerro tarkemmin kirjoitti:

Jos tarjouslaskelmaa ei ole säästänyt niin ei voi valittaa petoksesta?

Menisitkö taistelemaan oikeudestasi korvauksiin ilman todisteita? Eli ei onnistu ellei ole laskelmaa.
Tai sitten pyydät jotakuta laskemaan takautuvat tarjoukset Skandian ohjelmalla sinulle eläkkeen ottohetkelle ja käyt niillä Skandian kimppuun. Miten se sitten tehdään onkin sitten aivan toinen tarina.

Jaakko kirjoitti:

Menisitkö taistelemaan oikeudestasi korvauksiin ilman todisteita? Eli ei onnistu ellei ole laskelmaa.
Tai sitten pyydät jotakuta laskemaan takautuvat tarjoukset Skandian ohjelmalla sinulle eläkkeen ottohetkelle ja käyt niillä Skandian kimppuun. Miten se sitten tehdään onkin sitten aivan toinen tarina.

Lue lisää

oli myyjän perustelu miksi Skandia on paras vaihtoehto.Eli Skandian kusetuslaskelma oli myyjän peruste miksi Skandia kannattaa ottaaa.Muistakseni vertailun oli tehnyt AON.
Kyllä Skandia on kusessa laskelman kanssa.

turha pyristellä, kun on ho... kirjoitti:

oli myyjän perustelu miksi Skandia on paras vaihtoehto.Eli Skandian kusetuslaskelma oli myyjän peruste miksi Skandia kannattaa ottaaa.Muistakseni vertailun oli tehnyt AON.
Kyllä Skandia on kusessa laskelman kanssa.

Lue lisää

Koetapa mennä oikeuteen sanoen, että lehdestä luin ja ostin sillä perusteella. Sitten selvisikin, että Aon ei osannut edes laskea tuotteiden vertailua.

Kenet haastat, Skandian vai Aon:n vaiko Arvopaperin?

Jaakko kirjoitti:

Koetapa mennä oikeuteen sanoen, että lehdestä luin ja ostin sillä perusteella. Sitten selvisikin, että Aon ei osannut edes laskea tuotteiden vertailua.

Kenet haastat, Skandian vai Aon:n vaiko Arvopaperin?

Lue lisää

Myyjällä Arvopaperin vertailu josta antoi minulle kopion.Myyjä näytti lehteä ja kertoi Skandian olevan paras.Skandia vastaa asiamiestensä huijauksista ja laskelmastaan.

Jaakko kirjoitti:

Kulut ovat nimenomaan noin, mutta kyse on siitä että kun (jos) sait tarjouksen jossa laskettiin tuotto-oletus, siinä ei ollut huomioitu tuota prossan kulua. Eli tuote näytti todella edulliselta vaikkei sitä ollut. Ehdoissa on kaikki kulut mutta niiden pohjalta et voi etkä osaa verrata sitä kilpailevaan tarjoukseen, siihen tarvitaan tarjouslaskelma. Tarjouslaskelma sitten siis huijasi sinua ja saatoit ostaa tuotteen koska luulit sitä edulliseksi kuten myyjä väitti.
Mutta jos sinulla ei ole tarjousta jäljellä niin et voi valittaakaan. Eli epärehelliset myyjät jotka ei anna tarjouksia, voittavat taas ja Skandia nauraa partaansa. Kusetus se on mikä kannattaa vakuutusalalla.

Lue lisää

Siis mulla ei ole sitä tarjousta enää...

Mutta kyllä siinä oli mainittu nuo kulut eli 7% 5€ ja 1% halinointia... Nuohan ovat tuotteen kulut, mutta kertoi myyjä rhastojen hallinointi palkkioista (tarjous oli laskettu selaisella tuotto odotuksella mistä oli jo "vähennetty" rahastojen halinnointipalkkiot)...
Tosin tarjouksen tekijä ei ollut AON:än palveluksessa...

Jos sanon suoraan niin mielestäni ihmiset valittavat aika pienestä(eipä ne muutkaan yhtiöt huijaamatta ole tuoteitansa myynyt)...
Itselläni ei skandiaa ole...

Asiasta toiseen te "huijatut" kertokaahan minkälaisia tuottoarvioita on tarjouksisanne ollut?

turha pyristellä, kun on ho... kirjoitti:

Myyjällä Arvopaperin vertailu josta antoi minulle kopion.Myyjä näytti lehteä ja kertoi Skandian olevan paras.Skandia vastaa asiamiestensä huijauksista ja laskelmastaan.

Vakuutuslautakunnan perusteuissa nimenomaan painotettiin, että HENKILÖKOHTAINEN laskelma on ehtoja tärkeämpi asiakkaalle. Missä on sinun laskelmasi, lehtikopio ei riittäne ellei sitten satu juuri olemaan samat tiedot kuin ko. vertailussa. Kunka monta vakuutusasiamiestä tiedät jotka sanovat että heidän tuotteensa on paras, edullisin, joustavin tms, eikä silti jää siitä kiinni.
Eli edelleen, kuka on vastuussa väärästä tiedosta? Aon, AP vai asiamies (Skandia)?
En ole missään nimessä Skandian puolella sillä yhtiöhän on huijannut aivan tarkoituksella vuosia mutta haluan vain osoittaa, että he pääsevät kuin koira veräjästä useimmissa tapauksissa, myös sinun kohdallasi. Sinun on turha pyristellä kun näyttöä joka kestäisi oikeudessa ei ole!

Jaakko kirjoitti:

Vakuutuslautakunnan perusteuissa nimenomaan painotettiin, että HENKILÖKOHTAINEN laskelma on ehtoja tärkeämpi asiakkaalle. Missä on sinun laskelmasi, lehtikopio ei riittäne ellei sitten satu juuri olemaan samat tiedot kuin ko. vertailussa. Kunka monta vakuutusasiamiestä tiedät jotka sanovat että heidän tuotteensa on paras, edullisin, joustavin tms, eikä silti jää siitä kiinni.
Eli edelleen, kuka on vastuussa väärästä tiedosta? Aon, AP vai asiamies (Skandia)?
En ole missään nimessä Skandian puolella sillä yhtiöhän on huijannut aivan tarkoituksella vuosia mutta haluan vain osoittaa, että he pääsevät kuin koira veräjästä useimmissa tapauksissa, myös sinun kohdallasi. Sinun on turha pyristellä kun näyttöä joka kestäisi oikeudessa ei ole!

Lue lisää

AON käytti heidän antamaa tarjousta.Arvopaperilehti painoi tiedot heidän lehteen.

Olenko sanonut, ettei minulla ole asiamiehen tekemää laskelmaa tallessa? Kyllä löytyy.

Heitin keskusteluun mukaan julkisen Arvopaperin vertailun, jota IFA:n myyjä käytti.

Skandia on vastuussa asiamiestensä sotkuista. Olen pahoillani, jos olet yksi niistä M. Konttisen myyjistä.

turha pyristellä, kun on ho... kirjoitti:

AON käytti heidän antamaa tarjousta.Arvopaperilehti painoi tiedot heidän lehteen.

Olenko sanonut, ettei minulla ole asiamiehen tekemää laskelmaa tallessa? Kyllä löytyy.

Heitin keskusteluun mukaan julkisen Arvopaperin vertailun, jota IFA:n myyjä käytti.

Skandia on vastuussa asiamiestensä sotkuista. Olen pahoillani, jos olet yksi niistä M. Konttisen myyjistä.

Lue lisää

Vie ihmeessä tapauksesi Kuluttaja-asiamiehelle. Nehän voivat ottaa tapauksen ajettavakseen, jos se on tarpeeksi selkeä. Tuo kuulostaa siltä.
Meilaa jos haluat apuja! Samassa veneessä nimittäin.

kuluttaja kirjoitti:

Vie ihmeessä tapauksesi Kuluttaja-asiamiehelle. Nehän voivat ottaa tapauksen ajettavakseen, jos se on tarpeeksi selkeä. Tuo kuulostaa siltä.
Meilaa jos haluat apuja! Samassa veneessä nimittäin.

Lue lisää

unohtui [email protected]

kuluttaja kirjoitti:

unohtui [email protected]

Yhtä vaikeata kuin vakuutuksen ostaminen.
meilini on siis [email protected]

turha pyristellä, kun on ho... kirjoitti:

AON käytti heidän antamaa tarjousta.Arvopaperilehti painoi tiedot heidän lehteen.

Olenko sanonut, ettei minulla ole asiamiehen tekemää laskelmaa tallessa? Kyllä löytyy.

Heitin keskusteluun mukaan julkisen Arvopaperin vertailun, jota IFA:n myyjä käytti.

Skandia on vastuussa asiamiestensä sotkuista. Olen pahoillani, jos olet yksi niistä M. Konttisen myyjistä.

Lue lisää

Edellisistä viesteistäsi sain sen käsityksen ettei sinulla laskelmaa ole. Jos on niin, silloin tilannehan on aivan toinen ja mahikset ovat hyvät.
Pistä ihmeessä paperit eteenpäin kuluttaja-virastoon sillä se taitaa olla ainoa järkevä vaihtoehto juuri nyt. Skandia vastaa tekemisistään ja jos olet ottanut vakuutuksen IFA:lta niin vastuu menee suoraan sinne (siksikin, että IFA on konkassa joten he ei saa perittyä korvauksia takaisin IFA:lta ;-)

Aon vertailua on käytetty varmasti aivan hemmetisti Skandian myymiseen, valitettavasti. Vertailu osoittaakin sen pajan ammattitaidon (puutteen) varsin selkeästi tai Rautiaisen sanoin "me olemme luottaneet siihen mitä vakuutusyhtiö sanoo". Hölmöt uskovat myyntipuheita, fiksut tarkistavat todenperäisyyden. Aon on ollut tietoinen kusetuksesta ainakin vuodesta 1998 lähtien mutta ei tehnyt elettäkään oikaistakseen laskelmia sillä tuote oli myyntilistan nro 1. Toisin kuin nyt, nythän Skandiat pannaan vapaakirjalle kuluista huolimatta ja myydään Bon-Sampoa tilalle rajuilla sanktioilla, ->ojasta allikkoon.

turha pyristellä, kun on ho... kirjoitti:

oli myyjän perustelu miksi Skandia on paras vaihtoehto.Eli Skandian kusetuslaskelma oli myyjän peruste miksi Skandia kannattaa ottaaa.Muistakseni vertailun oli tehnyt AON.
Kyllä Skandia on kusessa laskelman kanssa.

Lue lisää

Aon toimi nimellisesti meklarina ja lain mukaan
asiakkaan edustajana. Aonin olisi pitänyt oikaista laskelmat, muttei sitä tehnyt. Aonilta
hankitun vakuutuksen osalta voi kääntyä myös
heidän puoleen (meklarilla on oltava vastuuvakuutus). Sama koskee myös Rahastovakuutusmeklareita ja muita epärehellisiä
meklariputiikkeja. Kohtuuden nimissä oli olemassa
myös meklareita, jotka oikaisivat Skandian paska-
laskelmat. Yksi on oikaisun takia saanut muilta
haistattelua ja tappouhkauksiakin. Alalla olijat
tuntenevat tarinan.

Jaakko kirjoitti:

Edellisistä viesteistäsi sain sen käsityksen ettei sinulla laskelmaa ole. Jos on niin, silloin tilannehan on aivan toinen ja mahikset ovat hyvät.
Pistä ihmeessä paperit eteenpäin kuluttaja-virastoon sillä se taitaa olla ainoa järkevä vaihtoehto juuri nyt. Skandia vastaa tekemisistään ja jos olet ottanut vakuutuksen IFA:lta niin vastuu menee suoraan sinne (siksikin, että IFA on konkassa joten he ei saa perittyä korvauksia takaisin IFA:lta ;-)

Aon vertailua on käytetty varmasti aivan hemmetisti Skandian myymiseen, valitettavasti. Vertailu osoittaakin sen pajan ammattitaidon (puutteen) varsin selkeästi tai Rautiaisen sanoin "me olemme luottaneet siihen mitä vakuutusyhtiö sanoo". Hölmöt uskovat myyntipuheita, fiksut tarkistavat todenperäisyyden. Aon on ollut tietoinen kusetuksesta ainakin vuodesta 1998 lähtien mutta ei tehnyt elettäkään oikaistakseen laskelmia sillä tuote oli myyntilistan nro 1. Toisin kuin nyt, nythän Skandiat pannaan vapaakirjalle kuluista huolimatta ja myydään Bon-Sampoa tilalle rajuilla sanktioilla, ->ojasta allikkoon.

Lue lisää

Ja potki pellolle kaverin joka oli rehellinen ja
opetti muillekin. Hän perusti muutaman Rautiasen
autojobbarityyliin kyllästyneen kanssa oman lafkan. Lafka on rehellisen ja ammattitaitoisen maineessa ja ketkujen vihaama. Sekun vielä polkee
hintojakin ja vertailee oikeasti vakuutuksia.
Et saa sieltä 20-vuoden maksusuunnitelmaa, joka
kestää todennäköisesti kauemmin kuin avioliittosi!

QuuU kirjoitti:

Aon toimi nimellisesti meklarina ja lain mukaan
asiakkaan edustajana. Aonin olisi pitänyt oikaista laskelmat, muttei sitä tehnyt. Aonilta
hankitun vakuutuksen osalta voi kääntyä myös
heidän puoleen (meklarilla on oltava vastuuvakuutus). Sama koskee myös Rahastovakuutusmeklareita ja muita epärehellisiä
meklariputiikkeja. Kohtuuden nimissä oli olemassa
myös meklareita, jotka oikaisivat Skandian paska-
laskelmat. Yksi on oikaisun takia saanut muilta
haistattelua ja tappouhkauksiakin. Alalla olijat
tuntenevat tarinan.

Lue lisää

Rautiaisen lomaosakekauppias-orgenisaatio ei kuulu enää Aon:lle.

Taitavat olla Aonilla tyytyväisiä, kun pääsivät eroon jobbareista..

Pihalle kirjoitti:

Rautiaisen lomaosakekauppias-orgenisaatio ei kuulu enää Aon:lle.

Taitavat olla Aonilla tyytyväisiä, kun pääsivät eroon jobbareista..

Minäkin pääsen kunhan irtisanoudun. Teen sen heti kesäloman jälkeen. Kyllästynyt koijjareihin...Aon ei pääse vastuustaan asiakkaita kohtaan.

Tietämätön... kirjoitti:

Siis mulla ei ole sitä tarjousta enää...

Mutta kyllä siinä oli mainittu nuo kulut eli 7% 5€ ja 1% halinointia... Nuohan ovat tuotteen kulut, mutta kertoi myyjä rhastojen hallinointi palkkioista (tarjous oli laskettu selaisella tuotto odotuksella mistä oli jo "vähennetty" rahastojen halinnointipalkkiot)...
Tosin tarjouksen tekijä ei ollut AON:än palveluksessa...

Jos sanon suoraan niin mielestäni ihmiset valittavat aika pienestä(eipä ne muutkaan yhtiöt huijaamatta ole tuoteitansa myynyt)...
Itselläni ei skandiaa ole...

Asiasta toiseen te "huijatut" kertokaahan minkälaisia tuottoarvioita on tarjouksisanne ollut?

Lue lisää

Niin mikä nyt on pientä. Mainittu huijaus vaikuttaa säästöjen kehitykseen kymmeniäkin
prosentteja. Erityisesti jos toteutunut tuotto ei olekaan Aon Manin ilmoittamat 20 %.

Jaakko kirjoitti:

Koetapa mennä oikeuteen sanoen, että lehdestä luin ja ostin sillä perusteella. Sitten selvisikin, että Aon ei osannut edes laskea tuotteiden vertailua.

Kenet haastat, Skandian vai Aon:n vaiko Arvopaperin?

Lue lisää

Aon toiminut meklarina, joka on asiakkaan edustaja. Aon on pimittänyt tietoa, joka sillä
on ollut. Skandia on tietysti aivan ilmeisesti
vastuussa. Vastuun käytännön toteuttaminen ongelmallista, kun Skandia ei totutulla ja
rehellisten yhtiöiden noudattamilla tavoilla
noudata vakuutuslautakunnan ratkaisususistusta.
Aon BON CON:ia ei kai kukaan epäilekkään rehelliseksi. RAUTARUOSKA RULES.

Tietämätön... kirjoitti:

Siis mulla ei ole sitä tarjousta enää...

Mutta kyllä siinä oli mainittu nuo kulut eli 7% 5€ ja 1% halinointia... Nuohan ovat tuotteen kulut, mutta kertoi myyjä rhastojen hallinointi palkkioista (tarjous oli laskettu selaisella tuotto odotuksella mistä oli jo "vähennetty" rahastojen halinnointipalkkiot)...
Tosin tarjouksen tekijä ei ollut AON:än palveluksessa...

Jos sanon suoraan niin mielestäni ihmiset valittavat aika pienestä(eipä ne muutkaan yhtiöt huijaamatta ole tuoteitansa myynyt)...
Itselläni ei skandiaa ole...

Asiasta toiseen te "huijatut" kertokaahan minkälaisia tuottoarvioita on tarjouksisanne ollut?

Lue lisää

kertyy kun lasketaan kaikkien asiakkaiden säästöt.

Satutko tietämään kuinka paljon Skanskan eläkevakuutuksiin on syydetty rahaa?

Ei todellakaan ole mikään pikkujuttu!

Isot säästöt kirjoitti:

kertyy kun lasketaan kaikkien asiakkaiden säästöt.

Satutko tietämään kuinka paljon Skanskan eläkevakuutuksiin on syydetty rahaa?

Ei todellakaan ole mikään pikkujuttu!

Lue lisää

Tavallisessa eläkevakuutuksessa puhutaan jo tuhansista euroista. Isossa sijarissa kymmenistä
tuhansista. Kun korkoa korolle vaikutusta ei huomida 100 000 sijoitusvakuutuksessa kyseessä
on 10 000 10 vuodessa. Skandia on sijoitus-sidonnaisen vakuutuksen markkinajohtaja.´Isot
rahat on kyseessä. Tavallaan on ymmärettävää,
että Skandia ketkuilee vaikka maine edelleen
huononee.

Ape kirjoitti:

Tavallisessa eläkevakuutuksessa puhutaan jo tuhansista euroista. Isossa sijarissa kymmenistä
tuhansista. Kun korkoa korolle vaikutusta ei huomida 100 000 sijoitusvakuutuksessa kyseessä
on 10 000 10 vuodessa. Skandia on sijoitus-sidonnaisen vakuutuksen markkinajohtaja.´Isot
rahat on kyseessä. Tavallaan on ymmärettävää,
että Skandia ketkuilee vaikka maine edelleen
huononee.

Lue lisää

ja kieltäytyvät korvaamasta hallinnointikulua.

SKANDIA ON KOKURSSISSA, JOS JOSKUS JOUTUVAT SEN MAKSAMAAN!!!

Ape kirjoitti:

Tavallisessa eläkevakuutuksessa puhutaan jo tuhansista euroista. Isossa sijarissa kymmenistä
tuhansista. Kun korkoa korolle vaikutusta ei huomida 100 000 sijoitusvakuutuksessa kyseessä
on 10 000 10 vuodessa. Skandia on sijoitus-sidonnaisen vakuutuksen markkinajohtaja.´Isot
rahat on kyseessä. Tavallaan on ymmärettävää,
että Skandia ketkuilee vaikka maine edelleen
huononee.

Lue lisää

Vuodesta 98 jolloin SL ilmestyi SVK:n jäseneksi löytyvät tilastot eteenpäin ja kun myynnit on 98-2003 kesä ollut keskimäärin noin 70 milj euroa/vuosi niin voitaneen arvioida että koko myynti 95-2003 on ollut liki 500 miljoonaa. Prossa tästä olisi 5 milliä per vuosi mutta kuinka moni olisi oikeutettu korvauksiin? Jos tarjouksia on annettu puolelle asiakkaista ja he saavat oikeutta, kulut olisi luokkaa 2,5 milliä vuosi. Kertarysäys on huomattamasti suurempi takautuvalta ajalta mutta tulevaisuuden kulut valuvat sitten tasaisesti. Tässähän ei huomioida arvonnousua, kulut kasvaa vuosittain iloisesti.
Ei se Skandia Life siihen kaadu mutta bonareita on turha odottaa.....
Nythän on hauskaa nähdä maksetaanko valittajat hiljaisiksi muutamalla millillä vai saako kaikki asiakkaat Kuluttajaviranomaisen edustajakseen ja oikeuden määräämät korvaukset. JOka tapauksessa rahaa palaa pirusti ja sen maksaa lopulta Skandian asiakkaat, eli jakelijat myös omina kanteinaan ja ajankäyttönä sekä maineen menetyksenä. Vai voiko Skandian jakelija enää menettää mainettaan enempää?

Controller kirjoitti:

Vuodesta 98 jolloin SL ilmestyi SVK:n jäseneksi löytyvät tilastot eteenpäin ja kun myynnit on 98-2003 kesä ollut keskimäärin noin 70 milj euroa/vuosi niin voitaneen arvioida että koko myynti 95-2003 on ollut liki 500 miljoonaa. Prossa tästä olisi 5 milliä per vuosi mutta kuinka moni olisi oikeutettu korvauksiin? Jos tarjouksia on annettu puolelle asiakkaista ja he saavat oikeutta, kulut olisi luokkaa 2,5 milliä vuosi. Kertarysäys on huomattamasti suurempi takautuvalta ajalta mutta tulevaisuuden kulut valuvat sitten tasaisesti. Tässähän ei huomioida arvonnousua, kulut kasvaa vuosittain iloisesti.
Ei se Skandia Life siihen kaadu mutta bonareita on turha odottaa.....
Nythän on hauskaa nähdä maksetaanko valittajat hiljaisiksi muutamalla millillä vai saako kaikki asiakkaat Kuluttajaviranomaisen edustajakseen ja oikeuden määräämät korvaukset. JOka tapauksessa rahaa palaa pirusti ja sen maksaa lopulta Skandian asiakkaat, eli jakelijat myös omina kanteinaan ja ajankäyttönä sekä maineen menetyksenä. Vai voiko Skandian jakelija enää menettää mainettaan enempää?

Lue lisää

Nehän ei mitään tarjouksia rustaile. Ei maailma
voi olla niin hullu, että niiden asiakkaat ei saa
korvauksia. Aon sentään meklari, joten vastuu-vakutus korvaa, mutta onko Sirkus Finlandin asiakkaat "lainsuojattomia"?

Jaakko kirjoitti:

Koetapa mennä oikeuteen sanoen, että lehdestä luin ja ostin sillä perusteella. Sitten selvisikin, että Aon ei osannut edes laskea tuotteiden vertailua.

Kenet haastat, Skandian vai Aon:n vaiko Arvopaperin?

Lue lisää

Kyllähän Aon osasi. Vertailun laatijaakin oli
siitä koulutettu. Mutta ei halunnut, koska
Skandia oli siihen aikaan Aonin (nyk. Bon Life)
suosiossa. Luotettiin, ettei kukaan huomaa.

Jaakko kirjoitti:

Vakuutuslautakunnan perusteuissa nimenomaan painotettiin, että HENKILÖKOHTAINEN laskelma on ehtoja tärkeämpi asiakkaalle. Missä on sinun laskelmasi, lehtikopio ei riittäne ellei sitten satu juuri olemaan samat tiedot kuin ko. vertailussa. Kunka monta vakuutusasiamiestä tiedät jotka sanovat että heidän tuotteensa on paras, edullisin, joustavin tms, eikä silti jää siitä kiinni.
Eli edelleen, kuka on vastuussa väärästä tiedosta? Aon, AP vai asiamies (Skandia)?
En ole missään nimessä Skandian puolella sillä yhtiöhän on huijannut aivan tarkoituksella vuosia mutta haluan vain osoittaa, että he pääsevät kuin koira veräjästä useimmissa tapauksissa, myös sinun kohdallasi. Sinun on turha pyristellä kun näyttöä joka kestäisi oikeudessa ei ole!

Lue lisää

Koska on vakuutusmeklari. Aon voi vaatia korvausta Skandialta. Aon ei saa korvausta
jos ei ole tehnyt tarjousta Skandian ohjelmalla.
Asiakas voi vaatia korvausta kummalta vain, mutta
jos tarjouslaskelma on jäänyt tekemättä Aon on
yksin vastuussa.

Jaakko kirjoitti:

Edellisistä viesteistäsi sain sen käsityksen ettei sinulla laskelmaa ole. Jos on niin, silloin tilannehan on aivan toinen ja mahikset ovat hyvät.
Pistä ihmeessä paperit eteenpäin kuluttaja-virastoon sillä se taitaa olla ainoa järkevä vaihtoehto juuri nyt. Skandia vastaa tekemisistään ja jos olet ottanut vakuutuksen IFA:lta niin vastuu menee suoraan sinne (siksikin, että IFA on konkassa joten he ei saa perittyä korvauksia takaisin IFA:lta ;-)

Aon vertailua on käytetty varmasti aivan hemmetisti Skandian myymiseen, valitettavasti. Vertailu osoittaakin sen pajan ammattitaidon (puutteen) varsin selkeästi tai Rautiaisen sanoin "me olemme luottaneet siihen mitä vakuutusyhtiö sanoo". Hölmöt uskovat myyntipuheita, fiksut tarkistavat todenperäisyyden. Aon on ollut tietoinen kusetuksesta ainakin vuodesta 1998 lähtien mutta ei tehnyt elettäkään oikaistakseen laskelmia sillä tuote oli myyntilistan nro 1. Toisin kuin nyt, nythän Skandiat pannaan vapaakirjalle kuluista huolimatta ja myydään Bon-Sampoa tilalle rajuilla sanktioilla, ->ojasta allikkoon.

Lue lisää

Skandian piilokulut paljastaneelle meklarille.
Sen jälkeen koko henkilökunta pantiin alle-kirjoittamaan entistäkin huonompi työsopimus.
Nimi paperiin tai ulos talosta.

oikeudessa 6-0 kirjoitti:

Skandian piilokulut paljastaneelle meklarille.
Sen jälkeen koko henkilökunta pantiin alle-kirjoittamaan entistäkin huonompi työsopimus.
Nimi paperiin tai ulos talosta.

Lue lisää

ja lisää tappiota on tulossa vireillä olevista tapauksista.

Nalle kirjoitti:

ja lisää tappiota on tulossa vireillä olevista tapauksista.

mutta vielä on 26.

Aakkoset loppuu kirjoitti:

mutta vielä on 26.

käräjillä, entiset Aonin työntekijät joutuu hakemaan palkan oikeusteitse, kun ei muuten näköjään onnistu.

Noh, entinen tj sai kenkää ja rautiaisen putiikki heitettiin kuuseen.Ilmeisesti Rotterdam tai Chicago sai tarpeeksi...

Tänään tuli Skandialta kirje- jos on tallessa ennen kesää 2003 otetun vakuutuksen tarjouslaskelma, niin Skandia korvaa tuon prosentin hallintopalkkion eikä peri sitä enää jatkossa - jos taas tarjouslaskelma on hukassa, niin korvausta ei tipu.