Miksi muslimit

maahanmuuttajamuslimit voivat myös vastata kysymykseen, jos heillä on parempaa tietoa asiasta kuin Karimilla.

Siinä on simppeli vastaus. Kyllä yli 1,5 miljardiin (www.islamicpopulation.com) mahtuu vaikka kaikenlaista kulkijaa.

Jostain syystä länsimaat ovat tarkoituksellisesti nostaneet muslimit kaatuneen Neuvostoliiton tilalle vastustajakseen, ja ovat jo parin vuosikymmenen ajan tapattaneet miljoonia muslimeja (mm. Irakin talouspakotteilla 90-luvulla 2 miljoonaa). Palestiinalaisia on rääkätty vielä kauemmin. Ei se ihme jos joillakin pimahtaa.

Kun muslimeilla ei ole ydinaseita, ei ole samanlaista kylmän sodan pelotetta joka estäisi sotatoimet, mutta kun vastapuolella on (mm.) ydinaseita niin valtioiden ollessa kykenemättömiä toimimaan toimivat yksilöiden järjestämät sissi-organisaatiot.

Yksinkertaista, ja täysin suunnitelmallisesti laskettua jenkkienkin puolelta. Ne haluaa kolmannen maailmansodan (mitä te luulette että ne välittää muutamasta kymmenestä tai tuhannesta terrori-iskussa kuolleesta? Nehän toimii vain niiden hyväksi vaikka niillä yritetäänkin kertoa että vaihtakaa hallitusta).

Karim kirjoitti:

Siinä on simppeli vastaus. Kyllä yli 1,5 miljardiin (www.islamicpopulation.com) mahtuu vaikka kaikenlaista kulkijaa.

Jostain syystä länsimaat ovat tarkoituksellisesti nostaneet muslimit kaatuneen Neuvostoliiton tilalle vastustajakseen, ja ovat jo parin vuosikymmenen ajan tapattaneet miljoonia muslimeja (mm. Irakin talouspakotteilla 90-luvulla 2 miljoonaa). Palestiinalaisia on rääkätty vielä kauemmin. Ei se ihme jos joillakin pimahtaa.

Kun muslimeilla ei ole ydinaseita, ei ole samanlaista kylmän sodan pelotetta joka estäisi sotatoimet, mutta kun vastapuolella on (mm.) ydinaseita niin valtioiden ollessa kykenemättömiä toimimaan toimivat yksilöiden järjestämät sissi-organisaatiot.

Yksinkertaista, ja täysin suunnitelmallisesti laskettua jenkkienkin puolelta. Ne haluaa kolmannen maailmansodan (mitä te luulette että ne välittää muutamasta kymmenestä tai tuhannesta terrori-iskussa kuolleesta? Nehän toimii vain niiden hyväksi vaikka niillä yritetäänkin kertoa että vaihtakaa hallitusta).

Lue lisää

harrastavatko muslimiterroristijärjestöt lapsiin kohdistuvaa valheellista aivopesua kouluttaessaan lapsia itsemurhaterroristeiksi?

Olen kuullut, että heille luvataan sitä useampi neitsyt paratiisissa odottamassa mitä useamman viattoman siviilin - mm. naisen ja lapsen - he saavat murhattua itsemurhaiskussa.

Oletko kuullut samaa?

Tärkeä kysymys kirjoitti:

harrastavatko muslimiterroristijärjestöt lapsiin kohdistuvaa valheellista aivopesua kouluttaessaan lapsia itsemurhaterroristeiksi?

Olen kuullut, että heille luvataan sitä useampi neitsyt paratiisissa odottamassa mitä useamman viattoman siviilin - mm. naisen ja lapsen - he saavat murhattua itsemurhaiskussa.

Oletko kuullut samaa?

Lue lisää

...mikä on mainittu Koraanissa, riippumatta kuoleeko jihadissa vai luonnollisesti. Jihadissa kuoleminen vain takaa varman paratiisin.

Eri asia onko syyttömien tappaminen jihadia, koska profeetta kielsi sen ehdottomasti edes sodassakaan. Luulisi Irakissakin olevan ihan tarpeeksi laillisiakin kohteita.

Karim kirjoitti:

...mikä on mainittu Koraanissa, riippumatta kuoleeko jihadissa vai luonnollisesti. Jihadissa kuoleminen vain takaa varman paratiisin.

Eri asia onko syyttömien tappaminen jihadia, koska profeetta kielsi sen ehdottomasti edes sodassakaan. Luulisi Irakissakin olevan ihan tarpeeksi laillisiakin kohteita.

Lue lisää

...eivät ole erityisen hyvää sänkyseuraa ;-)

arvo kirjoitti:

...eivät ole erityisen hyvää sänkyseuraa ;-)

...olenkin palannut

Karim kirjoitti:

Siinä on simppeli vastaus. Kyllä yli 1,5 miljardiin (www.islamicpopulation.com) mahtuu vaikka kaikenlaista kulkijaa.

Jostain syystä länsimaat ovat tarkoituksellisesti nostaneet muslimit kaatuneen Neuvostoliiton tilalle vastustajakseen, ja ovat jo parin vuosikymmenen ajan tapattaneet miljoonia muslimeja (mm. Irakin talouspakotteilla 90-luvulla 2 miljoonaa). Palestiinalaisia on rääkätty vielä kauemmin. Ei se ihme jos joillakin pimahtaa.

Kun muslimeilla ei ole ydinaseita, ei ole samanlaista kylmän sodan pelotetta joka estäisi sotatoimet, mutta kun vastapuolella on (mm.) ydinaseita niin valtioiden ollessa kykenemättömiä toimimaan toimivat yksilöiden järjestämät sissi-organisaatiot.

Yksinkertaista, ja täysin suunnitelmallisesti laskettua jenkkienkin puolelta. Ne haluaa kolmannen maailmansodan (mitä te luulette että ne välittää muutamasta kymmenestä tai tuhannesta terrori-iskussa kuolleesta? Nehän toimii vain niiden hyväksi vaikka niillä yritetäänkin kertoa että vaihtakaa hallitusta).

Lue lisää

tässä kohdassa:

>Kun muslimeilla ei ole ydinaseita, ei ole samanlaista kylmän sodan pelotetta joka estäisi sotatoimet, mutta kun vastapuolella on (mm.) ydinaseita niin valtioiden ollessa kykenemättömiä toimimaan toimivat yksilöiden järjestämät sissi-organisaatiot.<

Jolla "oikeutetaan" siviilien summittainen tappaminen, sisältää myös sattumalta paikalla olevat muslimit, kun ei ole tehokkaampia aseita.
Pakistanilla on ydinaseita, joten koko roska on tosiaan roskaa, enkä viitsi edes kuvitella ydinaseita islamistien käsissä.
Islamilla on nähdäkseni kiire tehdä pesäero selvien rikollisten kanssa, tai sitten tunnustautua rikolliseksi uskonnoksi.

Tärkeä kysymys kirjoitti:

maahanmuuttajamuslimit voivat myös vastata kysymykseen, jos heillä on parempaa tietoa asiasta kuin Karimilla.

Maailmassa on noin 1.2 miljardia muslimia, oikea luku. 66 muslimi valtiota.

Maailmassa on 30 aseellista konfliktia tai sotaa meneillään. 28 näissä konflikteissa on muslimi valtiot tai yhteisöt syyllisenä, joko keskenään omassa valtiossa tai muita valtioita vastaan.

28/30 1.2 miljardia, eli 20% vähemmistö maailman asukkaista vastaa 91,6% maailman sodista.

Taas muu maailma 2/30 eli 4.8 miljardiam 80% maailman väestöstä vastaa 8,4% maailma sodista.

Helppo päätellä mikä on rauhan uskonto, helppo tehdä loogisia päätelmiä ja yleistää.

Turha selitellä imperialismistä ja siirtomaavallasta, turha selittää mitään muutakaan paskaa. Jos joku uskonto on alistamista ja sotaa niin se on sitä.

WWWNational kirjoitti:

Maailmassa on noin 1.2 miljardia muslimia, oikea luku. 66 muslimi valtiota.

Maailmassa on 30 aseellista konfliktia tai sotaa meneillään. 28 näissä konflikteissa on muslimi valtiot tai yhteisöt syyllisenä, joko keskenään omassa valtiossa tai muita valtioita vastaan.

28/30 1.2 miljardia, eli 20% vähemmistö maailman asukkaista vastaa 91,6% maailman sodista.

Taas muu maailma 2/30 eli 4.8 miljardiam 80% maailman väestöstä vastaa 8,4% maailma sodista.

Helppo päätellä mikä on rauhan uskonto, helppo tehdä loogisia päätelmiä ja yleistää.

Turha selitellä imperialismistä ja siirtomaavallasta, turha selittää mitään muutakaan paskaa. Jos joku uskonto on alistamista ja sotaa niin se on sitä.

Lue lisää

mielenkiintoisista tilastotiedoista.

Karim kirjoitti:

...mikä on mainittu Koraanissa, riippumatta kuoleeko jihadissa vai luonnollisesti. Jihadissa kuoleminen vain takaa varman paratiisin.

Eri asia onko syyttömien tappaminen jihadia, koska profeetta kielsi sen ehdottomasti edes sodassakaan. Luulisi Irakissakin olevan ihan tarpeeksi laillisiakin kohteita.

Lue lisää

Hmm,eipä kuulosta kovin ylevältä uskonnolta ja hengellisiltä ajatuksilta.Että semmonen päämäärä muslimeilla!

Karim kirjoitti:

...mikä on mainittu Koraanissa, riippumatta kuoleeko jihadissa vai luonnollisesti. Jihadissa kuoleminen vain takaa varman paratiisin.

Eri asia onko syyttömien tappaminen jihadia, koska profeetta kielsi sen ehdottomasti edes sodassakaan. Luulisi Irakissakin olevan ihan tarpeeksi laillisiakin kohteita.

Lue lisää

Ovatko musliminaiset pääsääntöisesti lesboja? Jos heistäkin jokainen saa neitsytä kunniallisesti kuoltuaan, niin ellei ole, ennenpitkää on. Vai eikö naiset saa mitään. Pääsevätkö edes paratiisiin kun heillä ei ole siellä käyttöä.

Kun kerta olet noin täynnä sionistien propagandaa, menisit ihmeessä arutz shevan sivulle ja katsoisit kuinka hirveitä me muslimit olemme noita ressukka juutalaisia vastaan. Ei se mitään että joku juutalainen sotilas ampuu kolme palestiinalaista lasta (kristitty tai muslimi)silloin tällöin, mutta kun joku kostaa Jerusalemissa se on "hirvee" terroriisku siviilejä vastaan. Jos katsot ja uskot noihin juttuihin, niin olet helppo uhri propagandalle.

On muuten mukava katsoa arutz shevasta kun moskeijoissa saarnataan "tappakaa kaikki juutalaiset", ikäänkuin kaikki palestiinalaiset olisivat moskeijoissa. Meinaan....hmmm....monet ovat kristittyjä!!!!

FAHRENHEIT 9/11 kantsis katsoa!!!

IDRIS kirjoitti:

Kun kerta olet noin täynnä sionistien propagandaa, menisit ihmeessä arutz shevan sivulle ja katsoisit kuinka hirveitä me muslimit olemme noita ressukka juutalaisia vastaan. Ei se mitään että joku juutalainen sotilas ampuu kolme palestiinalaista lasta (kristitty tai muslimi)silloin tällöin, mutta kun joku kostaa Jerusalemissa se on "hirvee" terroriisku siviilejä vastaan. Jos katsot ja uskot noihin juttuihin, niin olet helppo uhri propagandalle.

On muuten mukava katsoa arutz shevasta kun moskeijoissa saarnataan "tappakaa kaikki juutalaiset", ikäänkuin kaikki palestiinalaiset olisivat moskeijoissa. Meinaan....hmmm....monet ovat kristittyjä!!!!

FAHRENHEIT 9/11 kantsis katsoa!!!

Lue lisää

WWWNational kirjoitti:

Maailmassa on noin 1.2 miljardia muslimia, oikea luku. 66 muslimi valtiota.

Maailmassa on 30 aseellista konfliktia tai sotaa meneillään. 28 näissä konflikteissa on muslimi valtiot tai yhteisöt syyllisenä, joko keskenään omassa valtiossa tai muita valtioita vastaan.

28/30 1.2 miljardia, eli 20% vähemmistö maailman asukkaista vastaa 91,6% maailman sodista.

Taas muu maailma 2/30 eli 4.8 miljardiam 80% maailman väestöstä vastaa 8,4% maailma sodista.

Helppo päätellä mikä on rauhan uskonto, helppo tehdä loogisia päätelmiä ja yleistää.

Turha selitellä imperialismistä ja siirtomaavallasta, turha selittää mitään muutakaan paskaa. Jos joku uskonto on alistamista ja sotaa niin se on sitä.

Lue lisää

Yllättävän vähän on ollut puhetta ja kirjoittelua siitä, että tällaisen mielettömän teroorismin taustalla voivat olla terroristien seksiin liittyvät siäiset ristiriidat. Seksuaaliset jännitteet selittäisivät, miksi terroristit kokevat niin voimakkaita tunteita, että ovat valmiina räjäyttämään itsensä sen sijaan että eläisivät usein normaalia ja hyvin toimeentulevaa elämää.

Perusongelmana on se, että perinteinen islamilaisuus rajoittaa voimakkaasti seksuaalisuutta, ja terroristit kuitenkin elävät länsimaisessa maailmassa, jossa naiset kulkevat ilman huntua ja miesten odotetaan käyttävän seksuaalista vapauttaan naisten kanssa pelehtimiseen. Tiukka uskonto kuitenkin pakottaa nämä miehet pidättäytymiseen ja hämmenykseen vapautuneiden ja tasa-arvoisten naisten edessä.

Muutama vuosi sitten oli Suomessakin kristitty uskovainen terroristi, joka poltti mm. seksiravintola Pikku Pietarin ja melkein onnistui karattuaan polttaa Michael Jacksonin esiintymislavan.

Kovaa tekstiä islmilaisen terrorismin perversseistä syistä on esitetty tässä linkissä:
http://puute.com/pol/chesler.htm

Psykiatriaan perehtynyt kirjoitti:

Yllättävän vähän on ollut puhetta ja kirjoittelua siitä, että tällaisen mielettömän teroorismin taustalla voivat olla terroristien seksiin liittyvät siäiset ristiriidat. Seksuaaliset jännitteet selittäisivät, miksi terroristit kokevat niin voimakkaita tunteita, että ovat valmiina räjäyttämään itsensä sen sijaan että eläisivät usein normaalia ja hyvin toimeentulevaa elämää.

Perusongelmana on se, että perinteinen islamilaisuus rajoittaa voimakkaasti seksuaalisuutta, ja terroristit kuitenkin elävät länsimaisessa maailmassa, jossa naiset kulkevat ilman huntua ja miesten odotetaan käyttävän seksuaalista vapauttaan naisten kanssa pelehtimiseen. Tiukka uskonto kuitenkin pakottaa nämä miehet pidättäytymiseen ja hämmenykseen vapautuneiden ja tasa-arvoisten naisten edessä.

Muutama vuosi sitten oli Suomessakin kristitty uskovainen terroristi, joka poltti mm. seksiravintola Pikku Pietarin ja melkein onnistui karattuaan polttaa Michael Jacksonin esiintymislavan.

Kovaa tekstiä islmilaisen terrorismin perversseistä syistä on esitetty tässä linkissä:
http://puute.com/pol/chesler.htm

Lue lisää

Näin on. Terrorismilla he haluaisivat palauttaa Saudien "tasa-arvoajattelun" ja naisten alistetun aseman burkhineen päivineen. Näin he eivät "joutuisi kiusaukseen" ja miesten valta säilyisi. Tietystikään naiset eivät saisi käydä kouluja (vrt. taleban Afghanistanissa) mutta muslimimiehille sallittaisiin laillisesti ns. pika-avioliitot eli prostituution aikana mies menee "naimisiin" prossan kanssa (esim. Iran).
Hauskasti on todella tämä oikea ideologinen ja ennenkaikkea moraalinen sota länsimaita ja niiden edustamaan ajattelua vastaan vaiettu kuoliaaksi. Kysymys lienee hard-linereillekin kovin kiusallinen julkisesti tänä päivänä tuoda esiin.

Tärkeä kysymys kirjoitti:

harrastavatko muslimiterroristijärjestöt lapsiin kohdistuvaa valheellista aivopesua kouluttaessaan lapsia itsemurhaterroristeiksi?

Olen kuullut, että heille luvataan sitä useampi neitsyt paratiisissa odottamassa mitä useamman viattoman siviilin - mm. naisen ja lapsen - he saavat murhattua itsemurhaiskussa.

Oletko kuullut samaa?

Lue lisää

Tärkeään kysymykseen ajattelin vastata. Kyllä imaamit harrastavat nuorten lasten suggerointia. Jo islamilainen järjestelmä, jossa lapset ohjataan koraanikouluihin, madrassat, on lähtökohtaisesti suggerointia. Lapsille opetetaan ainoastaan ja vain koraanin lukua. Tavoitteena on sisäistää paitsi teksti ulkolukuna, myös kaikki se mitä kouluttaja siitä tulkitsee. Kouluttajat ovat pääsääntöisesti wahabeja, saudiarabialainen kaikkein suvaitsemattomin lahko. Oppilailla ei ole lupa opiskella mitään muuta ja kaikki opettajan tulkinta on hyväksyttävä viimeisimpänä totuutena. Jos se on jihadin selittämistä itsemurhaiskuilla, niin se on hyväksyttävä totuus, eikä sitä voi kiistää. Kiistäminen olisi uskonsa kieltämistä ja siitä on määräys tulla rangaistuksena tapetuksi.

Aivopesu on valheellista, koraanista poimitaan muutamia harvoja suuria, selittämättä kokonaisuutta. Kokonaan oma asiansa on koraanin valheellisuus ja tarkoitushakuisuus. Neitsyiden määrää en tunne, mutta ei se varmaankaan kumuloidu. Ovat matkalla helvettiin ja sinne tuskin neitsyitä eksyy.

WWWNational kirjoitti:

Maailmassa on noin 1.2 miljardia muslimia, oikea luku. 66 muslimi valtiota.

Maailmassa on 30 aseellista konfliktia tai sotaa meneillään. 28 näissä konflikteissa on muslimi valtiot tai yhteisöt syyllisenä, joko keskenään omassa valtiossa tai muita valtioita vastaan.

28/30 1.2 miljardia, eli 20% vähemmistö maailman asukkaista vastaa 91,6% maailman sodista.

Taas muu maailma 2/30 eli 4.8 miljardiam 80% maailman väestöstä vastaa 8,4% maailma sodista.

Helppo päätellä mikä on rauhan uskonto, helppo tehdä loogisia päätelmiä ja yleistää.

Turha selitellä imperialismistä ja siirtomaavallasta, turha selittää mitään muutakaan paskaa. Jos joku uskonto on alistamista ja sotaa niin se on sitä.

Lue lisää

Kiitos tiedoista !

Tärkeä kysymys kirjoitti:

En kyllä pitäisi israelilaisia viattomina tilanteeseensa. Heidän politiikkansa on ollut raivata lisätilaa omalle kansalle keinolla millä hyvänsä. Samaan tapaan synnytettiin neuvostoliitto - asuttamalla omaa kansaa toisten kansojen sekaan ja sitä kautta venäläistämällä yhteiskunta.

ei mikään pyhäsakki kirjoitti:

En kyllä pitäisi israelilaisia viattomina tilanteeseensa. Heidän politiikkansa on ollut raivata lisätilaa omalle kansalle keinolla millä hyvänsä. Samaan tapaan synnytettiin neuvostoliitto - asuttamalla omaa kansaa toisten kansojen sekaan ja sitä kautta venäläistämällä yhteiskunta.

Lue lisää

Israelilaiset kyllä on aikamoisia murhaajia itekin. Viimeisinä parina viikkoina ovat teloittaneet ilman oikeudenkäytiä lukuisan joukon palestiinan militantteja. Huom! en vastusta pidätyksiä, vastustan sitä, että teloiteaan ilman oikeudenkäyntiä.

ei mikään pyhäsakki kirjoitti:

En kyllä pitäisi israelilaisia viattomina tilanteeseensa. Heidän politiikkansa on ollut raivata lisätilaa omalle kansalle keinolla millä hyvänsä. Samaan tapaan synnytettiin neuvostoliitto - asuttamalla omaa kansaa toisten kansojen sekaan ja sitä kautta venäläistämällä yhteiskunta.

Lue lisää

Palestiinan kysymys YK:n ratkottavaksi 1947


Toisen maailmansodan päätyttyä vuonna 1945 maailma sai tietää juutalaisten suunnitelmallisesta kansanmurhasta Saksassa ja sen miehittämissä maissa. Tuolloin suunnitelmat juutalaisvaltiosta alkoivat saada eri maissa laajaa kannatusta.
Palestiinaa hallinnut Britannia huomasi olevansa keskellä ongelmaa, joka oli paitsi Palestiinan sisäinen myös kansainvälispoliittinen. Muun muassa Yhdysvallat painosti Britanniaa päästämään Palestiinaan enemmän juutalaisia kuin Britannia olisi halunnut.

Lopulta Britannia päätti luopua mandaatistaan ja siirsi ongelman YK:n ratkaistavaksi. YK laatikin 1947 suunnitelman, jonka mukaan Palestiina jaettaisiin kahdeksi itsenäiseksi valtioksi siten, että juutalaiset saisivat 55 prosenttia ja arabit 45 prosenttia alueen pinta-alasta. Juutalaisia oli alueella tuolloin noin 600 000-650 000 ja arabeja toista miljoonaa.

Sisällissota Palestiinan arabien ja juutalaisten välillä alkoi heti YK:n jakoehdotuksen jälkeen. Jerusalemiin olisi suunnitelman mukaan tullut kansainvälinen saareke. Arabit vastustivat jakosuunnitelmaa eivätkä juutalaisetkaan olleet siihen täysin tyytyväisiä, joten suunnitelmaa ei pantu toimeen.


Israelin itsenäisyysjulistus 1948 ja itsenäisyyssota


Britannian mandaattihallinto päättyi vuoden 1948 toukokuussa. Brittisotilaat pysyivät päätöksessään poistua Palestiinasta mandaatin loppuessa, vaikka levottomuudet kiihtyivät juutalaisten ja arabijoukkojen yhteenotoiksi.
Brittijoukkojen poistumispäivää edeltävänä iltana juutalaisten kansanneuvosto julisti Israelin valtion perustetuksi. Uuden valtion ensimmäisen hallituksen pääministeri David Ben-Gurion luki itsenäisyysjulistuksen radiossa samana iltana. Julistus tuli voimaan seuraavana päivänä 15. toukokuuta 1947. Palestiinalaiset käyttävät Israelin syntymisestä ja seurauksista nimitystä al-Nakba eli katastrofi.

Päivä sen jälkeen, kun brittijoukot olivat lähteneet, viiden arabinaapurin joukot tunkeutuivat Israeliin. Egypti, Transjordania eli nykyinen Jordania, Irak, Syyria ja Libanon julistivat Israelille sodan. Niistä vain Transjordanialla oli sellaiset sotavoimat, joista oli todellista vastusta Israelille. Israel löi arabijoukot takaisin ja valtasi saman tien suuria maa-alueita.
Sota jatkui seuraavan vuoden puolelle, vaikka YK ponnisteli pikaisen rauhan saamiseksi ja saikin aikaan tilapäisiä aselepoja.

Kun sota lopulta saatiin päätökseen, Israelille jäi merkittävästi suurempi alue kuin alkuperäisessä jakosuunnitelmassa. Se oli saanut haltuunsa muun muassa Akabanlahden pohjukan, josta pääsee Punaisellemerelle. Sinne rakennettiin Eilatin satamakaupunki. Egypti sai aselevossa Gazan kaistan. Jordanjoen länsiranta liitettiin Transjordaniaan ja rajalle jäänyt Jerusalem jaettiin Israelin ja Transjordanian kesken.
YK valvoi solmittua aselepoa. Monet valtiot, muun muassa Yhdysvallat ja Neuvostoliitto, tunnustivat Israelin valtion. Arabimaat eivät uutta valtiota tunnustaneet.

Sota sai liikkeelle valtavat pakolaislaumat. Yli puolet alkuperäisestä noin miljoonan suuruisesta palestiinalaisväestöstä pakeni tai karkotettiin kotiseudultaan. Israelia ympäröiviin arabimaihin syntyi suuria pakolaisleirejä.
-------------------------------------------------

HUOMAA!

Kuka aloitti sodan?

Vastaus: Viisi Israelin naapurivaltiota tunkeutui päivä brittijoukkojen lähtemisen jälkeen Israeliin tarkoituksenaan työntää Israel mereen.
Toisin kävi!

Sodassa aina voittaja voittaa ja häviäjä häviää. Niin kävi tässäkin tapauksessa alueiden osalta.

Tärkeä kysymys kirjoitti:

Palestiinan kysymys YK:n ratkottavaksi 1947


Toisen maailmansodan päätyttyä vuonna 1945 maailma sai tietää juutalaisten suunnitelmallisesta kansanmurhasta Saksassa ja sen miehittämissä maissa. Tuolloin suunnitelmat juutalaisvaltiosta alkoivat saada eri maissa laajaa kannatusta.
Palestiinaa hallinnut Britannia huomasi olevansa keskellä ongelmaa, joka oli paitsi Palestiinan sisäinen myös kansainvälispoliittinen. Muun muassa Yhdysvallat painosti Britanniaa päästämään Palestiinaan enemmän juutalaisia kuin Britannia olisi halunnut.

Lopulta Britannia päätti luopua mandaatistaan ja siirsi ongelman YK:n ratkaistavaksi. YK laatikin 1947 suunnitelman, jonka mukaan Palestiina jaettaisiin kahdeksi itsenäiseksi valtioksi siten, että juutalaiset saisivat 55 prosenttia ja arabit 45 prosenttia alueen pinta-alasta. Juutalaisia oli alueella tuolloin noin 600 000-650 000 ja arabeja toista miljoonaa.

Sisällissota Palestiinan arabien ja juutalaisten välillä alkoi heti YK:n jakoehdotuksen jälkeen. Jerusalemiin olisi suunnitelman mukaan tullut kansainvälinen saareke. Arabit vastustivat jakosuunnitelmaa eivätkä juutalaisetkaan olleet siihen täysin tyytyväisiä, joten suunnitelmaa ei pantu toimeen.


Israelin itsenäisyysjulistus 1948 ja itsenäisyyssota


Britannian mandaattihallinto päättyi vuoden 1948 toukokuussa. Brittisotilaat pysyivät päätöksessään poistua Palestiinasta mandaatin loppuessa, vaikka levottomuudet kiihtyivät juutalaisten ja arabijoukkojen yhteenotoiksi.
Brittijoukkojen poistumispäivää edeltävänä iltana juutalaisten kansanneuvosto julisti Israelin valtion perustetuksi. Uuden valtion ensimmäisen hallituksen pääministeri David Ben-Gurion luki itsenäisyysjulistuksen radiossa samana iltana. Julistus tuli voimaan seuraavana päivänä 15. toukokuuta 1947. Palestiinalaiset käyttävät Israelin syntymisestä ja seurauksista nimitystä al-Nakba eli katastrofi.

Päivä sen jälkeen, kun brittijoukot olivat lähteneet, viiden arabinaapurin joukot tunkeutuivat Israeliin. Egypti, Transjordania eli nykyinen Jordania, Irak, Syyria ja Libanon julistivat Israelille sodan. Niistä vain Transjordanialla oli sellaiset sotavoimat, joista oli todellista vastusta Israelille. Israel löi arabijoukot takaisin ja valtasi saman tien suuria maa-alueita.
Sota jatkui seuraavan vuoden puolelle, vaikka YK ponnisteli pikaisen rauhan saamiseksi ja saikin aikaan tilapäisiä aselepoja.

Kun sota lopulta saatiin päätökseen, Israelille jäi merkittävästi suurempi alue kuin alkuperäisessä jakosuunnitelmassa. Se oli saanut haltuunsa muun muassa Akabanlahden pohjukan, josta pääsee Punaisellemerelle. Sinne rakennettiin Eilatin satamakaupunki. Egypti sai aselevossa Gazan kaistan. Jordanjoen länsiranta liitettiin Transjordaniaan ja rajalle jäänyt Jerusalem jaettiin Israelin ja Transjordanian kesken.
YK valvoi solmittua aselepoa. Monet valtiot, muun muassa Yhdysvallat ja Neuvostoliitto, tunnustivat Israelin valtion. Arabimaat eivät uutta valtiota tunnustaneet.

Sota sai liikkeelle valtavat pakolaislaumat. Yli puolet alkuperäisestä noin miljoonan suuruisesta palestiinalaisväestöstä pakeni tai karkotettiin kotiseudultaan. Israelia ympäröiviin arabimaihin syntyi suuria pakolaisleirejä.
-------------------------------------------------

HUOMAA!

Kuka aloitti sodan?

Vastaus: Viisi Israelin naapurivaltiota tunkeutui päivä brittijoukkojen lähtemisen jälkeen Israeliin tarkoituksenaan työntää Israel mereen.
Toisin kävi!

Sodassa aina voittaja voittaa ja häviäjä häviää. Niin kävi tässäkin tapauksessa alueiden osalta.

Lue lisää

Alkutilannehan oli se, että Israelin valtiota ei ollut olemassakaan. Miksi se nyt yht'äkkiä synnytettiin toisten ihmisten maille. Kv neuvosto keitti kyllä aikamoisen sopan syyllisyydentunnossaan.

Juliaana kirjoitti:

Alkutilannehan oli se, että Israelin valtiota ei ollut olemassakaan. Miksi se nyt yht'äkkiä synnytettiin toisten ihmisten maille. Kv neuvosto keitti kyllä aikamoisen sopan syyllisyydentunnossaan.

Lue lisää

>Alkutilannehan oli se, että Israelin valtiota ei ollut olemassakaan. Miksi se nyt yht'äkkiä synnytettiin toisten ihmisten maille.>

No kenenkä "toisten ihmisten" maille Israel sinun näkemyksesi mukaan synnytettiin?

Juliaana kirjoitti:

Alkutilannehan oli se, että Israelin valtiota ei ollut olemassakaan. Miksi se nyt yht'äkkiä synnytettiin toisten ihmisten maille. Kv neuvosto keitti kyllä aikamoisen sopan syyllisyydentunnossaan.

Lue lisää

synty pohjautui YK:n päätökseen.

Tärkeä kysymys kirjoitti:

synty pohjautui YK:n päätökseen.

Yk:n päätös oli pelkkä suunnitelma, jolla ei ollut osapuolten hyväksyntää. Juutalaiset ottivat tämän vuoksi oikeuden omiin käsiinsä ja julistivat Israelin valtion perustetuksi: "Brittijoukkojen poistumispäivää edeltävänä iltana juutalaisten kansanneuvosto julisti Israelin valtion perustetuksi."

perttik kirjoitti:

Yk:n päätös oli pelkkä suunnitelma, jolla ei ollut osapuolten hyväksyntää. Juutalaiset ottivat tämän vuoksi oikeuden omiin käsiinsä ja julistivat Israelin valtion perustetuksi: "Brittijoukkojen poistumispäivää edeltävänä iltana juutalaisten kansanneuvosto julisti Israelin valtion perustetuksi."

Lue lisää

synty pohjautui YK:n maanjakosuunnitelmaan. Suunnitelmaa ei sellaisenaan pantu toimeen.

Kukapa muu suorittaa valtion itsenäisyysjulistuksen kuin alueella asuvat ihmiset. Olisiko kiinalaisten pitänyt julistaa Israelin valtio perustetuksi?
Oman juutalaisvaltion perustamiselle oli siihen aikaan vahva kansainvälinen tuki.

Tärkeä kysymys kirjoitti:

synty pohjautui YK:n maanjakosuunnitelmaan. Suunnitelmaa ei sellaisenaan pantu toimeen.

Kukapa muu suorittaa valtion itsenäisyysjulistuksen kuin alueella asuvat ihmiset. Olisiko kiinalaisten pitänyt julistaa Israelin valtio perustetuksi?
Oman juutalaisvaltion perustamiselle oli siihen aikaan vahva kansainvälinen tuki.

Lue lisää

Israelin valtion perustamisella ei ollut naapurimaiden hyväksyntää. Ainoastaan juutalaisten ja eurooppalaisten. Aivan sama asia kuin venäjä ja yhdysvallat päättäisivät, että ahvenanmaa on itsenäinen valtio huomioimatta suomen ja ruotsin kantoja.

perttik kirjoitti:

Israelin valtion perustamisella ei ollut naapurimaiden hyväksyntää. Ainoastaan juutalaisten ja eurooppalaisten. Aivan sama asia kuin venäjä ja yhdysvallat päättäisivät, että ahvenanmaa on itsenäinen valtio huomioimatta suomen ja ruotsin kantoja.

Lue lisää

Juliaana kirjoitti:

Israelilaiset kyllä on aikamoisia murhaajia itekin. Viimeisinä parina viikkoina ovat teloittaneet ilman oikeudenkäytiä lukuisan joukon palestiinan militantteja. Huom! en vastusta pidätyksiä, vastustan sitä, että teloiteaan ilman oikeudenkäyntiä.

Lue lisää

on sodan lait.

Ilmeisesti kyseiset henkilöt on varmuudella todettu itsemurhaiskijöiden kouluttajiksi tai muuten terrorismia edistäviksi henkilöiksi.

Eihän? kirjoitti:

>Alkutilannehan oli se, että Israelin valtiota ei ollut olemassakaan. Miksi se nyt yht'äkkiä synnytettiin toisten ihmisten maille.>

No kenenkä "toisten ihmisten" maille Israel sinun näkemyksesi mukaan synnytettiin?

Lue lisää

Siellä jo asuvien maille.

Juliaana kirjoitti:

Siellä jo asuvien maille.

asui itsenäiseksi julistautumisen aikoihin alueella n. 600.000-650.000 ja arabeja vähän yli miljoona.

Tärkeä kysymys kirjoitti:

Missä siis oikeutus israelin valtion perustamiselle? Jos kuka tahansa voi perustaa oman valtion minne tahansa, niin suomikin jakaantuisi samantien useaan osaan: lappi, ahvenanmaa, kauniainen, turku. Kyllä uuden valtion tulee saada tunnustus naapurivaltioilta.

perttik kirjoitti:

Missä siis oikeutus israelin valtion perustamiselle? Jos kuka tahansa voi perustaa oman valtion minne tahansa, niin suomikin jakaantuisi samantien useaan osaan: lappi, ahvenanmaa, kauniainen, turku. Kyllä uuden valtion tulee saada tunnustus naapurivaltioilta.

Lue lisää

perttik kirjoitti:

Missä siis oikeutus israelin valtion perustamiselle? Jos kuka tahansa voi perustaa oman valtion minne tahansa, niin suomikin jakaantuisi samantien useaan osaan: lappi, ahvenanmaa, kauniainen, turku. Kyllä uuden valtion tulee saada tunnustus naapurivaltioilta.

Lue lisää

sitä mieltä että juutalaisia ei Palestiinassa asunut eikä heillä ole historiallisia, uskonnollisia tai kansallisia siteitä tuohon maahan. Perustele kantasi.
Entä oletko samaa mieltä myös kurdeista hehän jäivät ilman omaa valtiota juuri arabinaapurien vastustuksen takia. Arabivaltioita on alueella jopa 22 ja kumma kyllä niiden perustamista ei kukaan ole vastustanut, vain vähemmistökansojen valtiot ovat no-no.
Kyllä se varmaan niin on ettei itsenäistä Suomeakaan olisi saanut syntyä jos naapurivaltoit olisivat vastustaneet. Mikä onni etteivät viitsineet,kun oli vallankumousta ja muuta sotkua. Kymmenet ja kymmenet valtiot ovat kuitenkin syntyneet naapureiden vastustuksesta huolimatta, on se niin väärin! Naapurit päättää, totta kai.

Tärkeä kysymys kirjoitti:

Olekkaan palestiinalaisia?
Nehän ajettiin naapurimaista (islamilaisia) takaisin koska uskonnolliset ja kuuttuurilliset erot hiersivät.

perttik kirjoitti:

Missä siis oikeutus israelin valtion perustamiselle? Jos kuka tahansa voi perustaa oman valtion minne tahansa, niin suomikin jakaantuisi samantien useaan osaan: lappi, ahvenanmaa, kauniainen, turku. Kyllä uuden valtion tulee saada tunnustus naapurivaltioilta.

Lue lisää

omassa tekstissä.

>Kyllä uuden valtion tulee saada tunnustus naapurivaltioilta.<

Naapurivaltiot ottivat kelpo selkäsaunan, ja tunnustivat, etteivät saa tätä uutta valtiota hengilta.
Hieman samaan tapaan yritti Englanti nitistää vastasyntynyttä Yhdysvaltoja, mutta joutui yrityksessään tappiolle, ja Yhdysvaltojen suvereeniteetti omalla alueellaan oli kaikille selvää.
Valtiovoi syntyä kansalaistensa toimesta, ja jos valtiolla on elinkelpoisuutta, niin se vieläpä jää henkiin.
Vältioita voivat myös synnyttää toiset valtiot, ja tällöin nämä synnyttäjävaltiot valvovat henkiinjäämistä, kuten enemmistössä arabivaltioita.
Ehkä, jos Israel olisi synnytetty englantilaisten toimesta, kuten naapurinsa, ehkä silloin olisi helpompaa hyväksyä Israelin olemassaolo, vai olisiko ?

perttik kirjoitti:

Israelin valtion perustamisella ei ollut naapurimaiden hyväksyntää. Ainoastaan juutalaisten ja eurooppalaisten. Aivan sama asia kuin venäjä ja yhdysvallat päättäisivät, että ahvenanmaa on itsenäinen valtio huomioimatta suomen ja ruotsin kantoja.

Lue lisää

Voi vihannes !!!!!!!! Ruåtsi ja Norja halusivat miehittää länsi- ja pohjois-Suomen ja Lenin halusi tehdä Suomesta vasallin.
Perusteesi eívät kestä edes kompassitasanteella.
Ja sille Oolannille voitaisin antaa saman tien itsenäisyys: loppuu tukeminen ja valitus. Ja sotilaspoliittinen riippakivi.

Juliaana kirjoitti:

Siellä jo asuvien maille.

Minkä takia suomeen tehdään islaminuskoisten maata? Miksi he tulevat tänne, kasvavalla joukolla?

että kaikkien itsemurhaiskun tehneiden muslimien lähtökohdat ovat nuo mainitsemasi? Eiköhän valtaosan toiminta perustu heihin kohdistettuun aivopesuun ja heihin iskostettuun vihaan - vihaan, jonka seurauksena henkilö murhaa itsensä ohella tietyn määrän täysin syyttömiä henkilöitä.

Näin eivät toimi ketkään muut kuin muslimit. Sodat ovat eri asia.

Peace kirjoitti:

että kaikkien itsemurhaiskun tehneiden muslimien lähtökohdat ovat nuo mainitsemasi? Eiköhän valtaosan toiminta perustu heihin kohdistettuun aivopesuun ja heihin iskostettuun vihaan - vihaan, jonka seurauksena henkilö murhaa itsensä ohella tietyn määrän täysin syyttömiä henkilöitä.

Näin eivät toimi ketkään muut kuin muslimit. Sodat ovat eri asia.

Lue lisää

...he ovatkin sodassa, heidän kotimaansakin on miehitetty (yhden muslimin kotimaa on Islamin mukaan kaikkien muslimien kotimaa), ja toivottomuuden kruunaa surkeat olot ja mm. koulutuksen puute.

---Näin eivät toimi ketkään muut kuin muslimit. Sodat ovat eri asia.---

Aikoinaan juutalaiset toimivat näin Palestiinassa yrittäesään karkoittaa brittejä sieltä, ja näin ovat toimineet marxilaiset, baskit, irkut ja ties ketkä.

Karim kirjoitti:

...he ovatkin sodassa, heidän kotimaansakin on miehitetty (yhden muslimin kotimaa on Islamin mukaan kaikkien muslimien kotimaa), ja toivottomuuden kruunaa surkeat olot ja mm. koulutuksen puute.

---Näin eivät toimi ketkään muut kuin muslimit. Sodat ovat eri asia.---

Aikoinaan juutalaiset toimivat näin Palestiinassa yrittäesään karkoittaa brittejä sieltä, ja näin ovat toimineet marxilaiset, baskit, irkut ja ties ketkä.

Lue lisää

julistanut sodan Englantia vastaan? Vai mistä johtui Lontoon pommi-isku, jossa raukkamaiset itsemurhaiskun tekijät tappoivat yli 50 viatonta siviiliä. Murhaajat olivat muslimeja ja heidät oli koulutettu murhaamaan viattomia siviilejä.

Karim kirjoitti:

...he ovatkin sodassa, heidän kotimaansakin on miehitetty (yhden muslimin kotimaa on Islamin mukaan kaikkien muslimien kotimaa), ja toivottomuuden kruunaa surkeat olot ja mm. koulutuksen puute.

---Näin eivät toimi ketkään muut kuin muslimit. Sodat ovat eri asia.---

Aikoinaan juutalaiset toimivat näin Palestiinassa yrittäesään karkoittaa brittejä sieltä, ja näin ovat toimineet marxilaiset, baskit, irkut ja ties ketkä.

Lue lisää

että tiedät kuuluvasi samaan uskontoon raukkamaisten siviilien murhaajien kanssa?

Raatteentie kirjoitti:

julistanut sodan Englantia vastaan? Vai mistä johtui Lontoon pommi-isku, jossa raukkamaiset itsemurhaiskun tekijät tappoivat yli 50 viatonta siviiliä. Murhaajat olivat muslimeja ja heidät oli koulutettu murhaamaan viattomia siviilejä.

Lue lisää

...Irakia vastaan. 25 000 kuollutta siviiliä siellä on hieman enemmän kuin 50 Lontoossa.

Nämä murhaajat ovat kristittyjä ja heidät on koulutettu murhaamaan (myös viattomia siviilejä).

Peace kirjoitti:

että tiedät kuuluvasi samaan uskontoon raukkamaisten siviilien murhaajien kanssa?

Miltä sinusta tuntuu kun sinun uskontosi (kristityt ja ateistit) edustajat eivät uskalla edes näyttää sodassa naamaansa vaan piilottelevat valtavan metallikasan sisällä (aivan kuten ristiretkeläiset haarniskoissaan) ja tapattavat siviilejä pommeilla ja risteilyohjuksilla (kun harhalaakeja tulee juuri siksi että ne eivät itse uskalla mennä tarkastamaan paikan päälle)?

Karim kirjoitti:

...Irakia vastaan. 25 000 kuollutta siviiliä siellä on hieman enemmän kuin 50 Lontoossa.

Nämä murhaajat ovat kristittyjä ja heidät on koulutettu murhaamaan (myös viattomia siviilejä).

Lue lisää

...on irakilaisten itsemurhapommittajien itsensä tappamia. En siis väitä, että ISOIN osa, mutta iso osa silti. Puhutaan sadoista.

Karim kirjoitti:

Miltä sinusta tuntuu kun sinun uskontosi (kristityt ja ateistit) edustajat eivät uskalla edes näyttää sodassa naamaansa vaan piilottelevat valtavan metallikasan sisällä (aivan kuten ristiretkeläiset haarniskoissaan) ja tapattavat siviilejä pommeilla ja risteilyohjuksilla (kun harhalaakeja tulee juuri siksi että ne eivät itse uskalla mennä tarkastamaan paikan päälle)?

Lue lisää

jossain määrin mutta ristiretkillä oli mukana vain murto-osalla juuri mitään kunnon aseita. Eivät ne mitään ritareita olleet kuin pieni osa.
Itse asiassa tavalliset maajussit lähtivät tallustelemaan joillekin "ristiretkille" jalan, mukanaan vain päällänsä olevat vaatteet. Hurmoshenkisyyttä tosiaan.

Karim kirjoitti:

...he ovatkin sodassa, heidän kotimaansakin on miehitetty (yhden muslimin kotimaa on Islamin mukaan kaikkien muslimien kotimaa), ja toivottomuuden kruunaa surkeat olot ja mm. koulutuksen puute.

---Näin eivät toimi ketkään muut kuin muslimit. Sodat ovat eri asia.---

Aikoinaan juutalaiset toimivat näin Palestiinassa yrittäesään karkoittaa brittejä sieltä, ja näin ovat toimineet marxilaiset, baskit, irkut ja ties ketkä.

Lue lisää

Ajatus on kuten Neuvostoliitossa ennen. Kommunismilla oli yhteinen koti kaikille. Muistas että terroristit ovat olleet USA:ssa ja Lontoossa koulutettuja ja paikallisiinkin nähden yläluokan tasoa. Siis päätelmä kouluttamattomasta ja köyhästä ei pidä paikkaansa. Terrorismin syy on vaan terrorismi itse ja islam. Vähän ajaa mitään asiaa syyttömien summassa tappaminen. Ei juutalaiset tai muut kuin muslimit ole silmitöntä tappamista harrastaneet. Baskit lienevät lähinnä.

Murhaako Bush Israelissa itsemurhaiskuissa viattomia naisia, lapsia, koululaisia jne.?

Salama leikkum! kirjoitti:

Murhaako Bush Israelissa itsemurhaiskuissa viattomia naisia, lapsia, koululaisia jne.?

...välineenä tosin ei ole itsemurha iskut vaan sotilaat, panssarit ja pommit (tykkeineen).

Minusta se on huomattavasti raukkamaisempaa kuin mikään itsemurhaisku, ottaen huomioon että "vihollisella" aseina ovat kivet.

Karim kirjoitti:

...välineenä tosin ei ole itsemurha iskut vaan sotilaat, panssarit ja pommit (tykkeineen).

Minusta se on huomattavasti raukkamaisempaa kuin mikään itsemurhaisku, ottaen huomioon että "vihollisella" aseina ovat kivet.

Lue lisää

Bush/USA Israelissa raukkamaisia itsemurhaiskun tekijöitä vastaan? Siis USA:n armeijan sotilaita on taistelemassa Israelin maaperällä?

Voitko kertoa tietolähteesi.

Karim kirjoitti:

...välineenä tosin ei ole itsemurha iskut vaan sotilaat, panssarit ja pommit (tykkeineen).

Minusta se on huomattavasti raukkamaisempaa kuin mikään itsemurhaisku, ottaen huomioon että "vihollisella" aseina ovat kivet.

Lue lisää

terroristit ja itsemurhaiskujen suunnittelijat piiloutuvat omien siviiliensä sekaan - mm. naiset ja lapset (naisten hameiden alle). Näin he vaarantavat tietoisesti oman siviiliväestön hengen ja terveyden, sillä joskus Israelin sotilaan luoti tms. saattaa vahingossa osua siviiliin, kun armeija etsii terroristeja.

Muslimiterroristit eivät siis välitä omien eikä israelilaisten siviilien hengestä tai terveydestä.

Voisko muslimit keskittyä Bushin murhaamiseen sen sijaan, että keskittyvät tällä hetkellä eurooppalaisten, pääosin Irakin sotaa vastustavien, siviilien murhaamiseen?

seuraat tiedotusvälineitä, niin sinäkin olet ihan varma.

Tärkeä kysymys kirjoitti:

seuraat tiedotusvälineitä, niin sinäkin olet ihan varma.

Lukisit muutakin kuin sitä Aaamulehteä...

suppeaa kirjoitti:

Lukisit muutakin kuin sitä Aaamulehteä...

Aamulehteä muutamana päivänä vuodessa. Lähinnä kylävierailujen yhteydessä.

Tärkeä kysymys kirjoitti:

Aamulehteä muutamana päivänä vuodessa. Lähinnä kylävierailujen yhteydessä.

Kalevaa ja Aku Ankkaa
muuten ei ole mahdollista, että maailmasi on noin mustavalkoinen.

sitten kirjoitti:

Kalevaa ja Aku Ankkaa
muuten ei ole mahdollista, että maailmasi on noin mustavalkoinen.

En kumpaakaan. Tilattuna tulee HS.

Tärkeä kysymys kirjoitti:

En kumpaakaan. Tilattuna tulee HS.

sivistynyt olet... mitäs jos menisit vaikka sivuille: http://www.newsnow.org/newsfeed/?name=Iraq ja hieman sivistäisit itseäsi ja lukisit vaikkapa sellaisiakin uutisia, jotka eivät satu sopimaan varsin mustavalkoiseen maailmankuvaasi

no jopas kirjoitti:

sivistynyt olet... mitäs jos menisit vaikka sivuille: http://www.newsnow.org/newsfeed/?name=Iraq ja hieman sivistäisit itseäsi ja lukisit vaikkapa sellaisiakin uutisia, jotka eivät satu sopimaan varsin mustavalkoiseen maailmankuvaasi

Lue lisää

Eli murhaan mielestäsi voidaan vastata murhalla?
Silloin myöskin ymmärrät, jos terroritekoihin vastataan myöskin terrorilla!

missä päin maailmaa kristityt suorittavat raukkamaisia nimenomaan siviileihin kohdistuvia itsemurhaiskuja?
Kerro missä päin maailmaa kristityt alkavat opettaa lapsia näiden itsemurhaiskujen tekijöiksi?

Muslimit toimivat näin.

Tärkeä kysymys kirjoitti:

missä päin maailmaa kristityt suorittavat raukkamaisia nimenomaan siviileihin kohdistuvia itsemurhaiskuja?
Kerro missä päin maailmaa kristityt alkavat opettaa lapsia näiden itsemurhaiskujen tekijöiksi?

Muslimit toimivat näin.

Lue lisää

kattokaas esim täältä mitä nuo sankarilliset Jenkkien johtamat joukot ovat saaneet tähän mennessä aikaan:
http://www.albasrah.net/images/war_crimes/index.htm

kyllä kai nuo Irakin taistelijatkin mielellään käyttäisivät risteilyohjuksia, mutta kun niitä ei ole saatavilla, niin täytyy tyytyä muuhun kättäpidempään.

Miten muuten itsensä räjäyttävä terroristi on raukkamaisempi kuin jossain satojen kilometrien päässä risteilyohjuksen nappia painava ohjusupseeri?

Ja kertokaapa vielä oliko teidän mielestänne Eugen Schauman terroristi?

silmiltä kirjoitti:

kattokaas esim täältä mitä nuo sankarilliset Jenkkien johtamat joukot ovat saaneet tähän mennessä aikaan:
http://www.albasrah.net/images/war_crimes/index.htm

kyllä kai nuo Irakin taistelijatkin mielellään käyttäisivät risteilyohjuksia, mutta kun niitä ei ole saatavilla, niin täytyy tyytyä muuhun kättäpidempään.

Miten muuten itsensä räjäyttävä terroristi on raukkamaisempi kuin jossain satojen kilometrien päässä risteilyohjuksen nappia painava ohjusupseeri?

Ja kertokaapa vielä oliko teidän mielestänne Eugen Schauman terroristi?

Lue lisää

Tärkeä kysymys kirjoitti:

hei,
olisi mukava lukea kommentteja jotka eivät ole suoraan CENTCOM:in tiedotteista. Oletko kuullut koskaan lähdekritiikistä?

hieman lisää kirjoitti:

hei,
olisi mukava lukea kommentteja jotka eivät ole suoraan CENTCOM:in tiedotteista. Oletko kuullut koskaan lähdekritiikistä?

tuli omasta päästäni. Ei mistään tiedotteista. Sen sijaan seuraan eri tiedotusvälineitä.

Tärkeä kysymys kirjoitti:

tuli omasta päästäni. Ei mistään tiedotteista. Sen sijaan seuraan eri tiedotusvälineitä.

Oliko Eugen Schauman terroristi? ja perusteluja, kiitos?

koko kysymykseen kirjoitti:

Oliko Eugen Schauman terroristi? ja perusteluja, kiitos?

Tämä avaus ei koskettele Eugen Schaumania eikä Nikolai Bobrikovia. On tarpeetonta tehdä tätä ketjua koko maailmaa syleileväksi. Menee turhan sekavaksi.

Voit halutessasi tehdä aiheesta oman avauksen.

Tärkeä kysymys kirjoitti:

Tämä avaus ei koskettele Eugen Schaumania eikä Nikolai Bobrikovia. On tarpeetonta tehdä tätä ketjua koko maailmaa syleileväksi. Menee turhan sekavaksi.

Voit halutessasi tehdä aiheesta oman avauksen.

Lue lisää

ajattelemaan vähän laajemmin, mutta toisaalta sehän ei sulle sovi. Ai joo tässä ketjussa vidduillaan vaan muslimeille, missä on keskustelu(onko edes kaukaisesti tuttu käsite?) ja voin vähän auttaa, se ei ole sitä, että ensin päätetään oma mielipide ja sitten toistetaan sitä...
Ja sun mielestä varmaan on turha keskustella mistään, kaikkihan voi lukea hesarin... heh, oot surkuhupaisa ajattelukyvytön orja.

varmaan suakin kirjoitti:

ajattelemaan vähän laajemmin, mutta toisaalta sehän ei sulle sovi. Ai joo tässä ketjussa vidduillaan vaan muslimeille, missä on keskustelu(onko edes kaukaisesti tuttu käsite?) ja voin vähän auttaa, se ei ole sitä, että ensin päätetään oma mielipide ja sitten toistetaan sitä...
Ja sun mielestä varmaan on turha keskustella mistään, kaikkihan voi lukea hesarin... heh, oot surkuhupaisa ajattelukyvytön orja.

Lue lisää

aikanaan laudaturin reaalista. Yksi tukipilarini oli Suomen historia. Sinne kuului tarinat Eugen Schaumanista ja Nikolai Bobrikovista yms. Tähän ketjuun ne eivät kuulu.

Ehdotatko seuraavaksi tämän ketjun keskusteluun jotakin yleisurheilun MM-kisoihin liittyvää?

Tärkeä kysymys kirjoitti:

aikanaan laudaturin reaalista. Yksi tukipilarini oli Suomen historia. Sinne kuului tarinat Eugen Schaumanista ja Nikolai Bobrikovista yms. Tähän ketjuun ne eivät kuulu.

Ehdotatko seuraavaksi tämän ketjun keskusteluun jotakin yleisurheilun MM-kisoihin liittyvää?

Lue lisää

"Miksi muslimit
Kirjoittanut: Tärkeä kysymys 18.7.2005 klo 08.36

tekevät valtaosan maailman viattomiin ihmisiin kohdistuvista terroriteoista?"

Eikös toi jo sulle (hesarin)lukeneena miehenä ole ihan selvä?

Oikeesti sun tarkoitus ei ole keskustella vaan vidduilla. Eka esität muka kysymyksen ja sitten vastaat itse. Eikös sulla oo muuta tekemistä kuin aloittaa tällaisia turhia ketjuja? Taitaa olla päivän tiedotusvälineet(hesari) käyty jo läpi... voivoi

p.s. ja kyllähän siinä hesarissa on joskus jopa kolme sivua ulkomaan uutisia, et kyllä sillä jo taydellinen maailmankuva rakennetaan. Onnea uudelle ylioppilaalle!

silmiltä kirjoitti:

kattokaas esim täältä mitä nuo sankarilliset Jenkkien johtamat joukot ovat saaneet tähän mennessä aikaan:
http://www.albasrah.net/images/war_crimes/index.htm

kyllä kai nuo Irakin taistelijatkin mielellään käyttäisivät risteilyohjuksia, mutta kun niitä ei ole saatavilla, niin täytyy tyytyä muuhun kättäpidempään.

Miten muuten itsensä räjäyttävä terroristi on raukkamaisempi kuin jossain satojen kilometrien päässä risteilyohjuksen nappia painava ohjusupseeri?

Ja kertokaapa vielä oliko teidän mielestänne Eugen Schauman terroristi?

Lue lisää

on yksinkertaisuudessaan hyvin matalamielinen.

>kyllä kai nuo Irakin taistelijatkin mielellään käyttäisivät risteilyohjuksia, mutta kun niitä ei ole saatavilla, niin täytyy tyytyä muuhun kättäpidempään.<

Kyllä kait mielellään käyttäisivät, mutta kun ei ole, niin tappamisen halu on tyydytettävä räjähtelemällä aseettomien siviilien keskuudessa.
Tappaminen itsessään ei hetkauta laisinkaan, vaan välinepula.

keskustelu? kirjoitti:

"Miksi muslimit
Kirjoittanut: Tärkeä kysymys 18.7.2005 klo 08.36

tekevät valtaosan maailman viattomiin ihmisiin kohdistuvista terroriteoista?"

Eikös toi jo sulle (hesarin)lukeneena miehenä ole ihan selvä?

Oikeesti sun tarkoitus ei ole keskustella vaan vidduilla. Eka esität muka kysymyksen ja sitten vastaat itse. Eikös sulla oo muuta tekemistä kuin aloittaa tällaisia turhia ketjuja? Taitaa olla päivän tiedotusvälineet(hesari) käyty jo läpi... voivoi

p.s. ja kyllähän siinä hesarissa on joskus jopa kolme sivua ulkomaan uutisia, et kyllä sillä jo taydellinen maailmankuva rakennetaan. Onnea uudelle ylioppilaalle!

Lue lisää

viestien sanoma kirjoitti:

on yksinkertaisuudessaan hyvin matalamielinen.

>kyllä kai nuo Irakin taistelijatkin mielellään käyttäisivät risteilyohjuksia, mutta kun niitä ei ole saatavilla, niin täytyy tyytyä muuhun kättäpidempään.<

Kyllä kait mielellään käyttäisivät, mutta kun ei ole, niin tappamisen halu on tyydytettävä räjähtelemällä aseettomien siviilien keskuudessa.
Tappaminen itsessään ei hetkauta laisinkaan, vaan välinepula.

Lue lisää

niitä tilastoja ja katso ketkä niitä viattomia siviilejä enemmän on tappanut esim Irakissa. Ainiin mut nehän on kaikki just niitä terroristien ihmiskilpiä ja vielä tapettu vapauden ja demokratian puolesta niin hienoilla "täsmäaseilla" et ei voi kuin ihailla ja hattua nostaa. Varsin hienostunutta ajattelua ja todellakin analyyttisen akateemista.

Tärkeä kysymys kirjoitti:

ei kyllä uskoisi, sit luulis sunkin pystyvän hieman analyyttisempaan ajatteluun.

Voisit nyt kuitenkin kertoa mikä sun tarkoitus oli kun avasit tän keskustelun. Sunhan maailma on ihan valmis, et sä mitään uutta halua tietää. Mitä uutta sun avauksesi tähän maailmaan toi, mitä en voisi sieltä hesarista lukea? (ja käsittääkseni siellä on myös hieman pohdiskelevampia kolumneja ja pääkirjoituksia juuri tästä aiheesta. Mut ne taitaa olla vähän liian pitkiä sun luettavaks, tai jos oletkin lukenut niin näköjään et kuitenkaan ymmärtänyt)

"bad is evil, because evil is bad" W:tä mukaillen

kaveri hieman kirjoitti:

niitä tilastoja ja katso ketkä niitä viattomia siviilejä enemmän on tappanut esim Irakissa. Ainiin mut nehän on kaikki just niitä terroristien ihmiskilpiä ja vielä tapettu vapauden ja demokratian puolesta niin hienoilla "täsmäaseilla" et ei voi kuin ihailla ja hattua nostaa. Varsin hienostunutta ajattelua ja todellakin analyyttisen akateemista.

Lue lisää

Tilasto. Niinköhän se meni ?
Edellinen kirjoittaja voi sitten nostaa ne tilastot esiin ihmeteltäviksi.
Nostetaanko esiin se tilasto jonka mukaan siviileitä on tapettu 100.000, vai se tilasto jonka mukaan heitä on tapettu 25.000 ?
Riippunee siitä, kuinka paljon halutaan valehdella.
Mikäli tarkasteltavaksi otetaan päämäärät, edes ne julkaistut päämäärät, niin nykyään Irakissa ihmisiä terrorisoivat ovat varsin selkeästi sanoneet terrorisoivansa koalition joukkoja, heidän tukijoitaan, ja luopioita.
He itse hoitavat määrittelyn siitä, kuka kukin on, ja mitä ansaitsee.
Koalition joukoilta karkkeja saavat lapset luultavasti olivat luopioita, jotka jouti tappamaan.
Näin hiljattaista pommi-iskua muistellakseni.
Aseellinen toiminta kaiketi sitten on niin tärkeää, ettei muutama lapsi siinä tunnu missään, paitsi tietenkin jos koalition joukot sen tekevät.
Standardit ovat siitä mukavia, että jokaiselle voi räätälöidä omansa.

2 akateemista loppututkintoa kirjoitti:

ei kyllä uskoisi, sit luulis sunkin pystyvän hieman analyyttisempaan ajatteluun.

Voisit nyt kuitenkin kertoa mikä sun tarkoitus oli kun avasit tän keskustelun. Sunhan maailma on ihan valmis, et sä mitään uutta halua tietää. Mitä uutta sun avauksesi tähän maailmaan toi, mitä en voisi sieltä hesarista lukea? (ja käsittääkseni siellä on myös hieman pohdiskelevampia kolumneja ja pääkirjoituksia juuri tästä aiheesta. Mut ne taitaa olla vähän liian pitkiä sun luettavaks, tai jos oletkin lukenut niin näköjään et kuitenkaan ymmärtänyt)

"bad is evil, because evil is bad" W:tä mukaillen

Lue lisää

*Sen jälkeen enemmän kuin 2 akateemista loppututkintoa.*

Emävalhe kirjoitti:

Tilasto. Niinköhän se meni ?
Edellinen kirjoittaja voi sitten nostaa ne tilastot esiin ihmeteltäviksi.
Nostetaanko esiin se tilasto jonka mukaan siviileitä on tapettu 100.000, vai se tilasto jonka mukaan heitä on tapettu 25.000 ?
Riippunee siitä, kuinka paljon halutaan valehdella.
Mikäli tarkasteltavaksi otetaan päämäärät, edes ne julkaistut päämäärät, niin nykyään Irakissa ihmisiä terrorisoivat ovat varsin selkeästi sanoneet terrorisoivansa koalition joukkoja, heidän tukijoitaan, ja luopioita.
He itse hoitavat määrittelyn siitä, kuka kukin on, ja mitä ansaitsee.
Koalition joukoilta karkkeja saavat lapset luultavasti olivat luopioita, jotka jouti tappamaan.
Näin hiljattaista pommi-iskua muistellakseni.
Aseellinen toiminta kaiketi sitten on niin tärkeää, ettei muutama lapsi siinä tunnu missään, paitsi tietenkin jos koalition joukot sen tekevät.
Standardit ovat siitä mukavia, että jokaiselle voi räätälöidä omansa.

Lue lisää

Kertoo sinulle että "vapauden ja demokratian" nimissä on tapettu prosentuaalisesti enemmän kuin Irakilaisten toimesta...
Ja tietääkseni Irakilaiset eivät ole kylväneet ympäriinsä köyhdytettyä uraania(sepä vasta jekkua niille lapsille tekee) siinä määrin kuin nuo ameriikan sankarit. Sattuupahan olemaan läpäisykyvyltään melko hyvää ainetta...

... kirjoitti:

*Sen jälkeen enemmän kuin 2 akateemista loppututkintoa.*

korjaus... sitä paremmalla syyllä ihmetyttää tuo ajattelun jyrkkä dualismi, josta muuten tuo viha kumpuaa noin yleisellä tasolla.

Emävalhe kirjoitti:

Tilasto. Niinköhän se meni ?
Edellinen kirjoittaja voi sitten nostaa ne tilastot esiin ihmeteltäviksi.
Nostetaanko esiin se tilasto jonka mukaan siviileitä on tapettu 100.000, vai se tilasto jonka mukaan heitä on tapettu 25.000 ?
Riippunee siitä, kuinka paljon halutaan valehdella.
Mikäli tarkasteltavaksi otetaan päämäärät, edes ne julkaistut päämäärät, niin nykyään Irakissa ihmisiä terrorisoivat ovat varsin selkeästi sanoneet terrorisoivansa koalition joukkoja, heidän tukijoitaan, ja luopioita.
He itse hoitavat määrittelyn siitä, kuka kukin on, ja mitä ansaitsee.
Koalition joukoilta karkkeja saavat lapset luultavasti olivat luopioita, jotka jouti tappamaan.
Näin hiljattaista pommi-iskua muistellakseni.
Aseellinen toiminta kaiketi sitten on niin tärkeää, ettei muutama lapsi siinä tunnu missään, paitsi tietenkin jos koalition joukot sen tekevät.
Standardit ovat siitä mukavia, että jokaiselle voi räätälöidä omansa.

Lue lisää

Eikös tuossa mainitsemassasi tapauksessa juuri täyty tuo "siviilien käyttäminen ihmiskilpinä" määritelmä. Jenkit tietävät olevansa miehittäjinä jatkuvasti hyökkäyksen potentiaalisena kohteena. Ei silloin pitäisi houkutella lapsia karamelleilla ympärilleen. En väitä, että lasten tappaminen olisi hyväksyttävää missään olosuhteissa, mutta siitä eivät ole yksin vastuussa muslimit.

Totta, siis hyökätkää kansallisuuksia vastaan!

tärkeä ja olennainen kirjoitti:

korjaus... sitä paremmalla syyllä ihmetyttää tuo ajattelun jyrkkä dualismi, josta muuten tuo viha kumpuaa noin yleisellä tasolla.

ohjaa mm. niitä henkilöitä, joiden elämäntehtävänä on suunnitella viattomien ihmisten murhaamista.

Tärkeä kysymys kirjoitti:

ohjaa mm. niitä henkilöitä, joiden elämäntehtävänä on suunnitella viattomien ihmisten murhaamista.

Saatikka sitten niitä henkilöitä, jotka ohjaavat toisia ihmisiä murhaamaan vääräuskoisia, kuten koraani kehoittaa. Sikamainen tuo allah.

silmiltä kirjoitti:

kattokaas esim täältä mitä nuo sankarilliset Jenkkien johtamat joukot ovat saaneet tähän mennessä aikaan:
http://www.albasrah.net/images/war_crimes/index.htm

kyllä kai nuo Irakin taistelijatkin mielellään käyttäisivät risteilyohjuksia, mutta kun niitä ei ole saatavilla, niin täytyy tyytyä muuhun kättäpidempään.

Miten muuten itsensä räjäyttävä terroristi on raukkamaisempi kuin jossain satojen kilometrien päässä risteilyohjuksen nappia painava ohjusupseeri?

Ja kertokaapa vielä oliko teidän mielestänne Eugen Schauman terroristi?

Lue lisää

Muslimimaat osaavat propagandan. Ei muuta kuin kuvia sodan haavoittamista lapsista niin johan on äänet muslimien puolella.

Mutta ajatellaampa hiukka:
1. Onko terveydenhuolto arabimaissa noin huonoa, vaikka heillä on öljylähteitä ja rikkauksia. Eikö Tunisia sota paljastanut kenen taskuun raha menee. Arabimaat eivä ole demokratiaa ja kansanvaltaa alkuunkaan.
2. Miksi muslimimaat tappavat uskovia raaásti ? Miksi heidän kuvia ei laiteta näkyviin?
3. Muistamme kai kun TV.stä on joskus näytetty kuinka muslimimaissa raahataan ihmisruumiita autojen ja kamelien perässä, kostoksi.
4. Muistamme kait kun WTC isku tehtiin ja koko muslimimaailma iloitsi. Iloitsi siis sinne littaantuneiden, murskaantuneiden, kärsimyskuolevien.... vuoksi. Olivat ilolla nähdessään tuottavansa tuskaa. Entäpä jos WTC:n uhrien kuvat olisi tuotu esiin kuten muslimimaissa kuolleiden kuvat.
5. Kun shiiata ja sunnit sotivat ja tappavat raaásti toisiaan niin eipä niitä kuvia esitellä.

Muslimismi on raakuuden, vihan, epäinhimillisyyden, vainon, sivistymättömyyden, huonon elintason, sodan, alikehittyneisyyden oppi.

Muslimismiin ei usko kuin tietämättömät.

Kun katsot kuvia, niin muista muslimien tuottamat tuskat. Jokaista kärsivän muslimin kuvaa vastaa tusina heidän aiheuttamiaan.

Sanos miksi kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja.

Myyrmannissa ei tapahtunut terroriteko. Sekoitat selviä asioita kuten Karim puhuu murhaamisesta sodasta kirjoittaessaan. Samoin puhuu sisseistä vaikka tarkoittaa siviilien joukkoon piiloutuvia, siviileihin pukeutuneita kenet tahansa eroituksetta tappavia terroristeja.

..pöljä!! Koska muslimeille on alettu antaa nimeksi Timo?

sinun mielestä myyrmannin räjäytys terrorismia?
Nyt tuntuu siltä kuin sinun täytyis ajatella vähän asioita.

Jos jokin uskonto sallii sivullisten tappamista siksi että saatais sekasortoa mailmaan niin minusta se on tuomittavaa terrorismia.........
Joka on konstilla millä hyvällä kitkettävä pois.

Kristinusko perustuu rakkauden kaksoiskäskylle ja pelastususkoon. Älä sotke tätä filosofiaa tarkoitushakuiseen ja osittain julmaan paimentolaisuskoon, joka pitää pyhää tekstiään suorana Jumalan sanana ja muuttumattomana lakikirjana.

klklklklklklklklklklklklklk... kirjoitti:

Kristinusko perustuu rakkauden kaksoiskäskylle ja pelastususkoon. Älä sotke tätä filosofiaa tarkoitushakuiseen ja osittain julmaan paimentolaisuskoon, joka pitää pyhää tekstiään suorana Jumalan sanana ja muuttumattomana lakikirjana.

Lue lisää

Sitähän siinä edeltävässä viestissä just sanottiin. 600v jälessä.

Sano mulle ja muille järkeville korville kuinka rakastavaa on ollut kiduttaa ja alistaa naista väkivaltaisesti ja seksuaalisesti vain jonkun sairaan inkvisiittorin huvitukseksi? Ja pliis sano meille kaikille että ne oli OIKEASTI noitia. Sano mitä rakkautta on ollut siinä että tehdään muutama salainen sopimus Hitlerin ja Mussolinin kanssa eikä kommentoida mitenkään kansanmurhaa vaikka kirkko olisi voinut asialle tehdä yhtä sun toista? Sano mitä rakkautta on siinä että tuhotaan Amerikkalaiset alkuperäiskansat? Sano mitä rakkautta on siinä että meitä protestantteja pidettiin kerettiläisenä ja tapettiin kuin karjaa? Sano mitä rakkautta oli ristiretkissä? Kerro mitä rakkautta on ollut kirkon tavassa jarruttaa tieteen kehitystä ja pakottaa mm. tähtitieteilijät lopettamaan tutkimuksensa jotka väittävät että maa kiertää aurinkoa eikä vica verca? Lopuksi voit vielä kertoa millä rakkaudella sinä kristitty olet auttanut lähimmäistäsi?

Silloin kun näkisin edes yhden kristityn joka kääntäisi toisen posken voisin alkaa osoittelemaan sormea muslimeihin.

En tiedä kumpi on pahempi, sinä joka pidät uskontoa ja hengellisyyttä voileipäpöytänä, josta voit hakea moraalisia oikeutuksia teollesi silloin kuin huvittaa; vai sinä joka kritisoit toisten loppuun asti menevää uskonnollisuutta samalla kun leikit kristittyä häissä ja hautajaisissa. Tai ehkä kaikista pahinta olisikin se että SINÄ lukisit raamattua sanasta sanaan, voisit vaikka aloittaa vanhasta testamentista ja etsiä rakkautta sieltä.

Ja pelastususkoon? Miten se eroaa seurauksiltaan mistään uskonsodasta? Kristinusko on antanut ihmiselle oikeuden olla moraalittomia koska olemme "synnillisiä" jo syntyessämme. Kristillisissä maissa kaikki ovat tottuneet elämään "kohtuullisessa" synnissä jättäen näin ihmiset hengelliseen tyhjyyteen - seurauksetkin ovat nähtävissä: (anekauppa, pappien pedofilia)alle 100v luonnonvarat ovat kulutettu loppuun. Millä me sitten elämme, lähimmäisenrakkaudella?

Paimentolaisusko? "Jumala on minun paimeni", mistähän uskonnosta tuokin oli? Islamilaisuus ei ole sen enempää paimentolaisusko kun kristinusko ei ole puuseppäuskonto. Kristinusko on kaiken hyvän lisäksi sietänyt islamlilaisia ja juutalaisia vähemmistöjä europpassa huonommin kuin islamilaiset ja juutalaiset. Onhan kristinusko sentään "universaalia".

Voit vielä sanoa mulle miten raamattu on muuttunut aikojen saatossa? Miten se on mukautunut maailman menoon? Kuten mm. naisten tasa-arvoon? Onhan tosiaan naispappeja. Ainiin, tosiaan, niitäkään eivät "tosi" protestantit (kuten Luther-säätiö) hyväksy. Sanotaanhan raamatussakin että papit ovat miehiä.

Elä edes vaivaudu vastaamaan epäloogisesti ajattelevilla aivoillasi.
Tee mielummin maailmalle palvelus ja ammu ittes.

Ajattelija(?) kirjoitti:

Sitähän siinä edeltävässä viestissä just sanottiin. 600v jälessä.

Sano mulle ja muille järkeville korville kuinka rakastavaa on ollut kiduttaa ja alistaa naista väkivaltaisesti ja seksuaalisesti vain jonkun sairaan inkvisiittorin huvitukseksi? Ja pliis sano meille kaikille että ne oli OIKEASTI noitia. Sano mitä rakkautta on ollut siinä että tehdään muutama salainen sopimus Hitlerin ja Mussolinin kanssa eikä kommentoida mitenkään kansanmurhaa vaikka kirkko olisi voinut asialle tehdä yhtä sun toista? Sano mitä rakkautta on siinä että tuhotaan Amerikkalaiset alkuperäiskansat? Sano mitä rakkautta on siinä että meitä protestantteja pidettiin kerettiläisenä ja tapettiin kuin karjaa? Sano mitä rakkautta oli ristiretkissä? Kerro mitä rakkautta on ollut kirkon tavassa jarruttaa tieteen kehitystä ja pakottaa mm. tähtitieteilijät lopettamaan tutkimuksensa jotka väittävät että maa kiertää aurinkoa eikä vica verca? Lopuksi voit vielä kertoa millä rakkaudella sinä kristitty olet auttanut lähimmäistäsi?

Silloin kun näkisin edes yhden kristityn joka kääntäisi toisen posken voisin alkaa osoittelemaan sormea muslimeihin.

En tiedä kumpi on pahempi, sinä joka pidät uskontoa ja hengellisyyttä voileipäpöytänä, josta voit hakea moraalisia oikeutuksia teollesi silloin kuin huvittaa; vai sinä joka kritisoit toisten loppuun asti menevää uskonnollisuutta samalla kun leikit kristittyä häissä ja hautajaisissa. Tai ehkä kaikista pahinta olisikin se että SINÄ lukisit raamattua sanasta sanaan, voisit vaikka aloittaa vanhasta testamentista ja etsiä rakkautta sieltä.

Ja pelastususkoon? Miten se eroaa seurauksiltaan mistään uskonsodasta? Kristinusko on antanut ihmiselle oikeuden olla moraalittomia koska olemme "synnillisiä" jo syntyessämme. Kristillisissä maissa kaikki ovat tottuneet elämään "kohtuullisessa" synnissä jättäen näin ihmiset hengelliseen tyhjyyteen - seurauksetkin ovat nähtävissä: (anekauppa, pappien pedofilia)alle 100v luonnonvarat ovat kulutettu loppuun. Millä me sitten elämme, lähimmäisenrakkaudella?

Paimentolaisusko? "Jumala on minun paimeni", mistähän uskonnosta tuokin oli? Islamilaisuus ei ole sen enempää paimentolaisusko kun kristinusko ei ole puuseppäuskonto. Kristinusko on kaiken hyvän lisäksi sietänyt islamlilaisia ja juutalaisia vähemmistöjä europpassa huonommin kuin islamilaiset ja juutalaiset. Onhan kristinusko sentään "universaalia".

Voit vielä sanoa mulle miten raamattu on muuttunut aikojen saatossa? Miten se on mukautunut maailman menoon? Kuten mm. naisten tasa-arvoon? Onhan tosiaan naispappeja. Ainiin, tosiaan, niitäkään eivät "tosi" protestantit (kuten Luther-säätiö) hyväksy. Sanotaanhan raamatussakin että papit ovat miehiä.

Elä edes vaivaudu vastaamaan epäloogisesti ajattelevilla aivoillasi.
Tee mielummin maailmalle palvelus ja ammu ittes.

Lue lisää

sontaa väänsit palstalle.