JULKILAUSUMA SRK:lle!

Miksi korvakorut on kiellettyjä vaikka Togon uskovaiset saa niitä pitää? Allekirjoitan vl:nä tuon ylläolevan listan!

Korvakorut sallittava! kirjoitti:

Miksi korvakorut on kiellettyjä vaikka Togon uskovaiset saa niitä pitää? Allekirjoitan vl:nä tuon ylläolevan listan!

Etkö tajua että säännöt ovat laaditut meidän omaksi parhaaksemme! Niitten avulla erotumme muista ihmisistä ja pidämme rajaa maailmaan ettemme ole samaa heidän kanssaan. En aina itsekään ymmärrä niitä mutta kyllä se varmaan on parasta kun vaan alistutaan ja noudatetaan niitä. Niin meille on opetettu että ne ovat meidän parhaaksemme! Tosin television voisi kyllä vapauttaa...

Korvakorut sallittava! kirjoitti:

Miksi korvakorut on kiellettyjä vaikka Togon uskovaiset saa niitä pitää? Allekirjoitan vl:nä tuon ylläolevan listan!

Täällä Miia ja sen kaveri
**nauravat ääneen**

Kiitos aloittajalle perjantain piristyksestä - hänen rakentamansa juttu ei tosin ole ihan onnistuneimmasta päästä - mutta luemme sen ansioksi nämä sen kirvoittamat humoristiset kommentit... Ne ovat toinen toistaan hykeerryttävämpiä!
Nauru pidentää ikää! :-)

Tällä palstalla on sittenkin vielä toivoa, kirjoittajissa on selvästikin huippuväkeä!

Hyvää viikonloppua tosikoille ja veitikoille!

humble1 kirjoitti:

Etkö tajua että säännöt ovat laaditut meidän omaksi parhaaksemme! Niitten avulla erotumme muista ihmisistä ja pidämme rajaa maailmaan ettemme ole samaa heidän kanssaan. En aina itsekään ymmärrä niitä mutta kyllä se varmaan on parasta kun vaan alistutaan ja noudatetaan niitä. Niin meille on opetettu että ne ovat meidän parhaaksemme! Tosin television voisi kyllä vapauttaa...

Lue lisää

luota itseesi ja omiin tuntemuksiisi,mikä tuottaa hyvää oloa ihmiselle itselle ja lähimmäiselle.Ei pidä olla ulkoaohjautuva,jos on sitä ollut pienestä pitäen herääminen voi olla hidasta.Ihmisyyttä vastaan ei tarvitse kynsin hampain taistella.

Korvakorut sallittava! kirjoitti:

Miksi korvakorut on kiellettyjä vaikka Togon uskovaiset saa niitä pitää? Allekirjoitan vl:nä tuon ylläolevan listan!

ALOITTAJA ON VL-VASTAINEN, VANHOILLISLESTADIOLAISIA VAINOAVA AGITAATTORI.

VAI ETTÄ JULKILAUSUMA. HEHHHH

MILLOINKAHAN TÄLLAISEN LOANHEITON VOI VIEDÄ OIKEUTEEN??

ALKAA MUISTUTTAMAAN JO VAINOA..

ps. ehkä se julkilausuma olisi julkaistu jossain muualla... naurettavaa

ollenkaan kirjoitti:

luota itseesi ja omiin tuntemuksiisi,mikä tuottaa hyvää oloa ihmiselle itselle ja lähimmäiselle.Ei pidä olla ulkoaohjautuva,jos on sitä ollut pienestä pitäen herääminen voi olla hidasta.Ihmisyyttä vastaan ei tarvitse kynsin hampain taistella.

Lue lisää

Hei, C'moon... turhaan lähetätä noita sinänäsä ihan viksuja neuvoja. Koko julkilausuma ja sen kannustavat koomentit ovat vanhoillisleestadiolaisen nörttiporukan kehittämä pitkä vitsi!!

humble1 kirjoitti:

Etkö tajua että säännöt ovat laaditut meidän omaksi parhaaksemme! Niitten avulla erotumme muista ihmisistä ja pidämme rajaa maailmaan ettemme ole samaa heidän kanssaan. En aina itsekään ymmärrä niitä mutta kyllä se varmaan on parasta kun vaan alistutaan ja noudatetaan niitä. Niin meille on opetettu että ne ovat meidän parhaaksemme! Tosin television voisi kyllä vapauttaa...

Lue lisää

Lyön pääni pantiksi, että aloitus on VL-VASTAINEN PROVO! Samat provoilijat, jotka keksivät jatkuvasti näitä tarinoita. He myös kirjoittelevat ahkerasti vastausviestejäkin niin kauan, että kirjoitus päätyy suosituimpiin.

Olen itse ollut syntymästäni saakka vuosikymmeniä VL enkä vaan tunne mitään "johtajia" enkä "sääntöjä"

VPROVOA PUKKAA kirjoitti:

Lyön pääni pantiksi, että aloitus on VL-VASTAINEN PROVO! Samat provoilijat, jotka keksivät jatkuvasti näitä tarinoita. He myös kirjoittelevat ahkerasti vastausviestejäkin niin kauan, että kirjoitus päätyy suosituimpiin.

Olen itse ollut syntymästäni saakka vuosikymmeniä VL enkä vaan tunne mitään "johtajia" enkä "sääntöjä"

Lue lisää

sama mulla noitten "sääntöjen" kanssa ,,, oikeilla uskovaiilla ei ole sääntöjä vaan tehään sitä mikä hyvältä tuntuu ,tuon sääntökäsityksen on keksinyt sielunvihollinen.

humble1 kirjoitti:

Etkö tajua että säännöt ovat laaditut meidän omaksi parhaaksemme! Niitten avulla erotumme muista ihmisistä ja pidämme rajaa maailmaan ettemme ole samaa heidän kanssaan. En aina itsekään ymmärrä niitä mutta kyllä se varmaan on parasta kun vaan alistutaan ja noudatetaan niitä. Niin meille on opetettu että ne ovat meidän parhaaksemme! Tosin television voisi kyllä vapauttaa...

Lue lisää

Tämä kirjoitus pitäisi jo melkein tutkia poliisin toimesta, sillä kyseessä ei todellakaan ole aito VL. Tämä feikki menee nyt jo liian pitkälle tässä VL-vastaisessa vainossaan.

Kirjoitus sisältää hirvittävän määrän pelkkää vääristelevää vl-vastaista propagandaa.

TÄYDELLISTÄ VÄÄRISTELYÄ kirjoitti:

Tämä kirjoitus pitäisi jo melkein tutkia poliisin toimesta, sillä kyseessä ei todellakaan ole aito VL. Tämä feikki menee nyt jo liian pitkälle tässä VL-vastaisessa vainossaan.

Kirjoitus sisältää hirvittävän määrän pelkkää vääristelevää vl-vastaista propagandaa.

Lue lisää

Samaa mieltä olen kanssasi!

Tupakointi on kielettävä! ??????????????????
VIhaat sääntöjä?
Mikä tuo nyt sitten on jos ei sääntö??????
SIIS TUPAKOINTIKIELTO?

nimi?

Haluaisin nähdä niitä puumerkkejä, nimenselvennös alle.;)

Mitä ihmeen sääntöjä, kuka vois valaista vanhaa meikäläistä :) Eiköhän meitsit nourata ihan normaalisti niitä sääntöjä mitä piplia kertoilee. Mä en ennen tätä päivää oo kuullu mistään oulun herroista, jotka laatis jotakin sääntöjä, enkä niitä noudattaiskaan, mutta silti oon matkalla sinni viilempään paikkaan ;)
Mutta jos joku haluaa pitää raamattunaan jotakin SRK:n manuaalia, niin pitäköön, Itsehän henkilökohtaisesti en ole sellaisesta kuullutkaan ja kieltämättä onnellinen siitä. Enkä usko että sellaista on olemassakaan, kaikki on vain ystävämme Tapion "huru-ukko" harhakuvitelmaa, tai jos sellanen on kertokaa meikällekin, missään tapauksessa en noudattele muita lakeja kuin kymmentäkäskyä ja niitä mitää piplia sanoo, siinä määrin missä liha antaa myöten, ainaskii yritys on olla :)

on myönnettävä että admatan kanssa samoja asioita mietin.
Kertokaa lisää?

Sandra.s kirjoitti:

on myönnettävä että admatan kanssa samoja asioita mietin.
Kertokaa lisää?

kannattaakohan niihin asioihin hakea vastausta täältä?

Olemme jo iäkäs vl-pariskunta. Olemme nähneet monenlaisia aikoja liikkeessämme. Ennen 50-lukua oli enemmän tilaa hengittää mutta nämä nykyiset lapsukaiset ovat ajaneet uskovaiset kovin ahtaalle. Yhdymme täydestä sydämestä vetoomukseennne! Itse olemme jo liian vanhoja "nousemaan muureille" mutta kannustetaan teitä nuoret; teissä on tämän liikkeen toivo!

ps. levitämme sanaa tästä listasta muillekin, meillä on semmoinen pieni eläkeläispiiri jossa ollaan näistä keskusteltu ja siellä varmasti yhdytään tähän ajatukseenne! Voimia teille nuoret!

Aili ja Pertti kirjoitti:

Olemme jo iäkäs vl-pariskunta. Olemme nähneet monenlaisia aikoja liikkeessämme. Ennen 50-lukua oli enemmän tilaa hengittää mutta nämä nykyiset lapsukaiset ovat ajaneet uskovaiset kovin ahtaalle. Yhdymme täydestä sydämestä vetoomukseennne! Itse olemme jo liian vanhoja "nousemaan muureille" mutta kannustetaan teitä nuoret; teissä on tämän liikkeen toivo!

ps. levitämme sanaa tästä listasta muillekin, meillä on semmoinen pieni eläkeläispiiri jossa ollaan näistä keskusteltu ja siellä varmasti yhdytään tähän ajatukseenne! Voimia teille nuoret!

Lue lisää

Ailille ja Pertille moi! :)

"Olemme nähneet monenlaisia aikoja liikkeessämme",kirjoitatte..

Mikähän liike teillä on kun monenlaisia aikoja olette nähneet?
Ennen vanhaanhan oli suutareita,räätäleitä...:)

nasaretti kirjoitti:

Ailille ja Pertille moi! :)

"Olemme nähneet monenlaisia aikoja liikkeessämme",kirjoitatte..

Mikähän liike teillä on kun monenlaisia aikoja olette nähneet?
Ennen vanhaanhan oli suutareita,räätäleitä...:)

Lue lisää

Varmaankin nänhy näitä parturi liikkeitä ja näitä tällasia :) Erilaisia potku liikkeitä ja äkkinäisiä liikkeitä ...

Turmiolan tommi kirjoitti:

Varmaankin nänhy näitä parturi liikkeitä ja näitä tällasia :) Erilaisia potku liikkeitä ja äkkinäisiä liikkeitä ...

pakkoliikekin.

Eli leikkaako joku kurkkusi auki jos katsot kisoja. Vai mitä pelkäät. Meikä ainaski kattoo kisoja täysillä ja on silti täysillä meitsi.

Reibäni kirjoitti:

Eli leikkaako joku kurkkusi auki jos katsot kisoja. Vai mitä pelkäät. Meikä ainaski kattoo kisoja täysillä ja on silti täysillä meitsi.

Olet törkeä feikkaaja, uskovainen ei tuommoista kirjoittele tänne.

Pieni harmi - tällainen pelleily?
Mutta eihän sitä koskaan tiedä, milloin tapahtuu muutos. Rehellisyyteen ja totuuteen päin!
Toivotaan ja odotetaan. ;)

Leikki leikkinä, mutta totta toinen puoli. Sittenkin.

Jos rohkenee, vaikkapa nyt leikinpäiten ja pilkalla, tällaista ajatusta sydämeensä päästää, se kertoo jo jonkin liikahtamisesta.

Osoita minulle yksi järjetön, ei-perusteltavissa-oleva "sääntö", niin minä allekirjoitan vl:na omasta puolestani tuon, minkä sanot.

Puhutaan nyt ihan vapaasti säännöistä, koska vapausajattelu ei näköjään sovi ei-vl:n maailmankuvaan (eikä näköjään monen sellaisenkaan, joka itseään vl:ksi väittää).

Mukava kun sinä sanoit sen mitä itse ajattelin -muutoin siitä olisi noussut iso haloo kun minä feikiksi epäilen...:)

Gaius kirjoitti:

Osoita minulle yksi järjetön, ei-perusteltavissa-oleva "sääntö", niin minä allekirjoitan vl:na omasta puolestani tuon, minkä sanot.

Puhutaan nyt ihan vapaasti säännöistä, koska vapausajattelu ei näköjään sovi ei-vl:n maailmankuvaan (eikä näköjään monen sellaisenkaan, joka itseään vl:ksi väittää).

Lue lisää

>>
Osoita minulle yksi järjetön, ei-perusteltavissa-oleva "sääntö", niin minä allekirjoitan vl:na omasta puolestani tuon, minkä sanot.
>>

Sinänsä filosofisesti mikä tahansa sääntö voidaan jollain tapaa perustella. Katu-uskottavuus synniksi Raamatun mukaan on sitten asia erikseen.

Olen minä näistä aika lailla täällä sanan sapelia taivuttanut. Ongelma on se, ettei syvästi aivopestyä saa näkemään todellisuutta muutoin kuin pitkällä terapialla.

Otetaan nyt esimerkiksi vaikkapa korvakorukielto. Kellään vl:ällä suomessa ei ole korvakoruja, koska seurakunta pitää niitä uskovaiselle sopimattomana. Voidaan toki saivarrella ettei se ole mikään sääntö, mutta jos puolestaan ei ole seurakunnalle kuuliainen, niin nuhdellaan ja pidetään epäuskoisena ellei tee parannusta... Tästä seuraa että korvakorukielto on käytännössä selkeä sääntö, vaikka muuta yritettäisiin saivarrella.

Kuitenkin Esim. venäjän ja Togon vl:llille korvakorut sallitaan...

Toinen katu-uskottavuudeltaa nolla-arvoinen sääntöj on esim. tv-kielto (ei uskottavuutta ellei pahempaa "sontaluukkua", nettiä, kielletä.)

admata. kirjoitti:

>>
Osoita minulle yksi järjetön, ei-perusteltavissa-oleva "sääntö", niin minä allekirjoitan vl:na omasta puolestani tuon, minkä sanot.
>>

Sinänsä filosofisesti mikä tahansa sääntö voidaan jollain tapaa perustella. Katu-uskottavuus synniksi Raamatun mukaan on sitten asia erikseen.

Olen minä näistä aika lailla täällä sanan sapelia taivuttanut. Ongelma on se, ettei syvästi aivopestyä saa näkemään todellisuutta muutoin kuin pitkällä terapialla.

Otetaan nyt esimerkiksi vaikkapa korvakorukielto. Kellään vl:ällä suomessa ei ole korvakoruja, koska seurakunta pitää niitä uskovaiselle sopimattomana. Voidaan toki saivarrella ettei se ole mikään sääntö, mutta jos puolestaan ei ole seurakunnalle kuuliainen, niin nuhdellaan ja pidetään epäuskoisena ellei tee parannusta... Tästä seuraa että korvakorukielto on käytännössä selkeä sääntö, vaikka muuta yritettäisiin saivarrella.

Kuitenkin Esim. venäjän ja Togon vl:llille korvakorut sallitaan...

Toinen katu-uskottavuudeltaa nolla-arvoinen sääntöj on esim. tv-kielto (ei uskottavuutta ellei pahempaa "sontaluukkua", nettiä, kielletä.)

Lue lisää

Taivutellaanpas sitten sanan sapelia :)

Korvakoruja ei saarnata synniksi. Niin kuin ei mitään muitakaan koruja. Tärkeintä ei kuitenkaan ole se, mitä tehdään tai jätetään tekemättä, vaan se, miksi tehdään tai jätetään tekemättä.

Jos joku on pitämättä korvakoruja vain sen vuoksi, että kukaan muu ei siitä loukkaantuisi, hän ei tee väärin, hän toimii Jeesuksen opetuksen mukaisesti. Ja miksi joku loukkaantuisi toisen korvakoruista? Hyvä kysymys. Mietitään tätä tuonnempana.

Jos taas joku ei pidä korvakoruja, vaikka haluaisi, koska pelkää joutuvansa silmätikuksi, hän tekee väärin.

Joka taas ei pidä korvakoruja siksi, että sillä asialla ei ole kaiken kaikkiaan hänelle mitään merkitystä, hän tekee aivan oikein.

Togon seurakunnassa puolestaan voidaan pitää korvakoruja, koska kaikki tekevät niin, eivätkä he koe asiaa siellä ongelmaksi. Sama Venäjällä. Tosin korvakorut ja kaikki muutkin korut, meikit yms. edustavat sen tavoittelua, jota kauneusihanteeksikin kutsutaan. Jos tunnet raamattua, tiedät, että Johannes kastaja pukeutui säkkikankaaseen, Jeesus kehotti menemään kuninkaiden palatseihin etsimään loistoa kun hänen ulkonäöstään ei pidetty. Miksi?

Mistä siis on kysymys? Mietitäänpäs, mitä edustaa kaikenlainen koreilu? Missä asemassa on "koristeltu" ihminen toisten ihmisten silmissä verrattuna koristelemattomaan? Onko tämä koristelu siis saanut aikaan eron siinä, millä perustein ihmisestä muodostetaan käsitys? Onko tämä eron tekeminen ihmisten välillä, varsinkaan ulkoisin perustein, kristillinen tapa?

Kohtuullisen koreilun raja menee lävistyksien kohdalla ehkä sen takia, että reikien tekeminen kroppaan kertoo aika paljon siitä, miten paljon koreilua arvostetaan.

Ei siis pidä juuttua siihen, miten asia on, vaan siihen miksi se pohjimmiltaan on niin kuin se on. Tai ainakin miksi sen pitäisi pohjimmiltaan olla niin. Sinänsä korvakoruttomuus on jo tehnyt tehtävänsä silloin, kun niiden puute on huomattu ja ihmetelty, miksi niitä ei ole :)

Tapaus tv puolestaan on osittain sama, osittain eri juttu. Väkivaltaviihteen haittavaikutukset mm. alaikäisiin tunnustetaan nykyisin hyvin paljon laajemmissakin piireissä kuin vl:ssä, joten 60-luvulla muodostunut tv-"kielto", niin kuin sinä sen sanot, on osoittautunut erittäinkin järkeväksi ratkaisuksi tuon tosiasian valossa. Tässä kohtaa sanot, että no pakkokkos sitä väkivaltaviihdettä on katsoa. Ei toki olekaan, mutta jostain syystä sen aiheuttamat ongelmat ovat suurempia kokonaisuutena siinä joukossa, joiden kotona tv on, kuin siinä, joiden kotona sitä ei ole. TV:n välittämä elämäntapa myös edustaa kaikkea sitä, mitä korut, meikit yms. ja senkään vuoksi sitä ei haluta pitää. Toki töllöstä tulee hyvääkin ohjelmaa, mutta ei niin paljon, että se riittäisi kumoamaan sen haittavaikutukset. Muistutan myös, että televisiottomuus enemmän ja vähemmän samoista syistä on myös monien ei-vl:en valinta.

Internetin vaaroista vl:t varoittelevat toisiaan ja muita toistuvasti. Internet on kuitenkin tietoyhteiskunnan "selkäranka", joten siitä erossa pysyminen nykytilanteessa on lähes mahdotonta. Ja tässäkin: muutkin kuin vl:t kehottavat käsittääkseni vanhempia valvomaan alaikäisten nettisurffailua.

Taaskin: jos joku on ilman tv:tä sen vuoksi, ettei sosiaalisen painostuksen vuoksi sitä katso voivansa hankkia, on sinänsä surkuteltavassa asemassa, että ei pohjimmiltaan toimi oikein ja sen lisäksi ei tee mitä haluaa. Kysymys samasta asiasta kuin korujenkin kanssa.

Sosiaalinen painostus pakkona on siis huono juttu: väärin tekevät painostajat silloin kun painostavat sanan varsinaisessa merkityksessä ja painostettavat silloin kun haluaisivat tehdä jotain, mikä ei heidän mielestään ole "sallittua". Kummassakaan tapauksessa ei mene erityisen hyvin.

Gaius kirjoitti:

Taivutellaanpas sitten sanan sapelia :)

Korvakoruja ei saarnata synniksi. Niin kuin ei mitään muitakaan koruja. Tärkeintä ei kuitenkaan ole se, mitä tehdään tai jätetään tekemättä, vaan se, miksi tehdään tai jätetään tekemättä.

Jos joku on pitämättä korvakoruja vain sen vuoksi, että kukaan muu ei siitä loukkaantuisi, hän ei tee väärin, hän toimii Jeesuksen opetuksen mukaisesti. Ja miksi joku loukkaantuisi toisen korvakoruista? Hyvä kysymys. Mietitään tätä tuonnempana.

Jos taas joku ei pidä korvakoruja, vaikka haluaisi, koska pelkää joutuvansa silmätikuksi, hän tekee väärin.

Joka taas ei pidä korvakoruja siksi, että sillä asialla ei ole kaiken kaikkiaan hänelle mitään merkitystä, hän tekee aivan oikein.

Togon seurakunnassa puolestaan voidaan pitää korvakoruja, koska kaikki tekevät niin, eivätkä he koe asiaa siellä ongelmaksi. Sama Venäjällä. Tosin korvakorut ja kaikki muutkin korut, meikit yms. edustavat sen tavoittelua, jota kauneusihanteeksikin kutsutaan. Jos tunnet raamattua, tiedät, että Johannes kastaja pukeutui säkkikankaaseen, Jeesus kehotti menemään kuninkaiden palatseihin etsimään loistoa kun hänen ulkonäöstään ei pidetty. Miksi?

Mistä siis on kysymys? Mietitäänpäs, mitä edustaa kaikenlainen koreilu? Missä asemassa on "koristeltu" ihminen toisten ihmisten silmissä verrattuna koristelemattomaan? Onko tämä koristelu siis saanut aikaan eron siinä, millä perustein ihmisestä muodostetaan käsitys? Onko tämä eron tekeminen ihmisten välillä, varsinkaan ulkoisin perustein, kristillinen tapa?

Kohtuullisen koreilun raja menee lävistyksien kohdalla ehkä sen takia, että reikien tekeminen kroppaan kertoo aika paljon siitä, miten paljon koreilua arvostetaan.

Ei siis pidä juuttua siihen, miten asia on, vaan siihen miksi se pohjimmiltaan on niin kuin se on. Tai ainakin miksi sen pitäisi pohjimmiltaan olla niin. Sinänsä korvakoruttomuus on jo tehnyt tehtävänsä silloin, kun niiden puute on huomattu ja ihmetelty, miksi niitä ei ole :)

Tapaus tv puolestaan on osittain sama, osittain eri juttu. Väkivaltaviihteen haittavaikutukset mm. alaikäisiin tunnustetaan nykyisin hyvin paljon laajemmissakin piireissä kuin vl:ssä, joten 60-luvulla muodostunut tv-"kielto", niin kuin sinä sen sanot, on osoittautunut erittäinkin järkeväksi ratkaisuksi tuon tosiasian valossa. Tässä kohtaa sanot, että no pakkokkos sitä väkivaltaviihdettä on katsoa. Ei toki olekaan, mutta jostain syystä sen aiheuttamat ongelmat ovat suurempia kokonaisuutena siinä joukossa, joiden kotona tv on, kuin siinä, joiden kotona sitä ei ole. TV:n välittämä elämäntapa myös edustaa kaikkea sitä, mitä korut, meikit yms. ja senkään vuoksi sitä ei haluta pitää. Toki töllöstä tulee hyvääkin ohjelmaa, mutta ei niin paljon, että se riittäisi kumoamaan sen haittavaikutukset. Muistutan myös, että televisiottomuus enemmän ja vähemmän samoista syistä on myös monien ei-vl:en valinta.

Internetin vaaroista vl:t varoittelevat toisiaan ja muita toistuvasti. Internet on kuitenkin tietoyhteiskunnan "selkäranka", joten siitä erossa pysyminen nykytilanteessa on lähes mahdotonta. Ja tässäkin: muutkin kuin vl:t kehottavat käsittääkseni vanhempia valvomaan alaikäisten nettisurffailua.

Taaskin: jos joku on ilman tv:tä sen vuoksi, ettei sosiaalisen painostuksen vuoksi sitä katso voivansa hankkia, on sinänsä surkuteltavassa asemassa, että ei pohjimmiltaan toimi oikein ja sen lisäksi ei tee mitä haluaa. Kysymys samasta asiasta kuin korujenkin kanssa.

Sosiaalinen painostus pakkona on siis huono juttu: väärin tekevät painostajat silloin kun painostavat sanan varsinaisessa merkityksessä ja painostettavat silloin kun haluaisivat tehdä jotain, mikä ei heidän mielestään ole "sallittua". Kummassakaan tapauksessa ei mene erityisen hyvin.

Lue lisää

Ostin juuri Pariisista hauskat oranssit reikäkoristellut korkokengät... :-) joita ei saa täältä.

Gaius, teet retorisia kysymyksiä: "Mietitäänpäs, mitä edustaa kaikenlainen koreilu?
Missä asemassa on "koristeltu" ihminen toisten ihmisten silmissä verrattuna koristelemattomaan? Onko tämä koristelu siis saanut aikaan eron siinä, millä perustein ihmisestä muodostetaan käsitys? Onko tämä eron tekeminen ihmisten välillä, varsinkaan ulkoisin perustein, kristillinen tapa?"

Pyrkimyksesi selittää loogisesti on ihailtavaa. Pientä nilkutusta saattaa silti löytää... :-)

Koristautumisessa ja yleensä oman ruumiinsa kautta viestimisellä on sekä yksilöllisiä että yhteisöön liittyviä tehtäviä.

1. Ihmiset ovat koristelleet itseään eri tavoin aina kaikissa kulttuureissa ja uskonnoissa. Esiintyy tatuointia, monimutkaisia lävistyksiä ja kropan muokkaamista. Nykynuoriso muokkaa kroppaansa kuntosalilla ja ruskettaa ihoaan solariumissa. 1800-luvulla aatelisnaisen kuului olla kalpea, vain raa'at maalaiset olivat ruskettuneita.

Koristelulla voidaan ilmentää henkilön asemaa yhteisössä. Se on viestintää, erottautumista, jota pidetään usein tarpeellisena. Esim. ev.lut.-jumalanpalvelusta toimittavalla papilla on koristeltu papinkaapu yllään. Tällä tavoin hän erottautuu joukosta toimiessaan tietyssä roolissa.

2. Pukeutuminen ja koristautuminen on itseilmaisua ja pisimmälle vietynä taidetta. Naisena koen sen myös naisellisuuteni toteuttamisena. Myös miehillä on miehisyytensä ja sosiaalisen aseman merkkejä ja selvästikin toisista erottautumisen tarpeita - jostain syystä niistä ei puhuta samalla tavalla tuomitsevasti...

Korut ja kauniit vaatteet ilahduttavat ja tuottavat ihmiselle esteettistä mielihyvää. Olet ehkä itsekin sen kokenut. Esteettisyys on osa ihmisen henkisyyttä ja Jumalan lahja. Itsestään huolehtiminen kertoo myös myönteisestä minäkuvasta ja antaa itseluottamusta.

Kristinuskossa ei ole kielletty sitä että ihmiset näyttävät erilaisilta. Onko sinun näkemyksesi kristinuskosta, Gaius, enempi lähellä Maon punaista Kiinaa jossa kaikilla, miehillä ja naisilla oli täsmälleen samannäköinen uniformu täydellisen tasa-arvoisuuden tunnusmerkkinä. Huulipuna oli paheellista hapatusta.

Sinun esittämäsi perusteella kristinuskosta tulee sellainen kuva että se on Suuren Katseen ja Keskinäisen Tarkkailun uskonto. Ei se pidä paikaansa...

MariaTuomaantytär kirjoitti:

Ostin juuri Pariisista hauskat oranssit reikäkoristellut korkokengät... :-) joita ei saa täältä.

Gaius, teet retorisia kysymyksiä: "Mietitäänpäs, mitä edustaa kaikenlainen koreilu?
Missä asemassa on "koristeltu" ihminen toisten ihmisten silmissä verrattuna koristelemattomaan? Onko tämä koristelu siis saanut aikaan eron siinä, millä perustein ihmisestä muodostetaan käsitys? Onko tämä eron tekeminen ihmisten välillä, varsinkaan ulkoisin perustein, kristillinen tapa?"

Pyrkimyksesi selittää loogisesti on ihailtavaa. Pientä nilkutusta saattaa silti löytää... :-)

Koristautumisessa ja yleensä oman ruumiinsa kautta viestimisellä on sekä yksilöllisiä että yhteisöön liittyviä tehtäviä.

1. Ihmiset ovat koristelleet itseään eri tavoin aina kaikissa kulttuureissa ja uskonnoissa. Esiintyy tatuointia, monimutkaisia lävistyksiä ja kropan muokkaamista. Nykynuoriso muokkaa kroppaansa kuntosalilla ja ruskettaa ihoaan solariumissa. 1800-luvulla aatelisnaisen kuului olla kalpea, vain raa'at maalaiset olivat ruskettuneita.

Koristelulla voidaan ilmentää henkilön asemaa yhteisössä. Se on viestintää, erottautumista, jota pidetään usein tarpeellisena. Esim. ev.lut.-jumalanpalvelusta toimittavalla papilla on koristeltu papinkaapu yllään. Tällä tavoin hän erottautuu joukosta toimiessaan tietyssä roolissa.

2. Pukeutuminen ja koristautuminen on itseilmaisua ja pisimmälle vietynä taidetta. Naisena koen sen myös naisellisuuteni toteuttamisena. Myös miehillä on miehisyytensä ja sosiaalisen aseman merkkejä ja selvästikin toisista erottautumisen tarpeita - jostain syystä niistä ei puhuta samalla tavalla tuomitsevasti...

Korut ja kauniit vaatteet ilahduttavat ja tuottavat ihmiselle esteettistä mielihyvää. Olet ehkä itsekin sen kokenut. Esteettisyys on osa ihmisen henkisyyttä ja Jumalan lahja. Itsestään huolehtiminen kertoo myös myönteisestä minäkuvasta ja antaa itseluottamusta.

Kristinuskossa ei ole kielletty sitä että ihmiset näyttävät erilaisilta. Onko sinun näkemyksesi kristinuskosta, Gaius, enempi lähellä Maon punaista Kiinaa jossa kaikilla, miehillä ja naisilla oli täsmälleen samannäköinen uniformu täydellisen tasa-arvoisuuden tunnusmerkkinä. Huulipuna oli paheellista hapatusta.

Sinun esittämäsi perusteella kristinuskosta tulee sellainen kuva että se on Suuren Katseen ja Keskinäisen Tarkkailun uskonto. Ei se pidä paikaansa...

Lue lisää

Joko minä olen huono kirjoittamaan, tai sinä olet huono ymmärtämään tai molempia :)

"Koristelulla voidaan ilmentää henkilön asemaa yhteisössä. Se on viestintää, erottautumista, jota pidetään usein tarpeellisena."

Henkilön asema yhteisössä? Aatelisnaisen kuului olla kalpea?

Lue uudelleen tuo aiemmin kirjoittamani ja mieti noita sanomisiasi uudelleen sen jälkeen :)

Gaius kirjoitti:

Taivutellaanpas sitten sanan sapelia :)

Korvakoruja ei saarnata synniksi. Niin kuin ei mitään muitakaan koruja. Tärkeintä ei kuitenkaan ole se, mitä tehdään tai jätetään tekemättä, vaan se, miksi tehdään tai jätetään tekemättä.

Jos joku on pitämättä korvakoruja vain sen vuoksi, että kukaan muu ei siitä loukkaantuisi, hän ei tee väärin, hän toimii Jeesuksen opetuksen mukaisesti. Ja miksi joku loukkaantuisi toisen korvakoruista? Hyvä kysymys. Mietitään tätä tuonnempana.

Jos taas joku ei pidä korvakoruja, vaikka haluaisi, koska pelkää joutuvansa silmätikuksi, hän tekee väärin.

Joka taas ei pidä korvakoruja siksi, että sillä asialla ei ole kaiken kaikkiaan hänelle mitään merkitystä, hän tekee aivan oikein.

Togon seurakunnassa puolestaan voidaan pitää korvakoruja, koska kaikki tekevät niin, eivätkä he koe asiaa siellä ongelmaksi. Sama Venäjällä. Tosin korvakorut ja kaikki muutkin korut, meikit yms. edustavat sen tavoittelua, jota kauneusihanteeksikin kutsutaan. Jos tunnet raamattua, tiedät, että Johannes kastaja pukeutui säkkikankaaseen, Jeesus kehotti menemään kuninkaiden palatseihin etsimään loistoa kun hänen ulkonäöstään ei pidetty. Miksi?

Mistä siis on kysymys? Mietitäänpäs, mitä edustaa kaikenlainen koreilu? Missä asemassa on "koristeltu" ihminen toisten ihmisten silmissä verrattuna koristelemattomaan? Onko tämä koristelu siis saanut aikaan eron siinä, millä perustein ihmisestä muodostetaan käsitys? Onko tämä eron tekeminen ihmisten välillä, varsinkaan ulkoisin perustein, kristillinen tapa?

Kohtuullisen koreilun raja menee lävistyksien kohdalla ehkä sen takia, että reikien tekeminen kroppaan kertoo aika paljon siitä, miten paljon koreilua arvostetaan.

Ei siis pidä juuttua siihen, miten asia on, vaan siihen miksi se pohjimmiltaan on niin kuin se on. Tai ainakin miksi sen pitäisi pohjimmiltaan olla niin. Sinänsä korvakoruttomuus on jo tehnyt tehtävänsä silloin, kun niiden puute on huomattu ja ihmetelty, miksi niitä ei ole :)

Tapaus tv puolestaan on osittain sama, osittain eri juttu. Väkivaltaviihteen haittavaikutukset mm. alaikäisiin tunnustetaan nykyisin hyvin paljon laajemmissakin piireissä kuin vl:ssä, joten 60-luvulla muodostunut tv-"kielto", niin kuin sinä sen sanot, on osoittautunut erittäinkin järkeväksi ratkaisuksi tuon tosiasian valossa. Tässä kohtaa sanot, että no pakkokkos sitä väkivaltaviihdettä on katsoa. Ei toki olekaan, mutta jostain syystä sen aiheuttamat ongelmat ovat suurempia kokonaisuutena siinä joukossa, joiden kotona tv on, kuin siinä, joiden kotona sitä ei ole. TV:n välittämä elämäntapa myös edustaa kaikkea sitä, mitä korut, meikit yms. ja senkään vuoksi sitä ei haluta pitää. Toki töllöstä tulee hyvääkin ohjelmaa, mutta ei niin paljon, että se riittäisi kumoamaan sen haittavaikutukset. Muistutan myös, että televisiottomuus enemmän ja vähemmän samoista syistä on myös monien ei-vl:en valinta.

Internetin vaaroista vl:t varoittelevat toisiaan ja muita toistuvasti. Internet on kuitenkin tietoyhteiskunnan "selkäranka", joten siitä erossa pysyminen nykytilanteessa on lähes mahdotonta. Ja tässäkin: muutkin kuin vl:t kehottavat käsittääkseni vanhempia valvomaan alaikäisten nettisurffailua.

Taaskin: jos joku on ilman tv:tä sen vuoksi, ettei sosiaalisen painostuksen vuoksi sitä katso voivansa hankkia, on sinänsä surkuteltavassa asemassa, että ei pohjimmiltaan toimi oikein ja sen lisäksi ei tee mitä haluaa. Kysymys samasta asiasta kuin korujenkin kanssa.

Sosiaalinen painostus pakkona on siis huono juttu: väärin tekevät painostajat silloin kun painostavat sanan varsinaisessa merkityksessä ja painostettavat silloin kun haluaisivat tehdä jotain, mikä ei heidän mielestään ole "sallittua". Kummassakaan tapauksessa ei mene erityisen hyvin.

Lue lisää

keskustelua ihan hyvässä hengessä.
Minun kotonani ei aikoinaan ollut tv:ta.
Lasten ohjelmia katselin joskus salaa naapurissa ja omatunto soimasi.
Mutta erityisesti jäi mieleeni eräs elokuva jossa mies rankaisi pikkupoikaa, ei ollut suomituotantoa se mutta, en ymmärtänyt että leffat ei ole totta vaan siellä näytellään. Näin painajaisia siitä.

Kertokaa hyvät vanhemmat lapsillenne myös siitä maailmasta jota itse ette "oikeasti" elä.

Elikkä siitä että jos muksut naapurissa sattuu telkkaa katsomaan, niin kaikki mitä siellä näkee ei ole oikeasti totta!

Sandra.s kirjoitti:

keskustelua ihan hyvässä hengessä.
Minun kotonani ei aikoinaan ollut tv:ta.
Lasten ohjelmia katselin joskus salaa naapurissa ja omatunto soimasi.
Mutta erityisesti jäi mieleeni eräs elokuva jossa mies rankaisi pikkupoikaa, ei ollut suomituotantoa se mutta, en ymmärtänyt että leffat ei ole totta vaan siellä näytellään. Näin painajaisia siitä.

Kertokaa hyvät vanhemmat lapsillenne myös siitä maailmasta jota itse ette "oikeasti" elä.

Elikkä siitä että jos muksut naapurissa sattuu telkkaa katsomaan, niin kaikki mitä siellä näkee ei ole oikeasti totta!

Lue lisää

Oikein hyvässä hengessä onnistuit osoittamaan, että vl:t eivät kerro muksuilleen noita juttuja. :D

Ei kun oikeasti totta puhut. Noin on ja olen kuullut monen vl vanhemman lapsensa kanssa tuosta aiheesta keskustelevankin.

Sama juttu pätee tosin myös ei-vl-vanhempiin.

Lapsen kanssa keskustelu ei tee tyhjäksi väkivallan haittavaikutuksia, vaikka auttaisikin käsittelemään sitä.

Itselläni on nimittäin vastaavanlaisia kokemuksia lapsuudesta (ei-vl vanhemmat). Ja minun mielestäni kenenkään lapsen ei tarvitsisi kokea tuota pelkoa, saatika tottua siihen.

Gaius kirjoitti:

Taivutellaanpas sitten sanan sapelia :)

Korvakoruja ei saarnata synniksi. Niin kuin ei mitään muitakaan koruja. Tärkeintä ei kuitenkaan ole se, mitä tehdään tai jätetään tekemättä, vaan se, miksi tehdään tai jätetään tekemättä.

Jos joku on pitämättä korvakoruja vain sen vuoksi, että kukaan muu ei siitä loukkaantuisi, hän ei tee väärin, hän toimii Jeesuksen opetuksen mukaisesti. Ja miksi joku loukkaantuisi toisen korvakoruista? Hyvä kysymys. Mietitään tätä tuonnempana.

Jos taas joku ei pidä korvakoruja, vaikka haluaisi, koska pelkää joutuvansa silmätikuksi, hän tekee väärin.

Joka taas ei pidä korvakoruja siksi, että sillä asialla ei ole kaiken kaikkiaan hänelle mitään merkitystä, hän tekee aivan oikein.

Togon seurakunnassa puolestaan voidaan pitää korvakoruja, koska kaikki tekevät niin, eivätkä he koe asiaa siellä ongelmaksi. Sama Venäjällä. Tosin korvakorut ja kaikki muutkin korut, meikit yms. edustavat sen tavoittelua, jota kauneusihanteeksikin kutsutaan. Jos tunnet raamattua, tiedät, että Johannes kastaja pukeutui säkkikankaaseen, Jeesus kehotti menemään kuninkaiden palatseihin etsimään loistoa kun hänen ulkonäöstään ei pidetty. Miksi?

Mistä siis on kysymys? Mietitäänpäs, mitä edustaa kaikenlainen koreilu? Missä asemassa on "koristeltu" ihminen toisten ihmisten silmissä verrattuna koristelemattomaan? Onko tämä koristelu siis saanut aikaan eron siinä, millä perustein ihmisestä muodostetaan käsitys? Onko tämä eron tekeminen ihmisten välillä, varsinkaan ulkoisin perustein, kristillinen tapa?

Kohtuullisen koreilun raja menee lävistyksien kohdalla ehkä sen takia, että reikien tekeminen kroppaan kertoo aika paljon siitä, miten paljon koreilua arvostetaan.

Ei siis pidä juuttua siihen, miten asia on, vaan siihen miksi se pohjimmiltaan on niin kuin se on. Tai ainakin miksi sen pitäisi pohjimmiltaan olla niin. Sinänsä korvakoruttomuus on jo tehnyt tehtävänsä silloin, kun niiden puute on huomattu ja ihmetelty, miksi niitä ei ole :)

Tapaus tv puolestaan on osittain sama, osittain eri juttu. Väkivaltaviihteen haittavaikutukset mm. alaikäisiin tunnustetaan nykyisin hyvin paljon laajemmissakin piireissä kuin vl:ssä, joten 60-luvulla muodostunut tv-"kielto", niin kuin sinä sen sanot, on osoittautunut erittäinkin järkeväksi ratkaisuksi tuon tosiasian valossa. Tässä kohtaa sanot, että no pakkokkos sitä väkivaltaviihdettä on katsoa. Ei toki olekaan, mutta jostain syystä sen aiheuttamat ongelmat ovat suurempia kokonaisuutena siinä joukossa, joiden kotona tv on, kuin siinä, joiden kotona sitä ei ole. TV:n välittämä elämäntapa myös edustaa kaikkea sitä, mitä korut, meikit yms. ja senkään vuoksi sitä ei haluta pitää. Toki töllöstä tulee hyvääkin ohjelmaa, mutta ei niin paljon, että se riittäisi kumoamaan sen haittavaikutukset. Muistutan myös, että televisiottomuus enemmän ja vähemmän samoista syistä on myös monien ei-vl:en valinta.

Internetin vaaroista vl:t varoittelevat toisiaan ja muita toistuvasti. Internet on kuitenkin tietoyhteiskunnan "selkäranka", joten siitä erossa pysyminen nykytilanteessa on lähes mahdotonta. Ja tässäkin: muutkin kuin vl:t kehottavat käsittääkseni vanhempia valvomaan alaikäisten nettisurffailua.

Taaskin: jos joku on ilman tv:tä sen vuoksi, ettei sosiaalisen painostuksen vuoksi sitä katso voivansa hankkia, on sinänsä surkuteltavassa asemassa, että ei pohjimmiltaan toimi oikein ja sen lisäksi ei tee mitä haluaa. Kysymys samasta asiasta kuin korujenkin kanssa.

Sosiaalinen painostus pakkona on siis huono juttu: väärin tekevät painostajat silloin kun painostavat sanan varsinaisessa merkityksessä ja painostettavat silloin kun haluaisivat tehdä jotain, mikä ei heidän mielestään ole "sallittua". Kummassakaan tapauksessa ei mene erityisen hyvin.

Lue lisää

Gaius kaikessa viisaudessaa puhui asiat juurikin niin kuin ite ne olisin tahtonut sanoa, mutta kun ei annettu sanoja. Mutta juurikin näin. Näinhän se on tarkoitettukin.

Tässä asiassa olen kanssasi samaa mieltä. Asiallisen keskustelun aika on, kun SRK ainakin tuntuu yhä tukeutuvan kannanotoissaan usein luuloihin, pelkoihin ja tahalliseen tiedon kieltämiseen. Avauksessa on kuvaavia kohtia - tosin muutaman mielelläni lisäisin, jos tämä koko juttu ei tuntuisi niin selvältä hevosenleikiltä.

Muutamien ystävieni kanssa olemme mietiskelleet, mikä saattaisi olla tapa asiallisesti lähestyä SRK;ta. Meille tärkeä olisi homovastaisien luulojen purkaminen, mutta asioita olisi rutkasti muitakin. Silloin olisi so paljon voitettu, kun "käytös- ja asenneohjeet" annettaisiin ajantasaisen tiedon pohjalta. Taitaa olla turha toive?

Gaius kirjoitti:

Taivutellaanpas sitten sanan sapelia :)

Korvakoruja ei saarnata synniksi. Niin kuin ei mitään muitakaan koruja. Tärkeintä ei kuitenkaan ole se, mitä tehdään tai jätetään tekemättä, vaan se, miksi tehdään tai jätetään tekemättä.

Jos joku on pitämättä korvakoruja vain sen vuoksi, että kukaan muu ei siitä loukkaantuisi, hän ei tee väärin, hän toimii Jeesuksen opetuksen mukaisesti. Ja miksi joku loukkaantuisi toisen korvakoruista? Hyvä kysymys. Mietitään tätä tuonnempana.

Jos taas joku ei pidä korvakoruja, vaikka haluaisi, koska pelkää joutuvansa silmätikuksi, hän tekee väärin.

Joka taas ei pidä korvakoruja siksi, että sillä asialla ei ole kaiken kaikkiaan hänelle mitään merkitystä, hän tekee aivan oikein.

Togon seurakunnassa puolestaan voidaan pitää korvakoruja, koska kaikki tekevät niin, eivätkä he koe asiaa siellä ongelmaksi. Sama Venäjällä. Tosin korvakorut ja kaikki muutkin korut, meikit yms. edustavat sen tavoittelua, jota kauneusihanteeksikin kutsutaan. Jos tunnet raamattua, tiedät, että Johannes kastaja pukeutui säkkikankaaseen, Jeesus kehotti menemään kuninkaiden palatseihin etsimään loistoa kun hänen ulkonäöstään ei pidetty. Miksi?

Mistä siis on kysymys? Mietitäänpäs, mitä edustaa kaikenlainen koreilu? Missä asemassa on "koristeltu" ihminen toisten ihmisten silmissä verrattuna koristelemattomaan? Onko tämä koristelu siis saanut aikaan eron siinä, millä perustein ihmisestä muodostetaan käsitys? Onko tämä eron tekeminen ihmisten välillä, varsinkaan ulkoisin perustein, kristillinen tapa?

Kohtuullisen koreilun raja menee lävistyksien kohdalla ehkä sen takia, että reikien tekeminen kroppaan kertoo aika paljon siitä, miten paljon koreilua arvostetaan.

Ei siis pidä juuttua siihen, miten asia on, vaan siihen miksi se pohjimmiltaan on niin kuin se on. Tai ainakin miksi sen pitäisi pohjimmiltaan olla niin. Sinänsä korvakoruttomuus on jo tehnyt tehtävänsä silloin, kun niiden puute on huomattu ja ihmetelty, miksi niitä ei ole :)

Tapaus tv puolestaan on osittain sama, osittain eri juttu. Väkivaltaviihteen haittavaikutukset mm. alaikäisiin tunnustetaan nykyisin hyvin paljon laajemmissakin piireissä kuin vl:ssä, joten 60-luvulla muodostunut tv-"kielto", niin kuin sinä sen sanot, on osoittautunut erittäinkin järkeväksi ratkaisuksi tuon tosiasian valossa. Tässä kohtaa sanot, että no pakkokkos sitä väkivaltaviihdettä on katsoa. Ei toki olekaan, mutta jostain syystä sen aiheuttamat ongelmat ovat suurempia kokonaisuutena siinä joukossa, joiden kotona tv on, kuin siinä, joiden kotona sitä ei ole. TV:n välittämä elämäntapa myös edustaa kaikkea sitä, mitä korut, meikit yms. ja senkään vuoksi sitä ei haluta pitää. Toki töllöstä tulee hyvääkin ohjelmaa, mutta ei niin paljon, että se riittäisi kumoamaan sen haittavaikutukset. Muistutan myös, että televisiottomuus enemmän ja vähemmän samoista syistä on myös monien ei-vl:en valinta.

Internetin vaaroista vl:t varoittelevat toisiaan ja muita toistuvasti. Internet on kuitenkin tietoyhteiskunnan "selkäranka", joten siitä erossa pysyminen nykytilanteessa on lähes mahdotonta. Ja tässäkin: muutkin kuin vl:t kehottavat käsittääkseni vanhempia valvomaan alaikäisten nettisurffailua.

Taaskin: jos joku on ilman tv:tä sen vuoksi, ettei sosiaalisen painostuksen vuoksi sitä katso voivansa hankkia, on sinänsä surkuteltavassa asemassa, että ei pohjimmiltaan toimi oikein ja sen lisäksi ei tee mitä haluaa. Kysymys samasta asiasta kuin korujenkin kanssa.

Sosiaalinen painostus pakkona on siis huono juttu: väärin tekevät painostajat silloin kun painostavat sanan varsinaisessa merkityksessä ja painostettavat silloin kun haluaisivat tehdä jotain, mikä ei heidän mielestään ole "sallittua". Kummassakaan tapauksessa ei mene erityisen hyvin.

Lue lisää

...Sillä kommentti on harvinaisen hmm. epä-vl-mäinen...

>>
Korvakoruja ei saarnata synniksi. Niin kuin ei mitään muitakaan koruja. Tärkeintä ei kuitenkaan ole se, mitä tehdään tai jätetään tekemättä, vaan se, miksi tehdään tai jätetään tekemättä.
>>

Aivan. Tässä tulee mielestäni esiin tiettyjen vl-tulkintojen kierous. Väitetään (mainostetaan) ettei mitään sääntöjä ole ja jätetään ovelasti takaportti auki... "miksi tehdään tai jätetään tekemättä"...

Korvakoruja ei varmaan suoraan synniksi saarnata, mutta uskovaiselle sopimattomaksi, jota pidetään seurakunnan neuvona ja ohjeena. Nämä seurakunnan neuvojen ja ohjeiden laiminlyöminen onkin sitten vakavampi juttu. Ellei ole kuuliainen seurakunnalle kaikissa asioissa, niin on "väärässä hengessä" ja syyllistyy ylpeyden syntiin, jossa "ylenkatsoo yhteistä seurakuntaa"...

Summa summarum: Vaikka korvakoruja ei suoraan saarnattaisi synniksi, niin "seurakunnan ylenkatsominen" saarnataan. Tähän ylenkatsomiseen puolestaan syyllistyy, ellei usko seurakunnan ystävällistä neuvoa ettei korvakorut sovi uskovaiselle...
=> Varsinaista kieroilua:(

>>
Mistä siis on kysymys? Mietitäänpäs, mitä edustaa kaikenlainen koreilu
>>

Tämä on puhtaasti yksilöllistä samoin kuin tämäkin:

>>
Kohtuullisen koreilun raja menee lävistyksien kohdalla ehkä sen takia, että reikien tekeminen kroppaan kertoo aika paljon siitä, miten paljon koreilua arvostetaan.
>>

Täysin yksilöllistä suhtautumista. Jos tästä haluaisi tehdä yleisohjeen, jolla olisi jotain uskonnollista painoarvoa, niin tuo täytyisi perustella Raamatulla;)

Television ohjelmatarjonnasta voi tosiaan olla montaa mieltä. Eipä se paljon päätä huimaa, mutta sopimattomien ohjelmien sensuuri siellä toimii hyvin:)

>>
jos joku on ilman tv:tä sen vuoksi, ettei sosiaalisen painostuksen vuoksi sitä katso voivansa hankkia, on sinänsä surkuteltavassa asemassa, että ei pohjimmiltaan toimi oikein ja sen lisäksi ei tee mitä haluaa. Kysymys samasta asiasta kuin korujenkin kanssa.
>>

Olen samaa mieltä, mutta ymmärrän vl:iä siinä mielessä että kukapa haluaisi tulla helvettiin tuomituksi laumalta, jota on opetettu pitämään Jumalan valtakuntana... Kirjoituksesi keveydestä paistaa läpi se, ettet tiedä kuinka paljon henkistä väkivaltaa voidaan tehdä viattomille ihmisille... 70- ja 80 luvuilla tv:n omistaminen tai korvakorujen pitäminen on riittänyt syyksi tuomita ihminen eriseuralaisena helvetin matkalaiseksi.

Tänään monet sanovat aikojen muuttuneen, mutta toisaalta täällä Larssit, ym. korostavat sitä kuinka oppi ja opetus on pysynyt samana. Mikäli opetus on tosiaan pysynyt samana, niin tänäkin päivänä on ymmärrettävää etteivät vl:ät sosiaalisen paineen takia kerta kaikkiaan uskalla hankkia tv:tä tai korvakoruja täysin riippumatta siitä, kuinka sopivina he itse henkilökohtaisesti niitä pitäisivät. Kukapa sinne helvettiin haluaisi?...

poikalapsi kirjoitti:

Tässä asiassa olen kanssasi samaa mieltä. Asiallisen keskustelun aika on, kun SRK ainakin tuntuu yhä tukeutuvan kannanotoissaan usein luuloihin, pelkoihin ja tahalliseen tiedon kieltämiseen. Avauksessa on kuvaavia kohtia - tosin muutaman mielelläni lisäisin, jos tämä koko juttu ei tuntuisi niin selvältä hevosenleikiltä.

Muutamien ystävieni kanssa olemme mietiskelleet, mikä saattaisi olla tapa asiallisesti lähestyä SRK;ta. Meille tärkeä olisi homovastaisien luulojen purkaminen, mutta asioita olisi rutkasti muitakin. Silloin olisi so paljon voitettu, kun "käytös- ja asenneohjeet" annettaisiin ajantasaisen tiedon pohjalta. Taitaa olla turha toive?

Lue lisää

...Avauksen kohdissa tosiaan oli, ei siinä mitään. Avaus olisi saanut aivan erilaisen ja uskottavan luonteen, mikäli julkilausumaa oltaisiin kerätty jossain muuallakin kuin täällä.

Uskonnollisten yhteisöjen muuttuminen ja ajantasalla olevien tietojen hyväksyminen on aina aikaansa jäljessä. Joku joskus sanoi että kirkolta ja uskonnollisilta yhteisöiltä kestää 20-30 vuotta hyväksyä yleisessä mielipiteessä tapahtunut muutos.

>>
Muutamien ystävieni kanssa olemme mietiskelleet, mikä saattaisi olla tapa asiallisesti lähestyä SRK;ta. Meille tärkeä olisi homovastaisien luulojen purkaminen, mutta asioita olisi rutkasti muitakin.
>>

Vaikea siihen on vaikuttaa. Ala-kulttuurilleen tyypillisenä vl-liike vastustaa erittäin aktiivisesti kaikkea ulkoa päin tulevaa muutosyritystä. "Saatana yrittää vietellä ja saada luopumaan uskosta", You Know... Kun tätä sitten julistetaan ja viitataan heille esitettyihin pyyntöihin, niin vaikutus voi olla jopa linjan kiristäminen...

Avauksesta minulla tulee kuitenkin mieleen oikeat ja todelliset nettiaddressit. Sellainen voisi olla ihan toteuttamiskelpoinen niin tämän avauksen, kuin muidenkin aiheiden kohdalla. Nettiaddresseissahan vahvistukseksi vaaditaan toimiva sähköposti, eikä allekirjoitusta hyväksytä samalta koneelta kuin kerran. Sähköpostiin tulee sitten robottivastaus, että tällaisen olet allekirjoittanut ja linkki mistä allekirjoituksen voi mitätöidä, jos osoitetta on käytetty väärin.

Ainoa todellinen mahdollisuus olisi saada tavalliset rivi-vl:ät ymmärtämään kuinka paljon ja monissa asioissa heille on valehdeltu. Kun tuhannet tai kymmenet tuhannet eivät enää usko siihen mitä heille yritetään syöttää, niin pysäyttämätön muutos on lähtenyt liikkeelle.

Mitä avaukseen ja muutokseen tulee, niin yhdenkin avauksessa mainitun kohdan toteutuminen olisi vl:ille kova juttu. Nuo 6 kohtaa ovat itse asisassa ne asiat, jotka erottavat vl:ät tavallisista uskovaisista.

Gaius kirjoitti:

Osoita minulle yksi järjetön, ei-perusteltavissa-oleva "sääntö", niin minä allekirjoitan vl:na omasta puolestani tuon, minkä sanot.

Puhutaan nyt ihan vapaasti säännöistä, koska vapausajattelu ei näköjään sovi ei-vl:n maailmankuvaan (eikä näköjään monen sellaisenkaan, joka itseään vl:ksi väittää).

Lue lisää

Joten ei kai hän ollut alkoholia vastaan? Vai tekiköhän hän alkoholitonta viiniä? Onko sellaista?

Kovasti tuntuu kaikki hyväksyvät kommentit olevan kuin saman tyypin suusta! Ja tuo lista, aivan huvittava!!:):) Jos tommosia vaatii ni saa kyllä suoraan sanoa ettei ole uskovainen. Ei ole olemassa mitään sääntökirjaa tms, on tietty yleisiä linjoja mitä on sovittu ja kyllä omantunnon pitäisi sanoa loput! Mitähän siitäki tulis jos sallittaisiin alkoholin "kohtuullinen" käyttö??? Veikkaan ettei lopulta mitenkään eroaisi nykymaailman juomatottumuksista:) Ja samaa rataa nuo tukan värjäykset ja meikit, hohhoijaa. semmosta

Gaius kirjoitti:

Taivutellaanpas sitten sanan sapelia :)

Korvakoruja ei saarnata synniksi. Niin kuin ei mitään muitakaan koruja. Tärkeintä ei kuitenkaan ole se, mitä tehdään tai jätetään tekemättä, vaan se, miksi tehdään tai jätetään tekemättä.

Jos joku on pitämättä korvakoruja vain sen vuoksi, että kukaan muu ei siitä loukkaantuisi, hän ei tee väärin, hän toimii Jeesuksen opetuksen mukaisesti. Ja miksi joku loukkaantuisi toisen korvakoruista? Hyvä kysymys. Mietitään tätä tuonnempana.

Jos taas joku ei pidä korvakoruja, vaikka haluaisi, koska pelkää joutuvansa silmätikuksi, hän tekee väärin.

Joka taas ei pidä korvakoruja siksi, että sillä asialla ei ole kaiken kaikkiaan hänelle mitään merkitystä, hän tekee aivan oikein.

Togon seurakunnassa puolestaan voidaan pitää korvakoruja, koska kaikki tekevät niin, eivätkä he koe asiaa siellä ongelmaksi. Sama Venäjällä. Tosin korvakorut ja kaikki muutkin korut, meikit yms. edustavat sen tavoittelua, jota kauneusihanteeksikin kutsutaan. Jos tunnet raamattua, tiedät, että Johannes kastaja pukeutui säkkikankaaseen, Jeesus kehotti menemään kuninkaiden palatseihin etsimään loistoa kun hänen ulkonäöstään ei pidetty. Miksi?

Mistä siis on kysymys? Mietitäänpäs, mitä edustaa kaikenlainen koreilu? Missä asemassa on "koristeltu" ihminen toisten ihmisten silmissä verrattuna koristelemattomaan? Onko tämä koristelu siis saanut aikaan eron siinä, millä perustein ihmisestä muodostetaan käsitys? Onko tämä eron tekeminen ihmisten välillä, varsinkaan ulkoisin perustein, kristillinen tapa?

Kohtuullisen koreilun raja menee lävistyksien kohdalla ehkä sen takia, että reikien tekeminen kroppaan kertoo aika paljon siitä, miten paljon koreilua arvostetaan.

Ei siis pidä juuttua siihen, miten asia on, vaan siihen miksi se pohjimmiltaan on niin kuin se on. Tai ainakin miksi sen pitäisi pohjimmiltaan olla niin. Sinänsä korvakoruttomuus on jo tehnyt tehtävänsä silloin, kun niiden puute on huomattu ja ihmetelty, miksi niitä ei ole :)

Tapaus tv puolestaan on osittain sama, osittain eri juttu. Väkivaltaviihteen haittavaikutukset mm. alaikäisiin tunnustetaan nykyisin hyvin paljon laajemmissakin piireissä kuin vl:ssä, joten 60-luvulla muodostunut tv-"kielto", niin kuin sinä sen sanot, on osoittautunut erittäinkin järkeväksi ratkaisuksi tuon tosiasian valossa. Tässä kohtaa sanot, että no pakkokkos sitä väkivaltaviihdettä on katsoa. Ei toki olekaan, mutta jostain syystä sen aiheuttamat ongelmat ovat suurempia kokonaisuutena siinä joukossa, joiden kotona tv on, kuin siinä, joiden kotona sitä ei ole. TV:n välittämä elämäntapa myös edustaa kaikkea sitä, mitä korut, meikit yms. ja senkään vuoksi sitä ei haluta pitää. Toki töllöstä tulee hyvääkin ohjelmaa, mutta ei niin paljon, että se riittäisi kumoamaan sen haittavaikutukset. Muistutan myös, että televisiottomuus enemmän ja vähemmän samoista syistä on myös monien ei-vl:en valinta.

Internetin vaaroista vl:t varoittelevat toisiaan ja muita toistuvasti. Internet on kuitenkin tietoyhteiskunnan "selkäranka", joten siitä erossa pysyminen nykytilanteessa on lähes mahdotonta. Ja tässäkin: muutkin kuin vl:t kehottavat käsittääkseni vanhempia valvomaan alaikäisten nettisurffailua.

Taaskin: jos joku on ilman tv:tä sen vuoksi, ettei sosiaalisen painostuksen vuoksi sitä katso voivansa hankkia, on sinänsä surkuteltavassa asemassa, että ei pohjimmiltaan toimi oikein ja sen lisäksi ei tee mitä haluaa. Kysymys samasta asiasta kuin korujenkin kanssa.

Sosiaalinen painostus pakkona on siis huono juttu: väärin tekevät painostajat silloin kun painostavat sanan varsinaisessa merkityksessä ja painostettavat silloin kun haluaisivat tehdä jotain, mikä ei heidän mielestään ole "sallittua". Kummassakaan tapauksessa ei mene erityisen hyvin.

Lue lisää

Haluaisin muistuttaa vl siitä, että "säännöt" ovat parhaaksemme. Raamatussa sanotaan että olemme Jumalan kuvia. Miten olisimme Hyvän Jumalan kuvia jos olisimme juopuneita rellestäjiä, oppisimme televisiosta kaiken pahan väkivallan, varastelun yms., muuttaisimme tököteillä näköämme yms. Ei SRK ole "säääntöjä" hatusta vetäneet, vaan rakkaat veljemme ovat sananpalvelijoita, joille on annettu lahjat ymmärtää raamattua ja viestittää eteen päin sen hyvää sanomaa. Teitä kanssa uskovia vaan on synti saanut turmella ja synti on alkanut tulla luvalliseksi. En tuomitse teitä vaan neuvon tekemään parannuksen, se auttaa myös katkeruuden pois elämästänne. Olen naimisissa ja meillä on kaksi lasta. Luotan Jumalaan, että hän antaa voimia myös tulevien lasten hoitamiseen. Hän antaa lapsia niin kuin parhaakseen näkee. raamatussa myös käsketään täyttämään maa ihmisillä. Eikö Raamattu ole meidän neuvojamme. Sieltä löydämme vastaukset elämäämme. Kiitos!

MariaTuomaantytär kirjoitti:

Leikki leikkinä, mutta totta toinen puoli. Sittenkin.

Jos rohkenee, vaikkapa nyt leikinpäiten ja pilkalla, tällaista ajatusta sydämeensä päästää, se kertoo jo jonkin liikahtamisesta.

Lue lisää

Jos rohkenee pilkallisesti sepitellä ja kirjoitella tuollaista kuin tapio avauksessa, kyllä siinä Pyhä Henki liikahtaa sydämestä pois. Tai on liikahtanut jo aiemmin.

Ilmeisesti tuo on kuitenkin niitä feikeiksi luokiteltuja kirjoituksia, joten ei enempää kommentointia.

Vaarallista on kyllä kenenkään herjata uskovaisia; siinähän Raamatun mukaan sorkitaan itseään Jumalaa silmäterään.- Monethan sitä kyllä tekevät itsekään ymmärtämättä.....liekö se sitten lieventävä asianhaara.

admata kirjoitti:

...Sillä kommentti on harvinaisen hmm. epä-vl-mäinen...

>>
Korvakoruja ei saarnata synniksi. Niin kuin ei mitään muitakaan koruja. Tärkeintä ei kuitenkaan ole se, mitä tehdään tai jätetään tekemättä, vaan se, miksi tehdään tai jätetään tekemättä.
>>

Aivan. Tässä tulee mielestäni esiin tiettyjen vl-tulkintojen kierous. Väitetään (mainostetaan) ettei mitään sääntöjä ole ja jätetään ovelasti takaportti auki... "miksi tehdään tai jätetään tekemättä"...

Korvakoruja ei varmaan suoraan synniksi saarnata, mutta uskovaiselle sopimattomaksi, jota pidetään seurakunnan neuvona ja ohjeena. Nämä seurakunnan neuvojen ja ohjeiden laiminlyöminen onkin sitten vakavampi juttu. Ellei ole kuuliainen seurakunnalle kaikissa asioissa, niin on "väärässä hengessä" ja syyllistyy ylpeyden syntiin, jossa "ylenkatsoo yhteistä seurakuntaa"...

Summa summarum: Vaikka korvakoruja ei suoraan saarnattaisi synniksi, niin "seurakunnan ylenkatsominen" saarnataan. Tähän ylenkatsomiseen puolestaan syyllistyy, ellei usko seurakunnan ystävällistä neuvoa ettei korvakorut sovi uskovaiselle...
=> Varsinaista kieroilua:(

>>
Mistä siis on kysymys? Mietitäänpäs, mitä edustaa kaikenlainen koreilu
>>

Tämä on puhtaasti yksilöllistä samoin kuin tämäkin:

>>
Kohtuullisen koreilun raja menee lävistyksien kohdalla ehkä sen takia, että reikien tekeminen kroppaan kertoo aika paljon siitä, miten paljon koreilua arvostetaan.
>>

Täysin yksilöllistä suhtautumista. Jos tästä haluaisi tehdä yleisohjeen, jolla olisi jotain uskonnollista painoarvoa, niin tuo täytyisi perustella Raamatulla;)

Television ohjelmatarjonnasta voi tosiaan olla montaa mieltä. Eipä se paljon päätä huimaa, mutta sopimattomien ohjelmien sensuuri siellä toimii hyvin:)

>>
jos joku on ilman tv:tä sen vuoksi, ettei sosiaalisen painostuksen vuoksi sitä katso voivansa hankkia, on sinänsä surkuteltavassa asemassa, että ei pohjimmiltaan toimi oikein ja sen lisäksi ei tee mitä haluaa. Kysymys samasta asiasta kuin korujenkin kanssa.
>>

Olen samaa mieltä, mutta ymmärrän vl:iä siinä mielessä että kukapa haluaisi tulla helvettiin tuomituksi laumalta, jota on opetettu pitämään Jumalan valtakuntana... Kirjoituksesi keveydestä paistaa läpi se, ettet tiedä kuinka paljon henkistä väkivaltaa voidaan tehdä viattomille ihmisille... 70- ja 80 luvuilla tv:n omistaminen tai korvakorujen pitäminen on riittänyt syyksi tuomita ihminen eriseuralaisena helvetin matkalaiseksi.

Tänään monet sanovat aikojen muuttuneen, mutta toisaalta täällä Larssit, ym. korostavat sitä kuinka oppi ja opetus on pysynyt samana. Mikäli opetus on tosiaan pysynyt samana, niin tänäkin päivänä on ymmärrettävää etteivät vl:ät sosiaalisen paineen takia kerta kaikkiaan uskalla hankkia tv:tä tai korvakoruja täysin riippumatta siitä, kuinka sopivina he itse henkilökohtaisesti niitä pitäisivät. Kukapa sinne helvettiin haluaisi?...

Lue lisää

Tässäpä kohta raamatusta, Jaakobin kirjeen toisesta luvusta.

1 Veljeni, te jotka uskotte meidän Herraamme Jeesukseen Kristukseen, kirkkauden Herraan, älkää erotelko ihmisiä. [3. Moos. 19:15; Sananl. 24:23]
2 Jos teidän kokoukseenne tulee mies, jolla on kultasormus sormessaan ja hieno puku yllään, sekä samalla kertaa köyhä nuhruisissa vaatteissaan,
3 niin ettekö vain osoitakin huomiotanne tuolle hienosti pukeutuneelle ja sano hänelle: "Istu tähän, tässä on hyvä paikka"? Köyhälle te sen sijaan sanotte: "Seiso sinä tuossa", tai: "Istu tähän lattialle jalkojeni viereen."
4 Ettekö te silloin syyllisty erotteluun omassa keskuudessanne? Eikö teistä ole tullut tuomareita, jotka tuomitsevat väärin perustein?

Tässä ei nyt siis tuomita sormuksen ja hienon puvun pitämisestä, vaan sen perusteella erottelusta, eikö niin?

Mutta monen hienon puvun ja sormuksen pitäjän tarkoitus on tulla tällä tavalla "erotelluksi" ja siksi, muistaakseni toisessa Pietarin kirjeistä, kirjeen kirjoittaja kehottaa olemaan pitämättä noita asioita tärkeänä.

Ihmisten erottelu millä tahansa perusteella on tässä olennaista, ei se, että joku pelkää tulevansa tuomituksi helvettiin. Jos joku tuomitsee, tuomitsijahan tekee väärin, eikö totta? Yhtä väärin kuin se, joka noin erottelee ihmisiä.

Toivoin siis, että kiinnittäisit huomiosi olennaiseen epäolennaisen sijasta :)

n-n. kirjoitti:

Jos rohkenee pilkallisesti sepitellä ja kirjoitella tuollaista kuin tapio avauksessa, kyllä siinä Pyhä Henki liikahtaa sydämestä pois. Tai on liikahtanut jo aiemmin.

Ilmeisesti tuo on kuitenkin niitä feikeiksi luokiteltuja kirjoituksia, joten ei enempää kommentointia.

Vaarallista on kyllä kenenkään herjata uskovaisia; siinähän Raamatun mukaan sorkitaan itseään Jumalaa silmäterään.- Monethan sitä kyllä tekevät itsekään ymmärtämättä.....liekö se sitten lieventävä asianhaara.

Lue lisää

Rauhoitu. :-) Kuten palstalla onkin jo uumoiltu, koko tarina on vanhoillislestadiolaisen kirjoittama pilkka tätä keskustelupalstaa kohtaan. Huumoria. Siihen viittaa sekin ettei kirjoittaja ole palannut keskusteluun vastaamaan kommentteihin, ja selkeästi myös se millaisia höperöitä kannatusviestejä tarinan alkupuolen herättämät kommentit olivat.

Eli vl-herätysliikkeessä kaikki hyvin!

Gaius kirjoitti:

Tässäpä kohta raamatusta, Jaakobin kirjeen toisesta luvusta.

1 Veljeni, te jotka uskotte meidän Herraamme Jeesukseen Kristukseen, kirkkauden Herraan, älkää erotelko ihmisiä. [3. Moos. 19:15; Sananl. 24:23]
2 Jos teidän kokoukseenne tulee mies, jolla on kultasormus sormessaan ja hieno puku yllään, sekä samalla kertaa köyhä nuhruisissa vaatteissaan,
3 niin ettekö vain osoitakin huomiotanne tuolle hienosti pukeutuneelle ja sano hänelle: "Istu tähän, tässä on hyvä paikka"? Köyhälle te sen sijaan sanotte: "Seiso sinä tuossa", tai: "Istu tähän lattialle jalkojeni viereen."
4 Ettekö te silloin syyllisty erotteluun omassa keskuudessanne? Eikö teistä ole tullut tuomareita, jotka tuomitsevat väärin perustein?

Tässä ei nyt siis tuomita sormuksen ja hienon puvun pitämisestä, vaan sen perusteella erottelusta, eikö niin?

Mutta monen hienon puvun ja sormuksen pitäjän tarkoitus on tulla tällä tavalla "erotelluksi" ja siksi, muistaakseni toisessa Pietarin kirjeistä, kirjeen kirjoittaja kehottaa olemaan pitämättä noita asioita tärkeänä.

Ihmisten erottelu millä tahansa perusteella on tässä olennaista, ei se, että joku pelkää tulevansa tuomituksi helvettiin. Jos joku tuomitsee, tuomitsijahan tekee väärin, eikö totta? Yhtä väärin kuin se, joka noin erottelee ihmisiä.

Toivoin siis, että kiinnittäisit huomiosi olennaiseen epäolennaisen sijasta :)

Lue lisää

Erinomainen Raamatun kohta. Logiikkasi pettää sikäli, kun puutut sen hienommin pukeutuneen ja sormuksella koristautuneen henkilön tarkoitusperiin. Siihenhän Raamatun neuvo ei ota kantaa. Siinä vain kielletään ulkoasultaan ja sosiaaliselta asemaltaan erilaisten lähimmäisten eriarvoisena kohteleminen. Ei paheksuta sinänsä ihmisten erilaista ulkoasua.

Viestimies evp. kirjoitti:

Erinomainen Raamatun kohta. Logiikkasi pettää sikäli, kun puutut sen hienommin pukeutuneen ja sormuksella koristautuneen henkilön tarkoitusperiin. Siihenhän Raamatun neuvo ei ota kantaa. Siinä vain kielletään ulkoasultaan ja sosiaaliselta asemaltaan erilaisten lähimmäisten eriarvoisena kohteleminen. Ei paheksuta sinänsä ihmisten erilaista ulkoasua.

Lue lisää

Muistaakseni sanoin tuossa kirjoituksessa, että eihän sormuksen ja hienon puvun pitäminen ole tuomittavaa, vaan ihmisten erottelu niiden perusteella :)

Sen lisäksi sanoin, että sormuksen ja hienon puvun pitämisen takana on yleensä toive tulla erotelluksi niiden perusteella ja SE on yhtä väärin.

1. Joh. 2:

15 Älkää rakastako maailmaa, älkää sitä, mikä maailmassa on. Jos joku rakastaa maailmaa, Isän rakkaudella ei ole hänessä sijaa.
16 Sillä mitä kaikkea maailmassa onkin, ruumiin halut, silmien pyyteet ja mahtaileva elämä, se kaikki on maailmasta, ei Isästä.

Kaikki hyvin kirjoitti:

Rauhoitu. :-) Kuten palstalla onkin jo uumoiltu, koko tarina on vanhoillislestadiolaisen kirjoittama pilkka tätä keskustelupalstaa kohtaan. Huumoria. Siihen viittaa sekin ettei kirjoittaja ole palannut keskusteluun vastaamaan kommentteihin, ja selkeästi myös se millaisia höperöitä kannatusviestejä tarinan alkupuolen herättämät kommentit olivat.

Eli vl-herätysliikkeessä kaikki hyvin!

Lue lisää

joku vedättävän avausta, pyrkii top-listalle

admata. kirjoitti:

>>
Osoita minulle yksi järjetön, ei-perusteltavissa-oleva "sääntö", niin minä allekirjoitan vl:na omasta puolestani tuon, minkä sanot.
>>

Sinänsä filosofisesti mikä tahansa sääntö voidaan jollain tapaa perustella. Katu-uskottavuus synniksi Raamatun mukaan on sitten asia erikseen.

Olen minä näistä aika lailla täällä sanan sapelia taivuttanut. Ongelma on se, ettei syvästi aivopestyä saa näkemään todellisuutta muutoin kuin pitkällä terapialla.

Otetaan nyt esimerkiksi vaikkapa korvakorukielto. Kellään vl:ällä suomessa ei ole korvakoruja, koska seurakunta pitää niitä uskovaiselle sopimattomana. Voidaan toki saivarrella ettei se ole mikään sääntö, mutta jos puolestaan ei ole seurakunnalle kuuliainen, niin nuhdellaan ja pidetään epäuskoisena ellei tee parannusta... Tästä seuraa että korvakorukielto on käytännössä selkeä sääntö, vaikka muuta yritettäisiin saivarrella.

Kuitenkin Esim. venäjän ja Togon vl:llille korvakorut sallitaan...

Toinen katu-uskottavuudeltaa nolla-arvoinen sääntöj on esim. tv-kielto (ei uskottavuutta ellei pahempaa "sontaluukkua", nettiä, kielletä.)

Lue lisää

ei muuten sallita, eräs tuttuni on ollut mukana venäjälle tehdyssä lähetys työssä ja hän on kertonut että joka ainut kerta muistutetaan että televisio on synnin lähde ja niitä ei hyväksytä samoin myös korvakorut, muttta eipä nuo usko,,,, ja togossa kaikkein köyhimmilläkin naisilla on aina korvikset, siellä se on enemmän kulttuuria kuun sen takia että oltaisiin kauniiita niinkun suomen korvistapa meinaa

viiniksi kirjoitti:

Joten ei kai hän ollut alkoholia vastaan? Vai tekiköhän hän alkoholitonta viiniä? Onko sellaista?

edes mikään ihme temppu... minäkin osaan muuttaa veden viiniksi... tarvitsen siihen vain hiivaa ja sokeria :)

Kaikkea ne hyväuskoiset uskovatkin :D

Gaius kirjoitti:

Taivutellaanpas sitten sanan sapelia :)

Korvakoruja ei saarnata synniksi. Niin kuin ei mitään muitakaan koruja. Tärkeintä ei kuitenkaan ole se, mitä tehdään tai jätetään tekemättä, vaan se, miksi tehdään tai jätetään tekemättä.

Jos joku on pitämättä korvakoruja vain sen vuoksi, että kukaan muu ei siitä loukkaantuisi, hän ei tee väärin, hän toimii Jeesuksen opetuksen mukaisesti. Ja miksi joku loukkaantuisi toisen korvakoruista? Hyvä kysymys. Mietitään tätä tuonnempana.

Jos taas joku ei pidä korvakoruja, vaikka haluaisi, koska pelkää joutuvansa silmätikuksi, hän tekee väärin.

Joka taas ei pidä korvakoruja siksi, että sillä asialla ei ole kaiken kaikkiaan hänelle mitään merkitystä, hän tekee aivan oikein.

Togon seurakunnassa puolestaan voidaan pitää korvakoruja, koska kaikki tekevät niin, eivätkä he koe asiaa siellä ongelmaksi. Sama Venäjällä. Tosin korvakorut ja kaikki muutkin korut, meikit yms. edustavat sen tavoittelua, jota kauneusihanteeksikin kutsutaan. Jos tunnet raamattua, tiedät, että Johannes kastaja pukeutui säkkikankaaseen, Jeesus kehotti menemään kuninkaiden palatseihin etsimään loistoa kun hänen ulkonäöstään ei pidetty. Miksi?

Mistä siis on kysymys? Mietitäänpäs, mitä edustaa kaikenlainen koreilu? Missä asemassa on "koristeltu" ihminen toisten ihmisten silmissä verrattuna koristelemattomaan? Onko tämä koristelu siis saanut aikaan eron siinä, millä perustein ihmisestä muodostetaan käsitys? Onko tämä eron tekeminen ihmisten välillä, varsinkaan ulkoisin perustein, kristillinen tapa?

Kohtuullisen koreilun raja menee lävistyksien kohdalla ehkä sen takia, että reikien tekeminen kroppaan kertoo aika paljon siitä, miten paljon koreilua arvostetaan.

Ei siis pidä juuttua siihen, miten asia on, vaan siihen miksi se pohjimmiltaan on niin kuin se on. Tai ainakin miksi sen pitäisi pohjimmiltaan olla niin. Sinänsä korvakoruttomuus on jo tehnyt tehtävänsä silloin, kun niiden puute on huomattu ja ihmetelty, miksi niitä ei ole :)

Tapaus tv puolestaan on osittain sama, osittain eri juttu. Väkivaltaviihteen haittavaikutukset mm. alaikäisiin tunnustetaan nykyisin hyvin paljon laajemmissakin piireissä kuin vl:ssä, joten 60-luvulla muodostunut tv-"kielto", niin kuin sinä sen sanot, on osoittautunut erittäinkin järkeväksi ratkaisuksi tuon tosiasian valossa. Tässä kohtaa sanot, että no pakkokkos sitä väkivaltaviihdettä on katsoa. Ei toki olekaan, mutta jostain syystä sen aiheuttamat ongelmat ovat suurempia kokonaisuutena siinä joukossa, joiden kotona tv on, kuin siinä, joiden kotona sitä ei ole. TV:n välittämä elämäntapa myös edustaa kaikkea sitä, mitä korut, meikit yms. ja senkään vuoksi sitä ei haluta pitää. Toki töllöstä tulee hyvääkin ohjelmaa, mutta ei niin paljon, että se riittäisi kumoamaan sen haittavaikutukset. Muistutan myös, että televisiottomuus enemmän ja vähemmän samoista syistä on myös monien ei-vl:en valinta.

Internetin vaaroista vl:t varoittelevat toisiaan ja muita toistuvasti. Internet on kuitenkin tietoyhteiskunnan "selkäranka", joten siitä erossa pysyminen nykytilanteessa on lähes mahdotonta. Ja tässäkin: muutkin kuin vl:t kehottavat käsittääkseni vanhempia valvomaan alaikäisten nettisurffailua.

Taaskin: jos joku on ilman tv:tä sen vuoksi, ettei sosiaalisen painostuksen vuoksi sitä katso voivansa hankkia, on sinänsä surkuteltavassa asemassa, että ei pohjimmiltaan toimi oikein ja sen lisäksi ei tee mitä haluaa. Kysymys samasta asiasta kuin korujenkin kanssa.

Sosiaalinen painostus pakkona on siis huono juttu: väärin tekevät painostajat silloin kun painostavat sanan varsinaisessa merkityksessä ja painostettavat silloin kun haluaisivat tehdä jotain, mikä ei heidän mielestään ole "sallittua". Kummassakaan tapauksessa ei mene erityisen hyvin.

Lue lisää

"Korvakoruja ei saarnata synniksi."

Gaius, näin ei ole kukaan väittänytkään, vaan että korvakoruja pidetään uskovaiselle sopimattomana. Mihinkään paperiinhan tuota "sääntöä" ei ole kirjoitettu, mutta kyllä se on olemassa, jonka olemassaolon voi todentaa vaikkapa seuraavasti: otetaan joku uskovainen koekaniiniksi, laitetaan hänelle korvakorut ja pyydetään menemään pokkana seuroihin. Voin luvata, ettei seurakunta pysty istumaan paikallaan, vaan pyörii tuolillaan kuin tuuliviiri, luoden paheksuvia silmäyksiä tyttöön. "Kamalaa, uskovaisen perheen tyttö laittanut korvakorut! Ei mahda olla enää uskon asiat kohdallaan..." (vaikka asiallahan ei ole mitään tekemistä SYDÄMEN uskon kanssa). Todennäköisesti tyttö joutuu puhutteluun, jossa häntä kehoitetaan ottamaan korut pois, ja tehdään selväksi ettei oikea uskovainen niitä käytä. Eli tyttö rikkoo kirjoittamatonta sääntöä. On hyvin vaikea pitää korvakoruja ja olla samanaikaisesti uskovainen. Tosi kuin vesi!

Mielestäni myös tv on nyky-yhteiskunnan selkäranka hyvine asiaohjelmineen, josta on hyvin vaikea pysyä erossa, jäämättä jälkeen. Onhan todettu, että mm. lestadiolaislasten kielitaito on huomattavasti heikompaa muihin ikätovereihin verrattuna, syynä juuri se, etteivät he katso tv:tä, josta kieltä oppii merkittävästi. Saman huomaa myös ajankohtaisista asioista/tieteestä puhuttaessa, uskovaisen perheen lapset eivät tiedä mistään mitään, yleensä.

Mikä muuten tekee sen, että uskovaisen katsotaan kykenevän omantuntonsa ohjaamana olemaan surffaamatta "pahoille" sivuille, muttei vaihtamaan tv-kanavaa tai pistämään jopa toosan kiinni esim. väkivalta-/seksiohjelman alkaessa? Eikö tuo ole vähän kaksinaamaista..?

Yksi omituinen asia vl-uskossa on mielestäni näennäinen vapaus. Siis puhutaan suureen ääneen, kuinka jokaisella on uskomisen vapaus, mutta käytännössä toimitaan siten, ettei tuota vapautta ole. Tosin en tiedä, esiintyykö tätä ilmiötä enää, mutta minun lapsuudessani tämä oli hyvin tavallista. Siis: jos lapsi kieltäyty vaikkapa parina peräkkäisenä sunnuntaina lähtemästä seuroihin, ruvettiin huolestuneena epäilemään, ettei hänen uskonasiansa ole oikealla tolalla. Mikäli lapsi ei edelleenkään myöntynyt lähtemään mukaan seuroihin, ruvettiin "uhkailemaan" puhujasedän kutsumisella kotiin keskustelemaan näistä uskomisen asioista... Arvaapa, kumman vaihtoehdon näistä lapsi valitsee, useimmiten? - Lähtee seuroihin (kylläkin vastahakoisena)! Pienempi pahempi kuin puhujasedän "puhutteluun" joutuminen... Eli tavallaan pakotettiin lapsi mukaan. Se siitä uskomisen vapaudesta.

Tärkeintä ei pitäisi olla se mitä tehdään tai jätetään tekemättä, eikä edes se, miksi tehdään tai jätetään tekemättä, vaan sydämen usko :D

eXävl kirjoitti:

"Korvakoruja ei saarnata synniksi."

Gaius, näin ei ole kukaan väittänytkään, vaan että korvakoruja pidetään uskovaiselle sopimattomana. Mihinkään paperiinhan tuota "sääntöä" ei ole kirjoitettu, mutta kyllä se on olemassa, jonka olemassaolon voi todentaa vaikkapa seuraavasti: otetaan joku uskovainen koekaniiniksi, laitetaan hänelle korvakorut ja pyydetään menemään pokkana seuroihin. Voin luvata, ettei seurakunta pysty istumaan paikallaan, vaan pyörii tuolillaan kuin tuuliviiri, luoden paheksuvia silmäyksiä tyttöön. "Kamalaa, uskovaisen perheen tyttö laittanut korvakorut! Ei mahda olla enää uskon asiat kohdallaan..." (vaikka asiallahan ei ole mitään tekemistä SYDÄMEN uskon kanssa). Todennäköisesti tyttö joutuu puhutteluun, jossa häntä kehoitetaan ottamaan korut pois, ja tehdään selväksi ettei oikea uskovainen niitä käytä. Eli tyttö rikkoo kirjoittamatonta sääntöä. On hyvin vaikea pitää korvakoruja ja olla samanaikaisesti uskovainen. Tosi kuin vesi!

Mielestäni myös tv on nyky-yhteiskunnan selkäranka hyvine asiaohjelmineen, josta on hyvin vaikea pysyä erossa, jäämättä jälkeen. Onhan todettu, että mm. lestadiolaislasten kielitaito on huomattavasti heikompaa muihin ikätovereihin verrattuna, syynä juuri se, etteivät he katso tv:tä, josta kieltä oppii merkittävästi. Saman huomaa myös ajankohtaisista asioista/tieteestä puhuttaessa, uskovaisen perheen lapset eivät tiedä mistään mitään, yleensä.

Mikä muuten tekee sen, että uskovaisen katsotaan kykenevän omantuntonsa ohjaamana olemaan surffaamatta "pahoille" sivuille, muttei vaihtamaan tv-kanavaa tai pistämään jopa toosan kiinni esim. väkivalta-/seksiohjelman alkaessa? Eikö tuo ole vähän kaksinaamaista..?

Yksi omituinen asia vl-uskossa on mielestäni näennäinen vapaus. Siis puhutaan suureen ääneen, kuinka jokaisella on uskomisen vapaus, mutta käytännössä toimitaan siten, ettei tuota vapautta ole. Tosin en tiedä, esiintyykö tätä ilmiötä enää, mutta minun lapsuudessani tämä oli hyvin tavallista. Siis: jos lapsi kieltäyty vaikkapa parina peräkkäisenä sunnuntaina lähtemästä seuroihin, ruvettiin huolestuneena epäilemään, ettei hänen uskonasiansa ole oikealla tolalla. Mikäli lapsi ei edelleenkään myöntynyt lähtemään mukaan seuroihin, ruvettiin "uhkailemaan" puhujasedän kutsumisella kotiin keskustelemaan näistä uskomisen asioista... Arvaapa, kumman vaihtoehdon näistä lapsi valitsee, useimmiten? - Lähtee seuroihin (kylläkin vastahakoisena)! Pienempi pahempi kuin puhujasedän "puhutteluun" joutuminen... Eli tavallaan pakotettiin lapsi mukaan. Se siitä uskomisen vapaudesta.

Tärkeintä ei pitäisi olla se mitä tehdään tai jätetään tekemättä, eikä edes se, miksi tehdään tai jätetään tekemättä, vaan sydämen usko :D

Lue lisää

Kiitos, tämä on erittäin osuva kuvaus siitä raadollisesta puolesta vanhoillislestadiolaisuutta, joka vääristää kristillisyyden armon ja lähimmäisenrakkauden käsitykset kieroontuneiksi normeiksi. Niiden alulla yhteisö käyttää kollektiivista valtaa yli yksilön oman omantunnon.

Yksi yksityiskohta oli itselleni uutta, tällaisesta en ole kuullut aikaisemmin:

> ruvettiin "uhkailemaan" puhujasedän kutsumisella kotiin keskustelemaan näistä uskomisen asioista... >

Tuo on arvatenkin 70-80-lukujen tiukan autoritaarisen kurinpidon jälkimaininkeina kehittynyt toimintatapa.

On olemassa myös lämminhenkistä, viisasta, suvaitsevaista lestadiolaista uskovaisuutta, sellaisia on ollut sukuni vanhoissa, jo edesmenneissä ihmisissä, ja sitä he välittivät seuraaville polville.

Kyllä tähän pitää yhtyä!

Älä kovin naura! Meille vanhoille naisille se ei ole kovin "terveellistä", varsinkin jos on joskus synnyttänyt. Noh onhan sen vaivan seurauksiin apua keksitty... ;)

x-vl kirjoitti:

Älä kovin naura! Meille vanhoille naisille se ei ole kovin "terveellistä", varsinkin jos on joskus synnyttänyt. Noh onhan sen vaivan seurauksiin apua keksitty... ;)

En tietääkseni ole kovin vanha...:)

nasaretti kirjoitti:

En tietääkseni ole kovin vanha...:)

Taisin sotkea sinut toiseen vl-naiseen?
Hyvä kun et ole kovin vanha, voit nauraa vapaasti sydämesi pohjasta. Mutta en toivoisi sinun sentään läkähtyvän... ;)

Hei Nasaretti, oletko muuten tullut ajatelleeksi mikä sinua tuossa tarinassa ja sen jälkimainingeissa niin kovasti naurattaa... :-) Mille sinä naurat? *)

Nauru on mahtava ase.
Diktatuurimaissa saattoi pilajutuista saada lyijyä otsaan tai joutui vähintään leirille.

*) Vitsejä ei tietenkään pidä lähteä selittelemään, mutta tässä tapauksessa kiinnostaa jokin ISO nauru jonka kumun saattaa kuulla...

MariaTuomaantytär kirjoitti:

Hei Nasaretti, oletko muuten tullut ajatelleeksi mikä sinua tuossa tarinassa ja sen jälkimainingeissa niin kovasti naurattaa... :-) Mille sinä naurat? *)

Nauru on mahtava ase.
Diktatuurimaissa saattoi pilajutuista saada lyijyä otsaan tai joutui vähintään leirille.

*) Vitsejä ei tietenkään pidä lähteä selittelemään, mutta tässä tapauksessa kiinnostaa jokin ISO nauru jonka kumun saattaa kuulla...

Lue lisää

Nauraahan täällä muutkin kuin minä :)

Siis: minä en saa nauraa,minä en saa kirjoittaa, minä en saa olla täällä mitenkään päin etteikö joku käännä kirjoituksiani väärinpäin. MIKSI??????????????
Tähtää pyssysi minuun jos siltä tuntuu.

Nauran tuolle jutulle kun "vl:t" tekivät julkilausuman ja kuitenkin itse istuvat heidän seurakunnassaan :)

Harakatkin tuollaiselle hauraa :) :)

Ja vielä ovat muka tosissaan...He voisivat kopioida tuon ja lähettää Uudellekadulle Ouluun,90100 on postinumero.

nasaretti kirjoitti:

Nauraahan täällä muutkin kuin minä :)

Siis: minä en saa nauraa,minä en saa kirjoittaa, minä en saa olla täällä mitenkään päin etteikö joku käännä kirjoituksiani väärinpäin. MIKSI??????????????
Tähtää pyssysi minuun jos siltä tuntuu.

Nauran tuolle jutulle kun "vl:t" tekivät julkilausuman ja kuitenkin itse istuvat heidän seurakunnassaan :)

Harakatkin tuollaiselle hauraa :) :)

Ja vielä ovat muka tosissaan...He voisivat kopioida tuon ja lähettää Uudellekadulle Ouluun,90100 on postinumero.

Lue lisää

aloitusjuttu saa surulliseksi, ei sitä viitsi edes kommentoida suoraan aloittajalle.

tuo kirjoitti:

aloitusjuttu saa surulliseksi, ei sitä viitsi edes kommentoida suoraan aloittajalle.

voitko ystävällisesti selventää mitä tarkoitat?
siis minäkö sain sinut surulliseksi vai aloittaja?
ja mikä on asia mikä teki surun?

MariaTuomaantytär kirjoitti:

Hei Nasaretti, oletko muuten tullut ajatelleeksi mikä sinua tuossa tarinassa ja sen jälkimainingeissa niin kovasti naurattaa... :-) Mille sinä naurat? *)

Nauru on mahtava ase.
Diktatuurimaissa saattoi pilajutuista saada lyijyä otsaan tai joutui vähintään leirille.

*) Vitsejä ei tietenkään pidä lähteä selittelemään, mutta tässä tapauksessa kiinnostaa jokin ISO nauru jonka kumun saattaa kuulla...

Lue lisää

mille saara nauroi? mitä nauru tarkoitti?

ei muutu, kun sillä tarkoitetaan Raamatun Sanaa, mutta vanhoillislestadiolainen "jumalansana" onkin ihmisten keksimiä sääntöjä, joista varoitetaan Raamatussa eli todellisen elävän Jumalan Sanassa.

Kirjoitit, että LAPSELLISTA.
Olen sitä mieltä, että tuossa ei ollut mitään sen kaltaista. Järkevää tekstiä!

Sinun pitäisi mieluummin moittia sitä suureksi kasvaneen aikuisen tekstiksi. Sehän ei ole soveliasta veeällille! Pitää olla lapsellinen ja lapsenmielinen. Siksi haukkusanasi ei ollut oikein osuva.

x-vl kirjoitti:

Kirjoitit, että LAPSELLISTA.
Olen sitä mieltä, että tuossa ei ollut mitään sen kaltaista. Järkevää tekstiä!

Sinun pitäisi mieluummin moittia sitä suureksi kasvaneen aikuisen tekstiksi. Sehän ei ole soveliasta veeällille! Pitää olla lapsellinen ja lapsenmielinen. Siksi haukkusanasi ei ollut oikein osuva.

Lue lisää

että todella naurettavaa touhua. Uskottavuus meni tuohon kirjoitukseen heti ensi riveiltä lähtien. Täällähän saa kaikkea soopaa suoltaa niin paljon kuin lystää, kun kukaan ei tiedä kuka on asialla.

elikkä vähemmälläkin järjen valolla varustettu varmaan ymmärtää sen että perätön juttuhan tämä taas oli.
Hei!
Keksisitte vaikka jotain parempaa ja aihekin voisi olla jotain rakentavampaa.

T:Ei VL.

Myös netti on kiellettävä! Ja HETI!
TV:ssäkin on sentään joku sensuuri, mutta netissä on kaikki maailman p-ka - ja sitä sitten saavat vl-lapset ihmetellä, kun ei vanhempien silmä joka paikkaa ehdi! Ei ole tämä nykytilanne oikein, ei.

vähän logiikkaa kirjoitti:

Myös netti on kiellettävä! Ja HETI!
TV:ssäkin on sentään joku sensuuri, mutta netissä on kaikki maailman p-ka - ja sitä sitten saavat vl-lapset ihmetellä, kun ei vanhempien silmä joka paikkaa ehdi! Ei ole tämä nykytilanne oikein, ei.

Lue lisää

TV oli vain yksi esimerkki. ja tottahan se on että monet uskovaisen kodin lapset oppii löytämään sellaiset sivustot missä esim. löytyy monenlaisia pornokuvia, videoita ja sellaisia sivuja joissa ihan opettamalla opetetaan esim pommin teko. Niissä on AINA vaara olemassa, että lapsi eksyy maailmaan.

*Nauraa* ...Ei pidä todesta ottaa! Meikäläisporukan pelleilyä, vastaveto ei-vl:ien jutuille tällä palstalla.

Varmaan kirjoittajilla iso kynnys julkaista nimet kun on uhkana se "hoitokokous" joka on eri mieltä olevien kohtalona.

Mutta vastahan täällä kirjoitettiin, että tosiasioiden kieltäminen kuuluu tähän uskoon. Joten mitenkähän tuo viestisi sitten pitäisi tulkita...

Minusta tuo pöljä julkilausuma todella voi olla fiksu vastaveto vl:ltä. Oskari, ei pidä olla tarpeettoman tosikko. Monet vl-ulkopuolisten kirjoittamat pläjäykset täällä ovat olleet tuota samaa tasoa, joissa ei huutomerkkejä ole säästelty. Nyt koko palsta sa maistaa tätä lajia oikein kunnolla. Mitä nuo viimeisimmätkin avaukset palstalla kirjoittajista kertovat? Vl-liikkeessä on aina ollut komiikan tajua.

Doktriini kirjoitti:

Minusta tuo pöljä julkilausuma todella voi olla fiksu vastaveto vl:ltä. Oskari, ei pidä olla tarpeettoman tosikko. Monet vl-ulkopuolisten kirjoittamat pläjäykset täällä ovat olleet tuota samaa tasoa, joissa ei huutomerkkejä ole säästelty. Nyt koko palsta sa maistaa tätä lajia oikein kunnolla. Mitä nuo viimeisimmätkin avaukset palstalla kirjoittajista kertovat? Vl-liikkeessä on aina ollut komiikan tajua.

Lue lisää

Tarpeellinen lisäys vielä, että henkilökohtaisesti toivon että voisimme säilyttää asiallisen keskustelun, jossa edes jossain määrin olisi pyrkimystä aitoon mielipiteiden vaihtoon, huumoria tietenkään unohtamatta.

Jatkuva provokatiivinen heittely ei edistä mitään, mutta se kyllä kertoo ilmiselvästi kirjoittajastaan, joka jostian syystä purkaa turhautumistaan palstoilla.

Jos toinen käyttää väärin sanavapautta palstalla, ei siitä tulisi tietenkään päätellä että surkeimman tason mukaan pitäisi itse toimia.

varma muiden kirjoittajien henkilöllisyydestä ja vakaumuksesta. Ei kai liikkeenne siihen kaadu, jos joku sen jäsenistä esittää hieman eriäviä mielipiteitään? =)

Luin tarinasi ja olen todella pahoillani tapahtuneesta. Kysyit "hoitokokouksista" ja sananvapaudesta. Itse vl:na en ole kylläkään koskaan kuullut mistään "hoitokokouksista", en todellakaan tiedä mistä niissä on kyse. Ja ainakin omalla kohdallani en ole kokenut mitään sananvapautta rajoittavaa. Tietenkin, jos toisella on kysymyksiä ja haluaa keskustella, niin tehdään, mutta ei ole mitään erityistä järjestelmää jonka mukaan kokoonnuttaisiin järjestettyyn keskusteluun. Voi itse puhua juuri sille kenelle haluaa, omalle ystävälle vanhemmille, puhujalle...
Kiusaaminen ei saisi olla koskaan hyväksyttyä, oli sitten vl:nen tai ei. Valitettavasti nykyajan yhteiskunnassa ollaan ajauduttu jatkuvaan oman edun tavoitteluun ja rahallisen hyödyn maksimointiin. Se johtaa esimerkiksi juuri työpaikkakiusaamiseen, toisten hiillostamiseen ja tarpeettomiin irtisanomisiin. Tällainen toiminta ei oikein ole lähimmäisenrakkauden mukaista, "tee muille niin kuin haluaisit itsellesi tehtävän".
Jokaiselle sattuu virheitä, ja jos omassa elämässä on ongelmia, toisten ihmisten huomioiminen jää vähemmälle. En silti mitenkään puolustele esimiehesi käytöstä. Toivon vain että hän tulisi järkiinsä eikä antaisi vastaavan toistua. Sinulle toivon voimia vaikeassa tilanteessasi, toivottavasti asiat järjestyvät parhain päin.

Hmm kirjoitti:

Luin tarinasi ja olen todella pahoillani tapahtuneesta. Kysyit "hoitokokouksista" ja sananvapaudesta. Itse vl:na en ole kylläkään koskaan kuullut mistään "hoitokokouksista", en todellakaan tiedä mistä niissä on kyse. Ja ainakin omalla kohdallani en ole kokenut mitään sananvapautta rajoittavaa. Tietenkin, jos toisella on kysymyksiä ja haluaa keskustella, niin tehdään, mutta ei ole mitään erityistä järjestelmää jonka mukaan kokoonnuttaisiin järjestettyyn keskusteluun. Voi itse puhua juuri sille kenelle haluaa, omalle ystävälle vanhemmille, puhujalle...
Kiusaaminen ei saisi olla koskaan hyväksyttyä, oli sitten vl:nen tai ei. Valitettavasti nykyajan yhteiskunnassa ollaan ajauduttu jatkuvaan oman edun tavoitteluun ja rahallisen hyödyn maksimointiin. Se johtaa esimerkiksi juuri työpaikkakiusaamiseen, toisten hiillostamiseen ja tarpeettomiin irtisanomisiin. Tällainen toiminta ei oikein ole lähimmäisenrakkauden mukaista, "tee muille niin kuin haluaisit itsellesi tehtävän".
Jokaiselle sattuu virheitä, ja jos omassa elämässä on ongelmia, toisten ihmisten huomioiminen jää vähemmälle. En silti mitenkään puolustele esimiehesi käytöstä. Toivon vain että hän tulisi järkiinsä eikä antaisi vastaavan toistua. Sinulle toivon voimia vaikeassa tilanteessasi, toivottavasti asiat järjestyvät parhain päin.

Lue lisää

Vai et muka ole kuullutkaan hoitokokouksista! Kaikkihan niistä tietää, yleistä 70-luvulla ja tänäkin päivänä jossain määrin käytössä. Kipupisteen kaltaiset tapaukset ovat jokapäiväistä työpaikoilla joilla vl-pojat ovat johdossa. Itsekin olen käynyt läpi samanlaisen tapauksen kuin kipupiste, sillä erolla että ´hoitokokousta´ oli pitämässä 4 kaveria. Työyhteisössä jouduin viikottain pakosta näkemään hoitoja, jotka johtivat yleensä irtisanomisiin per heti. Osastoilla toimi ´tiedottajat´jotka oman toimensa ohella tiedottivat tj:a hoidon tarpeista. Että tälleen... Nykyään katselen huvittunein mielin touhuilujanne ja toivon ettei minun koskaan tarvitse elää noin ahdistavassa ilmapiirissä.

anti-vl kirjoitti:

Vai et muka ole kuullutkaan hoitokokouksista! Kaikkihan niistä tietää, yleistä 70-luvulla ja tänäkin päivänä jossain määrin käytössä. Kipupisteen kaltaiset tapaukset ovat jokapäiväistä työpaikoilla joilla vl-pojat ovat johdossa. Itsekin olen käynyt läpi samanlaisen tapauksen kuin kipupiste, sillä erolla että ´hoitokokousta´ oli pitämässä 4 kaveria. Työyhteisössä jouduin viikottain pakosta näkemään hoitoja, jotka johtivat yleensä irtisanomisiin per heti. Osastoilla toimi ´tiedottajat´jotka oman toimensa ohella tiedottivat tj:a hoidon tarpeista. Että tälleen... Nykyään katselen huvittunein mielin touhuilujanne ja toivon ettei minun koskaan tarvitse elää noin ahdistavassa ilmapiirissä.

Lue lisää

Eli hoitokokouksia siis on olemassa. Kun nyt tuumin asiaa uudessa valossa, voisi tämä seikka selittää sen, miksi en saanut koko prosessin aikana YHTÄÄN puolestapuhujaa; siis yksinkertaisesti KUKAAN keskusteluissa olleista henkilöistä ei ollut asioissa puolellani. Tätä seikkaa sinänsä hieman kummastelin, sillä miten voi olla että joukko omilla aivoillaan ajattelevia ihmisiä tulisivat kaikki samaan johtopäätökseen ko. asiasta muutenkaan, kuin että tapaukset oli jotenkin ennalta sovittu?

Sensijaan ne palaverit, joissa asioita ensin käsiteltiin (joissa esim. tapauksen kannalta ulkopuolisia henkiöitä mukana) kääntyivät AINA minun "hoitamiseeni" ja jonkinlaiseen kummaan "käännyttämiseen" - samaa hoettiin ja toistettiin koko ajan, kukin vuorollaan; "etkö nyt ymmärrä, että tämä kaikki on sinusta lähtöisin ja sinun tapasi reagoida muihin ihmisiin on poikkeava". Tähän oli aivan turhaa yrittää vedota, että eipä ole ollut vastaavaa ongelmaa koskaan missään muualla kenenkään kanssa.

Vasta irtisanomisen tapahduttua koki toinen työntekijä samassa työyhteisössä vastaavan tilanteen. Hänellä oli eripuraa esimiehen kanssa jo vielä minunkin työssäoloaikana, mutta erimielisyydet kärjistyivät kun kyseinen henkilö avasi tapauksestani julkisen keskustelun firman sisäisellä keskusteluforumilla. Tällöin tieto Varkauden tapauksesta levisi ympäri suomen yksiköiden ja sain kummastuneita yhteydenottoja ympäri suomea; koska tokihan monet hyvät kolleegat muista yksiköistä muistivat minut ja osasivat yhdistellä asioita; mailit eivät mene enää perille, Varkaudesta on irtisanottu joku... Tuntuu, ettei yksikään heistä voi ymmärtää tätä tapausta, mutta ääneen eivät uskalla sanoa mitään koska pelkäävät vastaavan toistumista omalla kohdallaan.

Tuo em. työkaveri kuitenkin uskalsi; vei asiani aina luottamusmiehelle ja ts-piirillekin asti, kunnes seinä tuli eteen; muuta en tiedä kuin että jonkinlainen "sopimus" piti allekirjoittaa - ja mitä ilmeisimminkin työsuhteen jatkumisen ehtona. Potkut olivat siis lähellä. "Ole hiljaa tai tulee potkut".

Ja näin toimitaan yrityksessä, joka mainostaa webbisivulla arvojaan mm. "toimimme rehellisesti ja oikeudenmukaisesti toinen toistamme kunnioittaen". Yksi mies, oikeassa paikassa esimiesasemassa, voi tuhota todella monen ihmisen koko elämän. Tämä ei voi olla oikein! Miksi totuudella ei ole enää mitään merkitystä? Miten uskova ihminen voi tietoisesti rikkoa käskyä toden puhumisesta ja syyllistyä suoranaiseen valehteluun? Kyseinen esimies on kuitenkin aktiivisesti mukana vl touhuissa, ei ole luopunut uskostaan. Käy syysseuroissa joka vuosi jne. Minulle kuitenkin toteaa mailissa suoraan, ettei hänellä ole lainkaan huono omatunto elämämme tuhoamisesta ja että tässä tapauksessa on menetelty oikein!!

Itselläni tämä tapaus on muuttanut käsitystä muista ihmisistä ja hyväntahtoisuudestaan. Koska henkilö, joka nokatusten keskustellessa aina vaikutti hyväntahtoiselta, ja aina sanoi haluavansa vain minun ja perheeni parasta tekee kuitenkin käytännön toimissaan täysin päinvastaista!

Hyvin mielenkiintoista tekstiä oli sinulla siellä. Kannattaa tehdä vaikka rikosilmoitus jos mahdollista.

On hyvin tavallista juuri se, että leväperäinen esimies alkaa syyttämään kiusattua, jos tämä yrittää ottaa kiusaamisasioita esille.

Mutta se kiusaaminen ei kyllä mitenkään liity vanhoillislestadiolaisuuteen, vaikka sitä pohdiskelit yhdessä kirjoituksessasi; siitä olen varma.
Meidän liikkeeseen ei liity mitään tuollaista hämäräperäistä.

'hoitokokoukset' ovat painotukseltaan hengellisiä, eivätkä ne liity mitenkään siihen, että miten yhteisön jäsenet suhtautuvat hoidettavaan maallisessa elämässä, vaikka hoidettava sidottaisiin synteihinsä. Vaan kysymyksessä on HENGELLINEN sitominen, jonka avulla osoitetaan hoidettavalle, että jos hän ei tee parannusta, niin hän ei saa syntejään anteeksi. Jos esim. hoidettava yhä puolustelee tekojensa oikeutusta, vaikka seurakunta näkee ne synniksi, niin seurakunta sitoo hänet synteihinsä.
'Hoitokokous' joudutaan silloin järjestämään, jos hoidettava ei tee jostakin synnistä tai väärästä opista tai muusta sellaisesta parannusta, vaikka häntä ensin nuhdellaan.

Tämä perustuu Kristuksen kirkkolakiin:
"15. Mutta jos sinun veljes rikkoo sinua vstaan, niin mene ja nuhtele häntä kahden kesken yksinänsä. Jos hän sinua kuulee, niin sinä olet veljes voittanut.
16. Mutta jos ei hän sinua kuule, niin ota vielä yksi eli kaksi kanssas, että kaikki asia kahden eli kolmen todistajan suussa olis.
17. Mutta ellei hän niitä tahdo kuulla, niin sano seurakunnalle; ellei hän seurakuntaa tottele, niin pidä häntä pakanana ja Publikanina.
18. Totisesti sanon minä teille: kaikki, mitä te maan päällä sidotte, pitää myös oleman sidotut taivaissa: ja kaikki, mitä te päästätte maan päällä, pitää myös oleman päästetyt taivaassa."

Sinua kiusanneet ihmiset ja kiusaamisasiaan leväperäisesti suhtautuneet esimiehet ja viranomaiset jne. ovat tehneet suuren SYNNIN.
Vanhoilislestadiolaisen kristillisyyden opetus puolustaa vääryyden uhreiksi joutuneita ja syntinä pidetään kaikkea toisten ihmisten syrjimistä, ja jo pahansuopia ajatuksiakin toista ihmistä kohtaan pidetään syntinä.

Voi olla mahdollista että esimiehesi on vanhoillislestadiolainen, koska myös me olemme syntisiä ihmisiä(sillä eroituksella että olemme armahdettuja syntisiä). Kuvaamasi kaltainen toiminta, jota esimiehesi sinua kohtaan on tehnyt, on joka tapauksessa syntiä.

Toimi Kristuksen kirkkolain mukaisesti(vaikka et olekaan vl):
Puhuttele esimiestäsi ja ota puhuttelussa esille hänen uskonsa(jos se on vanhoillislestadiolainen). Pyydä häntä sitten pyytämään tekojaan anteeksi ja korjaamaan aiheuttamansa vahingot myös muutoin(esim. ottamalla takaisin töihin ja yrittämällä lopettaa kiusaaminen työpaikalla).

Mutta jos hän ei suostu näihin kaikkiin pyyntöihisi, niin kerro kahdelle tai kolmelle(tarvitaan kaksi taikka kolme luotettavaa seurakuntaan(vl) kuuluvaa todistajaa) muulle hänen uskon veljelleen kiusausasiasta ja pyydä heitä nuhtelemaan esimiestäsi.
Jos esimiehesi ei tottele heitä, ovat todistajat velvollisia kertomaan seurakunnalle. Sitten syntyy 'hoitokokous', jossa hoidetaan esimiestäsi.

käppäilijä kirjoitti:

Hyvin mielenkiintoista tekstiä oli sinulla siellä. Kannattaa tehdä vaikka rikosilmoitus jos mahdollista.

On hyvin tavallista juuri se, että leväperäinen esimies alkaa syyttämään kiusattua, jos tämä yrittää ottaa kiusaamisasioita esille.

Mutta se kiusaaminen ei kyllä mitenkään liity vanhoillislestadiolaisuuteen, vaikka sitä pohdiskelit yhdessä kirjoituksessasi; siitä olen varma.
Meidän liikkeeseen ei liity mitään tuollaista hämäräperäistä.

'hoitokokoukset' ovat painotukseltaan hengellisiä, eivätkä ne liity mitenkään siihen, että miten yhteisön jäsenet suhtautuvat hoidettavaan maallisessa elämässä, vaikka hoidettava sidottaisiin synteihinsä. Vaan kysymyksessä on HENGELLINEN sitominen, jonka avulla osoitetaan hoidettavalle, että jos hän ei tee parannusta, niin hän ei saa syntejään anteeksi. Jos esim. hoidettava yhä puolustelee tekojensa oikeutusta, vaikka seurakunta näkee ne synniksi, niin seurakunta sitoo hänet synteihinsä.
'Hoitokokous' joudutaan silloin järjestämään, jos hoidettava ei tee jostakin synnistä tai väärästä opista tai muusta sellaisesta parannusta, vaikka häntä ensin nuhdellaan.

Tämä perustuu Kristuksen kirkkolakiin:
"15. Mutta jos sinun veljes rikkoo sinua vstaan, niin mene ja nuhtele häntä kahden kesken yksinänsä. Jos hän sinua kuulee, niin sinä olet veljes voittanut.
16. Mutta jos ei hän sinua kuule, niin ota vielä yksi eli kaksi kanssas, että kaikki asia kahden eli kolmen todistajan suussa olis.
17. Mutta ellei hän niitä tahdo kuulla, niin sano seurakunnalle; ellei hän seurakuntaa tottele, niin pidä häntä pakanana ja Publikanina.
18. Totisesti sanon minä teille: kaikki, mitä te maan päällä sidotte, pitää myös oleman sidotut taivaissa: ja kaikki, mitä te päästätte maan päällä, pitää myös oleman päästetyt taivaassa."

Sinua kiusanneet ihmiset ja kiusaamisasiaan leväperäisesti suhtautuneet esimiehet ja viranomaiset jne. ovat tehneet suuren SYNNIN.
Vanhoilislestadiolaisen kristillisyyden opetus puolustaa vääryyden uhreiksi joutuneita ja syntinä pidetään kaikkea toisten ihmisten syrjimistä, ja jo pahansuopia ajatuksiakin toista ihmistä kohtaan pidetään syntinä.

Voi olla mahdollista että esimiehesi on vanhoillislestadiolainen, koska myös me olemme syntisiä ihmisiä(sillä eroituksella että olemme armahdettuja syntisiä). Kuvaamasi kaltainen toiminta, jota esimiehesi sinua kohtaan on tehnyt, on joka tapauksessa syntiä.

Toimi Kristuksen kirkkolain mukaisesti(vaikka et olekaan vl):
Puhuttele esimiestäsi ja ota puhuttelussa esille hänen uskonsa(jos se on vanhoillislestadiolainen). Pyydä häntä sitten pyytämään tekojaan anteeksi ja korjaamaan aiheuttamansa vahingot myös muutoin(esim. ottamalla takaisin töihin ja yrittämällä lopettaa kiusaaminen työpaikalla).

Mutta jos hän ei suostu näihin kaikkiin pyyntöihisi, niin kerro kahdelle tai kolmelle(tarvitaan kaksi taikka kolme luotettavaa seurakuntaan(vl) kuuluvaa todistajaa) muulle hänen uskon veljelleen kiusausasiasta ja pyydä heitä nuhtelemaan esimiestäsi.
Jos esimiehesi ei tottele heitä, ovat todistajat velvollisia kertomaan seurakunnalle. Sitten syntyy 'hoitokokous', jossa hoidetaan esimiestäsi.

Lue lisää

että hoitokokouksia tehdään vain samaan uskoon kuuluville, joten sinun tapauksesi ei liity mitenkään 'hoitokokouksiin', koska et ole vl.

Mutta sinun esimiestäsi voitaisiin 'hoitaa', mikäli hän ei nöyrry ennemmin parannukseen sinua vastaan tekemistään vääryyksistä.

Jos hän ei suostu korjaamaan asioita kahden keskisen keskustelunne jälkeen(kun vetoat hänen uskoonsa), niin kerro joillekin luotettaville vahoillislestadiolaisille(esim. vanhoille puhujille) hänen tekemisistään ja pyydä että voisit itsekin olla paikalla ja että asiaa varten kokoonnuttaisiin oikein erikseen keskustelemaan. Jos esimiehesi kieltäytyy tulemasta, niin hänet sidotaan synteihinsä.

Voit tulostaa vaikkapa nämä kirjoitukseni ja vedota näihin, että saat vl-seurakunnan kautta oikeutta, jos ei muuten onnistu. Voit ottaa ottaa asian puheeksi vaikka jossakin rauhanyhdistyksen seuroissa. Jos ne eivät hoida asiaasi(vaan ovat leväperäisiä), joille kerrot kiusaamisasiasta, niin pidä hyvin valmisteltu puheenvuoro vaikka seurakunnan edessä seurojen alussa tai muulla tavoin.

Nämä neuvot saattavat kuulostaa lapsellisilta, mutta olen melkoisen varma, että ne toimivat.

käppäilijä kirjoitti:

Hyvin mielenkiintoista tekstiä oli sinulla siellä. Kannattaa tehdä vaikka rikosilmoitus jos mahdollista.

On hyvin tavallista juuri se, että leväperäinen esimies alkaa syyttämään kiusattua, jos tämä yrittää ottaa kiusaamisasioita esille.

Mutta se kiusaaminen ei kyllä mitenkään liity vanhoillislestadiolaisuuteen, vaikka sitä pohdiskelit yhdessä kirjoituksessasi; siitä olen varma.
Meidän liikkeeseen ei liity mitään tuollaista hämäräperäistä.

'hoitokokoukset' ovat painotukseltaan hengellisiä, eivätkä ne liity mitenkään siihen, että miten yhteisön jäsenet suhtautuvat hoidettavaan maallisessa elämässä, vaikka hoidettava sidottaisiin synteihinsä. Vaan kysymyksessä on HENGELLINEN sitominen, jonka avulla osoitetaan hoidettavalle, että jos hän ei tee parannusta, niin hän ei saa syntejään anteeksi. Jos esim. hoidettava yhä puolustelee tekojensa oikeutusta, vaikka seurakunta näkee ne synniksi, niin seurakunta sitoo hänet synteihinsä.
'Hoitokokous' joudutaan silloin järjestämään, jos hoidettava ei tee jostakin synnistä tai väärästä opista tai muusta sellaisesta parannusta, vaikka häntä ensin nuhdellaan.

Tämä perustuu Kristuksen kirkkolakiin:
"15. Mutta jos sinun veljes rikkoo sinua vstaan, niin mene ja nuhtele häntä kahden kesken yksinänsä. Jos hän sinua kuulee, niin sinä olet veljes voittanut.
16. Mutta jos ei hän sinua kuule, niin ota vielä yksi eli kaksi kanssas, että kaikki asia kahden eli kolmen todistajan suussa olis.
17. Mutta ellei hän niitä tahdo kuulla, niin sano seurakunnalle; ellei hän seurakuntaa tottele, niin pidä häntä pakanana ja Publikanina.
18. Totisesti sanon minä teille: kaikki, mitä te maan päällä sidotte, pitää myös oleman sidotut taivaissa: ja kaikki, mitä te päästätte maan päällä, pitää myös oleman päästetyt taivaassa."

Sinua kiusanneet ihmiset ja kiusaamisasiaan leväperäisesti suhtautuneet esimiehet ja viranomaiset jne. ovat tehneet suuren SYNNIN.
Vanhoilislestadiolaisen kristillisyyden opetus puolustaa vääryyden uhreiksi joutuneita ja syntinä pidetään kaikkea toisten ihmisten syrjimistä, ja jo pahansuopia ajatuksiakin toista ihmistä kohtaan pidetään syntinä.

Voi olla mahdollista että esimiehesi on vanhoillislestadiolainen, koska myös me olemme syntisiä ihmisiä(sillä eroituksella että olemme armahdettuja syntisiä). Kuvaamasi kaltainen toiminta, jota esimiehesi sinua kohtaan on tehnyt, on joka tapauksessa syntiä.

Toimi Kristuksen kirkkolain mukaisesti(vaikka et olekaan vl):
Puhuttele esimiestäsi ja ota puhuttelussa esille hänen uskonsa(jos se on vanhoillislestadiolainen). Pyydä häntä sitten pyytämään tekojaan anteeksi ja korjaamaan aiheuttamansa vahingot myös muutoin(esim. ottamalla takaisin töihin ja yrittämällä lopettaa kiusaaminen työpaikalla).

Mutta jos hän ei suostu näihin kaikkiin pyyntöihisi, niin kerro kahdelle tai kolmelle(tarvitaan kaksi taikka kolme luotettavaa seurakuntaan(vl) kuuluvaa todistajaa) muulle hänen uskon veljelleen kiusausasiasta ja pyydä heitä nuhtelemaan esimiestäsi.
Jos esimiehesi ei tottele heitä, ovat todistajat velvollisia kertomaan seurakunnalle. Sitten syntyy 'hoitokokous', jossa hoidetaan esimiestäsi.

Lue lisää

Kiitos todella kattavasta vastauksestasi.

Rikosilmoituksia todennäköisesti tulee, mutta ei vielä tässä vaiheessa. Näyttöä kiusaamisesta kuitenkin on ja siten pohjaa rikosselvityksiinkin.
Minun tahtoni olisi kuitenkin saada tähän asiaan oikeudenmukainen ratkaisu, keskustelemalla ja mahdollisuus jatkaa työtäni ja normaalia elämäämme. Jokapäiväisen leivän ansaintaa. Ilman, että tarvitsee mennä poliisin pakeille.

Ok, minulle järjestetyt "hoitokokoukset" eivät siis liity lestadiolaisuuteen, mutta olivat sitten jotakin muita hoitokokouksia, jossa esimies keräsi aina ison porukan minua vastaan ja asetelma oli aina sama - minä yksin vastaan muut, eikä kukaan minun puolellani.

Luin tekstisi ajatuksen kanssa läpi, samalla luodaten sitä mitä olen itse tehnyt ja mihin olen syyllistynyt henkisen väkivallan alaisuudessa. Sanoit, että jo pahansuopia ajatuksiakin toista kohtaan pidetään syntinä. Minä olen syyllistynyt siihen, koska olen työpaikkakiusattuna alkanut hehkua melkoista raivoa kiusaajiani kohtaan ja olen tämän myös suoraan esimiehelle ilmaissut, samalla jatkuvasti toivoen ratkaisua tilanteeseen keskustelemalla.

Joten olen siis esimiehen silmissä syntinen, koska olen syyttänyt muita kiusaamisesta, kuitenkin hänen käsityksensä mukaan aihettomasti, koska hänen käsityksensä mukaan minä olen ainoa syyllinen. Pahoista puheista esitettiin esimiehelle jopa todisteet, mutta silti hän oli sitä mieltä, että muiden puheet olivat siinä tilanteessa oikeutettuja. Siksi kai jouduin raivon valtaan ja ilmaisin itseäni kovin suorasti. Siinä on siis minun syntini.

Kuitenkin kun tapahtunutta miettii.. Tilanne, jossa toistuvasti kielletään kiusaamisen tapahtuminen ja yritetään väkisin käännyttää hyväksymään kiusaaminen, on niin sietämätön että en tiedä onko kovinkaan epänormaalia menettää hermonsa ja syyllistyä ylilyönteihin, kun tällaista on jatkunut vaikkapa pari vuotta. Pitkä pinna minulla kyllä on, mutta sitten kun se katkeaa niin tulee sanotuksi kaikkea sellaista mitä ei pitäisi sanoa.

Kehoitit lähestymään esimiestä anteeksiantamisen merkeissä. Sen olen jo tehnyt, useita ja monia kertoja. Minä olen pyytänyt anteeksi ja ilmaissut myös tahtoni anteeksiantaa hänen tekonsa, kunhan asia ratkaistaisiin oikeudenmukaisesti. Olen ilmaissut haluni jatkaa työtäni ja missään prosessin vaiheessa (en edes ylilyönteinä) ole ilmaissut vaatimusta kenenkään muun irtisanomisesta, vaan asioiden ratkaisemisesta keskustelemalla. Olen sanonut, että haluan työssäni normaalia sosiaalista kohtelua mm. naiskolleegoilta, jotka osoittivat mieltään. Esimiehen mukaan en kuitenkaan saa vaatia "erikoiskohtelua" naisilta; normaalin vaatiminen onkin siis erikoiskohtelua kun kyse on minusta!

Olen siis lähestynyt jo lukuisia kertoja, yhä uudelleen samojen asioiden merkeissä. Esimiehen kanta on kuitenkin järkkymätön, työsuhdetta ei palauteta voimaan ja että tässä on menetelty oikein. On aivan sama mitä hänelle sanoo/kirjoittaa, kanta on ja pysyy eikä muutu.

Eli nyt siis tarvitsisin kolme luotettavaa seurakunnan jäsentä tuekseni? En tiedä, voiko asiaa ratkoa näin netin välityksellä, ainakin helpottaa varmaankin voisi?

hipsii kuuseen tältä areenalta. Ihan liikaa muutenkin teitin juttuja täällä. Perustakaa oma areena ihan jonnekin muualle, joita normaalit ihmiset eivät tarvisi edes vahingossa joutua lukemaan.

Mun mielestä on todella kummallista, että vl:t eivät hyväksy ehkäisyä missään muodossa ja asiaa perustellaan sillä, että lapset ovat Jumalan lahja ja täytyy luottaa Herran tahtoon niiden lukumäärässä.

Kuitenkin nyt on hyväksytty julkisesti hedelmöityshoidot! Mielestäni tämä on erittäin ristiriitaista, koska tässähän nimenomaan puututaan "prosessin" kulkuun. Eikö vl:t sittenkään hyväksy sitä luonnollista lapsien lukumäärää?? Toisilla paljon, toisilla vähän ja osa vl:sista ehkä hedelmättömiä??

Oliskohan tässä sittenkin kyse siitä että vl:lle se olennaisin ei ole tässä se Herran antama lapsimäärä vaan suuret perheet... Sillähän se tulevaisuuskin on herätysliikkeelle taattu kun lapsia on paljon...

Ihmettelen... kirjoitti:

Mun mielestä on todella kummallista, että vl:t eivät hyväksy ehkäisyä missään muodossa ja asiaa perustellaan sillä, että lapset ovat Jumalan lahja ja täytyy luottaa Herran tahtoon niiden lukumäärässä.

Kuitenkin nyt on hyväksytty julkisesti hedelmöityshoidot! Mielestäni tämä on erittäin ristiriitaista, koska tässähän nimenomaan puututaan "prosessin" kulkuun. Eikö vl:t sittenkään hyväksy sitä luonnollista lapsien lukumäärää?? Toisilla paljon, toisilla vähän ja osa vl:sista ehkä hedelmättömiä??

Oliskohan tässä sittenkin kyse siitä että vl:lle se olennaisin ei ole tässä se Herran antama lapsimäärä vaan suuret perheet... Sillähän se tulevaisuuskin on herätysliikkeelle taattu kun lapsia on paljon...

Lue lisää

Ei hedelmöityshoitoja ole vl-herätysliikkeessä suinkaan hyväksytty.

Palstan lukija kirjoitti:

Ei hedelmöityshoitoja ole vl-herätysliikkeessä suinkaan hyväksytty.

...

Palstan lukija kirjoitti:

Ei hedelmöityshoitoja ole vl-herätysliikkeessä suinkaan hyväksytty.

>>
   Ei hedelmöityshoitoja ole vl-herätysliikkeessä suinkaan hyväksytty.
>>

Tällä palstalla on aiemminkin aiheesta keskusteltu ja muistelen lukeneeni että SRK on kannanotossaan hyväksynyt hedelmöistyshoidot, kunhan siinä käytetään vanhempien omia sukusoluja...

admata. kirjoitti:

>>
   Ei hedelmöityshoitoja ole vl-herätysliikkeessä suinkaan hyväksytty.
>>

Tällä palstalla on aiemminkin aiheesta keskusteltu ja muistelen lukeneeni että SRK on kannanotossaan hyväksynyt hedelmöistyshoidot, kunhan siinä käytetään vanhempien omia sukusoluja...

Lue lisää

vl-tohtorismies on kyllä artikkelissaan spekuloinut asian tiimoilta

"Lapsista on paljon iloa ja he kyllä tuovat leivän tullessaan."

Näin on hyvä jeesustella Suomessa, jossa on hyvä sosiaaliturvajärjestelmä. Ei sitä "leipää" mikään jumala anna, vaan kyllä se raha siihen leipään otetaan ihan raadollisesti meidän veronmaksajien kukkaroista! On väärin, että me toisin ajattelevat joudumme tukemaan oppianne elättämällä lapsilaumanne.

Ei-vl kirjoitti:

"Lapsista on paljon iloa ja he kyllä tuovat leivän tullessaan."

Näin on hyvä jeesustella Suomessa, jossa on hyvä sosiaaliturvajärjestelmä. Ei sitä "leipää" mikään jumala anna, vaan kyllä se raha siihen leipään otetaan ihan raadollisesti meidän veronmaksajien kukkaroista! On väärin, että me toisin ajattelevat joudumme tukemaan oppianne elättämällä lapsilaumanne.

Lue lisää

Mustaa poikaa Afrikasta? Nykymenollahan on odotettavissa, että muutaman vuoden sisään Suomesta loppuu työntekijät. Suurten ikäluokkien jälkeen on lapsimäärät aina vain vähentyneet. Tämä tarkoittaa sitä, että kohta on paljon eläkeläisiä ja työntekijäpolvea siihen nähden aika vähän. Eli ainoa vaihtoehto on tuoda siirtolaisia sieltä mistä nyt saa. Eikö olisi parempi vaihtoehto, että tehdään niitä lapsia omalla tuotannolla? Ja unohtanet, että nämä lapset ovat tulevaisuuden veronmaksajia, jotka maksavat mm. SINUN eläkkeesi !?

Kyllä on käsittämätöntä että ihmiset vaivaa
itseään moisilla asioilla. Onko kyseessä kuoleman pelko vai mikä laittaa spekuloimaan asioilla jonka jokainen tervejärkinen luterilainen ymmärtää järjellään. Jos Jumala on antanut järjen ja viisauden ihmiselle eikö ole viisasta käyttää sitä?!Paskapuhetta nuo Oulun jutut yms joten herätkää elämään ihmiset tätä päivää ja todellisuutta.Vain aikuiset ihmiset jotka elävät vielä omien vanhempien varjossa uskaltamatta elää omaa elämää niinkuin sydän sanoo jaksavat vaivaitua spekuloimaan jotain sääntökeskusteluja ja muita vastaavia asioita.Kannaittaisko herätä jo tähän päivään?Lapsuuden usko jäi mulla siihen paikkaan kun raamattuluokkaan mennessä sain haukut päälle kun muistanut viime kerran läksyä ja jäi raamattu kotia.Kyllä vapaus voi olla mahtava juttu kun se lähtee itsestä ja sydämestä. Samaa voi olla myöskin usko mutta kun se lähtee kahdeksallakymmenellä sadasta siitä että kun iskä ja äiskä on uskovaisia ja itse ei voi/uskalla olla oma itsensä niin lopputulos ei voi olla muuta kuin maanpäällinen h.....ti kaikkine perheriitoineen,alkoholijuttuineen ja muine morkkis asioitten kyllästämä.Toivonpa vaan kaikille lukijoille hyvää loppu kesää ja jos toimittaja-setä korjaa virheet niin kaikki hyvin...ps.Täällä Oulussa on mahtavan lämmin hämärä ilta!

Oulun ylivalta! hahhahhaa, oikeasti niin naurettavaa tekstiä ettei parempaa oo kuultu! Aivan huvittavaa ku joku yks on laittanu liikkeelle tommosen sanonnan ni kaikki ei-lestadiolaiset tuntuvat yhtäkkiä tuntevan asian kuin omat taskunsa! Ei Oulussa kukaan yksin päätä mitään "sääntöjä" , puhujainkokous käsittelee vuosittain ajankohtaisia asioita ja keskustelee niistä, ja kuten joku jo mainitsi niin sinne osallistuu about 1000 puhujaa ympäri suomen. Mitä täällä jotku ei-uskovaiset tietää uskovaisten piireistä muuta kuin huhupuheiden perusteella. Ja huvittaa vielä tämä ei-uskovaisten joukko joka täällä puhu uskomisen asioista niin neuvovaan sävyyn että alta pois! Ei näitä asioita voi nähdä siinä valossa miten oikeasti lestadiolainen ne näkee, esim. miksi joku asia on hänen mielestään syntiä. Turha tänne on tulla kertomaan mitään "ei se ja se ole Raamatun mukaan syntiä ja pläp pläp plää", eihän Raamattu ole nykyajalla kirjoitettua tekstiä. Nykyihmiset eivät vain tajua että jos siellä ei lue että "älä kato telkkua" ni sillon tv on hyvä asia. Kaikki tällaiset "säännöt" tuntuvat varsinkin ulkopuolisen korvaan todellakin säännöiltä, mutta kyllä joku niitä haluaa oikein sydämestään noudattaakin, ja kokee sen oikeaksi, eikä vielä tunne sitä mitenkään ahdistavaksi. Jos tämmöisiä muutoksia joskus tehtäisiin kuten ko listassa vaadittiin niin ainakin jokainen sydämestään uskovainen tietää että kohta ei erotuttaisi ollenkaan muusta maailmasta. No, tällasta tällä kertaa, ja koko keskustelun avaajalle voisin sanoa että saat varmasti todella paljon mielihyvää kun tulee niin paljon kannustusta tällaisella palstalla. Sehän on selvä et jos olet lammas ja menet susien sekaan morkkaamaan muita lampaita ni tottakai ne on samaa mieltä!

VL-mies kirjoitti:

Oulun ylivalta! hahhahhaa, oikeasti niin naurettavaa tekstiä ettei parempaa oo kuultu! Aivan huvittavaa ku joku yks on laittanu liikkeelle tommosen sanonnan ni kaikki ei-lestadiolaiset tuntuvat yhtäkkiä tuntevan asian kuin omat taskunsa! Ei Oulussa kukaan yksin päätä mitään "sääntöjä" , puhujainkokous käsittelee vuosittain ajankohtaisia asioita ja keskustelee niistä, ja kuten joku jo mainitsi niin sinne osallistuu about 1000 puhujaa ympäri suomen. Mitä täällä jotku ei-uskovaiset tietää uskovaisten piireistä muuta kuin huhupuheiden perusteella. Ja huvittaa vielä tämä ei-uskovaisten joukko joka täällä puhu uskomisen asioista niin neuvovaan sävyyn että alta pois! Ei näitä asioita voi nähdä siinä valossa miten oikeasti lestadiolainen ne näkee, esim. miksi joku asia on hänen mielestään syntiä. Turha tänne on tulla kertomaan mitään "ei se ja se ole Raamatun mukaan syntiä ja pläp pläp plää", eihän Raamattu ole nykyajalla kirjoitettua tekstiä. Nykyihmiset eivät vain tajua että jos siellä ei lue että "älä kato telkkua" ni sillon tv on hyvä asia. Kaikki tällaiset "säännöt" tuntuvat varsinkin ulkopuolisen korvaan todellakin säännöiltä, mutta kyllä joku niitä haluaa oikein sydämestään noudattaakin, ja kokee sen oikeaksi, eikä vielä tunne sitä mitenkään ahdistavaksi. Jos tämmöisiä muutoksia joskus tehtäisiin kuten ko listassa vaadittiin niin ainakin jokainen sydämestään uskovainen tietää että kohta ei erotuttaisi ollenkaan muusta maailmasta. No, tällasta tällä kertaa, ja koko keskustelun avaajalle voisin sanoa että saat varmasti todella paljon mielihyvää kun tulee niin paljon kannustusta tällaisella palstalla. Sehän on selvä et jos olet lammas ja menet susien sekaan morkkaamaan muita lampaita ni tottakai ne on samaa mieltä!

Lue lisää

mies =). Mieleeni juolahti eräs kysymys. Sanoit, ettei syntejä voi tulkita Raamatun mukaan, koska Raamattu ei ole nykyajalla kirjoitettua tekstia. Sinänsä ajatuksesi on oikein järkevä, mutta kuka sitten voi määritellä, mikä on syntiä ja mikä ei. Eikö syntien määrittelemisen pitäisi olla lähtöisin Jumalasta ja Raamatusta? Kuulostaa varsin erikoiselta, että jokin pieni pohjoismainen lahko asettuu Jumalan asemaan ja määrittelee itse, mikä on oikea tapa määritellä synnit.

Mainitsemaasi "neuvovaa" sävyä muuten käyttävät tällä palstalla lähes kaikki, niin uskovaiset kuin ei-uskovaisetkin.

Entä miksi lestadiolaisten välttämättä tarvitsee erottua muusta kansasta. Tuntemani lestadiolaiset eivät ainakaan ehdointahdoin pyri tuomaan lestadiolaisuuttaan esiin.

Mahtaisiko tuossa "ylivalta"-kysymyksessä muuten olla kyse myös tasa-arvoajattelusta? Olen ainakin saanut sen käsityksen, ettei tuohon puhujainkokoukseen osallistuvaan noin 1000 puhujan joukkoon kuulu kovinkaan monta naista =).

ateisti20 kirjoitti:

mies =). Mieleeni juolahti eräs kysymys. Sanoit, ettei syntejä voi tulkita Raamatun mukaan, koska Raamattu ei ole nykyajalla kirjoitettua tekstia. Sinänsä ajatuksesi on oikein järkevä, mutta kuka sitten voi määritellä, mikä on syntiä ja mikä ei. Eikö syntien määrittelemisen pitäisi olla lähtöisin Jumalasta ja Raamatusta? Kuulostaa varsin erikoiselta, että jokin pieni pohjoismainen lahko asettuu Jumalan asemaan ja määrittelee itse, mikä on oikea tapa määritellä synnit.

Mainitsemaasi "neuvovaa" sävyä muuten käyttävät tällä palstalla lähes kaikki, niin uskovaiset kuin ei-uskovaisetkin.

Entä miksi lestadiolaisten välttämättä tarvitsee erottua muusta kansasta. Tuntemani lestadiolaiset eivät ainakaan ehdointahdoin pyri tuomaan lestadiolaisuuttaan esiin.

Mahtaisiko tuossa "ylivalta"-kysymyksessä muuten olla kyse myös tasa-arvoajattelusta? Olen ainakin saanut sen käsityksen, ettei tuohon puhujainkokoukseen osallistuvaan noin 1000 puhujan joukkoon kuulu kovinkaan monta naista =).

Lue lisää

"noin 1000 puhujan joukkoon kuulu kovinkaan monta naista =)."

Väärin, se ei oo puhujain kokkous. Se on puhujain ja seurakuntavanhinten kokkous. Ja seurakuntavanhimmisa riittää niin naisii ku miehii. Kyllä sielä kokkouksesa on kumpaakin sukupuolta edustettuna, myös naisia reilusti. Allekirjoittanut oli sielä parisenvuotta sitte seurakuntavanhimpana. No, mikä sitte on seurakuntavanhin... en tarkkaa tiiä mutta joka rauhayhistyksestä tulee myös mukkaan "tavallaisia" seurakuntalaisia, siis nimenommaan muita ku puhujia...

Ja ylleensäkki tähän viestiketjuun. Täyttä provoa, tuntee tavallinen lestaatiolainen, tavallinen eläjä ja kavun tallaaja. Jos lista sääntöjä meillä ois olemassa, ei olisi yhtään lestaatiolaista. Kyllä tämä on syvämmen usko. Uskotaan yksin armosta.

Ecco kirjoitti:

"noin 1000 puhujan joukkoon kuulu kovinkaan monta naista =)."

Väärin, se ei oo puhujain kokkous. Se on puhujain ja seurakuntavanhinten kokkous. Ja seurakuntavanhimmisa riittää niin naisii ku miehii. Kyllä sielä kokkouksesa on kumpaakin sukupuolta edustettuna, myös naisia reilusti. Allekirjoittanut oli sielä parisenvuotta sitte seurakuntavanhimpana. No, mikä sitte on seurakuntavanhin... en tarkkaa tiiä mutta joka rauhayhistyksestä tulee myös mukkaan "tavallaisia" seurakuntalaisia, siis nimenommaan muita ku puhujia...

Ja ylleensäkki tähän viestiketjuun. Täyttä provoa, tuntee tavallinen lestaatiolainen, tavallinen eläjä ja kavun tallaaja. Jos lista sääntöjä meillä ois olemassa, ei olisi yhtään lestaatiolaista. Kyllä tämä on syvämmen usko. Uskotaan yksin armosta.

Lue lisää

Luin juuri tuon Eccon viestin. Mutta yleensä, kun lukee näitä viestejä, niin heti sen tuntee, vastaako se kirjoitus henkeen ja onko tämä kirjoittaja uskovainen vai ei.

Elikkä Feikin tunnistaa aika pian, ihminen ei voi ns. näytellä tai teeskennellä uskovaista, koska se uskon ymmärrys tulee Pyhän Hengen kautta.

Mikä on sitten julkinen salaisuus?
Miten joku asia voi olla julkinen, mutta se on silti salaisuus.
Se on tämä meidän uskomme. Sitä saarnataan julkisesti, mutta jos et itse omista sitä uskoa, niin kauan sen ymmärrys on salattu sinulta.

Ecco kirjoitti:

"noin 1000 puhujan joukkoon kuulu kovinkaan monta naista =)."

Väärin, se ei oo puhujain kokkous. Se on puhujain ja seurakuntavanhinten kokkous. Ja seurakuntavanhimmisa riittää niin naisii ku miehii. Kyllä sielä kokkouksesa on kumpaakin sukupuolta edustettuna, myös naisia reilusti. Allekirjoittanut oli sielä parisenvuotta sitte seurakuntavanhimpana. No, mikä sitte on seurakuntavanhin... en tarkkaa tiiä mutta joka rauhayhistyksestä tulee myös mukkaan "tavallaisia" seurakuntalaisia, siis nimenommaan muita ku puhujia...

Ja ylleensäkki tähän viestiketjuun. Täyttä provoa, tuntee tavallinen lestaatiolainen, tavallinen eläjä ja kavun tallaaja. Jos lista sääntöjä meillä ois olemassa, ei olisi yhtään lestaatiolaista. Kyllä tämä on syvämmen usko. Uskotaan yksin armosta.

Lue lisää

En todellakaan ole mikään asiantuntija, joten en tunne tätä kokousasiaa juuri lainkaan.

Kokouksessa on siis mukana myös naisia, mutta kuinka paljon naisia on nimenomaan PUHUJIEN joukossa?

ateisti20 kirjoitti:

En todellakaan ole mikään asiantuntija, joten en tunne tätä kokousasiaa juuri lainkaan.

Kokouksessa on siis mukana myös naisia, mutta kuinka paljon naisia on nimenomaan PUHUJIEN joukossa?

Lue lisää

Naisia ei oo yhtään puhujien joukossa, kaikki ovat miehiä.

vl:nen kirjoitti:

Luin juuri tuon Eccon viestin. Mutta yleensä, kun lukee näitä viestejä, niin heti sen tuntee, vastaako se kirjoitus henkeen ja onko tämä kirjoittaja uskovainen vai ei.

Elikkä Feikin tunnistaa aika pian, ihminen ei voi ns. näytellä tai teeskennellä uskovaista, koska se uskon ymmärrys tulee Pyhän Hengen kautta.

Mikä on sitten julkinen salaisuus?
Miten joku asia voi olla julkinen, mutta se on silti salaisuus.
Se on tämä meidän uskomme. Sitä saarnataan julkisesti, mutta jos et itse omista sitä uskoa, niin kauan sen ymmärrys on salattu sinulta.

Lue lisää

sinunkin tietävän mitä tällä julkisella salaisuudella tarkoitin mikäli olet oikea lestadiolainen ja mikäli oikeasti olet ollut näissä anteeksiantamisseuroissa mukana.Sen verran kerron kuitenkin että joskus niitä asioita joudutaan käsittelemään muuallakin kuin seuroissa eikä sillä "seurapöydällä" leipää pidetä.Saisivat vaan kaikki tulla heti julki eivätkä vasta vuosien ja jopa vuosikymmenten päästä kun tekijät ovat jo mullan alla.

Kuka sen oikean tavan ajatella sit määrittelee? Entäs tyrannia? Eikö se ole juuri tuo mitä sinä ajat=keinolla millä tahansa käännyttäminen sinun ajattelusi suuntaan? Miksei me saatais ajatella niinkuin halutaan, kun sinäkin saat?

järjellä kirjoitti:

Kuka sen oikean tavan ajatella sit määrittelee? Entäs tyrannia? Eikö se ole juuri tuo mitä sinä ajat=keinolla millä tahansa käännyttäminen sinun ajattelusi suuntaan? Miksei me saatais ajatella niinkuin halutaan, kun sinäkin saat?

Lue lisää

VL-liike tukehduttaa kaiken oman ajattelun, ei ole olemassa yksilönvapautta ajatella ja toimia oman tunteen mukaan. Liike ohjaa, valvoo sekä "hoitaa toisinajattelijat" .

Turha väittää että toista.

ajatella itsenäisesti. kirjoitti:

VL-liike tukehduttaa kaiken oman ajattelun, ei ole olemassa yksilönvapautta ajatella ja toimia oman tunteen mukaan. Liike ohjaa, valvoo sekä "hoitaa toisinajattelijat" .

Turha väittää että toista.

Lue lisää

...ja tarvittaessa sitoo (eli päättää, että et kuulu uskovaisten joukkoon, mikä tarkoittaa, että sinua lakataan tervehtimästä jne, siis käytännössä "potkaistaan pellolle"), mikäli et muuta mielipidettäsi.

tuomitse, ettei sinua tuomittaisi..

v-lestat yhtä hulluja kuin äärimuslimit.