"Perinteistä kivitekniikka" ?

Kerro sitten miten tuollainen puolikas kalliota siirretään, peruskalliosta ? Ja miten ko. kappale irroitetaan kalliosta ?

Jään odottamaan vastaustasi, miten todellisuudessa ko. toimenpiteet toteutettiin ?

Solarman kirjoitti:

Kerro sitten miten tuollainen puolikas kalliota siirretään, peruskalliosta ? Ja miten ko. kappale irroitetaan kalliosta ?

Jään odottamaan vastaustasi, miten todellisuudessa ko. toimenpiteet toteutettiin ?

Lue lisää

Kun et vaivautunut perehtymään linkin tekstiin, poimin sieltä muutaman kappaleen:

"The stones in Baalbek are not as heavy as claimed by many authors. The three actually moved weigh just under 800 tons each, and only the not-moved block in the quarry weighs about 1000 tons.

As you might know, Rome is the city with the most obelisks outside of egypt. They stole the things by the dozen and took them home. The heaviest known obelisk weighs 510 tons, and it was transported some 1000's of *kilometers*. This transport was documented by the roman author Marcellinus Comes. The romans even left detailed paintings and reliefs about the ways to move such things : as on the bottom of the Theodosius-obelisk in Istanbul.

They used "Roman-patented" winches, in German called "Göpelwinden" which work with long lever ways. To move a 900 ton stone, they needed only 700 men. The transport was slow, about 30 meters a day, because they had to dismantle and rebuild the winches every few meters, to pull the obelisk with maximum torque. But in Baalbek, where they moved several blocks, maybe they built an alley of winches, where they passed the block from winch to winch.

But its irrelevant, because they needed only three weeks per block, and that's OK. Oh by the way, the Romans worked a few hundred years on the temple, until the project was finally canceled.

It would be nice if you would read just some of the basic stuff about antique transporting techniques before arguing about "I don't know how to do it, and therefore anciens certainly didn't know it". From Roman times, and the trilithon was built in Roman times, we have full documentations about the methods they used. For example, the transport of a 900 t block at the time of Thedosius (compareable to the Bal Bekaa blocks) was accomplished with 12 winches manned with 24 men each - or only 264 men!!!"

Kivienkäsittelyä voi pohtia vaikka näitten linkkien kautta, tai etsiä itse parempia, joita varmaan löytyy

http://nefertiti.iwebland.com/timelines/topics/stonework.htm

http://www.sunship.com/egypt/articles/stonetech.html

http://www.geocities.com/unforbidden_geology/ancient_egyptian_stone_vase_making.html

Elikkä lohkareiden siirrosta ovat roomalaiset lähteet useasti kertoneet mainitsematta ufoja tai muinaisia sivilisaatioita. Suuria lohkareita ovat pojat siirtäneet, ihme juttu, muttei viittaa itseään kauemmas.

Kiven muokkaaminen on ollut taitavaa, sahoja ja poria on käytetty. Näin on ollut Roomassa, Egyptissä, Mesoamerikassa, Etelä-Amerikassa... Kiven työstäminen vaatii aikaa ja miehiä, niitä oli...

Jos tähän rupeat sotkemaan hölynpölyä ö-sivustoilta, olet yksinkertaisesti jättänyt perehtymättä asioihin.

Siis millä lailla tuo suuri kivi kuljetaan? Tämä kysymys on edelleen vastaamatta. Oletko jaksanut paneutua asiaan, niin että voit sen selittää? Millainen se vipuvintturi on, jolla se nostetaan?

Tässä sinulle selittämistä. Huomaa, että niitä on kahdeksan sivullista.

http://www.ufoarea.com/main_relics.html

Sytytystulpat voit unohtaa ihmelistaltasi kun luet tämän tutkimuksen

http://www.ramtops.co.uk/coso.html

Enempää en jaksa kaivella, mutta tässä taas havaitaan kaava, miten pötypuheet syntyvät; huijauksen ja väärinymmärryksen kautta. Sytytystulppa olikin 20-luvulta...

Lue myös kriittiset analyysit ihmeistäsi, joita ihmesivustot esittelevät. Siten voit löytää jotain aidosti selittämätöntä. Kuka vaan osaa surffailla roskasivuilla ja innostua vaihtoehtoisista teorioista, totuus on sitten jotain muuta.

ei, ei, ei kirjoitti:

Sytytystulpat voit unohtaa ihmelistaltasi kun luet tämän tutkimuksen

http://www.ramtops.co.uk/coso.html

Enempää en jaksa kaivella, mutta tässä taas havaitaan kaava, miten pötypuheet syntyvät; huijauksen ja väärinymmärryksen kautta. Sytytystulppa olikin 20-luvulta...

Lue myös kriittiset analyysit ihmeistäsi, joita ihmesivustot esittelevät. Siten voit löytää jotain aidosti selittämätöntä. Kuka vaan osaa surffailla roskasivuilla ja innostua vaihtoehtoisista teorioista, totuus on sitten jotain muuta.

Lue lisää

jälkeen olen havainnut että tyrmäät kaikki asiat jotka ovat esitetyt ko. sivustolla ?

Täytyy kyllä myöntää että on varmaan joitain mitkä siellä on esitetty,
- ovat huijaus tarkoituksella tehdyt tai sitten väärä tulkinta.

Huijareita on ollut ennenkin ja on jatkossakin, mutta sen perusteella ei voida kaikkia asioita mitä liittyvät aiheisiin voida luokitella hujaukseksi. Viellä löytyy paljon asioita mitä nykyinen historian käsitys ei pysty selvittämään aukottomasti. Museoista ympäri maailman löytyy esineitä joiden alkuperä pysyy hämärässä, nykyisillä käsityskannoilla...

Solarman kirjoitti:

jälkeen olen havainnut että tyrmäät kaikki asiat jotka ovat esitetyt ko. sivustolla ?

Täytyy kyllä myöntää että on varmaan joitain mitkä siellä on esitetty,
- ovat huijaus tarkoituksella tehdyt tai sitten väärä tulkinta.

Huijareita on ollut ennenkin ja on jatkossakin, mutta sen perusteella ei voida kaikkia asioita mitä liittyvät aiheisiin voida luokitella hujaukseksi. Viellä löytyy paljon asioita mitä nykyinen historian käsitys ei pysty selvittämään aukottomasti. Museoista ympäri maailman löytyy esineitä joiden alkuperä pysyy hämärässä, nykyisillä käsityskannoilla...

Lue lisää

Jos asia on roskaa, se on roskaa... Juttuhan on niin, että kun pari tarinaa miljoonavuotiaista artifakteista lukee ja penkoo taustoja, niin kaava selviää kyllä. Näitä väitteitä on niin helppo esittää, ettei viitsi jaksaa jokaiseen paneutua.

Jos löytää uskomattoman väitteen netistä, kannattaa googlata, olisiko siitä mahdollisesti kritiikkiä tai toisenlaista tulkintaa. Tämä on pakko tehdä. Jos löytö on aito, kestäähän se toki kriittisen tutkimuksen...

Ei se arkeologia ole mikään helppo tiede, siinä on tehtävä töitä. Helppoheikkien nooanarkit ja dinosauruskivet eivät paradigmaa kaada. Ei yksi epäselvä tai tekaistu löytö kumoa miljoonaa muuta. Ei ole mitään oikotietä, historia on jatkumo.

Nämä "hämärät esineet" viittaavat milloin kenenkin fantasioihin, jos kaikki ottaisi todesta, olisi siinä semmoinen soppa, että Grimbergin olisi pitänyt vetää LSDtä. On muinaista ydinsotaa ja lentokonetta ja astronauttia ja atlantista ja apina polveutu ihmisestä ja, ja

Paskaa netissä levittämällä viedään mielenkiinto ja pohja aidosti ratkaisemattomista tapauksista, jotka eivät ole niin seksikkäitä kun niistä puuttuuvat avaruusolennot ja vilkkuvalot ja peräreikähypoteesit... Kyllä esim. Turun kaupungin varhaisvaiheiden ajoittaminen on pirusti mielenkiintoisempaa kuin nettivalheet. Yliopistolla kannattaa suorittaa vaikka arkeologian perusopinnot, niin silmät aukenevat. Siinä on semmoinen rakennelma, jota ei muutama kusiainen järsimällä kaada.

Ihan näin ystävällisesti toteaisin, ilman minkäänlaista haukkumista tai muuta sellaista, että kyllä suurin osa Solarmanin kirjoituksista on kirjoitettu aihetta enemmälti tutkimatta. Usein on käynyt niin että aiheen asiapohja on selvinnyt muiden etsiessä netistä ns. 'tutkimustuloksia' ja muita kirjoituksia joissa on sitten todettu asian oikea laita (esim. keskustelu 'Nibiru aurinkokunnan 10:s planeetta'), siis se, ettei millään yliluonnollisella tms. ollutkaan asian kanssa mitään tekemistä.

Melkein kaikki Solarmanin kirjoituksien otsikot ovat olleet sellaisia, että niistä jo niin sanotusti haisee hänen itsensä katsantokanta ja joskus jyrkkäkin asennoituminen yliluonnollisen tms. puolesta. Tällainen vihjaileva ja ohjaileva kirjoittelu ei mielestäni ole kovin järkevää ja kun sitten usein käy niin, että joku etsii sen oikean selityksen asialle, sitä ei haluta uskoa vaan pitäydytään omassa kannassa. Tällainen asenne vie ko. henkilöltä uskottavuuspohjan kokonaan, valitettavasti. Pidemmän päälle kukaan ei enää usko herra Solarmanin juttuja jos hän jatkaa samalla linjalla.

Jokaisella on oikeus kirjoittaa tänne ja niin kuin haluaa, Solarmanillakin tottakai. Kuitenkin on todettava että puolueeton kirjoittelu aiheesta kuin aiheesta luo parempaa keskustelua kuin epämääräisistä ja huonosti alustetuista/tutkituista jutuista.


Ystävyydellä.
-Leena M.

terve pöytä kirjoitti:

Jos asia on roskaa, se on roskaa... Juttuhan on niin, että kun pari tarinaa miljoonavuotiaista artifakteista lukee ja penkoo taustoja, niin kaava selviää kyllä. Näitä väitteitä on niin helppo esittää, ettei viitsi jaksaa jokaiseen paneutua.

Jos löytää uskomattoman väitteen netistä, kannattaa googlata, olisiko siitä mahdollisesti kritiikkiä tai toisenlaista tulkintaa. Tämä on pakko tehdä. Jos löytö on aito, kestäähän se toki kriittisen tutkimuksen...

Ei se arkeologia ole mikään helppo tiede, siinä on tehtävä töitä. Helppoheikkien nooanarkit ja dinosauruskivet eivät paradigmaa kaada. Ei yksi epäselvä tai tekaistu löytö kumoa miljoonaa muuta. Ei ole mitään oikotietä, historia on jatkumo.

Nämä "hämärät esineet" viittaavat milloin kenenkin fantasioihin, jos kaikki ottaisi todesta, olisi siinä semmoinen soppa, että Grimbergin olisi pitänyt vetää LSDtä. On muinaista ydinsotaa ja lentokonetta ja astronauttia ja atlantista ja apina polveutu ihmisestä ja, ja

Paskaa netissä levittämällä viedään mielenkiinto ja pohja aidosti ratkaisemattomista tapauksista, jotka eivät ole niin seksikkäitä kun niistä puuttuuvat avaruusolennot ja vilkkuvalot ja peräreikähypoteesit... Kyllä esim. Turun kaupungin varhaisvaiheiden ajoittaminen on pirusti mielenkiintoisempaa kuin nettivalheet. Yliopistolla kannattaa suorittaa vaikka arkeologian perusopinnot, niin silmät aukenevat. Siinä on semmoinen rakennelma, jota ei muutama kusiainen järsimällä kaada.

Lue lisää

Voisitko kertoa onko tämä niitä samaa "roskaa" ?
Ketkä tekivät ja käyttivät niitä yli 2000 vuotta sitten ?
Tämähän on vasta Voltan keksintöjä ? vai onko ?

http://www.unmuseum.org/bbattery.htm

Näitä nyky argeoloogeille "käsittämättömiä" keksintöjä löytyy ihan riittävästi, jotta niistä voi itsekukin hieman päätellä miten tuota historiaa on oikein kirjoitettu ?

Asioihin pitää suhtautua avoimemmin eikä aina niinkuin "valtaväestö" haluaa asioiden olevan , saati että kyseenalaistetaan asioiden nykyinen tulkinta.

Kirjoitus tyylini todennäköisesti ärsyttää aika monia mutta uskoisin että löytyy myös niitä jotka löytävät asioista jotain pohdittavaa niin historista kuin nykyajan tapahtumista.
Onneksi kaikilla on aivot jotta voivat päätellä asioita itse.

kurkkaa tänne kirjoitti:

Ihan näin ystävällisesti toteaisin, ilman minkäänlaista haukkumista tai muuta sellaista, että kyllä suurin osa Solarmanin kirjoituksista on kirjoitettu aihetta enemmälti tutkimatta. Usein on käynyt niin että aiheen asiapohja on selvinnyt muiden etsiessä netistä ns. 'tutkimustuloksia' ja muita kirjoituksia joissa on sitten todettu asian oikea laita (esim. keskustelu 'Nibiru aurinkokunnan 10:s planeetta'), siis se, ettei millään yliluonnollisella tms. ollutkaan asian kanssa mitään tekemistä.

Melkein kaikki Solarmanin kirjoituksien otsikot ovat olleet sellaisia, että niistä jo niin sanotusti haisee hänen itsensä katsantokanta ja joskus jyrkkäkin asennoituminen yliluonnollisen tms. puolesta. Tällainen vihjaileva ja ohjaileva kirjoittelu ei mielestäni ole kovin järkevää ja kun sitten usein käy niin, että joku etsii sen oikean selityksen asialle, sitä ei haluta uskoa vaan pitäydytään omassa kannassa. Tällainen asenne vie ko. henkilöltä uskottavuuspohjan kokonaan, valitettavasti. Pidemmän päälle kukaan ei enää usko herra Solarmanin juttuja jos hän jatkaa samalla linjalla.

Jokaisella on oikeus kirjoittaa tänne ja niin kuin haluaa, Solarmanillakin tottakai. Kuitenkin on todettava että puolueeton kirjoittelu aiheesta kuin aiheesta luo parempaa keskustelua kuin epämääräisistä ja huonosti alustetuista/tutkituista jutuista.


Ystävyydellä.
-Leena M.

Lue lisää

Maailmassa ei ole mitään yliluonnollista, vaan nykyisille ihmisille tällä hetkellä käsittämättömiä luonnollisia ilmiöitä.

Luonnollisiin ilmiöihin liitän myös maan ulkopuoliset sivilisaatiot, eipä niissä ole mitään ihmettä.

Kannattaisi miettiä maailmankaikkeuden suuruutta ja että olemmeko todella täällä ihmiskuntana ainut "sivilisaatio".
Välillä tuntuu että sitä älykkyyttä ei ole edes tarpeeksi.

ps. Tuleeko sitä keskustelua jos kaikki ovat samaa mieltä asioista ?
Maailma ei kehity "eteenpäin" - ellei asioita kyseenalaisteta. Suvaitsevaisutta myös täällä tarvitaan !

Solarman kirjoitti:

Maailmassa ei ole mitään yliluonnollista, vaan nykyisille ihmisille tällä hetkellä käsittämättömiä luonnollisia ilmiöitä.

Luonnollisiin ilmiöihin liitän myös maan ulkopuoliset sivilisaatiot, eipä niissä ole mitään ihmettä.

Kannattaisi miettiä maailmankaikkeuden suuruutta ja että olemmeko todella täällä ihmiskuntana ainut "sivilisaatio".
Välillä tuntuu että sitä älykkyyttä ei ole edes tarpeeksi.

ps. Tuleeko sitä keskustelua jos kaikki ovat samaa mieltä asioista ?
Maailma ei kehity "eteenpäin" - ellei asioita kyseenalaisteta. Suvaitsevaisutta myös täällä tarvitaan !

Lue lisää

"ps. Tuleeko sitä keskustelua jos kaikki ovat samaa mieltä asioista ?
Maailma ei kehity "eteenpäin" - ellei asioita kyseenalaisteta. Suvaitsevaisutta myös täällä tarvitaan !"

Ei kaikkien pidäkään olla samaa mieltä, siinä olet oikeassa. Mutta provosoivien ja johdattelevien aiheiden otsikot sekä kirjoitukset saavat jotkin kirjoittelijat täällä näyttämään ns. 'huuhaakirjoittelijoilta'.

Kysynkin nyt, miksi ihmeessä pitää kirjoittaa jostain aiheesta sitä sen paremmin tutkimatta ja siihen syvällisemmin perehtymättä (esim. tämän threadin aloituskirjoitus)?

Muuten, suvitsetko sinä Solarman esim. sellaiset kirjoitukset joissa totaalisesti tyrmätään maan ulkopuoliset siviilisaatiot. Etpä taida koska itse uskot niiden olemassa oloon.

kurkkaa tänne kirjoitti:

"ps. Tuleeko sitä keskustelua jos kaikki ovat samaa mieltä asioista ?
Maailma ei kehity "eteenpäin" - ellei asioita kyseenalaisteta. Suvaitsevaisutta myös täällä tarvitaan !"

Ei kaikkien pidäkään olla samaa mieltä, siinä olet oikeassa. Mutta provosoivien ja johdattelevien aiheiden otsikot sekä kirjoitukset saavat jotkin kirjoittelijat täällä näyttämään ns. 'huuhaakirjoittelijoilta'.

Kysynkin nyt, miksi ihmeessä pitää kirjoittaa jostain aiheesta sitä sen paremmin tutkimatta ja siihen syvällisemmin perehtymättä (esim. tämän threadin aloituskirjoitus)?

Muuten, suvitsetko sinä Solarman esim. sellaiset kirjoitukset joissa totaalisesti tyrmätään maan ulkopuoliset siviilisaatiot. Etpä taida koska itse uskot niiden olemassa oloon.

Lue lisää

Kyllä olen viellä siinä mielentilassa, että ei ihan sillä perinteisellä vanhalla kivitekniikalla niin suuria lohkareita käsitellä.
Toinen mielenkiintoinen ongelma on miten ne siirretään rakennuspaikalle. Eikä siinä viellä kaikki, siirretään 500 - 1200 tn painoiset lohkareet, vierekkäin ja viellä päällekkäin ? Asenettuna siten että niiden väliin ei jää suuria saumoja ? Suuria kysymyksiä ? - Kannattaa katsoa kuvia niin näkee missä mittasuhteessa pieni ihminen on niiden valtavien lohkareiden vieressä...ja tämä ei ole ainut rakennuskompleksi meneessä historiassa maapallolla.

Tuosta mielipiteistä siitä että olisimme ainoita universumin äkykkäitä asukkaita. Valtaosa maapallon väestöstä on jo "kallistunut" asian myöntävälle puolelle. Eihkä siinä on osaksi ne lukemattomat tv-sarjat & elokuvat. Mutta myös siitä että on tiedemaailma suhtautunut asiaan pikkuhiljaa myönteisemmin...

Yksi asia vai hieman ihmetyttää viellä, miksi ne jotka eivät usko muihin maanulkoisiin sivilisaatioihin - tekevät siitä niin suuren numeron ? Ihan kuin se olisi niiden suurin murhe olisi todistaa sellaista mitä ei ole. Asian ymmärtää kyllä toisinpäin paremmin...Jokainen täällä saa olla mitä mietä tahansa. Suurimmalta osin kielteinen käsitys kanta varmaan johtuu "perinteisiin" käsityksiin pohjautuvaan tiedemaailmaan. Uskoohan maapallon väestöstä yli 80% Jumalaan, mutta tiedemaailmalla ei ole näyttöä asian todenperäisyydestä ? Vanhemmilla ihmisillä on viellä tuo "uskonollinen maailmankuva" harteilla, eli uskonto ei tunnusta asioiden olemassa oloa. Paremminkin kyseenalaistaa uskonnon suveriteetin ihmisten elämässä....

ps. meneekö ateistit kirjoittelemaan aktiivisesti uskovaisten palstoille ja väittelemään asioista joihin ei usko alkuunkaan ?

Solarman kirjoitti:

Voisitko kertoa onko tämä niitä samaa "roskaa" ?
Ketkä tekivät ja käyttivät niitä yli 2000 vuotta sitten ?
Tämähän on vasta Voltan keksintöjä ? vai onko ?

http://www.unmuseum.org/bbattery.htm

Näitä nyky argeoloogeille "käsittämättömiä" keksintöjä löytyy ihan riittävästi, jotta niistä voi itsekukin hieman päätellä miten tuota historiaa on oikein kirjoitettu ?

Asioihin pitää suhtautua avoimemmin eikä aina niinkuin "valtaväestö" haluaa asioiden olevan , saati että kyseenalaistetaan asioiden nykyinen tulkinta.

Kirjoitus tyylini todennäköisesti ärsyttää aika monia mutta uskoisin että löytyy myös niitä jotka löytävät asioista jotain pohdittavaa niin historista kuin nykyajan tapahtumista.
Onneksi kaikilla on aivot jotta voivat päätellä asioita itse.

Lue lisää

Taitaa tämäkin sivusto olla sitä "roskaa" ???
Lisä linkit löytyvät sivuston lopussa ko. aiheesta...


http://www.world-mysteries.com/sar_11.htm


Jospa tästä olis apua selvitykseen laiteen alkuperästä, ja siitä miksi moista patteria on yleensä tarvittu ? Tuskin paristoa on tehty yksin, kyllä täytyy olla jokin sähkölaite mihin sen synnyttämä sähköä on tarvittu ? ....

Odottelen niitä "todellisia" ja kritiittömiä tiedemaailman käsityksiä tästä esineestä....

Solarman kirjoitti:

Kyllä olen viellä siinä mielentilassa, että ei ihan sillä perinteisellä vanhalla kivitekniikalla niin suuria lohkareita käsitellä.
Toinen mielenkiintoinen ongelma on miten ne siirretään rakennuspaikalle. Eikä siinä viellä kaikki, siirretään 500 - 1200 tn painoiset lohkareet, vierekkäin ja viellä päällekkäin ? Asenettuna siten että niiden väliin ei jää suuria saumoja ? Suuria kysymyksiä ? - Kannattaa katsoa kuvia niin näkee missä mittasuhteessa pieni ihminen on niiden valtavien lohkareiden vieressä...ja tämä ei ole ainut rakennuskompleksi meneessä historiassa maapallolla.

Tuosta mielipiteistä siitä että olisimme ainoita universumin äkykkäitä asukkaita. Valtaosa maapallon väestöstä on jo "kallistunut" asian myöntävälle puolelle. Eihkä siinä on osaksi ne lukemattomat tv-sarjat & elokuvat. Mutta myös siitä että on tiedemaailma suhtautunut asiaan pikkuhiljaa myönteisemmin...

Yksi asia vai hieman ihmetyttää viellä, miksi ne jotka eivät usko muihin maanulkoisiin sivilisaatioihin - tekevät siitä niin suuren numeron ? Ihan kuin se olisi niiden suurin murhe olisi todistaa sellaista mitä ei ole. Asian ymmärtää kyllä toisinpäin paremmin...Jokainen täällä saa olla mitä mietä tahansa. Suurimmalta osin kielteinen käsitys kanta varmaan johtuu "perinteisiin" käsityksiin pohjautuvaan tiedemaailmaan. Uskoohan maapallon väestöstä yli 80% Jumalaan, mutta tiedemaailmalla ei ole näyttöä asian todenperäisyydestä ? Vanhemmilla ihmisillä on viellä tuo "uskonollinen maailmankuva" harteilla, eli uskonto ei tunnusta asioiden olemassa oloa. Paremminkin kyseenalaistaa uskonnon suveriteetin ihmisten elämässä....

ps. meneekö ateistit kirjoittelemaan aktiivisesti uskovaisten palstoille ja väittelemään asioista joihin ei usko alkuunkaan ?

Lue lisää

>>ps. meneekö ateistit kirjoittelemaan aktiivisesti uskovaisten palstoille ja väittelemään asioista joihin ei usko alkuunkaan ?

Ovat aina siellä pilkkaamassa ja sättimässä.

Solarman kirjoitti:

Kyllä olen viellä siinä mielentilassa, että ei ihan sillä perinteisellä vanhalla kivitekniikalla niin suuria lohkareita käsitellä.
Toinen mielenkiintoinen ongelma on miten ne siirretään rakennuspaikalle. Eikä siinä viellä kaikki, siirretään 500 - 1200 tn painoiset lohkareet, vierekkäin ja viellä päällekkäin ? Asenettuna siten että niiden väliin ei jää suuria saumoja ? Suuria kysymyksiä ? - Kannattaa katsoa kuvia niin näkee missä mittasuhteessa pieni ihminen on niiden valtavien lohkareiden vieressä...ja tämä ei ole ainut rakennuskompleksi meneessä historiassa maapallolla.

Tuosta mielipiteistä siitä että olisimme ainoita universumin äkykkäitä asukkaita. Valtaosa maapallon väestöstä on jo "kallistunut" asian myöntävälle puolelle. Eihkä siinä on osaksi ne lukemattomat tv-sarjat & elokuvat. Mutta myös siitä että on tiedemaailma suhtautunut asiaan pikkuhiljaa myönteisemmin...

Yksi asia vai hieman ihmetyttää viellä, miksi ne jotka eivät usko muihin maanulkoisiin sivilisaatioihin - tekevät siitä niin suuren numeron ? Ihan kuin se olisi niiden suurin murhe olisi todistaa sellaista mitä ei ole. Asian ymmärtää kyllä toisinpäin paremmin...Jokainen täällä saa olla mitä mietä tahansa. Suurimmalta osin kielteinen käsitys kanta varmaan johtuu "perinteisiin" käsityksiin pohjautuvaan tiedemaailmaan. Uskoohan maapallon väestöstä yli 80% Jumalaan, mutta tiedemaailmalla ei ole näyttöä asian todenperäisyydestä ? Vanhemmilla ihmisillä on viellä tuo "uskonollinen maailmankuva" harteilla, eli uskonto ei tunnusta asioiden olemassa oloa. Paremminkin kyseenalaistaa uskonnon suveriteetin ihmisten elämässä....

ps. meneekö ateistit kirjoittelemaan aktiivisesti uskovaisten palstoille ja väittelemään asioista joihin ei usko alkuunkaan ?

Lue lisää

olen edelleenkin sitä mieltä, että provosoivat aiheiden otsikot sekä kirjoittelut voisi jättää pois. Niiden tilalle kunnollista ja vähemmän tämä-on-ainoa-totuus kirjoittelua.

kurkkaa tänne kirjoitti:

olen edelleenkin sitä mieltä, että provosoivat aiheiden otsikot sekä kirjoittelut voisi jättää pois. Niiden tilalle kunnollista ja vähemmän tämä-on-ainoa-totuus kirjoittelua.

Lue lisää

skeptikoilla joilla on hiukan asenteessa korjaamisen varaa. Täällä kun joku alien vastainen kirjoittelee, niin se kirjoitus on luokkaa muukalaisia ei ole PISTE. Korkeintaan laitetaan jokin linkki, jossa puhutaan palsta tolkulla paskaa.

juu-uu kirjoitti:

>>ps. meneekö ateistit kirjoittelemaan aktiivisesti uskovaisten palstoille ja väittelemään asioista joihin ei usko alkuunkaan ?

Ovat aina siellä pilkkaamassa ja sättimässä.

Lue lisää

merkillistä, että pitää vaivata mieltänsä ja aikaansa sellaisella mitä itse ei usko todeksi.
Ehkä he sittenkin epäilevät asioiden todellista laitaa ?

kurkkaa tänne kirjoitti:

Ihan näin ystävällisesti toteaisin, ilman minkäänlaista haukkumista tai muuta sellaista, että kyllä suurin osa Solarmanin kirjoituksista on kirjoitettu aihetta enemmälti tutkimatta. Usein on käynyt niin että aiheen asiapohja on selvinnyt muiden etsiessä netistä ns. 'tutkimustuloksia' ja muita kirjoituksia joissa on sitten todettu asian oikea laita (esim. keskustelu 'Nibiru aurinkokunnan 10:s planeetta'), siis se, ettei millään yliluonnollisella tms. ollutkaan asian kanssa mitään tekemistä.

Melkein kaikki Solarmanin kirjoituksien otsikot ovat olleet sellaisia, että niistä jo niin sanotusti haisee hänen itsensä katsantokanta ja joskus jyrkkäkin asennoituminen yliluonnollisen tms. puolesta. Tällainen vihjaileva ja ohjaileva kirjoittelu ei mielestäni ole kovin järkevää ja kun sitten usein käy niin, että joku etsii sen oikean selityksen asialle, sitä ei haluta uskoa vaan pitäydytään omassa kannassa. Tällainen asenne vie ko. henkilöltä uskottavuuspohjan kokonaan, valitettavasti. Pidemmän päälle kukaan ei enää usko herra Solarmanin juttuja jos hän jatkaa samalla linjalla.

Jokaisella on oikeus kirjoittaa tänne ja niin kuin haluaa, Solarmanillakin tottakai. Kuitenkin on todettava että puolueeton kirjoittelu aiheesta kuin aiheesta luo parempaa keskustelua kuin epämääräisistä ja huonosti alustetuista/tutkituista jutuista.


Ystävyydellä.
-Leena M.

Lue lisää

kumota esitettyjä teorioita mieluummin kuin mollata muita henkilöitä. Et taida löytää parempaa selitystä ja yrittäessäsi viimeiseen asti pitää kiinni nykyisestä maailmankatsomuksestasi, käyt epätoivoisena toisinajattelijoiden kimppuun.

yrittää kirjoitti:

kumota esitettyjä teorioita mieluummin kuin mollata muita henkilöitä. Et taida löytää parempaa selitystä ja yrittäessäsi viimeiseen asti pitää kiinni nykyisestä maailmankatsomuksestasi, käyt epätoivoisena toisinajattelijoiden kimppuun.

Lue lisää

No voi yhden kerran! Nythän siinä pata kattilaa soimaa, käyt kimppuuni sutena etkä edes yritäkään ajatella asiaa laajemmin. Taidat kuulua juuri näihin tämä-on-se-ainoa-oikea-totuus ihmisiin?

Minä en muuten ole ottanut suoraan kantaa tähän mainitsemaasi teoriaan. Olen ainoastaan pyrkinyt saamaan provosoivat ja juuri nämä "ainoa-totuus" otsikot ja jutut vähenemään.

Mutta ihan sama, kirjoitelkaa vain miten ja mitä haluatte. Tosin maailmankatsomuksenne saattaa jossain vaiheessa kokea pieniä kolauksia, kun em. otsikoiden jutut selvitetään ja huomataan, ettei niissä ollutkaan kyse mistään ns. "yliluonnollisesta" vaan ihan tuiki tavallisista fysiikan ilmiöistä ja vaikkapa ammoisten aikojen tavallisista kivenrakennustekniikoista.

Tosin luulen että monikaan, anteeksi vaan, teistä "hurahtaneista" ei usko tieteellisiin selvityksiin ja todisteisiin... paitsi jos kyseessä on teidän kantanne/uskomusten todeksi todistaminen.

kurkkaa tänne kirjoitti:

No voi yhden kerran! Nythän siinä pata kattilaa soimaa, käyt kimppuuni sutena etkä edes yritäkään ajatella asiaa laajemmin. Taidat kuulua juuri näihin tämä-on-se-ainoa-oikea-totuus ihmisiin?

Minä en muuten ole ottanut suoraan kantaa tähän mainitsemaasi teoriaan. Olen ainoastaan pyrkinyt saamaan provosoivat ja juuri nämä "ainoa-totuus" otsikot ja jutut vähenemään.

Mutta ihan sama, kirjoitelkaa vain miten ja mitä haluatte. Tosin maailmankatsomuksenne saattaa jossain vaiheessa kokea pieniä kolauksia, kun em. otsikoiden jutut selvitetään ja huomataan, ettei niissä ollutkaan kyse mistään ns. "yliluonnollisesta" vaan ihan tuiki tavallisista fysiikan ilmiöistä ja vaikkapa ammoisten aikojen tavallisista kivenrakennustekniikoista.

Tosin luulen että monikaan, anteeksi vaan, teistä "hurahtaneista" ei usko tieteellisiin selvityksiin ja todisteisiin... paitsi jos kyseessä on teidän kantanne/uskomusten todeksi todistaminen.

Lue lisää

Kuka täällä on mitään esittänyt absoluuttisena totuutena. Mielestäni Solarman esitti varsin asiallisesti oman mielipiteensä koskien Baalbekiä.

kurkkaa tänne kirjoitti:

No voi yhden kerran! Nythän siinä pata kattilaa soimaa, käyt kimppuuni sutena etkä edes yritäkään ajatella asiaa laajemmin. Taidat kuulua juuri näihin tämä-on-se-ainoa-oikea-totuus ihmisiin?

Minä en muuten ole ottanut suoraan kantaa tähän mainitsemaasi teoriaan. Olen ainoastaan pyrkinyt saamaan provosoivat ja juuri nämä "ainoa-totuus" otsikot ja jutut vähenemään.

Mutta ihan sama, kirjoitelkaa vain miten ja mitä haluatte. Tosin maailmankatsomuksenne saattaa jossain vaiheessa kokea pieniä kolauksia, kun em. otsikoiden jutut selvitetään ja huomataan, ettei niissä ollutkaan kyse mistään ns. "yliluonnollisesta" vaan ihan tuiki tavallisista fysiikan ilmiöistä ja vaikkapa ammoisten aikojen tavallisista kivenrakennustekniikoista.

Tosin luulen että monikaan, anteeksi vaan, teistä "hurahtaneista" ei usko tieteellisiin selvityksiin ja todisteisiin... paitsi jos kyseessä on teidän kantanne/uskomusten todeksi todistaminen.

Lue lisää

älä ota kaikkia kirjoituksia niin kirjaimellisesti ja henkilökohtaisesti. Asioista toivottavasti vai täällä kirjoitetaan ja pohditaan eräitä vaihtoehtoisia mahdollisuuksia nykyiseen ihmisen käsityksiin ja tietämyksiin...

Jokainen täällä esittää vain omia tämän hetkisiä näkemyksiään asioista jotka ovat nyt kiinnostavia.
On "hienoa" että minut on luokiteltu " oikean totuuden tietäjiin " vaikka vain kyseenalaistan monia "pölyyttyneitä itsestään selvyyksiä" ....hurahtaneiksi varmaan voidaan sanoa ihmisiä jotka poikkeavat turvallisesta " vakiintuneista " käsityksistä niin historian kuin nykyajan tapahtumien suhteen.

Olen huomannut monen kirjoittajan "hävinnen" kun tulee todella kinkkinen juttu. Tuo Baghdadin -paristo olisi hyvä esimerkki. Näissä kirjoituksissa on aina niitä jotka vain kirjoittelevat ärsyyttääkseen kirjoittajia. Heittävät jotain "ilmaan" ja häipyvät sitten pois.
Itse käsitän tuollaisen käytöksen ilmaisevan enemmänkin sitä, että vastaajan omalta kannalta vastaus " kumoaa " hänen näkemyksiään...ja asiassa olisi sittenkin jotain totuuden siementä. Toinen tulkinta on tietenkin se ettei löydy mitään tulkintaa tai virallista tukevaa tietoa asiasta.
Tälläisiä tapauksia on tullut jo monia minunkin kohdalla vastaan, ja jatkossa varmaan lisääkin.
Siitä huolimatta totuus tulee ennemmin tai myöhemmin esiin.

Solarman kirjoitti:

älä ota kaikkia kirjoituksia niin kirjaimellisesti ja henkilökohtaisesti. Asioista toivottavasti vai täällä kirjoitetaan ja pohditaan eräitä vaihtoehtoisia mahdollisuuksia nykyiseen ihmisen käsityksiin ja tietämyksiin...

Jokainen täällä esittää vain omia tämän hetkisiä näkemyksiään asioista jotka ovat nyt kiinnostavia.
On "hienoa" että minut on luokiteltu " oikean totuuden tietäjiin " vaikka vain kyseenalaistan monia "pölyyttyneitä itsestään selvyyksiä" ....hurahtaneiksi varmaan voidaan sanoa ihmisiä jotka poikkeavat turvallisesta " vakiintuneista " käsityksistä niin historian kuin nykyajan tapahtumien suhteen.

Olen huomannut monen kirjoittajan "hävinnen" kun tulee todella kinkkinen juttu. Tuo Baghdadin -paristo olisi hyvä esimerkki. Näissä kirjoituksissa on aina niitä jotka vain kirjoittelevat ärsyyttääkseen kirjoittajia. Heittävät jotain "ilmaan" ja häipyvät sitten pois.
Itse käsitän tuollaisen käytöksen ilmaisevan enemmänkin sitä, että vastaajan omalta kannalta vastaus " kumoaa " hänen näkemyksiään...ja asiassa olisi sittenkin jotain totuuden siementä. Toinen tulkinta on tietenkin se ettei löydy mitään tulkintaa tai virallista tukevaa tietoa asiasta.
Tälläisiä tapauksia on tullut jo monia minunkin kohdalla vastaan, ja jatkossa varmaan lisääkin.
Siitä huolimatta totuus tulee ennemmin tai myöhemmin esiin.

Lue lisää

Noh, ehkä minä sitten olen liian skeptinen ja te tiedätte paremmin sen totuuden. Mutta jos tänne kerran jotain kirjoittaa niin miten siihen tulee suhtautua jos ei kirjaimellisesti? En näet osaa tulkita 'rivien välistä' mitään. Miten näihin kirjoituksiin sitten pitäisi suhtautua, uskoa kaikki tuosta vaan, niinkö?

Henkilökohtaisesti otan esim. tämän...

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001147&posting=22000000010399138

Tässä käydään minun kimppuuni ilman mitään syytä.
En ole mollannut ketään, en ole etsinyt selityksiä millekään enkä missään threadissa, enkä ole käynyt ns. toisinajattelijoiden kimppuunkaan. Jokaisella on oikeus omaan maailmankatsomukseen, minullakin. Pidän myös siitä kiinni niin kauan kuin ja jos se muuttuu.

Jokainen saa esittää täällä omia kiinnostavia näkemyksiään asioista, myös minä muuten saan tehdä niin.

Nyt näyttää sille, että vain aniharvoilla täällä kirjoittelevilla on oikeus niin sanottuun skeptisempään maailmankatsomukseen. Muut samaa tunnustavat kirjoittelijat "lynkataan" heti.

kurkkaa tänne kirjoitti:

Noh, ehkä minä sitten olen liian skeptinen ja te tiedätte paremmin sen totuuden. Mutta jos tänne kerran jotain kirjoittaa niin miten siihen tulee suhtautua jos ei kirjaimellisesti? En näet osaa tulkita 'rivien välistä' mitään. Miten näihin kirjoituksiin sitten pitäisi suhtautua, uskoa kaikki tuosta vaan, niinkö?

Henkilökohtaisesti otan esim. tämän...

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001147&posting=22000000010399138

Tässä käydään minun kimppuuni ilman mitään syytä.
En ole mollannut ketään, en ole etsinyt selityksiä millekään enkä missään threadissa, enkä ole käynyt ns. toisinajattelijoiden kimppuunkaan. Jokaisella on oikeus omaan maailmankatsomukseen, minullakin. Pidän myös siitä kiinni niin kauan kuin ja jos se muuttuu.

Jokainen saa esittää täällä omia kiinnostavia näkemyksiään asioista, myös minä muuten saan tehdä niin.

Nyt näyttää sille, että vain aniharvoilla täällä kirjoittelevilla on oikeus niin sanottuun skeptisempään maailmankatsomukseen. Muut samaa tunnustavat kirjoittelijat "lynkataan" heti.

Lue lisää

Pidät vaan joutavaa marinaa siitä, miten kummallisiin asioihin pitäisi suhtautua. Jos pidät varmana, ettei missään ole mitään kummallista, niin esitä selitykset. Tässä on jo tullut esiin kymmeniä selittämättömiä asioita. Tai sitten selitys on sellainen, että taidokkaita esineitä on valmistettu maassa tai tuotu maahan monia miljoonia vuosia sitten.
Jos sinulla ei ole mitään asiaa, niin mene skeptikko palstoille.

kurkkaa tänne kirjoitti:

Noh, ehkä minä sitten olen liian skeptinen ja te tiedätte paremmin sen totuuden. Mutta jos tänne kerran jotain kirjoittaa niin miten siihen tulee suhtautua jos ei kirjaimellisesti? En näet osaa tulkita 'rivien välistä' mitään. Miten näihin kirjoituksiin sitten pitäisi suhtautua, uskoa kaikki tuosta vaan, niinkö?

Henkilökohtaisesti otan esim. tämän...

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001147&posting=22000000010399138

Tässä käydään minun kimppuuni ilman mitään syytä.
En ole mollannut ketään, en ole etsinyt selityksiä millekään enkä missään threadissa, enkä ole käynyt ns. toisinajattelijoiden kimppuunkaan. Jokaisella on oikeus omaan maailmankatsomukseen, minullakin. Pidän myös siitä kiinni niin kauan kuin ja jos se muuttuu.

Jokainen saa esittää täällä omia kiinnostavia näkemyksiään asioista, myös minä muuten saan tehdä niin.

Nyt näyttää sille, että vain aniharvoilla täällä kirjoittelevilla on oikeus niin sanottuun skeptisempään maailmankatsomukseen. Muut samaa tunnustavat kirjoittelijat "lynkataan" heti.

Lue lisää

täällä esittänyt, niin miten se liittyy Baalbekkiin. Olet vienyt keskustelun aivan väärille urille. Ihme häiriköintiä.

kurkkaa tänne kirjoitti:

Noh, ehkä minä sitten olen liian skeptinen ja te tiedätte paremmin sen totuuden. Mutta jos tänne kerran jotain kirjoittaa niin miten siihen tulee suhtautua jos ei kirjaimellisesti? En näet osaa tulkita 'rivien välistä' mitään. Miten näihin kirjoituksiin sitten pitäisi suhtautua, uskoa kaikki tuosta vaan, niinkö?

Henkilökohtaisesti otan esim. tämän...

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001147&posting=22000000010399138

Tässä käydään minun kimppuuni ilman mitään syytä.
En ole mollannut ketään, en ole etsinyt selityksiä millekään enkä missään threadissa, enkä ole käynyt ns. toisinajattelijoiden kimppuunkaan. Jokaisella on oikeus omaan maailmankatsomukseen, minullakin. Pidän myös siitä kiinni niin kauan kuin ja jos se muuttuu.

Jokainen saa esittää täällä omia kiinnostavia näkemyksiään asioista, myös minä muuten saan tehdä niin.

Nyt näyttää sille, että vain aniharvoilla täällä kirjoittelevilla on oikeus niin sanottuun skeptisempään maailmankatsomukseen. Muut samaa tunnustavat kirjoittelijat "lynkataan" heti.

Lue lisää

näin se menee Leena, ei täällä kuule kannata jutella järkevästi mistään, jätä järki suomi24.fi:n naulakkoon ja tule nauramaan näille hassuille ihmisille täällä.

se on mukavaa! :D

kuule kirjoitti:

näin se menee Leena, ei täällä kuule kannata jutella järkevästi mistään, jätä järki suomi24.fi:n naulakkoon ja tule nauramaan näille hassuille ihmisille täällä.

se on mukavaa! :D

Lue lisää

Skeptikkojen tapa on häiritä ja pilkata niin paljon, että rajatiedon asioista ei voida keskustella. Kaikki aika kuluu älyttömiin jaaritteluihin. Tällaisesta on kokemusta monien vuosien ajalta. Nyt on tässä joku Leena, jolla ei ole mitään asiaa, mutta ei hyväksy toisten tapaa kirjoittaa asioista.

Solarman kirjoitti:

Taitaa tämäkin sivusto olla sitä "roskaa" ???
Lisä linkit löytyvät sivuston lopussa ko. aiheesta...


http://www.world-mysteries.com/sar_11.htm


Jospa tästä olis apua selvitykseen laiteen alkuperästä, ja siitä miksi moista patteria on yleensä tarvittu ? Tuskin paristoa on tehty yksin, kyllä täytyy olla jokin sähkölaite mihin sen synnyttämä sähköä on tarvittu ? ....

Odottelen niitä "todellisia" ja kritiittömiä tiedemaailman käsityksiä tästä esineestä....

Lue lisää

Pattereita tai ei, löytö tuskin mullistaa historiaa. Arkeologipiireissä tämä toki tunnetaan, ei "kielletä". Tämmösen linkin kaivoin. Jos esine on patteri, se on aivan saatanan huono sellainen, ei sillä paljon koneita käytellä... Lue toki tämän linkin sisältö ja ala metsästämään uutta ihmettä...



http://www.absoluteastronomy.com/encyclopedia/b/ba/baghdad_battery.htm

Solarman kirjoitti:

Kyllä olen viellä siinä mielentilassa, että ei ihan sillä perinteisellä vanhalla kivitekniikalla niin suuria lohkareita käsitellä.
Toinen mielenkiintoinen ongelma on miten ne siirretään rakennuspaikalle. Eikä siinä viellä kaikki, siirretään 500 - 1200 tn painoiset lohkareet, vierekkäin ja viellä päällekkäin ? Asenettuna siten että niiden väliin ei jää suuria saumoja ? Suuria kysymyksiä ? - Kannattaa katsoa kuvia niin näkee missä mittasuhteessa pieni ihminen on niiden valtavien lohkareiden vieressä...ja tämä ei ole ainut rakennuskompleksi meneessä historiassa maapallolla.

Tuosta mielipiteistä siitä että olisimme ainoita universumin äkykkäitä asukkaita. Valtaosa maapallon väestöstä on jo "kallistunut" asian myöntävälle puolelle. Eihkä siinä on osaksi ne lukemattomat tv-sarjat & elokuvat. Mutta myös siitä että on tiedemaailma suhtautunut asiaan pikkuhiljaa myönteisemmin...

Yksi asia vai hieman ihmetyttää viellä, miksi ne jotka eivät usko muihin maanulkoisiin sivilisaatioihin - tekevät siitä niin suuren numeron ? Ihan kuin se olisi niiden suurin murhe olisi todistaa sellaista mitä ei ole. Asian ymmärtää kyllä toisinpäin paremmin...Jokainen täällä saa olla mitä mietä tahansa. Suurimmalta osin kielteinen käsitys kanta varmaan johtuu "perinteisiin" käsityksiin pohjautuvaan tiedemaailmaan. Uskoohan maapallon väestöstä yli 80% Jumalaan, mutta tiedemaailmalla ei ole näyttöä asian todenperäisyydestä ? Vanhemmilla ihmisillä on viellä tuo "uskonollinen maailmankuva" harteilla, eli uskonto ei tunnusta asioiden olemassa oloa. Paremminkin kyseenalaistaa uskonnon suveriteetin ihmisten elämässä....

ps. meneekö ateistit kirjoittelemaan aktiivisesti uskovaisten palstoille ja väittelemään asioista joihin ei usko alkuunkaan ?

Lue lisää

Etkö sinä jumankauta mitään opi? Eikö tämä asia jo tullut selväksi? Lopeta fantasiointi ja lue koko keskustelusarja uudelleen linkkeineen ja ajatuksella. Ei humanoideja, ei ihmeitä, ei vielä...

juupa juu kirjoitti:

Pattereita tai ei, löytö tuskin mullistaa historiaa. Arkeologipiireissä tämä toki tunnetaan, ei "kielletä". Tämmösen linkin kaivoin. Jos esine on patteri, se on aivan saatanan huono sellainen, ei sillä paljon koneita käytellä... Lue toki tämän linkin sisältö ja ala metsästämään uutta ihmettä...



http://www.absoluteastronomy.com/encyclopedia/b/ba/baghdad_battery.htm

Lue lisää

kululla paristo "keksittiin" vasta vuonna 1799 herra Volta !
Minusta tuo paristo ( 2kpl.) ei sovi oikein nykyiseen kirjoitettuun historian kirjaan.

Se että ko. paristo ei ole aivan nokian litum-paristojen luokkaa, ei vähennä löydön arvoa.

Suurempi kysymys kuuluukin kuka ja miksi moisia sähkölaitteita yleensä oli jo historian alkutaipaleella ?
Sitä kyllä kannattaisi pohtia !

tahvo kirjoitti:

Skeptikkojen tapa on häiritä ja pilkata niin paljon, että rajatiedon asioista ei voida keskustella. Kaikki aika kuluu älyttömiin jaaritteluihin. Tällaisesta on kokemusta monien vuosien ajalta. Nyt on tässä joku Leena, jolla ei ole mitään asiaa, mutta ei hyväksy toisten tapaa kirjoittaa asioista.

Lue lisää

En ymmärrä mikä Leenan mielipiteissä niin närästää. Asiallinen keskustelu on usein mahdotonta, kun ufouskovaiset (halu uskoa on suurempi kuin tarve ottaa asioista selvää) eivät hyväksy perusteltua kritiikkiä arvostelmistaan.
Mitä siitä nyt tulisi, jos yksisilmäisesti pitäisi luokitella itsensä joko et-selittäjiin tai skeptikoihin. Onko anomaalit ilmiöt monopolisoitu tietyn selitysmallin kannattajille.
Suosittelen useille kirjoittajille tutustumista vakavien ufotutkijoitten teksteihin, koska aiheesta on valtava määrä hölynpölyä netissä, ja kritiikittä lukeva saattaa uskoa kaiken.
Esim. jos Roswell kiinnostaa, kannattaa lukea Stanton Friedmanin artikkeleja. Britti Timothy Good on varsin ansioitunut ufokirjoittaja, tosin erehtynytkin toisinaan. Suomalaisista julkaisuista on suositeltava Juhani Kyröläisen ja Pekka Teerikorven kirja Ufojen arvoitus.

Antihömppä kirjoitti:

En ymmärrä mikä Leenan mielipiteissä niin närästää. Asiallinen keskustelu on usein mahdotonta, kun ufouskovaiset (halu uskoa on suurempi kuin tarve ottaa asioista selvää) eivät hyväksy perusteltua kritiikkiä arvostelmistaan.
Mitä siitä nyt tulisi, jos yksisilmäisesti pitäisi luokitella itsensä joko et-selittäjiin tai skeptikoihin. Onko anomaalit ilmiöt monopolisoitu tietyn selitysmallin kannattajille.
Suosittelen useille kirjoittajille tutustumista vakavien ufotutkijoitten teksteihin, koska aiheesta on valtava määrä hölynpölyä netissä, ja kritiikittä lukeva saattaa uskoa kaiken.
Esim. jos Roswell kiinnostaa, kannattaa lukea Stanton Friedmanin artikkeleja. Britti Timothy Good on varsin ansioitunut ufokirjoittaja, tosin erehtynytkin toisinaan. Suomalaisista julkaisuista on suositeltava Juhani Kyröläisen ja Pekka Teerikorven kirja Ufojen arvoitus.

Lue lisää

Kun LeenaM:ltä loppuivat järkevät selitykset koskien Baalbekiä, hän turhanpäiten alkoi arvostelemaan toisten kirjoitustyyliä. Olisi pysynyt Baalbek aiheessa vaan.

Solarman kirjoitti:

kululla paristo "keksittiin" vasta vuonna 1799 herra Volta !
Minusta tuo paristo ( 2kpl.) ei sovi oikein nykyiseen kirjoitettuun historian kirjaan.

Se että ko. paristo ei ole aivan nokian litum-paristojen luokkaa, ei vähennä löydön arvoa.

Suurempi kysymys kuuluukin kuka ja miksi moisia sähkölaitteita yleensä oli jo historian alkutaipaleella ?
Sitä kyllä kannattaisi pohtia !

Lue lisää

olisikin mielenkiintoista nähdä, mihin näitä paristoja on käytetty.

Antihömppä kirjoitti:

En ymmärrä mikä Leenan mielipiteissä niin närästää. Asiallinen keskustelu on usein mahdotonta, kun ufouskovaiset (halu uskoa on suurempi kuin tarve ottaa asioista selvää) eivät hyväksy perusteltua kritiikkiä arvostelmistaan.
Mitä siitä nyt tulisi, jos yksisilmäisesti pitäisi luokitella itsensä joko et-selittäjiin tai skeptikoihin. Onko anomaalit ilmiöt monopolisoitu tietyn selitysmallin kannattajille.
Suosittelen useille kirjoittajille tutustumista vakavien ufotutkijoitten teksteihin, koska aiheesta on valtava määrä hölynpölyä netissä, ja kritiikittä lukeva saattaa uskoa kaiken.
Esim. jos Roswell kiinnostaa, kannattaa lukea Stanton Friedmanin artikkeleja. Britti Timothy Good on varsin ansioitunut ufokirjoittaja, tosin erehtynytkin toisinaan. Suomalaisista julkaisuista on suositeltava Juhani Kyröläisen ja Pekka Teerikorven kirja Ufojen arvoitus.

Lue lisää

>>En ymmärrä
Antihömppä 6.9.2005 klo 10.39
   En ymmärrä mikä Leenan mielipiteissä niin närästää.

Kerroin sen jo edellä, mutta et lukenut:
...........
Skeptikkojen tapa on häiritä ja pilkata niin paljon, että rajatiedon asioista ei voida keskustella. Kaikki aika kuluu älyttömiin jaaritteluihin. Tällaisesta on kokemusta monien vuosien ajalta. Nyt on tässä joku Leena, jolla ei ole mitään asiaa, mutta ei hyväksy toisten tapaa kirjoittaa asioista.
.............

Skeptikot räksyttävät ja räyhäävät kuin kylän koirat. Pari ensimmästä viestiä voi olla asiallista, mutta sitten alkaa henkilöön kohdistuva sättiminen. Siis aina lyödään henkilöä, asiaa ei käsitellä. Näistä on hyvin paljon kokemusta. Henkilökohtainen ajojahti saa ihmiset lopulta kyllästymään ja lähtemään palstalta.

Sinullakin on solvausana nimimerkkinä. Se kertoo jo linjasi.

Ufomies kirjoitti:

olisikin mielenkiintoista nähdä, mihin näitä paristoja on käytetty.

Mielenkiintoista on myöskin, että ne on rakennettu. Miksi täysin hyödyttömiä laitteita on rakennettu?

tahvo kirjoitti:

>>En ymmärrä
Antihömppä 6.9.2005 klo 10.39
   En ymmärrä mikä Leenan mielipiteissä niin närästää.

Kerroin sen jo edellä, mutta et lukenut:
...........
Skeptikkojen tapa on häiritä ja pilkata niin paljon, että rajatiedon asioista ei voida keskustella. Kaikki aika kuluu älyttömiin jaaritteluihin. Tällaisesta on kokemusta monien vuosien ajalta. Nyt on tässä joku Leena, jolla ei ole mitään asiaa, mutta ei hyväksy toisten tapaa kirjoittaa asioista.
.............

Skeptikot räksyttävät ja räyhäävät kuin kylän koirat. Pari ensimmästä viestiä voi olla asiallista, mutta sitten alkaa henkilöön kohdistuva sättiminen. Siis aina lyödään henkilöä, asiaa ei käsitellä. Näistä on hyvin paljon kokemusta. Henkilökohtainen ajojahti saa ihmiset lopulta kyllästymään ja lähtemään palstalta.

Sinullakin on solvausana nimimerkkinä. Se kertoo jo linjasi.

Lue lisää

voinut valita fiksumman tavan esittää vastineesi. Asioiden tässä pitäisi olla kiistan aiheena, ei ihmisten.

Yleensähän kaikki kriittiset kommentit saavat täällä niskaansa lähes hurmoshenkisen vastalauseryöpyn. Olen edelleen sitä mieltä, että et-teorian kannattajien olisi syytä hankkia enemmän taustatietoja puolustaessaan näkemyksiään. Muuten fakta, arvostelmat ja teoriat sekoittuvat keskenään. Nykyinen tyyli johtaa lahkolaisuuteen, jossa usko syrjäyttää lopulta terveen järjenkin. Esimerkiksi Suomen ufotutkijoilla on mielestäni asiallinen ote näihin hommiin.

Olkoon teorian tai väitteen esittäjällä edelleenkin argumentoinnin taakka ja kestäköön hän samalla asiallisen kritiikin. Näin toimitaan kaikessa elämässä, jossa halutaan edistystä - myös tiedepiireissä.

Antiskep kirjoitti:

Kun LeenaM:ltä loppuivat järkevät selitykset koskien Baalbekiä, hän turhanpäiten alkoi arvostelemaan toisten kirjoitustyyliä. Olisi pysynyt Baalbek aiheessa vaan.

vaikka uskonkin ufoihin, aaveisiin ym. selittämättömiin ilmiöihin, että solarmanin kirjoitusten tyyli on aika monessakin säikeessä/aiheessa leenan mainitseman kaltainen, otsikoita myöten.

kuitenkin kirjoitti:

voinut valita fiksumman tavan esittää vastineesi. Asioiden tässä pitäisi olla kiistan aiheena, ei ihmisten.

Yleensähän kaikki kriittiset kommentit saavat täällä niskaansa lähes hurmoshenkisen vastalauseryöpyn. Olen edelleen sitä mieltä, että et-teorian kannattajien olisi syytä hankkia enemmän taustatietoja puolustaessaan näkemyksiään. Muuten fakta, arvostelmat ja teoriat sekoittuvat keskenään. Nykyinen tyyli johtaa lahkolaisuuteen, jossa usko syrjäyttää lopulta terveen järjenkin. Esimerkiksi Suomen ufotutkijoilla on mielestäni asiallinen ote näihin hommiin.

Olkoon teorian tai väitteen esittäjällä edelleenkin argumentoinnin taakka ja kestäköön hän samalla asiallisen kritiikin. Näin toimitaan kaikessa elämässä, jossa halutaan edistystä - myös tiedepiireissä.

Lue lisää

Oletpa tullut asialliseksi, kun sait vähän nenällesi. Minä esitin jo asiani, enkä tästä enempää jatka.

tahvo kirjoitti:

Oletpa tullut asialliseksi, kun sait vähän nenällesi. Minä esitin jo asiani, enkä tästä enempää jatka.

"Oletpa tullut asialliseksi, kun sait vähän nenällesi."

En ymmärrä mistä hyvästä tässä nyt on nenilleen saanut. Ja asiallinen viestini on edelleen se, että ilman paneutumista aiheeseen ei synny kunnon keskustelua. Mielipiteille on oltava vankat perusteet ja fakta pitää erottua hömpästä. Myös "vastapuolen" kritiikki on otettava vakavasti.
Luin ensimmäisen ufokirjani joskus 60-luvun lopulla (Edwards: Lentävien lautasten arvoitus) ja sittemmin kymmeniä jollei satoja alan teoksia. Mitä enemmän on lukenut, sitä kriittisemmäksi on tullut. Erityisesti netissä on uskomaton määrä ufo-sivustoja, joille on kelpuutettu kaikki mahdollinen tauhka aiheesta. Jos uskoo jokaisen todistelun näistä kirjoituksista, on totuutta mahdoton nähdä. Sanoisinpa, että lukijaparkaa on silloin kustu railakkaasti silmään.

Ehkä tämä artikkeli selventää jotain:
http://mypage.iu.edu/~lrobins/ufopage.htm

juupa juu kirjoitti:

Pattereita tai ei, löytö tuskin mullistaa historiaa. Arkeologipiireissä tämä toki tunnetaan, ei "kielletä". Tämmösen linkin kaivoin. Jos esine on patteri, se on aivan saatanan huono sellainen, ei sillä paljon koneita käytellä... Lue toki tämän linkin sisältö ja ala metsästämään uutta ihmettä...



http://www.absoluteastronomy.com/encyclopedia/b/ba/baghdad_battery.htm

Lue lisää

miettiä tuota asennoitumista, näihin asioihin täällä ? Luokittelet tälläiset mielenkiintoiset asia yhteydet sensaatiopelleilyksi ? Suurin osa lukijoista ja kirjoittajista on todellakin kiinostuneita tietämään miten on selitettävissä sähkötekniikkaa yli 2000 vuoden takaa ? Nykyinen sähkötekniikka akkumulattoreineen on huomattavasti nuorempaa, vasta vähän yli 200 vuotta vanhaa tekniikkaa. Se että määrittelet pariston saatana huonoksi, varmaan johtuu myös sen iästä,sekä materiaaleista mitä siinä on käytetty. Millainen mahtaisi olla Durasellin pupun teho 2000 vuoden kuluttua, jos sellainen patteri löytyisi tulevaisuudessa jostain maan uumenista ? Korjaa asenettasi vain näissä kirjoituksissasi , äläkä esitä sitä ainutta oikeaa absoluuttista tietoa. Vaikka muut olisivat asioista erimieltä. Saattaa olla että siellä Turun kaivauksissa on huomattavasti kiinnostavampaa löydöksiä, kuten se emosian jäännökset sikiöineen. Uskoisin että lukijoita ei aivan sellaiset tiedot ole kovin kiinnostavia.Kuinka suureksi sika kasvoi keskiajalla ja kuinka suuria pesueita ne tekivät asuinrakennusten alle.

myöntää kirjoitti:

vaikka uskonkin ufoihin, aaveisiin ym. selittämättömiin ilmiöihin, että solarmanin kirjoitusten tyyli on aika monessakin säikeessä/aiheessa leenan mainitseman kaltainen, otsikoita myöten.

Lue lisää

lähtöön, osa jää asemallekin. Kaikkia ei ole pakko lukea, jos kirjoitustyyli ei miellytä. Tuntuu osalle menevän herneet helposti nenään. Onko aiheet tai tavat täysin vääriä ? Niin kauan kuin tiedemaailma ei ole tunnustanut näiden asioiden todellisuutta, miksi jotkut epäilijät vaahtoavat asioiden tieteellisistä absoluuttisista totuuksista ?

rottien rotta kirjoitti:

Etkö sinä jumankauta mitään opi? Eikö tämä asia jo tullut selväksi? Lopeta fantasiointi ja lue koko keskustelusarja uudelleen linkkeineen ja ajatuksella. Ei humanoideja, ei ihmeitä, ei vielä...

Lue lisää

Jos täysperävunu rekka ajetaan sen kivijärkäleen viereen, niin se näyttää pieneltä sen vieressä !
Rekan leveys 2.6 m korkeus max.4 m pituus samaa luokkaa 21 m ! Millä tavalla muinaiset kivi käsityöläiset ovat sen irroittaneet ja siirtäneet paikasta toiseen ! ( 21x4.7x4m = 395 kuutiometriä ) Opittavaa viellä monillakin olisi ?

vanaatikko kirjoitti:

lähtöön, osa jää asemallekin. Kaikkia ei ole pakko lukea, jos kirjoitustyyli ei miellytä. Tuntuu osalle menevän herneet helposti nenään. Onko aiheet tai tavat täysin vääriä ? Niin kauan kuin tiedemaailma ei ole tunnustanut näiden asioiden todellisuutta, miksi jotkut epäilijät vaahtoavat asioiden tieteellisistä absoluuttisista totuuksista ?

Lue lisää

ja ne tulevat tänne meidän maailmaamme ja se muuttuu niin ettemme enää tunne edes itseämme muutaman vuosikymmenen kuluttua, heti kun ne tulevat, olen valmiina ja yritän tappaa niitä niin monta kuin vain ehdin.

on olemassa kirjoitti:

ja ne tulevat tänne meidän maailmaamme ja se muuttuu niin ettemme enää tunne edes itseämme muutaman vuosikymmenen kuluttua, heti kun ne tulevat, olen valmiina ja yritän tappaa niitä niin monta kuin vain ehdin.

Lue lisää

tämän kommentin jälkeen kehtaa väittää, että ihmiskunta olisi jo nyt valmis vastaanottamaan avaruusolentoja muilta planeetoilta. Hyvä esimerkki siitä miksi muukalaiset eivät ole vielä virallisesti ottaneet yhteyttä meihin.

Ufomies kirjoitti:

tämän kommentin jälkeen kehtaa väittää, että ihmiskunta olisi jo nyt valmis vastaanottamaan avaruusolentoja muilta planeetoilta. Hyvä esimerkki siitä miksi muukalaiset eivät ole vielä virallisesti ottaneet yhteyttä meihin.

Lue lisää

he eivät ikinä ota meihin suoraa yhteyttä.