Viha

on yksi liikaa.

Melperi1 kirjoitti:

on yksi liikaa.

Kumpaa painotit.

.... kirjoitti:

Kumpaa painotit.

sitä.

Vertaa vl:ien ja vaikkapa hellareiden tupakointia. Kyllä taitaa vl:t olla korsteeneja siinä vertailussa.

Melperi1 kirjoitti:

sitä.

mietitään...

Melperi1 kirjoitti:

on yksi liikaa.

Jos saisin päättää niin kukaan ei uskoisi Jumalaan eikä polttaisi tupakkaa.

metaskeema kirjoitti:

Jos saisin päättää niin kukaan ei uskoisi Jumalaan eikä polttaisi tupakkaa.

niin haavesi toteutuu.

sosialismi kirjoitti:

niin haavesi toteutuu.

meta on hyvä tyyppi...

Melperi1 kirjoitti:

on yksi liikaa.

harkitseva on liikaa

taas on viisas, vanha miesriepu, ketjussa, jota on avattu 16.000 kertaa.

Melperi1 kirjoitti:

on yksi liikaa.

vihalla

Melperi1 kirjoitti:

on yksi liikaa.

kannattaisi vi´hata...

kait se nyt kirjoitti:

kannattaisi vi´hata...

Mutta tunnut olevan taas tänä iltana erityisen innostunut Melperi1:n aloittamista ketjuista. Lieneekö se enne hyvästä?

meta-fani kirjoitti:

meta on hyvä tyyppi...

kaan ole hyötyä.

ei juuri kos- kirjoitti:

kaan ole hyötyä.

Sinä se taas olet kerkeästi kirjoitellut tyhjänpäiväisiä - mutta kiitettävän lyhyitä - kommenttejasi moneen ketjuun. Yllättäin on yhteisenä piirteenä se, että avaaja on nimimerkki 'Melperi1'. Hänen fanikerhonsa vetäjän paikka on tiettävästi edelleen auki. Mitäpä, jos hakisit sitä?

tiukkis-vl -maineessa.

vertaat uskovien tupakointia ei-uskovien tupakointiin ja kutsut minut Esson tupansavuun tai Paula Koivuniemeä kuuntelemaan?

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000012069641

Onko sinua tyydyttävä tilanne myöskin, jos vanhoillislestadiolaisista käyttää heroiinia sama suhteellinen osuus kuin kaikista suomalaisista? Näin vertasit huumetta nimeltä tupakka.

Entä huume ja tässä tapauksessa huumausaine eli heroiini?

Melperi1 kirjoitti:

Onko sinua tyydyttävä tilanne myöskin, jos vanhoillislestadiolaisista käyttää heroiinia sama suhteellinen osuus kuin kaikista suomalaisista? Näin vertasit huumetta nimeltä tupakka.

Entä huume ja tässä tapauksessa huumausaine eli heroiini?

Lue lisää

Eiköhän tupakointia tulla rajoittamaan piankin ja se on hyvä.
Nämä yleistykset ovat tavallaan hyvää informointia, kuitenkaan älä puhu huumeista samana päivänäkään. Huumeet ovat aivan oma lukunsa.

nortti kirjoitti:

Eiköhän tupakointia tulla rajoittamaan piankin ja se on hyvä.
Nämä yleistykset ovat tavallaan hyvää informointia, kuitenkaan älä puhu huumeista samana päivänäkään. Huumeet ovat aivan oma lukunsa.

Lue lisää

Tupakka = HUUME

Amfetamiini, heroiini, kokaiini yms. = HUUMAUSAINE

Tutki netistä terminologiaa, jos haluat. Olen itse käynyt huumausaineiden alkulähteillä eli kolunnut Etelä-Amerikan viidakoissa, käynyt kokapensasta viljelevän perheen kotona, käynyt viidakon kätköissä olevassa huumelaboratoriossa entisen huumekoplan jäsenen (silloin jo uskovaisen miehen) opastamana, tutustunut samalla matkalla YK:n projektiin, jolla pyrittiin synnyttämään ihmisille muuta työtä kuin kokapensaan viljely jne.

Melperi1 kirjoitti:

Tupakka = HUUME

Amfetamiini, heroiini, kokaiini yms. = HUUMAUSAINE

Tutki netistä terminologiaa, jos haluat. Olen itse käynyt huumausaineiden alkulähteillä eli kolunnut Etelä-Amerikan viidakoissa, käynyt kokapensasta viljelevän perheen kotona, käynyt viidakon kätköissä olevassa huumelaboratoriossa entisen huumekoplan jäsenen (silloin jo uskovaisen miehen) opastamana, tutustunut samalla matkalla YK:n projektiin, jolla pyrittiin synnyttämään ihmisille muuta työtä kuin kokapensaan viljely jne.

Lue lisää

Kuten sanoin etten missään tapauksessa puolusta tupakkaa, joten puolestani sen saisi lailla kieltää ja tullaan kieltämäänkin.
Mutta jos laitetaan vaikka seitsemen hellarisaarnaajaa rinnakkain; yksi nauttii happea, toinen tupakkaa, kolmas konjakkia, neljäs pilveä, viides sitä, kuudes muuta ja seitsemes jotain kamaa, niin keltä heiltä kulkisi saarna henkevällä ja oikealla tavalla.
Vastaa niin minäkin vastaan.

nortiton kirjoitti:

Kuten sanoin etten missään tapauksessa puolusta tupakkaa, joten puolestani sen saisi lailla kieltää ja tullaan kieltämäänkin.
Mutta jos laitetaan vaikka seitsemen hellarisaarnaajaa rinnakkain; yksi nauttii happea, toinen tupakkaa, kolmas konjakkia, neljäs pilveä, viides sitä, kuudes muuta ja seitsemes jotain kamaa, niin keltä heiltä kulkisi saarna henkevällä ja oikealla tavalla.
Vastaa niin minäkin vastaan.

Lue lisää

Tietysti happea nauttiva on parhain, sillä ilma on raikasta. Tietääkseni hellarit eivät käytä tupakkaa, konjakkia eivätkä huumeitakaan.
Elikkä saarna kulkisi moraalisesti parhaiten siltä happea nauttivalta.
Tupakoinnissahan on kysymys moraalisesta etiikasta.

Melperi1 kirjoitti:

Tupakka = HUUME

Amfetamiini, heroiini, kokaiini yms. = HUUMAUSAINE

Tutki netistä terminologiaa, jos haluat. Olen itse käynyt huumausaineiden alkulähteillä eli kolunnut Etelä-Amerikan viidakoissa, käynyt kokapensasta viljelevän perheen kotona, käynyt viidakon kätköissä olevassa huumelaboratoriossa entisen huumekoplan jäsenen (silloin jo uskovaisen miehen) opastamana, tutustunut samalla matkalla YK:n projektiin, jolla pyrittiin synnyttämään ihmisille muuta työtä kuin kokapensaan viljely jne.

Lue lisää

ok....

...edelliseen:

"Kun sinusta on oma uskonkäsityksesi oikea, niin se ei tee toisen uskonkäsityksestä väärää, vaikka sitä ei omaksi ottaisikaan puolin ja toisin."

VL:t uskovat niin kuin uskovat ja pitävät sitä oikeana, sinä ja monet muut uskotte eri tavalla ja pidätte sitä oikeana. VL:n usko on sinulle harhaoppia ja sinun usko on VL:lle vieras, eikä kummankaan tarvitse ottaa toisen oppia omakseen, jos ei halua ja usko niin kuin toinen uskoo.

kristilliseksi itseään kutsuva hengellinen yhteisö ei opeta itsestään ja jäsenistään alla olevalla tavalla. Vanhoillislestadiolainen herätysliike opettaa.

Vanhoillislestadiolaiset kutsuvat herätysliikkeensä jäseniä uskoviksi ja kaikkia muita uskovia he kutsuvat "epäuskoisiksi". Niin suurta hengellisten HARHAOPPIEN määrää kuin vl-herätysliikkeen piirissä, saa hakea tosi kaukaa. Tuskin löytyy sittenkään. Kyllä OMAVANHURSKAUS ja Raamatun oppien VÄÄRISTELY on huipussaan Oulun miehillä ja heidän oppilaillaan.

Älä poju minulle yritä satuja syöttää.


Törkeimmät HARHAOPIT, joita vl-herätysliike opettaa:

1. Vain vanhoillislestadiolaiset ovat ainoita oikeita ja Jumalalle kelpaavia uskovaisia.

2. Vain vanhoillislestadiolaisilla on Pyhä Henki.

3. Vain vanhoillislestadiolaisuus = Jumalan valtakunta.

4. Jumala ei kykene pelastamaan syntistä ihmistä ilman vanhoillislestadiolaisen apua.

5. Jumala ei pysty yksin antamaan syntejä anteeksi. Aina on oltava mukana vanhoillislestadiolainen.

6. Ehkäisy on syntiä.

Yhdellekään yllä mainituista opeista ei löydy perusteita Raamatusta.

Melperi1 kirjoitti:

kristilliseksi itseään kutsuva hengellinen yhteisö ei opeta itsestään ja jäsenistään alla olevalla tavalla. Vanhoillislestadiolainen herätysliike opettaa.

Vanhoillislestadiolaiset kutsuvat herätysliikkeensä jäseniä uskoviksi ja kaikkia muita uskovia he kutsuvat "epäuskoisiksi". Niin suurta hengellisten HARHAOPPIEN määrää kuin vl-herätysliikkeen piirissä, saa hakea tosi kaukaa. Tuskin löytyy sittenkään. Kyllä OMAVANHURSKAUS ja Raamatun oppien VÄÄRISTELY on huipussaan Oulun miehillä ja heidän oppilaillaan.

Älä poju minulle yritä satuja syöttää.


Törkeimmät HARHAOPIT, joita vl-herätysliike opettaa:

1. Vain vanhoillislestadiolaiset ovat ainoita oikeita ja Jumalalle kelpaavia uskovaisia.

2. Vain vanhoillislestadiolaisilla on Pyhä Henki.

3. Vain vanhoillislestadiolaisuus = Jumalan valtakunta.

4. Jumala ei kykene pelastamaan syntistä ihmistä ilman vanhoillislestadiolaisen apua.

5. Jumala ei pysty yksin antamaan syntejä anteeksi. Aina on oltava mukana vanhoillislestadiolainen.

6. Ehkäisy on syntiä.

Yhdellekään yllä mainituista opeista ei löydy perusteita Raamatusta.

Lue lisää

...vastaukseni.

Todisteet uupuvat, joten mielikuvissa pelaat ja nimeät asioita omien tarkoitusperien mukaan.

Älä kuitenkaan hernettä vedä nenään, vaikka asiallisesti kommentoin kirjoituksiasi.


Näille asioille ei todellakaan löydy Raamatullista pohjaa, ksoka ne on Melperin nimeämiä asioita.

""1. Vain vanhoillislestadiolaiset ovat ainoita oikeita ja Jumalalle kelpaavia uskovaisia.

2. Vain vanhoillislestadiolaisilla on Pyhä Henki.

3. Vain vanhoillislestadiolaisuus = Jumalan valtakunta.

4. Jumala ei kykene pelastamaan syntistä ihmistä ilman vanhoillislestadiolaisen apua.

5. Jumala ei pysty yksin antamaan syntejä anteeksi. Aina on oltava mukana vanhoillislestadiolainen.

6. Ehkäisy on syntiä.

Yhdellekään yllä mainituista opeista ei löydy perusteita Raamatusta.""

Melperi1 kirjoitti:

kristilliseksi itseään kutsuva hengellinen yhteisö ei opeta itsestään ja jäsenistään alla olevalla tavalla. Vanhoillislestadiolainen herätysliike opettaa.

Vanhoillislestadiolaiset kutsuvat herätysliikkeensä jäseniä uskoviksi ja kaikkia muita uskovia he kutsuvat "epäuskoisiksi". Niin suurta hengellisten HARHAOPPIEN määrää kuin vl-herätysliikkeen piirissä, saa hakea tosi kaukaa. Tuskin löytyy sittenkään. Kyllä OMAVANHURSKAUS ja Raamatun oppien VÄÄRISTELY on huipussaan Oulun miehillä ja heidän oppilaillaan.

Älä poju minulle yritä satuja syöttää.


Törkeimmät HARHAOPIT, joita vl-herätysliike opettaa:

1. Vain vanhoillislestadiolaiset ovat ainoita oikeita ja Jumalalle kelpaavia uskovaisia.

2. Vain vanhoillislestadiolaisilla on Pyhä Henki.

3. Vain vanhoillislestadiolaisuus = Jumalan valtakunta.

4. Jumala ei kykene pelastamaan syntistä ihmistä ilman vanhoillislestadiolaisen apua.

5. Jumala ei pysty yksin antamaan syntejä anteeksi. Aina on oltava mukana vanhoillislestadiolainen.

6. Ehkäisy on syntiä.

Yhdellekään yllä mainituista opeista ei löydy perusteita Raamatusta.

Lue lisää

> Törkeimmät HARHAOPIT, joita vl-herätysliike
> opettaa:

> 1. Vain vanhoillislestadiolaiset ovat ainoita
> oikeita ja Jumalalle kelpaavia uskovaisia.

vl-herätysliike ei opeta näin

> 2. Vain vanhoillislestadiolaisilla on Pyhä Henki.

vl-herätysliike ei opeta näin

> 3. Vain vanhoillislestadiolaisuus = Jumalan valtakunta.

vl-herätysliike ei opeta näin

> 4. Jumala ei kykene pelastamaan syntistä ihmistä
> ilman vanhoillislestadiolaisen apua.

vl-herätysliike ei opeta näin

> 5. Jumala ei pysty yksin antamaan syntejä
> anteeksi. Aina on oltava mukana
> vanhoillislestadiolainen.

vl-herätysliike ei opeta näin

> 6. Ehkäisy on syntiä.

Tämä ei ole harhaoppi. Se on täysin Raamtun kirjoitusten ja hengen mukaista. Sitä paitsi se ei ole mikään "vl-keksintö", alunperin kaikissa kristillisissä yhteisöissä on suhtauduttu ehkäisyyn kielteisesti, mutta harvat pitävät tästä enää kiinni...

............................ kirjoitti:

> Törkeimmät HARHAOPIT, joita vl-herätysliike
> opettaa:

> 1. Vain vanhoillislestadiolaiset ovat ainoita
> oikeita ja Jumalalle kelpaavia uskovaisia.

vl-herätysliike ei opeta näin

> 2. Vain vanhoillislestadiolaisilla on Pyhä Henki.

vl-herätysliike ei opeta näin

> 3. Vain vanhoillislestadiolaisuus = Jumalan valtakunta.

vl-herätysliike ei opeta näin

> 4. Jumala ei kykene pelastamaan syntistä ihmistä
> ilman vanhoillislestadiolaisen apua.

vl-herätysliike ei opeta näin

> 5. Jumala ei pysty yksin antamaan syntejä
> anteeksi. Aina on oltava mukana
> vanhoillislestadiolainen.

vl-herätysliike ei opeta näin

> 6. Ehkäisy on syntiä.

Tämä ei ole harhaoppi. Se on täysin Raamtun kirjoitusten ja hengen mukaista. Sitä paitsi se ei ole mikään "vl-keksintö", alunperin kaikissa kristillisissä yhteisöissä on suhtauduttu ehkäisyyn kielteisesti, mutta harvat pitävät tästä enää kiinni...

Lue lisää

1. Ovatko vl-opin mukaan Jumalalle kelpaavia uskovaisia vanhoillislestadiolaisten lisäksi elävässä uskossa Jeesukseen olevat esikoislestadiolaiset, muut ev.lut.uskovaiset, helluntalaiset, vapaakirkolliset, baptistit?

2. Onko kaikilla em. uskovaisilla Pyhä Henki?

3. Muodostuuko Jumalan valtakunta kaikista kohdassa 1 mainituista uskovista mukaan lukien myös kaikki muualla maailmassa asuvat ja elävässä uskossa olevat ihmiset?

4. Voiko ihminen kokea sielun pelastuksen yksin yövuoteella ollessaan, kun hänen sydämensä kääntyy Jumalan puoleen ja rukoilee pelastusta? Tarvitaanko aina tuohon sielun pelastumisen tilanteeseen mukaan ihminen?

5. Antaako Jumala synnit anteeksi suoraan häneltä sitä pyydettäessä vai tarvitaanko mukaan aina ihminen?

6. Kerro se raamatunpaikka, joka kieltää ehkäisyn.

Melperi1 kirjoitti:

1. Ovatko vl-opin mukaan Jumalalle kelpaavia uskovaisia vanhoillislestadiolaisten lisäksi elävässä uskossa Jeesukseen olevat esikoislestadiolaiset, muut ev.lut.uskovaiset, helluntalaiset, vapaakirkolliset, baptistit?

2. Onko kaikilla em. uskovaisilla Pyhä Henki?

3. Muodostuuko Jumalan valtakunta kaikista kohdassa 1 mainituista uskovista mukaan lukien myös kaikki muualla maailmassa asuvat ja elävässä uskossa olevat ihmiset?

4. Voiko ihminen kokea sielun pelastuksen yksin yövuoteella ollessaan, kun hänen sydämensä kääntyy Jumalan puoleen ja rukoilee pelastusta? Tarvitaanko aina tuohon sielun pelastumisen tilanteeseen mukaan ihminen?

5. Antaako Jumala synnit anteeksi suoraan häneltä sitä pyydettäessä vai tarvitaanko mukaan aina ihminen?

6. Kerro se raamatunpaikka, joka kieltää ehkäisyn.

Lue lisää

...määrittelemään kenenkään sydämen tilaa?

vlm kirjoitti:

...määrittelemään kenenkään sydämen tilaa?

...olisi aika antaa asian olla?

sectori kirjoitti:

...olisi aika antaa asian olla?

...olla kysyväiselläkin mielellä.

vlm kirjoitti:

...olla kysyväiselläkin mielellä.

..on oikea hetki?

sectori kirjoitti:

..on oikea hetki?

...kysyttävää ja vastaan kun on vastattavaa.

Kaikki hetket ovat oikeita.

Melperi1 kirjoitti:

1. Ovatko vl-opin mukaan Jumalalle kelpaavia uskovaisia vanhoillislestadiolaisten lisäksi elävässä uskossa Jeesukseen olevat esikoislestadiolaiset, muut ev.lut.uskovaiset, helluntalaiset, vapaakirkolliset, baptistit?

2. Onko kaikilla em. uskovaisilla Pyhä Henki?

3. Muodostuuko Jumalan valtakunta kaikista kohdassa 1 mainituista uskovista mukaan lukien myös kaikki muualla maailmassa asuvat ja elävässä uskossa olevat ihmiset?

4. Voiko ihminen kokea sielun pelastuksen yksin yövuoteella ollessaan, kun hänen sydämensä kääntyy Jumalan puoleen ja rukoilee pelastusta? Tarvitaanko aina tuohon sielun pelastumisen tilanteeseen mukaan ihminen?

5. Antaako Jumala synnit anteeksi suoraan häneltä sitä pyydettäessä vai tarvitaanko mukaan aina ihminen?

6. Kerro se raamatunpaikka, joka kieltää ehkäisyn.

Lue lisää

Tässä vajavaisia ajatuksiani, joilla pyrin vastaamaan kysymyksiisi.

"1. Ovatko vl-opin mukaan Jumalalle kelpaavia uskovaisia vanhoillislestadiolaisten lisäksi elävässä uskossa Jeesukseen olevat esikoislestadiolaiset, muut ev.lut.uskovaiset, helluntalaiset, vapaakirkolliset, baptistit?"

"Vl-opin" mukaan Jumalalle kelpaavia ovat kaikki elävässa uskossa olevat. Mikään ryhmittymä tai nimitys ei itsessään pelasta, Jumala näkee sydämeen. Jumalan valtakunnan raja voi kulkea jopa seurapenkissä kahden ihmisen välissä.

"2. Onko kaikilla em. uskovaisilla Pyhä Henki?"

Mistä minä sen voin tietää? Kysy mieluummin, onko sinulla Pyhä Henki - älä kuitenkaan minulta, vaan itseltäsi. Minä en voi siihenkään vastata.

"3. Muodostuuko Jumalan valtakunta kaikista kohdassa 1 mainituista uskovista mukaan lukien myös kaikki muualla maailmassa asuvat ja elävässä uskossa olevat ihmiset?"

Raamatun mukaan Jumalan valtakunta on vanhurskautta, rauhaa ja iloa Pyhässä Hengessä. Eli voitaneen päätellä, että Jumalan valtakunta on siellä, missä on Pyhä Henki. (Vrt. 1. kysymys.)

"4. Voiko ihminen kokea sielun pelastuksen yksin yövuoteella ollessaan, kun hänen sydämensä kääntyy Jumalan puoleen ja rukoilee pelastusta? Tarvitaanko aina tuohon sielun pelastumisen tilanteeseen mukaan ihminen?"

Käsittääksen ei voi. Rukoilu ei kuitenkaan ole koskaan turhaa, sillä Jumala voi johdattaa rukoilevan ihmisen valtakuntaansa: "Etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan". Tästä on monta esimerkkiä Raamatussa.

"5. Antaako Jumala synnit anteeksi suoraan häneltä sitä pyydettäessä vai tarvitaanko mukaan aina ihminen?"

Ymmärrän niin, että uskovaiselle ihmiselle Jumala kyllä antaa synnit anteeksi jopa ilman pyytämistäkin. Mitään rippipakkoa ei uskovaisella ihmisellä ole, mutta tokkopa kenenkään usko on niin luja ja varma, etteikö rippiä tarvittaisi. Epäuskoisen kohdalla tilanne on toinen (vrt. edellinen kysymys.)

"6. Kerro se raamatunpaikka, joka kieltää ehkäisyn."

Ei taida Raamatussa missään suoraan lukea, että "älä ehkäise". (Ei siellä muuten lue suoraan missään monia muitakaan asioita, jotka ymmärtääkseni sinä näet pahoina, esimerkiksi "älä polta tupakkaa" tai "älä potki mummoja" tai "älä tee vakuutuspetosta".) Implisiittisesti elämän kunnioitus ja suojelu näkyy kyllä Raamatussa. Vl-uskovaiset näkevät Raamatun valossa elämän niin arvokkaana asiana, että ei ole ihmisen vallassa päättää elämän syntymisestä tai päättämisestä. Jumala on elämän ja kuoleman Herra.

............................ kirjoitti:

Tässä vajavaisia ajatuksiani, joilla pyrin vastaamaan kysymyksiisi.

"1. Ovatko vl-opin mukaan Jumalalle kelpaavia uskovaisia vanhoillislestadiolaisten lisäksi elävässä uskossa Jeesukseen olevat esikoislestadiolaiset, muut ev.lut.uskovaiset, helluntalaiset, vapaakirkolliset, baptistit?"

"Vl-opin" mukaan Jumalalle kelpaavia ovat kaikki elävässa uskossa olevat. Mikään ryhmittymä tai nimitys ei itsessään pelasta, Jumala näkee sydämeen. Jumalan valtakunnan raja voi kulkea jopa seurapenkissä kahden ihmisen välissä.

"2. Onko kaikilla em. uskovaisilla Pyhä Henki?"

Mistä minä sen voin tietää? Kysy mieluummin, onko sinulla Pyhä Henki - älä kuitenkaan minulta, vaan itseltäsi. Minä en voi siihenkään vastata.

"3. Muodostuuko Jumalan valtakunta kaikista kohdassa 1 mainituista uskovista mukaan lukien myös kaikki muualla maailmassa asuvat ja elävässä uskossa olevat ihmiset?"

Raamatun mukaan Jumalan valtakunta on vanhurskautta, rauhaa ja iloa Pyhässä Hengessä. Eli voitaneen päätellä, että Jumalan valtakunta on siellä, missä on Pyhä Henki. (Vrt. 1. kysymys.)

"4. Voiko ihminen kokea sielun pelastuksen yksin yövuoteella ollessaan, kun hänen sydämensä kääntyy Jumalan puoleen ja rukoilee pelastusta? Tarvitaanko aina tuohon sielun pelastumisen tilanteeseen mukaan ihminen?"

Käsittääksen ei voi. Rukoilu ei kuitenkaan ole koskaan turhaa, sillä Jumala voi johdattaa rukoilevan ihmisen valtakuntaansa: "Etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan". Tästä on monta esimerkkiä Raamatussa.

"5. Antaako Jumala synnit anteeksi suoraan häneltä sitä pyydettäessä vai tarvitaanko mukaan aina ihminen?"

Ymmärrän niin, että uskovaiselle ihmiselle Jumala kyllä antaa synnit anteeksi jopa ilman pyytämistäkin. Mitään rippipakkoa ei uskovaisella ihmisellä ole, mutta tokkopa kenenkään usko on niin luja ja varma, etteikö rippiä tarvittaisi. Epäuskoisen kohdalla tilanne on toinen (vrt. edellinen kysymys.)

"6. Kerro se raamatunpaikka, joka kieltää ehkäisyn."

Ei taida Raamatussa missään suoraan lukea, että "älä ehkäise". (Ei siellä muuten lue suoraan missään monia muitakaan asioita, jotka ymmärtääkseni sinä näet pahoina, esimerkiksi "älä polta tupakkaa" tai "älä potki mummoja" tai "älä tee vakuutuspetosta".) Implisiittisesti elämän kunnioitus ja suojelu näkyy kyllä Raamatussa. Vl-uskovaiset näkevät Raamatun valossa elämän niin arvokkaana asiana, että ei ole ihmisen vallassa päättää elämän syntymisestä tai päättämisestä. Jumala on elämän ja kuoleman Herra.

Lue lisää

A.

"> 4. Jumala ei kykene pelastamaan syntistä ihmistä
> ilman vanhoillislestadiolaisen apua.

vl-herätysliike ei opeta näin"

B.

""4. Voiko ihminen kokea sielun pelastuksen yksin yövuoteella ollessaan, kun hänen sydämensä kääntyy Jumalan puoleen ja rukoilee pelastusta? Tarvitaanko aina tuohon sielun pelastumisen tilanteeseen mukaan ihminen?"

Käsittääksen ei voi. Rukoilu ei kuitenkaan ole koskaan turhaa, sillä Jumala voi johdattaa rukoilevan ihmisen valtakuntaansa: "Etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan". Tästä on monta esimerkkiä Raamatussa."


Yllä on lainaukset sinun kahdesta kommentista tässä ketjussa. Ensin toteat, että vl-herätysliike EI OPETA siten, että tarvitaan aina toinen ihminen(vanhoillislestadiolainen) mukaan, kun ihmissielu kokee pelastuksen. Jumala pystyy
myös yksin ilman ihmisapua lahjoittamaan ihmiselle sielun pelastuksen.

Puolitoista tuntia tämän kannanoton jälkeen kohdassa B kumoat edellisen kommenttisi ja toteat, että Jumala EI PYSTY yksin pelastamaan ihmissielua vaan mukaan tarvitaan aina ihminen.

Huomaat varmaan, millainen tuuliviiri olet kommenteissasi. Ulkopuolisen silmin kommenttisi ovat

HYVIN EPÄUSKOTTAVIA!

Kuten koko vl-teologiakin.

Melperi1 kirjoitti:

A.

"> 4. Jumala ei kykene pelastamaan syntistä ihmistä
> ilman vanhoillislestadiolaisen apua.

vl-herätysliike ei opeta näin"

B.

""4. Voiko ihminen kokea sielun pelastuksen yksin yövuoteella ollessaan, kun hänen sydämensä kääntyy Jumalan puoleen ja rukoilee pelastusta? Tarvitaanko aina tuohon sielun pelastumisen tilanteeseen mukaan ihminen?"

Käsittääksen ei voi. Rukoilu ei kuitenkaan ole koskaan turhaa, sillä Jumala voi johdattaa rukoilevan ihmisen valtakuntaansa: "Etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan". Tästä on monta esimerkkiä Raamatussa."


Yllä on lainaukset sinun kahdesta kommentista tässä ketjussa. Ensin toteat, että vl-herätysliike EI OPETA siten, että tarvitaan aina toinen ihminen(vanhoillislestadiolainen) mukaan, kun ihmissielu kokee pelastuksen. Jumala pystyy
myös yksin ilman ihmisapua lahjoittamaan ihmiselle sielun pelastuksen.

Puolitoista tuntia tämän kannanoton jälkeen kohdassa B kumoat edellisen kommenttisi ja toteat, että Jumala EI PYSTY yksin pelastamaan ihmissielua vaan mukaan tarvitaan aina ihminen.

Huomaat varmaan, millainen tuuliviiri olet kommenteissasi. Ulkopuolisen silmin kommenttisi ovat

HYVIN EPÄUSKOTTAVIA!

Kuten koko vl-teologiakin.

Lue lisää

En näe kommenteissani mitään ristiriitaa, sen sijaan sinä itse muutat kysymyksiäsi:

Lainaus: "Yllä on lainaukset sinun kahdesta kommentista tässä ketjussa. Ensin toteat, että vl-herätysliike EI OPETA siten, että tarvitaan aina toinen ihminen(vanhoillislestadiolainen) mukaan, kun ihmissielu kokee pelastuksen. Jumala pystyy myös yksin ilman ihmisapua lahjoittamaan ihmiselle sielun pelastuksen."

Sinähän panet suuhuni mitä sattuu, tai siis muutit omaa alkuperäistä kysymystäsi. Tuo viimeinen lause oli lisäystä ja vl:n tilalle muutit "toinen ihminen", mikä on minusta hyvin oleellista.

Kohta (A) oli alunperin "Jumala ei kykene pelastamaan syntistä ihmistä ilman VANHOILLISLESTADIOLAISEN apua", johon vastasin, että vl-liike ei opeta näin. Se on kyllä totta. Ei syntisen ihmisen pelastamiseksi tarvita vanhoillislestadiolaista, mutta tarvitaan Pyhä Henki joka löytyy Jumalan valtakunnasta.

Minusta on kuitenkin väärin sanoa, etteikö Jumala PYSTYISI johonkin. Jumala kyllä kykenee pelastamaan syntisen ihmisen ihan miten vain, mutta Jumalan pelastussuunnitelma on kyllä "lyöty lukkoon" jo ajat sitten, eikä sitä voi ihmiset alkaa muuttamaan, vaikka se tuntuisi kuinka epäreilulta tai oudolta. Tutkimattomat ovat Jumalan tiet.

........................ kirjoitti:

En näe kommenteissani mitään ristiriitaa, sen sijaan sinä itse muutat kysymyksiäsi:

Lainaus: "Yllä on lainaukset sinun kahdesta kommentista tässä ketjussa. Ensin toteat, että vl-herätysliike EI OPETA siten, että tarvitaan aina toinen ihminen(vanhoillislestadiolainen) mukaan, kun ihmissielu kokee pelastuksen. Jumala pystyy myös yksin ilman ihmisapua lahjoittamaan ihmiselle sielun pelastuksen."

Sinähän panet suuhuni mitä sattuu, tai siis muutit omaa alkuperäistä kysymystäsi. Tuo viimeinen lause oli lisäystä ja vl:n tilalle muutit "toinen ihminen", mikä on minusta hyvin oleellista.

Kohta (A) oli alunperin "Jumala ei kykene pelastamaan syntistä ihmistä ilman VANHOILLISLESTADIOLAISEN apua", johon vastasin, että vl-liike ei opeta näin. Se on kyllä totta. Ei syntisen ihmisen pelastamiseksi tarvita vanhoillislestadiolaista, mutta tarvitaan Pyhä Henki joka löytyy Jumalan valtakunnasta.

Minusta on kuitenkin väärin sanoa, etteikö Jumala PYSTYISI johonkin. Jumala kyllä kykenee pelastamaan syntisen ihmisen ihan miten vain, mutta Jumalan pelastussuunnitelma on kyllä "lyöty lukkoon" jo ajat sitten, eikä sitä voi ihmiset alkaa muuttamaan, vaikka se tuntuisi kuinka epäreilulta tai oudolta. Tutkimattomat ovat Jumalan tiet.

Lue lisää

Melperi1 kirjoitti:

Lainaus:
"Olet nyt tämän ketjun kommenteissasi todennut:
1) Jumala ei yksin pysty pelastamaan ihmissielua.
2) Ihmissielun pelastamiseksi ei tarvita toista ihmistä/vanhoillislestadiolaista.

Ihmissielun pelastumiseen tarvitaan Pyhä Henki, joka löytyy Jumalan valtakunnasta."


Kohtaan (1) Jumalan PYSTYMISESTÄ viittaan edellisen vastaukseeni. On eri asia miten Jumala PYSTYY toimimaan ja miten Hän TAHTOO toimia.

Kohtaan (2) teit tuon lisäyksen "toista ihmistä" jälkikäteen, alkuperäinen kysymyksesi oli toteamukseksi muutettuna "Ihmissielun pelastamiseksi tarvitaan VANHOILLISLESTADIOLAINEN", mikä ei edelleenkään pidä paikkaansa (vrt. edelliset vastaukseni). Minusta "vanhoillislestadiolainen" ja "toinen ihminen" on kaksi eri asiaa, onko sinusta?

Lainaus: "MITEN siis sinun ja vl-teologian mukaan ihmissielu pelastuu?"

Olen sen sinulle jo kertonut useaan otteeseen. Lisäksi voisin kehottaa sinua lukemaan Raamattua kysyvällä mielellä.

........................ kirjoitti:

Lainaus:
"Olet nyt tämän ketjun kommenteissasi todennut:
1) Jumala ei yksin pysty pelastamaan ihmissielua.
2) Ihmissielun pelastamiseksi ei tarvita toista ihmistä/vanhoillislestadiolaista.

Ihmissielun pelastumiseen tarvitaan Pyhä Henki, joka löytyy Jumalan valtakunnasta."


Kohtaan (1) Jumalan PYSTYMISESTÄ viittaan edellisen vastaukseeni. On eri asia miten Jumala PYSTYY toimimaan ja miten Hän TAHTOO toimia.

Kohtaan (2) teit tuon lisäyksen "toista ihmistä" jälkikäteen, alkuperäinen kysymyksesi oli toteamukseksi muutettuna "Ihmissielun pelastamiseksi tarvitaan VANHOILLISLESTADIOLAINEN", mikä ei edelleenkään pidä paikkaansa (vrt. edelliset vastaukseni). Minusta "vanhoillislestadiolainen" ja "toinen ihminen" on kaksi eri asiaa, onko sinusta?

Lainaus: "MITEN siis sinun ja vl-teologian mukaan ihmissielu pelastuu?"

Olen sen sinulle jo kertonut useaan otteeseen. Lisäksi voisin kehottaa sinua lukemaan Raamattua kysyvällä mielellä.

Lue lisää

Melperi1 kirjoitti:

Olisiko vanginvartija osannut uskoa, jos Paavali olisi ollut hiljaa?

Blastus kirjoitti:

Olisiko vanginvartija osannut uskoa, jos Paavali olisi ollut hiljaa?

Jeesus antoi lähetyskäskyssään kehotuksen mennä kaikkeen maailmaan ja julistaa evankeliumia. Tänä päivänä tämän käskyn toteuttamisen mahdollisuudet ovat täysin toista luokkaa kuin Raamatun ja Paavalin aikoina. Siihen aikaan Jumalan sanan julistaminen oli yksinomaan ihmisten varassa - tyyliin face to face. Jotkut hengelliset yhteisöt ovat jämähtäneet tälle aikakaudelle opetuksessaan.

Nyt evankelioinnissa käytetään mm. TV-ohjelmia, joiden avulla päästään myös vaikeisiin paikkoihin - mm. muslimimaihin ja Venäjälle. Pyhä Henki saattaa mm. näiden ohjelmien kautta puhutella ihmisiä ja näille tulee halu ja jano kokea syntien anteeksi saaminen ja sielun pelastus. Tämä voi tietenkin tapahtua heti siinä paikassa ja SUORAAN KAHDEN KESKEN JUMALAN KANSSA.

Missään kohden Raamattu ei opeta pakollista kahden välimiehen oppia.

Melperi1 kirjoitti:

...yksiselitteisen selkeä, eikä jätä mitään arvailun varaan.

Melperi1 kirjoitti:

A.

"> 4. Jumala ei kykene pelastamaan syntistä ihmistä
> ilman vanhoillislestadiolaisen apua.

vl-herätysliike ei opeta näin"

B.

""4. Voiko ihminen kokea sielun pelastuksen yksin yövuoteella ollessaan, kun hänen sydämensä kääntyy Jumalan puoleen ja rukoilee pelastusta? Tarvitaanko aina tuohon sielun pelastumisen tilanteeseen mukaan ihminen?"

Käsittääksen ei voi. Rukoilu ei kuitenkaan ole koskaan turhaa, sillä Jumala voi johdattaa rukoilevan ihmisen valtakuntaansa: "Etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan". Tästä on monta esimerkkiä Raamatussa."


Yllä on lainaukset sinun kahdesta kommentista tässä ketjussa. Ensin toteat, että vl-herätysliike EI OPETA siten, että tarvitaan aina toinen ihminen(vanhoillislestadiolainen) mukaan, kun ihmissielu kokee pelastuksen. Jumala pystyy
myös yksin ilman ihmisapua lahjoittamaan ihmiselle sielun pelastuksen.

Puolitoista tuntia tämän kannanoton jälkeen kohdassa B kumoat edellisen kommenttisi ja toteat, että Jumala EI PYSTY yksin pelastamaan ihmissielua vaan mukaan tarvitaan aina ihminen.

Huomaat varmaan, millainen tuuliviiri olet kommenteissasi. Ulkopuolisen silmin kommenttisi ovat

HYVIN EPÄUSKOTTAVIA!

Kuten koko vl-teologiakin.

Lue lisää

ei johda mihkään tää keskustelu, paikallansa polkee...

vlm kirjoitti:

...kysyttävää ja vastaan kun on vastattavaa.

Kaikki hetket ovat oikeita.

vastauksia....

kympin kysymys kirjoitti:

vastauksia....

Jumala itse on helvetinmoinen tupakkamies. Mitä siihen sanotte?

Melperi1 kirjoitti:

1. Ovatko vl-opin mukaan Jumalalle kelpaavia uskovaisia vanhoillislestadiolaisten lisäksi elävässä uskossa Jeesukseen olevat esikoislestadiolaiset, muut ev.lut.uskovaiset, helluntalaiset, vapaakirkolliset, baptistit?

2. Onko kaikilla em. uskovaisilla Pyhä Henki?

3. Muodostuuko Jumalan valtakunta kaikista kohdassa 1 mainituista uskovista mukaan lukien myös kaikki muualla maailmassa asuvat ja elävässä uskossa olevat ihmiset?

4. Voiko ihminen kokea sielun pelastuksen yksin yövuoteella ollessaan, kun hänen sydämensä kääntyy Jumalan puoleen ja rukoilee pelastusta? Tarvitaanko aina tuohon sielun pelastumisen tilanteeseen mukaan ihminen?

5. Antaako Jumala synnit anteeksi suoraan häneltä sitä pyydettäessä vai tarvitaanko mukaan aina ihminen?

6. Kerro se raamatunpaikka, joka kieltää ehkäisyn.

Lue lisää

5. Vain Jumala antaa anteeksi, Pyhänhengen kautta, joka asuu ihmisessä.

Melperi1 kirjoitti:

kristilliseksi itseään kutsuva hengellinen yhteisö ei opeta itsestään ja jäsenistään alla olevalla tavalla. Vanhoillislestadiolainen herätysliike opettaa.

Vanhoillislestadiolaiset kutsuvat herätysliikkeensä jäseniä uskoviksi ja kaikkia muita uskovia he kutsuvat "epäuskoisiksi". Niin suurta hengellisten HARHAOPPIEN määrää kuin vl-herätysliikkeen piirissä, saa hakea tosi kaukaa. Tuskin löytyy sittenkään. Kyllä OMAVANHURSKAUS ja Raamatun oppien VÄÄRISTELY on huipussaan Oulun miehillä ja heidän oppilaillaan.

Älä poju minulle yritä satuja syöttää.


Törkeimmät HARHAOPIT, joita vl-herätysliike opettaa:

1. Vain vanhoillislestadiolaiset ovat ainoita oikeita ja Jumalalle kelpaavia uskovaisia.

2. Vain vanhoillislestadiolaisilla on Pyhä Henki.

3. Vain vanhoillislestadiolaisuus = Jumalan valtakunta.

4. Jumala ei kykene pelastamaan syntistä ihmistä ilman vanhoillislestadiolaisen apua.

5. Jumala ei pysty yksin antamaan syntejä anteeksi. Aina on oltava mukana vanhoillislestadiolainen.

6. Ehkäisy on syntiä.

Yhdellekään yllä mainituista opeista ei löydy perusteita Raamatusta.

Lue lisää

asiaa

vlm kirjoitti:

...edelliseen:

"Kun sinusta on oma uskonkäsityksesi oikea, niin se ei tee toisen uskonkäsityksestä väärää, vaikka sitä ei omaksi ottaisikaan puolin ja toisin."

VL:t uskovat niin kuin uskovat ja pitävät sitä oikeana, sinä ja monet muut uskotte eri tavalla ja pidätte sitä oikeana. VL:n usko on sinulle harhaoppia ja sinun usko on VL:lle vieras, eikä kummankaan tarvitse ottaa toisen oppia omakseen, jos ei halua ja usko niin kuin toinen uskoo.

Lue lisää

täsmennys

sectori kirjoitti:

..on oikea hetki?

lyö ja se sattuu

sectori kirjoitti:

..on oikea hetki?

oikea hetki.

vanhoillislestadiolaisista saa varmaankin tupakoinnin mallin omilta vanhemmiltaan. Osa saa kavereiltaan.

Tupakkakioski olisi ajat sitten häipynyt suviseurakentältä ja tupakointi olisi saarnattu pois vl-herätysliikkeestä, ellei osa saarnamiehistä itse ja osa SRK:n yms. tärkeiden vl-elinten henkilöistä olisi nikotiinin orjia.

Nyt sama homma jatkuu ja nuoret polttavat kuten aina ovat tehneet. Suviseuroissa täysi-ikäiset ostavat tupakkaa alaikäisille jne.

TUPAKKASAMBA soi vl-herätysliikkeessä ja piru nauttii.

Melperi1 kirjoitti:

vanhoillislestadiolaisista saa varmaankin tupakoinnin mallin omilta vanhemmiltaan. Osa saa kavereiltaan.

Tupakkakioski olisi ajat sitten häipynyt suviseurakentältä ja tupakointi olisi saarnattu pois vl-herätysliikkeestä, ellei osa saarnamiehistä itse ja osa SRK:n yms. tärkeiden vl-elinten henkilöistä olisi nikotiinin orjia.

Nyt sama homma jatkuu ja nuoret polttavat kuten aina ovat tehneet. Suviseuroissa täysi-ikäiset ostavat tupakkaa alaikäisille jne.

TUPAKKASAMBA soi vl-herätysliikkeessä ja piru nauttii.

Lue lisää

Etpä vastannut kysymykseeni, että valehtelet julkisesti.
Vähin mitä pyydän on, että julkisesti pyydät meiltä anteeksi.
Valtaosa meistä ei tupakoi eikä tupakointi siirry automaattisesti nuoremmalle polvelle kuten omalta kohdalta totesin.

vastannut kysymykseen kirjoitti:

Etpä vastannut kysymykseeni, että valehtelet julkisesti.
Vähin mitä pyydän on, että julkisesti pyydät meiltä anteeksi.
Valtaosa meistä ei tupakoi eikä tupakointi siirry automaattisesti nuoremmalle polvelle kuten omalta kohdalta totesin.

Lue lisää

Pyydä sinä minulta anteeksi niitä lukuisia Raamatun vastaisia HARHAOPPEJA, joita edustamasi herätysliike opettaa.

Pyydä minulta anteeksi sitä, että sinä herätysliikkeesi opin mukaisesti todennäköisesti nimität minua uskovaista miestä "epäuskoiseksi".

Pyydä pyydä!!

vastannut kysymykseen kirjoitti:

Etpä vastannut kysymykseeni, että valehtelet julkisesti.
Vähin mitä pyydän on, että julkisesti pyydät meiltä anteeksi.
Valtaosa meistä ei tupakoi eikä tupakointi siirry automaattisesti nuoremmalle polvelle kuten omalta kohdalta totesin.

Lue lisää

Älä välitä, melperi on Henkinen psykopaatti.

Melperi1 kirjoitti:

Pyydä sinä minulta anteeksi niitä lukuisia Raamatun vastaisia HARHAOPPEJA, joita edustamasi herätysliike opettaa.

Pyydä minulta anteeksi sitä, että sinä herätysliikkeesi opin mukaisesti todennäköisesti nimität minua uskovaista miestä "epäuskoiseksi".

Pyydä pyydä!!

Lue lisää

sinulta, koska en ole sinua mitenkään nimitellyt julkisesti.
Jokainen voi tehdä johtopäätökset kirjoituksistasi minä en ole tuomari.
Teit minut ainakin tupakoitsijaksi ja tupakoinnin edistäjäksi vaikka en ole koskaan polttanut. Sitä pyysin sinua pyytämään anteeksi!

anteeksipyydettävää kirjoitti:

sinulta, koska en ole sinua mitenkään nimitellyt julkisesti.
Jokainen voi tehdä johtopäätökset kirjoituksistasi minä en ole tuomari.
Teit minut ainakin tupakoitsijaksi ja tupakoinnin edistäjäksi vaikka en ole koskaan polttanut. Sitä pyysin sinua pyytämään anteeksi!

Lue lisää

xxx kirjoitti:

Älä välitä, melperi on Henkinen psykopaatti.

Yleensä silloin, kun henkilö jää asiakeskustelussa häviölle ja tajuaa omien perustelujen ja argumenttien olevan riittämättömiä, niin silloin kyseinen henkilö tappionsa myöntämisen merkiksi heittää paetessaan jonkun seuraavan tapaisen kommentin:

"Onko lääkkeet jääny ottamatta?"
"Odota kohta valkotakkiset tulevat hakemaan."
"Olet henkinen psykopaatti"
Tms.

Ole ylpeä itsestäsi sinä REPPANA-VL!!

Melperi1 kirjoitti:

Yleensä silloin, kun henkilö jää asiakeskustelussa häviölle ja tajuaa omien perustelujen ja argumenttien olevan riittämättömiä, niin silloin kyseinen henkilö tappionsa myöntämisen merkiksi heittää paetessaan jonkun seuraavan tapaisen kommentin:

"Onko lääkkeet jääny ottamatta?"
"Odota kohta valkotakkiset tulevat hakemaan."
"Olet henkinen psykopaatti"
Tms.

Ole ylpeä itsestäsi sinä REPPANA-VL!!

Lue lisää

osoittaa ,että vihaat meitä "vl-reppanoita".

tyylisi kirjoitti:

osoittaa ,että vihaat meitä "vl-reppanoita".

että kyseisen vl-TOMPPELIN kommentti huomioiden hänelle piti vastata juuri kuten vastasin.

Eikö?

Melperi1 kirjoitti:

että kyseisen vl-TOMPPELIN kommentti huomioiden hänelle piti vastata juuri kuten vastasin.

Eikö?

olkoonkin he vl-iä, on juuri sitä,mistä sinulle kirjoitin saarna ketjussa. Eli jos sinä pystyisit muuttumaan sellaiseksi,että puheesi olisi niinkuin uskovaiselle kuuluu,esimerkkinä Jeesuksen tyyli lähestyä muita ihmisiä, voisi vastaanotto olla asiallisempaa. Mutta tuo iva ja pilkka ovat uskovaiseksi itseään sanovalle täysin vierasta. Mutta ilmeisesti et voi luonteellesi mitään. Sanot että vl-puhujatkin ovat tupakka miehiä, pystytkö näyttämään väitteesi todeksi? Minun kokemukseni on siitä, en ole yli 20;neen vuoteen tupakoivaa puhujaa, Vielä voisin kysyä,että oletko sadan prosentin varma,että sinun mielestäsi uskoivaiset ihmiset ovat vapaat siitä tai alkoholista?

Tiedän kyllä "hartaita" kirkkouskovaisia ja jopa vapaiden suuntien ihmisiä jotka eivät ole niistä vapaita,valitettavasti.

Vielä esitän toivomuksen,että jos saat minut vakuuttuneeksi siitä,että tämä vl-usko ei ole oikea,enkä näin uskoen pääsisi Taivaaseen, niin tarkistan Raamatun valossa suunnan. Sen voin sanoa,että olen jo elämässäni "koetellut" monet uskonsuunnat, mutta niistä en rauhaa sielulleni saanut. Vasta silloin kun omakohtaisesti sain kuulla evankeliumin synteinpäästöstä, tunnolle tuli rauha, se kokemus oli niin suuri,että tiesin ennen olleeni väärässä, kuten rikas nuorukainen joka meni Jeesukselta kysymään,mitä minun pitäisi tehdä,että saisin sielulleni autuuden.
Minä halusin antaa pois kaiken sen "rikkauden" väärän vanhurskauden, ja halusin lähteä seuraamaan Jeesusta ja Hänen omiaan, opissa,elämässä.
Vieläö ei ole tullut mitään muuta vaihtoehtoa, joten pidän sen mikä minulla on, omantunnon rauha, ja toivo iankaikkisesta elämästä Taivaan kunniassa.

Etkö sinä voisi mennä keskustelemaan paikkakuntasi vl:ien kanssa tai ota sinne Ouluun yhteyttä ja kerro heille suoraan mielipiteesi, siitä voisi syntyä mielenkiintoinen keskustelu.

Koska se,että täällä jatkuvasti nimittelet ja halveksit meidän uskoamme, ei ole reilua, puhu kasvokkain jonkun papin tai puhujan kanssa, etkä täällä nimittelisi meitä. Emmehän mekään tulla esim Helluntailaisten palstalle nimittelemään samalla tavalla kuin sinä täällä.

Tuleeko sinulle koskaan omantunnon syytöksiä,niistä herjaavista kirjoituksistasi?
Luulempa että vastaa, ei,koska se ei varmaan tule sinun tunnollesi. Kuuntelitko eilen radiosta,kun pari piispaa, Luterilainen ja ortodoksi olivat kansalaisten haastateltavina? Siitä keskustelusta voisi ottaa oppia, puolin ja toisin :)

vastata keskustelukumppanei... kirjoitti:

olkoonkin he vl-iä, on juuri sitä,mistä sinulle kirjoitin saarna ketjussa. Eli jos sinä pystyisit muuttumaan sellaiseksi,että puheesi olisi niinkuin uskovaiselle kuuluu,esimerkkinä Jeesuksen tyyli lähestyä muita ihmisiä, voisi vastaanotto olla asiallisempaa. Mutta tuo iva ja pilkka ovat uskovaiseksi itseään sanovalle täysin vierasta. Mutta ilmeisesti et voi luonteellesi mitään. Sanot että vl-puhujatkin ovat tupakka miehiä, pystytkö näyttämään väitteesi todeksi? Minun kokemukseni on siitä, en ole yli 20;neen vuoteen tupakoivaa puhujaa, Vielä voisin kysyä,että oletko sadan prosentin varma,että sinun mielestäsi uskoivaiset ihmiset ovat vapaat siitä tai alkoholista?

Tiedän kyllä "hartaita" kirkkouskovaisia ja jopa vapaiden suuntien ihmisiä jotka eivät ole niistä vapaita,valitettavasti.

Vielä esitän toivomuksen,että jos saat minut vakuuttuneeksi siitä,että tämä vl-usko ei ole oikea,enkä näin uskoen pääsisi Taivaaseen, niin tarkistan Raamatun valossa suunnan. Sen voin sanoa,että olen jo elämässäni "koetellut" monet uskonsuunnat, mutta niistä en rauhaa sielulleni saanut. Vasta silloin kun omakohtaisesti sain kuulla evankeliumin synteinpäästöstä, tunnolle tuli rauha, se kokemus oli niin suuri,että tiesin ennen olleeni väärässä, kuten rikas nuorukainen joka meni Jeesukselta kysymään,mitä minun pitäisi tehdä,että saisin sielulleni autuuden.
Minä halusin antaa pois kaiken sen "rikkauden" väärän vanhurskauden, ja halusin lähteä seuraamaan Jeesusta ja Hänen omiaan, opissa,elämässä.
Vieläö ei ole tullut mitään muuta vaihtoehtoa, joten pidän sen mikä minulla on, omantunnon rauha, ja toivo iankaikkisesta elämästä Taivaan kunniassa.

Etkö sinä voisi mennä keskustelemaan paikkakuntasi vl:ien kanssa tai ota sinne Ouluun yhteyttä ja kerro heille suoraan mielipiteesi, siitä voisi syntyä mielenkiintoinen keskustelu.

Koska se,että täällä jatkuvasti nimittelet ja halveksit meidän uskoamme, ei ole reilua, puhu kasvokkain jonkun papin tai puhujan kanssa, etkä täällä nimittelisi meitä. Emmehän mekään tulla esim Helluntailaisten palstalle nimittelemään samalla tavalla kuin sinä täällä.

Tuleeko sinulle koskaan omantunnon syytöksiä,niistä herjaavista kirjoituksistasi?
Luulempa että vastaa, ei,koska se ei varmaan tule sinun tunnollesi. Kuuntelitko eilen radiosta,kun pari piispaa, Luterilainen ja ortodoksi olivat kansalaisten haastateltavina? Siitä keskustelusta voisi ottaa oppia, puolin ja toisin :)

Lue lisää

Eikö se Jeesus kaatanut raivoissaan myyntikojun temppelissä.

Jospa meleper alkaisi ottaa esimerkkiä ja kaataisi tupakkakojun suviseurakentällä. :))

Melperi1 kirjoitti:

vanhoillislestadiolaisista saa varmaankin tupakoinnin mallin omilta vanhemmiltaan. Osa saa kavereiltaan.

Tupakkakioski olisi ajat sitten häipynyt suviseurakentältä ja tupakointi olisi saarnattu pois vl-herätysliikkeestä, ellei osa saarnamiehistä itse ja osa SRK:n yms. tärkeiden vl-elinten henkilöistä olisi nikotiinin orjia.

Nyt sama homma jatkuu ja nuoret polttavat kuten aina ovat tehneet. Suviseuroissa täysi-ikäiset ostavat tupakkaa alaikäisille jne.

TUPAKKASAMBA soi vl-herätysliikkeessä ja piru nauttii.

Lue lisää

...kielikuviksi. Todellisuuspohja ontuu pahasti.

Tarkoitushakuista provosointia.

Melperi1 kirjoitti:

...VL-nuori saa hyvän tupakoimattoman mallin kotoa, kiistätkö tämän?

Tupakoimaton VL ei ole poikkeus, kiistätkö tämän?

Melperi1 kirjoitti:

Yleensä silloin, kun henkilö jää asiakeskustelussa häviölle ja tajuaa omien perustelujen ja argumenttien olevan riittämättömiä, niin silloin kyseinen henkilö tappionsa myöntämisen merkiksi heittää paetessaan jonkun seuraavan tapaisen kommentin:

"Onko lääkkeet jääny ottamatta?"
"Odota kohta valkotakkiset tulevat hakemaan."
"Olet henkinen psykopaatti"
Tms.

Ole ylpeä itsestäsi sinä REPPANA-VL!!

Lue lisää

...tarkoittaa pojuttelu, VL-reppanaksi nimittely, heinähatuksi nimittely...

*Yrittää miettiä*

Melperi1 kirjoitti:

että malli tulisi kotoa. Kyllä enempi vaikuttaa tämän maailman malli.
Ja en ole poikkeustapaus vaan sanoinhan että valtaosa ei polta ja kannustamme kaikkia lopettamaan tupakointi. Eikö tämä mene sinulle päähän.
Etkö ollenkaan huomaa syöttäväsi pajunköyttä eli valehtelet tässä asiassa. Ja minun mielestä valehtelu on syntiä ja se pitäisi pyytää anteeksi niiltä, joiden päälle olet valehdellut!

jyrkästi kirjoitti:

että malli tulisi kotoa. Kyllä enempi vaikuttaa tämän maailman malli.
Ja en ole poikkeustapaus vaan sanoinhan että valtaosa ei polta ja kannustamme kaikkia lopettamaan tupakointi. Eikö tämä mene sinulle päähän.
Etkö ollenkaan huomaa syöttäväsi pajunköyttä eli valehtelet tässä asiassa. Ja minun mielestä valehtelu on syntiä ja se pitäisi pyytää anteeksi niiltä, joiden päälle olet valehdellut!

Lue lisää

en tiedä, mutta osa vl-nuorista saa tupakoinnin mallin kotoaan ja osa vl-kavereiltaan (olen ymmärtänyt, että vl-nuoret eivät isommin kaveeraa muiden kanssa).

Muut uskovaiset kuin vanhoillislestadiolaiset eivät juurikaan tupakoi. Sen sijaan vanhoillislestadiolaiset polttavat tupakkia suurin joukoin ihan samaan tapaan kuin lähiöpubin örisevät kaljaveikot. Sama huumeharrastus näillä kahdella joukolla.

Mistähän tämä johtuu?

Melperi1 kirjoitti:

en tiedä, mutta osa vl-nuorista saa tupakoinnin mallin kotoaan ja osa vl-kavereiltaan (olen ymmärtänyt, että vl-nuoret eivät isommin kaveeraa muiden kanssa).

Muut uskovaiset kuin vanhoillislestadiolaiset eivät juurikaan tupakoi. Sen sijaan vanhoillislestadiolaiset polttavat tupakkia suurin joukoin ihan samaan tapaan kuin lähiöpubin örisevät kaljaveikot. Sama huumeharrastus näillä kahdella joukolla.

Mistähän tämä johtuu?

Lue lisää

Minun vanhempani eivät tupakoineet ja ovat olleet tupakoinnin suhteen aina ehdottoman kielteisiä. Kuitenkin itse kavereitteni mukana teini-iässä sorruin tupakoimaan.

Tämä ei ole poikkeus, sillä niiden kavereistani, jotka olivat uskovaisia, vanhemmat eivät KUKAAN polttaneet tupakkaa, vaan puuttuivat lasten tupakointiin, kun nämä tupakoimasta löysivät, erittäin jyrkin sanoin.

Lopetin kuitenkin tupakointini ja samoin ovat lopettaneet lähes kaikki nuo mainitsemani kaverit.

Tuntuu tosiaan pahalta tuollainen julkinen kotikasvatuksen herjaaminen niitä suurinta osaa vl-vanhemmista kohtaan, jotka yrittävät kasvattaa lapsiaan raittiiksi.

Minä en ole mitään anteeksipyyntöä vaatimassa, mutta itsesi vuoksi toivon, että edes yrittäisit pysyä totuudessa :(

Blastus kirjoitti:

Minun vanhempani eivät tupakoineet ja ovat olleet tupakoinnin suhteen aina ehdottoman kielteisiä. Kuitenkin itse kavereitteni mukana teini-iässä sorruin tupakoimaan.

Tämä ei ole poikkeus, sillä niiden kavereistani, jotka olivat uskovaisia, vanhemmat eivät KUKAAN polttaneet tupakkaa, vaan puuttuivat lasten tupakointiin, kun nämä tupakoimasta löysivät, erittäin jyrkin sanoin.

Lopetin kuitenkin tupakointini ja samoin ovat lopettaneet lähes kaikki nuo mainitsemani kaverit.

Tuntuu tosiaan pahalta tuollainen julkinen kotikasvatuksen herjaaminen niitä suurinta osaa vl-vanhemmista kohtaan, jotka yrittävät kasvattaa lapsiaan raittiiksi.

Minä en ole mitään anteeksipyyntöä vaatimassa, mutta itsesi vuoksi toivon, että edes yrittäisit pysyä totuudessa :(

Lue lisää

"Prosenttijakaumaa
Kirjoittanut: Melperi1 22.11.2005 klo 14.19

en tiedä, mutta osa vl-nuorista saa tupakoinnin mallin kotoaan ja osa vl-kavereiltaan (olen ymmärtänyt, että vl-nuoret eivät isommin kaveeraa muiden kanssa)."

Melperi1 kirjoitti:

en tiedä, mutta osa vl-nuorista saa tupakoinnin mallin kotoaan ja osa vl-kavereiltaan (olen ymmärtänyt, että vl-nuoret eivät isommin kaveeraa muiden kanssa).

Muut uskovaiset kuin vanhoillislestadiolaiset eivät juurikaan tupakoi. Sen sijaan vanhoillislestadiolaiset polttavat tupakkia suurin joukoin ihan samaan tapaan kuin lähiöpubin örisevät kaljaveikot. Sama huumeharrastus näillä kahdella joukolla.

Mistähän tämä johtuu?

Lue lisää

...tästä asiasta:

"Muut uskovaiset kuin vanhoillislestadiolaiset eivät juurikaan tupakoi."

Silmät ne on minullakin.

Melperi1 kirjoitti:

"Prosenttijakaumaa
Kirjoittanut: Melperi1 22.11.2005 klo 14.19

en tiedä, mutta osa vl-nuorista saa tupakoinnin mallin kotoaan ja osa vl-kavereiltaan (olen ymmärtänyt, että vl-nuoret eivät isommin kaveeraa muiden kanssa)."

Lue lisää

...syyttänyt sinua valehtelusta, vaan mainitsi, että yrittäisit pysyä totuudessa, mikä on varsin Raamatullinen neuvo.

Esittäisitkö itsekin perustelut vahvoille väitteillesi.

Odotan...

vlm kirjoitti:

...tästä asiasta:

"Muut uskovaiset kuin vanhoillislestadiolaiset eivät juurikaan tupakoi."

Silmät ne on minullakin.

ihmisistä pitää itseään uskovaisena, joten siinäkin mielessä Melperi on väärässä. Tupakoitsijoita löytyy pilvin pimein!

vlm kirjoitti:

...syyttänyt sinua valehtelusta, vaan mainitsi, että yrittäisit pysyä totuudessa, mikä on varsin Raamatullinen neuvo.

Esittäisitkö itsekin perustelut vahvoille väitteillesi.

Odotan...

Lue lisää

antaa sen henkilön vastata, jolle kysymys esitettiin. Älä ole kaiken aikaa ronkkimassa kaikkea.

vlm kirjoitti:

...syyttänyt sinua valehtelusta, vaan mainitsi, että yrittäisit pysyä totuudessa, mikä on varsin Raamatullinen neuvo.

Esittäisitkö itsekin perustelut vahvoille väitteillesi.

Odotan...

Lue lisää

saada vastauksen hänen valehteluunsa, että tupakointi siirtyy perintönä isältä pojalle ja äidiltä tytölle, koska isäni poltti ja minä en ole koskaan polttanut ja osa lapsistani polttaa.
Joten se ei ole faktaa mitä Melperi sanoo.
Hän ei koe puhuneensa muunneltua totuutta!

valtaosa kirjoitti:

ihmisistä pitää itseään uskovaisena, joten siinäkin mielessä Melperi on väärässä. Tupakoitsijoita löytyy pilvin pimein!

Melperi1 kirjoitti:

antaa sen henkilön vastata, jolle kysymys esitettiin. Älä ole kaiken aikaa ronkkimassa kaikkea.

....Blastus saa vastata ihan vapaasti ja tuohon alle mahtuu vielä monta vastausta.

Itse otin kantaa suoraan asiayhteydestä poikkeamiseen ja väärään tulkintaan toisen tekstistä, joten mikä oli kysymyksesi?

Melperi1 kirjoitti:

...että hän on yhtä oikeassa kuin sinäkin.

Melperi1 kirjoitti:

"Prosenttijakaumaa
Kirjoittanut: Melperi1 22.11.2005 klo 14.19

en tiedä, mutta osa vl-nuorista saa tupakoinnin mallin kotoaan ja osa vl-kavereiltaan (olen ymmärtänyt, että vl-nuoret eivät isommin kaveeraa muiden kanssa)."

Lue lisää

>> on parasta, että esität myös perusteet vahvalle ja törkeälle väitteellesi.

Melperi1 kirjoitti:

valheen. En ole koskaan polttanut. Esitin vain, että kyllä ihmiskäsitys on niin raadollinen tai ainakin monet sanovat ,että jokainen tulee uskollaan autuaaksi.
Vai oletko kuullut puhuttavan esim hautajaisissa, että siellä olisi siunattu vainaja kadotukseen?

puheen ollen kirjoitti:

Eikö se Jeesus kaatanut raivoissaan myyntikojun temppelissä.

Jospa meleper alkaisi ottaa esimerkkiä ja kaataisi tupakkakojun suviseurakentällä. :))

Riski mies kun olet Melperi, jos menisitkin kaatamaan sen pömpelin? ;)

kannatetaan!!! kirjoitti:

Riski mies kun olet Melperi, jos menisitkin kaatamaan sen pömpelin? ;)

...vois kaataakin, mutta sen kaataminen ilman lupaa on Suomen lakien vastaista, eikä ketään saa yllyttää lain vastaiseen toimintaan.

vlm kirjoitti:

....Blastus saa vastata ihan vapaasti ja tuohon alle mahtuu vielä monta vastausta.

Itse otin kantaa suoraan asiayhteydestä poikkeamiseen ja väärään tulkintaan toisen tekstistä, joten mikä oli kysymyksesi?

Lue lisää

Enpä oikein jaksa ymmärtää, vlm-hyvä kiivauttasi puolustaa tupakointia. Enkä blastuksen ja noiden muidenkaan kiivautta, jotka eivät tosin uskalla edes samaa nikkiä käyttää. Sivusta seurattuna ei voi tulla muuhun johtopäätökseen kuin siihen, että koet melperin kirjoittelun turhan henkilökohtaisesti.

Olet aiemmin kirjoitellut "siististi" ja lähinnä Raamattuun perustuen. Hengen miehenä voisit tällaisessa "tikunpuolikkaassa" tyytyä kommentoimaan, ettet hyväksy tupakointia, ja jättää asian sikseen.

Itse asiassa koko ketjun lähti liikkeelle aivan eri asiasta, joten se vahvistaa käsitystä suhteestasi melperiin. Korjaa asiat veljesi kanssa. Huomenna voi olla myöhäistä.

sectori kirjoitti:

Enpä oikein jaksa ymmärtää, vlm-hyvä kiivauttasi puolustaa tupakointia. Enkä blastuksen ja noiden muidenkaan kiivautta, jotka eivät tosin uskalla edes samaa nikkiä käyttää. Sivusta seurattuna ei voi tulla muuhun johtopäätökseen kuin siihen, että koet melperin kirjoittelun turhan henkilökohtaisesti.

Olet aiemmin kirjoitellut "siististi" ja lähinnä Raamattuun perustuen. Hengen miehenä voisit tällaisessa "tikunpuolikkaassa" tyytyä kommentoimaan, ettet hyväksy tupakointia, ja jättää asian sikseen.

Itse asiassa koko ketjun lähti liikkeelle aivan eri asiasta, joten se vahvistaa käsitystä suhteestasi melperiin. Korjaa asiat veljesi kanssa. Huomenna voi olla myöhäistä.

Lue lisää

>> Enkä blastuksen ja noiden muidenkaan kiivautta, jotka eivät tosin uskalla edes samaa nikkiä käyttää. > Älä nyt missään tapauksessa ymmärrä, että puolustelen tupakointia tai yrittäisin peitellä totuutta (että vl:t tupakoivat), siitä ei ole kysymys. Puolustaan ainoastaan vääriltä syytöksiltä sitä valtaosaa vl kodeista, joissa tupakkaa pidetään oikeasti pahana asiana.

sectori kirjoitti:

Enpä oikein jaksa ymmärtää, vlm-hyvä kiivauttasi puolustaa tupakointia. Enkä blastuksen ja noiden muidenkaan kiivautta, jotka eivät tosin uskalla edes samaa nikkiä käyttää. Sivusta seurattuna ei voi tulla muuhun johtopäätökseen kuin siihen, että koet melperin kirjoittelun turhan henkilökohtaisesti.

Olet aiemmin kirjoitellut "siististi" ja lähinnä Raamattuun perustuen. Hengen miehenä voisit tällaisessa "tikunpuolikkaassa" tyytyä kommentoimaan, ettet hyväksy tupakointia, ja jättää asian sikseen.

Itse asiassa koko ketjun lähti liikkeelle aivan eri asiasta, joten se vahvistaa käsitystä suhteestasi melperiin. Korjaa asiat veljesi kanssa. Huomenna voi olla myöhäistä.

Lue lisää

...menisi halpaan, niin selvennän, että mielestäni ihan aiheesta korostan turhaa provokaatiota, jota on näkyvillä.

Olen kommentoinut aiemminkin tupakointia ja teen sen taas: En hvyäksy tupakointia ja mielestäni sen saisi kriminalisoida koko tellukselta.

Jos nämä kirjoitukseni on kiivautta, niin se on ihan aiheellsita välillä lyödä jarrujakin päälle tietyissä asioissa.

No se on minun tyyliäni, että välillä kommentoin johonkin aktiivisemmin ja välilä jätä asiat sikseen.

Tällä keskustelulla ei sinänsä ole hengellistä piirrettä, koska mielestäni se, mitä kommentoin, perustuu todellisuuden ja epätodellisuuden sectorille.

Hengellinen puoli opettaa keskustelemaan rauhassa ja rakentavasti, vaikka näkemykset asioista olisivat täydellisesti ääripäässä toisistaan.

Se on totta, että kyseenalaistan Melperin tyylin tuoda joitakin asioita esille. Melperillä on myös paljon hyviä ja oikeita asioita, joita hän tuo esille ja olen myös siitä nimimerkkikohtaisesti Melperille ilmoittanut olevani täysin tai osittain samaa mieltä.

En vain ole ihan kaikesta samaa mieltä, huomenna voin ollakin?

sectori kirjoitti:

Enpä oikein jaksa ymmärtää, vlm-hyvä kiivauttasi puolustaa tupakointia. Enkä blastuksen ja noiden muidenkaan kiivautta, jotka eivät tosin uskalla edes samaa nikkiä käyttää. Sivusta seurattuna ei voi tulla muuhun johtopäätökseen kuin siihen, että koet melperin kirjoittelun turhan henkilökohtaisesti.

Olet aiemmin kirjoitellut "siististi" ja lähinnä Raamattuun perustuen. Hengen miehenä voisit tällaisessa "tikunpuolikkaassa" tyytyä kommentoimaan, ettet hyväksy tupakointia, ja jättää asian sikseen.

Itse asiassa koko ketjun lähti liikkeelle aivan eri asiasta, joten se vahvistaa käsitystä suhteestasi melperiin. Korjaa asiat veljesi kanssa. Huomenna voi olla myöhäistä.

Lue lisää

eivät ole puolustelleet mitenkään tupakointia. Päinvastoin, minä joka nikittömänä tässä olen kirjoitellut, että en ole koskaan polttanut ja minusta tehtiin tupakan edistäjä, niin pyysin anteeksipyyntöä valehtelusta, mutta sitä ei tullut.

kirjoittajat kirjoitti:

eivät ole puolustelleet mitenkään tupakointia. Päinvastoin, minä joka nikittömänä tässä olen kirjoitellut, että en ole koskaan polttanut ja minusta tehtiin tupakan edistäjä, niin pyysin anteeksipyyntöä valehtelusta, mutta sitä ei tullut.

Lue lisää

Seurasin tätä keskustelua, ja huomasin sellaisen piirteen, että kun melperi jotain kirjoitti, niin "monta verikoiraa hyppäsi verkkoaitaa vasten hampaat irvessä". Näin kielikuvaa käyttäen. Itse sisältöön en kiinnittänyt niin paljon huomiota. Enkä usko sisällön edes tässä asiassa ratkaisevan. Tämä vaikuttaa paljon enemmän henkilökysymykseltä. Tutkikaa itseänne.

Jos joku provosoi, en usko, että paras keino on aina provosoitua. Joskus on parempi antaa olla kädet alhaalla, kuin nostaa lyöntiasentoon. Vlm vastasikin minulle jo hienosti, ettei hän kannata tupakointia.

Minusta on aika farisealaista esimerkiksi sinun nikittömän hymistely. "En ole koskaan polttanut. Asia ei minulle kuulu." Kuuluu kuitenkin sen verran, että vastailet täällä. Jos todella haluat edistää omaa esittämääsi tupakan vastaista vakaumustasi, vaikutat varmaan itsekin tulevaisuudessa siihen, ettei esim. suvareissa ole tupakkikojua.

Blastus kirjoitti:

>> Enkä blastuksen ja noiden muidenkaan kiivautta, jotka eivät tosin uskalla edes samaa nikkiä käyttää. > Älä nyt missään tapauksessa ymmärrä, että puolustelen tupakointia tai yrittäisin peitellä totuutta (että vl:t tupakoivat), siitä ei ole kysymys. Puolustaan ainoastaan vääriltä syytöksiltä sitä valtaosaa vl kodeista, joissa tupakkaa pidetään oikeasti pahana asiana.

Lue lisää

Näen sinun kiivailevan tupakoinnin vastustamista vastaan. Lisäksi näen sinun ja vlm:n suhtautuvan henkilökohtaisesti melperin kirjoitteluun. Silloin aina "päkallo" yrittää ehtiä "sydämen" edelle.

En missään tapauksessa edes ajattele sinun tai vlm:n tai muidenkaan puolustavan tupakkaa. Eihän sitä edes voi puolustaa. Lähinnä kiinnitän huomioita kulttuurilliseen ajatteluun, joka lähtee siitä että LLL kulki tupakkimassi kaulassa kyliä. Tämä historiasta juontuva asia laillistaa terveydelle haitallisen asian hiljaisen hyvaksynnän tai ainakin sietämisen.

Olen useassa tupakkaa vastustavassa kannanotossani käyttänyt propagandaa, ja kertonut kuinka plajon vl-nuoret tupakoivat rahaa savuna ilmaan. Tuossa ylempänä pakkula esitti joitakin prosentteja, joihin en ihan usko. Mutta niiden prosenttien mukaan yli 30% vl-nuorista tupakoi, enemmän tai vähemmän. Jos arvoidaan vl-nuoria olevan 20 000, niin tupakoivien osuus olisi siten 7 000. (Aiemmin olen käyttänyt 10 000 mutta menköön.) Jokaisen arvioidaan polttavan askin päivässä.

365 x 4 x 7 000 = 10 220 000 euroa/vuosi. Yli kymmenen miljoonaa vuodessa. Ei se ole minusta vähäpätöinen asia edes kansantaloudellisesti, saati herätysliikkeen kannalta ajateltuna. Joten turha kiivailu ja hyssyttely pois, ja reilusti ennaltaehkäisemään nuorten tupakointia. Vanhoille ei kai voi mitään, mutta nuorissa on tulevaisuus.

sectori kirjoitti:

Seurasin tätä keskustelua, ja huomasin sellaisen piirteen, että kun melperi jotain kirjoitti, niin "monta verikoiraa hyppäsi verkkoaitaa vasten hampaat irvessä". Näin kielikuvaa käyttäen. Itse sisältöön en kiinnittänyt niin paljon huomiota. Enkä usko sisällön edes tässä asiassa ratkaisevan. Tämä vaikuttaa paljon enemmän henkilökysymykseltä. Tutkikaa itseänne.

Jos joku provosoi, en usko, että paras keino on aina provosoitua. Joskus on parempi antaa olla kädet alhaalla, kuin nostaa lyöntiasentoon. Vlm vastasikin minulle jo hienosti, ettei hän kannata tupakointia.

Minusta on aika farisealaista esimerkiksi sinun nikittömän hymistely. "En ole koskaan polttanut. Asia ei minulle kuulu." Kuuluu kuitenkin sen verran, että vastailet täällä. Jos todella haluat edistää omaa esittämääsi tupakan vastaista vakaumustasi, vaikutat varmaan itsekin tulevaisuudessa siihen, ettei esim. suvareissa ole tupakkikojua.

Lue lisää

Minusta tupakan myynti seura-alueella on hyvä asia, eikä sitä pitäisi noin vain lopettaa.

Jos nimittäin vaihtoehto pelkkään tupakansavuun tukehtumiselle on tupakansavu PLUS pakokaasuun ja pölyyn tukehtuminen sekä muutama auton alle jäänyt lapsi kun tupakanostajat lähtevät joukolla lähimmälle nakkikioskille suitsukkeitaan ostamaan, valitsen huomattavasti mieluummin sen pelkän tupakansavun.

Tuota autoilua nimittäin ei yksinkertaisesti voi estää esimerkiksi kehottamalla varaamaan tupakkaa matkaan tarpeen mukaan. Toive sellaisen onnistumisesta olisi täysin turha ja epärealistinen. Olen ilman muuta sitä mieltä, että paras ratkaisu ongelmaan olisi olla polttamatta. Itse kannoin korteni kekoon lopettamalla, muuta en voi.

Sen sijaan en ymmärrä, minkä takia sitä varten pitää olla erikseen oikein näkyvä koppi kentän laidalla. Se antaa minustakin nuorisolle aivan väärää viestiä tupakoinnin hyväksyttävyydestä. Ennen tupakkaa myytiinkin kenttämyymälöissä huomattavasti matalammalla profiililla. En käsitä, miksi mokoma pömpeli pitää nykyään pystyttää niin keskeiselle paikalle.

>> monta verikoiraa hyppäsi verkkoaitaa vasten hampaat irvessä

sectori kirjoitti:

Seurasin tätä keskustelua, ja huomasin sellaisen piirteen, että kun melperi jotain kirjoitti, niin "monta verikoiraa hyppäsi verkkoaitaa vasten hampaat irvessä". Näin kielikuvaa käyttäen. Itse sisältöön en kiinnittänyt niin paljon huomiota. Enkä usko sisällön edes tässä asiassa ratkaisevan. Tämä vaikuttaa paljon enemmän henkilökysymykseltä. Tutkikaa itseänne.

Jos joku provosoi, en usko, että paras keino on aina provosoitua. Joskus on parempi antaa olla kädet alhaalla, kuin nostaa lyöntiasentoon. Vlm vastasikin minulle jo hienosti, ettei hän kannata tupakointia.

Minusta on aika farisealaista esimerkiksi sinun nikittömän hymistely. "En ole koskaan polttanut. Asia ei minulle kuulu." Kuuluu kuitenkin sen verran, että vastailet täällä. Jos todella haluat edistää omaa esittämääsi tupakan vastaista vakaumustasi, vaikutat varmaan itsekin tulevaisuudessa siihen, ettei esim. suvareissa ole tupakkikojua.

Lue lisää

Miten voit nimitellä minua verikoiraksi?
Jos esitän Melperin valehtelijaksi asiassa josta kirjoitin ja hän vastaa siihen tyylillään haukkuen heinähatuiksi ja reppanaksi niin en voi ymmärtää.
Minä olen nimenomaan nähnyt jo edesmenneen isäni vaikeudet tupakan kanssa ja jo silloin nuorena tein ratkaisuni, että tuota myrkkyä en suuhuni laita.
Miten voit sanoa, että asia ei minulle kuulu?
Minä haluan julistaa tupakattomuutta elämää kaikille niin uskoville kuin ei uskovillekin.
Tämä elämä on kivaa ilman tupakkaa.
Valehtelu tällä palstalla on niin yleistä, että ei mitenkään voi hyväksyä sellaista. Vai hyväksytkö sinä?
Melkein kaikki tämän ketjun nikittömät kommentit ovat minun , sano minua vaikka "pikkaraiseksi" jos se sinua kiinnostaa.

vlm kirjoitti:

...tarkoittaa pojuttelu, VL-reppanaksi nimittely, heinähatuksi nimittely...

*Yrittää miettiä*

näköjään erottaa erilaisia asioita toisistaan.

kannatetaan!!! kirjoitti:

Riski mies kun olet Melperi, jos menisitkin kaatamaan sen pömpelin? ;)

ei kuulu toimintatapoihini.

SRK:n se HÄPEÄKOPPI eli tupakkikioski pitäisi kaataa. Tahi kieltää sen laittamisen suviseurakentälle. Mutta kun nikotiininpiru puree persiistä myös suviseurojen aikana, niin ei onnistu.

johtopäätöksen kirjoitti:

Miten voit nimitellä minua verikoiraksi?
Jos esitän Melperin valehtelijaksi asiassa josta kirjoitin ja hän vastaa siihen tyylillään haukkuen heinähatuiksi ja reppanaksi niin en voi ymmärtää.
Minä olen nimenomaan nähnyt jo edesmenneen isäni vaikeudet tupakan kanssa ja jo silloin nuorena tein ratkaisuni, että tuota myrkkyä en suuhuni laita.
Miten voit sanoa, että asia ei minulle kuulu?
Minä haluan julistaa tupakattomuutta elämää kaikille niin uskoville kuin ei uskovillekin.
Tämä elämä on kivaa ilman tupakkaa.
Valehtelu tällä palstalla on niin yleistä, että ei mitenkään voi hyväksyä sellaista. Vai hyväksytkö sinä?
Melkein kaikki tämän ketjun nikittömät kommentit ovat minun , sano minua vaikka "pikkaraiseksi" jos se sinua kiinnostaa.

Lue lisää

Ei tietenkään pidä ajatella, että jokaikinen lestadiolainen, joka polttaa siirtää tavan kaikille lapsilleen...

Vaan ennemminkin näin voidaan yleistää: suuri osa tupakoivista opettaa tavan lapsilleen...

Ite aattelen niin, että, koska tupakoimista ei pidetä syntinä, on se niitä ainoita "namupaloja", joita ei oo kielletty nuorilta ja toki tähän porkkanaan tartutaan. Sanotaan, että ei se polttaminen terveellistä oo, mutta nautintoaineena sallittu...

Kyllä tupakoimisen hyväksyvä asenne siirtyy, aivan varmasti.

siirtymästä kirjoitti:

Ei tietenkään pidä ajatella, että jokaikinen lestadiolainen, joka polttaa siirtää tavan kaikille lapsilleen...

Vaan ennemminkin näin voidaan yleistää: suuri osa tupakoivista opettaa tavan lapsilleen...

Ite aattelen niin, että, koska tupakoimista ei pidetä syntinä, on se niitä ainoita "namupaloja", joita ei oo kielletty nuorilta ja toki tähän porkkanaan tartutaan. Sanotaan, että ei se polttaminen terveellistä oo, mutta nautintoaineena sallittu...

Kyllä tupakoimisen hyväksyvä asenne siirtyy, aivan varmasti.

Lue lisää

Melperi1 kirjoitti:

upakointi on syntiä? Eihän siitä ole raamatussa puhuttu mitään!

Melperi1 kirjoitti:

näköjään erottaa erilaisia asioita toisistaan.

...ja siksi joudunkin kysymään sinulta, joka paremmin voisit valaista nimityksissäsi.

sectori kirjoitti:

Näen sinun kiivailevan tupakoinnin vastustamista vastaan. Lisäksi näen sinun ja vlm:n suhtautuvan henkilökohtaisesti melperin kirjoitteluun. Silloin aina "päkallo" yrittää ehtiä "sydämen" edelle.

En missään tapauksessa edes ajattele sinun tai vlm:n tai muidenkaan puolustavan tupakkaa. Eihän sitä edes voi puolustaa. Lähinnä kiinnitän huomioita kulttuurilliseen ajatteluun, joka lähtee siitä että LLL kulki tupakkimassi kaulassa kyliä. Tämä historiasta juontuva asia laillistaa terveydelle haitallisen asian hiljaisen hyvaksynnän tai ainakin sietämisen.

Olen useassa tupakkaa vastustavassa kannanotossani käyttänyt propagandaa, ja kertonut kuinka plajon vl-nuoret tupakoivat rahaa savuna ilmaan. Tuossa ylempänä pakkula esitti joitakin prosentteja, joihin en ihan usko. Mutta niiden prosenttien mukaan yli 30% vl-nuorista tupakoi, enemmän tai vähemmän. Jos arvoidaan vl-nuoria olevan 20 000, niin tupakoivien osuus olisi siten 7 000. (Aiemmin olen käyttänyt 10 000 mutta menköön.) Jokaisen arvioidaan polttavan askin päivässä.

365 x 4 x 7 000 = 10 220 000 euroa/vuosi. Yli kymmenen miljoonaa vuodessa. Ei se ole minusta vähäpätöinen asia edes kansantaloudellisesti, saati herätysliikkeen kannalta ajateltuna. Joten turha kiivailu ja hyssyttely pois, ja reilusti ennaltaehkäisemään nuorten tupakointia. Vanhoille ei kai voi mitään, mutta nuorissa on tulevaisuus.

Lue lisää

...aika antaa asian olla?

jyrkästi kirjoitti:

että malli tulisi kotoa. Kyllä enempi vaikuttaa tämän maailman malli.
Ja en ole poikkeustapaus vaan sanoinhan että valtaosa ei polta ja kannustamme kaikkia lopettamaan tupakointi. Eikö tämä mene sinulle päähän.
Etkö ollenkaan huomaa syöttäväsi pajunköyttä eli valehtelet tässä asiassa. Ja minun mielestä valehtelu on syntiä ja se pitäisi pyytää anteeksi niiltä, joiden päälle olet valehdellut!

Lue lisää

käyttää nimimerkkiä? Mikset?

tyylisi kirjoitti:

osoittaa ,että vihaat meitä "vl-reppanoita".

Vanhoilliset vihaavat Melperi1:tä, koka hän puhuu totta.

vlm kirjoitti:

...ja siksi joudunkin kysymään sinulta, joka paremmin voisit valaista nimityksissäsi.

nyt ihan itse pohtia asiaa - pinnistä. Jospa se vaikka selviäisi.

kysynnyvaa kirjoitti:

upakointi on syntiä? Eihän siitä ole raamatussa puhuttu mitään!

Mene välillä hermosavuille, kun pinna tuntuu olevan aika kireällä.

Raamattu ei tosiaankaan puhu tupakasta yhtään mitään. Voit siis huoletta jatkaa syöpäkääryleiden tupruttelua. Siitä on sinulle monenlaista hyötyä (terveytesi kohentuu, rahatilanne paranee, läheisten hyvinvointi kasvaa jne.).

Pistähän heti palamaan, kun luet tämän kommentin!!

Mellunperä kirjoitti:

Vanhoilliset vihaavat Melperi1:tä, koka hän puhuu totta.

vl-valheopettajille tällä palstalla esitetyt Raamatun totuudet ovat myrkkyä.

Palokärki kirjoitti:

vl-valheopettajille tällä palstalla esitetyt Raamatun totuudet ovat myrkkyä.

teidän myrkkynuoliin!

minä kuolen kirjoitti:

teidän myrkkynuoliin!

Lopeta rauhanyhdistyksellä tarjottavan hengettömän pettuleivän syöminen ja rupea syömään Jumalan tarjoamaa ravitsevaa hengellistä rieskaa, josta Raamattu puhuu ja josta myös tällä palstalla puhutaan.

Melperi1 kirjoitti:

Yleensä silloin, kun henkilö jää asiakeskustelussa häviölle ja tajuaa omien perustelujen ja argumenttien olevan riittämättömiä, niin silloin kyseinen henkilö tappionsa myöntämisen merkiksi heittää paetessaan jonkun seuraavan tapaisen kommentin:

"Onko lääkkeet jääny ottamatta?"
"Odota kohta valkotakkiset tulevat hakemaan."
"Olet henkinen psykopaatti"
Tms.

Ole ylpeä itsestäsi sinä REPPANA-VL!!

Lue lisää

Valitettavasti erehdyit olemuksestani täysin. Eikö sydämesi, henkesi tai aivosi tunnistaneet analysoijaa.

On mielipiteitä joita en voi tuoda esille tällä palstalla, mutta sinun omaehtoinen, rakentamattomaksi jäävä rauniosi, suruton ja ylevä näykkimisesi ovat huvittavaa kiusantekoa ja näyttävää tilastokikkailua.
Olet kuin Fiatin mainos, eli on pedon elkeet, joten uudistan lausumani.
Terveisin .... nortiton.

xxx kirjoitti:

Valitettavasti erehdyit olemuksestani täysin. Eikö sydämesi, henkesi tai aivosi tunnistaneet analysoijaa.

On mielipiteitä joita en voi tuoda esille tällä palstalla, mutta sinun omaehtoinen, rakentamattomaksi jäävä rauniosi, suruton ja ylevä näykkimisesi ovat huvittavaa kiusantekoa ja näyttävää tilastokikkailua.
Olet kuin Fiatin mainos, eli on pedon elkeet, joten uudistan lausumani.
Terveisin .... nortiton.

Lue lisää

vl-tuuleen huutelija. Teitä mahtuu 13 tusinaan.

Palokärki kirjoitti:

vl-valheopettajille tällä palstalla esitetyt Raamatun totuudet ovat myrkkyä.

nimittäin Raamatun kohtia siitä että vl-usko ja opetus ei olisi Raamatun mukaista?

xxx kirjoitti:

Valitettavasti erehdyit olemuksestani täysin. Eikö sydämesi, henkesi tai aivosi tunnistaneet analysoijaa.

On mielipiteitä joita en voi tuoda esille tällä palstalla, mutta sinun omaehtoinen, rakentamattomaksi jäävä rauniosi, suruton ja ylevä näykkimisesi ovat huvittavaa kiusantekoa ja näyttävää tilastokikkailua.
Olet kuin Fiatin mainos, eli on pedon elkeet, joten uudistan lausumani.
Terveisin .... nortiton.

Lue lisää

Sinä vl-hiiri, joka vikiset puskasta "xxx"-nimimerkin takaa. Luuletko, että joku ottaa vakavasti juttujasi?

Älä luule.

Melperi1 kirjoitti:

Sinä vl-hiiri, joka vikiset puskasta "xxx"-nimimerkin takaa. Luuletko, että joku ottaa vakavasti juttujasi?

Älä luule.

Tyypillistä Melperiä, iva-ja pilkka on ainoa vahvuutesi. Raamattu EI opeta sellaista. "Tuuleen huutelet sinäkin"

sortuu ivalinjalle kirjoitti:

Tyypillistä Melperiä, iva-ja pilkka on ainoa vahvuutesi. Raamattu EI opeta sellaista. "Tuuleen huutelet sinäkin"

suomalainen mies/nainen uskaltaa kirjoittaa kommenttinsa tällekin palstalle reilusti omalla nimimerkillään. Vain puskavikisijät kirjoittelevat palstalla puskasta paskaa.

Näin se on.

Melperi1 kirjoitti:

suomalainen mies/nainen uskaltaa kirjoittaa kommenttinsa tällekin palstalle reilusti omalla nimimerkillään. Vain puskavikisijät kirjoittelevat palstalla puskasta paskaa.

Näin se on.

Lue lisää

kirjoitus on lähtöisin itseään uskovaisena pitäjän "näppäimistä" Raukka vaan sortuu tyyliseesi nimittelyyn.

Melperi1 kirjoitti:

Sinä vl-hiiri, joka vikiset puskasta "xxx"-nimimerkin takaa. Luuletko, että joku ottaa vakavasti juttujasi?

Älä luule.

Minä ja kaikki täällä olevat kirjoittajat eivät ole lestadiolaisia joten älä syyttä sohi jokaista joka uskaltaa arvostella täysin typeriäkin väittämisiä.

Se että on saanut ilmeisesti maistaa kokapuuta kasvupaikallaan ei tee sinua totuudentorveksi, tai on tullut upotetuksi ja voidelluksi, mutta korskeaksi se on sinut tehnyt. Syvä katkeruusko sävyttää intoasi.

että tuokaan kirjoitti:

kirjoitus on lähtöisin itseään uskovaisena pitäjän "näppäimistä" Raukka vaan sortuu tyyliseesi nimittelyyn.

Se on puskasta vikisevä reppana. Tässä ketjussa nimimerkki "xxx".

Melperi1 kirjoitti:

suomalainen mies/nainen uskaltaa kirjoittaa kommenttinsa tällekin palstalle reilusti omalla nimimerkillään. Vain puskavikisijät kirjoittelevat palstalla puskasta paskaa.

Näin se on.

Lue lisää

Sullako reilu oma nimi, anna mun nauraa.
Tämä nimimerkkisi on vain kameleontin kilpi tälle palstalle.
Kerro missä muualla mellastat per leminä.

esitetty kirjoitti:

nimittäin Raamatun kohtia siitä että vl-usko ja opetus ei olisi Raamatun mukaista?

tätä palstaa niin löydät kyllä selvitystä niistä harhaopeista, joita rauhanyhdistyksellä opetetaan.

Palokärki kirjoitti:

tätä palstaa niin löydät kyllä selvitystä niistä harhaopeista, joita rauhanyhdistyksellä opetetaan.

...palsta ole rauhanyhdistys?

vlm kirjoitti:

...palsta ole rauhanyhdistys?

kiitos, ei ole!

Blastus kirjoitti:

Minusta tupakan myynti seura-alueella on hyvä asia, eikä sitä pitäisi noin vain lopettaa.

Jos nimittäin vaihtoehto pelkkään tupakansavuun tukehtumiselle on tupakansavu PLUS pakokaasuun ja pölyyn tukehtuminen sekä muutama auton alle jäänyt lapsi kun tupakanostajat lähtevät joukolla lähimmälle nakkikioskille suitsukkeitaan ostamaan, valitsen huomattavasti mieluummin sen pelkän tupakansavun.

Tuota autoilua nimittäin ei yksinkertaisesti voi estää esimerkiksi kehottamalla varaamaan tupakkaa matkaan tarpeen mukaan. Toive sellaisen onnistumisesta olisi täysin turha ja epärealistinen. Olen ilman muuta sitä mieltä, että paras ratkaisu ongelmaan olisi olla polttamatta. Itse kannoin korteni kekoon lopettamalla, muuta en voi.

Sen sijaan en ymmärrä, minkä takia sitä varten pitää olla erikseen oikein näkyvä koppi kentän laidalla. Se antaa minustakin nuorisolle aivan väärää viestiä tupakoinnin hyväksyttävyydestä. Ennen tupakkaa myytiinkin kenttämyymälöissä huomattavasti matalammalla profiililla. En käsitä, miksi mokoma pömpeli pitää nykyään pystyttää niin keskeiselle paikalle.

>> monta verikoiraa hyppäsi verkkoaitaa vasten hampaat irvessä

Lue lisää

>Minusta tupakan myynti seura-alueella on hyvä asia, eikä sitä pitäisi noin vain lopettaa.

Jos nimittäin vaihtoehto pelkkään tupakansavuun tukehtumiselle on tupakansavu PLUS pakokaasuun ja pölyyn tukehtuminen sekä muutama auton alle jäänyt lapsi kun tupakanostajat lähtevät joukolla lähimmälle nakkikioskille suitsukkeitaan ostamaan, valitsen huomattavasti mieluummin sen pelkän tupakansavun.>

Taisit itsekin huomata menneesi halpaan. Tekstisi on tällä kertaa vähemmän viisasta, vaikka yleensä luen sinun kirjoituksiasi mielelläni.

Niin kauan kuin vl-yhteisössä on tuo sinun suopea kantasi tupakointiin, tällä palstalla väitellään tupakasta ankarasti, ja niin kauan vl-lapset luulevat, että aikuistuttuaan heidän tulee ottaa mallia isommista ja edes kokeilla tuota jaloa taitoa. Et voi väittää todella vastustavasi tupakointia, jos hyväksyt tupakan myynnin suvareissa. Se on kyseenalainen, terveyttä vaarantava ja moraaliton rahanhankintakeino, josta tulee luopua.

Blastus kirjoitti:

Minusta tupakan myynti seura-alueella on hyvä asia, eikä sitä pitäisi noin vain lopettaa.

Jos nimittäin vaihtoehto pelkkään tupakansavuun tukehtumiselle on tupakansavu PLUS pakokaasuun ja pölyyn tukehtuminen sekä muutama auton alle jäänyt lapsi kun tupakanostajat lähtevät joukolla lähimmälle nakkikioskille suitsukkeitaan ostamaan, valitsen huomattavasti mieluummin sen pelkän tupakansavun.

Tuota autoilua nimittäin ei yksinkertaisesti voi estää esimerkiksi kehottamalla varaamaan tupakkaa matkaan tarpeen mukaan. Toive sellaisen onnistumisesta olisi täysin turha ja epärealistinen. Olen ilman muuta sitä mieltä, että paras ratkaisu ongelmaan olisi olla polttamatta. Itse kannoin korteni kekoon lopettamalla, muuta en voi.

Sen sijaan en ymmärrä, minkä takia sitä varten pitää olla erikseen oikein näkyvä koppi kentän laidalla. Se antaa minustakin nuorisolle aivan väärää viestiä tupakoinnin hyväksyttävyydestä. Ennen tupakkaa myytiinkin kenttämyymälöissä huomattavasti matalammalla profiililla. En käsitä, miksi mokoma pömpeli pitää nykyään pystyttää niin keskeiselle paikalle.

>> monta verikoiraa hyppäsi verkkoaitaa vasten hampaat irvessä

Lue lisää

>> Taisit itsekin huomata menneesi halpaan.

Melperi1 kirjoitti:

suomalainen mies/nainen uskaltaa kirjoittaa kommenttinsa tällekin palstalle reilusti omalla nimimerkillään. Vain puskavikisijät kirjoittelevat palstalla puskasta paskaa.

Näin se on.

Lue lisää

suollat tänne palstalle jatkuvasti, valitettavasti.
Niissä ei ole siteeksikään Kristuksen mieltä.
Kyllä tuo sinunkin huutelusi on ihan samaa puskalaulantaa, koska nimimerkkisi ei tee sinusta kovinkaan "tunnettua" se enempää kuin xxx.

Jallu kirjoitti:

käyttää nimimerkkiä? Mikset?

kirjoittaminen. Täällä on ihan samanarvoinen kirjoittaja, oli nimimerkki tai ei.
Jos kirjoittajat olisivat reiluja , ei henkilökohtaisuuksiin meneviä ja kunnioittaisivat ihan oikeasti toisten mielipiteitä, täällä voisi kirjoittaakin nimimerkillä.
Minusta esitin ihan asiallisen syytöksen melperille valehtelusta, koska valtaosa vl-uskoisista ei tupakoi eikä tupakointi ole siirtynyt meidän perheessä isältä pojalle ja minulta lapsille.
Hän ei myöntänyt valehdelleensa eikä pyytänyt anteeksi!

Melperi1 kirjoitti:

(buahahahahaaa)

Öhym !!

No Niin...

Melperi1 kirjoitti:

antaa sen henkilön vastata, jolle kysymys esitettiin. Älä ole kaiken aikaa ronkkimassa kaikkea.

...keskustelupalstalla ronkkia vähän kaikkea, kuin muutamaa asiaa 5 vuotta :))))))))))))))))))))))9


H H H A H H A H A H AH

Melperi1 kirjoitti:

Mene välillä hermosavuille, kun pinna tuntuu olevan aika kireällä.

Raamattu ei tosiaankaan puhu tupakasta yhtään mitään. Voit siis huoletta jatkaa syöpäkääryleiden tupruttelua. Siitä on sinulle monenlaista hyötyä (terveytesi kohentuu, rahatilanne paranee, läheisten hyvinvointi kasvaa jne.).

Pistähän heti palamaan, kun luet tämän kommentin!!

Lue lisää

olet sivistynyt - oletko paptisti (vai beelläkö se kirjoitetaan)

valaise vähän olethan korkeasti koulutettu ja sivistynyt, varsinkin kielenkäytössäsi, josta aistii Rakkauden :))

sectori kirjoitti:

Enpä oikein jaksa ymmärtää, vlm-hyvä kiivauttasi puolustaa tupakointia. Enkä blastuksen ja noiden muidenkaan kiivautta, jotka eivät tosin uskalla edes samaa nikkiä käyttää. Sivusta seurattuna ei voi tulla muuhun johtopäätökseen kuin siihen, että koet melperin kirjoittelun turhan henkilökohtaisesti.

Olet aiemmin kirjoitellut "siististi" ja lähinnä Raamattuun perustuen. Hengen miehenä voisit tällaisessa "tikunpuolikkaassa" tyytyä kommentoimaan, ettet hyväksy tupakointia, ja jättää asian sikseen.

Itse asiassa koko ketjun lähti liikkeelle aivan eri asiasta, joten se vahvistaa käsitystä suhteestasi melperiin. Korjaa asiat veljesi kanssa. Huomenna voi olla myöhäistä.

Lue lisää

... ennen kuin on myöhäistä. Jooko?

Melperi1 kirjoitti:

miten sinulla menee? Oletko ollut ulkosalla tällä kuluneella viikolla?

Hyvää sinulle

Melperi1 kirjoitti:

nyt ihan itse pohtia asiaa - pinnistä. Jospa se vaikka selviäisi.

hyvä kommentti (on lyhyt)

vlm kirjoitti:

...VL-nuori saa hyvän tupakoimattoman mallin kotoa, kiistätkö tämän?

Tupakoimaton VL ei ole poikkeus, kiistätkö tämän?

kiistää se, mustankin kiistää punaruskeaksi

vlm kirjoitti:

...menisi halpaan, niin selvennän, että mielestäni ihan aiheesta korostan turhaa provokaatiota, jota on näkyvillä.

Olen kommentoinut aiemminkin tupakointia ja teen sen taas: En hvyäksy tupakointia ja mielestäni sen saisi kriminalisoida koko tellukselta.

Jos nämä kirjoitukseni on kiivautta, niin se on ihan aiheellsita välillä lyödä jarrujakin päälle tietyissä asioissa.

No se on minun tyyliäni, että välillä kommentoin johonkin aktiivisemmin ja välilä jätä asiat sikseen.

Tällä keskustelulla ei sinänsä ole hengellistä piirrettä, koska mielestäni se, mitä kommentoin, perustuu todellisuuden ja epätodellisuuden sectorille.

Hengellinen puoli opettaa keskustelemaan rauhassa ja rakentavasti, vaikka näkemykset asioista olisivat täydellisesti ääripäässä toisistaan.

Se on totta, että kyseenalaistan Melperin tyylin tuoda joitakin asioita esille. Melperillä on myös paljon hyviä ja oikeita asioita, joita hän tuo esille ja olen myös siitä nimimerkkikohtaisesti Melperille ilmoittanut olevani täysin tai osittain samaa mieltä.

En vain ole ihan kaikesta samaa mieltä, huomenna voin ollakin?

Lue lisää

kannattaa miettiä

Melperi1 kirjoitti:

no heh heh

sectori kirjoitti:

Seurasin tätä keskustelua, ja huomasin sellaisen piirteen, että kun melperi jotain kirjoitti, niin "monta verikoiraa hyppäsi verkkoaitaa vasten hampaat irvessä". Näin kielikuvaa käyttäen. Itse sisältöön en kiinnittänyt niin paljon huomiota. Enkä usko sisällön edes tässä asiassa ratkaisevan. Tämä vaikuttaa paljon enemmän henkilökysymykseltä. Tutkikaa itseänne.

Jos joku provosoi, en usko, että paras keino on aina provosoitua. Joskus on parempi antaa olla kädet alhaalla, kuin nostaa lyöntiasentoon. Vlm vastasikin minulle jo hienosti, ettei hän kannata tupakointia.

Minusta on aika farisealaista esimerkiksi sinun nikittömän hymistely. "En ole koskaan polttanut. Asia ei minulle kuulu." Kuuluu kuitenkin sen verran, että vastailet täällä. Jos todella haluat edistää omaa esittämääsi tupakan vastaista vakaumustasi, vaikutat varmaan itsekin tulevaisuudessa siihen, ettei esim. suvareissa ole tupakkikojua.

Lue lisää

eiköhän olisi sinulla ja tällä meleperillä paljon järkevääkin tekemistä kuin vl lien niskaan hyppiä ruvetkaa tekemään toitä lapsijuoppouden eteen ,ja niiden eteen jotka sitä vinaaa niille hommaa ,lapsikihlausten ja lapsiseurustelun lopettamiseksi

omei kirjoitti:

eiköhän olisi sinulla ja tällä meleperillä paljon järkevääkin tekemistä kuin vl lien niskaan hyppiä ruvetkaa tekemään toitä lapsijuoppouden eteen ,ja niiden eteen jotka sitä vinaaa niille hommaa ,lapsikihlausten ja lapsiseurustelun lopettamiseksi

Lue lisää

yksi ja sama :))))))))))))

Tuskin se konttoorinpoika ainakaan on, eikä konttuuri ole heinolassa

..."me kaikki muut kristityt, paitsi VL:t"-oppia.

Kysehän ei missään tapauksessa ole karsinoinnista.

kommenttini kirjaan nimeltä Raamattu.

Sieltä löytyy oikea oppi. Monet vl-opit ovat jyrkässä ristiriidassa kyseisen kirjan oppien kanssa.

Kun nörtyy ottamaan ohjeekseen Raamatun ja sen opit, niin ei tarvitse PÖYHISTELLÄ itse keksimiensä oppien parissa ja katsella niitä uskovaisia, jotka ovat tyytyneet Raamatun oppeihin, nenänvarttaan pitkin ja TUHAHDELLA:

"Voi surkeat epäuskoiset, kadotukseen olette matkalla."

Melperi1 kirjoitti:

kommenttini kirjaan nimeltä Raamattu.

Sieltä löytyy oikea oppi. Monet vl-opit ovat jyrkässä ristiriidassa kyseisen kirjan oppien kanssa.

Kun nörtyy ottamaan ohjeekseen Raamatun ja sen opit, niin ei tarvitse PÖYHISTELLÄ itse keksimiensä oppien parissa ja katsella niitä uskovaisia, jotka ovat tyytyneet Raamatun oppeihin, nenänvarttaan pitkin ja TUHAHDELLA:

"Voi surkeat epäuskoiset, kadotukseen olette matkalla."

Lue lisää

...kommenttisi Raamattuun, niin ota myös Raamattu ohjeeksi kommenttien laatuun ja anna Raamatun opetuksen ohjata kommentteja lihan käsivarren sijasta.

Melperi1 kirjoitti:

kommenttini kirjaan nimeltä Raamattu.

Sieltä löytyy oikea oppi. Monet vl-opit ovat jyrkässä ristiriidassa kyseisen kirjan oppien kanssa.

Kun nörtyy ottamaan ohjeekseen Raamatun ja sen opit, niin ei tarvitse PÖYHISTELLÄ itse keksimiensä oppien parissa ja katsella niitä uskovaisia, jotka ovat tyytyneet Raamatun oppeihin, nenänvarttaan pitkin ja TUHAHDELLA:

"Voi surkeat epäuskoiset, kadotukseen olette matkalla."

Lue lisää

Raamatun sanaan,Lutherin kirjoituksiin samoin myös Laestadiuksen. Mutta Raamattu on kaiken uskon ja opin ydin.

Melperi1 kirjoitti:

kommenttini kirjaan nimeltä Raamattu.

Sieltä löytyy oikea oppi. Monet vl-opit ovat jyrkässä ristiriidassa kyseisen kirjan oppien kanssa.

Kun nörtyy ottamaan ohjeekseen Raamatun ja sen opit, niin ei tarvitse PÖYHISTELLÄ itse keksimiensä oppien parissa ja katsella niitä uskovaisia, jotka ovat tyytyneet Raamatun oppeihin, nenänvarttaan pitkin ja TUHAHDELLA:

"Voi surkeat epäuskoiset, kadotukseen olette matkalla."

Lue lisää

emmekä pöyhistele emmekä tuhahtele.
Ei ole tarvetta siihen ja minä annan ainakin rauhassa sinun uskoa kuten haluat.
Ei muuten raamatussa puhuta Vl-heinähatuista eikä reppana-Vl:stä mitään.

Melperi1 kirjoitti:

kommenttini kirjaan nimeltä Raamattu.

Sieltä löytyy oikea oppi. Monet vl-opit ovat jyrkässä ristiriidassa kyseisen kirjan oppien kanssa.

Kun nörtyy ottamaan ohjeekseen Raamatun ja sen opit, niin ei tarvitse PÖYHISTELLÄ itse keksimiensä oppien parissa ja katsella niitä uskovaisia, jotka ovat tyytyneet Raamatun oppeihin, nenänvarttaan pitkin ja TUHAHDELLA:

"Voi surkeat epäuskoiset, kadotukseen olette matkalla."

Lue lisää

noin viikko sitten tällä foorumilla

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000011943350

olevan sinun oma "pääkoppasi". Vieläkö se pitää paikkansa, vai onko se muuttunut?

sanoit itse kirjoitti:

noin viikko sitten tällä foorumilla

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000011943350

olevan sinun oma "pääkoppasi". Vieläkö se pitää paikkansa, vai onko se muuttunut?

Lue lisää

totuus on se, että KAIKKI asiat - sekä hengelliset että ei-hengelliset - kulkevat meidän aivojen kautta. Sydän ei ajattele.

Tämä on täysin yksiselitteinen biologinen totuus.

On aivan naurettavaa puhua jostakin "pään uskosta" halveksivaan tyyliin. Pään/aivojen kautta menevät kaikki ihmisen asiat. Ilman päätä/aivoja et voi tehdä yhtään mitään.

Ei ole muuttunut kantani tämän asian suhteen.

Melperi1 kirjoitti:

totuus on se, että KAIKKI asiat - sekä hengelliset että ei-hengelliset - kulkevat meidän aivojen kautta. Sydän ei ajattele.

Tämä on täysin yksiselitteinen biologinen totuus.

On aivan naurettavaa puhua jostakin "pään uskosta" halveksivaan tyyliin. Pään/aivojen kautta menevät kaikki ihmisen asiat. Ilman päätä/aivoja et voi tehdä yhtään mitään.

Ei ole muuttunut kantani tämän asian suhteen.

Lue lisää

...ja aivojemme tuotos näkyy tälläkin palstalla.

Melperi1 kirjoitti:

totuus on se, että KAIKKI asiat - sekä hengelliset että ei-hengelliset - kulkevat meidän aivojen kautta. Sydän ei ajattele.

Tämä on täysin yksiselitteinen biologinen totuus.

On aivan naurettavaa puhua jostakin "pään uskosta" halveksivaan tyyliin. Pään/aivojen kautta menevät kaikki ihmisen asiat. Ilman päätä/aivoja et voi tehdä yhtään mitään.

Ei ole muuttunut kantani tämän asian suhteen.

Lue lisää

Älä nyt veli sekaannu biologiaan, julista sinä rohkesti Kristusta vaan.

Ihminen on kolmiosainen, henki sielu ja ruumis.

Henkeä (sydän) kursutaan myöskin yliminäksi. Se on kuin pimeä huone jossa voi asua vain kaksi mahdollista asukkia, joka maailman henki, taikka Jumalan Henki.

Siellä (sydämessä) sijaitsee ihmisen huoneen ylin hallitus. Kysymys ei ole elimestä, nimeltä sydän.

Melperi1 kirjoitti:

totuus on se, että KAIKKI asiat - sekä hengelliset että ei-hengelliset - kulkevat meidän aivojen kautta. Sydän ei ajattele.

Tämä on täysin yksiselitteinen biologinen totuus.

On aivan naurettavaa puhua jostakin "pään uskosta" halveksivaan tyyliin. Pään/aivojen kautta menevät kaikki ihmisen asiat. Ilman päätä/aivoja et voi tehdä yhtään mitään.

Ei ole muuttunut kantani tämän asian suhteen.

Lue lisää

Lainaus Melperi1:sen tekstistä:

"Mikä kehonosa sinussa vaikutti uskon syntymiseen. Eihän usko tuosta vaan sinuun sisääsi putkahtanut jostain ulkoavaruudesta. Oliko ratkaiseva kehonosa sinulla tässä kysymyksessä mahdollisesti vasen ukkovarvas, oikea korva vai jokin muu kehonosa.

Minulla se oli aivot.

Sinä puhut "pään uskosta". Ilman päätä sinä poika et tee yhtikäs mitään."

Jos me sanomme uskon syntyvän aivoissa, (olisi yhtä kuin aivotoiminnan tuote, niin se on väärää hengellistä opetusta.

Pyhä Henki ainoastaan voi meissä synnyttää uskon, ja se tapahtuu Jumalan Sanan kautta.

Väittely siitä, missä aivojen aluella Jumalan antama usko sitten synnyttyään sijatsee, on näissä yhteyksissä aivan sulaa hulluutta.

Aivokirurgit ehkä voisivat jotakin tästä tietää, taikka päätellä, mutta eivät uskovat tällaisista edes keskustele, saati väittele!

En voi millään käsittää miten Melperi1 sortuu tuon kaltaiseen väittelyyn???

Melperi1 kirjoitti:

totuus on se, että KAIKKI asiat - sekä hengelliset että ei-hengelliset - kulkevat meidän aivojen kautta. Sydän ei ajattele.

Tämä on täysin yksiselitteinen biologinen totuus.

On aivan naurettavaa puhua jostakin "pään uskosta" halveksivaan tyyliin. Pään/aivojen kautta menevät kaikki ihmisen asiat. Ilman päätä/aivoja et voi tehdä yhtään mitään.

Ei ole muuttunut kantani tämän asian suhteen.

Lue lisää

eikä voikkaan ajatella. Kaikki sydämeen menevä kulkee aivojen kautta, sillä sydämen aivotkin sijatsevat siellä päässä. Kun asiat tajuaa sydämen aivoilla niin ne taltioituvat sydämeen. Jos asioita ajattelee ja kuuntelee ilman sydämen aivoja niin ne taltioituvat vain ihmisen kuoreen ei sisimpään.

Ehkä yksinkertaisempi tajuta jos sanoo, että seksuaalinen halu/mielihyväkin syntyy aivoissa, mutta "se siellä" sitten tuntuu. Tämän varmasti jokainen tiedostaa. Samoin on sydämen kanssa.

En tiedä mitä koitit selittää, mutta sen käsityksen olen saannut, että et ainakaan ole sulkemassa sydäntä ulkopuolelle, sillä mitä sydän kuulee on juuri merkitystä.

Autuas aina kirjoitti:

Lainaus Melperi1:sen tekstistä:

"Mikä kehonosa sinussa vaikutti uskon syntymiseen. Eihän usko tuosta vaan sinuun sisääsi putkahtanut jostain ulkoavaruudesta. Oliko ratkaiseva kehonosa sinulla tässä kysymyksessä mahdollisesti vasen ukkovarvas, oikea korva vai jokin muu kehonosa.

Minulla se oli aivot.

Sinä puhut "pään uskosta". Ilman päätä sinä poika et tee yhtikäs mitään."

Jos me sanomme uskon syntyvän aivoissa, (olisi yhtä kuin aivotoiminnan tuote, niin se on väärää hengellistä opetusta.

Pyhä Henki ainoastaan voi meissä synnyttää uskon, ja se tapahtuu Jumalan Sanan kautta.

Väittely siitä, missä aivojen aluella Jumalan antama usko sitten synnyttyään sijatsee, on näissä yhteyksissä aivan sulaa hulluutta.

Aivokirurgit ehkä voisivat jotakin tästä tietää, taikka päätellä, mutta eivät uskovat tällaisista edes keskustele, saati väittele!

En voi millään käsittää miten Melperi1 sortuu tuon kaltaiseen väittelyyn???

Lue lisää

ei ajattele kirjoitti:

eikä voikkaan ajatella. Kaikki sydämeen menevä kulkee aivojen kautta, sillä sydämen aivotkin sijatsevat siellä päässä. Kun asiat tajuaa sydämen aivoilla niin ne taltioituvat sydämeen. Jos asioita ajattelee ja kuuntelee ilman sydämen aivoja niin ne taltioituvat vain ihmisen kuoreen ei sisimpään.

Ehkä yksinkertaisempi tajuta jos sanoo, että seksuaalinen halu/mielihyväkin syntyy aivoissa, mutta "se siellä" sitten tuntuu. Tämän varmasti jokainen tiedostaa. Samoin on sydämen kanssa.

En tiedä mitä koitit selittää, mutta sen käsityksen olen saannut, että et ainakaan ole sulkemassa sydäntä ulkopuolelle, sillä mitä sydän kuulee on juuri merkitystä.

Lue lisää

Melperi1 kirjoitti:

sillä että nimittelet meitä tahvoiksi ryökäleiksi ym ym. Onko sinulla noin valtava alemmuuden tunne, kun yrität tulla nimittelyllä pönkittää sanomaasi?

Melperi1 kirjoitti:

"Lähinnä tämä tavallaan lapsellinen jankutus johtuu tuosta yhdestä TAHVOSTA, joka ketjusta toiseen pyrkii väittämään, että päällä/aivoilla ei ole mitään tekemistä uskon kanssa."

nimittelyjen linjalle. En ole missään sanonut, että päällä/aivoilla ei ole mitään tekemistä uskon kanssa. Sen olen kyllä sanonut, että en ole saanut uskoa enkä usko aivojeni kautta, toisin kuin sinä. Sanot kaikki hengellisetkin toiminnot itsessäsi tapahtuvan aivojesi kautta.

Raamattu antaa ymmärtää, että aivoista on pikemminkin haittaa kuin hyötyä uskomisen asioissa, eikä ihmisymmärrys ulotu niihin.

14. Mutta ei luonnollinen ihminen ymmärrä niitä, mitkä Jumalan Hengen ovat; sillä ne ovat hänelle hulluus, ja ei taida käsittää, sillä ne hengellisesti tuomitaan. (1. Kor. 2)

5. Ja me maahan lyömme aivoitukset ja kaiken korkeuden, joka hänensä korottaa Jumalan tuntemista vastaan, ja vangiksi otamme kaiken ajatuksen Kristuksen kuuliaisuuden alle, (2. Kor. 10)

"Hänelle lähinnä vastailin aiemmassa ketjussa, mutta nyt tuo RYÖKÄLE pani tähänkin ketjuun linkin sinne aiempaan. Siellä kysyinkin tyypiltä, että ajatteliko hän mahdollisesti uskonasioita vasemmalla varpaalla tai oikealla korvalla. Minä ajattelen kaikkia asioita AIVOILLA."

Muuttelet tuossa edellä kirjoituksiasi: et kysellyt millä kehonosalla minä tai sinä ajattelemme uskonasioita vaan kyse oli uskon syntymisestä. Tässä vielä uudelleen kaksi erilaista käsitystä asiasta:

"kaikki toiminnot - sekä hengelliset että ei-hengelliset - syntyvät aivojen antamien impulssien ja käskyjen kautta. Koko minun kehoni toiminta perustuu aivoihin. Aivot ovat se osa minua, joka käskyttää kaikkea minussa. Ilman aivotoimintaa en pysty mihinkään.

Myöskin elävän uskon syntyminen aikanaan kulki minussa aivotoiminnan kautta."

Edellä siis Melperin uskontunnustus.

"KOLMAS USKONKAPPALE

Minä uskon Pyhään Henkeen, yhden, pyhän, kristillisen seurakunnan, pyhien ihmisten yhteyden, syntien anteeksiantamisen, ruumiin ylösnousemisen ja iankaikkisen elämän.

Mitä se on?

Minä uskon, etten minä oman järkeni voimasta voi Herraani Jeesukseen Kristukseen uskoa eli hänen tykönsä tulla, vaan Pyhä Henki on kutsunut minut evankeliumilla, valaissut minua lahjoillaan, pyhittänyt ja varjellut minut oikeassa uskossa. Samoin hän kutsuu koko kristikuntaa maan päällä, kokoaa, valaisee, pyhittää ja varjelee sitä ainoan oikean uskon kautta Jeesuksessa Kristuksessa. Tässä kristikunnassa hän joka päivä runsain määrin antaa minulle ja kaikille uskoville kaikki synnit anteeksi, ja herättää viimeisenä päivänä minut ja kaikki kuolleet sekä antaa minulle ja kaikille Kristukseen uskoville iankaikkisen elämän. Tämä on varmasti totta"

Omassa uskontunnustuksessani yhdyn Lutherin kolmanteen uskonkappaleeseen.

"Mikä kehonosa sinussa vaikutti uskon syntymiseen.
..... Minulla se oli aivot"

Ei mikään kehonosa, viittaan aiempaan.

Melperi1 kirjoitti:

totuus on se, että KAIKKI asiat - sekä hengelliset että ei-hengelliset - kulkevat meidän aivojen kautta. Sydän ei ajattele.

Tämä on täysin yksiselitteinen biologinen totuus.

On aivan naurettavaa puhua jostakin "pään uskosta" halveksivaan tyyliin. Pään/aivojen kautta menevät kaikki ihmisen asiat. Ilman päätä/aivoja et voi tehdä yhtään mitään.

Ei ole muuttunut kantani tämän asian suhteen.

Lue lisää

et joo et..

Tarkoitin sitä, että lapset ovat vaaravyöhykkeellä kun tupakan ostajat lähtevät joukolla autoilemaan lähimmälle kioskille jne..

>> Kaikenlainen tupakkaa suosiva ja hyväksyvä käyttäytyminen tulee lopettaa. > Myynti seis > ei osteta alaikäisille > ei polteta näkyvästi ja uhmakkaasti, vaan jos on pakko, poltetaan sivussa maltilla ja näkymättömissä

> Se on kyseenalainen, terveyttä vaarantava ja
> moraaliton rahanhankintakeino, josta tulee luopua.

Rahanhankintakeino? Tuskin. Kate on niin minimaalinen, että tuskin tarkoituksena on rahanhankinta. (No tupakkayhtiöiden kannalta se kyllä on rahanhankintakeino, ja sellaisena "kyseenalainen, terveyttä vaarantava ja moraaliton" kuten sanot, mutta no can do: business is business.) Pikemminkin kyseeseen tulevat Blastuksen aiemmin mainitsemat syyt kuten turhan liikenteen välttäminen seura-alueen ja lähikauppojen välillä. Olen jo aiemmin sanonut ja sanon taas, että en puolusta tupakointia ja minun puolesta myynnin voisi lopettaa kokonaan - sekä suviseuroissa että muualla.    

Blastus kirjoitti:

Tarkoitin sitä, että lapset ovat vaaravyöhykkeellä kun tupakan ostajat lähtevät joukolla autoilemaan lähimmälle kioskille jne..

>> Kaikenlainen tupakkaa suosiva ja hyväksyvä käyttäytyminen tulee lopettaa. > Myynti seis > ei osteta alaikäisille > ei polteta näkyvästi ja uhmakkaasti, vaan jos on pakko, poltetaan sivussa maltilla ja näkymättömissä

Lue lisää

Tuntuu siltä, että vastustat tupakointia vain muodollisesti.

Vaivauduit vastaamaan kaikkiin ehdotuksiini seneteellla: "mitenköhän tuo nyt onnistuisi, tuo ei ainakaan toimi". Puhut tuuleen, jos puheestasi puuttuu totuus.

Tarkennan vielä tupakkaa suosivan ja hyväksyvän käytöksen: Käytännössa se vaatii ns näkyviltä henkilöiltä oman tupakkauran lopettamisen, koska ihmiset -vl:tkin- ottavat muista mallia, ja ajattelevat mielessään että tuokin polttaa. Ei hyvä. Siis näkyvät henkilöt, tupakit pois.

Mistä muuten tiedät, ettei kukaan saa päähänsä kokeilla jotakin muuta poltettavaa? Ensin tötsyjä ja sitten jotakin kovempaa. Eikö raja voisi tässä olla heti selkeä.

Tupakkalaki kiristyy, ja vuoden 2007 aikana tupakointi kielletään sisätiloissa. Nämä ovat selviä merkkejä siitä, että yhteiskunnassa tunnustetaan ja tunnistetaan tupakoinnin haitat. Mielestäni tupakan myynnin voisi lopettaa koko Suomessa. Tupakasta saatavat verotulot eivät läheskään kata sitä terveydenhuollon kulua, mikä keuhkosairauksien hoidosta aiheutuu.

5 000 - 15 000 tupakoitsijaa = 4 x 365 x 5000-15000 euroa = 7 300 000 - 21 900 000 euroa. Vuodessa. Sille rahamäärälle voisi rakentaa karsinan.

............................ kirjoitti:

> Se on kyseenalainen, terveyttä vaarantava ja
> moraaliton rahanhankintakeino, josta tulee luopua.

Rahanhankintakeino? Tuskin. Kate on niin minimaalinen, että tuskin tarkoituksena on rahanhankinta. (No tupakkayhtiöiden kannalta se kyllä on rahanhankintakeino, ja sellaisena "kyseenalainen, terveyttä vaarantava ja moraaliton" kuten sanot, mutta no can do: business is business.) Pikemminkin kyseeseen tulevat Blastuksen aiemmin mainitsemat syyt kuten turhan liikenteen välttäminen seura-alueen ja lähikauppojen välillä. Olen jo aiemmin sanonut ja sanon taas, että en puolusta tupakointia ja minun puolesta myynnin voisi lopettaa kokonaan - sekä suviseuroissa että muualla.    

Lue lisää

Blastus II.

sectori kirjoitti:

Blastus II.

Otan tämän kohteliaisuutena, sillä minusta Blastus on asiallinen keskustelija, jolla näyttävät arvotkin olevan kohdallaan :)

Huomaa, että olen sinunkin kanssa samaa mieltä monessa asiassa (olemme muuten keskustelleet aiheesta ennenkin):
1) tupakka on myrkky
2) tupakan valmistus ja myynti on moraalitonta ja ne pitäisi lopettaa (sama koskee minusta myös alkoholia, mutta myös sota-aseita...)
3) suhtautuminen tupakointiin pitäisi olla huomattavasti nykyistä kriittisempi
4) tupakoimaton säästää paljon rahaa

sectori kirjoitti:

Tuntuu siltä, että vastustat tupakointia vain muodollisesti.

Vaivauduit vastaamaan kaikkiin ehdotuksiini seneteellla: "mitenköhän tuo nyt onnistuisi, tuo ei ainakaan toimi". Puhut tuuleen, jos puheestasi puuttuu totuus.

Tarkennan vielä tupakkaa suosivan ja hyväksyvän käytöksen: Käytännössa se vaatii ns näkyviltä henkilöiltä oman tupakkauran lopettamisen, koska ihmiset -vl:tkin- ottavat muista mallia, ja ajattelevat mielessään että tuokin polttaa. Ei hyvä. Siis näkyvät henkilöt, tupakit pois.

Mistä muuten tiedät, ettei kukaan saa päähänsä kokeilla jotakin muuta poltettavaa? Ensin tötsyjä ja sitten jotakin kovempaa. Eikö raja voisi tässä olla heti selkeä.

Tupakkalaki kiristyy, ja vuoden 2007 aikana tupakointi kielletään sisätiloissa. Nämä ovat selviä merkkejä siitä, että yhteiskunnassa tunnustetaan ja tunnistetaan tupakoinnin haitat. Mielestäni tupakan myynnin voisi lopettaa koko Suomessa. Tupakasta saatavat verotulot eivät läheskään kata sitä terveydenhuollon kulua, mikä keuhkosairauksien hoidosta aiheutuu.

5 000 - 15 000 tupakoitsijaa = 4 x 365 x 5000-15000 euroa = 7 300 000 - 21 900 000 euroa. Vuodessa. Sille rahamäärälle voisi rakentaa karsinan.

Lue lisää

>> Siis näkyvät henkilöt, tupakit pois. > Mistä muuten tiedät, ettei kukaan saa päähänsä kokeilla jotakin muuta poltettavaa? > Tuntuu siltä, että vastustat tupakointia vain muodollisesti. > Vaivauduit vastaamaan kaikkiin ehdotuksiini seneteellla: "mitenköhän tuo nyt onnistuisi, tuo ei ainakaan toimi".

Blastus kirjoitti:

>> Siis näkyvät henkilöt, tupakit pois. > Mistä muuten tiedät, ettei kukaan saa päähänsä kokeilla jotakin muuta poltettavaa? > Tuntuu siltä, että vastustat tupakointia vain muodollisesti. > Vaivauduit vastaamaan kaikkiin ehdotuksiini seneteellla: "mitenköhän tuo nyt onnistuisi, tuo ei ainakaan toimi".

Lue lisää

Näköjään jäi muutama lause viimeistelemättä, mutta toivottavasti asia tuli selväksi :)

............................ kirjoitti:

Otan tämän kohteliaisuutena, sillä minusta Blastus on asiallinen keskustelija, jolla näyttävät arvotkin olevan kohdallaan :)

Huomaa, että olen sinunkin kanssa samaa mieltä monessa asiassa (olemme muuten keskustelleet aiheesta ennenkin):
1) tupakka on myrkky
2) tupakan valmistus ja myynti on moraalitonta ja ne pitäisi lopettaa (sama koskee minusta myös alkoholia, mutta myös sota-aseita...)
3) suhtautuminen tupakointiin pitäisi olla huomattavasti nykyistä kriittisempi
4) tupakoimaton säästää paljon rahaa

Lue lisää

Kiitoksia. Pidän asiaviesteistä.

televisiottomuus tai korvakoruttomuus pelastaa vl:n?

sitten kirjoitti:

televisiottomuus tai korvakoruttomuus pelastaa vl:n?

...mikään tekeminen tai tekemättä jättäminen, yksin usko voi pelastaa.

ovat erityinen SRK:n vihan kohde.

Näillä mennään kirjoitti:

ovat erityinen SRK:n vihan kohde.

onko sittenkin kun ne on uskovaisia, ne ex-epäuskoiset?

Vai mitä yrität kertoa?

on niin paljon valheita ja Raamatun vääristelyä, että en ole sellaista kohdannut missään joukossa, joka kulkee "kristityn" nimellä.

Tämä on se jokin, jota muissa opeissa ei ole.

pelastava? kirjoitti:

Vai mitä yrität kertoa?

jotain...muuta kuin muissa.! Mahtava asia, joka yrittää selvittää., mitä..!

Melperi1 kirjoitti:

on niin paljon valheita ja Raamatun vääristelyä, että en ole sellaista kohdannut missään joukossa, joka kulkee "kristityn" nimellä.

Tämä on se jokin, jota muissa opeissa ei ole.

Lue lisää

Hyvä, että tosissas perehdyt ja vatkaat ja vaivaat itseäsi..näinhän pittää jokkaisen tehdä...tutkia...etsiä..! Näin me jokkainen ollaan tehty.!

lyyleri kirjoitti:

Hyvä, että tosissas perehdyt ja vatkaat ja vaivaat itseäsi..näinhän pittää jokkaisen tehdä...tutkia...etsiä..! Näin me jokkainen ollaan tehty.!

riekut jos olet oikeessa ja melpri on ihan väärässä! sulla kai on kaikki ok silloin?

qwwerr kirjoitti:

riekut jos olet oikeessa ja melpri on ihan väärässä! sulla kai on kaikki ok silloin?

mielestäni keskustelupalstalla, jossa voidaan sivistyneesti keskustella eri asioista ja katsantokannoista.!?

mielipide !!

lyyleri kirjoitti:

mielipide !!

uskoa niihin sielunvihollisen oppeihin, joita SRK ja vl-puhujat opettavat? Niiden oppien seurausta ovat mm. vl-hoitokokoukset, joissa vanhuksia kohdeltiin äärimmäisen julmasti.

Miltä tuntuu?

Ainoa oikea kirjoitti:

uskoa niihin sielunvihollisen oppeihin, joita SRK ja vl-puhujat opettavat? Niiden oppien seurausta ovat mm. vl-hoitokokoukset, joissa vanhuksia kohdeltiin äärimmäisen julmasti.

Miltä tuntuu?

Lue lisää

sinä nimittelet ja jaottelet täällä .. Jumala vasta viimeisenä päivänä jaottelee ja tuomitsee meidät kaikki tekojemme mukkaan...mutta sinä oot nyt ottanut harteillesi tämän tuomarin tehtävän..!?

lyyleri kirjoitti:

sinä nimittelet ja jaottelet täällä .. Jumala vasta viimeisenä päivänä jaottelee ja tuomitsee meidät kaikki tekojemme mukkaan...mutta sinä oot nyt ottanut harteillesi tämän tuomarin tehtävän..!?

Lue lisää

**Miksi
sinä nimittelet ja jaottelet täällä**

sinä ja monet muut vanhoillislestadiolaiset kutsutte vl-herätysliikkeen ulkopuolisia uskovaisia?

**sinä oot nyt ottanut harteillesi tämän tuomarin tehtävän**

Menevätkö vl-herätysliikkeen ulkopuoliset uskovaiset virallisen vl-opin mukaan taivaaseen?

Ainoa oikea kirjoitti:

**Miksi
sinä nimittelet ja jaottelet täällä**

sinä ja monet muut vanhoillislestadiolaiset kutsutte vl-herätysliikkeen ulkopuolisia uskovaisia?

**sinä oot nyt ottanut harteillesi tämän tuomarin tehtävän**

Menevätkö vl-herätysliikkeen ulkopuoliset uskovaiset virallisen vl-opin mukaan taivaaseen?

Lue lisää

jotka uskovat Jumalaan ja Hänen lähettämäänsä Poikaan Jeesukseen Kristukseen, joka ON SOVITTANUT KAIKKIEN KAIKKI SYNNIT. Helvettiin taas ne, jotka elävät huolettomasti ja väärin vääryyttä harjoittaen tahtomatta uskoa tähän perustavaa laatua olevaan ydinasiaan - pelastukseen ja päätyvät näin yhdessä alun perin perkeleelle ja sen pahoille enkeleille valmistettuun ikuiseen kadotukseen. Koska Jumala on ikuinen, on ihmisen tuomionkin tai pelastuksen oltava ikuista.

Ainoa oikea kirjoitti:

**Miksi
sinä nimittelet ja jaottelet täällä**

sinä ja monet muut vanhoillislestadiolaiset kutsutte vl-herätysliikkeen ulkopuolisia uskovaisia?

**sinä oot nyt ottanut harteillesi tämän tuomarin tehtävän**

Menevätkö vl-herätysliikkeen ulkopuoliset uskovaiset virallisen vl-opin mukaan taivaaseen?

Lue lisää

tänäpäivänä tiedämme sanoa...meidän jokkaisen täytyy kilvoitella loppuun asti...silloin pääsemme perille..!

lyyleri kirjoitti:

tänäpäivänä tiedämme sanoa...meidän jokkaisen täytyy kilvoitella loppuun asti...silloin pääsemme perille..!

Minä kysyin näin:

"Menevätkö vl-herätysliikkeen ulkopuoliset uskovaiset virallisen vl-opin mukaan taivaaseen?"

"virallisen vl-opin mukaan"

Menevätkö?

ei ole kyennyt perustelujen kera kumoamaan alla olevaa kommenttia. Pystytkö sinä?

"Kavalalle vl-VALEHTELIJALLE
Melperi1

Vanhoillislestadiolainen herätysliike opettaa mm. seuraavia HARHAOPPEJA:

1. Vain vanhoillislestadiolaiset ovat ainoita oikeita ja Jumalalle kelpaavia uskovaisia.

Missään kohden Raamattua ei mainita, että joskus elävä usko rajautuu yksinomaan yhden pienen herätysliikkeen sisälle. Jeesus antoi lähetyskäskyssä kehotuksen julistaa evankeliumia kaikille kansoille. Tätä kehotusta noudatetaan koko ajan ja ihmisiä tulee uskoon kaikkialla maailmassa.

Kyseessä on vl-herätysliikkeen HARHAOPPI.

2. Vain vanhoillislestadiolaisilla on Pyhä Henki.

Ei mitään perustetta tällaiselle opetukselle. Kytkeytyy kohtaan 1.

Kyseessä on vl-herätysliikkeen HARHAOPPI.

3. Vain vanhoillislestadiolaisuus = Jumalan valtakunta.

Jumalan valtakunta maan päällä muodostuu kaikista elävässä uskossa olevista ja Kristuksen verellä pestyistä henkilöistä ympäri maailmaa. Tämän joukon päänä on Jeesus Kristus. Jeesus itse sanoi, että älkää uskoko, jos joku sanoo, että Jumalan valtakunta on vain “täällä“.

Kyseessä on vl-herätysliikkeen HARHAOPPI.

4. Jumala ei kykene pelastamaan syntistä ihmistä ilman vanhoillislestadiolaisen apua.

Tottakai Jumala pystyy pelastamaan ihmissielun. On suurta röyhkeyttä opettaa, että kaikkivaltias ja kaiken luonut Jumala ei pysty tähän. Mihin Jumala ei pysty ilman ihmisen apua?

Kyseessä on vl-herätysliikkeen HARHAOPPI.

5. Jumala ei pysty yksin antamaan syntejä anteeksi. Aina on oltava mukana vanhoillislestadiolainen.

Samaa röyhkeyttä tässä opissa kuin edellisessäkin. Jeesus opettaa Isä meidän -rukouksessa anomaan syntejä anteeksi suoraan Jumalalta. Raamatun mukainen perusoppi on, että USKO JEESUKSEEN sisältää sekä syntien anteeksiannon että sielun pelastuksen.

Kyseessä on vl-herätysliikkeen HARHAOPPI.

6. Ehkäisy on syntiä.
Missään kohden Raamattua ehkäisyä ei nimetä synniksi. Vl-saarnaajat ja vastaavat yrittävät epätoivoisesti käyttää tässä harhaopissa mm. kohtia: "Älä tapa", "Täyttäkää maa" jne. Nämä eivät mitkään liity ehkäisyyn eivätkä kiellä sitä.

Kyseessä on vl-herätysliikkeen HARHAOPPI.

=========================
Kaikki mainitut HARHAOPIT perustuvat SRK:n ja vl-saarnaajien itsekkyyteen. nöyrtymättömyyteen Jumalan edessä, omavanhurskauteen ja hengelliseen korskaan. Heillä on halu syrjäyttää Jumala omalta paikaltaan ja sijoittaa itsensä sille paikalle. Vrt. sielun pelastus ja syntien anteeksi antaminen.

Kuinka kauan Jumala katselee tätä puuttumatta asiaan? Sitä minä en tiedä. Jumala yksin sen tietää.

PS. Lestadiolaisuuden perustaja Lars Levi Laestadius ei opettanut "vain me" -HARHAOPPIA. Sen ovat Oulun veijarit keksineet päissään hänen kuolemansa jälkeen. Tämä tieto perustuu väitöskirjatutkimukseen.

Melperin kaveri kirjoitti:

ei ole kyennyt perustelujen kera kumoamaan alla olevaa kommenttia. Pystytkö sinä?

"Kavalalle vl-VALEHTELIJALLE
Melperi1

Vanhoillislestadiolainen herätysliike opettaa mm. seuraavia HARHAOPPEJA:

1. Vain vanhoillislestadiolaiset ovat ainoita oikeita ja Jumalalle kelpaavia uskovaisia.

Missään kohden Raamattua ei mainita, että joskus elävä usko rajautuu yksinomaan yhden pienen herätysliikkeen sisälle. Jeesus antoi lähetyskäskyssä kehotuksen julistaa evankeliumia kaikille kansoille. Tätä kehotusta noudatetaan koko ajan ja ihmisiä tulee uskoon kaikkialla maailmassa.

Kyseessä on vl-herätysliikkeen HARHAOPPI.

2. Vain vanhoillislestadiolaisilla on Pyhä Henki.

Ei mitään perustetta tällaiselle opetukselle. Kytkeytyy kohtaan 1.

Kyseessä on vl-herätysliikkeen HARHAOPPI.

3. Vain vanhoillislestadiolaisuus = Jumalan valtakunta.

Jumalan valtakunta maan päällä muodostuu kaikista elävässä uskossa olevista ja Kristuksen verellä pestyistä henkilöistä ympäri maailmaa. Tämän joukon päänä on Jeesus Kristus. Jeesus itse sanoi, että älkää uskoko, jos joku sanoo, että Jumalan valtakunta on vain “täällä“.

Kyseessä on vl-herätysliikkeen HARHAOPPI.

4. Jumala ei kykene pelastamaan syntistä ihmistä ilman vanhoillislestadiolaisen apua.

Tottakai Jumala pystyy pelastamaan ihmissielun. On suurta röyhkeyttä opettaa, että kaikkivaltias ja kaiken luonut Jumala ei pysty tähän. Mihin Jumala ei pysty ilman ihmisen apua?

Kyseessä on vl-herätysliikkeen HARHAOPPI.

5. Jumala ei pysty yksin antamaan syntejä anteeksi. Aina on oltava mukana vanhoillislestadiolainen.

Samaa röyhkeyttä tässä opissa kuin edellisessäkin. Jeesus opettaa Isä meidän -rukouksessa anomaan syntejä anteeksi suoraan Jumalalta. Raamatun mukainen perusoppi on, että USKO JEESUKSEEN sisältää sekä syntien anteeksiannon että sielun pelastuksen.

Kyseessä on vl-herätysliikkeen HARHAOPPI.

6. Ehkäisy on syntiä.
Missään kohden Raamattua ehkäisyä ei nimetä synniksi. Vl-saarnaajat ja vastaavat yrittävät epätoivoisesti käyttää tässä harhaopissa mm. kohtia: "Älä tapa", "Täyttäkää maa" jne. Nämä eivät mitkään liity ehkäisyyn eivätkä kiellä sitä.

Kyseessä on vl-herätysliikkeen HARHAOPPI.

=========================
Kaikki mainitut HARHAOPIT perustuvat SRK:n ja vl-saarnaajien itsekkyyteen. nöyrtymättömyyteen Jumalan edessä, omavanhurskauteen ja hengelliseen korskaan. Heillä on halu syrjäyttää Jumala omalta paikaltaan ja sijoittaa itsensä sille paikalle. Vrt. sielun pelastus ja syntien anteeksi antaminen.

Kuinka kauan Jumala katselee tätä puuttumatta asiaan? Sitä minä en tiedä. Jumala yksin sen tietää.

PS. Lestadiolaisuuden perustaja Lars Levi Laestadius ei opettanut "vain me" -HARHAOPPIA. Sen ovat Oulun veijarit keksineet päissään hänen kuolemansa jälkeen. Tämä tieto perustuu väitöskirjatutkimukseen.

Lue lisää

, kuin tossa listassa väitetään ?
Eikö mee millään ymmärrykseen, että ei voi vastata tommosiin listoihin, kun ei noin oikeesti vl:ssä opeteteta.
Väität Kaverisi Melperin kanssa mustaa valkoseksi ,tai kirjavaksi, yms, mikä on täysin VIELÄ todistamatta paikkansa pitäväksi..

Esimerkikksi näytäppä ja todista tuo kohta 3 listastasi todeksi jotenkin uskottavasti. eikös luulisi olevan helppo homma, kun noita listojakin postaa tietäväisenä.
Missä ja koska- kuka on opettanut ja sanonut/ kirjoittanut, että vain vl.t ovat Jumalan valtakunta ?

Eihän tommoseen listaan voi vastata, jos listan tekijä väittää esim: ootte kaikki mustaihoisia ja siksi selittäkää nyt, miksi ootte mustaihoisia ?
Etkö tajua logiikan mahdottomuutta ?
Sitten , kun toi Melperin lista todistetaan selvin todistein todeksi, dokumentein, katsotaan sitten siihen vastaaminen.

Sääliksikin käy jo toi seli --seli, harhaoppi, harhaoppi, harhaoppi höpötys- tyyli , sen sijaan, että antaisitte selviä näyttöjä, todisteita väitteillenne.
Hamekankaita on ennen vanhaan tämmösille veijareiile ostettu, jotka ei oo sanansa mittaisia, vaan korvat heiluu perättömistä puheista.

missä todisteet ? kirjoitti:

, kuin tossa listassa väitetään ?
Eikö mee millään ymmärrykseen, että ei voi vastata tommosiin listoihin, kun ei noin oikeesti vl:ssä opeteteta.
Väität Kaverisi Melperin kanssa mustaa valkoseksi ,tai kirjavaksi, yms, mikä on täysin VIELÄ todistamatta paikkansa pitäväksi..

Esimerkikksi näytäppä ja todista tuo kohta 3 listastasi todeksi jotenkin uskottavasti. eikös luulisi olevan helppo homma, kun noita listojakin postaa tietäväisenä.
Missä ja koska- kuka on opettanut ja sanonut/ kirjoittanut, että vain vl.t ovat Jumalan valtakunta ?

Eihän tommoseen listaan voi vastata, jos listan tekijä väittää esim: ootte kaikki mustaihoisia ja siksi selittäkää nyt, miksi ootte mustaihoisia ?
Etkö tajua logiikan mahdottomuutta ?
Sitten , kun toi Melperin lista todistetaan selvin todistein todeksi, dokumentein, katsotaan sitten siihen vastaaminen.

Sääliksikin käy jo toi seli --seli, harhaoppi, harhaoppi, harhaoppi höpötys- tyyli , sen sijaan, että antaisitte selviä näyttöjä, todisteita väitteillenne.
Hamekankaita on ennen vanhaan tämmösille veijareiile ostettu, jotka ei oo sanansa mittaisia, vaan korvat heiluu perättömistä puheista.

Lue lisää

säälittävä vl-valehtelija. Teitä on paljon.

Samanlaisia kaikki kirjoitti:

säälittävä vl-valehtelija. Teitä on paljon.

toteen kovat väitteesi.
Nyt tähän asti on vaan suun pieksemistä, suuria sanoja ilman painoa.
Pikkumiehen alutkin osaa monesti jo kiroilla, silti semmoisia kuunnellessa tahtoo hymyilyttääkin suur uho ja puheet.
Nyt tahtoo tulla sama tunne viestiäsi lukiessa.
Etkö pysty todella enempään , fiksumpaan ?

suuret puheet kirjoitti:

toteen kovat väitteesi.
Nyt tähän asti on vaan suun pieksemistä, suuria sanoja ilman painoa.
Pikkumiehen alutkin osaa monesti jo kiroilla, silti semmoisia kuunnellessa tahtoo hymyilyttääkin suur uho ja puheet.
Nyt tahtoo tulla sama tunne viestiäsi lukiessa.
Etkö pysty todella enempään , fiksumpaan ?

Lue lisää

vl-valheita, koska olet itse vanhoillislestadiolainen.

juoksevansa kohti voittopalkintoa "omilla ansioillaan", niinkuin Sauluskin puhkui vihaa oikeita uskovaisia kohtaan.

soonnniinn kirjoitti:

juoksevansa kohti voittopalkintoa "omilla ansioillaan", niinkuin Sauluskin puhkui vihaa oikeita uskovaisia kohtaan.

viitsit vääntää tuollaista vl-sontaa palstalle?

Melperi1 kirjoitti:

viitsit vääntää tuollaista vl-sontaa palstalle?

hävetä? Aikuinen mies väittelee ja nimittelee täällä kuin uhmaikäiset kakarat. Ei uskoisi ja vielä muka uskovainen.

voisentään kirjoitti:

hävetä? Aikuinen mies väittelee ja nimittelee täällä kuin uhmaikäiset kakarat. Ei uskoisi ja vielä muka uskovainen.

Ei.

Hengelliset valehtelijat eli "vain me" vanhoillislestadiolaiset ovat saastaisia Jumalan pilkkaajia ja Raamatun vääristelijöitä. Heitäkö pitäisi käsitellä silkkihansikkain?!

Melperi1 kirjoitti:

Ei.

Hengelliset valehtelijat eli "vain me" vanhoillislestadiolaiset ovat saastaisia Jumalan pilkkaajia ja Raamatun vääristelijöitä. Heitäkö pitäisi käsitellä silkkihansikkain?!

Lue lisää

silkkihansikkain.

on tunne. Muita tunteita ovat mm. rakkaus, kateus, katkeruus.

Ihminen on tunteva "otus". Jotkut ovat enemmän järki-ihmisiä ja jotkut taas enemmän tunneihmisiä. Pahin em. tunteista on katkeruus. Jos ihminen päästää katkeruuden kavalan juuren kasvamaan sisimpäänsä, niin tällä hän vahingoittaa lähinnä itseään.

Minä en vihaa ketään ihmistä. Ei ole mitään syytä vihata. Minä ymmärrän senkin, jos joku hoitokokousten uhriksi joutunut tai joku jonka läheiset ovat joutuneet uhriksi, vihaa hoitomiehiä, SRK:ta ym.

Minä vihaan SRK:n ja vl-puhujien opettamia TÖRKEITÄ RAAMATUN VASTAISIA VALHEOPPEJA. Se on kristillistä ja tervettä vihaa pahuutta ja valhetta kohtaan.

Melperi1 kirjoitti:

on tunne. Muita tunteita ovat mm. rakkaus, kateus, katkeruus.

Ihminen on tunteva "otus". Jotkut ovat enemmän järki-ihmisiä ja jotkut taas enemmän tunneihmisiä. Pahin em. tunteista on katkeruus. Jos ihminen päästää katkeruuden kavalan juuren kasvamaan sisimpäänsä, niin tällä hän vahingoittaa lähinnä itseään.

Minä en vihaa ketään ihmistä. Ei ole mitään syytä vihata. Minä ymmärrän senkin, jos joku hoitokokousten uhriksi joutunut tai joku jonka läheiset ovat joutuneet uhriksi, vihaa hoitomiehiä, SRK:ta ym.

Minä vihaan SRK:n ja vl-puhujien opettamia TÖRKEITÄ RAAMATUN VASTAISIA VALHEOPPEJA. Se on kristillistä ja tervettä vihaa pahuutta ja valhetta kohtaan.

Lue lisää

**Muita tunteita ovat mm. rakkaus, kateus, katkeruus.**

Onko kutina tunne?

Mulla semmonen kutina vaan sinusta.