DF ja Onnela

Eesti ennen ONNELAN aikaa:
-Sivistyneistön määrä kasvoi nopeasti.

-Erityistä huomiota kiinnitettiin kansallisten tieteiden kehittämiseen.

-Viron itsenäisyyden aikana painettiin enemmän vironkielisiä kirjoja kuin koko sitä edeltäneen historian aikana yhteensä.

-Suuren suosion saavuttivat isäntien ja emäntien sivistämiseen tarkoitetut maamieskoulut.

-Virossa toimi kymmenkunta ammattiteatteria ja maalla lisäksi lähes tuhat harrastajateatteria.

-Monet yliopiston käyneet siirtyivät opettajiksi lukioihin, kohottaen siten niiden tasoa.
-Ammattimaisen kulttuurin kehitystä tuki valtio.

-Kulttuurirahastosta maksettiin stipendejä taiteen- ja tieteentekijöille, mikä mahdollisti täydellisen keskittymisen luovaan työhön.

-Melkein kaikilla kulttuurialoilla tapahtui sukupolvenvaihdos 1930-luvun lopulla.

-Kaikkialla tuli esiin nuori, itsenäisessä Virossa kasvanut sukupolvi.

-Suurempien hankkeiden toteuttamiseksi kokosivat erilaiset liikkeet ja järjestöt voimansa yhteistyöhön.

-Alussa tällainen hanke oli vapaussodan muistomerkkien pystyttäminen, myöhemmin elinympäristön kunnostus sekä uusien juhlapaikkojen ja seurantalojen rakentaminen.

-Seurauksena oli Viron ilmeen perusteellinen muuttuminen.

-Vähemmistökansallisuuksille oli turvattu kulttuuriautonomia.

-Joka kylässä toimi yhdistyksiä ja seuroja, suurissa keskuksissa niitä oli kymmeniä.
http://www.erm.ee/vanast/pysi/finpages/ev_kultuur.html
---------------------------------------------------

Jokainen Tallinnassa vielä reilut kymmenkunta vuotta sitten vieraillut muistaa varmasti kaupungin yleisilmeen.

Ei voi kuin hämmästyä ja nostaa hattua Eestiläisille saavutuksista joilla on taas saavutettu eurooppalaista tasoa.

Mikä olikaan se taikatemppu jolla ihmiset jälleen pääsivät ihmisarvoiseen elämään kiinni?

Darkki voisi välillä esittää oman näkemyksensä Eestin lähihistoriasta?

haavassa kirjoitti:

Eesti ennen ONNELAN aikaa:
-Sivistyneistön määrä kasvoi nopeasti.

-Erityistä huomiota kiinnitettiin kansallisten tieteiden kehittämiseen.

-Viron itsenäisyyden aikana painettiin enemmän vironkielisiä kirjoja kuin koko sitä edeltäneen historian aikana yhteensä.

-Suuren suosion saavuttivat isäntien ja emäntien sivistämiseen tarkoitetut maamieskoulut.

-Virossa toimi kymmenkunta ammattiteatteria ja maalla lisäksi lähes tuhat harrastajateatteria.

-Monet yliopiston käyneet siirtyivät opettajiksi lukioihin, kohottaen siten niiden tasoa.
-Ammattimaisen kulttuurin kehitystä tuki valtio.

-Kulttuurirahastosta maksettiin stipendejä taiteen- ja tieteentekijöille, mikä mahdollisti täydellisen keskittymisen luovaan työhön.

-Melkein kaikilla kulttuurialoilla tapahtui sukupolvenvaihdos 1930-luvun lopulla.

-Kaikkialla tuli esiin nuori, itsenäisessä Virossa kasvanut sukupolvi.

-Suurempien hankkeiden toteuttamiseksi kokosivat erilaiset liikkeet ja järjestöt voimansa yhteistyöhön.

-Alussa tällainen hanke oli vapaussodan muistomerkkien pystyttäminen, myöhemmin elinympäristön kunnostus sekä uusien juhlapaikkojen ja seurantalojen rakentaminen.

-Seurauksena oli Viron ilmeen perusteellinen muuttuminen.

-Vähemmistökansallisuuksille oli turvattu kulttuuriautonomia.

-Joka kylässä toimi yhdistyksiä ja seuroja, suurissa keskuksissa niitä oli kymmeniä.
http://www.erm.ee/vanast/pysi/finpages/ev_kultuur.html
---------------------------------------------------

Jokainen Tallinnassa vielä reilut kymmenkunta vuotta sitten vieraillut muistaa varmasti kaupungin yleisilmeen.

Ei voi kuin hämmästyä ja nostaa hattua Eestiläisille saavutuksista joilla on taas saavutettu eurooppalaista tasoa.

Mikä olikaan se taikatemppu jolla ihmiset jälleen pääsivät ihmisarvoiseen elämään kiinni?

Darkki voisi välillä esittää oman näkemyksensä Eestin lähihistoriasta?

Lue lisää

Ensinnäkin on aika jokaisen oma mielipide mikä on hyvä elintaso ja mikä taas ei ole. Totta kai nämä oikeistolaiset porvarit haluavat tienata vähintään 5000-euron kuukausipalkkaa, asua luksusomakotitalossa ja ajaa mersulla.

Nämä asiat taas eivät ole kaikille ihmisille yhtä tärkeitä kun toisille, minä asuisin mielelläni betonilähiön kerrostalossa ja tienaisin palkkaa sen verran että se riittäisi itsensä elättämiseen.

Minun arvomaailmani mukaan korkea elintaso ei ole aseellisen puolustamisen arvoinen asia, en todellakaan suostuisi tappamaan yhtään ihmistä, enkä kuolemaan itse sen puolesta että suomalaiset saisivat elää korkean elintason valtiossa kaikkineen mukavuuksineen.

Nämä isänmaalliset oikeistolaiset eivät vaan tajua sitä että kaikki ihmiset eivät halua taistella samojen asioiden puolesta kun he haluavat.

Minun arvomaailmani mukaan maailman rauha, solidaarisuus, suvaitsevaisuus ja oikeudenmukaisuus menevät näiden elintasoasioiden edelle.

Näitä oikeistolaisia porvareita olen aina vihannut suunnattomasti ja olisin oikein tyytyväinen kun nämä minun vihaamani rikkaat porvarit menettäisivät suuromaisuutensa, luksusomakotitalonsa ja kaikki muut mukavuudet.

Yksi parhaita puolia Venäjällä ja Baltian maissa on se että siellä näitä vaarallisia rikollisia ei todellakaan hyysätä työssä käyvien ihmisten verorahoilla kuten meillä suomessa, joten ei paljon harmita jos poliisi käyttää väkivaltaa rikollisia kohtaan. Olen aina kannattanut poliisin oikeuksien lisäämistä otteiden koventamista rikollisuuden torjumiseksi ja kansalaisten turvallisuuden parantamiseksi.

DarkFear kirjoitti:

Ensinnäkin on aika jokaisen oma mielipide mikä on hyvä elintaso ja mikä taas ei ole. Totta kai nämä oikeistolaiset porvarit haluavat tienata vähintään 5000-euron kuukausipalkkaa, asua luksusomakotitalossa ja ajaa mersulla.

Nämä asiat taas eivät ole kaikille ihmisille yhtä tärkeitä kun toisille, minä asuisin mielelläni betonilähiön kerrostalossa ja tienaisin palkkaa sen verran että se riittäisi itsensä elättämiseen.

Minun arvomaailmani mukaan korkea elintaso ei ole aseellisen puolustamisen arvoinen asia, en todellakaan suostuisi tappamaan yhtään ihmistä, enkä kuolemaan itse sen puolesta että suomalaiset saisivat elää korkean elintason valtiossa kaikkineen mukavuuksineen.

Nämä isänmaalliset oikeistolaiset eivät vaan tajua sitä että kaikki ihmiset eivät halua taistella samojen asioiden puolesta kun he haluavat.

Minun arvomaailmani mukaan maailman rauha, solidaarisuus, suvaitsevaisuus ja oikeudenmukaisuus menevät näiden elintasoasioiden edelle.

Näitä oikeistolaisia porvareita olen aina vihannut suunnattomasti ja olisin oikein tyytyväinen kun nämä minun vihaamani rikkaat porvarit menettäisivät suuromaisuutensa, luksusomakotitalonsa ja kaikki muut mukavuudet.

Yksi parhaita puolia Venäjällä ja Baltian maissa on se että siellä näitä vaarallisia rikollisia ei todellakaan hyysätä työssä käyvien ihmisten verorahoilla kuten meillä suomessa, joten ei paljon harmita jos poliisi käyttää väkivaltaa rikollisia kohtaan. Olen aina kannattanut poliisin oikeuksien lisäämistä otteiden koventamista rikollisuuden torjumiseksi ja kansalaisten turvallisuuden parantamiseksi.

Lue lisää

Luehan uudelleen!

Miksi puhut vastauksessasi koko ajan rahasta ja elintasosta kun edeltäneessä viestissä korostettiin kulttuurin, taiteiden sekä tieteiden asemaa sotia edeltäneen ajan Eestissä. Mainittakoon että se elintasopuoli jäi tarkoituksella mainitsematta. Siitä huolimatta annoit paatoksellisen standardivastauksesi.

Etkö todellakaan lue viestejä ennen vastaamista?

Voinetkin nyt täydentää vastaustasi ja varsinkin sen osalta mitä tapahtui Onnelan ajan Eestiläiselle tieteelle ja kulttuurille.

Epäilen että tarinasta tulee yhtä pitkä kuin "WW2 aikaiset Ruotsin sotasaavutukset"....?

Et huomannut kaiketi... kirjoitti:

Luehan uudelleen!

Miksi puhut vastauksessasi koko ajan rahasta ja elintasosta kun edeltäneessä viestissä korostettiin kulttuurin, taiteiden sekä tieteiden asemaa sotia edeltäneen ajan Eestissä. Mainittakoon että se elintasopuoli jäi tarkoituksella mainitsematta. Siitä huolimatta annoit paatoksellisen standardivastauksesi.

Etkö todellakaan lue viestejä ennen vastaamista?

Voinetkin nyt täydentää vastaustasi ja varsinkin sen osalta mitä tapahtui Onnelan ajan Eestiläiselle tieteelle ja kulttuurille.

Epäilen että tarinasta tulee yhtä pitkä kuin "WW2 aikaiset Ruotsin sotasaavutukset"....?

Lue lisää

Et kai vaan yritä jotenkin vinoilla Ruotsalaisille heidän sotasaavutuksistaan?

Mielestäni Ruotsi onkin todella hyvä valtio sen takia koska siellä ei ole samanlaista militaristista historiaa ja talvisodan henkeä kun meillä suomessa. Ruotsi onkin ollut aina yksi maailman demokraattisimpia ja rauhanomaisempia valtioita, sen vuoksi olisinkin paljon mieluummin Ruotsalainen kun suomalainen.

Minulle suomen tiede, taiteet ja kulttuuri eivät ole mitenkään tärkeitä asioita. Joten näillä asioilla ei ole merkitystä minun elämässäni.

DarkFear kirjoitti:

Et kai vaan yritä jotenkin vinoilla Ruotsalaisille heidän sotasaavutuksistaan?

Mielestäni Ruotsi onkin todella hyvä valtio sen takia koska siellä ei ole samanlaista militaristista historiaa ja talvisodan henkeä kun meillä suomessa. Ruotsi onkin ollut aina yksi maailman demokraattisimpia ja rauhanomaisempia valtioita, sen vuoksi olisinkin paljon mieluummin Ruotsalainen kun suomalainen.

Minulle suomen tiede, taiteet ja kulttuuri eivät ole mitenkään tärkeitä asioita. Joten näillä asioilla ei ole merkitystä minun elämässäni.

Lue lisää

Täytyy kyllä sanoa, että DF vetää systemaattisesti potin kotiin epäjohdonmukaisuuksista. Aikaisemmassa viestissä DF toteaa, että

"Minun arvomaailmani mukaan maailman rauha, solidaarisuus, suvaitsevaisuus ja oikeudenmukaisuus menevät näiden elintasoasioiden edelle."

Suvaitsevaisuus ei vain voita kateutta, sillä jo seuraavaan hengenvetoon DF toteaa että

"Näitä oikeistolaisia porvareita olen aina vihannut suunnattomasti ja olisin oikein tyytyväinen kun nämä minun vihaamani rikkaat porvarit menettäisivät suuromaisuutensa, luksusomakotitalonsa ja kaikki muut mukavuudet."

Viha ja suvaitsevaisuus, siinäpä oiva pari! DF siis suvaitsee kaikkia, jotka ovat samaa mieltä hänen kanssaan (sen häviävän pienen hourulan porukan kanssa...). Kylläpä on suvaitsevaista!

DF jatkaa valitsemallaan polulla uskollisesti toteamalla että

"Mielestäni Ruotsi onkin todella hyvä valtio sen takia koska siellä ei ole samanlaista militaristista historiaa ja talvisodan henkeä kun meillä suomessa."

Oletko hölmö, vai etkö tunne historiaa (vai molempia...)? Ruotsi on lähihistoriaa lukuunottamatta yksi sotaisimpia valtoja Euroopassa. Sodassa se ei ole ollut aivan vähään aikaan, koska esim. vuonna 1918 Ahvenanmaata miehittäessään ymmärsi pötkiä pakoon kun saksalainen laivasto-osasto saapui paikalle. Ruotsin "rauhanomaisiin" hallitsijoihin kuuluu Kustaa II Aadolf, Kaarle X, Kaarle XI, Kaarle XII ja Kustaa III Aadolf.

DF sekoittaa pakkaa edelleen toteamalla, että

"Ruotsi onkin ollut aina yksi maailman demokraattisimpia ja rauhanomaisempia valtioita, sen vuoksi olisinkin paljon mieluummin Ruotsalainen kun suomalainen."

Mainitsemani Kustaa III tunnetaan muuten valistuneena itsevaltiaana, joten en ymmärrä mainintaa ainaisesta demokratiasta sen enempää kuin tuosta rauhanomaisuudestakaan. En myöskään ymmärrä haluasi olla ruotsalainen, luulin että kansalaisuudet eivät ole sinulle oleellisia asioita.

No joo, tämä nyt on tällaista tuuleen huutamista, eihän tuo DF mitään tajua... Tulipahan kirjoitettua.

realisti kirjoitti:

Täytyy kyllä sanoa, että DF vetää systemaattisesti potin kotiin epäjohdonmukaisuuksista. Aikaisemmassa viestissä DF toteaa, että

"Minun arvomaailmani mukaan maailman rauha, solidaarisuus, suvaitsevaisuus ja oikeudenmukaisuus menevät näiden elintasoasioiden edelle."

Suvaitsevaisuus ei vain voita kateutta, sillä jo seuraavaan hengenvetoon DF toteaa että

"Näitä oikeistolaisia porvareita olen aina vihannut suunnattomasti ja olisin oikein tyytyväinen kun nämä minun vihaamani rikkaat porvarit menettäisivät suuromaisuutensa, luksusomakotitalonsa ja kaikki muut mukavuudet."

Viha ja suvaitsevaisuus, siinäpä oiva pari! DF siis suvaitsee kaikkia, jotka ovat samaa mieltä hänen kanssaan (sen häviävän pienen hourulan porukan kanssa...). Kylläpä on suvaitsevaista!

DF jatkaa valitsemallaan polulla uskollisesti toteamalla että

"Mielestäni Ruotsi onkin todella hyvä valtio sen takia koska siellä ei ole samanlaista militaristista historiaa ja talvisodan henkeä kun meillä suomessa."

Oletko hölmö, vai etkö tunne historiaa (vai molempia...)? Ruotsi on lähihistoriaa lukuunottamatta yksi sotaisimpia valtoja Euroopassa. Sodassa se ei ole ollut aivan vähään aikaan, koska esim. vuonna 1918 Ahvenanmaata miehittäessään ymmärsi pötkiä pakoon kun saksalainen laivasto-osasto saapui paikalle. Ruotsin "rauhanomaisiin" hallitsijoihin kuuluu Kustaa II Aadolf, Kaarle X, Kaarle XI, Kaarle XII ja Kustaa III Aadolf.

DF sekoittaa pakkaa edelleen toteamalla, että

"Ruotsi onkin ollut aina yksi maailman demokraattisimpia ja rauhanomaisempia valtioita, sen vuoksi olisinkin paljon mieluummin Ruotsalainen kun suomalainen."

Mainitsemani Kustaa III tunnetaan muuten valistuneena itsevaltiaana, joten en ymmärrä mainintaa ainaisesta demokratiasta sen enempää kuin tuosta rauhanomaisuudestakaan. En myöskään ymmärrä haluasi olla ruotsalainen, luulin että kansalaisuudet eivät ole sinulle oleellisia asioita.

No joo, tämä nyt on tällaista tuuleen huutamista, eihän tuo DF mitään tajua... Tulipahan kirjoitettua.

Lue lisää

Rustasin jo vastausta Darkille vaan ehdit ensin. Tuuleen huuteluahan tämä on mutta mutta vastaamatta jättäminen antaisi satunnaisille lukijoille vaikutelman Darkin oikeassa olemisesta.

Darkki muuten on omaksunut kristillisiä periaatteita: Kääntää toisenkin poskensa kun on ensin saanut toiselle puolelle....

Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts...

realisti kirjoitti:

Täytyy kyllä sanoa, että DF vetää systemaattisesti potin kotiin epäjohdonmukaisuuksista. Aikaisemmassa viestissä DF toteaa, että

"Minun arvomaailmani mukaan maailman rauha, solidaarisuus, suvaitsevaisuus ja oikeudenmukaisuus menevät näiden elintasoasioiden edelle."

Suvaitsevaisuus ei vain voita kateutta, sillä jo seuraavaan hengenvetoon DF toteaa että

"Näitä oikeistolaisia porvareita olen aina vihannut suunnattomasti ja olisin oikein tyytyväinen kun nämä minun vihaamani rikkaat porvarit menettäisivät suuromaisuutensa, luksusomakotitalonsa ja kaikki muut mukavuudet."

Viha ja suvaitsevaisuus, siinäpä oiva pari! DF siis suvaitsee kaikkia, jotka ovat samaa mieltä hänen kanssaan (sen häviävän pienen hourulan porukan kanssa...). Kylläpä on suvaitsevaista!

DF jatkaa valitsemallaan polulla uskollisesti toteamalla että

"Mielestäni Ruotsi onkin todella hyvä valtio sen takia koska siellä ei ole samanlaista militaristista historiaa ja talvisodan henkeä kun meillä suomessa."

Oletko hölmö, vai etkö tunne historiaa (vai molempia...)? Ruotsi on lähihistoriaa lukuunottamatta yksi sotaisimpia valtoja Euroopassa. Sodassa se ei ole ollut aivan vähään aikaan, koska esim. vuonna 1918 Ahvenanmaata miehittäessään ymmärsi pötkiä pakoon kun saksalainen laivasto-osasto saapui paikalle. Ruotsin "rauhanomaisiin" hallitsijoihin kuuluu Kustaa II Aadolf, Kaarle X, Kaarle XI, Kaarle XII ja Kustaa III Aadolf.

DF sekoittaa pakkaa edelleen toteamalla, että

"Ruotsi onkin ollut aina yksi maailman demokraattisimpia ja rauhanomaisempia valtioita, sen vuoksi olisinkin paljon mieluummin Ruotsalainen kun suomalainen."

Mainitsemani Kustaa III tunnetaan muuten valistuneena itsevaltiaana, joten en ymmärrä mainintaa ainaisesta demokratiasta sen enempää kuin tuosta rauhanomaisuudestakaan. En myöskään ymmärrä haluasi olla ruotsalainen, luulin että kansalaisuudet eivät ole sinulle oleellisia asioita.

No joo, tämä nyt on tällaista tuuleen huutamista, eihän tuo DF mitään tajua... Tulipahan kirjoitettua.

Lue lisää

Ei sovi unohtaa sitä että näiden rikkaiden porvareiden joukosta löytyvät myös ne maanpuolustusintoilijat jotka jauhavat siitä kuinka suomi on olevinaan puolustamisen arvoinen maa, pointtina tietenkin se että nämä kapitalistit haluavat saada mahdollisimman paljon kansalaisia puolelleen turvaamaan heidän omaisuuttaan mahdollisen sodan syttyessä.

Näiden porvareiden joukosta tuskin löytyy sellaisia henkilöitä jotka suhtautuisivat keskivertosuomalaista kielteisemmin maanpuolustusta ja armeijaa kohtaan.

Tämä tosiasia nähtiin jo kansalaissodan aikana kun porvarit taistelivat näiden valkoisten lahtareiden puolella itsenäisen suomen maan ja omien etujensa puolesta. Sama juttu oli myös toisen maailmansodan aikana kun oikeistolaisporvarit taistelivat kaikkein innokkaammin Neuvostoliittoa ja kommunismia vastaan, lietsoen samalla propagandaa suomen puolustamisen tärkeydestä koska he eivät olisi itse kestäneet omaisuutensa menetystä ja elintason laskua.

Lisäksi nämä suojeluskuntajärjestöt olivat myös näiden porvareiden ihannoimia lahtarijärjestöjä, joten voi hyvinkin sanoa että se maanpuolustushenki ja kapitalismi kulkevat käsi kädessä keskenään.

Ruotsilla ei juurikaan ollut osuutta toisen maailmansodan tapahtumiin, eikä siellä ole samanlaista maanpuolustushenkeä ja militaristista ilmapiiriä kun meillä suomessa. Näin ollen voi hyvinkin sanoa että Ruotsi on paljon rauhanomaisempi valtio kun suomi.

Kansalaisuudet ei sinänsä ole tärkeitä, sillä mielestäni kaikki ihmiset ovat saman arvoisia ihonväristä, uskonnosta ja kansalaisuudesta riippumatta. Mutta mitä siinä on niin ihmeellistä jos haluaisin olla mieluummin Ruotsalainen?

Totta kai olisin mieluummin syntynyt sellaiseen valtioon jossa on monikulttuurinen, suvaitsevainen ja Eurooppalainen ilmapiiri. Eikä siellä joudu vankilaan sen takia jos kieltäytyy suorittamasta armeijaa tai siviilipalvelusta.

Ei lisättävää kirjoitti:

Rustasin jo vastausta Darkille vaan ehdit ensin. Tuuleen huuteluahan tämä on mutta mutta vastaamatta jättäminen antaisi satunnaisille lukijoille vaikutelman Darkin oikeassa olemisesta.

Darkki muuten on omaksunut kristillisiä periaatteita: Kääntää toisenkin poskensa kun on ensin saanut toiselle puolelle....

Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts... Lits..Läts.. Lits... Läts...

Lue lisää

Kannatan ateismia enemmän kun yhtäkään uskontoa, joten en todellakaan ole omaksunut jotain oikeistolaisten kannattamia kristillisiä elämänarvoja.

Enkä todellakaan kannata jotain raamatun oppeja jossa käsketään alistumaan toisten määräiltäväksi. Jos suostuisin vapaaehtoisesti kaikkien pompoteltavaksi, niin siinä tapauksessa olisin varmaan mennyt suomen lahtariarmeijaan koska en olisi uskaltanut pitää omia mielipiteitäni.

Vaikka olenkin rauhan aatteen kannattaja, niin se ei vielä tee minusta mitään täydellistä pasifistia. Olen aina uskaltanut pitää omat mielipiteeni vaikka ne eivät olisikaan toisten mieleisiä.

DarkFear kirjoitti:

Ei sovi unohtaa sitä että näiden rikkaiden porvareiden joukosta löytyvät myös ne maanpuolustusintoilijat jotka jauhavat siitä kuinka suomi on olevinaan puolustamisen arvoinen maa, pointtina tietenkin se että nämä kapitalistit haluavat saada mahdollisimman paljon kansalaisia puolelleen turvaamaan heidän omaisuuttaan mahdollisen sodan syttyessä.

Näiden porvareiden joukosta tuskin löytyy sellaisia henkilöitä jotka suhtautuisivat keskivertosuomalaista kielteisemmin maanpuolustusta ja armeijaa kohtaan.

Tämä tosiasia nähtiin jo kansalaissodan aikana kun porvarit taistelivat näiden valkoisten lahtareiden puolella itsenäisen suomen maan ja omien etujensa puolesta. Sama juttu oli myös toisen maailmansodan aikana kun oikeistolaisporvarit taistelivat kaikkein innokkaammin Neuvostoliittoa ja kommunismia vastaan, lietsoen samalla propagandaa suomen puolustamisen tärkeydestä koska he eivät olisi itse kestäneet omaisuutensa menetystä ja elintason laskua.

Lisäksi nämä suojeluskuntajärjestöt olivat myös näiden porvareiden ihannoimia lahtarijärjestöjä, joten voi hyvinkin sanoa että se maanpuolustushenki ja kapitalismi kulkevat käsi kädessä keskenään.

Ruotsilla ei juurikaan ollut osuutta toisen maailmansodan tapahtumiin, eikä siellä ole samanlaista maanpuolustushenkeä ja militaristista ilmapiiriä kun meillä suomessa. Näin ollen voi hyvinkin sanoa että Ruotsi on paljon rauhanomaisempi valtio kun suomi.

Kansalaisuudet ei sinänsä ole tärkeitä, sillä mielestäni kaikki ihmiset ovat saman arvoisia ihonväristä, uskonnosta ja kansalaisuudesta riippumatta. Mutta mitä siinä on niin ihmeellistä jos haluaisin olla mieluummin Ruotsalainen?

Totta kai olisin mieluummin syntynyt sellaiseen valtioon jossa on monikulttuurinen, suvaitsevainen ja Eurooppalainen ilmapiiri. Eikä siellä joudu vankilaan sen takia jos kieltäytyy suorittamasta armeijaa tai siviilipalvelusta.

Lue lisää

"Ei sovi unohtaa sitä että näiden rikkaiden porvareiden joukosta löytyvät myös ne maanpuolustusintoilijat jotka jauhavat siitä kuinka suomi on olevinaan puolustamisen arvoinen maa, pointtina tietenkin se että nämä kapitalistit haluavat saada mahdollisimman paljon kansalaisia puolelleen turvaamaan heidän omaisuuttaan mahdollisen sodan syttyessä."

Itse asiassa varakkaiden on helpointa siirtää varallisuuttaan ulkomaille ja myös itse siirtyä perässä.

"Tämä tosiasia nähtiin jo kansalaissodan aikana kun porvarit taistelivat näiden valkoisten lahtareiden puolella itsenäisen suomen maan ja omien etujensa puolesta."

Kenenkäs etujen puolesta sitten punaiset kapinalliset taistelivat? Ettei vain omien etujensa puolesta. Ja käyttivät siinä sivussa varsin härskiä propagandaan köyhää kansaa kiihottaakseen.

"Sama juttu oli myös toisen maailmansodan aikana kun oikeistolaisporvarit taistelivat kaikkein innokkaammin Neuvostoliittoa ja kommunismia vastaan, lietsoen samalla propagandaa suomen puolustamisen tärkeydestä koska he eivät olisi itse kestäneet omaisuutensa menetystä ja elintason laskua."

Jos maanpuolustuskysymys 30-40 -luvulla johdetaan elintasoon, niin silloin voidaan hyvällä syyllä sanoa, että asia oli koko kansan yhteinen. Kommunistipuolueen jäseniä lukuunottamatta NL:ssa nähtiin nälkää ja elintaso oli huomattavasti Suomea alhaisempi.

"Lisäksi nämä suojeluskuntajärjestöt olivat myös näiden porvareiden ihannoimia lahtarijärjestöjä, joten voi hyvinkin sanoa että se maanpuolustushenki ja kapitalismi kulkevat käsi kädessä keskenään."

Näin ehkä voidaan sanoa, mutta ei se tee maanpuolustuksesta mitenkään negatiivista asiaa. Miettiä toki sopii, miten maanpuolustuksesta saataisiin yhä enemmän koko kansan asia, joskin suomalaisten maanpuolustustahto on huippuluokkaa. Sinun kohdallasi tuskin kannattaa kuitenkaan vaivaa nähdä. Olet nimittäin paljastanut todellisen karvasi. Maanpuolustus on sinulle taloudellinen, ei aatteellinen kysymys.

"Ruotsilla ei juurikaan ollut osuutta toisen maailmansodan tapahtumiin, eikä siellä ole samanlaista maanpuolustushenkeä ja militaristista ilmapiiriä kun meillä suomessa."

Jälleen kerran pieni historian oppitunti läpinäkyvien silmälasien lävitse: Ruotsilla oli suuri osuus toisen maailmansodan tapahtumiin. Se möi malmia saksalaisille ja esti Suomen avustamisen Talvisodassa. Ruotsi oli valmis taistelemaan liittoutuneiden Suomeen tarkoitettua avustusretkikuntaa vastaan, jos tämä olisi yrittänyt käyttää Ruotsin aluetta kauttakulkuun. Rauhantahto oli siis täsmälleen samaa luokkaa kuin Suomen rauhantahto NL:a kohtaan. Ruotsi myös osoitti niin selkeästi, ettei tule tukemaan Suomea Talvisodan alla, että antoi näin NL:lle käytännössä kaiken tuen hyökkäykseen. No, Ruotsihan on aina ollut valmis taistelemaan viimeiseen suomalaiseen. Onko se sitten rauhantahtoa vai ei, en tiedä.

Eikä siinä ole mitään ihmeellistä että haluat olla ruotsalainen. Soisin sen sinulle mielihyvin! Istuisi logiikkaasi täydellisesti.

DarkFear kirjoitti:

Et kai vaan yritä jotenkin vinoilla Ruotsalaisille heidän sotasaavutuksistaan?

Mielestäni Ruotsi onkin todella hyvä valtio sen takia koska siellä ei ole samanlaista militaristista historiaa ja talvisodan henkeä kun meillä suomessa. Ruotsi onkin ollut aina yksi maailman demokraattisimpia ja rauhanomaisempia valtioita, sen vuoksi olisinkin paljon mieluummin Ruotsalainen kun suomalainen.

Minulle suomen tiede, taiteet ja kulttuuri eivät ole mitenkään tärkeitä asioita. Joten näillä asioilla ei ole merkitystä minun elämässäni.

Lue lisää

Kysymys kuului:
"Voinetkin nyt täydentää vastaustasi ja varsinkin sen osalta mitä tapahtui Onnelan ajan Eestiläiselle tieteelle ja kulttuurille"


Ja Darkin vastaus:
"Minulle suomen tiede, taiteet ja kulttuuri eivät ole mitenkään tärkeitä asioita. Joten näillä asioilla ei ole merkitystä minun elämässäni."

Mikäli vaivautuisit lukemaan viestit ennen vastaamistasi, olisit EHKÄ huomannut ettei keskustelu sivunnut Suomea. Vai oletko niin pölvästi ettet ymmärrä kirjoitettua tekstiä?

Onko kiusallista joutua toteamaan vireän, elinvoimaisen ja monikulttuurisuudelle arvoa antaneen veljeskansan korkeatasoisen ja vireän kulttuurin joutuneen Puna-Onnelan alttarille. Tärkeintähän oli lypsää köyhältä kansalta ruplat avaruus- ja asehankintoihin. Sanotaan Puna-Onnelassa eläneen kokonaisen sukupolven (ne puolueeseen kuulumattomat) joille niinkin arkiset elintarvikkeet kuin liha ja voi olivat liki tuntemattomia.

Vai mistä ihmeestä johtuu, ettet vastaa NIIHIN asioihin joista kysytään.

realisti kirjoitti:

"Ei sovi unohtaa sitä että näiden rikkaiden porvareiden joukosta löytyvät myös ne maanpuolustusintoilijat jotka jauhavat siitä kuinka suomi on olevinaan puolustamisen arvoinen maa, pointtina tietenkin se että nämä kapitalistit haluavat saada mahdollisimman paljon kansalaisia puolelleen turvaamaan heidän omaisuuttaan mahdollisen sodan syttyessä."

Itse asiassa varakkaiden on helpointa siirtää varallisuuttaan ulkomaille ja myös itse siirtyä perässä.

"Tämä tosiasia nähtiin jo kansalaissodan aikana kun porvarit taistelivat näiden valkoisten lahtareiden puolella itsenäisen suomen maan ja omien etujensa puolesta."

Kenenkäs etujen puolesta sitten punaiset kapinalliset taistelivat? Ettei vain omien etujensa puolesta. Ja käyttivät siinä sivussa varsin härskiä propagandaan köyhää kansaa kiihottaakseen.

"Sama juttu oli myös toisen maailmansodan aikana kun oikeistolaisporvarit taistelivat kaikkein innokkaammin Neuvostoliittoa ja kommunismia vastaan, lietsoen samalla propagandaa suomen puolustamisen tärkeydestä koska he eivät olisi itse kestäneet omaisuutensa menetystä ja elintason laskua."

Jos maanpuolustuskysymys 30-40 -luvulla johdetaan elintasoon, niin silloin voidaan hyvällä syyllä sanoa, että asia oli koko kansan yhteinen. Kommunistipuolueen jäseniä lukuunottamatta NL:ssa nähtiin nälkää ja elintaso oli huomattavasti Suomea alhaisempi.

"Lisäksi nämä suojeluskuntajärjestöt olivat myös näiden porvareiden ihannoimia lahtarijärjestöjä, joten voi hyvinkin sanoa että se maanpuolustushenki ja kapitalismi kulkevat käsi kädessä keskenään."

Näin ehkä voidaan sanoa, mutta ei se tee maanpuolustuksesta mitenkään negatiivista asiaa. Miettiä toki sopii, miten maanpuolustuksesta saataisiin yhä enemmän koko kansan asia, joskin suomalaisten maanpuolustustahto on huippuluokkaa. Sinun kohdallasi tuskin kannattaa kuitenkaan vaivaa nähdä. Olet nimittäin paljastanut todellisen karvasi. Maanpuolustus on sinulle taloudellinen, ei aatteellinen kysymys.

"Ruotsilla ei juurikaan ollut osuutta toisen maailmansodan tapahtumiin, eikä siellä ole samanlaista maanpuolustushenkeä ja militaristista ilmapiiriä kun meillä suomessa."

Jälleen kerran pieni historian oppitunti läpinäkyvien silmälasien lävitse: Ruotsilla oli suuri osuus toisen maailmansodan tapahtumiin. Se möi malmia saksalaisille ja esti Suomen avustamisen Talvisodassa. Ruotsi oli valmis taistelemaan liittoutuneiden Suomeen tarkoitettua avustusretkikuntaa vastaan, jos tämä olisi yrittänyt käyttää Ruotsin aluetta kauttakulkuun. Rauhantahto oli siis täsmälleen samaa luokkaa kuin Suomen rauhantahto NL:a kohtaan. Ruotsi myös osoitti niin selkeästi, ettei tule tukemaan Suomea Talvisodan alla, että antoi näin NL:lle käytännössä kaiken tuen hyökkäykseen. No, Ruotsihan on aina ollut valmis taistelemaan viimeiseen suomalaiseen. Onko se sitten rauhantahtoa vai ei, en tiedä.

Eikä siinä ole mitään ihmeellistä että haluat olla ruotsalainen. Soisin sen sinulle mielihyvin! Istuisi logiikkaasi täydellisesti.

Lue lisää

Totta kai rikkaiden on aina helppo siirtää omaisuuttaan ulkomaille ja lähteä itse perässä, mutta suurin osa näistä porvareista on kuitenkin sitä mieltä että suomi on puolustamisen arvoinen maa, tietenkin myös sen korkean elintason vuoksi.

Punaiset taistelivat kansalaissodassa työläisten etujen puolesta, kun taas nämä valkoiset lahtarit taistelivat porvareiden etujen ja heidän omaisuutensa puolesta.

Tiedän kyllä sen että Neuvostoliiton elintaso oli alhaisempi kun suomen, mutta itse en ole ikinä pitänyt korkeaa elintasoa ja porvareiden etuja puolustamisen arvoisina asioina.

Onko siitä muka jotain harmia kun minä en ole kiinnostunut maanpuolustuksesta ja suomen itsenäisyyden merkityksestä? Nyt en tajua ollenkaan mitä oikein tarkoitat tuolla että maanpuolustus olisi minulle taloudellinen kysymys, eikä aatteellinen?

Eikö se maanpuolustus ole taloudellinen kysymys enempi näille rikkaille porvareille jotka pitävät sitä korkeaa elintasoa ja omia etujaan niin tärkeinä asioina?

Ruotsi ei halunnut tukea suomea talvisodassa koska se olisi johtanut siihen että he olisivat myös itse olleet mukana sodassa, joskus se puolueettomuus on varsin hyvä valinta kuten tässä Ruotsin tapauksessa.

Myönnät siis itsekin sen että Ruotsalaiset ovat rauhanomaisempia kun suomalaiset, meidän sivareiden ja totaalikieltäytyjien olisi ollut parempi syntyä Ruotsiin koska siellä se ilmapiiri ja ihmisten asenteet ovat selvästi suvaitsevaisemmat kun täällä ahdasmielisten suomessa.

DarkFear kirjoitti:

Totta kai rikkaiden on aina helppo siirtää omaisuuttaan ulkomaille ja lähteä itse perässä, mutta suurin osa näistä porvareista on kuitenkin sitä mieltä että suomi on puolustamisen arvoinen maa, tietenkin myös sen korkean elintason vuoksi.

Punaiset taistelivat kansalaissodassa työläisten etujen puolesta, kun taas nämä valkoiset lahtarit taistelivat porvareiden etujen ja heidän omaisuutensa puolesta.

Tiedän kyllä sen että Neuvostoliiton elintaso oli alhaisempi kun suomen, mutta itse en ole ikinä pitänyt korkeaa elintasoa ja porvareiden etuja puolustamisen arvoisina asioina.

Onko siitä muka jotain harmia kun minä en ole kiinnostunut maanpuolustuksesta ja suomen itsenäisyyden merkityksestä? Nyt en tajua ollenkaan mitä oikein tarkoitat tuolla että maanpuolustus olisi minulle taloudellinen kysymys, eikä aatteellinen?

Eikö se maanpuolustus ole taloudellinen kysymys enempi näille rikkaille porvareille jotka pitävät sitä korkeaa elintasoa ja omia etujaan niin tärkeinä asioina?

Ruotsi ei halunnut tukea suomea talvisodassa koska se olisi johtanut siihen että he olisivat myös itse olleet mukana sodassa, joskus se puolueettomuus on varsin hyvä valinta kuten tässä Ruotsin tapauksessa.

Myönnät siis itsekin sen että Ruotsalaiset ovat rauhanomaisempia kun suomalaiset, meidän sivareiden ja totaalikieltäytyjien olisi ollut parempi syntyä Ruotsiin koska siellä se ilmapiiri ja ihmisten asenteet ovat selvästi suvaitsevaisemmat kun täällä ahdasmielisten suomessa.

Lue lisää

ole olemassakaan! :D

DarkFear kirjoitti:

Totta kai rikkaiden on aina helppo siirtää omaisuuttaan ulkomaille ja lähteä itse perässä, mutta suurin osa näistä porvareista on kuitenkin sitä mieltä että suomi on puolustamisen arvoinen maa, tietenkin myös sen korkean elintason vuoksi.

Punaiset taistelivat kansalaissodassa työläisten etujen puolesta, kun taas nämä valkoiset lahtarit taistelivat porvareiden etujen ja heidän omaisuutensa puolesta.

Tiedän kyllä sen että Neuvostoliiton elintaso oli alhaisempi kun suomen, mutta itse en ole ikinä pitänyt korkeaa elintasoa ja porvareiden etuja puolustamisen arvoisina asioina.

Onko siitä muka jotain harmia kun minä en ole kiinnostunut maanpuolustuksesta ja suomen itsenäisyyden merkityksestä? Nyt en tajua ollenkaan mitä oikein tarkoitat tuolla että maanpuolustus olisi minulle taloudellinen kysymys, eikä aatteellinen?

Eikö se maanpuolustus ole taloudellinen kysymys enempi näille rikkaille porvareille jotka pitävät sitä korkeaa elintasoa ja omia etujaan niin tärkeinä asioina?

Ruotsi ei halunnut tukea suomea talvisodassa koska se olisi johtanut siihen että he olisivat myös itse olleet mukana sodassa, joskus se puolueettomuus on varsin hyvä valinta kuten tässä Ruotsin tapauksessa.

Myönnät siis itsekin sen että Ruotsalaiset ovat rauhanomaisempia kun suomalaiset, meidän sivareiden ja totaalikieltäytyjien olisi ollut parempi syntyä Ruotsiin koska siellä se ilmapiiri ja ihmisten asenteet ovat selvästi suvaitsevaisemmat kun täällä ahdasmielisten suomessa.

Lue lisää

"Punaiset taistelivat kansalaissodassa työläisten etujen puolesta, kun taas nämä valkoiset lahtarit taistelivat porvareiden etujen ja heidän omaisuutensa puolesta."

Noniin, tasoissa siis ollaan. Paitsi tietysti siinä mielessä, että punainen puoli otti tuossa koitoksessa kuokkaan...

"Nyt en tajua ollenkaan mitä oikein tarkoitat tuolla että maanpuolustus olisi minulle taloudellinen kysymys, eikä aatteellinen?"

No sinähän jatkuvasti tolkutat, ettet halua puolustaa porvarien omaisuutta. Yhdistät jatkuvasti varallisuuden ja maanpuolustustahdon. Jos sinulla olisi omaisuutta, skenario, joka vaikuttaa kaukaiselta, olisit luultavasti valmis puolustamaan sitä. Varallisuuden yhdistäminen maanpuolustustahtoon on toki varsin lyhytnäköinen hypoteesi, sillä Suomen väestöstä ei suinkaan ole varakkaita niin suurta osaa kuin mitä maanpuolustustahto tällä hetkellä maassa on.

"Ruotsi ei halunnut tukea suomea talvisodassa koska se olisi johtanut siihen että he olisivat myös itse olleet mukana sodassa, joskus se puolueettomuus on varsin hyvä valinta kuten tässä Ruotsin tapauksessa."

Niin, Suomen puolueettomuus sivuutettiin Moskovassa täysin, vaikka Suomi ei edes myynyt Saksalle malmia.

"Myönnät siis itsekin sen että Ruotsalaiset ovat rauhanomaisempia kun suomalaiset, meidän sivareiden ja totaalikieltäytyjien olisi ollut parempi syntyä Ruotsiin koska siellä se ilmapiiri ja ihmisten asenteet ovat selvästi suvaitsevaisemmat kun täällä ahdasmielisten suomessa."

En myönnä. Mitä ihmettä hourit! Mitä eroa aatteellisesti on siinä, että on valmis käymään sotaa (Ruotsi liittoutuneita vastaan) ja siinä, että todella joutuu sotaan (Suomi Talvisodassa)? Jos Ruotsi olisi ollut NL:n rajanaapuri, olisi sotinut siinä missä Suomikin.

Minunkin mielestäni olisi ollut parempi, jos olisit syntynyt Ruotsiin. Olemme siis jostakin samaa mieltä. Hienoa!