Suututtaa autoilevien asenne pyörää kohtaan. On se nyt jumalauta perkele ettei osata jarruttaa suojatien eteen! Eikö sen nyt järkikin sano, että kun pyöräilijä ylittää tietä, niin on syytä pysähtyä odottamaan, mutta kun ei! Turussa painetaan jumalauta kaasua! Eivätkä kunnioita autoilijat paljon pyörää liikenteessä muutenkaan. Turussa on aivan turha kuvitella ajavansa kaupunkiliikenteen seassa pyörällä eikä jalankulkijoiden riesanakaan saa ajella.
Nimimerkillä vuoden sisällä 3 kertaa auton alle jäänyt.
Autoilijat saisivat oppia kunnioittamaan kevyttä liikennettä. Ei voi olla niin kiire ettei voi pysähtyä suojatien eteen kun näkee, että toinen yrittää yli.
76 Vastausta
8 517 Lukukertaa
helvetin pyöräilijät
Pyöräilijällä on suojatiellä väistämisvelvollisuus autoon nähden, ellei autoilijalla ole kolmiota tai kohtaaminen johdu auton kääntymisestä risteyksessä.Opetelkaa ne säännöt ennen kuin avaudutte täällä.
eheii pidä paikkaansa
"Pyöräilijällä on suojatiellä väistämisvelvollisuus autoon nähden, ellei autoilijalla ole kolmiota tai kohtaaminen johdu auton kääntymisestä risteyksessä."Ei todellakaan pidä paikkaansa. Pyörällä saa ajaa myös moottoriajoneuvojen joukossa ellei erillistä piennarta/pyörätietä ole. Ja sillon väistämissäännöt ovat samat pyöräilijälle ja autoilijalle.
Mikäs sitten se vaihtoehtoinen pyöräilijän kulmikas ajolinjasysteemi oli? En tiedä, mutta niin ei aja erkkikään.
Molemmat oikeassa
Pyörätiellä ja sen jatkeena olevalla suojatiellä pyöräilijä vaistää aina paitsi kääntyvää ajoneuvoa ja kolmion tai stopin takaa tulevaa. Jos taas pyörätietä ei ole on pyörä tasa-arvoinen kulkuneuvo muiden kanssa (vasemmalta tuleva väistää... jne).Nopeammalla kulkuneuvolla on aina väistämisvelvollisuus.
Riippumatta tilanteesta, vesilläkin on sama tilanne: nopeamman pitää väistää..Muuten kyseessä on rikosasia ;)
Eihän pyöräilijöillä
ole mitään asiaa suojateille, ne ovat vain ja ainoastaan jalankulkijoita varten.Eipä nyt ihan noin
Jos suojatie on pyörätien jatkeena, saa sitä silloin ajaa pyörällä. Mitään etuajo-oikeutta ei pyöräilijällä tietenkään ole ellei toinen ajoneuvo ole kääntymässä tai tulossa kolmion tai stopin takaa.Pyörätien jatkeellakin
määräykset koskevat vain ja ainoastaan jalankulkijoita, pyöräilijöitä koskevat tieliikennelain- ja asetusten määräykset, kuten muitakin AJONEUVONkuljetajia!Niinpä tietenkin
Suojatiellä annetaan jalakulkijalle esteetön kulku. Jos on kyse pyörätien jatkeesta, saa pyörällä ajaa, mutta etuajo-oikeutta ei ole paitsi kääntyvään ajoneuvoon nähden tai liikennemerkkien muuta osoittaessa. Oliko tässä jotain epäselvää?Oikein
ne säännöt suojatie on käveliöille ja polkupyörää taluttaville tarkoitettu joten mene peilin eteen ja tutki miksi ja kenen syytä on autojen alle jääntisi.Onnea ja menestystä valitsemalle tiellesi ota nyt hyvä pyöräilijä edes vakuutus tuolla asenteella.(omaisten takia kun on sitten kiva olla oikeassa loppupeleissä)
Miten musta taas tuntuu
Kerta toisensa jälkeen ne, jotka ei sääntöjä osaa, ovat ensimmäisinä toisia neuvomassa....En jaksanut
Noita väistämisvelvollisuuksia käännyttäessä koska pidän niitä selvyytenä.Vinkki armeijanautokoulusta, aja ajoneuvo aina ajokaistasi oikeaan reunaan (kanttikiviin)liikennevaloissa käännyttäessä oikealle niin ei pyöräilijä voi ajaa oikealta ohi ja jos ajaa jalkakäytävällä(nyt ei ole puhe pyörätiestä) syylistyy omaan tyhmyyteen.
Olen meinannut kuorma-autolla teilata joskus vastaavassa tilanteeessa innokkaan pyöräilijän vaikka vilkku oli oikealle päällä niin piti tunkea pyörän kanssa oikealta suoraan.
Liikenne opettaa kaikkia ,jotkun ei osaa kuin neuvoa. Osaaja se tietää kaiken kuten edellinen fiksu asiansa ilmoitti.
Olisiko syytä molemmissa
Ensimmäisenä nyt täytyy huomauttaa, ettei suojatie anna pyöräilijälle mitään erityisoikeuksia. Pyöräilijän kannalta on aivan sama onko risteyksessä suojatietä vai ei. Merkitystä sen sijaan on sillä, onko autoilijalle kolmio ennen suojatietä. Oikeassa olet siinä, että aivan liian usein autoilijat ajavat kolmion takaa suojatielle ja alkavat vasta siinä suojatien päällä vilkuilla sivuille, että tuleeko sieltä sivulta joku. Yleensä tosin eivät silloinkaan katso pyörätielle vaan seuraavat ainoastaan risteävän tien autoliikennettä. Se tuntuu kuitenkin jo menneen aika hyvin jakeluun, että risteyksessä kääntyvä autoilija väistää samasta tai vastakkaisesta suunnasta tulevaa, suoraan jatkavaa pyöräilijää. Näissä tilanteissa harvemmin enää ajavat eteen.Ja jos todella olet vuoden aikana jäänyt kolme kertaa auton alle kannattaisi kyllä katsoa peiliin ja miettiä olisiko omassa liikennekäyttäytymisessäsikin jotain parannettavaa. Ei sillä, kyllähän noita tilanteita omalle kohdallekin sattuu ainakin kerran kuussa, että voisi ajaa kolmion takaa tulevan auton eteen ja sanoa jääneensä alle, mutta kun siinä kuitenkin itseä sattuu huomattavasti enemmän kuin autoilijaa, niin mieluummin niitä väistää.
Välinpitämättömyyttäkö?
Aloitustarina haiskahtaa kyllä pelkältä provolta. Ylläoleva kirjoittaa kuitenkin asiaa. Omalle työmatkalleni sattuu useita kolmiolla varustettuja sivuteitä. Matkaa pyöräillessä huomaa kyllä selvästi kuinka huonosti kevyt liikenne huomioidaan autoista kolmion takaa tultaessa. Useimmat onneksi pysähtyvät ajoissa jos sattuvat huomaamaan pyöräilijän, mutta hyvin harva tuntuu tietoisesti katsovan tuleeko pyörä/kävelytieltä ketään ennen risteykseen ajaoa. Pyörällä ajaessa pitää osata vain varoa näitä sokkona tielle tuuppaavia autoja. Kuskin pään liikkeistä sen kyllä huomaa. Sitten on kyllä näitä kusipäitä, jotka selvästi huomaavat pyöräilijän, mutta eivät välitä. Jotkut luulevat kai oikeasti, että pyöräilijä vaistää aina. Liekö mennyt taannoinen lakimuutos pyöräilijöiden väistämisvelvollisuudesta mennyt yli hilseen.Kylmä totuus
Kyllä asia on tosiaan niin että vähintään joka viides autonkuljettaja ei tunne väistämissääntöjä. Tämän olen todennut 4000 km vuosittaisella kaupunkiajokokemuksella ja näkyyhän se tässäkin ketjussa tuolla ylempänä. Sitten on vielä ne jotka haluavat opettaa, vaikkeivat itsekään osaa ja luulevat olevansa oikeassa.Pata kattilaa...
Kuten tämän viestin aloituksesta näkee, niin eipä pyöräilijätkään aina niitä väistämissääntöjä tunne. Röyhkeimmät ajavat suojatietä suoraan auton eteen tuijottaen samalla autoilijaa ilmeellä: "Olen oikeassa, joten menen ensin". Niinpä niin, kannattaisi opetella väistämissäännöt...no jos kerran
No jos kerran risteyksessä on autoilijalla liikennemerkki "väistämisvelvollisuus risteyksessä" niin totta helvetissä ajetaan, mitä röyhkeyttä siinä on vai eikö pyörä nyt sitten olekaan ajoneuvo? Vai onko ne säännöt jotenkin toispuoleisia, että vain toinen niitä noudattaa?Faktat
Kannattaa kertoa viesteissä kaikki oleellinen. Suojatie ei anna pyöräilijälle mitään etuoikeuksia. Piste. Jos pyöräilijä ajaa pyörätietä ja autoilija ajorataa, pyöräilijä on väistämisvelvollinen riippumatta siitä, onko paikassa suojatie vai ei. Piste.Noin se menee tieliikennelain mukaan. Väistämisvelvollisuutta voi muuttaa liikennemerkillä. Joten jos paikassa on liikennemerkki, siitä kannattaa kertoa, kun asiasta keskustellaan. Se kun voi muuttaa tilanteen ihan täysin. Ketjun aloittaneessa viestissä ei puhuta mitään siitä, että autoilijalla olisi kolmio tai stop-merkki. Kun tähän lisää sen, että liikenteessä näkee pyöräilijöitä, jotka selvästi eivät tunne väistämissääntöjä, ei ollut mitään syytä olettaa, että ketjun aloittaja osaisi väistämissäännöt.
Lisää faktaa
Ketjun aloittaja taitaa olla vasta apupyöristä eroon päässyt, joten tuota ei nyt niin vakavasti kannata ottaa. Pyörillä ajellaan kyllä holtittomasti. Kyllähän sen kaikki tietää, mutta niin on autoilijoissakin paljon, jotka eivät osaa väistämissääntöjä. Parin vuosikymmenen työmatka-autoilun ja -pyöräilyn kokemuksella olen kuitenkin varma, että on paljon todennäköisempää joutua pyörällä kolmion takaa tulleen auton alle kuin törmätä suojatiellä törttöilevään (siis ei etuajo-oikeutettuun) pyöräilijään. Iso osa autoilijoista ei seuraa kevyttä liikennettä. Onneksi sentään suurin osa väistämisvelvollista väistää, jos sattuu huomaamaan...Sääntöjen osaamisesta
Autoilijoista sanoisin, että luultavasti suurin osa, ellei jopa kaikki, osaa säännöt. Eli jos heiltä kysytään, että pitääkö autoilijan väistää pyöräilijää tullessaan kolmion takaa, he vastaavat myöntävästi. Kyse on mielestäni välinpitämättömyydestä. Eli sääntö kyllä osataan, mutta sitä ei viitsitä noudattaa.Sama juttuhan se on vilkun kanssa. Kyllä autoilijat noin pääsääntöisesti tietävät, miten vilkkua pitää käyttää. Sitä vain ei viitsitä käyttää.
Ei pidä paikkaansa
Jostain kumman syystä nämä kolmion takaa eteen tuikkajat ovat kovasti halukkaita keskustelemaan asiasta, joten sitä kautta tämä pöyristyttävä tietämättömyys ja osaamattomuus on tietooni tullut. Tämä on fakta.Viimeksi tänään
Juuri äskö taas joku perkele veti kolmion takaa eteen, seuraava painoi torvea. Mikä mikä, miksi ei liikennesäännöt ole tuttuja? Onko autokoulu jäänyt käymättä?Minä ainakin, jos kolahtaa, soitan poliisit paikalle, sillä väistämisvelvollisuuden noudattamatta jättäminen on rikoslaissa määritelty törkeäksi piittaamattomuudeksi, josta on määrättävä päiväsakkoa ja määräaikainen ajokielto!!
Näinhän se usein on
Totta turiset tosta piittaamattomuudesta. Kuten sanottu, niin autoilijat eivät myöskään tunnu näkevän kevyenliikenteenväylälle. Monet autoilijat myös kääntyy pyörätien jatkeen yli ilman että katsoisivat onko kukaan etuajo-oikeutettu tulossa kevyellä.Jos mun eteen on syöksyy auto kolmion takaa ja pysähtyy siihen pyörätien jatkeen päälle, niin ajan yleensä auton nokan edestä todella hiljaa että autoilija ehtii huomata joidenkin liikkuvan pyörällä tuolla liikenteessä.
Taas tänään
Voi juma, sama risteys ja taas tänään kolmion takaa eteen, lukkojarrutukset etc. Olisko jo aika opetella niitä liikennesääntöjä???? Taidan muuttaa mieltäni, KORKEINTAAN puolet autoilijoista osaa väistämissäännnöt. Palauttakaa ajokorttinne poliisilaitokselle, menkää autokouluun ja suorittakaa kuljettajatutkinto!heitä voltti
opettele jarruttamaan jos meinaat selvitä hengissä, Land cruiserin karja- ja pyöräilijäpuskuri on vankkaa tekoa, sopii kokeilla kumpi on vahvempi!!!!Voi että
Voi kun oot fiksu ja rohkea. Kyllä meitä nyt pelottaa, ei yhtään uskalleta ulos mennä. Melkein osasit kirjoittaa Tuulilasista lukemasi auton nimen oikein.SE KYLLÄKIN LUKEE
auton kyljessä.Pyörähän pitäisi taluttaa
SUOJATIEN ylitse !Näin muuten on asian laita sanoo tieliikennelaki !
Työnnä autosi
Ei, ei, kyllä nyt olet erehtynyt. Se oli äitisi, joka niin sanoi kun olit pikkupoika!Tieliikennelaki sanoo, että jos kevyenliikenteenväylä jatkuu risteyksen toisella puolella, saa suojatien ylittää pyörällä ajamalla. Eli edelleen on pyöräilijän kannalta aivan sama onko sitä suojatietä vai ei.
ei tarvitse taluttaa
Miksi pyörä pitäisi taluttaa jos menee tien yli suojatietä pitkin? Ei sitä tarvitse taluttaa vaikka menisi muualtakin tien ylitse. Ei autoakaan tarvitse taluttaa jos teet U-kläännöksen.Silloin jos pyöräilijä haluaa etuajo-oikeuden, hänen tulee taluttaa se suojatietäpitkin, ja silloin autoilijain tulee odottaa ennen suojatien ylitystä.
Tarkennetaa
Tässä on nyt tietenkin ollut puhe pyörätiellä ajosta ja pyörätien jatkeena olevista suojateistä. Oletko tosiaan sitä mieltä, että pyörää pitää aina taluttaa suojatiellä? Jos tämä on yleinen luulo, se tietenkin selittää monen autoilijan törttöilyt. Kannattaisi varmaan tutustua tarkemmin siihen tieliikennelakiin.Paha juttu
Taas yksi esimerkki niistä jotka ei asiasta mitään tiedä ja silti on muita neuvomassa. Pahinta tässä on se, että tällaiset huutomerkkimiehet haluaa "opettaa" tietämättömiä tuolla liikenteessä. Ensin kolahtaa ja sitten on naamat totisia kun totuus selviää käräjillä.autoilija=mulkku
Jos autoilija tulee kolmion takaa ja pysähtyy eteen eikä tajua peruuttaa takaisin, potkin oven lommolle.Jos olen pyörän kera ylittämässä tietä, eikä autoilija pysähdy, heitän pyörän auton eteen.
Jos tiellä auto ohittaa minut vaarallisen läheltä, selvitän puhelinnumeron lehtimyyjälle.
vaihtoehdot
Ensimmäisessä kohdassa, jos auto pysähtyy eteen ja sitten potkit sitä, syyllistyt toisen omaisuuden turmelemiseen eli sinulla on korvausvelvollisuus!Toisessa kohdassa sama juttu ja siihen lisäksi tulee vielä liikenteen vaarantaminen eli sinulle tulee korvausvelvollisuus ja myös sakot!
Kolmas kohta, auton ohittaessa sinut vaarallisen läheltä, sinun kannattaakin mennä selvittämään puhelinnumerosi lehtikioskin myyjälle, varsinkin jos hän on sinun makuusi. Tosin en tajunnut, mitä yhteyttä puhelinnumerolla on vaarallisen ohituksen ja lehtikioskin myyjän kanssa.
Itsemurhaako yrität?
ei pidä paikkaansa
Ensimmäisessä kohdassa voin "törmätä" autoon vahingossa pyörällä. Olen toki jo hypännyt satulasta.Toisessa kohdassa olen lähteny ylittämään tietä (kävellen!), mutta heitän pyörän auton alle ja hyppään taakse. Autoilijalla ei ole mitään sanomista siihen. Maksaa kiltisti uuden pyörän vaan kun ei huomaa suojatiellä liikkuvia. HUOM. AUTO ON SUOJATIEN YLITTÄJÄ, JALAN LIIKKUJA KULKEE SUOJATIETÄ PITKIN!!!
Kolmas kohta, ilmotan numeron kiusalliselle puhelinmyyjälle, joka soittaa joka tiistai lehtiä myydäkseen.
Onpa siinä
Säännöt oikein.Tuossa hommassa vaan voi käydä haljusti kun tuollaisia huutelet.
Päälleajo oikeutta ei silti ole vieläkään ja kun joku silminnäkijä todistaa nuo temput niin tulee hiukan kalliiksi vaikka täällä kehut tapojasi.
Loikkaharjoittelu
..pois pyörän selästä kannattaa aina!Näin (useassa tilanteessa) väistämisvelvollinen pyöräilijä muuttuu sekunnissa etuoikeutetuksi jalankulkijaksi.
jos ja jos ja jos
oleppa varovainen, ettei kukaan aja ylitsesi, jossittelija.katsotaanpa vaan
uskallatko sinä nysä astua autostasi edes ulos! Peltikuorella on kyllä kiva jyrätä, mutta jyräys loppuu siihen kun on pyörä keulan alla.Pakko on tulla ulos kun syyläri hajos, ja silloin lätty lätisee!
Eli katsoppa tarkasti kenen edestä ylität autolla suojatien, ettei tule turpaan!
heitä homo
voltti! Just tollasia mikkihiiriä, täällä revitään leukoja mutta tosipaikan tullen luikitaan karkuun ja soitetaan poliisille. VOI vitun VELLIHOUSU, KERRO AIKA JA PAIKKA NIIN KATOTAAN KUMPI LÄHTEE LAATIKOSSA!eipä
hajota maasturista syyläri munamankelin takia, missäpä kaupungissa herra pyörailee?kävipä hauska
tänään, joku saatanan homo huitaisi autoani muovikassilla takakulmaan, kun en pysähtynyt ja laskenut apinaa tien yli. Sitte jouduin pysähtymään ja pomppasin mesestä pihalle, jätkä valitti jotain ja MOKSISTA, se olikin perseellään penkalla huuli halki. Sinne jäi kassinensa homo vinkumaan. vittu mä haastan sen käräjille päällekarkauksesta, rystynen aukes.Varovasti
Kannattaa olla varovainen kenen kimppuun lyllerrät sieltä tuuning Opelin karvaratin takaa. Jos jostain syystä vyöryt mun kimppuun, niin pidä mielessä että joillain pyöräilijöillä on u-lukko käden ulottuvilla. Takapenkillä matkustavat pissikset ei tykkää jos "poikaystävän" hampaita on harvennettu Kryptonitella.Ei sillä...mä en toisten omaisuutta rupea telomaan, eli enköhän saa käyttää lukkoa ihan sen varsinaiseen tarkoitukseen.
sopii kokeilla
laasermiekka mukaan, mutta ei kannata mitään kovin kulmikasta/isokokoista sillä tungen ne sun ahteriis.Katellaan
Noh noh...En mä ole syyttä kenenkään kimmppuun halukas käymään toisin kuin sinä tossa kirjotat.Odottelen edelleen sitä päivää, että joku kolmion tai stop-merkin takaa perseilemään rynnännyt autoilija todella hinaisi ihransa ulos autosta. Kyllä ne autoilijat kiltisti siirtyy kotteroineen pois paikalta erinäisille foorumeille itkemään kun paha pyöräilijä oli ilkeä ja koputteli auton ikkunaa, että "tule ulos".
Terve taukoliikuntaehdotus autoilijoille
Muutetaan liikennevalot sellaisiksi, että autoilijan pitää kävellä ulos autostaan painamaan nappia. Pyöräliikenteelle taas valot vaihtuisivat automaattisesti.Näin autoilijoidenkin aivot saisivat happea.
hyvät sulle
Minä taas ajan kaltaisesi wanklerit nurin joka tapauksessa vaikka jalkakäytävällä.jos
rupeet potkimaan ni sulla on kylet ruvella.säännöt
http://www.mintc.fi/www/static/Fillari/index2.htmlkieltämättä noissa ei ole logiikkaa siinä mielessä että jalankulkijaa ja pyöräilijää koskevat nyt eri säännöt. Autoilijan on väistettävä suojatielle astuvaa jalankulkijaa mutta samassa tilanteessa pyöräilijä väistää (paitsi erikseen mainituissa tilanteissa). Pyöräilijän ei voi olettaa tuntevan sääntöjä, minullekin tuo selvisi vasta autokoulussa.
Vihdoinkin
Ja voi sanoa olevansa osaaja.Jääköön tämä henkilö joka täällä kehuu trapetsitemppujaa marakatiksi kun kerran sirkustempuista vouhkaa.
Kiitokset tuon linkin etsimisestä.
Selkeät säännöt..
..vaan mikä siinä on, että kaikkein selkein tapaus, eli kolmion takaa tuleva auto, tuntuu käytännössä kaikkein vaikeimmalta???Pahempaa kolaria en ole pyörälläni tuossa tilanteessa ajanut, kaikenlaisia kummallisuuksia autoilijat ovat kyllä huudelleet perään; pitäisi mm. taluttaa yli, ei saa ajaa liian läheltä keskelle pyörätietä pysähtynyttä autoa, pyöräilijä väistää aina ... jne.
Kaikkihan me töpeksitään joskus, mutta tässä kohtaa töppäily on ihan jokapäiväistä.
Kärkikolmiota ei tunneta
Autoilijat eivät tunnu tosiaan käsittävän tuota kärkikolmiota.Kerrankin kun oli vähän enemmän liikennettä, lähdin ylittämään pyörätien jatkeena olevaa suojatietä niin, että jalkauduin suosiolla ja talutin pyörää suojatien ylitse.
Tällöiön kärkikolmion takaa tuli vasemmalle kääntyvä auto... Kuljettaja mielenosoitukselliseti pysäytti auton viime tingassa suojatien eteen, veivasi ikkunan auki ja alkoi huutamaan että "vähän järkeä siihen meininkiin!"...
Aika sanattomaksi tuo homma meikäläisen veti.
Siis kärkikolmion takaa vasemmalle kääntyvän autoilijan ei tarvitse omasta mielestään väistää suojatietä ylittävää jalankulkijaa, jos tämä taluttaa pyörää?!?
Näin siis Tampereella.
Tarkkuutta...
Eihän kärkikolmiolla ja suojatiellä ole mitään tekemistä keskenään. Autoilijan tulee väistää suojatiellä olevaa jalankulkijaa täysin mahdollisista kolmioista riippumatta. Ei tuo sinun esimerkkisi mitenkään viitannut siihen, että autoilija ei tuntisi kärkikolmiota. Suojatiesäännöt sen sijaan näyttivät olevan hukassa.Olet oikeassa
Jep, olet oikeassa.Kärkikolmion otin esille sen vuoksi, että kärkikolmion takaa tulija väistää kaikkia muita risteykseen tulijoita, ellei väistämisvelvollisuutta ole erikseen lisäkilvellä tarkennettu. Siis vaikka en olisi pyörää taluttanutkaan, autoilija olisi ollut väistämisvelvollinen siitä huolimatta.
Mutta koska minulla oli polkupyörä mukanani, autoilijan mielestä minun olisi kuulunut väistää. Hyvin on uudet väistämissäännöt opittu: "Pyöräilijää ei tarvitse väistää, vaikka tällä ei olisi edes polkupyörää mukanaan" :-)
Logiikasta
Pyörä on ajoneuvo, eli pyöräilijä on ajoneuvon kuljettaja. Jalankulkija puolestaan on jalankulkija. Onhan ne kaksi täysin eri asiaa. Minusta ei ole mitään ihmeellistä, että kahdella erilaisella tienkäyttäjällä on erilaisia sääntöjä. Epäloogisempaa on minusta se, että pyörään ja autoon liittyvät väistämissäännöt ovat erilaisia. Onhan molemmat ajoneuvoja.mihinkäs sillä
Mihinkäs sillä jalankulkijalla on niin kiire ettei yhtään kerkiä rakoa odottamaan?Helpompi kai sen on hetki odotella.Tulee se autolla kalliiksikin koko ajan pysäytellä ja lähteä se on myös ympäristölle parempi kun liikenne sujuu.Saastuu paljon vähemmän joten jalankulkijan hengitys kulkee paremmin.Itsekästä
Tässä on taas itsekäs autoilija, jonka oma kiire on tärkeämpi kuin toisten kiire. Mitäpä, jos kuitenkin toimittaisiin sääntöjen mukaan ja annettaisiin suojatiellä kulkeville tai sinne aikoville jalankulkijoille tietä niinkuin lain mukaan kuuluu tehdä. Autoilijan matkantekoa se ei hidasta yhtään.Ympäristönäkökulmiin vetoaminen on aika naurettavaa. Jos autoilija oikeasti haluaa vaikuttaa ympäristöön, hän muuttaa itsensä jalankulkijaksi.
Mitenkäs
Jalankulkijan matkanteko hidastuu jos hetken odottaa rakoa?Näin
Vähän aikaa kun pähkäilet, niin sinäkin varmaan huomaat, että odottava jalankulkija ei etene. Jos siis vertaa sitä tilanteeseen, jossa jalankulkija eteen, niin lienee selvää, että odottavan jalankulkijan nopeus on pienempi kuin kävelevän jalankulkijan. Koska matkantekonopeus riippuu etenemisnopeudesta, voidaan päätellä, että odottavan jalankulkijan matkanteko on hitaampaa kuin kävelevän jalankulkijan matkanteko.Odottavan aika on pitkä
Vähänkään vilkkaammassa paikassa sitä rakoa voi joutua odottamaan aika kauan, jos joukossa ei ole yhtään fiksua autoilijaa.Ongelman perussyyt
Ainaiseen väittelyyn pyöräilijän ja autoilijoiden väistämisvelvollisuudesta on kolme perussyytä:1. Säännöt ovat liian monimutkaiset
2. Luullaan, että tunnetaan säännöt, mutta oikeasti ei tunneta (koskee sekä autoilijoita että pyöräilijöitä)
3. Autoilijoiden välinpitämättömyys kevyttä liikennettä kohtaan (sekä jalankulkijoita että pyörälijöitä kohtaan)
Kaikkein pahin ja vakavin on kohta 3. Oman näkemykseni mukaan tilanne pahenee koko ajan. Tänä päivänä ei ole mitenkään ihmeellistä, jos takana tuleva soittaa torvea, kun pysähtyy antamaan tietä jalankulkijalle.
Lisäksi kokonaistilannetta pahentaa tapa, jolla edelliset sääntömuutokset vietiin läpi (en muista koska). Silloin pyöräilyn kannattajat kampanjoivat sääntömuutoksia vastaan ja monille jäi sen seurauksena mielikuva, että pyöräilijöiltä vietiin kaikki oikeudet pois. Nyt kärsitään väärien mielikuvien seurauksista.
Käytös
Yksi ja sama ihminen käyttäytyy kahdella eri tavalla riippuen siitä onko hän pyörällä vai autolla liikkeellä.Saattaa olla täydellinen fanaatikko molemmilla.
Ihmeellistä järjettömyyttä.
Tunteella..
Kommenteissa tuntuu olevan tunnetta kovasti. Ketjun aloittajakin heitti tuollaisen aika kyseenalaisen tarinan ja katosi sitten taustalle häpeämään tai hihittelemään...Itse asia on kuitenkin yksinkertainen. Jos pyöräilijät vain antavat autoilijalle mahdollisuuden noudattaa väistämisvelvollisuutta ja autoilijat ymmärtäisivät, että liikennettä se kevytliikennekin on, niin päästäisiin paljon vähäisemmillä ongelmilla.
Tuo vuoden -97 lakimuutoksen tiedotus meni kyllä persiilleen. Siitä jäi helposti semmoinen kuva, että tämän jälkeen pyöräilijä väistää aina. Muutoshan kosketti vain tasa-arvoista pyörätien ja ajotien risteystä, jossa pyöräilijä väistää nyt siis myös vasemmalta tulevaa liikennettä.
Vuoden 1997 lakimuutos
... piti pyöräilijän kannalta sisällään myös sen takaperoisen uudistuksen, että luovuttiin kevyen liikenteen väylän yleisesti oikeanpuoleisen liikenteen periaatteesta.Nyt väylillä on kaksi erilaista liikkujaryhmää, joilla on keskenään erilaisia oikeuksia ja velvollisuuksia. Pyöräilijöitä koskee edelleen muiden ajoneuvojen tapaan oikeanpuoleisen liikenteen periaatteet. Sen sijaan jalankulkijoiden vakiintunut tapa olla tietämätön paikastaan väylillä vakiinnutettiin ja kirjattiin lakiin. En edelleenkään ymmärrä, miten muutos muka paransi "kevyen liikenteen" turvallisuutta. Miten pyöräilijän pitäisi sääntöjen mukaan kohdata vasenta laitaa etensevä jalankulkija? Oikeanpuoleisen liikenteen periaatteen mukaanhan vastaantulija sivuutetaan aina oikealta puolelta, toisaalta jalankulkija on velvollinen käyttämään reunaa? Ojan kautta?
Olisiko kenenkään mielestä hyvä idea muutos, josa ajoradalla osalle käyttäjistä - esim. pakettiautoille - sallittaisiin käyttää myös vasemmanpuoleista liikennettä?
Pyöräilijät
Pyöräilijät on kuin hirviä. Poukkoilevat eteen missä ja miten sattuvat, elävät kuin muuta maailmaa ei olisikaan. Niitä saa varoa jatkuvasti sekä autolla että koirien kanssa kävellessä. Ehkä valtio joskus tajuaa mikä riski pyöräilijät on ja määrää samanlaisen metästyskiintiön kuin hirvillekin.en ainakaan
minä väistä pyöräpaviaaneja enkä jalkakulkijoita. Vie valtavasti bensaa kun joutuu taas kiihdyttämää että saa 80 vauhtia.(sopiva taajamanopeus)Ajatusmaailma??
Tämäkö se tosiaan on kolmion takaan fillaristin päälle tunkevan autoilijan ajatusmaailma? Ilmankos ei ymmärrys riitä yksinkertaisimpienkaan liikennesääntöjen sisäistykseen...taitavat olla kuitenkin penskojen pelleilyä nämä "mielipiteet".Turvallisinta pyöräillä ajoradalla
Tätä keskustelua kun luen puoleen väliin asti (loppu taitaa toistaa itseään ja noin 27 muuta keskusteluketjua), olen entistä vakuuttuneempi siitä, että tanskalaistutkimus kevyen liikenteen väylien vaarallisuudesta pitää paikkansa ja että pyöräilijän oikea paikka on ajoradalla samaan tapaan kuin mopojen ja traktoreiden (eli vaikkapa hitaana ajoneuvona). Tämä toki edelyyttää liikennesääntöjen tuntemusta. Mutta miten muuten sitä nytkään voi uskaltautua tuonne hullunmyllyyn, jossa kaikilla osapuolilla tuntuu olevan rutkasti enemmän oikeuksia kuin velvollisuuksia?Kevyen liikenteen väylä on 1960-luvun utopioihin perustuva sikanautakäsite, jossa yhteensopimattomia elementtejä on väksisin runnottu samaan formaattiin. Nykyiset kevyen liikenteen väylät pitäisi muuttaa jalankulkuväyliksi, joille annettaisiin lapsille ja muille vajaavaltaisille mahdollisuus ajaa polkupyörää samaan tapaan kuin nytkin alle 12-vuotiailla. Pyöräliikenne ajoradalle. Siellä tulee nähdyksi ja siellä on sentään vielä jonkinlainen ennustettava järjestys.
autoilija...
pyöräilijät luulevat taas olevansa teiden kingejä.. ajavat vain lujempaa, kun näkevät että auto on tulossa.. onpas niillä otsaa..Siis mitä?
Siis auto tulossa kolmion takaa? Eikö ole parempi, että pyöräilijä menee silloin reippasti risteyksen yli, ettei tarvitse autoilijankaan turhaan seisoskella. Tosin pyöräilijän on kyllä oltava varovainen näissä tilanteissa. Siihen kun ei oikein voi luottaa, että autoilija kolmion takaa tullessaan huomoi kevyttä liikennettä mitenkään. Onkohan niin, että pyöräilijät ilmestyvät tälle Marielallekin "yllättyksenä" eteen ristyksissä. Liikenteessä ei ole kingejä..!!!
pyörähän pitäisi taluttaa suojatien yli...Voi pyhä yksinkertaisuus!
Kyse on nyt tietenkin pyörätien jatkeena olevasta suojatiestä. Pitääkö aina kaikki itsestäänselvyydet selittää pilkuntarkasti? Taitaa olla kuitenkin provon yritys tämä kommentti. Eikai kukaan nyt oikeasti luule, että pyörä pitää taluttaa aina suojatien yli ?? eihän?Pyöräiliät ym.
Kyllä saa nää ikiliikkujat mennä itteensä jos meinaa ittensä teloo kevyenliikenteenväylillä ja laduilla. Jos risteyksessä näyttää olevan ahdasta on sinne hullua painaa pää punasena sekaan, niinku mm. nää kärpäsen näköset sukkahousuintoilijat useimmiten tekee. "Lukekaa peliä". Vois sanoo niinku kiakkokaukalossa että älä mee mopolla moottoritielle. Eli jos sun pelinlukutaito ja muu olemus ei riitä polkupyöräilyyn, niin kävele tai käytä bussia.Ootteko koskaan kuullu itsesuojeluvaistosta. Ja niille jotka menee hiihtään ennen kuin on edes joka paikassa lunta ja jokka valittaa kaatumisistaan lehtien palstoilla. Onko teidän aivot pesussa vai mikä saa teidät suksille ennen kuin on tarpeeksi lunta maassa.( sitä valkoista möhnää). Taitavat olla sen älyvapaan tyylin edustajia.Yhtä tyhmää olisi mennä talvella hyppiin laiturin päästä päälleen...älä vaa mee kokeileen! Ja autoilijat, muistakaa ettei kaikki pyöräilijät ole kilpapyöräilijöitä, toiset harrastaa hyötyliikuntaa. Ja terveisiä sille sukkahousu"miähelle" joka oli varmaa menossa balettitunnille. Tööttään turpaan ku seuraavan kerran tuut hakkaan täpötäydessä risteyksessä auton kylkee. Kaikesta huolimatta,pitäkää ittenne kunnossa.järki käteen...
opetelkaa ensin ne säännöt ja menkää sitten vasta autoileen/pyöräileen....!Eihän..
Valtamerilaivatkaan väistä soutuvenettä, tavallinen torvi olet,jos kolme kertaa olet auton alle ajanut, etkä vielä oppinut, mitä jos koittaisit kerran rautatien tasoristeyttä.Väärin
Pelottavaa vai mitäh? Rekka ei ole millään tavalla etuoikeuutettu muista moottoriajoneuvoista. Tuo on vaan ylivaltaa "Minä olen suurempi ja painavampi siis pois alta risukasat" Mitä helvitin ajokoulua sinä olet käynnyt. Sillä tavalla niitä onnettomuuksia sattu kun tommoiset turskat jääräpäät istuu rekkaratin takana.Jos ei suojatie ole pyörätien jatkeena niin silloin täytyy taluttaa pyörää suojatietä pitkin, silloin EI SAA ISTUA PYÖRÄN PÄÄLLÄ POLKIEN SUOJATIELLÄ!. Kun kävellen ylittää taluttaen pyörää niin olet samanvertainen kun jalankulkia. Silloin ja vain silloin tätyy autot pysähtyä. Piste.
Jos poljet suojatiellä niin sinulla ei oo minkäänlaista etuajooikeuutta. PISTE